contraargumento o argumento que se emplea par

contraargumento o argumento que se emplea par

El argumento es el razonamiento por el cual se
intenta
probar
o
refutar
una
tesis
(contraargumento o argumento que se emplea
para oponerse a uno anterior).
Los diferentes tipos de argumentos corresponden
a las distintas formas de razonar o tipos de
razonamientos que vinculan la base con la tesis. Los modos de razonamientos que
podemos reconocer son principalmente dos: los argumentos lógico-racionales y los
argumentos afectivos-emotivos.
1. Argumento basados en la generalización. Atribuimos a un grupo de cosas del
mismo género algo que sabemos de algunos de sus individuos y prescindimos de
excepciones y detalles particulares: “El hecho de que la gran mayoría de quienes
simpatizan con la pena capital quizás nunca se hayan puesto a reflexionar sobre las razones de
esa simpatía, ya que les parece obvio que los culpables de los crímenes más atroces sean
ejecutados, es síntoma de que la sociedad…”
2. Argumentos basados en relaciones lógicas (relación causa-efecto). Este tipo de
argumentos se expresan por medio de marcadores o conectores de causa (porque),
consecuencia (por lo tanto), finalidad (para que), hipótesis (si) y contraste (pero).
Ejemplo: “Pedir que se aplique la pena de muerte a delitos que producen un especial
rechazo, como el terrorismo, es completamente ilógico porque un terrorista que acepta
el riesgo de morir por defender su causa o que se inmola haciendo estallar los
explosivos pegados a su cuerpo difícilmente valorará el riesgo de una condena a
muerte para renunciar a sus crímenes”; “La pena capital legitima un acto de violencia
llevado a cabo por el Estado, y es inevitable que se cobre víctimas inocentes. Si la
justicia humana es falible, no se podrá eliminar el riesgo de ejecutar a un inocente”.
3. Argumento de autoridad. Se utiliza el nombre de una autoridad o de una institución
de prestigio para apoyar una tesis. Se usan citas literales (van entre comillas) o no
literales: “Y la conciencia abolicionista crece entre personas que en el pasado la
consideraron útil. Así se expresaba John Paul Stevens, juez del Tribunal Supremo de los
Estados Unidos recientemente “Entonces (en 1986) identificamos tres objetivos que
tendría que cumplir socialmente la muerte como sanción: incapacitación, disuasión y
castigo. Sin embargo, en las pasadas tres décadas, cada una de esas razones ha sido
cuestionada… Basándome en mi propia experiencia he llegado a la conclusión de que la
imposición de la pena de muerte representa la extinción más innecesaria y sin sentido
de la vida”.
1
4. Argumento basado en el ejemplo concreto. Este tipo de argumentos se basa en
ejemplos concretos. Los ejemplos se introducen normalmente por marcadores de
ejemplificación (así, por ejemplo): “Es el caso del español Joaquín Martín que evitó que
le colocaran una inyección letal porque una hora antes de ser ejecutado consiguió
probar que en el juicio…”
5. Argumento basado en la analogía o comparación. Se establece una relación entre
aquello que se quiere demostrar y una realidad distinta pero semejante: “En 1948,
cuando se proclamó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, eran tan sólo
ocho países los que habían abolido la pena de muerte, sesenta y ocho años más tarde
la tendencia a ponerle fin es esperanzadora y se hace evidente la incompatibilidad de la
declaración con esta práctica.”
6. Argumento basado en datos y estadísticas. Dan al argumento un carácter
comprobable, de verificación: “El 68% de las sentencias de muerte dictadas en EEUU
desde 1985 a 2000 fueron revocadas por errores graves”; “Nunca se ha podido
demostrar el efecto disuasorio de la pena de muerte, las últimas estadísticas realizadas
en Texas no muestran que su abolición haya producido un aumento de delitos en dicho
estado”. Se usan datos, números, estadísticas, porcentajes, etc.
7. Argumento basado en hechos. Se basa en pruebas comprobables y, al igual que el
argumento anterior, son argumentos muy efectivos a la hora de convencer al receptor:
“Hay errores graves en muchos procesos que llevan a la ejecución. El camino hacia la
abolición en Illinois lo emprendió hace once años el gobernador republicano del estado
George Ryan, cunado declaró una moratoria ante la evidencia de que al menos 20
personas habían sido condenadas a muerte erróneamente”.
8. Argumentos basados en el sentido común. Valora de forma espontánea lo que nos
parece justo o adecuado: “las penas que legítimamente puede imponer un Estado
democrático y civilizado excluyen la destrucción de la vida, lo más sagrado del ser
humano.”
9. Tópicos sociales. Creencias aceptadas por la mayor parte de la sociedad (el valor del
trabajo, de la salud, de los principios morales, derechos y libertades...): “¿Por qué?
¿Por qué no mutilar al delincuente cuyo delito consistió en mutilar a otro? ¿Por qué no
torturar al torturador? ¿Por qué no violar al violador? ¿Por qué no hacer saltar en
pedazos al terrorista que destrozó a muchos con una bomba? (argumento basado en
lo afectivo) Porque tales castigos contravendrían nuestros más importantes valores,
aquellos que retomó el Siglo de las Luces y que nos hicieron seres humanos distintos,
seres humanos mejores. Porque lo peor que nos podría pasar es comportarnos con el
delincuente como él se comportó con sus víctimas. Porque de lo que se trata es de
hacer justicia, no de emular la crueldad de los criminales. El homicidio es inaceptable:
por eso no podemos ser homicidas.”
“La pena de muerte es la única pena justa para determinados delitos atroces
(asesinato, violación de niños, traición a la patria...), sobre todo los que privan a otros
de sus vidas, que son bienes irremplazables.”
2
10. Proverbios y refranes. Enunciados breves de tradición culta o popular que
encierran un pensamiento o una enseñanza para la vida. “Chivo que rompe tambor /
con su pellejo lo paga”, dicen unos versos de Nicolás Guillén que resumen
rítmicamente la defensa de la pena capital.
11. Experiencia propia. Argumentos extraídos de las vivencias personales.
“Su relato sobre la época en la que supervisaba ejecuciones en Georgia, Estados
Unidos, es uno de los testimonios más dolorosos, brutalmente honestos y valientes que
he escuchado jamás. Allen Ault es un estadounidense afable de cabello gris plomo y
una mirada firme.
Al hablar sobre sus años como Comisionado de correccionales para el estado de
Georgia, pareció olvidar el artificio del estudio de televisión y revivir sus experiencias en
la cámara de ejecuciones. He pasado un vida entera arrepintiéndome de cada
momento y cada ejecución”
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/03/140317_silla_electrica_atormenta_ver
dugo_allen_ault_finde
La argumentación emocional busca convencer al destinatario apelando a sus
sentimientos. Los argumentos empleados en una argumentación emocional son a
veces son los mismos que se utilizan en la argumentación racional, sólo que reforzados
por el uso de figuras expresivas (metáfora, símil, hipérbole, ironía, et.) que influyen en
el ánimo del receptor.
Ejemplos de argumentos emocionales a favor de /contra la pena de muerte:
“Creo que el único consuelo que le queda a una madre que ha perdido a su hijo en un
atentado terrorista es saber que el asesino no volverá a atentar contra la vida de
nadie”
“Japón, a quien ninguno de nosotros negaría un alto nivel de desarrollo y consolidada
democracia, sigue ahorcando a sus presos condenados a muerte a los que avisa con
tan sólo una hora de antelación de su destino fatal, a sus familiares se les comunica
una vez ejecutado el reo. Es en este país donde se encuentra la persona que más
tiempo lleva condenada a muerte en el mundo: Iwao Hakamada se despierta cada día
de los últimos cuarenta y dos años de su vida sin saber si será el último. ¿Se puede ser
más cruel e inhumano?”
Entre los procedimientos lingüísticos usados en la argumentación afectivo-emocional
destacamos:
3
 Implicación del emisor. Se emplea la primera persona y el lenguaje es
valorativo y subjetivo.
 Apelación al receptor. Tratan de conmover al destinatario. Se utiliza la primera
persona plural, la exhortación y la modalidad interrogativa.
4