Strengthening the position of victims of crimes

Strengthening the position of victims of crimes

Strengthening the position of victims of crimes
within the European criminal justice systems
BOOKLET N. 4
OCTOBER 2013 - DECEMBER 2013
Monitoring and updating of the Research Project
Founded by
European Commission
(JUST/2011/JPEN/AG/2901)
Project Coordinator
Prof. Luca Lupária - University of Milan
www.protectingvictims.eu
Academic Institutions Involved
UNIVERSITY OF MILAN
Prof. Luca Lupária
UNIVERSITY OF SEVILLA
Project Coordinator
Director of the Unit
Prof. Juan Burgos Ladrόn de Guevara
Professor of Criminal Procedure
Director of the Unit
Professor of Criminal Procedure
Prof. Novella Galantini
Professor of Criminal Procedure
Prof. Antonia Monge Fernandez
Dr. Marco Maria Scoletta
Professor of Criminal Law
Senior researcher in Criminal Law
Dr. Ana Ochoa Casteleiro
Dr. Chantal Meloni
Profesor Sustituto of Criminal Procedure
Senior researcher in Criminal Law
Dr. Carmen Requejo Conde
Martina Cagossi
Assistant Professor of Criminal Law
Junior researcher in Criminal Procedure
Dr. Ángel Tinoco Pastrana
Assistant Professor of Criminal Procedure
UNIVERSITY OF BOLOGNA
Prof. Silvia Allegrezza
Assistant Professor of Criminal Procedure
ASSOCIATION DE RECHERCHES
PÉNALES EUROPÉENNES (ARPE)
Prof. Michele Caianiello
Prof. Raphaële Parizot
Professor of Criminal Procedure
Director of the Unit
Director of the Unit
Professor of Criminal Law and Criminal Procedure
Prof. Giulio Illuminati
Professor of Criminal Procedure
Dr. Julie Alix
Dr. Guido Todaro
Maître de conférences in Criminal Law and Criminal Procedure
Senior researcher in Criminal Procedure
Dr. Mathieu Jacquelin
Dr. Stefania Martelli
Maître de conférences in Criminal Law and Criminal Procedure
Senior researcher in Criminal Procedure
2
This is our fourth booklet, focused on the second Conference of
the project, held in Seville on November 7th 2013.
Other important contributions on the topics will be uploaded
on our website.
We will publish the other booklets during next year, in order to
offer frequent updating on the development and activities of the
Project.
SUMMARY
- Report on the activity related to the Conference
- Critical observations about the Directive ‹‹protecting victims›› from the
French experience
- Lanzarote Convention, Istanbul Convention and recent reforms in the
Italian legal system concerning gender violence (l. 119/2013)
- Good and bad practices concerning victim protection: an analysis
of Italian case law
- Photogallery
- Agenda
p.4
p.8
p.9
p.10
p.11
p. 12
Crime is a wrong against society as well as a violation of the individual
rights of victims.
La criminalité est un dommage infligé à la société et une violation des
droits individuels des victimes.
Un reato è non solo un torto alla società, ma anche una violazione dei
diritti individuali delle vittime.
El delito constituye un injusto contra la sociedad y una violación de los
derechos individuales de las víctimas.
Recital §9 of Directive 2012/29/EU
This publication has been produced with the financial support of the Criminal Justice Programme of the European Union. The
contents of this publication are the sole responsibility of the members of the project and can in no way be taken to reflect the views of
the European Commission.
3
Report on the activity related to the Conference “The new Directive
2012/29/EU on the rights and protection of the Victim and its procedural
Statute”, held on 7th November 2013 at the hall Paraninfo at the University
of Seville
Report of the Conference delivered by Prof. Juan Burgos Ladrόn de Guevara, Professor of
Criminal Procedure at the University of Seville. He is the Director of the research unit of
Seville within the European project Good practices for protecting victims inside and outside the
criminal process (JUST/2011/JPEN/AG/2901)
Memoria sobre la actividad relativa a l’evento jurídico “La nueva directiva
2012/29/UE sobre derechos y protección de la Víctima y su estatuto procesal”,
celebrado en el Paraninfo de la Universidad de Sevilla el 7 de Noviembre de
2013
Comunicaciόn realizada por Prof. Juan Burgos Ladrόn de Guevara, Profesor Titular de Derecho
Procesal en la Universidad de Sevilla. Él es el Director de la unidad de investigaciόn de la
Universidad de Sevilla en el marco del proyecto europeo Good practices for protecting victims
inside and outside the criminal process (JUST/2011/JPEN/AG/2901)
Introducción
En el marco del programa Criminal Justice
(JUST/2011/JPEN/AG/2901),
se
ha
desarrollado en el incomparable marco
histórico del Paraninfo de la Universidad
de Sevilla un Seminario de Estudio como
Evento formativo reconocido por el
Vicerrectorado de Ordenación Académica
con 0,4 créditos ECTS y 1 crédito LRU,
desde las 9 a 21 horas del 7 de Noviembre
de 2013.
L’evento ha visto la intervención de
Catedráticos y profesores Titulares de
Derecho Procesal y Penal de diversas
Universidades Españolas, como las de
San Sebastián, Burgos, Sevilla, y
Extranjeras Universitá degli Studi di
Milano, Università degli Studi di Bologna, y
de penalistas internacionales de la
Association
de
Recherches
Pénales
Européennes (ARPE) de Paris.
Al ser las instituciones academicas
involucradas
en
el
proyecto
de
investigación financiado por la Comisión
Europea “Good practices for protecting
inside and outside the criminal process”; bajo
la dirección como organizador del Evento
del Profesor Titular de Derecho Procesal
de la Universidad de Sevilla Juan Burgos,
como Director de la Unidad de
Investigación del mencionado proyecto.
El objeto del Evento iba dirigido
preferentemente
a
Estudiantes
Universitarios de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Sevilla, así como a
4
profesionales jurídicos que tienen los
primeros contactos con las Víctimas por
su actividad como son Policías,
Abogados, Jueces y Fiscales, ante su
relación asesora e informadora y la
vinculación con el desarrollo de su
profesión a lo largo de un proceso penal
desde el inicio por denuncia o querella
hasta su final por sentencia.
de Abogados de Sevilla D. Fernando
Piruat y el Sr. Decano de la Facultad de
Derecho de la Universidad de Sevilla D.
Antonio Merchant.
Por ello se aperturó a través de Internet
En la primera fue tratada “La
determinación de los derechos de la
víctima en la justicia penal”, donde
intervino el Profesor Luca Luparia como
Coordinador del Proyecto, junto con los
Profesores Antonio Lorca y Mar Jimeno,
sobre “personación y acusación de las
Víctimas” y “la mediación penal y la
tutela
judicial
de
la
víctima”,
respectivamente, y el profesor Juan
Burgos que refirió “la protección de la
víctima en el borrador del nuevo Código
Procesal Penal”.
una página de inscripción para el evento.
Inscripción que fue un éxito, ya que se
agotó el aforo del Paraninfo de 155
personas, por lo que el día 5 de
noviembre hubo que cerrar la inscripción,
quedando fuera personas interesadas,
dado
que
se
inscribieron
hasta
estudiantes de otras Facultades de la
Universidad de Sevilla.
Desarrollo de la Actividad.
Desde el inicio del Evento, se entregó a
cada uno de los inscritos que entraron
tras la correspondiente firma en el
cuadrante, una carpeta que contenía no
solo la Documentación de normativa
Europea y Española sobre la Protección
de la Víctima, sino también un
Cuestionario
anónimo
donde
respondieron a las 18 preguntas para la
recogida estadística de datos que exige la
UE, que cada Universidad y Institución
que
forma
parte
del
Proyecto
investigador debe realizar al celebrar el
Evento formativo.
La apertura del acto fue llevada a cabo
por el Sr. Director de la Oficina de
Cooperación al Desarrollo de la
Universidad de Sevilla D. Francisco
Medina, por el S. Vicedecano del Colegio
El desarrollo del Evento discurrió a través
de cuatro Sesiones, dos por la mañana y
dos por la tarde, bajo la siguiente
programación:
En la segunda quedo expuesto “El
tratamiento de la víctima y los sistemas
comparados, con especial referencia a
Francia y Italia”, donde bajo una visión
sustancial y procesal y con la presidencia
de la mesa por el Profesor Giulio
Illuminati, fue expuesta la posición de la
víctima en ambos países-Francia y Italiay su configuración en España, desde un
análisis criminológico y penal, con la
intervención de la penalista francesa Julie
Alix de ARPE, y las procesalistas italianas
de la Università degli studi di Bologna
Silvia Allegrezza y Stefania Martelli,
juntamente con los profesores Titulares
de Derecho Penal de la Universidad de
Sevilla, Juan Antonio Martos y Myrian
Herrera.
5
En las sesiones de la tarde, la tercera,
quedó contemplado “El sistema Español
y la nueva directiva europea”, donde fue
presidente de mesa el profesor Titular de
Derecho Procesal de la Universidad de
Sevilla Ignacio Ugalde, y intervinieron
los miembros de la Unidad de
Investigación
del
proyecto
de
investigación “Good practices for protecting
victims incide and outside criminal process”
de la Universidad de Sevilla, los/as
profesores/as Antonia Monge, Angel
Tinoco y Carmen Requejo, donde quedó
reflejada la importancia que a la luz de la
nueva Directiva de la UE tiene la posible
victimización secundaria, así como la
importancia de la asociación de las
víctimas para el cumplimiento de las
penas, y las víctimas especialmente
vulnerables.
Y en la ultima sesión, la cuarta “La
aplicación práctica en la tutela de la
víctima”, intervino en primer lugar el
investigador italiano de la Università
degil Studi di Bologna, Guido Todaro,
que analizó las buenas y malas prácticas
en el sistema italiano, mediante el análisis
sistemático de la jurisprudencia italiana.
En la misma intervinieron, profesionales
que en razon a sus peculiares
características en su actividad profesional
tienen un contacto fundamental en la
protección de las victimas para su tutela.
Aquí nos estamos refiriendo al Sr Fiscal
Delegado de Víctimas en al Audiencia
Provincial de Sevilla, Enrique Pedrós, al
Sr Magistado del Juzgado de Violencia de
Género nº 2 de Sevilla Francisco Manuel
Gutierrez, a la Abogada Ana Ochoa y al
Inspector de Policía Juan Maria Muñoz;
los
que
bajo
una
perspectiva
eminentemente práctica y con una visión
esquemática ofrecieron, respectivamente,
sus consideraciones acerca de lo
resultados en la protección de las
victimas, las buenas prácticas para las
víctimas de violencia de género y la
víctima en la ejecución de la sentencia
penal, así como la cooperación policial y
judicial.
Conclusiones:
- necesidad de un tratamiento legislativo
y jurisprudencial del concepto de víctima
a la luz de la nueva directiva de la UE, al
ser la víctima un concepto del civil law;
- importancia de la participación de la
víctima en el proceso penal, a través de la
instauración y reconocimiento de sus
derechos procesales y extraprocesales;
- superación del iusgarantismo procesal,
bajo el prisma de la obligación de tutelar
penal y procesalmente a la víctima, sin
que el Ministerio Fiscal posea el
monopolio de la acción penal, a
diferencia de Francia e Italia;
no
rendición
al
Derecho
angloamericano, con la idea de víctimavictimario. Al contemplarse una nueva
posición procesal de la víctima, bajo los
principios y reglas básicas de los
derechos y garantías procesales;
- evitar la dispersión normativa: Código
Penal. Ley de Enjuiciamiento Criminal, y
por ello, sería preciso unificar su
protección con un Estatuto Procesal de la
Víctima del delito, como el que inicia el
Anteproyecto de 24 de Octubre de 2013
en España.
6
Critical observations about the Directive ‹‹protecting victims›› from the
French experience
Abstract of the speech delivered by Dr. Julie Alix - Maître de conférences à l’Université du Maine,
member of the ARPE and of the research project
French law has a long history of taking
account of the victims in criminal
proceedings. More recently, French law
introduced obligations to inform, support
and protect the victims, upstream and
downstream of the trial.
In this perspective, in all courts special
Offices of Victims Assistance (Bureaux
d’Aide aux Victimes) dedicated to the
reception, information and support for
victims were established.
French law is consequently broadly in
line with the Directive.
The analysis of the Directive, however,
reveals some inconsistency thereof.
If information requirements are highly
developed, they do not lead to a true
consecration of a role and a statute
granted to the victim during criminal
proceedings.
The questions of the compensation due to
the victim and his active participation in
criminal proceedings are marginal in the
Directive.
We therefore questioned the value to
multiply information rights of the victim
if they fail, ultimately, to grant the victim
an effective role during the criminal trial.
It seems that the directive looks like an
overly symbolic text, which reflects the
compassionate
dimension
of
contemporary repressive systems.
As written by G. Giudicelli -Delage, the
victim is more useful to the criminal
justice system than the reverse. This
statement applies perfectly to the legal
model that the EU is putting in place.
French version
Le droit français a une longue expérience de la
prise en compte de la victime dans le procès
pénal. Plus récemment, le droit français a
introduit des obligations, en amont du procès,
d’informer et de soutenir les victimes, et en
aval, de les protéger.
C’est dans cette perspective qu’ont été créés
les Bureaux d’Aide aux victimes, présents
dans tous les tribunaux, destinés à l’accueil, à
l’information et au soutien des victimes.
Aussi, le droit français est globalement
conforme à la directive.
L’analyse de la directive au regard du droit
français révèle toutefois une certaine
incohérence de celle-ci. Si les obligations
d’information sont extrêmement développées,
elles n’aboutissent pas à la consécration
véritable d’une place conférée à la victime au
cours de la procédure pénale.
7
L’indemnisation effective de la victime comme
sa participation active au procès pénal sont
marginales dans la directive.
On s’interroge donc sur l’intérêt de multiplier
les droits et les informations de la victime si
ceux-ci n’aboutissent pas, in fine, à conférer à
la victime une place effective au cours du
procès pénal.
Dans ces conditions, la directive ressemble à
un texte excessivement symbolique, qui
traduit
davantage
la
dimension
compassionnelle des systèmes répressifs
contemporains: comme l’a écrit G. GiudicelliDelage, la victime est plus utile au système
pénal que l’inverse. Cette affirmation
s’applique parfaitement au modèle juridique
que l’Union européenne est en train de mettre
en place.
Lanzarote Convention, Istanbul Convention and recent reforms in the
Italian legal system concerning gender violence (l. 119/2013)
Abstract of the speech delivered by Dr. Stefania Martelli – Senior Researcher at the University of
Bolonia and member of the research project
The speech will deal with the main
reforms that have recently been
introduced in the Italian legal system in
order to increase victim protection.
In recent years, at supranational level,
many laws have been enacted aimed at
protecting from oppression those who are
in a position of weakness, due to cultural
traditions (i.e. the so called “violence of
gender", domestic abuses etc), and
partially caused also by modern
mechanisms of globalization and the
increasing use of technologies in
communications.
As far as the first profile is concerned, it is
worth
mentioning
the
Istanbul
Convention on preventing and combating
violence against women and domestic
violence, adopted by the Council of
Europe on May, 11th 2011.
The Convention’s goal is to reach female
equality and emancipation, freeing
women from the subordinate role they
were traditionally relegated in and
fighting related offences (e.g. crimes of
honour, genital mutilation, family abuses,
rapes, forced marriages).
Currently, the Convention has not
entered into force yet, because it has not
been ratified by a sufficient number of
States. However, Italy has officially
ratified it on September, 10th 2013.
Dealing with the second profile, on July,
12th 2007, the Council of Europe has
adopted the Lanzarote Convention,
concerning the protection of children
against all forms of exploitation and
sexual abuse.
8
The Convention has been ratified by the
Italian Parliament on October, 1st 2012,
with Law no.172.
This law contains a number of notable
innovations: from the introduction of new
crimes
(including
“incitement
to
pedophilia and child pornography" and
"child grooming"), to the increase of
penalties for certain offences (such as
"mistreatments against family members
and cohabiters").
Moreover,
the
reforms
entailed
innovative
provisions
regarding
aggravating circumstances, seizure of
goods and accessory penalties. As far as
criminal procedure is concerned, the
main novelties address the so-called
incidente
probatorio
and
children
interviews, which shall now be
conducted at the presence of an expert in
child psychology or psychiatry.
Last but not least, with law no. 119 of
October, 19th 2013, the Italian Parliament
increased the protection of victims of
crimes within the criminal trial, related to
some kind of offences (above all
“mistreatments against family members
and cohabiters" and “stalking”).
The innovative discipline provided a
wider right of information for the victim
concerning the results of prosecution (i.e.
notification in case of a dismissal
request), and -for the first time - also the
possible outcomes of precautionary
measures.
It also facilitates the admission to free
legal aid, extended the cases in which
victims,
especially
minors,
are
interviewed through special protective
mechanisms, both during trial and
incidente probatorio. Finally, offences
related to sexual abuses, stalking and
family mistreatments were given a
priority in trial organization.
Good and bad practices concerning victim protection: an analysis of Italian
case law
Abstract of the speech delivered by Dr. Guido Todaro – Senior Researcher at the University of
Bolonia and member of the research project
The speech will deal with the main
problematic aspects concerning victims
protection in the Italian legal system,
particularly with the regard to the
institution of incidente probatorio and
dismissal.
The incidente probatorio is a mechanism
typical to the Italian judicial system, that
due to its adversarial structure, allows
evidences to be able of founding a
conviction only if collected by the parties
before a judge during the trial.
The incidente probatorio then applies when
- during investigation - for certain reasons
it is so urgent to proceed with evidence
collection that it is not possible to wait
until the trial is settled (i.e. dying
witness). In these cases, even if the
institute takes place before the trial, the
9
collection is carried out according to all
the guarantees granted before a judge
(meaning, above all, cross-examination).
Dealing with crimes of sexual abuse or
mistreatments in general, the mechanism
of incidente probatorio is also used – apart
from the above mentioned reasons every time the witness that need to be
heard is the victim.
This discipline is aimed at avoiding
phenomena of secondary victimization,
supporting the development of the
oblivion process to be as fast as possible.
Notwithstanding these good purposes,
the incidente probatorio is undermined
both by a series of structural deficiencies
and bad practices that make the system
inconsistent with the minimum standards
required by the EU law.
These problems regard, for instance, the
limited powers conferred to victims, who
are not allowed to directly ask for the
application of incidente probatorio, neither
to appeal against the refusal of the Public
prosecutor to act on their place (see ECJ
case C-507/10, X of December, 21st 2011;
Cass., Sez. III, 27 maggio 2010, n. 23930,
B., rv. 247874) or to rebut the judicial
denial of the application of the institute in
these special circumstances (Cass., Sez.
III, 13 marzo 2013, n. 21930, Bertolini, rv.
255483).
already conferred to the judge for the
same purpose.
In spite of the limits of the legislative text,
in fact, the analysis of case law shows a
notable extension of such powers, giving
great effectiveness to the role of the
victim. That is the case, for instance, of
the indulgent interpretation according to
which the temporal deadline (10 days) for
taking position against the dismissal
request can be evaluated.
Another example is the chance to fight
against the same request given also to the
victim that previously did not asked to be
informed of this event (Cass., Sez. un., 30
giugno 2004, Apruzzese).
Moreover, the victim is extraordinarily
allowed to submit to the Supreme Court a
series of cases in which the power to
appeal is not expressly provided. That
can happen when the victim was not
informed of a dismissal request even if
that was due; when the judicial authority
did not comply with the deadline, or
when the judge improperly ignored the
victim’s exception.
Recently , with law n. 119 of 2013, aimed
at fighting crimes against women, it was
officially established that for some crimes
the victim is given a longer deadline (20
days) together with the obligation for
Public prosecutor to always notify
dismissal requests to the victim, even if
not asked.
On the other hand, in the Italian system,
the institute of dismissal constitute an
example of good practices for the
protection of victims, because it allows
the latter to control the decision of Public
prosecutor, aside from the powers
10
Here are some photos of the Conference held in Sevilla
The University of Sevilla
A moment from the first session of the
Conference
A moment from the second session
of the Conference
11
AGENDA
Third Conference of the Research Project
La victime dans le procès pénal après la Directive 2012/29/EU du 25
octobre 2012 établissant des normes minimales concernant les droits, le
soutien et la protection des victimes de la criminalité
THURSDAY
27 MARCH 2014
TH
PARIS
AMPHITHÉÂTRE LIARD (SORBONNE)
For more information about the Conference and the registration procedures,
please visit our website
www.protectingvictims.eu or contact us at [email protected]
12