Custodiam Praestare La prestación de custodia en

Custodiam Praestare La prestación de custodia en

Custodiam Praestare
La prestación de custodia en el derecho romano
Martín Serrano-Vicente
© Editorial Tébar. Prohibida la reproducción sin la autorización expresa de la editorial
Custodiam Praestare
La prestación de custodia en el derecho romano
Martín Serrano-Vicente
Sevilla 2006
Obra editada bajo el patrocinio de la Facultad de Derecho de la Universidad de
Sevilla, en el marco de la primera convocatoria de ayudas a la publicación de tesis
doctorales y monografías inéditas (año 2006), y en virtud de la subvención
concedida a tal fin por la Fundación El Monte, presidida por el Prof. Dr. Ángel
M. López López.
Editorial Tébar, S.L.
Calle de las Aguas, 4
28005 Madrid
Tel.: 91 550 02 60
www.editorialtebar.com
Fax: 91 550 02 61
© Editorial Tébar. Prohibida la reproducción sin la autorización expresa de la editorial
Datos de catalogación bibliográfica:
CUSTODIAM PRAESTARE.
La prestación de custodia en el derecho romano
Martín Serrano-Vicente
EDITORIAL TÉBAR, S.L., Madrid, año 2006
ISBN digital: 978-84-7360-418-5
Materias: 34. Derecho
Formato: 165 × 240 mm
Páginas: 392
Colección Jurídica Tébar
“Collana Annaeus, nº 2”
Director de la colección: Alfonso Castro Sáenz
Todos los derechos reservados.
Queda prohibida, salvo excepción prevista en la Ley, cualquier forma de reproducción, distribución,
comunicación pública y transformación de esta obra sin contar con la autorización expresa de Editorial Tébar. La infracción de estos derechos puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (arts. 270 y siguientes del Código Penal).
Custodiam praestare. La prestación de custodia en el derecho romano
© 2006 Editorial Tébar, S.L.
C/ de las Aguas, 4
28005 Madrid (España)
Tel.: 91 550 02 60
Fax: 91 550 02 61
[email protected]
www.editorialtebar.com
ISBN digital: 978-84-7360-418-5
Diseño editorial: Rebeca Irazábal
Diseño de portada: Omega Estudio Gráfico
© Editorial Tébar. Prohibida la reproducción sin la autorización expresa de la editorial
Parentibus dilectissimis,
Ioseph Aloisio Murga,
divinarum atque humanarum rerum cultori,
viro bono ac magistro,
in animo semper victuris.
© Editorial Tébar. Prohibida la reproducción sin la autorización expresa de la editorial
PRÓLOGO
La obra que el lector tiene en sus manos presenta los resultados de largos años
de trabajo científico del profesor doctor Martín Serrano-Vicente, desempeñado en
el Área de Derecho Romano del Departamento de Ciencias Jurídicas Básicas de la
Universidad de Sevilla. El autor fue discípulo de nuestro recordado José Luis Murga
Gener. De él recibió su formación romanística inicial, y a él acompañó como ayudante de curso durante los primeros años de ejercicio romanístico, hasta que la enfermedad del maestro impidió mantener la relación intelectual discipular, si bien la
afectiva perduró a lo largo de los años finales de vida del romanista hispalense.
Cuando las circunstancias antes expresadas lo exigieron, me correspondió asumir la
codirección en la fase final de elaboración de proyecto de tesis doctoral, del que deriva la publicación que ahora se presenta.
El autor ofrece a la ciencia iusromanística una monografía sobre Derecho de
Obligaciones, en la que ha sabido combinar de modo equilibrado diversos métodos
de investigación, de acuerdo con las concretas necesidades que las distintas dimensiones de la obra le planteaban. En relación con ello, quisiera destacar la aplicación
rigurosa del que venimos denominando “método jurídico filológico” que proponemos desde hace años como continuación superadora del método histórico-crítico
que plantea como finalidad principal la publicación de todas las fuentes clásicas codicológicas del Derecho Romano y del Derecho Canónico, tanto Occidentales (latinas) como Orientales o Bizantinas (griegas), que superen a las ediciones críticas
alemanas del siglo XIX, que serviría como fuente de inspiración para la elaboración
del nuevo Derecho privado de la Unión Europea, como también del más universal
Derecho canónico. La “puerta de entrada” a ese método es la palingenesia crítica y
el sistema de acciones. La consideración crítica de las monumentales aportaciones
de Otto Lenel —que de modo significativo el autor incorpora al índice bibliográfico y no al de fuentes—, que conduce, en su caso a la corrección de los resultados
propuestos por el romanista alemán, permite la formulación de nuevas propuestas
que afectan con frecuencia al contenido sincrónico y diacrónico de las instituciones
romanas iusprivatísticas. Es el caso de la obra que nos ocupa.
Se aborda en ella el problema de la tradicionalmente llamada responsabilidad
por custodia en el Derecho romano, que, por una mayor adecuación de la expre-
© Editorial Tébar. Prohibida la reproducción sin la autorización expresa de la editorial
sión con la naturaleza de la institución estudiada, el autor prefiere denominar prestación de custodia. Las circunstancias que concurren el tema lo convierten en objeto de especial dificultad. En efecto, se trata de un asunto que afecta a múltiples relaciones jurídicas y, por ello mismo, transversal, de modo que exige de quien lo
afronta el conocimiento profundo de todas ellas. Junto a este primer aspecto, se
debe destacar que la cuestión ha sido abordada con mucha frecuencia a lo largo del
último siglo por haberse convertido en argumento estelar del romanismo interpolacionístico. El autor ha sabido desenvolverse con soltura ante este cúmulo de dificultades, recuperando, frente al excesivo conservadurismo imperante, la importancia
de la crítica histórica de los textos, que él lleva ya a la época clásica, en la que los
propios juristas posteriores habrían adaptado a sus nuevos esquemas las opiniones
de sus antecesores.
Otro acierto del trabajo es la disposición de sus contenidos. A lo largo de las páginas que lo componen, el autor nos conduce a través de su personal itinerario intelectual, partiendo de las fuentes de conocimiento disponibles y de la detenida exposición crítica del status quaestionis doctrinal, hasta llegar al estudio del desarrollo de
la figura en el marco procesal, que da razón de ella. Este camino desemboca en el
capítulo conclusivo en el que reaparecen los múltiples resultados derivados de los
apartados precedentes, quedando de manifiesto con sólida fundamentación el estrecho vínculo existente entre prestación de custodia, bonae fidei iudicia y responsabilidad objetiva por incumplimiento de los deberes comprendidos en la referida prestación.
La obra se ha beneficiado de las observaciones formuladas por los profesores
Fernández Barreiro, Rascón García y Cuena Boy, en sendas sesiones de Seminario
celebradas en el Área de Conocimiento de Derecho Romano de la Universidad Hispalense. Los mencionados profesores vinieron posteriormente a constituir junto
con los profesores Paricio Serrano y Castro Sáenz, el Tribunal que juzgó el trabajo
doctoral del que procede la presente monografía. También ha sido de máximo interés para su más acabado cierre, la participación del profesor Serrano-Vicente en el
Corso di Alta formazione in Diritto Romano del Istituto di Diritto Romano e Diritti
del Oriente Mediterraneo de la Universidad La Sapienza de Roma entre los meses de
enero y julio del año 2004, en el que pudo disfrutar del magisterio de los profesores
Serrao, Tondo, Talamanca, Crifò, Masi, Capogrossi Colognesi, Catalano, Di Porto,
Brutti y Diliberto. Debe hacerse mención especial, con respecto al presente trabajo,
de los consejos e indicaciones específicas proporcionadas por los Profesores Serrao y
Crifò que el autor ha procurado atender adecuadamente.
Dejamos al lector el juicio sobre el rigor y la calidad de la monografía que prologamos. Sólo quisiéramos advertir a modo de conclusión, que ocupó el primer lugar entre los trabajos de investigación premiados en la primera convocatoria del
Concurso de ayudas a la publicación de Tesis doctorales y monografías de Profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla (año 2006).
Fernando Betancourt
© Editorial Tébar. Prohibida la reproducción sin la autorización expresa de la editorial
Índice general
Índice de abreviaturas ................................................................................................................
a) De las Fuentes .........................................................................................................
b) Bibliográficas ...........................................................................................................
15
15
21
Introducción general ..................................................................................................................
25
Primera parte
PROLEGOMENA
Planteamiento ............................................................................................................................
33
Capítulo primero. Determinación de la base textual (la cuestión terminológica) .....................
I. Custodiam praestare en las fuentes de conocimiento ........................................................
a) Custodia ...................................................................................................................
b) Praestare ...................................................................................................................
II. Importancia del análisis palingenésico de los fragmentos sobre la prestación de
custodia ..........................................................................................................................
III. Univocidad esencial del término custodia .......................................................................
35
35
36
49
Capítulo segundo. Status quaestionis doctrinal ..........................................................................
I. Antecedentes ..................................................................................................................
II. Custodia como criterio objetivo de responsabilidad: la crítica interpolacionística ...........
a) W. Kunkel ...............................................................................................................
b) V. Arangio-Ruiz .......................................................................................................
c) G. I. Luzzatto ..........................................................................................................
d) F. M. de Robertis .....................................................................................................
III. La custodia en el ámbito de la responsabilidad subjetivística ..........................................
a) L. Lusignani .............................................................................................................
b) A. de Medio .............................................................................................................
c) C. Alzon ..................................................................................................................
d) G. MacCormack ......................................................................................................
e) P. Voci ......................................................................................................................
f ) R. Robaye ................................................................................................................
61
61
63
65
67
70
71
80
81
82
83
84
90
93
© Editorial Tébar. Prohibida la reproducción sin la autorización expresa de la editorial
53
54
IV. Posición intermedia ........................................................................................................ 94
a) E. Betti .................................................................................................................... 95
b) G. Marton ............................................................................................................... 98
c) C. A. Cannata .......................................................................................................... 100
V. Síntesis conclusiva .......................................................................................................... 107
Segunda parte
CUSTODIAM PRAESTARE EN EL DERECHO ROMANO
Planteamiento ............................................................................................................................ 113
Capítulo tercero. Custodiam praestare en la actio locati ............................................................
I. Introducción ..................................................................................................................
II. Locatio conductio y horrea. La inicial aportación de Labeón ............................................
III. Custodiam praestare en la locatio conductio rei servandae ..................................................
IV. Del periculum a la culpa .................................................................................................
V. La prestación de custodia en la locatio conductio .............................................................
115
115
120
141
147
166
Capítulo cuarto. Custodiam praestare en la actio commodati in ius ..........................................
I. Introducción ..................................................................................................................
II. El problema de la duplicidad formularia ........................................................................
a) Status quaestionis edictal ...........................................................................................
1. A. F. Rudorff (1869) ..........................................................................................
2. O. Lenel (1883-1901/1903-1907-1927) ...........................................................
b) La inicial protección del comodato ..........................................................................
c) La primera protección procesal específica del comodato: actio commodati in
factum ......................................................................................................................
d) La protección civil del comodato: la actio commodati in ius .....................................
1. Argumentos contrarios a la existencia de una actio commodati in ius ..................
2. Argumentos a favor de la existencia de una actio commodati in ius ....................
3. Datación de la actio commodati in ius ................................................................
4. Pervivencia de la actio in factum ........................................................................
III. Evolución jurisprudencial en relación con la responsabilidad del comodatario: clave
procesal ..........................................................................................................................
a) El periculum en el ámbito de la actio commodati in factum .......................................
b) La asignación de custodiam praestare al comodatario como consecuencia del la actio
commodati in ius ......................................................................................................
1. Jurisprudencia del s. II d. C. ..............................................................................
2. El caso de Gayo .................................................................................................
3. Los juristas severianos: Ulpiano .........................................................................
173
173
174
174
175
176
177
Capítulo quinto. Custodiam praestare en la actio empti ............................................................
I. Introducción ..................................................................................................................
II. La obligación de tradere rem y el periculum emptoris .......................................................
a) Periculum emptoris ....................................................................................................
b) Custodia venditoris como consecuencia del periculum emptoris ..................................
c) Custodiam praestare como elemento accidental de la compraventa (pactum
adiectum) y su evolución en el siglo II d. C. .............................................................
d) La jurisprudencia severiana: deber general del vendedor ..........................................
e) La ampliación del concepto de custodia a los inmuebles: Paulo ...............................
f ) Custodiam praestare en la venta de vinos ...................................................................
263
263
265
271
287
© Editorial Tébar. Prohibida la reproducción sin la autorización expresa de la editorial
184
194
198
203
205
208
209
212
223
223
245
250
288
303
305
307
Capítulo sexto. Custodiam praestare en otras acciones ..............................................................
I. Actio ex recepto ................................................................................................................
a) Origen y fundamento del receptum nautarum, cauponum et stabulariorum. Actio ex
recepto y acciones penales in factum adversus nautas, caupones et stabularios ..............
b) La fórmula de la actio ex recepto ...............................................................................
c) Actio honoraria y acciones civiles ..............................................................................
d) Responsabilidad “ex recepto” y prestación de custodia ..............................................
II. Actio pigneraticia in personam .........................................................................................
III. Otros supuestos ..............................................................................................................
a) Societas .....................................................................................................................
b) Depositum ................................................................................................................
c) Mandatum ...............................................................................................................
d) Usufructus (cautio usufructuaria) ...............................................................................
d) Otras promesas ........................................................................................................
f ) Actio ad exhibendum .................................................................................................
318
325
326
329
335
341
341
343
344
345
347
348
Capítulo conclusivo ...................................................................................................................
I. La evolución de custodiam praestare en las fuentes ..........................................................
II. El contenido de la prestación de custodia .......................................................................
III. Naturaleza de la prestación de custodia ..........................................................................
IV. El fundamento de la prestación de custodia ...................................................................
351
351
354
361
371
315
317
Índice de fuentes ........................................................................................................................ 379
© Editorial Tébar. Prohibida la reproducción sin la autorización expresa de la editorial