Coste marginal de los fondos públicos

Comentarios

Transcripción

Coste marginal de los fondos públicos
TÉCNICAS DE MONITORIZACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DEL SECTOR PÚBLICO 1
Antonio Jesús Sánchez-Fuentes‡
‡ Universidad Complutense de Madrid
Módulo 1: Coste Marginal de los Fondos Públicos
Montevideo, 24/04/2014
1
Email: [email protected] Web: www.ajsanchezfuentes.com
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Organización del curso
El curso en cinco minutos
Organización del módulo
Organización del curso
Módulo 1 Coste Marginal de los Fondos Públicos
Objetivos:
1
Introducir los fundamentos básicos de este enfoque.
2
Describir las principales aplicaciones de este enfoque.
3
Analizar y discutir ejemplos ilustrativos.
Módulo 2 Predicción fiscal a corto plazo basadas en modelos de frecuencias
mixtas
Objetivos:
1
Introducir los fundamentos básicos de este enfoque.
2
Analizar el papel de las previsiones oficiales en las predicciones
fiscales a corto plazo.
3
Presentación de un ejemplo ilustrativo con uso en “tiempo real”
(para el caso de la Economía Española).
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Organización del curso
El curso en cinco minutos
Organización del módulo
El curso en cinco minutos
Principales conclusiones
Módulo 1 Coste Marginal de los Fondos Públicos
1
Establecer la relevancia de este concepto en el análisis del Sector Público
(en particular, de las reformas fiscales).
2
Introducir los enfoques existentes en la actualidad, siendo conscientes de
sus virtudes y limitaciones.
3
Analizar y discutir ejemplos ilustrativos que sirvan de base para análisis
propios en el futuro.
Módulo 2 Predicción fiscal a corto plazo basadas en modelos de frecuencias mixtas
1
Mostrar la aplicabilidad (y relevancia) de este tipo de herramientas para
el seguimiento de la actividad del Sector Público.
2
Explotación "eficiente" de la información disponible (tanto indicadores
como previsiones oficiales).
3
¿Aplicaciones?
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Organización del curso
El curso en cinco minutos
Organización del módulo
Organización del módulo
09:00-10:00 El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
10:00-10:15 Descanso
10:15-12:30 Evaluando reformas fiscales mediante el Coste Marginal de los
Fondos Públicos
Modelos de equilibrio parcial
Modelos de equilibrio general
12:30-13:30 Descanso
13:30-15:00 Estimación agregada del Coste Marginal de los Fondos Públicos:
aplicaciones
15:00-17:00 Sesión práctica: Discusión de estimaciones, y sus determinantes, en
escenarios alternativos.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Consideraciones iniciales
“Hay muchas cuestiones teóricas y empíricas fascinantes en economía
pública. Pero ninguna es más importante que medir los efectos de los
cambios en los tipos de gravamen y los costes asociados a la recaudación
impositiva adicional”
Martin Feldstein
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Consideraciones iniciales
Preguntas siempre relevantes a la hora de decidir desde el ámbito del sector
público;
¿Cuánto cuesta socialmente recaudar una unidad monetaria adicional en impuestos?
¿Es excesiva la presión fiscal?
¿Bajo qué condiciones una rebaja impositiva es beneficiosa, aún cuando deban
suprimirse programas de gasto?
¿Es justificable la aprobación de cualquier proyecto público de gasto cuyos beneficios
sociales sean mayores que el coste directo?
¿Es excesivo el peso del sector público?
Un ejemplo ilustrativo:
Imaginemos la discusión de un proyecto cuyo coste directo es 1.000.000 $
Si los beneficios sociales fuesen de 1.200.000 $, ¿deberíamos llevarlo a cabo?
Respuesta: No, necesariamente. Deberíamos valorar además el coste indirecto de
recaudar ese 1.000.000 $
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Fundamentos teóricos
Regla óptima de provisión pública con impuestos de suma fija -Samuelson
(1954)Un proyecto debe llevarse a cabo si la suma de relaciones marginales de sustitución
(valoraciones sociales marginales del bien público en función del numerario) es mayor
que su coste marginal en recursos o relación marginal de sustitución.
X
RMS = RMT
Esta regla debe modificarse cuando los impuestos generan distorsión. (coste
social será mayor que el directamente recaudado)
Entre las distorsiones tradicionalmente comentadas, destacamos:
Las referidas al mercado de trabajo (por su gran importancia relativa en el PIB y en la
recaudación)
Se modifica la oferta laboral (aumento del IRPF ó aumento de IVA)
Las referidas a las rentas del capital.
Reducen la rentabilidad del ahorro (→ Reajustes en volumen y patrón intertemporal del
consumo)
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Fundamentos teóricos
La regla óptima “ajustada” quedaría:
X
RMS = Coste Social ∗ RMT
El uso de la recaudación puede, además, contrarrestar o potenciar estas
distorsiones. (→ No existirá una única medida de este “coste social”)
Ejemplo: ante un impuesto sobre el salario . . .
Usado para financiar transferencias de renta ( ↑ )
Usado para financiar proyectos que facilitan el empleo ( ↓ )
De forma alternativa, podemos hablar de la relación entre el “Coste social” y la
curva de Laffer (ver
Figura
)
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Fundamentos teóricos
Noción de Exceso de Gravamen
La noción de exceso de gravamen, de tiempos de Adam Smith, se refiere al valor
monetario del coste de las distorsiones que los impuestos introducen en el sistema
económico.
Se desarrollo posteriormente medidas cuantitativas (ver Dupuit (1969), Hotelling
(1938), Pigou (1947), entre otros), basadas en el excedente del consumidor.
Figura
Alternativamente, se puede pensar en medidas basadas en las curvas
compensadas de Hicks ó Slutky.
Variación Compensatoria (VC) Basada en la curva compensada de Hicks, nos
dice la cantidad de euros que debe recibir un agente afectado
para disfrutar el mismo nivel de bienestar inicial, pero con los
precios finales.
Intuición:“hemos de compensar la pérdida/ganancia de utilidad”
Figura
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Fundamentos teóricos
Noción de Exceso de Gravamen
Alternativamente, se puede pensar en medidas basadas en las curvas
compensadas de Hicks ó Slutky.
Variación Equivalente (VE) Basada en la cruva compensada de Slutky, nos dice
la cantidad de euros que el afectado estaría dispuesto a pagar
para que, con los precios originales, se sitúe en el nivel de
bienestar final.
Intuición: “tratar de evitar la pérdida/ganancia de utilidad”
Figura
En ocasiones, no es inmediato conocer la medida exacta:
Las curvas compensadas no se observan.
Nivel de complejidad de las formas funcionales implicadas.
En cualquier caso, la medición empírica de estos excedentes sigue el mismo
principio, pero cambia la curva tomada como referencia.
Figura
Problema adicional: No consideran el uso de la recaudación.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Fundamentos teóricos
Una medida válida del coste social debe considerar simultáneamente:
Efecto directo sobre el bienestar (efecto sustitución)
Efecto indirecto sobre la recaudación (efecto renta)
El concepto de Coste Marginal de los fondos públicos (CMFP) intenta reflejar
estos efectos conjuntamente.
Intuición básica: “precio por unidad de recaudación impositiva”
Definición formal:
CMFP =
Cambios en el bienestar
Cambios en la Recaudación
Interpretaciones:
Si CMFP del sistema fiscal es mayor que los beneficios marginales del gasto público,
podríamos concluir que el tamaño del sector público es excesivo (ver Hansson
(1984),Feldstein (1997), Browning, Gronberg y Liu (2000) entre otros).
A nivel de proyecto, éste será deseable si sus beneficios exceden sus costes directos
(multiplicados por el CMFP)
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Fundamentos teóricos
Posibles enfoques:
Diferencial – Harberger (1964) –
Compara la distorsión causada por un impuesto usando como
referencia un impuesto de suma fija.
Asume que tanto los ingresos como los gastos se mantienen
constantes.
O sea, ¿Qué costes de eficiencia podemos ahorrar manteniendo la
recaudación, además del nivel y la composición del gasto?
Aportaciones de Browning (1976-2000) que han inspirado multitud
de evaluaciones del CMFP (para países anglosajones).
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Fundamentos teóricos
Posibles enfoques:
Presupuesto equilibrado – Stiglitz y Dasgupta (1971), Atkinson y Stern (1974) –
Asume que la economía ha de pasar de un equilibrio -anterior- a
otro -posterior-.
Por tanto, hay que ajustar los ingresos obtenidos al aumentar los
gastos realizados.
Consecuentemente, la interpretación cambia y el uso de la "nueva"
recaudación importa.
Surge de la necesidad de estimaciones válidas para el análisis
coste-beneficio de proyectos públicos
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Fundamentos teóricos
Limitaciones enfoques diferencial:
En la medida en que se ven afectadas decisiones de ahorro y/o trabajo, este enfoque no
resulta apropiado.
Con pocas excepciones, las estimaciones realizadas se basan en un único impuesto (no
considerando la existencia de otros)
Situación actual: Existe una amplia literatura que ha originado . . .
Un amplia variedad de conceptos.
Distintas propuestas para su estimación empírica.
¿Cuál es el origen de tanta diversidad?
Opciones conceptuales básicas
Orientación analítica ó computacional
Naturaleza de los datos y las magnitudes empíricas relevantes
Heterogeneidad y redistribución
Horizonte temporal
Complejidad del sistema fiscal
Modelización del funcionamiento de los mercados y otros aspectos.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
Opciones conceptuales básicas
Se pueden identificar tres opciones conceptuales sustantivas:
1
Uso de la recaudación: Cada uso requeriría, en principio, una medida específica
(transferencías monetarias, proyectos públicos, bienes o servicios públicos
complementarios o sustitutivos)
2
Medida monetaria del cambio en el bienestar: Variación equivalente (VE) /
compensatoria(VC)
3
Precios de referencia elegidos para evaluar la reforma: Precios con/sin impuestos.
Elección en base a consideraciones teóricas y prácticas.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
Orientación analítica ó computacional
Análisis analíticos buscan expresiones algebraicas que aproximen el valor del CMF
de manera agregada.
Cálculo de elasticidades, uso de parámetros y tipos impositivos agregados
(independientes de las preferencias subyacentes)
Uso habitual de “individuo representativo”.
Ventajas (procedimiento simple y transparente):
Resultados interpretables en términos económicos.
Permite la evaluación de sistemas fiscales complejos con “poca” necesidad de
información.
Inconvenientes (Conclusiones limitadas y parciales):
Ofrece, generalmente, evaluaciones agregadas.
De difícil resolución (→ Mayor simplicidad de los modelos)
El supuesto de “individuo representativo” puede ser demasiado restrictivo.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
Orientación analítica ó computacional
Los modelos computacionales complementan adecuadamente los análisis
analíticos.
Una posible agrupación:
Modelos de microsimulación (aplicaciones basadas en análisis analíticos, uso creciente)
Modelos de equilibrio general aplicado.
Ventajas:
Los modelos de microsimulación permiten estudiar los efectos de las intervenciones públicas a
niveles muy desagregados, facilitan una correcta especificación y enriquecen el análisis de
políticas públicas.
Los modelos de equilibrio general aplicado permiten diseñar escenarios más complejos
(“realistas”) y variados (distintas combinaciones de parámetros)
Desventajas:
Se dificulta la interpretación económica de los resultados.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
Naturaleza de los datos y las magnitudes empíricas relevantes
Diferencias en las estimaciones cuyo origen son, básicamente, los datos usados.
A modo ejemplo, no existe consenso sobre la respuesta del mercado de trabajo ante cambios en
los salarios.
Magnitudes relevantes sometidas a incertidumbre (complejidad del sistema fiscal).
Heterogeneidad y redistribución
Modelos simples pueden minusvalorar las consideraciones redistributivas asociadas a una
reforma fiscal.
Posible solución: asignar pesos a los hogares en el cálculo del CMFP.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
Naturaleza de los datos y las magnitudes empíricas relevantes
Diferencias en las estimaciones cuyo origen son, básicamente, los datos usados.
A modo ejemplo, no existe consenso sobre la respuesta del mercado de trabajo ante cambios en
los salarios.
Magnitudes relevantes sometidas a incertidumbre (complejidad del sistema fiscal).
Heterogeneidad y redistribución
Modelos simples pueden minusvalorar las consideraciones redistributivas asociadas a una
reforma fiscal.
Posible solución: asignar pesos a los hogares en el cálculo del CMFP.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
Horizonte temporal:
Uso frecuente de modelos estáticos (no se consideran los factores intertemporales)
Modelos dinámicos permiten clarificar la relación del CMF con la tasa de descuento
temporal.
Complejidad del sistema fiscal
Los vínculos entre los distintos impuestos no son considerados habitualmente.
Distintas representaciones del mismo impuesto.
Modelización del funcionamiento de los mercados y otros aspectos
Posible presencia de fallos de mercado.
Sensibilidad a la existencia de desempleo en el modelo.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
En resumen, parece existir consenso acerca de que una buena medida del CMF
debe basarse en el concepto de variación equivalente y usar la perspectiva de
presupuesto equilibrado.
La elección del vector de precios resulta menos evidente.
Se originan, por tanto, distintas familias de medidas; CMFP(p) y CMFP(q), donde p y
q son los precios antes y después de impuestos respectivamente.
Marco teórico
Problema del consumidor:
max U(x, G ) = U(x) + g (G )
x
s.a.:qx = I
donde: x son los bienes privados, I es la renta, G es el gasto público, y q = p + t es el
vector de precios después de impuestos.
F. Indirecta de utilidad:
V (q, I ) + g (G )
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
Recaudación (per cápita):
R(p, q, I ) =
pG G
H
donde: pG es el coste unitario del bien público en términos del numerario y H es
el número de invididuos.
Dado un vector de precios de referencia (s), obtenemos:
CMFP(s) =
µ(s, V )V (q, I )dt
R(p, q, I )dt
(1)
donde: µ(s, V ) es un factor de conversión que permite monetizar V.
Entonces . . . ¿p ó q? . . . ¿Cuál debemos seleccionar para decidir si un proyecto
público es deseable socialmente?
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
Si usamos p, obtenemos:
CMFP(p) = 1 +
dVE (p) − R(p, q, I )dt
= 1 + EGM
R(p, q, I )dt
donde: EGM es el exceso de gravamen marginal
Usando q, se obtiene:
CMFP(p) = 1 +
dVE (q) − R(p, q, I )dt
= 1 + CMB
R(p, q, I )dt
donde: CMB es el coste marginal en bienestar
Gráficamente: Ver
Figura
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Consideraciones iniciales
Fundamentos teóricos
Enfoques alternativos
Enfoques alternativos
La pregunta sería . . . ¿Qué medida es mejor?
Ambas son consistentes y coherentes.
A efectos prácticos, los beneficios de los proyectos públicos se valoran de acuerdo
a q, lo que daría ventaja a CMFP(q).
De acuerdo a la Ta imposición óptima, el sistema impositivo óptimo para
financiar G se caracteriza por igualar los CMFP de todos los tipos de gravamen
(evaluados según q), lo que daría ventaja a CMFP(q).
De acuerdo a la provisión óptima de bienes públicos, CMFP(q) permite generar
una regla modificada de Samuelson, lo que daría ventaja a CMFP(q) .
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Problema del consumidor
max U(C , H, G )
C ,H
s.a.: (1 + t)C + w (1 − m)H = I
I = w (1 − m)T + mB + A
donde:
C es el consumo de bienes privados
H es el tiempo de ocio (horas)
G es el gasto público (separable respecto a la
m es el tipo impositivo marginal sobre la renta del
trabajo
I es la renta plena
oferta de trabajo, “independientes ordinarios”)
T es la dotación de tiempo del contribuyente
t es el tipo impositivo sobre el consumo privado
B es la cantidad de renta salarial exenta de
w el salario bruto
impuestos
A es una transferencia de suma fija recibida del
Gobierno
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Función Indirecta de Utilidad:
V [1 + t, w (1 − m), I , G ] = V
I
G
w (1 − m)
,
,
1+t
1+t 1+t
Esta expresión pone de manifiesto posibles equivalencias impositivas. (distintas
combinaciones de ambos impuestos generarían el mismo valor de la función
anterior)
(m, t) ↔
m+t
t
,
1+t 1+t
Recaudación:
R=
t
A
1+t
a (wL − B)
siendo a = m
wL
a+t
1+t
wL +
a es el tipo de gravamen medio sobre las rentas del trabajo, L es la función de
oferta de trabajo (T − H)
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
La diferenciación total de la expresión anterior nos permite obtener:
Variación en la recaudación:
dL
t
(a + t)
+ da +
dA
L
1+t
con
dL
[(1 − m)C + σ − ε] da − σdm
=
L
(1 − m)(1 + t) + (σ − ε)(m − a) − (1 − m)(t + a)C
L
ε = σ + w (1 − m)
η
I
dR =
wL
1+t
donde:
σ y ε son las elasticidades ordinaria y compensada de la oferta de trabajo respecto del salario
neto de impuestos
η es la elasticidad renta de la oferta de trabajo (no positiva, si el ocio es un bien normal)
C = 0 si dR = dG y C = ε−σ
si dR = dA.
1−m
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
La diferenciación total de la expresión anterior nos permite obtener:
Coste Marginal en Bienestar:
dEV =
wL
1+t
dL
da − (m − a)
L
Ya tenemos toda la información que necesitamos para calcular el CMFP.
CMFP con gasto en bienes públicos (dR = dG ):
CMFPdR=dG =
(m − a)σdm + (1 − m)(1 + t)da
(m + t)(σ − ε)da + (1 − m)(1 + t)da − (t + a)σdm
CMFP con gasto en transferencias (dR = dA):
CMFPdR=dA =
Resultados
Resultados
[t(t + m) + m − a] σdm + [(1 − m)(1 + t) + (m + t)(σ − ε)] da
(1 + t) [[(1 − m)(1 + t) + (m + t)(σ − ε)] da − (a + t)σdm]
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
La interacción entre distintas figuras impositivas puede jugar un papel relevante
al evaluar/analizar una reforma fiscal.
Los supuestos simplificadores introducidos hasta ahora impiden dar respuestas
precisas a una serie de preguntas. En particular:
¿Qué impacto tendría una reducción en las cotizaciones sociales financiada con una
subida del impuesto sobre el consumo?
Este tipo de cuestiones requiere generalizar nuestro análisis en las siguientes
direcciones:
1
Comportamiento de la demanda de trabajo (el efecto puede verse atenuado)
2
Uso de la recaudación (¿qué hacemos con los fondos adicionales?)
3
Naturaleza de los bienes públicos (complementariedad/sustitución con la oferta de
trabajo)
4
Existencia de otros impuestos (extender el análisis a la imposición indirecta)
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Extensiones en el modelo
Comportamiento de la demanda del trabajo
Asumamos que el mercado de trabajo es competitivo y que K -el stock de capital de la
economía- está dado a corto plazo.
Dada F (K , L) la función de producción del sector privado, el salario (w ) vendrá dado
por su productividad marginal: w = FL
Ante un cambio en w , responderá según
dL
dw
=
1
FLL
.
Consecuentemente, ante un cambio en la política del gobierno, tendremos:
dw = −w γ
(donde: γ = −
LFLL
FL
dL
L
es la inversa de la elasticidad de la demanda de trabajo)
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Extensiones en el modelo
Tratamiento de la imposición sobre el capital
Al asumir fijo el stock de capital (en el corto plazo es plausible), la renta del capital es
exógenea:
rK = F (K , L) − wL
donde: r es la remuneración por unidad de capital.
Sin embargo, rK no es fija (depende de wL). O sea:
dL
L
Si gravamos estas rentas a un tipo k, la renta plena pasa a estar definida como sigue:
d(rK ) = dF (K , L) − d(wL) = FL dL − (wdL + Ldw ) = wLγ
I = w (1 − m)T + mB + (1 − k)rK + A
Consecuentemente, la reforma podrá modificar no sólo m, B y A sino también k
(influyendo en w y r )
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Extensiones en el modelo
Políticas del gobierno
Ahora podemos analizar reformas fiscales más complejas, con cambios en los distintos
impuestos y en los usos de la recaudación.
Recaudación:
R =
a+t
1+t
wL +
k +t
1+t
rK +
t
A
1+t
Equivalencia impositiva:
t
a+t k +t
,
,
1+t 1+t 1+t
más un impuesto sobre la transferencia de suma fija recibida del Gobierno.
(a, k, t) ↔
En resumen, dA = (1 − π)dR, con π la fracción del incremento recaudatorio dedicada a
financiar bienes públicos (G )
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Estática comparativa
Efectos sobre el bienestar
dEV =
donde: ϑKL =
dL
wL
dt
da + ϑKL dk + ϑYL
− [m − γk − (1 − γ)a]
1+t
1+t
L
rk
wL
y ϑYL =
[(1−a)wL+(1−k)rK +A]
wL
es el ratio de renta bruta (neta)
del capital sobre la salarial.
Si dk = dt = γ = 0 → Modelo anterior.
En caso contario, se observa una disminución adicional de bienestar (se reduce el
empleo)
Efectos recaudatorios
dR =
wL
dt
dL
da + ϑKL dk + ϑYL
+ [(1 − γ)(a + t) + γ(k + t)]
1 + πt
1+t
L
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Estática comparativa
Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
CMFP =
dL
dt
1 + πt da + ϑKL dk + ϑYL 1+t − [m − γk − (1 − γ)a] L
dEV
=
dt
dR
1 + t da + ϑKL dk + ϑYL 1+t
+ [t + γk + (1 − γ)a] dL
L
Análisis preliminar:
No es una fórmula cerrada (cambios en el empleo son, a su vez, función de los cambios
impositivos, tipos de gravamen y otros parámetros)
Cuando no existen efectos sobre el empleo (dL = 0), las reformas fiscales cuya
recaudación se destina a transferencias tienden a aumentar el bienestar:
CMFP =
1 + πt
< 1, si 0 ≤ π ≤ 1
1+t
Por tanto, el impacto global de una reforma tributaria exige determinar tanto el efecto
inmediato y directo (empleo constante) como sus efectos canalizados a través de los
cambios en el empleo.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Estática comparativa
Reformas impositivas y empleo
Tras una reforma fiscal podemos distinguir dos tipos de efectos:
Directos: Aquellos que se producen asumiendo que no hay cambio de comportamiento.
Indirectos: Aquellos que se producen por el ajuste de la oferta laboral y el consumo.
Analicemos
h cómo afecta iel cambio inducido en L, a partir de la función de demanda de
(1−m)w
I
ocio (H
1+t , 1+t , G ):
dL = −dH = −
∂H
d
∂wn
w (1 − m)
1+t
−
∂H
d
∂I
I
1+t
−
∂H
dG
∂G
Efecto precio: Cambio en el salario neto en términos de consumo.
Efecto renta plena: Cambio en la renta plena en términos de consumo.
Efecto gasto público: Cambio en el gasto en bienes públicos.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Estática comparativa
Tras combinar estos tres efectos, obtenemos:
dL
L
σdm + 1−m σdt − [(1 − m)C + σ − ε] da + ϑKL dk + ϑYL dt
1+t
1+t
= −
(1 − m) [(1 + t) + γσ] + (σ − ε) [(1 − γ)(m − a) + γ ∗ (m − k)] − (1 − m) [(1 − γ)(t + a) + γ(t + k)] C
1−π ε−σ
siendo: C =
(1 + t)2 ηLG
P (1 + πt) (1 + t)(a + ϑKL dk) + ϑYL t
π
+
1 + tπ 1 − m
donde:
σ es la elasticidad compensada (hicksiana) de la oferta de trabajo
ε es la elasticidad ordinaria (marshalliana) de la oferta de trabajo
ηLG es la elasticidad ordinaria de la oferta de trabajo respecto del gasto público en
bienes y servicios
P la proporción de la recaudación inicial dedicada a bienes públicos.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Equilibrio general: Considerando interacciones impositivas
Estática comparativa
Interpretación:
Efecto distorsión: Sustitución de horas de trabajo por ocio.
Producido por el tipo marginal sobre el salario y el tipo de gravamen sobre el consumo.
Efecto recaudación: Efecto renta generado por la expansión de la base impositiva
(cuando es ocio es normal).
El término σ − ε está tras este efecto.
Efecto gasto o presupuestario: Refleja la influencia indirecta que tiene el uso de los
fondos públicos en CMPF vía ajustes en el empleo.
Por ejemplo, si π = 0 (la recaudación marginal se dedica a transferencia) y el ocio es normal, el
signo de este efecto será negativo.
Por el contrario, si π = 1 (dedicamos la recaudación a bienes públicos) el signo de este efecto
dependerá de la complementariedad (ηGL > 0)/sustituibilidad (ηGL < 0) entre G y L
(Infraestructuras vs. actividades tipo recreativo)
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Reformas fiscales en los países de la OCDE
Reforma Impuesto sobre la Renta Personal: España (1999)
Otras aplicaciones del CMFP
Reformas fiscales en los países de la OCDE
Se consideran distintos escenarios:
Sin/Con impuestos indirectos e impuestos sobre rentas del capital.
Un aumento del tipo marginal agregado (dm = 1%) vs. Un aumento del tipo medio
mateniendo constante el tipo marginal agregado (da = 1%, m endógeno)
Datos básicos y parámetros de la simulación:
Tabla
Resultados:
Sin impuestos indirectos e impuestos sobre rentas del capital.
Respuesta Reducida
Respuesta Media
Con impuestos indirectos e impuestos sobre rentas del capital.
Respuesta Reducida
Respuesta Media
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Reformas fiscales en los países de la OCDE
Reforma Impuesto sobre la Renta Personal: España (1999)
Otras aplicaciones del CMFP
Reforma Impuesto sobre la Renta Personal: España (1999)
¿cambios más significativos?
Cambio en la concepción de la renta sometida a gravamen (Renta Familiar disponible)
traslado a base de deducciones en cuota (mínimos personales y familiares)
modificación de las tarifas impositivas
Es recomendable el uso de tipo efectivos (en lugar de nominales).
Existe un “trade-off” entre comparabilidad vs. precisión y adaptación al escenario
nacional.
Datos básicos y parámetros de la simulación:
Parámetro
Valor
Fuente
Cálculo
m
44.4 %
PHOGUE
IRPF + Cotizaciones sociales, Por simulación
a
34.4 %
PHOGUE + Contabilidad Nacional
Por simulación
k
13,3 %
OCDE
IRPF + IS + IP + OTROS
Impuestos generales + especiales sobre el consumo
t
13.9 %
OCDE
wL
261.990,8 me
Contabilidad Nacional + BE + OCDE
A
101.816,3 me
Contabilidad Nacional + BE + OCDE
Resultados:
A corto plazo
A largo plazo
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Reformas fiscales en los países de la OCDE
Reforma Impuesto sobre la Renta Personal: España (1999)
Otras aplicaciones del CMFP
Otras aplicaciones del CMFP
Cotizaciones Sociales vs. Imposición Directa: España (2002)
Resultados
Tema de debate continuo tanto en el ámbito académico como en el institucional.
La evidencia señala el impacto positivo sobre el empleo (si ∇CS → 4w ), si bien reducido
(0.1–0.6%)
Estudios normalmente basados en estudios econométricos basados en relaciones de equilibrio
parcial.
Aquí se simula una reforma hipotética –neutral en recaudación– consistente en rebajar
un 1 % el tipo de cotización social (España, 2002) financiada con un aumento del
impuesto sobre el consumo
Gasto público y efectos económicos de las reformas fiscales
Resultados
Ya hemos insistido la relevancia de considerar el uso de la recaudación adicional.
Esta simulación considera escenarios donde la complementariedad/sustituibilidad del
gasto público determina los resultados obtenidos.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Reformas fiscales en los países de la OCDE
Reforma Impuesto sobre la Renta Personal: España (1999)
Otras aplicaciones del CMFP
Otras aplicaciones del CMFP
CMFP de las provincias canadienses, bajo un enfoque econométrico
Ejercicio extraido de Dahlby y Ferede (2011)
Enfoque alternativo al descrito hasta ahora.
Definición:
MCFPi =
si
si + τi Σ3j=1 sj Hji
donde:
si es el peso relativo de la base imponible del impuesto i.
Hji refleja cuánto cambia la base (j = i) y la interdependencia de las bases (j 6= i)
Resultados:
Sin Nivelación
Con Nivelación
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Reformas fiscales en los países de la OCDE
Reforma Impuesto sobre la Renta Personal: España (1999)
Otras aplicaciones del CMFP
Otras aplicaciones del CMFP
CMFP en Nueva Zelanda, mirando a las elasticidades de la base imponible (EBI )
Tabla 1
Tabla 2
Como hemos visto, la sensibilidad de los agentes ante cambios impositivos determina
buena parte de la distorsión generada por los impuestos.
Una literatura reciente, a partir de Saez et al. (2009), mira las distorsiones originadas
por los impuestos a través de la elasticidad de la base imponible (EBI ):
Cambio % en la base imponible
Cambio % en la tasa neta de impuestos
Entonces, podemos definir el CMFP como:
EBI =
αEBI τ
1 − τ − αEBI τ
donde: τ es el tipo marginal y α mide la proporción de renta sobre el promedio.
CMFP =
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Reformas fiscales en los países de la OCDE
Reforma Impuesto sobre la Renta Personal: España (1999)
Otras aplicaciones del CMFP
THE END
Gracias por vuestra atención!
¿Alguna pregunta?
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Bibliografía
Manuales
Dahlby, B. (2008), The Marginal Cost of Public Funds: Theory and Applications,
MIT Press.
González-Páramo, José M. y J.F. Sanz Sanz (2003), Evaluando Reformas Fiscales
mediante el Coste Marginal de los Fondos Públicos, Bilbao: Fundación BBVA.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Bibliografía
Aplicaciones específicas a países
Ballard, C.L., Shoven, J.B. y Whalley, J. (1985) “General Equilibrium Computations of the Marginal Welfare
Costs of Taxes in the United States”, American Economic Review, 75 (1), pp. 128–138
Beaud, M. (2008) “Le coût social marginal des fonds publics en France”, Annals of Economics and Statistics,
90, pp. 215–232
Cervini, H. (2004) El costo de oportunidad social de los fondos públicos y la tasa social de descuento en
México 1970-2001, Informe CEPEP.
Chisari, O. (2010), El Costo Marginal de los Fondos Públicos y los regímenes regulatorios: Evaluación de
equilibrio general computable para la Argentina, Revista de Análisis Económico, 25, pp. 79–116
Dahlby, B. (2009), Once on the Lips, Forever on the Hips: A Benefit-Cost Analysis of Fiscal Stimulus in
OECD Countries, C.D. Howe Institute COMMENTARY, Num. 121.
Diewert, W. E. y Lawrence, D.A. (1996), “The Deadweight Costs of Taxation in New Zealand”, The
Canadian Journal of Economics, 29 (2), pp. S658–S673
Escobar, A., Hernández, G., Piraquive, G. y Ramírez, J.M. (2003), Elementos para el Análisis de Incidencia
Tributaria, Archivos de Economía, Dirección de Estudios Económicos, Dirección General de Planeación,
República de Colombia, Documento No. 224.
Fundación de Investigación Económicas Latinoamericanas (2012), La construcción de un Estado moderno y
eficaz para la Argentina, mimeo.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Bibliografía
Aplicaciones específicas a países
González-Páramo, José M. y J.F. Sanz Sanz (2003), ¿Quiénes se beneficiaron de la reforma del IRPF de
1999?, Una evaluación desagregada de sus efectos sobre la oferta de trabajo, el bienestar y el coste de los
fondos públicos, Documentos de Trabajo Fundación BBVA, No. 2003/01.
Hashimzade N. y Myles, G.D. (2012) “The Marginal Cost of Public Funds in Growing Economies”, mimeo.
Kleven, H.J. y Kreiner, C.T. (2003), The Marginal Cost of Public Funds in OECD countries: Hours of work
versus Labor Force Participation, CESIFO WORKING PAPER NO. 935
New Zealand Treasury (2009), Estimating the Distortionary Costs of Income Taxation in New Zealand,
Background paper for Session 5 of the Victoria University of Wellington Tax Working Group.
Rodríguez Ylasaca, E.R. (2012) Análisis del costo marginal de los fondos públicos para Chile, Tesis para
optar al Grado de Magister en Gestión y Políticas Públicas, Universidad de Chile
Ruggeri, G. (1999) “The Marginal Cost of Public Funds in Closed and Small Open Economies”, Fiscal
Studies, 20 (1), pp. 41-60
Sancho, F. (2003), Una estimación del Coste Marginal en Bienestar del Sistema Impositivo en España,
mimeo.
Stuart, C. (1984), “Welfare Costs per Dollar of Additional Tax Revenue in the United States”, American
Economic Review, 74 (3), pp. 352–362
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Bibliografía
Aplicaciones generalistas
Browning, E.K. (1987), “On the Marginal Welfare Cost of Taxation”, American Economic Review, 77 (1), pp.
11–23
Coady, D.P. y Harris, R.L. (2004) “Evaluating Transfer Programmes within a General Equilibrium
Framework”, The Economic Journal, 114 (498), pp. 778–799
Conway, K.S. (1997), “Labor Supply, Taxes, and Government Spending: A Microeconometric Analysis”, The
Review of Economics and Statistics, 79, (1), pp. 50–67
de Meza, D. y Xie, G. (2014), “The Efficiency of Insurance Taxation When Risky Activities are Optional”,
Journal of Public Economics, en prensa.
Dahlby, B. (2003) “The Marginal Cost of Funds from Public Sector Borrowing”, 37th Annual Meeting of the
CEA.
Dahlby, B. (2011), “The marginal cost of public funds and the flypaper effect”, International Tax Public
Finance, 18, pp. 304-321
Dhalby, B. y E. Ferede (2011) What Does it Cost Society to Raise a Dollar of Tax Revenue? The Marginal
Cost of Public Funds, C.D. Howe Institute COMMENTARY, Num. 324.
Fullerton, D. (1991), “Reconciling Recent Estimates of the Marginal Welfare Cost of Taxation”, American
Economic Review, 81 (1), pp. 302–308
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Bibliografía
Aplicaciones generalistas
González-Páramo, J.M. (2003) Midiendo el coste marginal en bienestar de una reforma impositiva, Hacienda
Pública Española 166, pp. 115–147
González-Páramo y Martínez, D. (2001), Inversión pública eficiente e impuestos distorsionantes en un
contexto de equilibrio general, Documentos de trabajo del Instituto de Estudios Fiscales, No. 19/01.
Mayshar, J. (1991), “On Measuring the Marginal Cost of Funds Analytically”, American Economic Review,
81 (5), pp. 1329–1335
Saez, E., J. Slemrod y S.H. Giertz (2012) “The Elasticity of Taxable Income with Respect to Marginal Tax
Rates: A Critical Review”,Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 50(1), pp.
3–50.
Triest, R.K. (1990), “The Relationship Between the Marginal Cost of Public Funds and Marginal Excess
Burden”, American Economic Review, 80 (3), pp. 557–566
Usher, D. (2002), “The Marginal Cost of Public Funds is the Ratio of Mean Income to Median Income”,
mimeo.
Van der Ploeg, F. y Bovenberg, A.L. (1994) “Environmental Policy, Public Goods and The Marginal Cost of
Public Fund”, The Economic Journal, 104 (423), pp. 444–454
Wilson, J.D. (1991) “Optimal Public Good Provision with Limited Lump-Sum Taxation”, American Economic
Review, 81 (1), pp. 153–166
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
D
Tax Reve
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
A
Coste social vs Curva de Laffer
0
t1
t2
C.D. Howe Institute
nt • Reasoned • Relevant
Figure 2: The MCF Curve
Curva de Laffer
B
The MCF Curve
C
D
A
0
t1
t2
t3
t4
t4
Volver
Tax Rate
Curva CMFP
Marginal Cost of Public Funds
Tax Revenue
The Laffer Curve
t3
Tax Rate
0
t1
t2
Laffer curve as the tax rate increases from t1 to t2
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense
de Madrid
3
t3
Tax Rate
is that governments sh
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Noción de Exceso de Gravamen
Basada en el Excedente del consumidor
Volver
PA
Precio
Excedente del
consumidor
O
PD
Exceso de gravamen
PE
Ingresos fiscales
PO
D
Excedente
del productor
0
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
QT
QE
Cantidad
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Noción de Exceso de Gravamen
Basada en la Variación Compensatoria
Volver
VC = RC − R = p2E (EC − E2 ) + p1X ( X C − X 2 )
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Noción de Exceso de Gravamen
Basada en la Variación Equivalente
Volver
VE = R − RVE = p1E (E1 − EVE ) + p1X ( X 1 − X VE )
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Noción de Exceso de Gravamen
Comparación de medidas
Volver
CDH: Demanda compensada de Hicks
CDS: Demanda compensada de Slutky
CDO: Demanda Ordinaria Marshalliana
• Variación Compensatoria (VC): -respecto CDHE − E2 

VC = p2E − p1E ⋅  E2 + C
2 

(
)
• Variación Equivalente (VE): -respecto CDSE − EVE 

VE = p2E − p1E ⋅  EVE + 1
2 

(
)
• Excedente del Consumidor (EC): -respecto CDOE − E2 

EC = p2E − p1E ⋅  E2 + 1
2 

(
)
VC < EC < VE
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Enfoques alternativos
Volver
• Representación gráfica: CMFP(p)
• Representación gráfica: CMFP(q)
Impuesto proporcional sobre el salario
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Estimaciones de CMFP
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Equilibrio parcial: Un modelo agregado simple
Estimaciones de CMFP
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Reformas fiscales en la OCDE
Datos básicos y parámetros
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Reformas fiscales en la OCDE
Sin impuestos indirectos e impuestos sobre rentas del capital. Respuesta reducida
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Reformas fiscales en la OCDE
Sin impuestos indirectos e impuestos sobre rentas del capital. Respuesta media
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Reformas fiscales en la OCDE
Con impuestos indirectos e impuestos sobre rentas del capital. Respuesta reducida
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Reformas fiscales en la OCDE
Con impuestos indirectos e impuestos sobre rentas del capital. Respuesta media
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Reforma Impuesto sobre la Renta Personal: España (1999)
Efectos a corto plazo
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Reforma Impuesto sobre la Renta Personal: España (1999)
Efectos a largo plazo
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Cotizaciones Sociales vs. Imposición Directa: España (2002)
Vol
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Gasto público y efectos económicos de las reformas fiscales
Volver
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Estimando el CMFP para las provincias de Canadá (2006): Dahlby y Ferede
(2006)
Sin transferencias
nivelación
C.D. Howede
Institute
Volver
Table 1: The Marginal Cost of Public Funds for Corporate Income Tax, Personal Income Tax,
and General Sales Tax, Provincial and Federal Governments, 2006
Corporate Income Tax
Personal Income Tax
General Sales Tax
marginal cost of public funds ($)
British Columbia
11.64
1.83
1.13
Alberta
40.83
1.45
1.00
*
1.86
1.13
2.25
2.16
1.13
Ontario
*
2.16
1.15
Quebec
2.57
3.85
1.15
New Brunswick
4.30
2.22
1.15
Nova Scotia
*
2.46
1.15
Prince Edward Island
*
2.31
1.21
30.31
2.54
1.15
1.71
1.17
1.11
Saskatchewan
Manitoba
Newfoundland & Labrador
Federal Government
* The MCF is undefined because a small reduction in the corporate income tax rate would increase the present value of the government’s total
tax revenue, resulting in a social welfare gain.
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Apéndice
Bibliografía
Figuras
Tablas
Estimando el CMFP para las provincias de Canadá (2006): Dahlby y Ferede
(2006)
Con transferencias de nivelación
Independent • Reasoned • Relevant
C.D. Howe Institute
Volver
Table 2: The Perceived Marginal Cost of Public Funds for Corporate Income Tax, Personal Income Tax,
and General Sales Tax, Provinces Receiving Equalization Payments, 2006
Corporate Income Tax
Personal Income Tax
Provincial Sales Tax
marginal cost of public funds ($)
British Columbia
1.17
0.99
1.02
Saskatchewan
1.44
0.94
1.01
Manitoba
1.27
1.01
1.01
Quebec
0.83
1.44
1.04
New Brunswick
0.95
1.01
1.02
Nova Scotia
1.59
1.06
1.02
Prince Edward Island
1.69
1.03
1.07
Newfoundland & Labrador
1.14
1.07
1.02
Source: Authors’ calculations.
to undertake much needed reforms of their
A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Laffer curve for the corporate income tax rate,
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
Comentarios Previos
terms involved. For example, if the elasticity of taxable income were 0.6 instead of 0.4, the MWC would El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Bibliografía
Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Figuras
increase to $1.78. But for ETI = 0.2, the MWC falls to 27 cents. If the top marginal tax rate is 0.5, the Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Tablas
marginal welfare costs for elasticities of 0.2, 0.4 and 0.6 respectively are found to be 47 cents, $1.78 and Apéndice
$24.00. Given this kind of sensitivity, much care needs to be used in applying empirical estimates of the elasticity which are, in the best of circumstances, subject to some uncertainty. CMFP en Nueva Zelanda: New Zealand Treasury (2009)
Table 1 provides some estimates using current tax rate values in New Zealand, and allowing for the possibility that income which ‘escapes’ being taxed at this rate is instead taxed at 0% (completely escapes tax), 30% (e.g. taxed as corporate income), or 33% (taxed as trustee income). For each case, three values of the ETI of 0.2, 0.4, and 0.6 are again used. Table 1 Estimating Marginal Welfare Costs (per $ of additional tax revenue) for New Zealand Elasticity of Case taxable income 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Volver
0.2 0.4 0.6 tax rate For 1st $ taxed at 38% (α = 1.0)
= 38% Alternative MWC tax rate (per $ of rev.) 0% 14.0c 2.6c 30% 1.6c 33% 32.0c 0% 5.4c 30% 3.3c 33% 58.2c 0% 8.4c 30% 5.1c 33% α = 1.6 MWC
24c 4c 3c 65c 9c 5c $1.43 14c 8c α = 1.8 MWC MWC
(1/3 each) 28c 10c 5c 3c 79c 26c 10c 6c $1.96 55c 16c 10c Comment MWC Shift to: (1/3 each) zero rate 12c corporate trust zero rate 31c corporate trust zero rate 73c corporate trust Note: α = the ratio of average income above the 38% threshold income ($70,000) to threshold income; e.g. $112k/$70k = 1.6. Column 4 shows the distortionary impact of the first few dollars taxed at 38% ‐ that is, the first dollar of tax revenue raised on income above $70,000 (where α ≈ 1.0). With an ETI = 0.4 (Cases 4, 5 & 6), if the taxpayer’s response to this higher tax rate were to seek to avoid tax completely on the additional income, the marginal welfare cost of the additional $1 of tax revenue would be 32 cents. But if this income were diverted into corporate or trust income the MWC is much lower at around 5c or 3c A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014
rate again raised excess burdens, though to levels below those of the 1980s. However, he found Comentarios Previos
El concepto de Coste Marginal de los Fondos Públicos (CMFP)
Bibliografía
marginal welfare costs as high as $8 per extra dollar of revenue raised (i.e. 800%!). Evaluando reformas fiscales mediante el CMFP
Figuras
Estimación agregada del CMFP: Aplicaciones
Tablas
Apéndice
A similar exercise to that shown in Table 1 can be carried out for the lower rates of income tax using a formula for the MWC that differs slightly from that used in Table 1 – see Creedy (2009d). This is CMFP en Nueva Zelanda: New Zealand Treasury (2009)
relevant, for example, where fiscal drag causes taxpayers to move into higher tax brackets. It also provides a measure of the deadweight costs associated with levying the 12.5%, 21% and 33% tax rates on lower income taxpayers. Using the same methods as described above, Table 2 shows estimates of the MWC for these lower income tax rates (for an ETI = 0.4). Table 2 Case ETI αk (a) 1’ 2’ 3’ 4’ 0.4 0.4 0.4 0.4 1.25 1.25 1.71 7.71 (b) (a)
Volver
MWC of Lower Tax Rates Tax rate MWC 33% 33% 21% 12.5% 8.2c 0.7c 5.9c 15.6c Comment Shift from 33% to zero rate Shift from 33% to corporate rate Shift from 21% to zero rate Shift from 12.5% to zero rate The value of αk in this case uses the average income of taxpayers in the kth tax bracket and the value (b)
of the (lower) threshold for that bracket. The MWC calculation differs slightly from that used in Table 1 because higher income taxpayers (above the relevant tax bracket) also experience an income change; see Creedy (2009d). This value is obtained by assuming a lower threshold of $1000 of income; i.e. the 12.5% rate applies from the first thousand dollars of taxable income. The marginal welfare costs can be seen to be much lower in Table 2 than those in Table 1 (even though shifts to ‘no tax’ are shown). This serves to highlight the point made earlier that the distortionary costs of raising tax rates are disproportionately greater if the tax rates in question are already high. Conversely reducing these ‘high’ tax rates has a disproportionately large beneficial effect on tax‐induced A.J. Sánchez-Fuentes, Universidad Complutense de Madrid
Monitorización del Sector Público. Montevideo (Uruguay), 24-25 Abril 2014

Documentos relacionados