FOLLETO TERRABONA.indd

Transcripción

Agradecemos a los 22 miembros de la Red, Líderes, representantes locales y pobladores en general de los 42 municipios que
participaron en el proceso “Evaluación de la Participación Ciudadana en la Gestión Municipal 2001-2004”.
También agradecemos el apoyo financiero de IBIS, COSUDE,
DIAKONIA, MS-DINAMARCA, APN, APDEL – DANIDA, INTERMON – OXFAM - UNION EUROPEA Y PROGESTION.
Esta publicación fue apoyada por: IBIS - DIAKONIA
Coordinación General:
Víctor Potosme.
Colaboración:
Marlene Álvarez M. – Damaris Ruiz R.
Elaboración y Diseño:
José Raúl Cerros L.
Impresión
Litografía El Renacimiento.
I N D I C E
I. Introducción .........................................................................................5
II. Breve Caracterización del Municipio .................................................... 12
CONDICIONES SOCIALES ............................................................................... 12
SERVICIOS COMUNITARIOS ........................................................................... 12
CONDICIONES ECONOMICAS .......................................................................... 13
PARTICIPACION POLITICA .............................................................................. 14
III. Resultados de la evaluación en el municipio de Terrabona. ............. 14
III.1 ¿Qué dijeron los ciudadanos? ..................................................................
III.1.1 Principales características de los ciudadanos encuestados. ...................... 15
Grupos de Edades ............................................................................... 15
III.1.2 Espacios y mecanismos de participación en el municipio ......................... 16
III.1.3 Valoraciones sobre la Gestión del Gobierno Municipal. ............................ 18
III.1.4 Algunas consideraciones sobre la opinión y valoración del grupo de
ciudadanos: ........................................................................................ 20
III.2. ¿Qué dicen los líderes y representantes de instituciones locales? ............... 21
III.2.1 Quiénes participaron en la evaluación. .................................................. 22
III.2.2 Espacios que conocen ......................................................................... 22
III.2.3 Participación en espacios ..................................................................... 22
III.2.4 La Valoración de los Líderes sobre el Funcionamiento de los
Espacios de Participación Existentes en el Municipio. ............................. 22
III.2.5 Efectividad de la participación ciudadana: .............................................. 23
III.2.6 Conocen las leyes del marco jurídico municipal. ..................................... 23
III.2.7 Valoraciones sobre la Gestión del Gobierno Municipal 2001 – 2004. ........ 24
III.2.8 Los problemas priorizados por los gobiernos municipales salientes: ......... 24
III.2.9 Los proyectos importantes desarrollados por el gobierno local saliente,
según los líderes encuestados. ............................................................. 24
III.2.10 Los beneficiarios de la gestión municipal a través de los proyectos
ejecutados, según líderes encuestados. ................................................ 25
III.2.11Participación de los líderes encuestados en la elaboración del
Plan de Inversión Municipal (PIM). ...................................................... 25
III.2.12 Participación de los líderes encuestados en la elaboración
del Presupuesto Municipal.................................................................... 25
III.2.13 Conocimiento de la Población sobre los resultados de
la recaudación de impuestos municipales, según líderes encuestados...... 26
III.2.14 Calidad de los Servicios Prestados por la alcaldía, según
líderes y representantes de sectores. .................................................... 26
III.2.15 Algunas consideraciones a partir de la opinión de
los líderes y representantes encuestados. ............................................. 26
III.2.16 La agenda pendiente para los próximos gobiernos locales (2005 – 2008). 27
IV. Conclusiones finales, a partir de la discusión realizada en el taller
de devolución de los resultados en el municipio de Terrabona. ............................ 28
RED NICARAGÜENSE POR LA DEMOCRACIA Y EL DESARROLLO LOCAL
I.
INTRODUCCION
a) Breves antecedentes y descripción del proyecto.
La Red Nicaragüense por la Democracia y el Desarrollo Local
(RNDDL) o “Red Local”, a lo largo de su existencia ha trabajado en
procesos de construcción de ciudadanía, negociación y fiscalización de políticas públicas relacionadas con el desarrollo municipal,
la descentralización y la participación ciudadana.
La Red Local con la ciudadanía organizada ha desarrollado procesos flexibles y dinámicos para el fortalecimiento democrático de
Nicaragua. En su agenda de trabajo, ha estado la construcción
de una Agenda Mínima Concertada para el fortalecimiento Municipal; participación en el debate e incidencia para la aprobación
de la Política Nacional de Descentralización y Desarrollo Local, la
Ley de Transferencias Municipales, la Ley de Participación Ciudadana y su reglamento. Asimismo sus miembros han realizado
acciones para el desarrollo de capacidades locales en temas como
Planificación Municipal y conocimiento del marco jurídico municipal vigente, incidencia política y la concertación de actores por el
Desarrollo Municipal.
El espacio municipal es prioridad en el quehacer de La Red Local, y dentro de este, el proceso de elecciones municipales, se
considera una oportunidad valiosa para promover acciones que
contribuyan al fortalecimiento de la democracia y los mecanismos
de participación en los municipios.
En ese marco, desde la primera vez que los nicaragüenses elegimos de manera separada a los gobiernos municipales en el 2001,
La Red Local, aprovechó para relevar la importancia de este proceso, promoviendo una campaña nacional, instando al voto reflexivo, cuyo lema era “Pensala bien por quién vas a votar”. En el
2004, tomando como punto de partida la experiencia acumulada
por los miembros de La Red Local, especialmente alrededor de la
participación ciudadana, se considero oportuno medir el estado
de la participación ciudadana en la gestión municipal, en el marco
de la Trasmisión de Gobiernos Locales (TGL).
5
RNDDL
La relevancia de las acciones impulsadas en el 2004, radica en el
involucramiento de la ciudadanía en el proceso de transmisión de
los gobiernos locales a fin de ir superando el enfoque meramente
administrativo, donde la ciudadanía ha sido la gran ausente, como
no sea a través del voto en las elecciones. El proceso que La Red
Local puso en marcha se denominó “Evaluación de la Participación
Ciudadana en la Gestión Municipal, en el marco de la Transmisión
de Gobiernos Locales 2001-2004”.
Los ejes de esta evaluación fueron:
a) La rendición de cuentas, con la perspectiva de ir institucionalizando ésta práctica ciudadana en todos los momentos de
traspaso de gobiernos locales, independientemente del signo
partidario de las autoridades.
b) El fortalecimiento de los mecanismos y espacios de participación e incidencia ciudadana construidos en los últimos años
a nivel local, a fin de convertir el proceso de transmisión de
gobiernos en algo más que una sucesión de elecciones, enlazando los procesos electorales con las decisiones políticas cotidianas, con la agenda municipal concertada y consensuada
entre los distintos actores locales.
Los objetivos propuestos fueron:
Objetivo general:
Fortalecer la democracia participativa – representativa y la gobernabilidad, involucrando a la ciudadanía en la transmisión de los
gobiernos locales elegidos en el 2001.
Objetivos específicos
a. Promover la participación de la ciudadanía en la evaluación de
la gestión de las autoridades municipales salientes, respecto
a: los niveles de efectividad de la institucionalización de la
apertura de espacios para la incidencia y la participación ciudadana en el ejercicio de las propias competencias.
b. Conseguir el compromiso de candidatos, candidatas y autoridades municipales electas para la continuidad de los procesos de planificación del desarrollo local y fortalecimiento de los
RNDDL
6
espacios de participación ciudadana en el municipio.
c. Generar opinión pública sobre la participación ciudadana y el
desarrollo local, temas muy abordados en la coyuntura pre y
post electoral, para hacer posible los objetivos a y b.
Este proceso fue impulsado con la participación directa de xx miembros de la Red Local, en 42 municipios del país, donde tienen presencia y han desarrollado acciones de construcción de ciudadanía.
Su periodo de ejecución fue de diez meses (Agosto 2004 – Mayo
2005) y contempla dos etapas, la primera implicó todo el proceso
desarrollado con la organización y aplicación de la evaluación y la
segunda prevé la institucionalización en el trabajo de la Red Local.
La primera etapa:
a) El consenso a nivel de Red para promoverlo, construcción de
la propuesta y compromiso de los miembros para facilitarlos
en los municipios donde tuvieran presencia.
b) Construcción de la metodología que permitió una evaluación
ciudadana, con la mayor objetividad y pertinencia.
c) Implementación de los instrumentos metodológicos para la
evaluación ciudadana y el desarrollo del ejercicio evaluativo.
Para ello se realizaron talleres en cada municipio, se invitaron a 1262 líderes y representantes locales de organizaciones
civiles, se discutieron preguntas abiertas alrededor del tema
evaluado y se aplicaron las encuestas en 42 municipios del
país, en algunos de los municipios se contó con la participación de los candidatos a gobiernos municipales. Así mismo se
aplicaron un total de 7012 encuestas a ciudadanos en general, abordados en las terminales de buses, mercados, iglesias,
entre otros. Esta separación de opiniones permitió reflexionar sobre la relación líderes – gobiernos municipales y líderes
– ciudadanía en general.
d) Procesamiento de la información y devolución de la información obtenida de ciudadanos y líderes locales encuestados. En
los talleres de devolución de resultados, los y las participantes
hicieron mucho énfasis en la importancia del proceso, por ser
la primera vez que tenían oportunidad de evaluar la gestión de
los gobiernos locales salientes en el marco de la participación
ciudadana, así mismo muchos de los alcaldes, vice alcaldes y
concejales electos que participaron en estos talleres mostraron su satisfacción y dijeron que esta evaluación sería el pun7
RNDDL
to de partida de su nueva gestión. En estos talleres varios de
los gobiernos locales electos en noviembre de 2004, firmaron
compromisos concretos, a partir de la evaluación.
La segunda etapa:
A partir de esta línea de base, se institucionaliza el proceso de
seguimiento a la participación ciudadana en la gestión municipal,
durante el próximo periodo 2005 – 2008:
a) Se le dará seguimiento a los compromisos adquiridos por los
gobiernos locales anualmente.
b) La evaluación de la participación ciudadana se realizará dos
veces durante el periodo de gestión, 2006 y 2008. Esto fue propuesto por varios miembros de la Red, por ciudadanos y gobiernos locales electos que participaron en los talleres de devolución.
Actualmente se crean condiciones para esta continuidad.
b) Referente conceptual y jurídico de la evaluación
El término participación ciudadana ha sido utilizado con alcances
y significaciones diferentes, que pueden ir relacionadas con la
consecución de soluciones instantáneas, hasta revestir los programas y proyectos sociales con el mismo a fin de reflejar una
imagen de avanzado. Sin embargo surge la pregunta de si todo
lo que es llamado participación ciudadana realmente lo es, o si se
trata de formas de control ó se trata de acciones que buscan paliar necesidades y problemas sociales y a su solución, recurriendo
a mano de obra barata.
La participación es ante todo y sobre todo un conjunto de instrumentos y procedimientos que las instituciones democráticas
ponen a disposición de los grupos sociales mas desfavorecidos
para facilitar su intervención en la vida política y para estimular su
desarrollo colectivo. Implica asumir que se está “tomando parte”.
Se han reconocido asimismo distintas modalidades de participación: Según el objetivo; según el rol de los participantes 1 .
1
Participación Ciudadana en Nicaragua. La experiencia de los municipios de Jalapa, Muy Muy, Nueva Guinea y El Rama. 2001. Sistematización hecha para la Red
Local por Salvador Aguilar, Ronald Flores y Wilmer Gómez.
RNDDL
8
Según el objetivo puede ser:
Participación Comunitaria: Tiene un carácter vecinal, y en muchos
casos esta dirigida a resolver problemas inmediatos de la comunidad, sin que medie una decisión compartida con la Alcaldía,
aunque se le solicite algún tipo ayuda.
Participación Social: Las personas se agrupan para la defensa o
promoción de sus intereses sociales, para lo cual se relacionan
con otras instituciones sociales y no necesariamente con el Estado, por ejemplo los Clubes de Leones, las Cooperativas.
Según el rol de los participantes puede ser:
Pasiva: Las personas reciben información pero no inciden en las
decisiones e implementación de los Proyectos. También puede ser
funcional: Las personas participan formando grupos de trabajo para
responder a objetivos predeterminados por el proyecto pero no tienen incidencia sobre la formulación del mismo, aunque se les toma
en cuenta en el monitoreo del mismo y el ajuste de actividades.
Participación Instrumental: Es bastante común y se da en los proyectos que exigen mano de obra como contrapartida comunitaria.,
pero no se participa en decisiones importantes como dónde hacer
las obras, cómo hacerlas ni en la supervisión de las mismas.
Es importante señalar que estas formas de participación no necesariamente se encuentran puras en el ejercicio cotidiano, sino que
pueden aparecer interrelacionadas. Lo importante cuando nos referimos y definimos la participación ciudadana es establecer la
interrelación conceptual y metodológica de los términos con la
práctica ligada a los gobiernos locales y su acción.
La Red Local, ha definido la participación ciudadana como un “…
elemento central de la democracia… una relación normada… entre
los ciudadanos y ciudadanas, los grupos comunitarios y las autoridades con el fin de hacer valer sus derechos, responder a sus deberes e influir favorablemente a la formulación y puesta en práctica
de políticas públicas y su funcionamiento; en una perspectiva que
permita… compartir el poder y responsabilidades entre pobladores
y autoridades de distintos niveles, en aras del bien común”2
Red Nicaragüense por la Democracia y el Desarrollo Local. Plan Estratégico
2002-06. Febrero 2002.
2
9
RNDDL
Concepto de Participación Ciudadana asumido en la Ley
de Participación Ciudadana:
“Participación ciudadana: Es el proceso de involucramiento de
actores sociales en forma individual o colectiva, con el objeto y
finalidad de incidir y participar en la toma de decisiones, gestión
y diseño de las políticas públicas en los diferentes niveles y modalidades de la administración del territorio nacional y las instituciones públicas con el propósito de lograr un desarrollo humano
sostenible, en corresponsabilidad con el Estado” 3 .
Visto lo anterior, para efecto del presente trabajo, ubicamos Participación Ciudadana como la actuación de pobladores con el Gobierno local, en calidad de ciudadanos organizados, con el fin de
hacer valer sus derechos, responder a sus deberes e influir favorablemente a la formulación y puesta en práctica de iniciativas
que propician el bienestar comunitario o social, en el marco de lo
establecido por las leyes para tales fines.
ALGUNOS ARTÍCULOS DE LA LEY DE PARTICIPACIÓN
CIUDADANA:
Artículo 50.- Integración del Comité de Desarrollo Municipal 4 .
De conformidad a lo establecido en el artículo 28, numeral 7) de la
Ley de Municipios, en cada municipio se deberá integrar un Comité
de Desarrollo Municipal, para cooperar en la gestión y planificación
del desarrollo económico y social de su respectivo territorio.
Artículo 52.- Funciones del Comité de Desarrollo Municipal.
Son funciones del Comité de Desarrollo Municipal las siguientes:
1. Proporcionar criterios a las diferentes autoridades municipales
en la elaboración y discusión del Plan de Desarrollo Municipal;
2. Realizar propuestas de proyectos u obras civiles que vayan en pro
del desarrollo económico y social del municipio y sus moradores;
3. Contribuir en los procesos del diagnóstico y planificación participativa de políticas sectoriales.
4. Conocer y emitir opinión anualmente sobre la propuesta del presupuesto municipal y de su ejecución a fines de cada período de
conformidad con la Ley de Régimen Presupuestario Municipal.
3
Ley de Participación Ciudadana. Título I Capítulo Único. De los principios y disposiciones generales. Arto. 4 Definiciones básicas.
4
Ley de Participación Ciudadana. Capítulo III. De la participación ciudadana en
la formulación de políticas públicas. Arto. 50-55
RNDDL
10
5. Conocer y emitir opinión, del informe anual de gestión del gobierno municipal, con respecto a la ejecución presupuestaria;
6. Conocer y opinar sobre la propuesta de utilización de los excedentes producidos por las empresas municipales o de cualquier otra fuente de ingresos;
7. Conocer y emitir opinión sobre las transferencias de fondos
del Gobierno Central al Gobierno Municipal;
8. Dar seguimiento y evaluar los resultados e impactos de las
políticas públicas en el desarrollo municipal;
9. Incorporar a los diputados departamentales y los nacionales,
cuando así lo solicitaren;
10. Contribuir con el alcalde en el desarrollo de los proyectos en
beneficio de la comunidad;
11. Cualquier otra que la presente Ley y su Reglamento le establezca.
Artículo 53.- Consulta a los Comité de Desarrollo Municipal.
Para los fines y efectos de la elaboración de la estrategia, del plan
de desarrollo y del plan de inversión de cada gobierno municipal, las autoridades del gobierno local están obligados dentro de
treinta días hábiles a partir de la fecha de la presentación de la
solicitud, a consultar al respectivo Comité de Desarrollo Municipal,
de conformidad a lo establecido en la Ley de Municipios y la Ley
de Régimen Presupuestario Municipal.
Artículo 54.- Convocatoria del Comité de Desarrollo Municipal.
El Comité de Desarrollo Municipal podrá ser convocado por el Concejo Municipal, a través del alcalde o del secretario del Concejo Municipal, sin detrimento de sus relaciones con otras organizaciones
de la sociedad civil, en un plazo no mayor de ciento ochenta días
contados a partir del siguiente día hábil de la toma de posesión y
juramentación de éstas, con el propósito de elaborar o reformular
el plan o estrategia para el desarrollo y el plan de inversión municipal, si no los hubiere o para revisar los ya existentes.
Artículo 68.- Derecho de participación 5.
Los pobladores de cada una de las demarcaciones territoriales
tienen derecho a participar y a ser escuchados y oídos durante el
proceso de la toma de las decisiones de importancia que se adopten por las autoridades locales sobre ternas que por su naturaleLey de participación ciudadana. Capítulo III. De la Consulta Ciudadana. Arto.
68-70
5
11
RNDDL
za resulten importantes para la comunidad y sus pobladores. Se
establece la consulta popular con el fin de conocer la opinión del
conjunto de habitantes o pobladores del municipio sobre aquellos
aspectos que pudiesen incidir en la gestión y el desarrollo local.
II. Breve Caracterización del
Municipio
El Municipio de Terrabona está ubicado en el suroeste del departamento de Matagalpa a una distancia de 62 kms. de la cabecera
departamental. Con una extensión de 282 Kms cuadrados, fue fundada el 12 de Enero de 1715. Limita al norte con los municipios
de Sébaco y Matagalpa, al sur con el municipio de San José de los
Remates, al este con los municipios de San Dionisio y Esquipulas,
al oeste con el municipio de ciudad Darío. Se caracteriza por tener
un clima cálido y su temperatura oscila entre 24° y 26° grados
centígrados, tiene una altitud sobre el nivel del mar de 540 metros,
su población total es de 14,771 habitantes distribuida en Población
urbana 2,068 habitantes y rural 12,703. La población total distribuida por sexo, donde existen 7,090 Hombres y 7,681 mujeres.
CONDICIONES SOCIALES
Educación.
El Ministerio de educación, tiene cobertura educativa, con 2 preescolares formales, 13 preescolares comunitarios 28 escuelas primarias urbano y rural un centro de secundaria, con 20 círculos de
estudio de educación de adultos atendidos por igual número de educadores. Tiene 78 maestros de educación primaria y 13 de educación
secundaria. El analfabetismo alcanza al 49% de la población.
Salud
El Ministerio de Salud cuenta con un centro de salud ubicado en
el área urbana y 2 puestos de salud en el área rural.
SERVICIOS COMUNITARIOS
Agua
En el área urbana existen 288 conexiones domiciliares de agua
potable y 2 pozos públicos. En el área rural existen 918 conexiones domiciliares , el resto de comunidades se abastecen de pozos
perforados y captación de manantiales.
RNDDL
12
Electricidad
Existe en el municipio un aproximado de 540 conexiones en la
zona urbana, con una cobertura del 90% y 46 luminarias públicas, en el sector rural se suministra energía a 14 comunidades.
Vivienda
En el municipio cuenta con un total de 2,331 viviendas, de las cuales
2008 son del área rural, hay un promedio de 6.3 personas casa.
Saneamiento ambiental
En el municipio no existe una red de alcantarillado sanitario, en
todo el municipio hay una cobertura del 35% del total de las viviendas con letrinificación.
En este municipio no se recolecta la basura, por lo tanto no hay
basurero público, los habitantes la entierran o la queman.
Telecomunicaciones
En este municipio existe una sucursal de Enitel que presta servicio
telefónico durante 12 horas diarias, el área rural carece totalmente de este servicio, así mismo no funciona la telefonía celular.
Red vial y transporte
Tiene cuatro vías de acceso: 1) que conecta la ciudad de Matagalpa desde Apante hasta Montaña Grande, 2) entradas de Carretera
Panamericana hacia la comunidad de El Paraíso.
CONDICIONES ECONOMICAS
Según el mapa de la pobreza, en el municipio el 68% de la población
vive en pobreza extrema; el 23.1 % son pobres y 8.7% no son pobres. Los ingresos agropecuarios anuales son generados por 1,057
productores y productoras y ascienden a los 18 millones de córdobas
Se dedican fundamentalmente a la producción de granos básicos.
Los rubros que se cultivan son frijoles, maíz, sorgo y hortalizas. Se
siembra en el municipio aproximadamente un total de 9,290 manzanas. El cultivo en su mayor parte es de forma tradicional, prevaleciendo la pequeña producción, el 50% de la producción de granos
básicos se destina al auto consumo, y el resto se comercializa.
La población económicamente activa se calcula en un 37% de la
población. De estos el 51.8% son trabajadores por cuenta propia,
13
RNDDL
el 21.3% se ubica en la categoría de trabajadores temporales, el
11.3% son asalariados y el 6.2% desempleados.
PARTICIPACION POLITICA
En la municipalidad se cuenta con el Concejo municipal que está
integrado por 4 concejales propietarios y 4 suplentes, alcalde y
vice alcalde, los mecanismos establecidos por ley de participación
ciudadana son las Juntas comarcales, comité de desarrollo municipal y los cabildos municipales.
Partidos Políticos y organizaciones que tienen presencia
en este municipio:
Partidos Políticos:
• Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN)
• Partido Liberal Constitucionalista (PLC)
• Partido Conservador de Nicaragua
• Partido Cristiano Nicaragüense
 Organismos:
• CENADE
• FUMDEC
• Cáritas Diocesana
• Hábitat
• Red de Protección social
Tienen presencia institucional las siguientes delegaciones MECD,
MINSA, Juzgado local, Policía Nacional e INAA.
III. RESULTADOS DE LA EVALUACION
EN EL MUNICIPIO DE TERRABONA.
En el municipio de Terrabona se encuestó a un total de 165 ciudadanos y 19 líderes locales y representantes de Instituciones, para
un total de 184 personas.
El tamaño de la muestra se calculó con la fórmula para poblaciones grandes y estimación de proporciones, según los datos de
población registrados por el Instituto de Nicaragüense de EstaRNDDL
14
dísticas y Censos (INEC). La muestra definida, estimó un error
estándar del 7 %, para un nivel de confianza del 93 %.
III.1 ¿Qué dijeron los ciudadanos?
III.1.1 Principales características de los ciudadanos encuestados.
La edad de los ciudadanos encuestados
Grupos de Edades
16 a 30 31 a 45 46 a 60 61 a 75 75 a mas Total
44%
23.6% 13.9%
4.2%
2.4%
--56%
26.7% 24.2%
3.6%
1.2%
--50.3% 38.1%
7.8%
3.6% 0.0%
100%
Sexo
Procentaje
Varón % del Total
Mujer % del Total
Total % del Total
El Lugar de residencia de los ciudadanos encuestados.
Ubicación
geográfica
Caso Urbano
Periferia urbana
Area rural
Total
% del Total
87.6%
-12.4%
100.0%
�
La escolaridad de los ciudadanos abordados
30
25
25
20
Percent
19
10
13
8
4
0
2
4
ta
be io
fa
al ed
An m tul a
ico Ti
cn i o
Té itar tit
o
s
N
er
iv ri o eta
l
Un a
sit mp
o et
er
C
iv
l
Un ari a mp
o
nd nc
I
cu
Se ari a eta
l
nd p
cu Com ta
e
Se
pl
ia
ar om
c
im
Pr a In
i
ar
im
Pr
Escolaridad
15
RNDDL
III.1.2 Espacios y mecanismos de participación en el
municipio
A.
Comité de Desarrollo Municipal CDM.
El 78% de ciudadanos encuestados no conocen el Comité de Desarrollo Municipal.
90%
78%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
22%
20%
10%
0%
No
Si
B. Concejo Municipal.
Participo alguna vez
en las sesiones del
Concejo municipal
Sexo
Varón
Mujer
Total
NO
39.3%
51.5%
90.8%
Respuestas
SI
4.9%
4.3%
9.2%
Total
44.2%
55.8%
100%
C. Cabildos Municipales.
Se realizaron cabildos
durante el actual
gobierno municipal
Sexo
Varon
Mujer
NO
5.5%
14.5%
20.0%
Respuestas
SI
38.8%
41.2%
80.0%
Total
44.3%
55.7%
100%
Participó en los cabildos municipales.
Según sexo:
RNDDL
Sexo
Una vez
Varón
Mujer
Total
9.9%
7.2%
17.1%
Dos
veces
8.6%
4.6%
13.2%
Respuestas
Tres
Cuatro Ninguna
veces
veces
3.3%
1.3%
21.7%
--1.3%
42.1%
63.8%
3.3%
2.6%
16
Total
44.8%
55.2%
100%
Según lugar de residencia:
Lugar de
residencia
Urbana
Periferia
urbana
Rural
Total
Una
Dos
vez
veces
14.1% 13.4%
-----
Respuestas
Tres
Cuatro
veces
veces
1.4%
2.8%
-----
2.8% 0.7%
16.9% 14.1%
1.4%
2.8%
Según edad:
Edad
16 a 30
31 a 45
46 a 60
61 a 75
76 a mas
Total
Una
vez
11.1%
4.6%
0.7%
0.7%
--17.1%
Dos
veces
5.2%
7.2%
1.3%
----13.7%
--2.8%
Ninguna
Total
55.6%
---
87.3%
---
7.7%
63.3%
12.6%
100%
Respuestas
Tres
Cuatro
veces
veces
2.0%
0.7%
0.7%
1.3%
0.7%
0.7%
--------3.4%
2.7%
Ninguna
Total
30.1%
24.8%
5.2%
3.3%
--63.4%
49.1%
38.6%
8.6%
4.0%
0.0%
100%
D. Reuniones con la Alcaldía y aceptación de propuestas.
Sobre la participación en reuniones con la alcaldía, para abordar
problemas y soluciones, el 73.0% y el 84.0% de los varones y
mujeres respectivamente no participaron. Y sobre la pregunta de
aceptación de las propuestas realizadas el 100% y el 64.0% de
los varones y mujeres, respectivamente afirmaron que sus sugerencias fueron aceptadas.
100
90
16
27
80
70
84
73
60
50
Porcentaje
40
30
20
Si
10
0
No
Varón
Mujer
Sexo
17
RNDDL
¿La alcaldía aceptó sus sugerencias?
100
100
90
64
80
70
60
50
40
38
Porcentaje
30
20
Si
10
No
0
Mujer
Varón
Sexo
III.1.3 Valoraciones sobre la Gestión del Gobierno Municipal.
a) Visita a la alcaldía municipal.
La mayoría de los encuestados, según sexo y lugar de residencia, afirmó no visitar las oficinas de la alcaldía para exponer sus
Respuestas
inquietudes.
Sexo
No
Sí
Total
Varon
Mujer
Total
Lugar de
procedencia
Urbano
Periferia
urbana
Rural
Total
No
58.8%
--7.8%
66.6%
26.1%
40.0%
66.1%
18.2%
15.8%
34.0%
44.3%
55.8%
100%
Respuestas
Total
Sí
28.8%
87.6%
----4.6%
33.4%
12.4%
100%
b) Atención en las oficinas de la alcaldía municipal y otras
Calificación que los ciudadanos apuntaron sobre la atención que las alcaldías dan
a la población en sus oficinas
No existe
Mala
Regular
Buena
Muy buena Excelente
31.3%
38.0%
2.5%
25.8%
1.8%
0.6%
RNDDL
18
alternativas.
Las entidades
alternativas
visitadas por
los ciudadanos
son:
Entidades alternativas, visitadas
por los ciudadanos
ONG`s
Instituciones gubernamentales
Gremios y Asociaciones
Entes Autónomos
%
19.8%
11.6%
5.8%
9.3%
c) Calificación de los servicios prestados por la Alcaldía.
El mayor porcentaje de ciudadanos encuestados calificó entre no
existe, mala y regular la prestación de los servicios que prestó la
municipalidad.
% del Total de los ciudadanos que calificaron algunos de los servicios que prestaron las
Alcaldías.
No
Mala
Muy
Excelente
Regular Buena
Tipo de servicio
existe
buena
Recolección de basura
100%
Limpieza de parques
Mantenimiento de
cementerios
Mantenimiento de
caminos / calles
Acciones contra el
despale
Protección de la fauna
--
34.0% 37.0%
25.3%
0.6%
31.3% 43.9% 23.8%
9.8%
1.2%
25.5% 51.5% 15.8%
6.7%
0.6%
--
10.4% 42.9% 28.8 %
16.0%
1.8%
--
19.6% 41.7 % 24.5%
13.5%
0.6%
--
--
--
--
28.7%
3.0%
4.3%
3.1%
Tratamiento de las aguas 100.0%
--negras o residuales
Acciones para evitar la 16.5% 32.3% 15.2%
contaminación del agua
--
d) Medios o canales de comunicación utilizados por la alcaldía.
Medios o canales
La Radio
TV
Cabildos
Murales
Perifoneo
Reuniones con representantes
19
% del Total
encuestado
8.7%
6.2%
43.4%
19.3%
28.6%
16.4%
RNDDL
III.1.4 Algunas consideraciones sobre la opinión y valoración del grupo de ciudadanos:
Es importante tomar en cuenta quienes fueron las personas que opinaron:
En el grupo de ciudadanos la mayoría fueron jóvenes, con edades iguales o menores a 31 años, residiendo en el casco urbano y con un nivel
académico de primaria o secundaria completa.
En general se percibe que la mayoría de personas encuestadas han
tenido poco acceso a la información sobre las instancias de participación
ciudadana y tampoco tuvieron participación en las mismas. A pesar
que el 80% conoció de la realización de los cabildos más del 60% no
participaron ninguna vez. El 17% asistió una vez y 13% dos veces. Las
mujeres del casco urbano fueron las que menos participaron.
Por ejemplo a pesar que la mayoría viven en el casco urbano, solamente
el 22 % conocía que existe el Comité de Desarrollo Municipal y más del
noventa por ciento no Conocía al Consejo Municipal.
A pesar de ello hay un porcentaje de personas, que visitaron las oficinas
de la Alcaldía y manifestaron que sus sugerencias fueron aceptadas,
principalmente los varones, aunque calificaron la atención recibida entre
regular y mala.
Entre los servicios mejor calificados se ubicó la limpieza de parques y las
acciones para evitar la contaminación del agua. Evidentemente los temas
de la higiene y del agua concentran la mayor atención de la población encuestada, reflejándose también en los servicios peor calificados: Limpieza
de mercados, recolección de basura y mantenimiento de calles.
Sería interesante que el CDM haga una valoración de los esfuerzos de divulgación que han hecho para informar a la población sobre su gestión.
Asimismo la Alcaldía como tal puede revisar los mecanismos utilizados
ya que aparentemente es contradictorio que se informen mayormente
en los cabildos y hay más del 60% que no asiste a los mismos.
Por tanto la comunicación directa de las autoridades municipales,
así como los funcionarios y funcionarias de la Municipalidad con
la población es un tema muy importante y sugerido para revisión
por las nuevas autoridades municipales. En la gestión municipal del gobierno saliente los jóvenes tuvieron poca participación.
RNDDL
20
III.2. ¿Qué dicen los líderes y representantes de instituciones locales?
III.2.1 Quiénes participaron en la evaluación.
Edad de los y las encuestadas.
Grupos de Edades 16 a 30 31 a 45
73.7
%
10.5
Escolaridad de los y las encuestadas.
46 a 60
10.5
61 a 75
5.3
40
30
32
32
20
Percent
10
11
11
5
0
5
5
Po
n
co
rio a
ita itul
rs
T
ive rio t
ti
Un ita
rs No
ive rio eta
Un ita pl
rs om t
ive a C ple
Un ari om
nd nc
cu a I
Se ari eta
l
nd p
cu om ta
Se a C ple
i
ar om
im nc
Pr ia I
ar
im
Pr
Escolaridad
Lugar de residencia los y las encuestadas.
Lugar donde
viven
Casco urbano
% del Total de
encuestados
16.7%
Periferia urbana
--
Área rural
83.3%
Total
100.0%
21
RNDDL
Total
100.0
III.2.2 Espacios que conocen
ESPACIOS
DE
PARTICIPACION
QUE SE CONOCEN
EN EL MUNICIPIO
Comité de
Desarrollo
Municipal
Mesas de
Concertación
Comités
Comarcales
Comisiones
Temáticas
Cabildos
% DE LIDERES QUE AFIRMAN CONOCERLOS SEGÚN:
SEXO
GRUPO DE EDAD
LUGAR DE
RESIDENCIA
Casco Periferia Área
Urban Urbano Rura
o
l
23.1%
-69.2
%
V
M
16 a 30
31 a 45
46 a 60
40.0
%
53.3
%
7.1%
64.3%
14.3%
--
--
30.0%
20.0%
--
--
36.4
%
--
50.0
%
54.5
%
--
--
70.0%
20.0%
30.0%
--
--
--
--
--
--
30.8
%
46.2
%
8.3%
41.7%
16.7%
16.7%
--
44.4
%
60.0
%
-58.3
%
III.2.3 Participación en espacios
ESPACIOS
EN
LOS
QUE
PARTICIPAN
Comité de
Desarrollo
Municipal
Mesas de
Concertación
Comités
Comarcales
Comisiones
Temáticas
Cabildos
% DE LIDERES QUE AFIRMAN ASISTIR A ESTOS ESPACIOS SEGUN:
SEXO
GRUPO DE EDAD
LUGAR DE
RESIDENCIA
Casco Periferia Área
Urban Urbano Rura
o
l
27.3%
-27.3
%
V
M
16 a 30
31 a 45
46 a 60
23.1
%
23.1
%
--
25.0%
16.7%
--
--
--
--
--
--
--
--
--
20.0
%
--
--
10.0%
10.0%
--
--
--
--
--
--
---
25.0
%
--
8.3%
--
18.2%
9.1%
20.0%
--
-25.0
%
20.0
%
III.2.4 La Valoración de los Líderes sobre el Funcionamiento
de los Espacios de Participación Existentes en el Municipio.
Respuestas
Excelente
Muy buena
Buena
Regular
Mala
No existe
Total
RNDDL
22
Porcentaje
----7.7%
23.1%
61.5%
7.7%
100%
III.2.5 Efectividad de la participación ciudadana:
¿Como valora su participación en los espacios existentes
en el municipio?
Respuestas
Excelente
Muy buena
Buena
Regular
Mala
No existe
Total
Porcentaje
--7.1%
7.1%
28.6%
42.9%
14.3%
100%
50
43
40
30
29
Percent
20
14
10
7
7
0
Muy buena
Regular
No existe
Buena
Mala
Cómo valora su participación en los espacios existentes en Municipio
III.2.6 Conocen las leyes del marco jurídico municipal.
LEYES, REGLAMENTOS
O NORMATIVAS
�
Ley de Municipio
Ley de Participación Ciudadana
Ley de Régimen
Presupuestario
Ley de Transferencias
Ley de Solvencia
23
¿CONOCEN LA LEY…?
No
15.4%
9.1%
36.4%
Si
84.6%
90.9%
63.6%
Total
100.0%
100.0%
100.0%
45.5%
38.5%
54.5%
61.5%
100.0%
100.0%
RNDDL
III.2.7 Valoraciones sobre la Gestión del Gobierno Municipal 2001 – 2004.
¿Conoce usted las
responsabilidades del
Gobierno Municipal?
Respuestas
No
Si
Total
Porcentaje
35.7%
64.3%
100.0%
III.2.8 Los problemas priorizados por los gobiernos municipales salientes:
Según los líderes, los problemas priorizados por sus respectivos
gobiernos municipales salientes fueron:
Problemas priorizados por el Gobierno Saliente
Mantenimiento de calles/caminos
Limpieza de Parques
Limpieza de Mercados
Mantenimiento de Cementerio
Agua y Saneamiento
Vivienda
Mejoramiento del transporte
Acciones contra el despale
Protección de la Fauna(animales)
Evitar la contaminación del Agua
El tratamiento de las aguas negras o residuales
�
Porcentajes de
Lideres que afirmaron
positivamente
23.1%
30.8%
38.5%
-36.4%
38.5%
16.7%
38.5%
33.3%
33.3%
33.3%
10.0%
III.2.9 Los proyectos importantes desarrollados por el
gobierno local saliente, según los líderes encuestados.
ORDEN DE IMPORTANCIA
1er. Grupo
2do. Grupo
3er. Grupo
RNDDL
-
TIPO DE PROYECTOS
Proyectos de recolección de basura
Proyectos de mantenimiento de calles y caminos
Proyectos de limpieza de parques
Proyectos de mantenimiento de Cementerios
Proyectos de agua y saneamiento
Proyectos de Vivienda
Proyectos de mejoramiento de transporte
Proyectos de acciones contra el despale
Proyectos de protección de la fauna
Proyectos para evitar la contaminación de las aguas
Proyectos para el tratamiento de las aguas negras o
residuales.
24
III.2.10 Los beneficiarios de la gestión municipal a través
de los proyectos ejecutados, según líderes encuestados.
Sectores beneficiados
% Lideres que afirman que esos sectores
fueron los beneficiados
50.0%
40.0%
33.3%
33.3%
25.0%
33.3%
Pobladores urbanos
Pobladores Rurales
Jóvenes
Mujeres
Niños/ Niñas
Ancianos y Ancianas
III.2.11 Participación de los líderes encuestados en la
elaboración del Plan de Inversión Municipal (PIM).
80%
67%
70%
60%
50%
40%
33%
30%
20%
10%
0%
No
Si
III.2.12 Participación de los líderes encuestados en la
elaboración del Presupuesto Municipal.
60%
57%
50%
43%
40%
30%
20%
10%
0%
No
Si
25
RNDDL
III.2.13 Conocimiento de la Población sobre los resultados de la recaudación de impuestos municipales, según
líderes encuestados.
Respuestas
Porcentaje
No
100%
Si
---Total
100.0%
III.2.14 Calidad de los Servicios Prestados por la alcaldía,
según líderes y representantes de sectores.
Tipo de servicio
Atención a la población en
las oficinas de la Alcaldía
Limpieza de parques
Limpieza de mercados
Mantenimiento de
cementarios
Mantenimiento de
caminos/calles
Protección de la fauna
Acciones para evitar la
contaminación de las aguas
Tratamiento de las aguas
negras o residuales
Calificación que dieron los líderes
Excelen Muy buena Buena Regular Mala NO existe Total
te
-5.9%
5.9% 17.6% 70.6%
-100.0%
-----
-----
-5.9%
-5.6%
68.8%
---41.2% 47.1% 5.9%
-66.7%
11.1% 66.7% 16.7%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
--
--
5.9%
17.6% 58.8% 17.6%
100.0%
----
----
5.9%
5.9%
--
70.6% 23.5%
--64.7% 29.4%
11.1% 61.1% 27.8%
100.0%
100.0%
100.0%
--
--
--
--
37.5% 62.5%
100.0%
III.2.15 Algunas consideraciones a partir de la opinión de
los líderes y representantes encuestados:
Problemas
que deben
ser priorizados,
por las
Porcentajes
de respuestas
La mayoría
de líderes
y representantes
encuestados
tienen entre
nuevas
atendidos.
afirmativas de
de los
líderes
31 yautoridades
60 añospara
deser
edad,
con una escolaridad
nivel
primaria y
viven mayoritariamente
en el área rural.
100.0%
Recolección
de basura
94.7%
Este de
grupo,
como es comprensible están mas93.3%
y mejor informados
Limpieza
Parques
Limpieza
Mercados encuestada: Conocen mas los
NoComités
existe Comárcales,
que ladepoblación
Mantenimiento
92.3%los Cabildos.
el Comitéde
deCementerio
Desarrollo Municipal y en tercer lugar
93.8%
Agua y Saneamiento
94.1%
Vivienda
Las instancias
en que mas participaron los líderes
Mejoramiento
del transporte
93.3% y representantes son
loselCabildos
Comités ComárcaAcciones
contra
despale municipales, los CDM y los
94.4%
les, y la
que hacen sobre su participación
en la gestión
Protección
de valoración
la Fauna(animales)
94.1%
100.0%
Evitar
la contaminación
Agua
municipal
es dedel
mala.
91.7%
RNDDL
26
Este grupo afirma conocer varias leyes municipales, especialmente
la Ley de Municipios y la Ley de Participación Ciudadana, lo cual es
muy importante para el fortalecimiento de la gestión democrática.
En opinión de los líderes los proyectos priorizados no siempre
correspondieron a los problemas priorizados, con excepción de la
limpieza de parques.
En cuanto a los grupos más atendidos, si bien se dijo que se
priorizó a la población del área urbana, llama la atención que los
porcentajes señalados para los jóvenes, mujeres, niños y ancianos son similares.
Dos de los temas pendientes en la participación ciudadana por
parte del liderazgo local son: la elaboración del Plan de Inversión
Municipal y la información sobre la recaudación de impuestos.
Entre los servicios mejor calificados tanto por la población como
por el liderazgo local esta la limpieza de parques.
El mantenimiento de cementerios y las acciones contra el despale
fueron los peor calificados.
III.2.16 La agenda pendiente para los próximos gobiernos locales (2005 – 2008).
Para los líderes encuestados, los próximos gobiernos locales deben poner atención a los siguientes problemas:
Problemas que deben ser priorizados, por las
nuevas autoridades para ser atendidos.
Porcentajes de respuestas
afirmativas de los líderes
Limpieza de Parques
Limpieza de Mercados
Mantenimiento de Cementerio
Agua y Saneamiento
Vivienda
Mejoramiento del transporte
Protección de la Fauna(animales)
Evitar la contaminación del Agua
100.0%
94.7%
93.3%
No existe
92.3%
93.8%
94.1%
93.3%
94.4%
94.1%
100.0%
91.7%
27
RNDDL
V.
Conclusiones finales, a partir de
la discusión realizada en el taller de
devolución de los resultados en el
municipio de Terrabona.
En la evaluación de la participación ciudadana los grupos encuestados difieren en cuando a edades y al lugar donde viven: en los
pobladores la mayoría fueron jóvenes del área urbana y en los
lideres fueron adultos y del área rural. En ambos grupos prevalece
un nivel de escolaridad primaria.
En relación a las instancias de participación ciudadana los cabildos
son mas conocidos por ambos grupos aunque los niveles de participación no son los óptimos, especialmente entre los pobladores.
La valoración sobe su funcionamiento y sobre la propia participación de los lideres es negativa, igualmente se alude a una atención al publico deficiente.
Los pobladores están poco informados sobre los resultados de la
gestión municipal, lo cual podría haber influido en los bajos niveles de participación.
El conocimiento del marco jurídico municipal no ha sido un elemento suficientemente motivador para la participación de los líderes y habría que indagar sobre la pobre calificación que ellos
mismos asignaron a su participación, por ejemplo a pesar que la
mayoría son del área rural el porcentaje de participación en los
comités comarcales es el mas bajo.
RNDDL
28

FOLLETO TERRABONA.indd

Transcripción

Documentos relacionados

Recorriendo Mi Nicaragua

Términos de Uso y Políticas de Privacidad - disnorte

Yo Creo en Esto - newdemocracyworld.org