Cap. 3 -Erosion y remocion en masa Bucaramanga CDMB

Transcripción

Municipio de Bucaramanga (Santander)
Caracterización General del Escenarios de Riesgo por
Erosión y Remoción en Masa
CAPITULO 3.
Catalogo de Escenarios Municipales
CARACTERIZACION GENERAL DEL ESCENARIO
DE RIESGO POR EROSIÓN Y REMOCIÓN EN MASA
DE LA MESETA DE BUCARAMANGA
28
Fecha de elaboración:
Octubre de 2011
Fecha de actualización:
Consolidado por: CLOPAD
de Bucaramanga
(Formulario 1)
1. DESCRIPCIÓN DE SITUACIONES DE DESASTRE O EMERGENCIA ANTECEDENTES
La mayor parte de los terrenos de la ciudad están constituidos por una formación de origen fluvial
derivada de una gran avalancha procedente del río Suratá la cual conformó el gran abanico-terraza
donde se levanta la mayor parte de la ciudad.
Dentro del área del Municipio de Bucaramanga se pueden observar sitios donde la amenaza de
deslizamiento y erosión es muy puntual; por ejemplo la Escarpa occidental de la Meseta que
actualmente ha sido controlada en gran parte con escalonamientos, por la Corporación de Defensa de la
Meseta de Bucaramanga.
La zona Norte de la Meseta presenta en este momento un gran porcentaje de los deslizamientos activos
dentro del municipio, debido principalmente a la poca consolidación de los terrenos. En forma adicional
se aumenta la vulnerabilidad y por consiguiente el riesgo debido a la existencia de asentamientos de tipo
subnormales.
A este riesgo se suma el movimiento de aguas de tipo superficial y profundo que vienen de la Meseta y
al desestabilizamiento de grandes bloques de tierra.
SITUACIÓN No. 2
DESLIZAMIENTOS MASIVOS EN BUCARAMANGA
1.1. Fecha:
Febrero 12 de 2005
1.2. Fenómeno(s) asociado con la situación:
Pérdida de suelo, remoción en masa en Bucaramanga.
1.3. Factores de que favorecieron la ocurrencia del fenómeno:
Una serie de lluvias prolongadas favorecieron la saturación del suelo, lo que produjo la activación de
procesos erosivos y de remoción en masa debidos a la pérdida de suelo y el arrastre de material,
facilitando el avance de las cárcavas de erosión, deslizamientos tipo caídos en la parte alta del escarpe
de las cañadas, deslizamientos superficiales en racimo que posteriormente se convirtieron en flujos de
detritos, los cuales se depositaron en la parte baja de las cañadas.
La saturación del suelo aumenta la presión de poros y el aumento de los niveles freáticos favoreciendo
los procesos de remoción en masa. Este factor es recurrente en cada periodo de lluvias (2 temporadas
por año).
1.4. Actores involucrados en las causas del fenómeno:
La comunidad, Las Juntas de Acción Comunal, Las Juntas de Acción Local, La Administración Municipal,
Las Empresas de Servicios Públicos, El área Metropolitana de Bucaramanga, La Gobernación de
Santander, La CDMB, El Gobierno Nacional, El Ministerio de Ambiente, vivienda y Desarrollo Territorial,
La Academia, Sociedad Colombiana de Ingenieros y Geotecnia, La Iglesia, Organizaciones religiosas,
Organismos de control y veedurías, Auditorias visibles, Centros educativos, ONGs, Cooperación
Internacional, Acción social.
1.5. Daños y
pérdidas
presentadas:
En las personas:
El evento para Bucaramanga no produjo pérdidas de vidas humanas.
En bienes materiales particulares:
Se han presentado daños parciales y totales de viviendas afectadas por la pérdida del
suelo que le sirve de cimentación o por la caída de suelo y/o roca. Se afectaron XX
viviendas, etc (verificar con el CLOPAD).
En bienes materiales colectivos:
Se obstruyeron vías como la autopista a Girón, las cuales generaron problemas de
movilidad a los habitantes del área metropolitana de Bucaramanga.
En bienes de producción:
Las pérdidas y transporte del suelo han afectado cultivos informales presentes en las
zonas de cañadas afectadas por este fenómeno.
29
Octubre de 2011
de Bucaramanga
En bienes ambientales:
Afectación por pérdida progresiva del suelo en las zonas de escarpa de Bucaramanga
afectando los recursos hídricos por aumento de sedimentos y de flora, por pérdida de la
cobertura vegetal en las zonas de cañadas.
1.6. Factores que en este caso favorecieron la ocurrencia de los daños:
Factores físicos:
Aumento de la precipitación por cambios climáticos.
Aumento de viviendas e infraestructura urbana localizada en zonas de amenaza alta por remoción
en masa, muchas de ellas en las coronas de taludes o en la ladera misma.
Viviendas no cumplen los requerimientos mínimos exigidos en Normas Sismo Resistentes.
Factores sociales:
Viviendas se encuentran relativamente cerca del centro de la ciudad con acceso rápido a los
servicios de transporte.
El incremento de asentamientos precarios en zonas de ladera genera aumento de los factores
detonantes.
Factores económicos:
Los bajos ingresos de las personas que viven en zonas de amenaza alta favorecen su presencia en
estas zonas ya que el costo de la tierra es bajo.
El aumento del costo de la vivienda en la ciudad hace que sea más difícil la adquisición formal de
vivienda.
Pérdida del valor de la vivienda localizada en zonas de amenaza alta.
Falta de capacidad económica de la administración municipal para atender las acciones de control y
mitigación necesarios para el manejo adecuado del problema de erosión y estabilidad en la ciudad.
Factores institucionales:
Fallas institucionales en el control urbano permitiendo el crecimiento de población vulnerable en la
ciudad.
1.7. Crisis social:
Necesidad de albergue ya que cuando se presenta la emergencia muchos de ellos no tienen un lugar
donde localizarse ni donde guardar sus enseres.
Necesidad de alimentos mientras dura la emergencia.
1.8. Desempeño institucional:
Las entidades hacen presencia en el momento de la emergencia, pero falta mejorar los procedimientos
para que los predios de las familias objeto de reubicación sean adecuadamente protegidos y entregados
a la entidad ambiental para su protección.
Falta maquinaria suficiente para atender la emergencia.
1.9. Impacto cultural:
Se está comenzando a establecer en la conciencia de los Bumangueses que el riesgo por erosión y
remoción en masa continúa y que debe ser un compromiso interinstitucional su control y manejo.
30
Octubre de 2011
de Bucaramanga
1. DESCRIPCIÓN DE SITUACIONES DE DESASTRE O EMERGENCIA ANTECEDENTES
SITUACIÓN No. 2
DESLIZAMIENTOS MASIVOS EN BUCARAMANGA
1.1. Fecha:
1.2. Fenómeno(s) asociado con la situación:
Pérdida de suelo, remoción en masa en Bucaramanga.
Diciembre-2010
1.3. Factores de que favorecieron la ocurrencia del fenómeno:
Una serie de lluvias prolongadas favorecieron la saturación del suelo lo que produjo la activación de
procesos erosivos y de remoción en masa debido a la pérdida de suelo y el arrastre de material,
facilitando el avance de las cárcavas de erosión, deslizamientos tipo caídos en la parte alta del escarpe
de las cañadas, deslizamientos superficiales en racimo que posteriormente se convirtieron en flujos de
detritos, los cuales se depositaron en la parte baja de las cañadas.
La saturación del suelo aumenta la presión de poros y el aumento de los niveles freáticos favoreciendo
los procesos de remoción en masa. Este factor es recurrente en cada periodo de lluvias (2 temporadas
por año).
1.4. Actores involucrados en las causas del fenómeno:
1.5. Daños y
pérdidas
presentadas:
En las personas:
El evento para Bucaramanga no produjo pérdidas de vidas humanas.
Se han presentado daños parciales y totales de viviendas afectadas por la pérdida del
suelo que le sirve de cimentación o por la caída de suelo y/o roca. Se afectaron XX
viviendas, etc.
En bienes materiales colectivos:
Se obstruyeron vías como la vía a Cúcuta las cuales generaron problemas de movilidad a
los habitantes del área metropolitana de Bucaramanga.
En bienes de producción:
Las pérdidas y transporte del suelo han afectado cultivos informales presentes en las zonas de
cañadas afectadas por este fenómeno. (Verificar con CLOPAD).
En bienes ambientales: (cuerpos de agua, bosques, suelos, aire, ecosistemas en general...)
Afectación por pérdida progresiva del suelo en las zonas de escarpa de Bucaramanga afectando
los recursos hídricos por aumento de sedimentos y de flora por pérdida de la cobertura vegetal en
las zonas de cañadas.
1.6. Factores que en este caso favorecieron la ocurrencia de los daños:
Factores físicos:
Aumento de viviendas e infraestructura urbana localizada en zonas de amenaza alta por remoción
en masa, muchas de ellas en las coronas de taludes o en la ladera misma.
Viviendas no cumplen los requerimientos mínimos exigidos en Normas Sismo Resistentes.
31
Octubre de 2011
de Bucaramanga
Factores sociales:
Viviendas se encuentran relativamente cerca del centro de la ciudad con acceso rápido a los
servicios de transporte.
detonantes.
Los bajos ingresos de las personas que viven en zonas de amenaza alta favorecen su presencia
en estas zonas ya que el costo de la tierra es bajo.
El aumento del costo de la vivienda en la ciudad hace que sea más difícil la adquisición formal de
vivienda.
Falta de capacidad económica de la administración municipal para atender las acciones de control
y mitigación necesarios para el manejo adecuado del problema de erosión y estabilidad en la
ciudad.
Fallas institucionales en el control urbano permitiendo el crecimiento de población vulnerable en la
ciudad.
1.7. Crisis social:
Necesidad de albergue ya que cuando se presenta la emergencia muchos de ellos no tienen un lugar
donde localizarse ni donde guardar sus enseres.
Necesidad de alimentos mientras dura la emergencia.
1.8. Desempeño institucional:
Las entidades hacen presencia en el momento de la emergencia, pero falta mejorar los procedimientos
para que los predios donde se ubicaban las familias objeto de reubicación sean adecuadamente
protegidos y entregados a la entidad ambiental para su protección.
Falta maquinaria suficiente para atender la emergencia.
1.9. Impacto cultural:
Se está comenzando a establecer en la conciencia de los Bumangueses que el riesgo por erosión y
remoción en masa continúa y que debe ser un compromiso interinstitucional su control y manejo.
32
Octubre de 2011
de Bucaramanga
(Formulario 2)
2. DESCRIPCIÓN DEL ESCENARIO DE RIESGO POR EROSIÓN EN BUCARAMANGA
2.1. CONDICIÓN DE AMENAZA
2.1.1. Descripción del fenómeno amenazante:
Erosión es la pérdida, transporte y depósito de suelo por efecto de un agente erosivo como el agua el
cual forma surcos y cárcavas. Este efecto es continuo lo cual favorece la formación de escarpes semiverticales en la cabecera de las cárcavas, lo cual crea una zona de inestabilidad propensa a fenómenos
de remoción en masa tanto en condiciones normales como de sismo. El principal agente erosivo en la
naturaleza es el agua ya sea la proveniente de la precipitación o la proveniente por el flujo de aguas
subterráneas.
2.1.2. Identificación de causas del fenómeno amenazante:
o
o
o
o
o
o
Precipitación intensa y/o prolongada la cual satura el suelo e incrementa los niveles freáticos en
la zona favoreciendo la pérdida de suelo por el desprendimiento de partículas, ocasionando
deslizamientos.
Disminución de la resistencia del suelo saturado.
Saturación del suelo por rotura de tuberías de servicio público o intradomiciliarias.
Cortes en laderas para ubicar viviendas informales.
Pérdida de cobertura vegetal producto de actividades antrópicas.
Control inadecuado de las aguas lluvias en viviendas en zonas de ladera.
2.1.3. Identificación de factores que favorecen la condición de amenaza:
Factores físicos:
Presencia de viviendas e infraestructura urbana y de servicios en zonas que pueden verse
afectadas por erosión y remoción en masa, muchas de ellas en las coronas de taludes o en la
ladera misma.
Factores sociales:
Los predios y viviendas localizados en zonas de escarpa se encuentran relativamente cerca del
centro de la ciudad con acceso rápido a los servicios de transporte.
tales como presencia de servicios públicos mal instalados que pueden saturar el suelo y producir
deslizamientos.
Los bajos ingresos de las personas que viven en zonas de amenaza alta favorecen su presencia
en estas zonas ya que el costo de la tierra es bajo.
El aumento del costo de la vivienda en la ciudad hace que sea más difícil la adquisición formal
de vivienda.
Falta de capacidad económica de la administración municipal para atender las acciones de
control y mitigación necesarios para el manejo adecuado del problema de erosión en la ciudad.
Fallas de la Administración municipal en el control urbano permitiendo el crecimiento de
población vulnerable en la ciudad.
Falta implementar por parte de la administración municipal campañas de prevención e
información a las personas que viven en zonas de amenaza alta sobre como tienen que actuar
ante un evento.
Falta la realización de simulacros de evacuación en sitios críticos con problemas de estabilidad
de laderas.
Falta implementar un sistema de alertas tempranas y monitoreo de los factores que pueden
generar deslizamientos en zonas de amenaza alta.
33
Octubre de 2011
de Bucaramanga
2.1.4. Identificación de actores significativos en la condición de amenaza:
2.2. ELEMENTOS EXPUESTOS SU VULNERABILIDAD
a) Incidencia de la localización:
Viviendas localizadas en zona de escarpa y/o en la corona de los taludes hacen que al presentarse
pérdida de suelo, esta quede sin cimientos produciéndose el colapso de la estructura. También se
presenta el caso de viviendas localizadas en la ladera o en el píe de la misma en donde por efecto
de movimientos por caídos o por acumulación de material en la estructura, generan daños en
techos, muros por el golpe del material.
b) Incidencia de la resistencia:
La calidad y resistencia de los materiales hace que en viviendas localizadas en zona de ladera o en el pie del
talud pueden sufrir o dañarse por el golpe de caídos de suelo o roca.
c) Incidencia de las condiciones socio-económica de la población expuesta:
En forma general la población con menos recursos económicos y niveles educativos más bajos buscan
localizarse en zonas de amenaza alta por erosión y remoción en masa por los costos bajos de los predios o
mediante invasión de terrenos públicos y/o privados.
d) Incidencia de las prácticas culturales:
Se han detectado grupos que invaden zonas con alta amenaza con el único fin de ser censados y entrar en
programas de vivienda por parte del municipio.
2.2.1. Población y vivienda:
De acuerdo con estudios de la CDMB, se localizan en zonas de amenaza alta, cerca de 146 asentamientos
precarios donde viven alrededor de 131.000 persona que equivalen al 25,04% de la población de Bucaramanga. Y
Se consideran otros Barrios en Zona de amenaza por Erosión y Remoción en masa, así:
12 de Febrero Rincón de la Paz
13 de Junio
17 de Enero Rincón de la Paz
20 de Julio
23 de Junio
5 de Enero (5)
Aeropuerto antiguo-Gómez Niño
África
Albania (14)
Alfonso López
Altos de Fontana
Altos de Transición (1)
Altos del Cacique
Altos del Kennedy
Altos del Lago
Altos del Progreso (1)
Altos del Rosal
Angelinos Campestre Norte
Antonia Santos Sur (9)
Arenales
Asentamiento UDES
ASOPROFAVI
ASOPROVI
Fundadores Arco Iris
Gaitán
Gallineral
García Rovira
Girardot
Gonzur
Grajas de Paz
Granada
Granjas de Julio Rincon
Granjas de Palonegro Norte (4)
Granjas de Provenza
Granjas Reagan
Granjitas del Norte
Guayabal I
Guayabal II
Guayacanes I,II y III
Hamacas
Hogar de Paso Café Madrid
Igsabelar
Jardín
José Antonio Galán (5)
José María Córdoba (2)
Juan XXIII
Nápoles (4)
Nariño
Nogal I
Norte Bajo
Nueva Colombia
Olas Altas
Olas Bajas
Omaga I
Luz y vida
Malpaso
Manzana 10 B. Bucaramanga
Manzanares
María Auxiliadora
María Paz (1)
Mesetas del Santuario (2)
Milagro de Amor
Minuto de dios
Mirador
Mirador del kennedy
Mirador Norte
Miraflores (14)
Miramar (1)
Monte Redondo
34
Octubre de 2011
de Bucaramanga
Asturias II
Balcón del Lago Balconcitos
Balcones del Sur
Barrio el Tejar
Barrio Nuevo (1)
Bellavista
Bodegas ASOVIDEBU
Bodegas del Café Madrid
Bosconia
Bosque Norte
Bosque Norte (2)
Bosques del Cacique
Brisas de Girardot
Brisas de Provenza
Brisas del Paraiso
Bucaramanga
Buenavista
Buenos Aires (14)
Buenos Aires Parte Alta
Café Madrid (Cl 33-32-Cra 8)
Camilo Torres (4)
Caminos de Paz I
Caminos de Paz II
Campestre Norte
Campo de Dios
Campo Hermoso
Campo Real
Candado
Carlos Pizarro (5)
Cervunión
Chapinero
Chitota
Chorreras de Don Juan
Cinco de Enero
Ciudad Venecia
Ciudadela Real de Minas
Club Chimitá
Club Ferrovías
Colombia
Colorados
Colseguros Norte
Comuneros
CONALVIVIENDA
Condado de Gilbraltar
Conucos
Coomultrasan
Cordoncillos I
Cordoncillos II
Corrales
Cristal Alto (10)
Cristal Bajo (10)
Cuartel
Cub Tiburones
Cuyamita
Delicias Norte
Diamante I
Juan XXIII
Kennedy
La 40
La 42
La Carrilera
La Ceiba
La Concordia
La Esperanza I
La Esperanza II
La Esperanza III
La Estrella
La Feria
La Floresta
La Gloria (4)
La Guacamaya
La Hoyada
La Iglesia
La Independencia
La Joya
La Juventud (2)
La Loma -Café Madrid
La Malaña
La Malaña Oriental
La Palma
La Playa
La Playita
Igsabelar
Jardín
José Antonio Galán (5)
José María Córdoba (2)
Juan XXIII
Juan XXIII
Kennedy
La Quinta
La Riviera
La Salle
La Sexta
La Torre
La Virgen
Las Casitas
Las Colinas
las Hamacas
las Margaritas
Las Olas
Las Tunas
Laureles I
Laureles II
Limoncito I
Lizcano I
Lizcano II (2)
Los Angeles
Los Areneros
Los Cedros
Los Cuadros
Los Guayacanes (9)
Los Guayacanes II (9)
Los Guayacanes III (9)
Morrorico (14)
Mutis
Pablo VI
Pablón (1)
Pablón Don Juan (1)
Pablón La Torre (1)
Pablón Villa Lina (1)
Pablón Villa Patricia (1)
Paisajes del Norte
Palmeras del Cacique
Palomitas
Pan de Azucar
Pantano I (5)
Pantano II (5)
Pantano III (5)
Pio XII
Porvenir Sector asentamiento
Prados del Mutis
Primaveral (2)
Provenza
Puerto Rico (3)
Punta Estrella
Punta Paraiso
Quebrada la iglesia
Quebrada Pan de Azucar
Quinta Brigada
Quintas del Cacique
Regadero Norte (2)
Retiro Chiquito
Ricaurte
Rincón de la Paz (5)
San Cristobal (2)
San Expedito (16)
San Gerardo I (8)
San Gerardo II (8)
San Luis
San Martín (9)
San Miguel
San Pedro
San Rafael (Ciudad Perdida)
San Valentín
Santa Bárbara
Santander
Zarabanda
Tejar Norte (1)
Terminal de Transportes
Terrazas
Transición I (2)
Transición II (2)
Transición III (2)
Tres Estrellas
Unión
Unión II
Urb. Tejar Norte II
Urb. Balcones de Kennedy
Urb. Omaga
Vegas de Morrorico (14)
35
Octubre de 2011
de Bucaramanga
Diamante II
Divino Niño – Norte
Don Bosco
El Cable
El Cable II
El Cinal
El Corcovado
El Cristal
El Diviso (14)
El Fonce (FONCESAN) (8)
El Plan –Café Madrid
El Porvenir
El Puente –Vijagual
El Rosal (1)
El Swiche
El Tejar
El Túnel
Esperanza I
Esperanza II
Esperanza III
Estoraques
Fontana
Los Héroes
Los Palos
Los Pinos
Luz de Esperanza
Luz de Salvación I
Luz y vida
Malpaso
Manzana 10 B. Bucaramanga
Manzanares
María Auxiliadora
María Paz (1)
Mesetas del Santuario (2)
Milagro de Amor
Minuto de dios
Mirador
Mirador del kennedy
Mirador Norte
Miraflores (14)
Miramar (1)
Monte Redondo
Morrorico (14)
Mutis
Vereda san Ignacio
Vereda Santa Bárbara Baja
Vida en Primavera
Villa Alegría
Villa Alicia (11)
Villa Helena I (2)
Villa Helena II (2)
Villa Ines
Villa María Alta (1)
Villa María Baja (1)
Villa Mercedes
Villa Mercedes Sur
Villa Patricia
Villa Rosa
Villa Rosa I (1)
Villa Rosa II (1)
Villa Rosa III (1)
Villas del Nogal
Viveros de Provenza
Zarabanda (4)
Zona Industrial Chimita
2.2.2. Infraestructura y bienes económicos y de producción, públicos y privados:
Aproximadamente 20 empresas se vieron afectadas.
2.2.3. Infraestructura de servicios sociales e institucionales:
No se encontró registro
2.2.4. Bienes ambientales:
Zonas de cañada escarpa occidental y sur de Bucaramanga con sus respectivas zonas de protección y cobertura
arbórea.
2.3. DAÑOS Y/O PÉRDIDAS QUE PUEDEN PRESENTARSE
En las personas:
Pérdida de viviendas en zonas de ladera. No se ha evaluado el posible
número de muertos en caso que ocurra un evento.
2.4.1. Identificación de
daños y/o pérdidas:
(descripción cuantitativa o
cualitativa del tipo y nivel de
daños y/o pérdidas que se
pueden presentar de acuerdo
con las condiciones de
amenaza y vulnerabilidad
descritas para los elementos
expuestos)
Pérdida de las viviendas en zonas de ladera. No hay inventario de número
de viviendas, ya que la mayoría son informales sin permisos y sin cumplir
normatividad.
En bienes materiales colectivos: (infraestructura de salud, educación, servicios públicos...)
En bienes de producción: (industrias, establecimientos de comercio, cultivos, pérdida de
empleos...)
En bienes ambientales: (cuerpos de agua, bosques, suelos, aire, ecosistemas en general...)
El potencial de daños corresponde aproximadamente a 15 hectáreas.
2.4.2. Identificación de la crisis social asociada con los daños y/o pérdidas estimados:
Personas sin vivienda, con pérdida de sus enseres, sin alimentación.
36
Octubre de 2011
de Bucaramanga
2.4.3. Identificación de la crisis institucional asociada con crisis social:
De acuerdo con la magnitud de la problemática, definición de sitios de alberge temporal, subsidios de
arriendo, insuficiente maquinaria para la atención de emergencias, taponamiento de vías, problemas de
transporte.
2.5. DESCRIPCIÓN DE MEDIDAS E INTERVENCIÓN ANTECEDENTES
Identificación de zonas con amenazas o problemas geotécnicos relacionados.
Reporte de zonas con amenazas al CLOPAD y municipio de Bucaramanga.
Identificación de zonas para realizar estudios detallados de amenaza, vulnerabilidad y riesgo.
Adopción de estudios en el POT.
Construcción de obras de mitigación en varios sectores prioritarios.
Faltan aportes de otras instituciones del CLOPAD
37
Octubre de 2011
de Bucaramanga
(Formulario 3)
3. ANÁLISIS PROSPECTIVO E IDENTIFICACION DE MEDIDAS DE INTERVENCION DEL ESCENARIO DE
RIESGO
3.1. ANÁLISIS PROSPECTIVO
A medida que avanza el proceso erosivo, mas áreas comienzan a ser vulnerables en la ciudad.
Viviendas localizadas en zonas de amenaza alta, incrementan las zonas de riesgo en la ciudad.
La reducción de la amenaza se realiza con obras de mitigación como controles pluviales,
empradización, estructuras de contención como pantallas y muros anclados.
Por regla general para disminuir la vulnerabilidad de las viviendas se requieren reforzamientos
estructurales y cimentaciones mas profundas. Sin embargo hay muchas viviendas mal ubicadas
las cuales requieren reubicarse por estar en los sitios donde se necesitan colocar las obras de
mitigación como las localizadas en la corona del talud y/o en la misma ladera.
Para disminuir la vulnerabilidad de las personas ante un evento se debe informar a la población
para que esté preparada y conozca cómo actuar ante un evento de movimiento en masa. Se
requiere la implementación de alertas tempranas funcionando permanentemente y la realización
de simulacros de evacuación para que las personas actúen adecuadamente durante un evento.
Si se realizan solo obras de mitigación se puede disminuir el grado de amenaza y evitar que se
produzcan deslizamientos o que avancen los procesos erosivos. Sin embargo ante el evento de
un sismo (que activan movimientos en masa) no se evita que la vivienda sufra daños por sus
deficiencias estructurales.
El mitigar solo la vulnerabilidad, se puede estar mejor preparado ante la ocurrencia de un evento
de remoción en masa pero no se evita la ocurrencia de los mismos por lo que las personas
pueden versen afectadas en eventos súbitos de remoción en masa.
De no hacer nada se incrementan las zonas de riesgo en la ciudad de manera alarmante como se ha ido
detectando el crecimiento de asentamientos precarios en Bucaramanga que de 37 asentamientos en
1989 han pasado a ser 57 en 1998 y 146 en el 2010.
3.2. ACCIONES O MEDIDAS DE CONOCIMIENTO DEL RIESGO
3.2.1. Estudios de análisis del riesgo:
3.2.2. Sistemas de monitoreo:
1a) Estudios de amenaza INGEOMINAS 1:5000
2a) Red de piezómetros
1b) Estudio A, V y R Comuna 14, barrios San Martín,
2b) Red de inclinómetros
San Pedro, Quebrada la Iglesia y Antonia Santos, El
2c) Crecimiento de urbanismo (Imágenes satélite).
Porvenir y el sector Cristal parte baja.
2d) Red climatológica (precipitación, caudales)
1c) Zonificación Sismogeotécnica Indicativa AMB
3.3. ACCIONES O MEDIDAS DE MITIGACIÓN DEL RIESGO (riesgo actual)
Medidas estructurales
Medidas no estructurales
3.3.1. Medidas de reducción de la
amenaza:
1a) Obras de mitigación
1b) Programas de
reforestación/revegetalización
1c)
vulnerabilidad:
1a) Reubicación de viviendas en
3.3.3. Medidas de efecto conjunto
sobre amenaza y vulnerabilidad
1m)
1n)
1o)
2m) Campañas educativas
zonas de ladera y de 2n) Simulacros
aislamiento.
2o) Exigencia del NSR-10
3a) Control urbano (multas, sanciones, demoliciones)
3b)
3.3.4. Otras medidas:
4a)
4b)
3.3. ACCIONES O MEDIDAS DE PREVENCIÓN DEL RIESGO (riesgo futuro)
38
Octubre de 2011
de Bucaramanga
Medidas estructurales
Medidas no estructurales
amenaza:
5a) Programa de Construcción de
obras de mitigación
5b) Mantenimiento de obras
existentes
5m)
5n)
5o)
vulnerabilidad:
6a) Programas de incentivos para
viviendas localizadas en zonas
de amenaza alta
6b) Programa de reubicación
6c) Oferta de VIS.
6d) Programas de reforzamiento
estructural de edificaciones
prioritarias.
6m) Campañas educativas
contínuas
6n) Simulacros permanentes
6o) Exigencia NSR vigente
3.3.3. Medidas de efecto conjunto
sobre amenaza y vulnerabilidad
7a) Control urbano permanente
7b) Educación en gestión del riesgo en planteles educativos del municipio.
7c) Actualizar permanentemente el PLEC
3.3.4. Otras medidas:
8a)
8b)
3.4. ACCIONES O MEDIDAS DE TRANSFERENCIA DEL RIESGO
9a) Identificar y asegurar edificaciones prioritarias.
9b)
9c)
3.5. ACCIONES O MEDIDAS DE PREPARACIÓN PARA LA RESPUESTA Y LA RECUPERACION
1) Fondo de recursos
2) Prestamos internacionales y nacionales
3) Adquisición de maquinaria y equipos para atención de la emergencias.
4) Cursos de capacitación para la atención de la emergencia.
3.5. ACCIONES O MEDIDAS MISIONALES DE APOYO
a) Fondo para programa de construcción y mantenimiento de obras de mitigación
b) Instalación de estaciones climatológicas, piezómetros e inclinómetros.
c) Campañas educativas en sitios prioritarios.
d) Programa simulacros para preparar a la comunidad.
(Formulario 4)
4. OBSERVACIONES Y LIMITACIONES DEL DOCUMENTO
(Formulario 5)
39
Octubre de 2011
de Bucaramanga
5. FUENTES DE INFORMACIÓN

ZONIFICACIÓN SISMOGEOTECNICA INDICATIVA DEL AREA METROPOLITANA DE
BUCARAMANGA, INGEOMINAS, 2001.

ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR REMOCIÓN EN MASA EN ALGUNAS LADERAS DE LOS
MUNICIPIOS DE BUCARAMANGA, FLORIDABLANCA, GIRON Y PIEDECUESTA,
INGEOMINAS, 2009.

ESTUDIO DETALLADO DE AMENAZA Y RIESGO POR FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN
MASA EN LA COMUNA 14, BARRIOS ANTONIA SANTOS, SAN PEDRO, SAN MARTÍN,
QUEBRADA LA IGLESIA, EL PORVENIR Y EL SECTOR CRISTAL PARTE BAJA DEL
MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, ALCALDIA DE BUCARAMANGA, CDMB, UIS, 2011.

MODELO PARA EL RECONOCIMIENTO Y TRATAMIENTO INTEGRAL DE LOS
ASENTAMIENTOS PRECARIOS Y BARRIOS PRECARIOS EN EL AREA METROPOLITANA
DE BUCARAMANGA FUNDAMENTADO EN LOS PRINCIPIOS DEL DESARROLLO URBANO
SOSTENIBLE, CDMB, CITUEXPERIENCIA, 2011.
40
Octubre de 2011
de Bucaramanga
41
Octubre de 2011
de Bucaramanga

Cap. 3 -Erosion y remocion en masa Bucaramanga CDMB

Transcripción

Documentos relacionados

El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un

SISTEMA DE BIBLIOTECAS UNAB