evaluación de la configuración de mi pc desde el punto de vista del
Transcripción
evaluación de la configuración de mi pc desde el punto de vista del
- Trabajo optativo: Configuración y Evaluación de Equipos Informáticos Autor: David Díaz González 3º A Informática de Sistemas 1. Descripción del sistema. - PC El equipo que poseo es un genérico (de los típicos montados por piezas para las tiendas de informática, para ser más exacto en “Tecnowave”) de gama media. Fue adquirido por mí en verano del 2004, tras ser regalado por un frutero de barrio que pensó que la mejor manera de librarse del virus Sasser era comprarse un PC más nuevo... algo que a mí me vino fenomenal (aunque sólo me pude hacer con el esqueleto básico del PC, no discos duros ni tarjetas gráfica/sonido). Si bien algunas partes pude reutilizar de mi viejo K6-II 450Mhz (gráfica, diskettera, disco duro y periféricos básicos) y no fui el comprador, valoro en unos 600€ de la época la adquisición, aproximadamente. A partir del resto de datos extraídos, supongo que la compra original data de finales de 2002~2003, y según esa horquilla de tiempo, su precio supongo también habría variado bastante (ya se sabe con este mundillo loco de los PCs y la tecnología en general, “lo penúltimo” baja de precio como la espuma en cuanto lo más nuevo lleva algo de rodaje y se antoja irresistible para fruteros como mi amigo). Foto 1: Equipo montado, al descubierto El equipo en su defecto estaba bastante equilibrado, aunque al unificar con los pobres parcheos de mi fiel 450, tenía algunas descompensaciones muy fuertes (como un disco duro de 30Gb), que después fui solventando con nuevas adquisiciones. Sin embargo, se puede apreciar claramente que hoy día, más que un equipo “malo”, es un una vieja gloria, un PC “antiguo”, que hace 4 o 5 años estaría a un gran nivel, pero con los tiempos que corren empieza a tener algunas limitaciones que poco podrán subsanarse con 150 eurillos (dicho sea de paso, que ya me gustaría a mí tener). Pero sin aventurarnos muchos más en el desenlace, detenidamente comentaremos cada uno de sus componentes. - Procesador Nuestro núcleo se trata de un Pentium 4 Willamette, a 1700Mhz (17x100), conectado a través de Socket 423, que cuenta con frecuencia en su Front-Side Bus de 4x100Mhz, como el resto de sus hermanos (hasta que a los 2.26Ghz superaron la barrera, llegando a los 4x133Mhz del Northwood). Este hecho es algo que elimina la posible interoperabilidad de mi placa base, ya que el Willamette contó con una segunda implementación con socket de 478 pines, compatible con las primeras versiones del Northwood. Foto 2: Pentium 4 1700Mhz – Vista frontal (con pasta térmica) Foto 3: Pentium 4 1700Mhz – Vista trasera (423 pines) Está basado en tecnología de integración a 0.18um, y como ya vimos en clase, Intel entró con muy buen pie en esta séptima generación, sin prisas que pudieran causarle imprevistos. Sea como fuere, mi procesador se encuentra en la mitad del ciclo de vida del Willamette aproximadamente (ya que tomaba desde los 1.3Ghz hasta los 2Ghz), lo que garantiza cierta estabilidad del proceso de integración, y seguramente menos disgustos a los compradores. El modelo exacto de Willamette es la revisión C1, de stepping asociado A, y aunque he buscado sobre él horas y horas, sólo he encontrado información relativa al C1 del P4 Prescott. Tendré que evaluar su rendimiento personalmente un poco más adelante, usando software de “estrés” para ponerlo a prueba. Tiene un voltaje de 1.70~1.75 V, en 217mm2, con un consumo normal de 48.9~71.8 W, llegando a los 66~96 W en casos extremos. Aunque grandes virtudes tuvo dicha época de las 0.18 micras, grandes limitaciones tuvo a su vez, ya que contando con 42 millones de transistores, y la caché de traza llevándose una buena parte de ellos, el nivel L2 de caché sólo cuenta con 256Kbytes, trabajando a la misma frecuencia que la CPU, como rezan las especificaciones de Intel (realmente agudos con ese comentario de que su caché L2 admite hasta 4Gb de rango de direcciones... como todo sistema con buses de direcciones de 32 bits): Figura 1: Especificaciones técnicas según Intel del Pentium 4 1700Mhz Entrando en un análisis más exhaustivo de estos niveles de caché encontramos un nivel L1 de caché de datos de 8Kbytes, línea de caché de 64 bytes y una asociatividad de 4 líneas/conjunto (además de una latencia de 40ns y corrección de errores ECC). En el aspecto cuantitativo, tenemos 32 conjuntos de 4 líneas y anchura de línea de 64 bytes. Cualitativamente, la asociatividad 4 ofrece similares resultados a un equivalente 16Kbytes de asociatividad 2, lo que dataremos como rendimiento 32, la mitad que su predecesor, el Pentium III (aunque éste contaba con una línea de caché de sólo 32 bytes, lo que con memorias de amplia frecuencia efectiva de salida de datos y programas con mucha localidad, daría menor resultado). Pero esta grave carencia de la caché de datos se debe al gran esfuerzo en la caché L1 de instrucciones del P4, denominada caché de traza, que almacena 12K microinstrucciones nativas (12 Kuops), es decir, instrucciones x86 ya traducidas, para optimizar el flujo de datos por el front-end. El equivalente serían unos 14Kbytes, que con asociatividad 8 líneas/conjunto, dan un rendimiento estimado 112 (aunque en realidad su mayor baza no reside en la captación de instrucciones para no tener que pedirlas al L2, sino en omitir su lenta traducción). Por último, la caché L2 dispone de 256Kbytes con asociatividad 8, y una línea de caché de 128 bytes (aunque CPU-Z diga que sólo es de 64 bytes, algo que ya comentaré en el punto 9), de rendimiento 2048, como su predecesor PIII (frente nuevamente a tener mayor línea de caché, en este caso el cuádruple). Esta vez, la caché posee paridad para gestión de errores, y no ECC como el L1. Sobre el conjunto de instrucciones que admite, podemos decir que amplía el conjunto de instrucciones multimedia (MMX y SSE) con el conjunto SSE2, pero se resentirá con el procesamiento de instrucciones SSE3, añadido en el P4 Prescott. Protegiéndolo, se encuentra un ventilador Intel A06776-002, de 12 voltios, que cuenta con un disipador y aunque no es demasiado aparatoso, cumple su cometido de mantener las calderas por debajo de los 56º C en grandes emergencias. Foto 4: Ventilador Intel A06776-002 del microprocesador En cuanto al rendimiento que mi Willamette me ha dado, no puedo quejarme en absoluto. Como ya comentaré en el punto 2, mi perfil de usuario no exige grandes procesamientos de CPU, ni tampoco soy muy “jugón” (o al menos no de PC, otra historia son mis queridos RPGs de consola), por lo que nunca me he visto nada impedido por mi CPU. Sin embargo, corriendo los tiempos que corren, ya es hora de que vaya pensando en adquirir un nuevo equipo (para eso me ayudará el punto 7), aunque como no tengo ni un duro, es algo que aún no puedo permitirme. Otra opción sería intentar overclockearlo, pero no soy nada partidario de esto, no me gustaría ganar un poco de rendimiento (casi inapreciable salvo que realmente le diese mucha caña al micro), limitando su ya longeva vida. Quizás si tuviese esos 1000€ cubriéndome las espaldas, podría intentar ver que tal se ofrece a la sobreaceleración (y de paso, podría servir como experimento para aprender alguna que otra cosilla sobre voltajes, frecuencias y multiplicadores), ya que mi Willamette suele andar entre 33~43º C (lomo del micro) sin ningún tipo de refrigeración especial (según mi experiencia tomando temperaturas con el sensor de temperatura, examinadas con el Everest Home Edition), y las especificaciones de Intel apuntan a que soporta hasta 70º C (aunque no especifican en que parte del chip, supongo que se refieren igualmente al lomo). ~ Test: valoración de stepping y condiciones térmicas ~ No he encontrado datos sobre el stepping (como ya mencioné antes), por lo que he decidido probar por mí mismo cómo de bueno o malo es mi procesador en función a valores térmicos en situaciones de estrés. Lo someteré a un benchmark/test y valoraré los resultados de los mismos (de hecho es lo que hacen muchos overclockers, ya que sí les dan malos resultados térmicos, que se olviden de exigirle más a sus componentes o tendrán una nada longeva vida). Someteré a mi CPU a un “test de tortura” del Prime95, uno de CPU pura (pequeños FFTs, donde los datos caben en la L2) para que el rendimiento de la memoria no entre en juego y no “le de descanso a la CPU”. Figura 2: Rendimiento y temperatura de la CPU después de 30 minutos de tortura con el Prime95 Tras 30 minutos de tortura, monitorizando la temperatura y el % de uso de CPU, observamos que en casi todo momento le estamos sacando el 100% de uso a la CPU y el valor máximo al que llegamos es de 56º C. Podríamos usar otros benchmarks, pero darían resultado similar o inferior (ya que este es famoso por su dureza), por lo que podemos concluir que mi P4 Willamette tiene una buena resistencia térmica, siendo el C1/A un stepping bastante agradecido, aunque si quisiésemos sobreacelerarlo, podríamos acortar la vida de nuestro micro o tener problemas de temperatura (dependiendo del grado de sobreaceleración), por lo que lo mejor sería proporcionarle algún sistema de refrigeración. Sea como sea, con el trato que le doy sin pedirle mucho más de que lo que puede y limpiando periódicamente el ordenador por dentro de pelusa y polvo (que no veas como se pone el ventilador/disipador del micro), perfectamente me puede dar varios años más de vida sin problemas, algo de lo que alegrarse al ver que no he tenido mala suerte con el stepping. - Memoria principal Aquí reside la piedra angular del rendimiento de mi PC, ya que, a pesar de ser antiguo, hay un perfecto entendimiento entre el microprocesador y la memoria principal. Poseo 4 módulos RDRAM de 128MBytes y anchura de palabra 16 bits en zócalos RIMM184. Trabajan a frecuencia 400x2, lo que hace que estén colocados 2 a 2 (2 bancos de memoria en total), casando perfectamente con el ancho de banda del bus local y el FSB del microprocesador: Aunque en clase no hemos visto la RDRAM por su hoy día desuso, he analizado e investigado su funcionamiento, comprendiendo que como su anchura de palabra es tan sólo 16 bits, harían falta 4 módulos para llenar una palabra del bus de datos. Sin embargo, al tener 400x2 Mhz (frente a 4x100 Mhz del Willamette), con dos módulos entrelazados en anchura podemos balancear la ecuación del ancho de banda. · Memoria: (400x2Mhz) x 2 bytes x 2 módulos = 3.200 Mbytes/seg · Procesador: (4x100Mhz) x 8 bytes = 3.200 Mbytes/seg Así pues, es un funcionamiento similar al heredado después por la DDR y sucesoras, al responder en flanco de subida y bajada, combinando Palabra1 del Módulo1 y P1 de M2 en flanco de subida con P2 de M1 y P2 de M2 en flanco de bajada, formando así la línea de 64 bits (algo similar al doble canal, que es lo que indica CPU-Z, aunque en vez de para solventar la mitad de frecuencia de la memoria, para solventar en este caso la mitad de la anchura de palabra de los dos módulos entrelazados). Siguiendo este esquema, para llenar una línea de caché de 128 bytes, necesitamos 16 palabras de 8 bytes (lo que cabe por el bus de datos de 64 bits), que se convierten en ráfagas de 16 palabras de 16 bits por cada módulo, cada ráfaga conteniendo 2 palabras (flanco subida y bajada) y todo esto entrelazado en anchura con el segundo módulo, de funcionamiento simétrico. El fabricante de los 4 módulos PC800 es Samsung, fabricante de calidad media de módulos de memoria, aunque de dos periodos diferentes: los dos módulos del banco 0 (Samsung MR 16R 0828BN1-CK8) son de la semana 35 del 2001, frente a los dos módulos del banco 1 (Samsung MR 16R 1624AF0-CM8), que son de la semana 39 del 2002. Sin embargo, es común a todos el voltaje, 2.5 Voltios, y ninguno tiene gestión de errores ECC. Sus pines son “dorados”, lo que ofrece una perfecta armonía con los también dorados de los zócalos. Además, como la mayoría de los módulos RDRAM, ya que trabajan a una elevada frecuencia, cuenta con un disipador de calor en el anverso del módulo, donde están los 4 u 8 chips de los que se compone el módulo. Foto 5: Módulo RDRAM 0828BN1-CK8 (8 chips) - Vista frontal Foto 6 Módulo RDRAM 0828BN1-CK8 (8 chips) - Vista trasera La estructura interna de cada módulo, variará según el número de chips: en el primer banco de 2 módulos, ambos tienen 8 chips de datos, mientras que en el otro, los dos módulos tienen 4 chips (ya que son algo más nuevos, y hemos visto que esto favorece la sincronización interna del módulo, lo que me hace sospechar que invertir el orden de los bancos me daría un pequeño plus de rendimiento, aunque apenas inapreciable). · Banco de memoria 1: Tenemos 8 chips de 128Mbits cada uno (16 Mbytes), cada uno con 32 bloques entrelazados en longitud. Cada bloque es pues, de 4Mbits, que a su vez se distribuye en una compleja matriz tridimensional con innumerables amplificadores de señal a la salida de cada bloque. · Banco de memoria 2: Tenemos 4 chips de 256Mbits cada uno (32 Mbytes), cada uno con 32 bloques entrelazados en longitud, teniendo bloques de 8Mbits, en una matriz similar a la anterior. Foto 7: Módulo RDRAM 1624AF0-CM8 (4 chips) - Vista frontal Foto 8 Módulo RDRAM 1624AF0-CM8 (4 chips) - Vista trasera A la hora de acceder a una palabra, sólo contestará la petición un banco (que tiene dos módulos), y de cada módulo, sólo un chip, estando entrelazados en longitud y no en anchura como SDRAM/DDR. Parte de estos datos son extraíbles a simple vista (como el número de chips), aunque otros (como el número de bloques), los he sacado según los datos obtenidos del chip SPD del módulo con el Everest. Figura 3: Datos del módulo 3 RDRAM (primero del banco2) según Everest Home Edition La memoria tiene periodo de reloj de 2.5ns (1/400Mhz), y 1.25ns de tiempo de ciclo (1/800Mhz). Analizando los tiempos de respuesta para la memoria, nos encontramos con que la RDRAM tiene las latencias definidas como sus hermanas SDRAM/DDR, aunque el CPU-Z, en vez de denominarlas “RAS to CAS delay” y “CAS latency”, por ser RDRAM, las llama “Row to Column” y “Total CAS”. Sea como fuere, las memorias se disponen con un timing 10-9-? (pueden parecer números grandes frente a una DDR, pero por una mayor segmentación y mayor frecuencia, llega a ofrecer mejores resultados que las hermanas de su época), lo que supone (según lo anteriormente calculado de la ráfaga de 16 palabras): Tiempo de respuesta línea de caché 128bytes: (9+10+16)ciclos x 2.5ns = 87.5ns A la hora de pasar benchmarks y evaluar el sistema de memoria, teniendo dos bancos, lo ideal sería contrastar uno y otro, comparando si realmente el set de módulos algo más nuevos ofrece mejores resultados (lo ideal sería de disponer de suculentos módulos RIMM 512Mbytes y de más anchura de palabra, pero desgraciadamente un servidor no tiene acceso a ellos sin otra posibilidad que desembolsarse su precio en un fracaso comercial que poco futuro tiene). Sin embargo, por la arquitectura de la memoria RDRAM, es necesario que todos los zócalos de memoria estén llenos, o bien de RDRAM o bien de módulos de continuidad de canal para que la integridad de las comunicaciones llegue a buen puerto desde el controlador de memoria hasta la terminación paralela “Rambus Signaling Level”. Y claro, si te venden un equipo con 4 zócalos llenos, ¿quién se atrevería a regalar los módulos de continuidad en una tienda? Así que tendremos que contentarnos con cambiar los sets de módulos de banco y santas pascuas. La disposición A serán los dos módulos Samsung MR 16R 0828BN1CK8 (8 chips) en Banco0 y los dos Samsung MR 16R 1624AF0-CM8 (4 chips) en Banco1. La disposición B serán los dos módulos Samsung MR 16R 1624AF0CM8 (4 chips) en Banco0 y los dos Samsung MR 16R 0828BN1-CK8 (8 chips) en Banco1. Nota: A su vez, también podrían contemplarse los casos más heterogéneos, pero sabemos de antemano que esto nunca dará mejores resultados, ya que es recomendable tener los módulos en el mismo banco lo más parejos posible. ~ Benchmark casero: compresión de video RGBAlpha con AAE ~ Como en el punto 2 explicaré, un gran porcentaje de uso que le doy a mi PC es el de tratamiento de edición de video. No entraré en detalles en este campo, pero simplemente diré que las dos acciones más típicas a realizar en mi “trabajo” son las de comprimir videos, y sobre todo, realizar karaokes y efectos sobre logos, que hasta hace poco recreaba programando sobre SSA/ASS + Java, y hoy día estoy empezando a combinar con Adobe After Effects (sólo comprimo el texto en RGBAlpha, que luego combino con el video original vía Avisynth). Cuando comprimí mi primer karaoke (bastante simplón, aún soy bastante novato, a penas 3 efectos básicos de cambio de colores y gaussian blur con un dispersor con degradado), me di cuenta de las grandes limitaciones de mi equipo, al tardar 6 horas en preprocesar 1 minuto de canción (lo que apenas eran 14 líneas). Como este proceso se alimenta básicamente de procesado de la GPU y muchísimos accesos a memoria principal (suele ocupar en torno al 60-70% de los 512Mb), he decidido hacer un benchmark a mi medida, que realmente valore el rendimiento sobre el uso que voy a darle a mi equipo. El pequeño test es parte de dicho karaoke con dispersión (una de las 14 líneas), que valoraremos en sendas disposiciones: Figura 4: Resultados de procesados (1) Disposición A, (2) Disposición B Observamos pues que con la supuesta configuración más óptima obtenemos una ligera mejora, de apenas 10 segundos para 7 minutos de procesado (un 2’4% de mejora), puramente anecdótico e inapreciable. ~ Benchmark de lectura/escritura en memoria principal de Everest ~ El programa Everest Home Edition (que como se puede apreciar, uso muy a menudo) posee dos pequeños benchmarks de rendimiento y comparativa de escritura y lectura en memoria. Aunque no muy significativos (dependiendo de muchos factores como el cómo se encuentre la memoria en el momento de ejecutarlo, dará valores dispares ejecutándolos varias veces), quizás nos puedan mostrar algo interesante. Figura 5: Disposición A (Lectura) Figura 6: Disposición A (Escritura) Figura 7: Disposición B (Lectura) Figura 8: Disposición B (Escritura) Analizando los resultados, encontramos que en lectura apenas sufrimos una leve mejora (que en sucesivos retesteos puede invertir la balanza), pero para nuestra sorpresa, la escritura ha sufrido un empujón de un 6’5% de mejora. Puede tratarse de una mera casualidad (repito que este test no es muy fiable), pero para comprobar que las casualidades no existen en este mundo, sólo lo inevitable, pasaremos otro bench algo más fiable. ~ Benchmark ancho de banda real de la memoria de SiSoft Sandra ~ Una de las mejores utilidades para probar nuestro ordenador es SiSoft Sandra, que incluye numerosos benchmarks de todo tipo, ya sea hardware o software. A nosotros, en este caso, sólo nos interesa el “Memory Bandwith”, que mide el ancho de banda real del sistema de memorias del equipo, y lo compara con otras configuraciones: Figura 9: Comparativa de ancho de banda de la memoria (Disposición A) Figura 10: Comparativa de ancho de banda de la memoria (Disposición B) Tres veces ya no es coincidencia, en igualdad de condiciones (en este caso, nada más reiniciar sin haber “pervertido” la memoria aparte de las páginas que llene el SO) la configuración B siempre ofrece una mínima mejora. Además de ello, es destacable que siempre hemos de tener los mejores módulos en el primer banco, pues en las primeras direcciones de memoria se encuentran los vectores de interrupción, tablas de página del SO y los drivers de E/S mapeados, y estos se llevan una gran número de accesos por segundo. - Resto de equipamiento Analizando otros elementos de mi equipo sin tanto miramiento, encontramos: - Tarjeta gráfica: NVIDIA GeForce2 MX/MX 400, fabricada por PointOfView, de interfaz de 64 bits, y 64Mbytes de memoria SDRAM. Conectada por AGP 4x, es una de las piezas que tuve que rescatar de mi viejo K6-2, y hoy día mi mayor lastre. Es de la era de las 0.18um, como el procesador, y fue adquirida por mí hace ya bastantes años (aunque parezca hoy día que no, fue una gozada pasar de mi 4Mb conectada aún por PCI a ella, ya nada volví a verlo igual desde aquél día), para solventar una gran carencia por entonces. Era una gama media que me costó unos 40-50€, un precio más que asequible, y a pesar de que mucha gente ha criticado esta gama de las GeForce, yo no puedo estar más contento con su rendimiento (teniendo en cuenta que tampoco le exijo más de lo que puede) y en estos 4-5 años nunca me ha fallado. Tiene 19 millones de transistores, funcionando a una frecuencia de reloj de 200Mhz, soporta DirectX 7.0, y tiene apenas 2 Pixel Pipelines y no soporta Vertex ni filtros de Antialising o similares (vaya, que la pobre es una patata hoy día). Su memoria SDRAM funciona a 143Mhz (extraño valor), dando un ancho de banda resultante de 143Mhz * 8 bytes (ya que es un interfaz de 64 bits)=1144 Mbytes/seg, aunque como desconozco el interfaz de las tarjetas gráficas (espero aprender más en este aspecto en el curso de verano), no sé como puede afectar esto en el rendimiento y entendimiento con el chipset. - Monitor: TFT LG L1750SQ, sin duda lo más nuevo de mi equipo. Me lo compré hace algo menos de un año cuando el tubo de imagen de mi antiguo monitor (de los de toda la vida, un CRT) murió. Data de la primera semana de Enero del 2006, con un tamaño de 34cm x 27 cm (17”) y un tiempo de respuesta de 8 ms. Desde que lo adquirí me ha funcionado perfectamente y gracias a Dios me he librado de los odiosos y archiconocidos “píxeles muertos”. - Placa base: Intel Garibaldi D850GB, otra rémora a sufrir para la optimización del equipo. Pues suya es la culpa de que ni siquiera pueda intentar subir las frecuencias de los multiplicadores del bus de datos (ya que a Intel no le gustan nada los overclockers ni que puedan utilizar óptimamente sus placas con memorias o micros que vayan a más frecuencia que la que ofrecen de fábrica). O más aún, al tener el socket423, limitándome a no poder ampliar con modelos de 478 pines. Si se tratase al menos del DG850EMD2/DG850EMV2, tendría soporte para socket 478 y bus de frecuencias 533Mhz, pero lamentablemente no es el caso. Si no pensamos en ampliación (pues este tipo de equipos que venden en tiendas casi nunca está preparado que a algún frutero se le ocurra mejorar su equipo por partes en vez de dejarse otros 1000€ en la tienda de marras), tiene una perfecta sincronía con el microprocesador (FSB=4x100Mhz) y con las memorias RDRAM entrelazadas (3200 Mbytes/seg), al contar con 64 bits de datos en su bus de datos, trabajando a 400Mhz el bus local (lo que da 3200Mbytes/seg). Ofrece 4 zócalos RIMM (2 bancos de RDRAM) de tamaño máximo por módulo 512Mbytes, 4 conectores para ventiladores, 5 puertos PCI y uno AGP para la tarjeta gráfica (soporta 1x, 2x y 4x, cuyo este último usa la gráfica). Esto es otro problema de ampliación, el principal que ha hecho que a estas alturas no haya adquirido una nueva gráfica, que ya que la compro, me gustaría que fuese PCI-express, pero es incompatible con esta placa. Tampoco tiene conectores Serial-ATA, otro problema de ampliación, pues cuando compré mi HD de 160Gb a 7200RPM, no pude adquirir la versión Serial-ATA, que apenas costaba 7€ más, por culpa de la placa base. A su vez, incluye un par de conectores USB en placa, aunque ambos son USB v1.0. El juego de chips del puente norte que posee es un Intel Tehama i850, revisión 2, stepping A2, de 615 pines. El puente sur es un Intel 82801BA ICH2, revisión 4, stepping B4, de 360 pines. - Tarjeta sonido: AD1885 Audio Codec, de Analog Services, o lo que es lo mismo, viene integrada en placa base, con la especificación Audio Codec ’97, que está conectada al chipset sur. Bastante pobre, pero cumple las expectativas para alguien que al tener que compartir el cuarto, vive a base de auriculares y nada de grandes lujos de equipos de música Dolby 5.1 o similares. - Fuente de alimentación: Powertronics PT-500, con 4 conexiones IDE y una para diskettera, además de conexiones a la placa. 230V, 50hz, 5 Amperios. La potencia es de 500 vatios, con voltajes de entrada 230V, 50hz y 6 Amperio. Tiene protecciones contra sobrecorriente, sobrevoltaje y cortocircuito. Una fuente bastante normalita pero potente (y no muy ruidosa), suficiente para mi equipo. - Discos duros: Actualmente dispongo de dos unidades: · C:\ es un viejo HD que compré de segunda mano hace ya por lo menos 5 o 6 años por unos 30€. Es un Nikimi NIK-XR300A, de 28630 Mbytes (30GB) dividido en 58168 cilindros, 16 cabezas, con 63 sectores por pista, y 512 bytes por sector. Me ha sido imposible determinar su velocidad en RPM (googleando sólo aparece una entrada con su código de serie), y aunque pueda parecer viejo, me ha dado siempre una enorme fiabilidad (no como su hermano mayor...) y como siempre me ha gustado administrar mi sistema, al adquirir al HD de 150GB, lo convertí en la unidad principal, que alberga a Windows XP (y a Linux instalado como máquina virtual para el VMWare) y la mayoría de programas del sistema, además de ficheros, pero siempre de reducido tamaño. En definitiva, lo uso para gestión del SO y programas, para en caso de tener que formatear, poder hacerlo sin mayores problemas, usando D: de arca de Noé para salvar lo necesario antes del diluvio. · D:\ es un disco duro Seagate ST3160021A (Barracuda 7200.7), marca cuya experiencia personal me ha dado más de una vez fallos de pérdida de archivos, sectores corruptos y similares, pero cuando lo compré en su día hace 2 años quise darle un voto de confianza. Tiene 152628 Mbytes (160GB), estructurados en 310101 cilindros, 16 cabezas, 63 sectores/ pista, y 512 bytes por sector. Como reza su nombre, va a 7200 RPM de velocidad de rotación del brazo mecánico, con una latencia media del mismo de 4.16ms. Este HD es al que le doy uso de dispositivo de almacenamiento masivo, para mover ingentes cantidades de datos (de ahí el problema de que a veces haya perdido algunos archivos, a causa de la transferencia masiva de datos) y como apoyo a C: cuando éste lo necesita. Otro de sus problemas es además la excesiva temperatura a la que suele estar, siempre en torno a los 45~53º C, en contraste con el buen ambiente térmico que suele haber en placa y microprocesador. - Grabadoras/lectoras: Tengo un par de grabadoras: mi clásica grabadora de CDs Mitsumi CR-48X8TE (velocidad de lectura 48x, grabación 8x, más que suficiente para grabar y no querer hacer muchos posavasos por las prisas), que me ha dado una gran vida y sigo dándole uso para leer o grabar CDs (sí, mis MP3s me gusta grabarlos ordenados y editados por discos en CDs para mi discman MP3), dándole así más longevidad a la segunda unidad, la grabadora de DVDs HL-DT-ST DVDRAM GSA-4163B, de la marca LG. Tiene velocidades de lectura/escritura 16x/16x y 48x para lectura de CDs (lo adquirí hace un par de años también, cuando ya se podían comprar DVDs vírgenes por un par de euros, por unos 50€), y tanto él como su hermano pequeño, nunca me han dado errores graves y mantienen una gran fiabilidad sobre las copias (no así como algunas marcas de CD/DVD que han hecho que jamás vuelva a comprar). Nota: En la primera foto se puede observar un tercer dispositivo lector, es un lector de DVD, que como sólo tengo 4 conectores IDE no tengo conectado, y sólo uso en caso de que vaya a hacer lecturas masivas de DVD para alargar la vida de mi grabadora DVD. - Otros dispositivos: El dispositivo más antiguo de mi PC es sin duda, mi teclado estándar IBM Enhanced (101/102key), que como especifica, carece de tecla de Windows u otras funcionalidades de los teclados más actuales. Procede de mi 450Mhz, por lo que le echo unos 10 años de vida, así que la verdad es que me toca acercarme por una tienda de informática a adquirir uno nuevo, que a este ya hay algunas teclas que ni siquiera se le pueden leer. El ratón sí es más nuevo, ya que lo compré apenas hace un año; es un simple ratón estándar Mouse PS/2 KB-9810B, pero al menos tiene 3 botones, que es lo que perseguía. Por último, habría que hacer mención de mi diskettera estándar, a la cual le doy bastante poco uso. - Incidencias de funcionamiento del PC en régimen estacionario Como he ido comentando a lo largo de todo este análisis de mi equipo informático, pese a ser un equipo bastante antiguo, estoy más que contento con el rendimiento que me ofrece. Los únicos pequeños percances que he tenido han sido relacionados con el almacenamiento en el disco duro de mayor capacidad (el Seagate de 160GB), donde he perdido algunos datos recuperables por sectores defectuosos, pero que me ha metido mucho miedo, pues mucho de lo que en él albergo son simples datos que siempre puedo volver a bajarme de Internet, pero también tengo muchas, muchas horas de trabajo (principalmente, mi web y unos 100 capítulos traducidos, sincronizados y editados, del antes mencionado “trabajo” de subtitulaje). Todo esto me ha servido para efectuar backups periódicamente, por temor a perder estas horas de trabajo, y aprender que uno de los puntos más flacos del almacenamiento de datos es la fiabilidad. Aparte de esto, poco más, salvo la lentitud mencionada anteriormente a la hora de realizar preprocesados y compresiones, nada que no se pueda evitar con dejar el PC trabajando mientras no estoy delante del mismo. 2. Perfil de usuario. Tipo Ofimática (procesador de textos, hojas de cálculo, bases de datos) Multimedia (Juegos, ocio, películas, sonido digital) Científico (programas de cálculo intensivo, Matlab, geometría) Comunicaciones (navegar por Internet, redes área local, conexiones inalámbricas) Tratamiento de datos (uso de bases de datos, copia de CDs, colección archivos) Infografía (Autocad, renderizado, diseño gráfico y de páginas Web, Maya, Alias/WF) Programador (entornos de desarrollo Visual C++, .NET, Java, ...) Peso porcentual 5% 22% 2% 12% 15% 32% 12% Comentando sobre la tabla, decir simplemente que no uso mi PC para jugar, aunque sí para reproducir archivos multimedia, de ahí que mi GeForce MX400 me haya durado durante tanto tiempo sin problemas (aunque el codec de video x264 ya sí la deja al límite, si no fuera por la maravilla de los reproductores, el Core Pocket Media). La otra gran parte de trabajo se la lleva el diseño web/programación web, procesados gráficos, y mucha edición gráfica de Photoshop u otros, aunque como se observa, picoteo de todo un poco. Sistema Operativo: Windows XP Service Pack 2 (aunque no hace ni dos años que lo tengo, soy de los que cambian de SO por obligación, con las nuevas versiones de programas incompatibles con tu SO de toda la vida). A la hora de programar en C y para asignaturas que así lo requieran, utilizo la distribución Linux Ubuntu 5.10, instalada virtualmente sobre el emulador VMWare. Número medio de horas diario de uso del equipo: Una pregunta bastante peliaguda, aunque no muchas sin mí delante. Frente a la mayoría de usuarios que tienen el PC prácticamente todo el día encendido a base de P2P, debido a las opiniones contrarias de mi padres, ni se me permite dejar el PC por las noches (o en cualquier momento que no ande cerca del mismo) encendido ni poseo línea ADSL para poder descargar masivamente. Vivo a base de una pobre hora de internet con 56k, y eso sí, al enorme apoyo de descarga de datos y “búsquedas fuera de horario” que mi novia me ofrece. El caso es que sin dejar el PC encendido mucho más que lo que esté en mi cuarto, el valor puede andar entre 4-5 horas días de diario, y alcanzar cifras prohibitivas en festivos y fines de semana de mucho trabajo. 3. Puntos fuertes de mi configuración. Procesador: En el punto 1 he sacado a la luz prácticamente todas las características de mi microprocesador, así que poco queda por decir, pero enumeraré sus puntos más favorables. Pese a ser bastante anticuado (180nm) frente a los 65nm de distancia de integración de los procesadores recientes, posee muchas de las mejoras que heredaron el resto de P4: · Caché de traza, que se lleva gran parte de los 42M de transistores pero se ha demostrado su gran optimización a la larga, solventando el cuello de botella del procesador en el front-end. · Es una remesa avanzada donde la fabricación garantiza una gran fiabilidad del micro, como se observa en su comportamiento térmico y longeva vida. · 20 etapas de segmentación para soportar mayores frecuencias de reloj (comportamiento RISC), apostando fuertemente en esta segmentación, contrario a AMD, aunque hoy día ambos convergen hacía la superescalaridad (CISC) con los Dual Core. Memoria principal: Las memorias Rambus eran en su día las mejores del mercado. De una compleja estructura interna para accesos muy rápidos y altas frecuencias, su bandwidth ha sido alcanzada por DDR varios años después (habiendo copiado parte de las funcionalidades de la RDRAM), lo que demuestra su previsión del futuro. Además, son memorias muy fiables, aunque por las altas temperaturas pueden sobrecalentarse con facilidad, lo que conlleva el descartar en el proceso de fabricación las que no cumplen los tiempos de retardo, subiéndoles aún más el precio. Y es que obviando el gran coste por la patente a Rambus, estas memorias ofrecen un enorme rendimiento, aunque mi caso son aún de las primeras buenas RDRAM, luego vendrán las de 32 e incluso 64 bits, antes de que sean dejadas de lado por el mercado. Además, pese a tener mayores latencias, cuando hay localidad y no tenemos que volver a cargar la fila (la mayoría de los casos), obviamos 9 ciclos, dándole mayor peso del tiempo de respuesta a la frecuencia, donde RDRAM vence claramente a competidores de la época (SDRAM y primeras DDR). El conjunto procesador-memoria: Y una de las mayores ventajas de estas RDRAM es el perfecto entendimiento con los Pentium 4 y sus multiplicadores de 4x en el FSB. Todo el desglose del cálculo del ancho de banda ya está realizado en el punto 1, por lo que tomaremos las conclusiones a partir de él. 3200Mbytes/seg de ancho de banda a ambos lados del puente norte es más que generoso para un PC de la época, aunque bien es cierto que es un BW doblegado hoy día por los equipos más actuales. Al tener 512Mb de memoria en 2 bancos estamos un poco escasos de la misma, pero ayudamos a dividir accesos sobre bancos diferentes, sin acceder continuamente atormentando a los mismos dos módulos, paliando así el excesivo calentamiento que podría producirse sobre los chips. Implicaciones sobre el resto del equipo: El resto de componentes del equipo son igualmente bastante antiguos, aunque si he de destacar algún punto fuerte de los mismos es el almacenamiento en disco duro (obviando los problemas de fiabilidad mencionados), alcanzando casi los 200GB entre ambos, y teniendo el de almacenamiento masivo a 7200 rpm. Y por último, mi última y necesitada (sobre todo para alguien que trabaja muchísimo con imágenes) adquisición, el TFT de 17’’ LG. 4. Puntos débiles de mi configuración. Muchos y grandes son, pero la mayoría de ellos ligados a la antigüedad de los componentes, algo que también hemos ido comentando en el punto 1. El principal es la tarjeta gráfica; con un mercado como el de las gráficas, que duplica rendimiento cada 6 meses, una de hace más de 5 años se convierte en una rémora para el sistema, sobre todo para el procesamiento gráfico (que menos mal que no uso el PC apenas para jugar...). Y liderándolos a todos, la placa base Intel, la cual limita toda posible expansión del equipo y requiere que cualquier cambio vaya ligado a una adquisición de una nueva y por tanto, microprocesador y/o memoria nueva. 5. Dónde gastaría 150 € más y por qué. La respuesta es muy sencilla: en nada. Y no precisamente porque mi PC sea la bomba, sino porque un posible cambio con 150€ me aportaría un beneficio a muy corto plazo, ya que sería ininteroperable con cualquier futuro PC que podría adquirir por algo más de dinero. Iré evaluando de mayor a menor necesidad los cambios que haría a mi sistema, y el por qué no sería una compra de futuro: · Cambiar la memoria y/o el microprocesador, que ambos ya tienen sus añitos. Pero eso claro está, conllevaría una nueva placa que soportase DDR/DDR2 y por 150€ llevarse un set de los tres principales componentes de un equipo informático medianamente buenos se antoja imposible. Podría, sin embargo, intentar encontrar, por ejemplo, un Athlon x64 o un Prescott de hace 1-2 años más o menos y un par de módulos DDR en doble canal (de 2x200 o siendo muy optimistas, 2x266) que casaran, pero muy mala y barata tendría que ser la placa o muy jugosa la oferta en el mercado de la segunda mano, y como digo, saldría mucho más a cuento esperar un poco e intentar llegar a los 400€ de más abajo para hacer ya una compra más actual. · Cambiar mi tarjeta gráfica. He estado empapándome de conocimientos de otros usuarios de la red de redes y de otros compañeros y sus trabajos, ya que es uno de los mundillos que más ha cambiado desde que adquirí mi GeForce2 (con las series y las gamas, algunas opuestas incluso en ATI y NVIDIA) y de decantarme por una gráfica que tenga un buena relación calidad/precio siendo de gama media, para el uso que le voy a dar mayoritariamente. Sin embargo, mi problema llega (como no) por mi placa base, al contar sólo con bus AGP 4x, y siendo la mayoría de las tarjeta gráficas del mercado PCI express en las series más actuales. Quedándonos sin mucho donde elegir, tenemos a la ATI Radeon X1650, con 256MB y fabricada por GECUBE por 95,66€ (y su vertiente de 512MB por 123,13€). Pero tiene un gran problema desde mi punto de vista, usa memoria GDDR, mientras que la aristocracia de las gráficas ya se mueve en GDDR2/GDDR3. Teniendo en cuenta este punto y que le voy a estar perdiendo velocidad de ancho de banda por el bus al ser AGP (y 8x, que funcionará a 4x porque es lo máximo que soporta la placa base), además de la interoperabilidad a la hora de comprarme un nuevo PC ya que cada vez escasean más las placas con simultaneidad de AGP y PCI express, hacen que nuevamente sea una mejor opción el adquirir un nuevo PC por más dinero y una vez con una placa base decente, realizar la compra. · Si no puedes vencerles, únete a ellos. Otra opción sería decidir aguantar otros años más con el mismo equipo y por algo de dinero ampliar la memoria. Opción insensata como pocas, ya que sólo podría buscar ampliaciones de capacidad de memoria (mejorar la frecuencia o anchura para ampliar el ancho de banda serían inútiles pues es más de lo que el procesador y el bus local pueden soportar, y por tanto, la memoria funcionaría a la misma frecuencia de 400Mhz), y lo que es peor, la memoria RDRAM se encuentra totalmente descatalogada comercialmente. He estado buscando posibilidades y tan sólo he encontrado en ventas de segunda mano módulos de 512MB Samsung de 400x2Mhz, a precios que rondan los 70-80€. Sólo con dos módulos de dicho tamaño (ampliando a tener [512 + 512] + [128 + 128] = 1’25GB capacidad) tendría un poco más del doble de la capacidad actual, por prácticamente los 150€, precio por el cual adquiriría casi cualquier módulo DDR2 del mercado. Además, el controlador de memoria sólo admite módulos de hasta 512Mb (aunque tampoco es que exista RDRAM de más de ese tamaño, al menos que yo conozca, que uno siempre puede ver excentricidades y rarezas en este mundillo). · Como he tenido algunos pequeños problemillas de fallos de fiabilidad y consistencia de datos (debido en parte a malos apagados del PC a veces provocados por subidas de corriente, dado que donde vivo el sistema eléctrico no es nada estable), y quiero darle un voto a confianza a mi HD que compré hace un par de años, creo que la mejor opción sería adquirir un Sai para preservar el futuro de mi equipo (ya que además tuve una mala experiencia con mi K6-II, cuando se quemó medio PC por una subida). Para los 400W de consumo de mi PC en la fuente de alimentación, una buena opción sería el APC Back-UPS CS 650VA, por 129€. Ideal para protección de picos de tensión y falta de suministro eléctrico, con mantenimiento de unos 11 minutos y dando cobertura a varios dispositivos (1/4 entradas/salidas de corriente, 2 conexiones RJ-11/RJ-45 de red, uno de ellos compatible con USB). Y para cubrir una de mis mayores carencias, un Logitech Classic Keyboard, teclado clásico de toda la vida por puerto PS/2, para los que no nos gusta complicarnos la vida con inalámbricos ni estrambóticos diseños ni funcionalidades, por 12€. Así pues, la compra sería esta última opción (ya que es reutilizable en una futura ampliación del equipo): 129€ APC Back-UPS CS 650VA 12€ Logitech Classic Keyboard -------------------------------------------------------------------Total= 141€ Con los 9€ restantes me compraría un paquete de 25 DVDs Verbatim, que me quedan un par sólo. Sin embargo, la reflexión queda tal y como empezó: veo mucho más coherente el ahorrar algo más y adquirir mejoras como las del siguiente punto (con 400€) que gastarme 130€ en un Sai, ya que mi principal problema es el conjunto memoria-procesador-placa-tarjeta gráfica, y todos se encuentran demasiado interconectados. 6. Dónde gastaría 400 € más para ampliar mi PC y/o cambiar algunos de sus componentes y por qué. Esta cantidad ya sí da algo más de margen para algún cambio más significativo en esa ecuación con tantas variables dependientes: memoriaprocesador-placa base-tarjeta gráfica. - Ya que el Intel Core 2 Duo entró en mercado desde aproximadamente el verano pasado (y viendo que los precios de los Core Duo son incluso superiores en algunos casos), el exponente de "ir a la penúltima" se contemplaría con un Core 2 Duo de gama media (y Core Duo porque obtienen un mucho mejor rendimiento que los Pentium D y Athlon 64 X2, guardando una gran resistencia térmica/bajo consumo y suelen contar con unas generosísimas caches L2, común a ambos núcleos). La mejor opción que he valorado ha sido el maravilloso Core 2 Duo E6600, que con disipador incluido sale por unos 200€, con una frecuencia de FSB 1066Mhz, 4MB de caché L2 y 2.4Ghz, pero se sale algo de presupuesto si queremos igualar el resto de miembros de la ecuación. Algo más barato, pero con la mayoría de las ventajas de su hermano mayor, tenemos al Intel Core 2 Duo E6320, basado también en modelos Conroe, con 1066Mhz de FrontSide Bus y 4 Mb de caché L2 (es el gran aporte respecto del E6300), conectado por socket 775 y fabricado a 65nm. Las caches están divididas por cada procesador (32Kb y 2Mb en L1 y L2 respectivamente para cada uno), aunque las L2 son accesibles desde ambos procesadores y la frecuencia del núcleo de cada uno es 1866Mhz (7x266Mhz). Y todo esto por 152,57€. - Antes de pasar a la placa base, para buscar al sacerdote, mejor presentar a la novia. Aprovechando los 1066Mhz (8528Mbytes/seg de ancho de banda), intentaremos buscar o una memoria DDR2 de dicha frecuencia (lo que sería nuestra Yvonne) o mucho más barato y de mismo rendimiento, hacer uso de un par de memorias DDR2 PC533 en doble canal. ¿Y qué mejor que casarlo con un par de Lailas? Tenemos el set KVR533D2N4K2/2G de Kingston, dos módulos DDR2 2x266 de 1Gbyte cada una, de latencias 4-4-4-12, en DIMM240 y con 1,8V de tensión, por tan sólo 82€. - Y llega la hora de la boda, con una placa base que soporte frecuencias de bus local 1066Mhz y doble canal para módulos DDR2. Visualizando la mayoría, es muy raro ver alguna con puerto AGP para mi vieja gráfica, por lo que lo ideal sería adquirir una que no se pase de precio para dejarme un hueco entre los 400€ y llevarme en el lote una gráfica. Y si es NVIDIA y la placa tiene chipset nForce para sacarle el máximo rendimiento al turbocaché y snooping pues mejor que mejor. Dicho y hecho: Abit Fatal1ty FP-IN9, formato ATX, de socket 775, con el nForce 650i SLI y dos conexiones PCI express x16 para poder colocar dos gráfica trabajando en paralelo (SLI). Su frecuencia del bus es modulable de 533Mhz a 1066Mhz, siendo compatible con memorias DDR2-533/667/800 (4 zócalos, soportando hasta 32GB) y por supuesto, soportando doble canal (aunque desconozco el voltaje de los zócalos DIMM, que deberían ser de 1,8V). Contiene sólo dos puertos PCI clásicos, quizás uno de sus puntos flojos (pero supongo que sería por falta de espacio en placa), 4 puertos USB 2.0, y 4 conexiones Serial ATA-II (compatibles con RAID 0, 1, 5 y 10)/300. Tiene además tarjeta de sonido integrada y tarjeta de red NVIDIA nForce NV Gigabit de conexión LAN RJ-45, además de las 4 clásicas conexiones IDE y los puertos PS/2 y de diskettera. Su precio es 103€. Gracias a esto, tendríamos (1066Mhz FSB) x (8 bytes) = (2x266 Mhz memoria) x (8 bytes) x 2 canales = 8528Mbytes/seg, y un perfecto entendimiento entre memoria y CPU (obteniendo una mejora del 266% con respecto a mi equipo actual). - Como la placa base no tiene zócalos AGP, como ya dijimos, nos hace falta adquirir una nueva gráfica, preferiblemente NVIDIA por lo anteriormente comentado, que no se pase de los 66€. No tenemos mucho margen, pero lo más aceptable que nos encontramos es la Asus NVIDIA GeForce EN7300GT TOP/HTD/128M, de gama media (pero algo mejor que la 7300 “normal”), con un interfaz de 128bits, 128Mb de memoria de video (su versión superior EN7300GT/SIL/HTD tiene 256Mb, pero cuesta 11€ más de los que no disponemos) en GDDR3 a 1GHz, y frecuencia de la GPU 550Mhz, y muy importante para nuestra placa, compatible con SLI y conectada por PCI express x16. Tiene 8 pixel pipelines (versión 3.0) y 4 unidades de vertex, aunque el core en el que está basado (el G73, construido a 90nm) tiene más (12 y 5 respectivamente), por lo que probablemente podría sacársele más rendimiento overclockeándola con algún programa estilo RivaTunner. Admite además hasta resoluciones de 2048x1536, con colores de alta densidad en 32 bits, y con frecuencia de actualización de 85hz. Recapitulando: 152,57€ Intel Core 2 Duo E6320 82€ 2 módulos DDR2 2x266 1Gb Kingston 103€ Abit Fatal1ty FP-IN9 66€ Asus NVIDIA GeForce 7300GT 128Mb -----------------------------------------------------------------------Total= 403,57€ Nos pasamos 3,57€ de lo establecido, pero creo que es una compra bastante acertada en todos los sentidos y esos 3€ merecen mucho la pena, ya que con “sólo” 400€ le daríamos un enorme lavado de cara a mi equipo informático, teniendo un ordenador con un gran rendimiento y que nada tendría que envidiar a los quietos más caros de hoy día. 7. Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de 1000 €. Pues como me he quedado bastante contento con el set completo que compré en el apartado anterior, prácticamente adquiriré los mismos componentes, aunque le dedicaré algo más de los 400€, para no tener restricciones, sobre todo a la hora del micro y la gráfica. - Microprocesador: Ahora sí, sin duda el Intel Core 2 Duo E6600, su versión boxed con disipador, con una frecuencia de FSB 1066Mhz, y 2.4Ghz de frecuencia de reloj por cada núcleo. Tiene caches de 32Kb y 2Mb para L1 y L2 respectivamente para cada procesador (con las L2 comunes a ambos, como pasaba en el E6320 y en toda la gama), basado en Conroes a 0,65um, en socket 775. Tiene funciones de ahorro de energía y optimizaciones para las instrucciones SSE, y el ventilador (que incluye un disipador) tiene fijación para placas ATX. Toda esta maravilla por 202,57€. - Memoria principal: Al igual que antes, para casar perfectamente en ancho de banda con los 8’5Gbytes/seg del procesador, lo ideal por su relación calidad/precio es un par de módulos DDR2 2x266 en doble canal. Así que igual que antes, el set KVR533D2N4K2/2G de Kingston, dos módulos DDR2 2x266 de 1Gbyte cada una, de latencias 4-4-4-12, en DIMM240 y con 1’8V de tensión, se antoja la mejor opción por 82€. - Placa base: Ídem que antes, la Abit Fatal1ty FP-IN9, en formato ATX, de socket 775, con el nForce 650i SLI y dos conexiones PCI express x16, por 103€. Resto de especificaciones, en el apartado 6. - Tarjeta gráfica: Ahora apuntaremos más alto, con una MSI NX7900GS-TD512E-OC, una GeForce 7900GS. Interfaz 256bits, 512Mb de memoria de video GDDR3 funcionando a frecuencia de 1,4Ghz. Va conectada por PCI Express x16, y es compatible con SLI, contando con frecuencia de la GPU de 550Mhz, 20 pixel pipelines (v3.0 nuevamente) y 7 unidades de vertex. Admite hasta resoluciones de 2560x1600, con colores de 32bits a 60hz de frecuencia de refresco. Una gráfica muy potente de gama media (no es una GT ni Ultra) tirando a alta, que funcionando en paralelo con otra sería un sistema gráfico imparable. De todos modos, para el rendimiento que le exijo de procesamiento y renderizado, estoy seguro de que notaría una mejora sorprendente. El mayor problema, su precio, 149€, pero con mejor rendimiento/precio que la NX7600GS-T2D512EH, también fabricada por MSI, con 800Mhz de GDDR2 e interfaz de 128 bits. - Carcasa: Como no me gustan nada las torres de look “tuneado” ni demasiado aparatoso, me decantaré por una semitorre ATX Initio de Tacens, de tamaño 19cmx43.1cmx48.7cm (anchoxaltoxfondo), admitiendo placas ATX/microtas de color plateado, con 7 slots de expansión y conectores USB 2.0 (2), micrófono y altavoces frontales. Cuenta con un ventilador trasero y espacio para colocar uno frontal (ambos de 12cm), ideal para que ventile bien nuestro PC y no suframos calentamiento. Y tiene un precio bastante asequible, 32,66€. - Fuente de alimentación: Preparándonos para la posibilidad de conectar los discos duros por serial ATA o usar las tarjetas gráficas en SLI, garantizando además potencia suficiente para el equipo (el mío actual necesita algo más de 350W). Una buena solución sería adquirir una Cooler Master iGreen Power 500W, con 6 conexiones de corriente SATA y dos PCI Express, para placas ATX (20 contactos) o ATX 2.x (24 contactos) y EPS (24 contactos). Cuenta además con conexiones adicionales para ATX12V (4 u 8 contactos), tensión de entrada 230V, 50hz, 5 Amperios. La potencia es de 500 vatios (combined power 141 vatios), con eficiencia del 81-85%. Tiene protecciones contra sobrecorriente, sobrevoltaje, subvoltaje, sobrecarga, cortocircuito y sobrecalentamiento. El ventilador es de 12cm (al igual que la placa), regulado por temperatura y tiene un interruptor de corriente. Seguridad, polivalencia y gran aporte energético para nuestro equipo por 74€. - Monitor: Como mi monitor LG es bastante reciente, y de momento no me ha ido nada mal con él (y tiene una gran relación calidad/precio), volvería a comprarlo: TFT LG L1750SQ, con un tamaño de 34cm x 27 cm (17”), un tiempo de respuesta de 8 ms y contraste 600:1. Su precio, 180€. - Regrabadora DVD: Aprovechando los puertos Serial ATA, lo ideal es una LG GSA-H30N, por SATA/150. Con velocidades de grabado/regrabado/borrado para +R de 16x/8x/10x y para -R de 16x/6x/6x y lectura de DVDs 16x y de CDs 48x. Tiene 2Mb de caché y admite DVD9, a los cuales les suelo dar bastante uso. Todo por 32€, y de color plateado para ir a juego con la torre. - Lectora DVD: Como no me gusta nada quemar la grabadora DVD para copiar archivos o reproducir, es una práctica habitual en mí el tener una lectora para estos menesteres, lo que alargará al vida de nuestra grabadora y nos dará más fiabilidad en las copias. Siguiendo con LG, que siempre me ha ido fenomenalmente para este tipo de dispositivos, aunque en este caso por IDE, LG GDR-8164B, con lecturas CD/DVD/DVD-RAM de 52x/16x/2x y de precio 15€, nuevamente color plateado. - Discos duros: Ya que Seageate, a pesar del prestigio que tiene, me ha dado algunos problemillas, optaré por un Hitachi HDT722525DLA380, de capacidad 250Gb, conectado por Serial ATA 300Mb/s, de 7200 RPM, 8 Mb de caché y tiempos de acceso de 8’5ms. No es muy ruidoso (28dB) y su precio es de 60€. La única limitación es que para conexión por SATA-II, haría falta software adicional que bajarse de la página de Hitachi. Lo ideal sería aprovechar el RAID e intentar adquirir otro disco duro igual, pero se nos saldría de presupuesto. - Resto de periféricos: Sin muchas complicaciones, sencillos y clásicos ratón, teclado y altavoces, sin muchas excentricidades ni funcionalidades variopintas. Además, odio los periféricos inalámbricos con el molesto control sobre la batería de los mismos. Como antes, Logitech Classic Keyboard (12€) por PS/2, Logitech WheelMouse B58 OEM, ratón óptico PS/2 de 3 botones y scroll (9€), un par de altavoces Creative Inspire 280, con gama de frecuencias 90Khz-20Khz, simples, pero ideales para una correcta audición (24€). Para mejores experiencias de sonido, siempre es posible conectar la salida de audio a un buen equipo de música, de un coste bastante más elevado. - Y para terminar, más que necesario para alguien que no tiene ADSL y requiere mucho movimiento de archivos entre casa/universidad u otros equipos, nada mejor que un pendrive USB. Por 22€, tenemos el Data Traveler Elite de Kingston, de 1Gb de capacidad, con unas enormes velocidades de transferencia de datos: 24Mb/seg lectura y 14Mb/seg escritura. Recapitulando: 202,57€ Intel Core 2 Duo E6600 Boxed 82€ 2 módulos DDR2 2x266 1Gb Kingston 103€ Abit Fatal1ty FP-IN9 149€ MSI NVIDIA GeForce 7900GS 512Mb 32,66€ Semitorre ATX Initio Tacens 74€ Cooler Master iGreen Power 500W 180€ TFT 17’’ LG1750SQ 32€ Regrabadora DVD LG GSA-H30N 15€ Lectora DVD LG GDR-8164B 60€ Hitachi HDT722525DLA380 250Gb 12€ Logitech Classic Keyboard 9€ Logitech WheelMouse B58 OEM 24€ Altavoces Creative Inspire 280 22€ Kingston Data Traveler Elite, 1Gb ------------------------------------------------------------------------Total= 997,23€ Como la placa base trae una tarjeta de sonido integrada, nos quedaremos con esta. Si quisiésemos algo más especializado, buscaríamos alguna tarjeta de sonido, aunque serían unos 30€ más. Igualmente, si dispusiese de 60€ más, una gran opción sería el adquirir un segundo HD igual, y combinar ambos en RAID 0 (datos divididos: más rendimiento de acceso, pero el doble de probabilidades de fallos de fiabilidad, teniendo además 500GB de espacio de almacenamiento) o RAID 1 (datos duplicados: minimiza los errores de fiabilidad, clonando los datos y en caso de que falle en un HD, siempre podemos traerlos del otro, aunque penaliza el rendimiento a la hora de escribir en disco), ya que la combinación de ambos en RAID 10 cuadruplicaría el gasto en discos duros, aunque ofrecería rendimiento y fiabilidad, siendo una formación típica en servidores. Sobran algo menos de 3€, que podríamos invertir en comprar algunos DVDs vírgenes (pero nada inferior a un Verbatim, por supuesto) para por ejemplo, hacer copias de seguridad. 8. Información que he detectado que no se corresponde con los contenidos de clase y causas a las que puede ser debido. El único aspecto así que he encontrado es el dato de la anchura de una línea de caché de la caché L2, que en teoría es de 128 bytes, pero según CPU-Z, es de 64 bytes. Como bien dice el libro, la línea de caché L2 se divide en dos bloques para su comunicación con la L1 de datos, tardando en llenarse 2 ciclos de reloj. Puedo suponer pues que es este dato el que “enmascara” la realidad al CPU-Z, creyendo que la línea de caché de la mitad. Esto afectaría claramente sobre el rendimiento de la memoria, que a mayor línea de caché, más localidad y más depende de su frecuencia, la gran virtud de la RDRAM. Otro aspectillo extraño del que habla CPU-Z es que la RDRAM está en “doble canal”, pues es lo que entiende por el diálogo entre memoria y procesador ya comentado en el punto 1. 9. Consideraciones finales. La verdad es que hasta la realización de este trabajo, había muchos aspectos que desconocía de la configuración de mi PC, al igual que desconocía sobre muchos elementos como placas base (aún no hemos entrado en ellas en la asignatura), tarjetas gráficas o fuentes de alimentación. Pero el tener que escudriñar hasta el más mínimo detalle me ha hecho aprender muchas cosas, el tener que elegir un buen equipo y con componentes actuales me ha hecho investigar y leer muchas opiniones y contrastes muy diversos, que me han ayudado en mis decisiones y sobre todo, me han aportado un valioso conocimiento. 10. Apéndice: Fotos de la información suministrada por CPU-Z. Nota: Las fotos han sido tomadas sobre la disposición de memorias B anteriormente mencionada (la que ofrece mejor rendimiento con las memorias de 4 chips más nuevas en el banco 0). Además, las figuras 15 y 16 representan por igual a los módulos 1-2 y 3-4 de memoria, pues son gemelos entre sí. Figura 11: Pestaña 1 (información CPU) de CPU-Z Figura 12: Pestaña 2 (información de las caches) de CPU-Z Figura 13: Pestaña 3 (información de la placa base) de CPU-Z Figura 14: Pestaña 4 (información de la memoria) de CPU-Z Figura 15: Pestaña 5 (información de los módulos 1-2 de RDRAM) de CPU-Z Figura 16: Pestaña 5 (información de los módulos 2-3 de RDRAM) de CPU-Z