Gustav Radbruch- Jurista, filósofo, político, humanista Seminario

Gustav Radbruch- Jurista, filósofo, político, humanista Seminario

 Gustav Radbruch- Jurista, filósofo, político, humanista
Seminario Internacional
Heidelberg Center para América Latina (Santiago/Chile)
(13 – 15 de octubre de 2016)
La importancia internacional que se asigna al jurista y filósofo del Derecho
Gustav Radbruch sigue debiéndose al hecho de ser el autor de la obra más
importante de la Filosofía del Derecho alemana después de Hegel, y haber
abordado con posterioridad a 1945 en algunos ensayos breves, pero con
argumentos que abrieron nuevos caminos, el “fracaso” de los juristas
alemanes antes y después de 1933. En ese contexto estableció la fórmula,
que después se asociaría con su nombre, para la identificación del “injusto
legal”, en la que los tribunales podían apoyarse en su tratamiento jurídico de
la época nazi y la de la RDA (los tiradores del muro), sin tener que recurrir
a argumentaciones iusnaturalistas. Como demócrata íntegro, que en su
calidad de diputado socialdemócrata del Reichstag y Ministro de Justicia
(1921-23) durante la República de Weimar abogó por una reforma y
humanización del Derecho penal; como académico que por medio de la
reflexión filosófica sobre el Derecho como objeto (cultural) de la teoría y la
práctica jurídicas quería crear las bases para una concepción del Derecho
libre de ideologías; como el primer profesor universitario expulsado del
cuerpo de funcionarios públicos por los nazis, que en estudios de historia y
análisis de Derecho comparado abordó una tradición distinta, alemana y no
alemana, pudo encarnar en varios sentidos la conciencia intelectual y moral
de la ciencia jurídica alemana después de la época de la dictadura, el terror y
los propios extravíos, señalándole el camino hacia una concepción del
Derecho democrática, liberal y humana. De esta forma, Radbruch tuvo una
gran influencia sobre los debates jurídicos en la República Federal de
Alemania y la Alemania reunificada. Sin embargo, al mismo tiempo, ello
significó que Radbruch fuera entendido desde una perspectiva muy limitada,
quedando en segundo plano otros aspectos importantes de su obra, sus
logros y su persona, que no consiguieron la atención que en realidad
merecían.
Justamente la edición completa de los 20 tomos de sus escritos y cartas,
disponible desde al año 2003, muestra a Radbruch como un autor mucho más
polifacético y complejo, con una amplia gama de intereses y talentos, quien
– casi como un Goethe del siglo XX-, en tiempos difíciles y circunstancias
agobiantes, logró nuevamente la hazaña de reunir en su persona muchas
facetas diferentes en forma productiva: el académico reflexivo, el político
decidido, el penalista ilustrado, el agudo filósofo del Derecho, el historiador
cultural interesado tanto por la Historia del Derecho penal como por las
representaciones artísticas de la vida campesina del Medioevo, por Miguel
Ángel y Cicerón, Goethe y Fontane, por la historia del Derecho inglés y
Anselm Feuerbach, Max Weber y Georg Simmel. Además, Radbruch
manejaba con mucha habilidad los más diversos tipos de textos, desde el
discurso político, el tratado filosófico, la biografía literaria-histórica, el
pequeño formato académico hasta el texto legal (véase su proyecto del
Código penal general alemán de 1922). Georg Simmel (a quien Radbruch
estimaba mucho) identificó como el mayor déficit de la época moderna la
disociación de la cultura subjetiva y objetiva, la educación personal y los
contenidos educativos suprapersonales, que ya no se podían integrar en una
sola persona. Radbruch se opone con su existencia a esta “tragedia de la
cultura moderna”, y por mucho que él mismo haya sido una excepción difícil
de imitar, refleja de una manera universalizable y, por cierto, digna de
considerar las posibilidades de una cultura apropiada en forma subjetiva, en
el sentido de la educación de que el jurista no puede prescindir. Si para él,
por un lado, era importante la pluralidad de la sociedad y los valores, esta
pluralidad preservada en un relativismo epistémico debía, por otro, según su
autocomprensión, traducirse en algo absoluto: en tolerancia, liberalismo,
democracia y socialismo, para los que a la vez buscaba un fundamento en
una tradición y cultura histórica comunes.
De ello se desprende el primer eje temático del seminario: la unidad en la
diversidad de sus actividades e intereses. En su Filosofía del Derecho
Radbruch interpretó las ciencias jurídicas como ciencias culturales,
continuando el neokantismo sudoccidental alemán y, en particular, a
Windelband y Lask, asignándoles la tarea de dilucidar la relación con otras
áreas de la cultura: se trató de determinar la relación de la ciencia jurídica
con la historia y, especialmente, la historia del Derecho, con la religión, la
estética y la lógica, y, finalmente, la moral. A partir de ahí ¿se podrá
identificar una unidad en su actuación como demócrata comprometido,
político socialdemócrata y jurista en una posición de responsabilidad pública
durante la República de Weimar, en sus trabajos sobre la historia del Derecho
y Derecho comparado, sus obras de historia de la literatura, la cultura y el
arte, sus reflexiones sobre la teoría social, así como la filosofía de la religión
y la cultura? Y ¿se trata de una unidad meramente subjetiva casual o
efectivamente objetiva? La idea es, por lo tanto, ir más allá del “Radbruch”
que por lo general se conoce, el jurista y filósofo del Derecho, sobre todo en
el período después de 1945, pero sin dejar ese debate fuera de nuestras
consideraciones. Si queremos ampliar la imagen de Radbruch, surgen otras
interrogantes, por ejemplo, qué forma parte o debería formar parte desde su
punto de vista de la “forma de vida” de un jurista. Cómo se relacionan el
Derecho y la sociedad, el Derecho y la política, el Derecho y la cultura, el
Derecho y la historia, y cómo sus respectivos ordenamientos valorativos se
enriquecen mutuamente. ¿Qué significado tienen estas cuestiones para el
Derecho mismo y su correcta interpretación? Sin duda, sería particularmente
interesante si pudiéramos saber más de los estudios de Radbruch sobre
Goethe, sus trabajos de historia, su concepción de la sociedad (es decir, su
teoría social), su relación con el protestantismo y con Troeltsch o Paul
Tillich, o de las circunstancias de su vida entre 1933 y 1945. Al menos, él
parece ver la concentración en el jurista como una limitación, que al final
tampoco hace justicia a la concepción que Radbruch tenía del Derecho y del
papel del jurista en la sociedad, por lo esa concentración requiere ser
corregida para obtener una visión más equilibrada.
El segundo eje temático del seminario será la recepción de Radbruch y su
papel en los debates actuales fuera de Alemania, sobre todo en
Latinoamérica. Al respecto, no ha habido hasta ahora ningún estudio
integral. Radbruch formaba parte de aquellos juristas que tuvieron
repercusión internacional. Incluso antes de la edición alemana de su obra
completa, en los años 60 se publicó en Japón una colección de sus obras en
11 tomos. Ya durante su vida, algunos de sus textos fueron traducidos al
inglés y español. En 1932 Georges Gutvitch publicó un comentario crítico
de la Filosofía del Derecho en los Archives de philosphie du droit y Roscoe
Pound la comentó en 1938 en la Harvard Law Review. Kurt Wilk, quien en
1932 hizo su tesis doctoral sobre Die Staatsformbestimmung der Weimarer
Reichsverfassung (La determinación de la forma del Estado en la
Constitución de Weimar) y, poco después, tuvo que partir al exilio en
Argentina, tradujo en 1950 las Grundlinien der Rechtsphilosophie
(Lineamientos básicos de la filosofía del Derecho) de Radbruch al inglés,
publicando el texto en la prestigiosa 20th Century Legal Philosophies Series,
junto con textos de Kelsen, Lask y Dabin. La Introducción a la Ciencia
Jurídica se publicó traducida al español (por Luis Recaséns Siches) en 1930,
la Filosofía del Derecho (traducida por José Medina Echevarría) en 1933,
ambos en Madrid. Asimismo, en 1951 se publicó una traducción al español
de la Introducción a la Filosofía del Derecho (de Wenceslao Roces) en
México. La lista es incompleta y debería ser complementada con
traducciones más recientes, en especial las de José Luis Guzman Dalbora,
Luis Villar Borda, Kurt Mardorf y otros. A menudo era justamente la
relación entre teoría social y Derecho la que se encontraba en el centro del
interés por la filosofía del Derecho de Radbruch, tal como ha ocurrido en la
trascendente recepción de Radbruch a través del jurista norteamericano Lon.
L. Fuller. El papel que Radbruch tiene (o podría tener) en el tratamiento
político o jurídico del pasado dictatorial en diferentes países de
Latinoamérica y en qué reside su actualidad para una concepción moderna
tanto del Derecho penal como social, son cuestiones que determinan y
dominan en especial la recepción de Radbruch en Latinoamérica.
El seminario se basa en una cooperación entre diferentes universidades
europeas, norteamericanas y sudamericanas, y se realizará en el Heidelberg
Center para Latinoamérica en Santiago de Chile. Este lugar ofrece la
oportunidad de realizar con éxito un proyecto internacional, en el que todos
los participantes, en un diálogo interdisciplinario y supranacional, podrán
enriquecerse mutuamente con más conocimientos sobre Radbruch, su época
y la continua actualidad de su obra.
Al igual que las actas del seminario anterior sobre Hans Georg Gadamer,
también se publicarán las ponencias de este evento en la prestigiosa editorial
universitaria Winter de Heidelberg o respectivamente en HeiUP. Además
está previsto publicar una edición en español del compendio del seminario.
Participantes:
1.)
José Luis Guzmán Dalbora (Chile, Universidad de Valparaiso): La importancia
de Radbruch para el Derecho penal contemporáneo [Die Bedeutung Radbruchs
für das Strafrecht der Gegenwart]
2.)
Agustin Squella Narducci (Chile, Universidad de Valparaiso): Radbruch y la
ensoñación del Derecho natural [Radbruch und die Träumerei des Naturrechts]
3.)
Alex van Weezel (Chile, Universidad Católica de Chile): Necesidad y solidaridad
en
el escrito sobre 'Geburtshilfe und Strafrecht' (1907) [Notstand und Solidarität in
der Schrift über 'Geburtshilfe und Strafrecht' (1907)].
4.)
Gonzalo Fernández (Uruguay, Universidad de la República): El concepto de
culpabilidad en Radbruch [Der Schuldbegriff bei Radbruch]
5.)
Alejandro Aponte Cardona (Kolumbien, Universidad de Externado): La fórmula
de Radbruch en procesos de reformas constitucionales y en épocas de transición:
una mirada desde el caso colombiano. [Die Radbruch´sche Formel in
Verfassungsänderungsprozessen und während Übergangszeiten: Eine Bewertung
aus kolumbianischer Perspektive]
7.)
Carsten Dutt (USA, University of Notre Dame): Radbruchs Goethe [El Goethe de
Radbruch]
8.)
Hildegund Müller (USA, University of Notre Dame): Gustav Radbruch und
Cicero [Gustav Radbruch y Cicerón]
9.)
Carlos Miguel Herrera (Cergy-Pontoise/Paris): Gustav Radbruch y el concepto de
derecho social
10.)
Bernhard Schlink (Deutschland, Humboldt-Universität Berlin): Das Rechtsgefühl
bei Gustav Radbruch [El sentimiento jurídico en Gustav Radbruch]
Martin Borowski (Deutschland, Universität Heidelberg): Gustav Radbruch als
Rechtsphilosoph [Gustav Radbruch, el filosofo del Derecho]
11.)
12.)
Peter König (Deutschland, Universität Heidelberg): Recht und Religion bei
Gustav Radbruch [El Derecho y la religión según Gustav Radbruch]
13.)
Chris Thomale (Deutschland, Universität Heidelberg): Das Rechtssubjekt als
„individualitätsloses Individuum“ (Rechtsphilosophie, § 17): Radbruchs
Personenbegriff in kantischer Perspek-tive [El sujeto jurídico como “individuo
sin identidad”: La definicón de la persona radbruchiana desde la perspectiva
kantiana].
14.)
Walter Eckel (Chile, Heidelberg Center: „Gesetzliches Unrecht“ im Spiegel der
Poesie: die argentinische Militärdiktatur in den Gedichten von Juan Gelman [“La
injusticia legal” a través de la poesia: la dictadura militar de Argentina en
poemas de Juan Gelman] „Gustav Radbruch – Jurist, Philosoph, Politiker, Humanist“
Internationale Tagung
Heidelberg Center Lateinamerika (Santiago/Chile)
(13.-15. Oktober 2016)
Am Heidelberg Center Lateinamerika, einem von weltweit vier vom DAAD
mit Mitteln des Auswärtigen Amtes geförderten Exzellenzzentren in
Forschung und Lehre, findet vom 13. – 15. Oktober 2016 eine internationale
Tagung über den Heidelberger Juristen, Philosophen, Politiker und
Humanisten Gustav Radbruch statt. Die Veranstaltung setzt die
gemeinschaftlich von den Universitäten Católica de Chile, Notre Dame und
Heidelberg getragene Reihe Heidelberger Geistesgeschichte im Dialog mit
Nord- und Lateinamerika fort, die im April 2015 mit einer Konferenz über
die Hermeneutik des Gesprächs bei Hans-Georg Gadamer eröffnet wurde.
Die Tagung wird von José Luis Guzmán Dalbora (Universidad de
Valparaiso) und Peter König (Universität Heidelberg) organisiert und neben
den genannten Universitäten auch von der Universidad de Valparaíso, dem
DAAD und der Friedrich Ebert Stiftung unter-stützt.
Die internationale Bedeutung, die man dem Heidelberger Juristen und
Rechtsphilosophen Gustav Radbruch zuspricht, verbindet sich noch immer
vor allem mit der Tatsache, dass er der Verfasser des wichtigsten Werks der
deutschen Rechtsphilosophie nach Hegel ist, sowie mit dem Umstand, dass
er sich nach 1945 in einigen wenigen kurzen, dabei jedoch argumentativ
bahnbrechenden Schriften mit dem „Versagen“ der deutschen Juristen vor
und nach 1933 auseinandergesetzt und die später mit seinem Namen
verbundene Formel zur Identifikation „gesetzlichen Unrechts“ aufgestellt
hatte, auf die sich die Gerichte in ihrer juristischen Aufarbeitung der NaziZeit und der Zeit der DDR (Mauerschützen) stützen konnten, ohne auf na-
turrechtliche Argumentationen zurückgreifen zu müssen. Als integrer
Demokrat,
der
sich
während
der
Weimarer
Republik
als
sozialdemokratischer Reichstagabgeordneter und als Reichsjustizminister
(1921-23) für eine Reformation und Humanisierung des Straf- und
Kriminalrechts eingesetzt hatte, als Wissenschaftler, der durch eine
philosophische Besinnung auf das Recht als den (Kultur)Gegenstand der
Rechtstheorie und der Rechtspraxis die Grund-lage für eine ideologiefreie
Rechtsauffassung schaffen wollte, als erster 1933 von den Nazis aus dem
„Berufsbeamtentum“ entfernter Hochschullehrer, der sich in historischen
Studien und rechtsvergleichenden Untersuchungen einer anderen, deutschen
und nicht-deutschen Tradition zuwandte, konnte er für die deutsche
Rechtswissenschaft in mehrfacher Hinsicht das intellektuelle und moralische
Gewissen verkörpern, das ihr nach der Zeit der Diktatur, des Terrors und der
eigenen Verirrungen den Weg in ein demokratisches, liberales und humanes
Rechts-verständnis weisen konnte. Damit war Radbruch von großem Einfluß
auf die juristischen Diskussionen in der Bundesrepublik und im vereinigten
Deutschland. Zugleich hat dies jedoch dazu geführt, dass Radbruch in einer
sehr verengten Perspektive wahrgenommen wurde und dass wichtige
Aspekte seines Werks, seiner Leistungen und seiner Person im Hintergrund
blieben und nicht die Beachtung fanden, die sie eigentlich verdienten.
Gerade die seit 2003 vorliegende 20bändige Gesamtausgabe seiner Schriften
und Briefe zeigt Radbruch als einen wesentlich vielschichtigeren und
komplexeren Autor mit weitgespannten Interessen und Begabungen, als eine
„Goethesche Existenz“ geradezu, der es im 20. Jahrhundert noch einmal
gelang, in schwieriger Zeit und unter bedrängenden Umständen viele unterschiedliche Seiten produktiv in sich zu vereinigen: den
reflektierten
Wissenschaftler,
aufgeklärten
Strafrechtsjuristen,
den
den
tat-kräftigen
Politiker,
scharfdenkenden
den
Rechtsphilosophen,
den
Kulturhistoriker, der sich für die Geschichte des Straf- und Kriminalrechts
ebenso interessierte wie für die künstlerischen Bauerndarstellungen des
Mittelalters, für Michelangelo ebenso wie für Cicero, Goethe und Fontane,
für die Geschichte des englischen Rechts ebenso wie für Anselm Feuerbach,
Max Weber und Georg Simmel. Radbruch handhabte zudem mit großem
Geschick die verschiedensten Textsorten, von der politischen Rede, dem
philosophischen Traktat, der literarisch-historischen Biographie, der
wissenschaftlichen Kleinform bis hin zum Gesetzestext (siehe seinen
Entwurf des Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuchs von 1922). Georg
Simmel (den Radbruch sehr schätzte) identifizierte als den wesentlichen
Mangel der Moderne, dass in ihr die subjektive und die objektive Kultur,
persönliche Bildung und überpersönliche Bildungsgehalte auseinanderfallen
und nicht mehr in einer einzelnen Person integriert werden können. Gegen
diese „Tragödie der modernen Kultur“ erhebt Rad-bruch mit seiner Existenz
Einspruch, und so sehr er selbst auch eine nicht einfach nachzuahmende
Ausnahme war, so reflektiert er doch in verallgemeinerungsfähiger und
allemal bedenkenswerter Weise die Möglichkeiten subjektiv angeeigneter
Kultur im Sinne der Bildung, an der es der Jurist nicht fehlen lassen darf.
Wenn für ihn auf der einen Seite die Pluralität der Gesellschaft und der Werte
wichtig war, so sollte sich diese in epistemischem Relativismus bewahrte
Pluralität doch nach seinem Selbstverständnis in etwas Absolutes
übersetzen: in Toleranz, Liberalismus, Demokratie und Sozialismus, für die
er zugleich eine Grundlage in einer gemeinsamen Tradition und
geschichtlichen Kultur suchte.
Daraus ergibt sich der erste thematische Schwerpunkt der Tagung: die
Einheit in der Vielfalt seiner Aktivitäten und Interessen. Radbruch hat in
seiner
Rechtsphilosophie,
in
Weiterführung
des
südwestdeutschen
Kantianismus und insbesondere von Windelband und Lask, die
Rechtswissenschaft als eine Kulturwissenschaft gedeutet und ihr damit die
Aufgabe gestellt, die Beziehung zu anderen Kulturgebieten zu klären: dabei
ging es um die Bestimmung des Verhältnisses der Rechtswissenschaft zur
Geschichte und insbesondere zur Rechtsgeschichte, zur Religion, zur
Ästhetik und zur Logik, und schließlich zur Moral. Läßt sich von daher eine
Einheit
in
seinem
Wirken
als
engagierter
Demokrat,
als
sozialdemokratischer Politiker und Jurist in öffentlich verantwortlicher
Position während der Weimarer Republik, in seinen Arbeiten zur
Rechtsgeschichte und zur Rechtsvergleichung, seinen literar-, kultur- und
kunstgeschichtlichen Werken, seinen Überlegungen zur Sozialtheorie sowie
zur Religions- und Kulturphilosophie identifizieren? Und handelt es sich
dabei um eine bloß subjektiv-zufällige oder doch um eine objektive Einheit?
Es soll also der Versuch gemacht werden, über den "Radbruch"
hinauszugehen, den man in aller Regel rezipiert, den Juristen und den
Rechts-philosophen, vor allem der Zeit nach 1945, jedoch ohne diese
Debatte aus der Betrachtung ausblenden zu wollen. Wenn man das Bild von
Radbruch erweitern möchte, dann stellen sich andere Fragen, etwa: Was aus
seiner Sicht zur „Lebensform“ eines Juristen gehört oder dazu gehören
sollte? Wie sich Recht und Gesellschaft, Recht und Politik, Recht und
Kultur, Recht und Geschichte zueinander verhalten und wie sich ihre
jeweiligen Wertordnungen wechselseitig bereichern? Welche Bedeutung
diese Fragen für das Recht selbst und das richtige Rechtsverständnis haben?
Besonders interessant wäre sicherlich, wenn man mehr über Radbruchs
Goethe-Studien, seine historischen Arbeiten, seine Auffassung von der
Gesellschaft (seine Sozialtheorie also), sein Verhältnis zum Protestantismus
und zu Troeltsch oder Paul Tillich oder über die Lebensumstände seiner
Existenz zwischen 1933 und 1945 erfahren könnte. Jedenfalls erscheint die
Konzentration auf den Juristen als eine Verengung, die am Ende auch
Radbruchs Verständnis des Rechts und seiner Auffassung der Rolle des
Juristen in der Gesellschaft nicht gerecht wird und daher einer
ausgleichenden Korrektur bedarf.
Zweiter thematischer Schwerpunkt der Tagung soll die Rezeption Radbruchs
und seine Rolle in aktuellen Debatten außerhalb Deutschlands, vor allem in
Lateinamerika sein. Dazu gibt es bislang keine zusammenhängende
Untersuchung. Radbruch gehörte zu den deutschen Juri-sten, die eine
weltweite Ausstrahlung hatten. Noch vor der deutschen Gesamtausgabe
seiner Werke erschien in den 1960er Jahren eine Sammlung seiner Werke in
11 Bänden in Japan. Schon zu seinen Lebzeiten wurden einige seiner Texte
ins Englische und Spanische übersetzt. Georges Gutvitch besprach die
Rechtsphilosophie 1932 kritisch in den Archives de philosophie du droit,
Roscoe Pound sie 1938 im Harvard Law Review. Kurt Wilk, der 1932 mit
einer
Arbeit
über
Die
Staatsformbestimmung
der
Weimarer
Reichsverfassung promovierte und bald darauf ins argentinische Exil gehen
musste, übersetzte 1950 Radbruchs Grundlinien der Rechtsphilosophie ins
Englische und veröffentlichte den Text in der renommierten 20th Cen-tury
Legal Philosophies Series, gemeinsam mit Texten von Kelsen, Lask und
Dabin. Die Ein-führung in die Rechtswissenschaft erschien in spanischer
Übersetzung (von Luis Recaséns Siches) 1930, die Rechtsphilosophie
(übersetzt von José Medina Echevarria) 1933, beide in Madrid. Gleichfalls
eine spanische Übersetzung der Einleitung in die Philosophie des Rechts
(von Wenceslao Roces) erschien 1951 in Mexiko. Die Liste ist unvollständig
und müßte durch neuere Übersetzungen, insbesondere von Guzman Dalbora,
Luis Villar Borda, Kurt Mardorf u.a. ergänzt werden. Häufig stand gerade
das Verhältnis von Sozialtheorie und Recht im Mittelpunkt des Interesses an
Radbruchs Rechtsphilosophie, so insbesondere bei der wirkungsmächtigen
Rezeption Radbruchs durch den nordamerkanischen Juristen Lon L. Fuller.
Welche Rolle Radbruch in der politischen bzw. juristischen Aufarbeitung
der Diktaturen in verschiedenen Ländern Lateinamerikas spielt (oder spielen
könnte) und worin seine Aktualität für eine moderne Konzeption des
Strafrechts sowie des Sozialrechts liegt, sind Fragen, die besonders die
Rezeption Radbruchs in Lateinamerika bestimmen und beherrschen.
Teilnehmer:
1.)
José Luis Guzmán Dalbora (Chile, Universidad de Valparaiso): La importancia
de Radbruch para el Derecho penal contemporáneo [Die Bedeutung Radbruchs
für das Strafrecht der Gegenwart]
2.)
Agustin Squella Narducci (Chile, Universidad de Valparaiso): Radbruch y la
ensoñación del Derecho natural [Radbruch und die Träumerei des Naturrechts]
3.)
Alex van Weezel (Chile, Universidad Católica de Chile): Necesidad y solidaridad
en
el escrito sobre 'Geburtshilfe und Strafrecht' (1907) [Notstand und Solidarität in
der Schrift über 'Geburtshilfe und Strafrecht' (1907)].
4.)
Gonzalo Fernández (Uruguay, Universidad de la República): El concepto de
culpabilidad en Radbruch [Der Schuldbegriff bei Radbruch]
5.)
Alejandro Aponte Cardona (Kolumbien, Universidad de Externado): La fórmula
de Radbruch en procesos de reformas constitucionales y en épocas de transición:
una mirada desde el caso colombiano. [Die Radbruch´sche Formel in
Verfassungsänderungsprozessen und während Übergangszeiten: Eine Bewertung
aus kolumbianischer Perspektive]
7.)
Carsten Dutt (USA, University of Notre Dame): Radbruchs Goethe [El Goethe de
Radbruch]
8.)
Hildegund Müller (USA, University of Notre Dame): Gustav Radbruch und
Cicero [Gustav Radbruch y Cicerón]
9.)
Carlos Miguel Herrera (Cergy-Pontoise/Paris): Gustav Radbruch y el concepto de
derecho social
10.)
Bernhard Schlink (Deutschland, Humboldt-Universität Berlin): Das Rechtsgefühl
bei Gustav Radbruch [El sentimiento jurídico en Gustav Radbruch]
Martin Borowski (Deutschland, Universität Heidelberg): Gustav Radbruch als
Rechtsphilosoph [Gustav Radbruch, el filosofo del Derecho]
11.)
12.)
Peter König (Deutschland, Universität Heidelberg): Recht und Religion bei
Gustav Radbruch [El Derecho y la religión según Gustav Radbruch]
13.)
Chris Thomale (Deutschland, Universität Heidelberg): Das Rechtssubjekt als
„individualitätsloses Individuum“ (Rechtsphilosophie, § 17): Radbruchs
Personenbegriff in kantischer Perspek-tive [El sujeto jurídico como “individuo
sin identidad”: La definicón de la persona radbruchiana desde la perspectiva
kantiana].
14.)
Walter Eckel (Chile, Heidelberg Center: „Gesetzliches Unrecht“ im Spiegel der
Poesie: die argentinische Militärdiktatur in den Gedichten von Juan Gelman [“La
injusticia legal” a través de la poesia: la dictadura militar de Argentina en
poemas de Juan Gelman]
Auspiciadores / Sponsoren: „Gustav Radbruch – Jurist, Philosoph, Politiker, Humanist“
Internationale Tagung am Heidelberg Center Lateinamerika,
Santiago de Chile 13.- 15. Oktober 2016
Programm
Donnerstag, 13. Oktober 2016
10:00 Eröffnung der Tagung / Apertura del seminario
10:30 Prof. José Luis Guzmán Dalbora, Valparaiso: La importancia de Radbruch para el
Derecho penal contemporáneo [Die Bedeutung Radbruchs für das Strafrecht der
Gegenwart]
11:30 Kaffeepause [coffee break]
12:00 Prof. Alex van Weezel, Santiago: Necesidad y solidaridad en el escrito sobre
'Geburtshilfe und Strafrecht' (1907) [Notstand und Solidarität in der Schrift über
'Geburtshilfe und Strafrecht' (1907)].
13:00 Mittagspause [almuerzo]
15:00 Prof. Carlos Miguel Herrera, Paris: Gustav Radbruch y el concepto de Derecho social [Gustav Radbruch und die Idee des Sozialrechts]
16:00 Kaffeepause [coffee break]
16:30 Dr. Chris Thomale, Heidelberg: Das Rechtssubjekt als „individualitätsloses Individuum“ (Rechtsphilosophie, § 17): Radbruchs Personenbegriff in kantischer Perspektive [El sujeto jurídico como “individuo sin identidad”: La definicón de la persona
radbruchiana desde la perspectiva kantiana].
19:00 Gemeinsames Abendessen [Cena]
Freitag, 14. Oktober 2016
09:30 Prof. Martin Borowski, Heidelberg: Gustav Radbruch als Rechtsphilosoph [Gustav
Radbruch, el filosofo del Derecho]
10:30 Kaffeepause [coffee break]
11:00 Prof. Agustin Squella Narducci, Valparaiso: Radbruch y la ensoñación del
Derecho natural [Radbruch und die Träumerei des Naturrechts]
12:00 Prof. Bernhard Schlink, Berlin: Das Rechtsgefühl bei Gustav Radbruch [El
sentimiento jurídico en Gustav Radbruch]
13:00 Mittagspause [almuerzo]
14:30 Prof. Gonzalo Fernández, Montevideo: El concepto de culpabilidad en Radbruch
[Der Schuldbegriff bei Radbruch]
15:30 Prof. Alejandro Aponte Cardona, Bogotá: La fórmula de Radbruch en procesos de
reformas constitucionales y en épocas de transición: una mirada desde el caso
colombiano. [Die Radbruch´sche Formel in Verfassungsänderungsprozessen und
während Übergangszeiten: Eine Bewertung aus kolumbianischer Perspektive]
16:30 Kaffeepause [coffee break]
17:00 Dr. Walter Eckel, Heidelberg: „Gesetzliches Unrecht“ im Spiegel der Poesie: die
argentinische Militärdiktatur in den Gedichten von Juan Gelman [“La injusticia
legal” a través de la poesia: la dictadura militar de Argentina en poemas de Juan
Gelman]
Samstag, 15. Oktober 2016
09:30 Prof. Gundi Müller, Notre Dame: Gustav Radbruch und Cicero [Gustav Radbruch
y Cicerón]
10:30 Kaffeepause [coffee break]
11:00 Prof. Carsten Dutt, Notre Dame: Gustav Radbruch als Literaturhistoriker [Gustav
Radbruch como historiador literario]
12:00 Prof. Peter König, Heidelberg: Recht und Religion bei Gustav Radbruch [El
Derecho y la religión según Gustav Radbruch]
13:00 Abschlussdiskussion [discusión final]
14:00 Mittagessen [almuerzo]