Región Metropolitana de Santiago PDF

Transcripción

INFORME DE ETAPA 4
Pontificia Universidad Católica de Chile
Servicios Externos. Facultad de Arquitectura Diseño y Estudios Urbanos.
Director del Estudio
Fernando Riveros R.
Coordinador del Estudio
Felipe Morales R.
Equipo profesional
Raúl Ponce C.
Jorge Cerda T.
Sonia Reyes
Federico Arenas V
Rodrigo Hidalgo D.
Andrés Roi.
Rodrigo González L.
Marcos Medina T.
Susana Herrera G.
Secretaria Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo
Jefe unidad de Desarrollo Urbano e infraestructura
Javier Wood L.
Jefe Área planificación PRMS
Alberto Carvacho
Coordinador Estudio PRDU SEREMI Vivienda y Urbanismo
Gabriel Vega
Coordinadora Equipo PRDU SEREMI Vivienda y Urbanismo
Paula Chávez
Contraparte Técnica del Estudio
Representante Intendencia Metropolitana
María Pía Rosetti
Representante SERPLAC
Francisco Olea
Santiago Gajardo
Representante SEREMI Agricultura
Ivonne Aránguiz
Representante SEREMI Obras Públicas
Ricardo González
Representante SEREMI Transporte
Nicole Betti
Representante SEREMI Vivienda y Urbanismo
Julio Passi
Representante SEREMI Vivienda y Urbanismo
Flavio Onetto
ANALISIS Y DIAGNOSTICO PLAN REGIONAL DE DESARROLLO URBANO. REGION METROPOLITANA DE SANTIAGO.
ETAPA IV: PROYECTO DEL PRDU. MEMORIA EXPLICATIVA
Tabla de Contenidos
CAPÍTULO 1
memoria explicativa .....................................................................................4
1.1
Diagnóstico del sistema urbano regional ....................................................................4
1.2
Pronóstico Del Sistema Urbano de la Región Metropolitana De Santiago............................. 32
SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO. REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO.
DIRECCION DE SERVICIOS EXTERNOS. FADEU. PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
3
CAPÍTULO 1
M E M O R I A E X P L I C AT I VA
1.1 DIAGNÓSTICO DEL SISTEMA URBANO REGIONAL
1.1.1 METODOLOGÍA DE TRABAJO
El método de trabajo se encuentra enfocado en reconocer la problemática de la Región a través de las
características y estado actual del sistema de centros.
Para estos fines, se procedió a dividir este capítulo en tres partes, la primera de ellas describe el sistema
desde sus orígenes hasta nuestros días, identificando el número de centros, su peso poblacional y
evolución.
En el segundo apartado, se establece el estado actual del sistema de centros poblados, a partir de sus
condiciones de urbanización, desarrollo, conectividad, comunicaciones, jerarquía y autonomía.
El desarrollo de este capítulo se fundamentó en base al trabajo de matrices ponderadas, sobre las cuales
comparar componentes de diversa naturaleza, con el fin de obtener un indicador final. No obstante, las
necesidades detectadas por los centros, son evaluadas y proyectadas en el capítulo siguiente.
La tercera parte se define a partir de la proyección del sistema al año 2030, su población estimada, el
número de centros nuevos y sus necesidades a futuro.
4
1.1.2 EVOLUCIÓN DEL SISTEMA URBANO REGIONAL 1960 - 2030
El sistema urbano de la Región Metropolitana de Santiago se ha ido configurando en distintas etapas a lo
largo de la historia, desde la aldea de Santiago del siglo XVI, a la megalópolis de fines del siglo XX y en vías
de la región policéntrica del 2030.
La morfología que el sistema urbano ha ido conformando en el tiempo comienza desde una etapa
preurbana desde la fundación de Santiago en 1541 hasta el año 1865; en este período la economía es
preponderantemente rural. En este periodo surgen aldeas cercanas a la capital tales como: Colina,
Melipilla, Talagante, Paine, Batuco e Isla de Maipo. Para el año 1810 la población alcanzaba las 42.000
personas en una superficie de 500 hectáreas
La etapa de urbanización se manifiesta en el año 1865, cuando comienzan a surgir centros urbanos
mayores a 5.000 habitantes, esbozando el comienzo de un sistema de centros poblados, que
paulatinamente se irá consolidando en el transcurso del siglo XX. El sistema urbano considera hacia
inicios del siglo pasado a las ciudades de San Bernardo y Melipilla. La Población de Santiago se eleva a
332.724 habitantes.
En 1932 San Bernardo alcanza una población de 10.000 habitantes y Melipilla cercana a los 6.000
habitantes.
En la década de 1960 Los componentes del sistema de ciudades se complejiza existiendo siete ciudades en
la región con más de 5.000 habitantes y 2 con más de 40.000 habitantes (Puente Alto y San Bernardo), por
su parte la población de Santiago asciende a 1.900.000. En el listado de nuevas ciudades se integran El
Monte y Buin. El listado completo, además de las ya mencionadas, lo integran las ciudades de San
Bernardo, Puente Alto, Melipilla, Talagante y Peñaflor.
En el periodo de la década de 1970 comienzan a surgir como ciudades menores Lampa, Batuco y san José
de Maipo.
TABLA 1. EVOLUCIÓN DEL SISTEMA URBANO REGIONAL. REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO. 1960 – 2002.
Categoría
Metrópolis
2
(>500.000)
Ciudades Mayor (>50.000)
Ciudades Menores (>5.000 < 50.000)
Pueblos (>2.000 < 5.000)
TOTAL
1960
1970
1982
1992
2002
1
1
1
1
1
1
0
2
2
2
3
7
9
10
13
15
6
5
7
5
2
14
17
20
21
21
Fuente. Censos de Población 1960, 1970, 1982, 1992 y 2002. INE.
En la década de 1980 la metrópolis posee un sistema de centros poblados que se compone de 13 ciudades:
Peñaflor, Melipilla, Talagante, Colina, Buin, Padre Hurtado, El Monte, Paine, Curacaví, Isla Maipo, Batuco,
Lampa y San José de Maipo.
1
Para el censo del 2002, se incorporaron Puente Alto y San Bernardo al AMS, si bien el fenómeno de conurbación con el AMS y su
definición hacia el año 1992 ya estaba referido en la literatura y en las estadísticas, pareció importante revisar el aumento de centros
con categoría de ciudades mayores.
2
Para el año 2002 el AMS asciende a la categoría de Megalópolis.
5
El sistema urbano de la década de 1990, se encuentra compuesto por 21 localidades: 1 área metropolitana
15 ciudades y 5 pueblos asociados a cabeceras comunales. A su vez el AMS sin San Bernardo y Puente Alto
(incluidos en el listado anterior) alberga a cerca de 4,3 millones de habitantes.
Para la década siguiente, el Área Metropolitana de Santiago, con sus conurbaciones incluidas supera los 5
millones de habitantes ascendiendo a la categoría de Megalópolis.
FIGURA 1. EVOLUCIÓN DE LAS CATEGORÍAS DEL SISTEMA URBANO REGIONAL.
CENTRO URBANO
1960 1970 1982 1992 2002
AREA METROPOLITANA DE SANTIAGO
SAN BERNARDO
PUENTE ALTO
COLINA
PEÑAFLOR
MELIPILLA
TALAGANTE
BUIN
PADRE HURTADO
EL MONTE
CURACAVI
PAINE
BATUCO
ISLA DE MAIPO
LAMPA
CALERA DE TANGO
TILTIL
SAN JOSE DE MAIPO
PIRQUE
ALTO JAHUEL
HOSPITAL
LA ISLITA
ALHUE
MARIA PINTO
SAN PEDRO
Megalópolis: mayor a 5.000.000 habitantes
Metrópolis: Mayor a 500.000 habitantes
Ciudad mayor a 50.000 habitantes
Ciudad mayor a 5.000 habitantes
Pueblo mayor a 1.000 habitantes
Aldea menor a 1.000 habitantes
Fuente. Censos de Población 1960, 1970, 1982, 1992 y 2002. INE.
6
1.1.3 EFECTOS DE LA PLANIFICACIÓN URBANA SOBRE LA EVOLUCIÓN DEL SISTEMA.
Desde el año 1960 con la aprobación del
primer Plan Regulador Intercomunal de
Santiago, el cual abarca 17 municipios, a
saber: Santiago, Conchalí, Renca, Quilicura,
Providencia, Las Condes Ñuñoa, San Miguel,
La Florida, La Granja, La Cisterna, Puente
Alto, San Bernardo, Pirque, Quinta Normal y
Las Barrancas, actual Pudahuel. El proyecto
se comenzó a ejecutar desde los inicios del
segundo quinquenio de la década 1950.
Todo el sistema generado en el campo del
planeamiento urbano y territorial en Chile
en las décadas anteriores, quedaba ahora
centralizado en el Ministerio de Vivienda y
Urbanismo, agencia que a poco andar
impulsó nuevas instancias que contribuyeron
a ampliar las bases conceptuales y
operativas de los instrumentos de gestión
del suelo urbano y de los límites de las
ciudades, las cuales tendrán reminiscencias
directas en la actual forma de ordenar las
áreas urbanas del país y específicamente de
la región.
El Ministerio reforzó las instancias de
ordenamiento urbanístico existentes hasta
el momento en que se crea, e intentó
fortalecer sus funciones en esa área en la
escala nacional y local. En la primera de
ellas se propuso, la elaboración de un plan
nacional de desarrollo urbano, que tuvo
como objetivo consolidar un sistema
equilibrado de ciudades capaz de sustentar
un crecimiento armónico de los centros urbanos, de acorde con los planes generales de desarrollo. A partir
de ello se pretendía que las realizaciones del «Sector Habitacional», entendidas como la adquisición,
urbanización de los terrenos, la construcción de viviendas y el equipamiento, contribuyesen a la
conformación de una estructura urbana justa y eficiente. Por otro lado, en la escala local se trató de dar
un nuevo impulso a la elaboración de los «Planes Reguladores Comunales», los que intentaron además de
zonificar y asignar determinados usos al suelo urbano, establecer una programación de obras que
permitiesen llevar a cabo las propuestas de dichos planes. Debemos apuntar, que sólo entre 1965 y 1967 se
elaborarían 47 instrumentos de este tipo, en contrapartida de los 82 que se realizaron desde comienzos de
los años 1930 (Palma y Sanfuentes, 1979:37).
En esos mismos años, un papel relevante en la definición de las estrategias de desarrollo urbano, lo
comenzarían a jugar los «estudios preinversionales», que se constituyeron en una de las innovaciones que
se intentaron introducir para materializar las obras necesarias para llevar a cabo las metas que se trazaban
en los distintos instrumentos de planeamiento territorial, en sus diferentes escalas. A dichos estudios se les
asignaban los siguientes objetivos: elaborar y otorgar información general de carácter local; realizar un
diagnóstico económico-social y físico de una región, microrregión o comuna; conciliar el desarrollo urbano
de la localidad con las metas nacionales y las aspiraciones de la comunidad; proponer programas de corto y
7
mediano plazo con diversas alterativas; y lograr la participación de la comunidad en la planificación
Durante el período de la Unidad Popular (1970-73) El sistema de planificación territorial se vio e
influenciado con los estudios relativos a los sistemas regionales de centros poblados. Se pretendió con ellos
vincular al desarrollo urbano con los procesos económicos regionales, tema que ya había sido considerado
en las décadas anteriores pero que en esta oportunidad se trató de concertar las propuestas de la Oficina
de Planificación Nacional con la Dirección de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
En el contexto de regular principalmente la construcción en predios rústicos es que surge en 1975, el
articulo Nº 55, que establece claramente que no esta permitido construir, subdividir para hacer
poblaciones, abrir calles fuera de los límites urbanos, que no estén asociados a la actividad agrícola ni de
turismo, haciéndolo dependiente de las direcciones de obras municipales, Seremi Minvu y Servicio Agrícola
correspondiente al área de intervención.
Sin embargo debemos destacar que el modelo desarrollo económico impuesto en la segunda mitad de la
década de 1970, ha llevado a un significativo proceso liberalizador y privatizador de las actividades que
durante las primeras siete décadas del siglo XX desarrolló el Estado chileno. Esta dimensión de las políticas
públicas repercutió en el modo en que se guiaría el desarrollo urbano de las ciudades chilenas, debido
principalmente a la Política Nacional de Desarrollo Urbano de 1979 que señaló que el suelo urbano no
era bien escaso y que su valor debía estar regido por las fuerzas del mercado. Específicamente dicha
Política establecía que: «para una operación adecuada del mercado de suelo, es necesario que siempre
exista alternativa de incorporar -en la forma más ágil y natural posible- nuevos stocks de tierra para los
usos de mayor demanda. En todo caso, puede anticiparse que la demanda global de suelo urbano estimada
para fines de la década del noventa, muestra que el conjunto de todas las ciudades del país, no requerirá
más del 2 por ciento de la tierra habitable la cual, a su vez, abarca más de la cuarta parte del territorio
continental» (MINVU, 1979:4).
Los principios de 1979 dejaron ver en el espacio de las principales ciudades chilenas y en especial la
capital del país Santiago, la «radicalidad y crudeza» (TRIVELLI, 1990:443) del modelo de mercado aplicado
al crecimiento de las áreas urbanas. Al amparo de la política de 1979 se llevaron a cabo significativos
movimientos de capital en el territorio urbano chileno, que tuvieron como finalidad obtener las mayores
rentabilidades posibles, sin consideración alguna por los efectos espaciales y sociales que dichas acciones
pudiesen provocar. En este sentido, se originaron importantes transformaciones en el límite urbano de las
áreas metropolitanas de Chile; por ejemplo, en Santiago se llegó a definir un área potencialmente
urbanizable de 60.000 hectáreas, casi duplicando la superficie que ese centro urbano tenía hacia finales de
los años setenta. Con lo anterior, se intentó plantear que a partir de un aumento de la oferta del suelo se
produciría una disminución en el precio de la tierra, lo que podría encaminar una rápida solución del
déficit habitacional.
Dentro de esta perspectiva, bajo los principios señalados se llevó a cabo a partir de 1979, una activa
política de erradicación de poblaciones marginales, es decir de los «Campamentos», lo que provocó
importantes movimientos de población al interior de la ciudad de Santiago y en otras ciudades del país. En
base a criterios económicos y de restitución de las propiedades que esos asentamientos ocupaban a sus
propietarios originales, se edificaron en aquellos terrenos «liberados», ahora para el mercado, importantes
proyectos inmobiliarios.
En el año 1980 se promulga el Decreto 3516 sobre subdivisión de predios rústicos, el cuál establece que los
inmuebles de aptitud agrícola, ganadera y forestal ubicados fuera de los límites urbanos o fuera de los
límites de los Planes reguladores Intercomunales (Santiago, Valparaíso y Concepción), podrán ser divididos
libremente por sus propietarios siempre que los lotes resultantes tengan una superficie no inferior a 0,5 há
físicas. Esta ley tuvo efectos inesperados en la subdivisión de la región, de hecho se dice que toda la región
ya esta subdividida en 0,5 há., principalmente en base a las parcelas de agrado y por tanto a la intención
de los privados a reservar territorios para futuros proyectos inmobiliarios, especulación de precios de suelo
y prestamos bancarios.
Las medidas liberalizadoras de 1979, aunque pretendieron ser rectificadas en 1985, has sido una de las
acciones de carácter general que mayor repercusión han tenido en la modalidad de crecimiento de las
principales áreas urbanas del país en las últimas décadas y específicamente en esta región y han limitado
profundamente la aplicación de los instrumentos de planificación urbana.
8
1993-1996 Las consecuencias sociales, ambientales y territoriales del desarrollo urbano de las ciudades
chilenas han sido una de las preocupaciones que en el papel han continuado en la agenda de los gobiernos
de la Concertación de Partidos por la Democracia en los años noventa. En este período, se pretenderán
incorporar otras formas de concebir las soluciones en el campo del planeamiento territorial: nuevos
conceptos como los de participación, asentamientos humanos, medio ambiente, desarrollo sustentable y
ordenamiento del territorio, se convertirán en verdaderos paradigmas sobre los cuales girarán las
propuestas que se realizarán en este campo. Se impulsarán interesantes instancias de discusión en relación
al tema, como lo será la Consulta Nacional de Desarrollo Urbano, que propiciará el Ministerio de Vivienda y
Urbanismo con el apoyo del Programa de Gestión Urbana de Naciones Unidas. Dentro de los objetivos de
esta actividad estaba el de incorporar nuevos elementos a la Política Nacional de Desarrollo Urbano de
1985, que permitiesen a las ciudades chilenas responder en forma más adecuada a la meta de «mejorar la
calidad de vida de todos los habitantes y de contribuir al desarrollo del país, en un contexto de eficiencia
económica, equidad, participación y sustentabilidad ambiental» (LARRAIN, 1996:43). Durante el tiempo en
que se llevó a cabo la anterior actividad, es decir entre 1993 y 1996, se realizaron una serie de encuentros
con los distintos actores, tanto del mundo público como privado, junto a los cuales se unieron también
algunos representantes de la comunidad. Uno de los objetivos propuestos inicialmente por dicha consulta,
como el de establecer una nueva Política Nacional de Desarrollo Urbano, no se ha llegado a establecer
como tal, pero sin embargo este ha sido el punto de partida para numerosas propuestas y acciones que en
el campo del planeamiento territorial. En este sentido, las ideas llevadas por Chile a la Conferencia de
Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos, Hábitat II, celebrada en Estambul en 1996, se
generaron en gran parte gracias a dicha consulta nacional (MINVU, 1996).
1994 En materia de instrumentos de planificación territorial en la escala intercomunal, la década de los
noventa dio a luz la aprobación del Plan Regulador Metropolitano de Santiago en 1994. Este instrumento
tuvo dentro de ámbito de actuación territorial a 37 comunas, incluyendo la Provincia de Santiago3, más los
municipios de San Bernardo, Puente Alto, San José de Maipo, Pirque y Calera de Tango (MINVU, 1994: 68).
Su aprobación respondió a la necesidad de contar con un plan que permitiese regular de modo general un
área metropolitana que se vio de modo importante influida por el esquema de desarrollo impuesto por el
modelo de desarrollo económico desde la dictadura, que dio lugar a transformaciones territoriales que
modificaron las pautas de crecimiento espacial de dicha área (DE MATTOS, 1999:29-56).
Sin embargo, las propuestas de dicho instrumento se vieron rápidamente modificadas, apareciendo en el
escenario de la planificación territorial metropolitana figuras técnico jurídicas como las Zonas de
Desarrollo Urbano Condicionadas (ZODUC), las que se han encargado de hacer flexible las prerrogativas de
dicho plan y acomodarlas finalmente a los intereses de los agentes inmobiliarios.
En el año 1997 se realiza la Modificación PRMS Provincia de Chacabuco, tendiente a ordenar la presión de
parcelación de agrado presente en la provincia y determinar principalmente las zonas de desarrollo
condicionado, como unidades territoriales de densificación habitacional, las cuáles han tenido un
desarrollo importante en los estratos altos en el sector de Chicureo y en viviendas sociales en el sector de
Esmeralda.
9
FIGURA 2. PLAN REGULADOR METROPOLITANO 1994
Desde Noviembre del 2003 se ha incorporado la figura de los Proyectos de Desarrollo Urbano
Condicionado , incorporando de esta forma, un instrumento de planificación urbana flexible, en definitiva
se está aceptando la creación de núcleos urbanos nuevos de iniciativa privada consensuados y
condicionados por el Sector Público, como forma de estructurar el futuro desarrollo urbano de la Región.
Este hecho tiene por objetivo asegurar un mejor estándar de equipamientos urbanos para la región; una
alternativa para la localización de la vivienda social; incrementar la variedad de asentamientos urbanos y
formas de vida en la región y conformar núcleos urbanos económicos y socialmente sustentables.
10
1.1.4 ESTADO DE LA CONECTIVIDAD DEL SISTEMA URBANO DE LA RMS
La conectividad del sistema de centros urbanos en la Región Metropolitana de Santiago, es de carácter
radial desde el centro del Área Metropolitana de Santiago hacia el resto de los centros urbanos de la
región.
Las principales vías de la región que poseen jerarquía de conectividad nacional, e internacional son la
carretera Panamericana (5 norte y 5 sur), que cruzan el ÁMS. En el caso del note de la región, dicha
carretera sirve principalmente de empalme a las vías de conexión interna de los centros poblados, al sur
de la RMS, la ruta 5 sur cruza tangencialmente a los centros urbanos de Buin y Paine. La red de
ferrocarriles en funcionamiento cruza longitudinalmente y del centro al poniente de la Región.
La estructuración del sistema de centros poblados de la región ha sido fortalecida en torno a vías de
comunicación existentes. La localización de los centros se encuentra a lo largo de vías tales como la ruta
R78 que conecta la ciudad de Santiago con el Puerto de San Antonio. Cruzando la provincia de Talagante y
Melipilla. La ruta G68 que conecta Santiago con Valparaíso, por su paso se ubica la ciudad de Curacaví, por
la ruta 5 sur las comunas de Buin y Paine, son conectadas al circuito. Situación similar ocurre con el
trazado del ferrocarril, en torno a las estaciones de trenes, se fueron consolidando localidades como
Batuco, Tiltil, Malloco-Peñaflor, Talagante, El Monte, Melipilla, en el caso de San José de Maipo, también
la existencia de una estación ferroviaria hizo que ésta y sus localidades que actualmente se conectan
11
por la ruta G25. La situación de aislamiento de algunos centros ha sido principalmente por no situarse
dentro de las principales vías interregionales, como Alhué y María Pinto.
FIGURA 3. CENTROS POBLADOS CON CONECTIVIDAD INTERREGIONAL
En términos de conectividad, el sistema de centros poblados de la Región Metropolitana de Santiago, esta
altamente primado, excesivamente centralizado, y operacionalmente atraído fuertemente por Santiago,
Las centralidades e interacciones locales están muy lejos de ser comparables con las interacciones que
origina Santiago.
12
1.1.5 CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA URBANO REGIONAL
INTRODUCCIÓN: LA OCUPACIÓN DEL TERRITORIO REGIONAL
La Región Metropolitana está constituida por seis provincias: Chacabuco, Melipilla, Talagante, Maipo,
Cordillera y Santiago, constituyendo una superficie total de 1.540.230Há, en ellas, presentando una diversa
distribución de población concentrada principalmente en el sistema de centros urbanos de la región,
encontrándose clasificada como población urbana a 5.875.013 habitantes, mientras que la población rural
alcanza a 186.112 habitantes.
Pese a la predominancia del sistema urbano regional en la concentración de población, la presencia
humana no sólo se manifiesta en los centros urbanos, sino en una serie de actividades asociadas al
territorio rural y en particular aquellas actividades asociadas a la función extractiva de recursos, tales
como la agricultura, la ganadería y en menor medida la minería.
De esta forma y considerando como áreas ocupadas a la totalidad de las superficies con algún grado de
intervención, se presenta en la región un total de 343.838,3Há a áreas ocupadas, que corresponden al
22,35% de la superficie, el resto se encuentra sin actividades que supongan una ocupación especial.
La distribución de estos territorios, obviamente se concentra en el área de la cuenca de Santiago y sus
valles aledaños, en donde la zona montañosa de las cordilleras de La Costa y de Los Andes, reflejan
aquellos territorios no ocupados.
En la imagen siguiente se puede apreciar en tono verde el total de superficie ocupada por provincia.
FIGURA Nº 1. SUPERFICIES OCUPADAS POR PROVINCIAS
Fuente: GORE RMS, Carta Usos de Suelo, Proyecto OTAS, 2001.
Se puede apreciar que es la provincia de Talagante la que presenta la mayor parte de su superficie
ocupada, alcanzando al 70,41% de la superficie provincial, mientras que el menor porcentaje se presenta
en la provincia Cordillera con un porcentaje ocupado de 3,74%, correspondiendo el resto a áreas de
glaciares, bosques y área cordillerana (ver Tabla 2. ).
13
TABLA 2. OCUPACIÓN DEL TERRITORIO REGIONAL POR PROVINCIAS. REGION METROPOLITANA DE SANTIAGO. 2001.
SUPERFICIE TOTAL
PROVINCIA
Hectáreas
SANTIAGO
CHACABUCO
MELIPILLA
TALAGANTE
MAIPO
CORDILLERA
RMS
203.030
207.610
406.570
58.230
112.050
552.740
1.540.230
Respecto
a la
Región
13,18%
13,48%
26,40%
3,78%
7,27%
35,89%
100,00%
SUPERFICIE AREA
OCUPADA
Respecto
Hectáreas
a la
Región
72.728,85
4,72%
47.370,90
3,08%
98.935,12
6,42%
40.997,17
2,66%
63.111,26
4,10%
20.695,00
1,34%
343.838,30
22,32%
SUPERFICIE NO OCUPADA
Hectáreas
SUPERFICIE RURAL
Respecto a
la Región
Hectáreas
8,46%
10,40%
19,97%
1,12%
3,18%
34,54%
77,68%
17.069,08
44.914,33
97.757,52
38.205,01
58.672,10
16.098,36
272.716,40
130.301,15
160.239,10
307.634,88
17.232,83
48.938,74
532.045,00
1.196.391,70
Respecto
a la
Región
1,11%
2,92%
6,35%
2,48%
3,81%
1,05%
17,71%
SUPERFICIE URBANA
Hectáreas
55.659,77
2.456,57
1.177,60
2.792,16
4.439,16
4.596,64
71.121,90
Respecto
a la
Región
3,61%
0,16%
0,08%
0,18%
0,29%
0,30%
4,62%
Fuente: GORE RMS, Carta Usos de Suelo, Proyecto OTAS, 2001.
TABLA 3. SINTESIS DE ESTADISTICAS DE POBLACION POR PROVINCIA
Provincia
PROVINCIA DE SANTIAGO
PROVINCIA DE CHACABUCO
PROVINCIA DE MELIPILLA
PROVINCIA DE TALAGANTE
PROVINCIA DE MAIPO
PROVINCIA DE CORDILLERA
REGION METROPOLITANA DE SANTIAGO
POBLACIÓN
POBLACIÓN RURAL
POBLACIÓN URBANA
Respecto a
Respecto a
Respecto a
habitantes
la Región
habitantes
la Región habitantes
la Región
4.668.473
77,02%
9.786
0,16%
4.658.687
76,86%
132.798
2,19%
33.597
0,55%
99.201
1,64%
141.165
2,33%
60.375
1,00%
80.790
1,33%
217.449
3,59%
28.877
0,48%
188.572
3,11%
378.444
6,24%
42.246
0,70%
336.198
5,55%
522.856
8,63%
11.291
0,19%
511.565
8,44%
6.061.185
100,00%
186.172
3,07%
5.875.013
96,93%
Fuente: INE 2002.
14
EL SISTEMA DE CENTROS URBANOS DE LA RM
El sistema urbano regional de la RMS cuenta con un total de 19 centros poblados y un área metropolitana
que lo encabeza.
De los 22 centros poblados 5 de ellos se encuentra sobre los 40.000 habitantes y 8 sobre 19.000. Si esta
situación estuviese emplazada en cualquier región del país, la característica principal del sistema sería que
éste es un sistema equilibrado por que distribuye adecuadamente a todos los habitantes urbanos en
distintas unidades o centros poblados.
No obstante, la presencia del Área Metropolitana de Santiago, involucra una fuerte concentración de
población y, por cierto, de actividades y funciones. El total de población incluida en esta unidad asciende
al año 2002 a cerca de 5.300.000 personas a diferencia del sistema urbano restante que acumula en su
conjunto alrededor de 400.000 habitantes (ver Tabla 4).
FIGURA Nº 2. EL SISTEMA DE CENTROS URBANOS DE LA REGION METROPOLITANA
Fuente: SIG Urbano SEREMI MINVU – Serex PUC. 2004.
4
4
Elaborado en base a las áreas urbanas consolidadas interpretadas de imagen satelital
15
Los centros más importantes en términos demográficos, corresponden a Peñaflor con más de 60.000
personas, las capitales provinciales de Colina (58.769), Melipilla (53.522), Talagante (49.957) y la ciudad
de Buin con 40.091.
Se incluyen para este análisis, todos aquellos centros con más de 5.000 habitantes y aquellos que teniendo
menos de esa cifra sean cabeceras comunales, debido a la función administrativa que cumple.
En período 1992 – 2002 se integran al menos 3 centros poblados que superan los 5.000 habitantes, estos son
La Islita, Hospital y Alto Jahuel.
TABLA 4. EL SISTEMA URBANO REGIONAL5
Gran Santiago
COMUNA
Peñaflor
Colina
Melipilla
Talagante
Buin
Padre Hurtado
El Monte
Paine
Curacaví
Lampa
Isla de Maipo
Lampa
Buin
Isla de Maipo
Calera de Tango
Paine
Buin
San José de M
Til Til
COMUNA
Pirque
María Pinto
San Pedro
CIUDADES
Peñaflor
Colina
Melipilla
Talagante
Buin
Padre Hurtado
El Monte
Paine
Curacaví
Lampa
Isla de Maipo
Batuco
Maipo
La Islita
Los Bajos de San Agustín
Hospital
Alto Jahuel
San José de Maipo
Til Til
1992
4.735.268
2002
5.375.534
1992
46.711
33.459
45.722
37.198
23.089
25.783
17.843
12.880
11.866
6.618
9.731
7.386
5.648
3.837
3.964
1.999
4.014
5.307
4.080
2002
63.209
58.769
53.522
49.957
40.091
34.257
22.284
19.620
15.645
12.319
12.295
11.406
8.471
6.570
6.511
5.664
5.415
5.281
5.168
CENTROS
1992
Pirque
2.640
María Pinto
1.133
San Pedro
431
Fuente: 1992 Y 2002 Ciudades, pueblos, aldeas y caseríos.
2002
4.855
1.654
441
EL SISTEMA URBANO REGIONAL EN EL CONTEXTO NACIONAL.
Dentro del ámbito nacional el sistema urbano regional presenta un aporte importante a la población
urbana nacional, en donde es el AMS la que posee una injerencia más relevante con el 41,07 % del total de
la población urbana nacional. A su vez, el sistema de centros urbanos solo aporta con el 2,9% del total
nacional, no obstante posee una tendencia a aumentar ya que en diez años creció su aporte en 3 décimas
porcentuales.
5
Excepto para AMS
16
TABLA 5. RELACIÓN DE POBLACIÓN DEL SISTEMA URBANO REGIONAL RESPECTO DEL PAÍS.6
1992
2002
Urbana
Urbana
País
11.140.405
13.090.113
Área metropolitana
4.735.268
5.375.534
Porcentaje
42,51
41,07
Sistema urbano Regional7
301.489
443.404
Porcentaje
2,71
3,39
Fuente. Ciudades Pueblos y Aldeas y Censo 1992, 2002
EL SISTEMA URBANO EN EL CONTEXTO REGIONAL
La composición urbana de la región en las últimas dos décadas indica que la población urbana ha pasado de
una participación del 96,27%, a un 96,93%, esto es, se ha incrementado su participación durante el
período. Se indica que el incremento no parece ser muy significativo, lo que es real, pero considerando el
nivel de población urbana que la región tiene, la existencia de un incremento es notable.
A su vez, el sistema urbano de la región, sin el AMS congrega a 384.477 habitantes, que explica el 6.54% de
la población urbana de la región y el 77% de la población urbana no metropolitana.
A su vez el AMS concentra el 91,5% del total de población urbana de la región, fenómeno que se ve
disminuido respecto del año 1992 que aparece con un aporte de 93,3%.
En términos absolutos, la población urbana ha pasado de 5.074.681 habitantes en 1992, a 5.875.013
habitantes en 2002
TABLA 6. RELACIÓN DE POBLACIÓN DEL SISTEMA DE CENTROS URBANOS RESPECTO DE LA REGIÓN8
REGIÓN
POBLACION URBANA
POBLACION RURAL
POBLACION URBANA (%)
POBLACION RURAL (%)
SISTEMA URBANO REGIONAL
AREA METROPOLITANA DE SANTIAGO (en población urbana)
SISTEMA URBANO REGIONAL (en población urbana)
Fuente: INE, Censos 1992 2002.
1992
5.257.937
5.074.681
183.256
96,51
3,49
4.735.268
301.489
93,31
5,73
2002
6.061.185
5.875.013
186.172
96,93
3,07
5.375.534
384.477
91,5
6,54
6
Para el año 1992, no se consideró en la suma del sistema urbano regional los valores de los centros de Hospital, Alto Jahuel y la
Islita por no tener la categoría de urbano ni ser cabecera comunal.
7
El sistema de ciudades no incluye necesariamente todo el resto de la población urbana definida por el INE para ambos censos.
8
Para el año 1992, no se consideró en la suma del sistema urbano regional los valores de los centros de Hospital, Alto Jahuel y la
Islita por no tener la categoría de urbano ni ser cabecera comunal.
17
1.1.6 ESTADO ACTUAL DEL SISTEMA DE CENTROS URBANOS DE LA REGIÓN METROPOLITANA.
CLASIFICACIÓN DE LOS CENTROS URBANOS SEGÚN CATEGORÍA URBANA
Para definir el sistema de centros urbanos de la Región Metropolitana, se abordaron una serie de
conceptos, que permiten establecer un marco objetivo de análisis.
La fuente se origina en los conceptos que el INE establece para la definición de asentamiento a partir del
tamaño demográfico de los centros poblados o entidades.
Pueblo: Entidad urbana cuya población fluctúa entre los 2.001 y 5.000 habitantes.
Ciudad: Entidad urbana que posee más de 5.000 habitantes.
Adicionalmente se agrega la entidad Metrópolis, la cual concentra más de 500.000 habitantes.
De manera de distinguir ciudades mayores de ciudades menores se incorpora un cuarto rango de ciudades
de entre 5.000 y 50.0000 habitantes.
TABLA 7. POBLACION 2002 POR CENTRO URBANO.
CENTRO URBANO
POBLACION 2002
Área Metropolitana de Santiago
5.375.534
Peñaflor
63.209
Colina
58.769
Melipilla
53.522
Talagante
49.957
Buin
40.091
Padre Hurtado
34.257
El Monte
22.284
Curacaví
15.645
Paine
19.620
Batuco
11.406
Isla de Maipo
12.295
Lampa
12.319
6.511
Til Til
5.168
San José de Maipo
5.281
Pirque
4.855
Alhué
2.593
María Pinto
1.654
San Pedro
441
Fuente: INE 2005, “Ciudades, pueblos, aldeas y caseríos”, Censo 2002
FIGURA Nº 3. CATEGORÍA URBANA
18
JERARQUÍA DE CENTROS POBLADOS.
19
Determinación de jerarquía de los centros poblados de la Región.
El rol y la jerarquía del Área Metropolitana están establecidos tanto por el volumen de población que
contiene, como por el tipo de actividades que le confieren las funciones de comercio, servicios e
industriales de mayor relevancia a nivel del país. Su rol en consecuencia, alcanza espacios internacionales,
así como nacionales y regionales, conteniendo actividades del más alto rango.
No obstante esta realidad tan evidente, el sistema de centros presenta niveles jerárquicos muy diversos, lo
suficiente para generar distanciamientos similares a lo que existe entre el AMS y la ciudad inmediatamente
inferior.
TOTAL
empleo
TOTAL
M²
87
1.027
0
2.803
989
4.115
23
1.702
2.109
73.968
90 49.089
573
2.096
14
6.576
3.064
29.684
128 53.220
1.144
17.495
34
9.643
732
18.102
14 16.043
509
13.165
16
9.401
844
6.792
20
6.864
205
1.076
1
5.199
4.901 147.685
243 81.630
1.092
16.647
19 22.674
997
34.974
21 36.077
2.078
47.641
61 40.746
257
1.707
13
5.576
323
14.183
7 21.585
41
1
0
75.307 3.027
79.263
205 46.198
1.354
412
8.551
5
3.116
Fuente: elaboración en base a INE y SII
SALUD
M²
SERVICIOS
Metros ²
SS. FINAN.
empleo
COMERCIO
Metros ²
0
726
99.500
631
6.273
5.545
5.490
7.162
55
0
56.143
38.986
14.344
10.616
0
0
COMERCIO
Empleo
52
1.960
2.150
416
2.757
554
798
590
1.674
83
2.687
1.539
635
2.468
342
130
40
1.824
660
EDUCAC
M²
582.172
45.239
INDUSTRIA
m²
12.207
95.513
292.491
54.815
387.068
145.390
220.811
99.658
57.285
11.879
625.152
317.758
229.044
559.035
19.911
43.497
INDUSTRIA
Empleo
ALHUÉ
BATUCO
BUIN
CALERA DE TANGO
COLINA
CURACAVI
EL MONTE
ISLA DE MAIPO
LAMPA
MARIA
MELIPILLA
PADRE HURTADO
PAINE
PEÑAFLOR
PIRQUE
SAN JOSE
SAN PEDRO
TALAGANTE
TIL TIL
Habitacional
m²
EMPLEO
TABLA 8. MATRIZ DE INDICADORES SEGÚN JERARQUIA
1.309
0
30.942
680
13.353
3.226
6.285
5.628
2.808
2.709
36.971
17.379
29.633
18.554
2.259
10.026
0
347
5.293
0
1.222
1.702
1.679
72
72
601
11.573
0
1.036
4.637
413
7.488
26.014
708
2.986
0
715
5.966
10.371
2.915
19.064
4.921
4.585
3.114
5.502
1.023
19.066
5.627
5.053
10.497
1.855
1.668
212
13.125
2.619
5.452
16.205
365.168
10.256
100.819
47.190
56.509
45.208
21.917
9.008
392.137
142.330
137.113
140.402
10.719
53.455
294
311.947
17.337
La matriz de indicadores se normaliza como matriz de ranking.
20
EDUCACION
SALUD
TOTAL 1
TOTAL
18 19 18 18
19
5 12
9 14
7
4
1
4
3
4
14 13 12 15
13
1
8
2
6
3
13
9
6
8
6
9 10 11
7
12
12
7 13 11
11
7 14 10 13
9
17 19 17 17
17
2
3
1
1
1
8
4
7
9
10
11
5
8
5
8
3
6
5
4
5
15 19 16 16
14
16 19 15 10
15
19 19 19 19
18
6
2
3
2
2
10 11 14 12
16
Fuente: elaboración propia.
SERVICIOS
SS.
FINANCIEROS
COMERCIO
COMERCIO
18
11
6
13
4
9
8
10
12
17
1
5
7
3
16
15
19
2
14
INDUSTRIA
ALHUÉ
BATUCO
BUIN
CALERA DE
COLINA
CURACAVI
EL MONTE
ISLA DE
LAMPA
MARIA
MELIPILLA
PADRE HURTADO
PAINE
PEÑAFLOR
PIRQUE
SAN JOSE
SAN PEDRO
TALAGANTE
TIL TIL
INDUSTRIA
LOCALID
HABITACIONAL
TABLA 9. MATRIZ NORMALIZADA DE JERARQUIA DE CENTROS
17
18
3
13
2
10
9
11
12
15
1
7
6
5
14
8
19
4
16
15
19
2
17
7
11
9
10
12
13
1
6
3
5
14
8
19
4
16
18
12
3
17
8
6
7
14
13
10
1
16
9
4
11
2
19
5
15
18
6
5
13
2
10
11
12
8
17
1
7
9
4
15
16
19
3
14
18
14
2
16
7
10
8
11
12
17
1
4
6
5
15
9
19
3
13
La matriz normalizada entrega los valores de ranking por indicador, definiendo la posición de cada centro
poblado en el orden de la jerarquía.
Obviamente, esta matriz representa en cada uno de sus vectores un valor de manera que cada indicador
puede analizarse por separado. No obstante, como lo que interesa es establecer el orden de precedencia
de los centros poblados el que se indica en la siguiente matriz.
LOCALIDAD
MELIPILLA
TALAGANTE
BUIN
PEÑAFLOR
COLINA
JERARQUIA
14
36
37
49
50
TABLA
LOCALIDAD
PAINE
PADRE HURTADO
CURACAVI
EL MONTE
ISLA DE MAIPO
10. MATRIZ DE JERARQUÍA URBANA
JERARQUIA LOCALIDAD
JERARQUIA
77
LAMPA
122
83
BATUCO
127
98
SAN JOSE DE MAIPO 133
101
TIL TIL
151
122
CALERA DE TANGO
156
LOCALIDAD
PIRQUE
MARIA PINTO
ALHUÉ
SAN PEDRO
JERARQUIA
165
176
189
208
Fuente: elaboración propia
Resultados
El resultado que entrega este análisis establece que las ciudades más relevantes del sistema son Melipilla,
Talagante y Buin.
En el caso de Melipilla la ciudad lidera los principales valores, sobre todo en aquellos asociados a servicios
financieros y comercio. En el caso de Talagante su definición se fundamenta en aspectos como comercio e
industria y en para Buin por la superficie asociada a actividad productiva.
Peñaflor y Colina se encuentran en rango levemente inferior, sus actividades más destacables
corresponden a su superficie orientada a residencia y número de empleos asociados a industria.
En un nivel intermedio se encuentra Paine, Padre Hurtado, Curacaví y El Monte. En el primero de los casos
destaca la superficie en equipamiento educacional y en el segundo su fuerte orientación residencial y su
superficie ocupada en Industria. Para el caso de Curacaví y El Monte sus valores son intermedios con
algunos aspectos destacados en la superficie de salud y la superficie asociada a comercio.
Después se ordena el resto del sistema. Sin lugar a dudas que los pueblos de Alhué y San Pedro se
encuentran en los últimos lugares de la jerarquía y por tanto del sistema.
21
Con el objeto de homogeneizar los indicadores se establece un orden que permita comparar los distintos
elementos analizados.
El indicador síntesis presentado en este acápite, se construyó con una clasificación simple de 50 puntos
ponderados de jerarquía. De esta manera los valores con indicador 1 son aquellos que obtuvieron menos de
50, con indicador 2 entre 50 y 100, con 3 entre 100 y 150 y con indicador 4 aquellos cuyos puntos
ponderados sobrepasan los 150.
Las mayores jerarquías se encuentran en las ciudades de Melipilla, Talagante, Buin Peñaflor y Colina con
menos de 50 puntos ponderados.
TABLA 11. INDICADOR DE JERARQUÍAURBANA POR CENTRO POBLADO.
LOCALIDAD
MELIPILLA
TALAGANTE
BUIN
PEÑAFLOR
COLINA
PAINE
PADRE HURTADO
CURACAVI
EL MONTE
ISLA DE MAIPO
Indicador de
Jerarquía.
Evaluación cada 50
puntos de jerarquía
1
1
1
1
1
2
2
2
3
3
JERARQUIA
LOCALIDAD
14
36
37
49
50
77
83
98
101
122
LAMPA
BATUCO
SAN JOSE DE MAIPO
TILTIL
LOS BAJOS DE SAN AGUSTIN
PIRQUE
MARIA PINTO
ALHUÉ
SAN PEDRO
Indicador de
Jerarquía. Evaluación
cada 50 puntos de
jerarquía
3
3
3
4
4
4
4
4
4
JERARQUIA
122
127
133
151
156
165
176
189
208
A su vez los valores de con indicador 4, corresponden a las localidades de Til Til, Bajos de San Agustín
(Calera de Tango), Pirque, María Pinto, Alhué y San Pedro.
22
NIVEL DE AUTONOMÍA
Para el análisis de autonomía se utilizó la variable de personas que quedan en la comuna trabajando, que
surge del análisis de interacciones intercomunales. El dato tiene el sesgo de ser información a nivel
comunal, no obstante se asume que la gran mayoría de los viajes surgen desde los centros poblados,
principalmente por que son los concentradores de la población urbana de cada comuna.
La clasificación de centros dependerá entonces, del número de personas que quedan en la comuna
“localidad” por razones de trabajo a mayor el número menor el valor de clasificación. Los rangos utilizados
son: Sobre 12.000 personas (1), sobre 6.000 (promedio) (2), bajo 6.000 (3), cuando asume valores
negativos el valor de clasificación es 4.
TABLA 12. INDICADOR DE AUTONOMÍA DE LOS CENTROS URBANOS.
CENTRO URBANO
Batuco
Lampa
Colina
Buin
Melipilla
Talagante
Paine
Alhué
María Pinto
San José de Maipo
San Pedro
El Monte
Isla de Maipo
Pirque
Til Til
Curacaví
Peñaflor
Padre Hurtado
Empleos que quedan dentro de la comuna.9
Indicador de
Autonomía.
11.311
12.590
16.522
22.754
6.230
9.796
1.332
1.828
1.947
1.977
2.863
3.240
3.444
3.768
4.610
5.114
-688
-585
1
1
1
1
2
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
GRADO DE URBANIZACIÓN
Respecto del grado de Urbanización de los centros, se consideraron los indicadores de servicios básicos por
centro poblado, éste se elaboró en base a los datos censales INE 2002 de acuerdo al procesamiento del
software Redatam, en relación con la última publicación de pueblos ciudades y aldeas. El indicador
resultante para cada centro poblado se calculó en función de las tres variables de servicios básicos, es
decir conexión a la red de agua potable, conexión a la red de alcantarillado y conexión a la red eléctrica.
El indicador se elabora en función de los promedios de déficit de para cada centro poblado. Los valores
mayores representan aquellas con mayores deficiencias y fue asignado el valor 4 cuando el promedio
supera el 15%. Se asignó el indicador 3 para aquellas localidades entre 10 y 15% de déficit, de 2 para
aquellas entre 5 y 10% y asignando el número 1 para aquellas con valores inferiores al 5%
Dentro de la tabla es posible evaluar buenas condiciones de urbanización para al menos 11 centros de los
20 analizados, con valores inferiores al 5%. Destaca particularmente la condición de déficit del agua
9
No es posible estimar el dato para Batuco porque el origen de la información procesada es comunal
23
potable, que solo contadas excepciones no supera el 5%. Esto explica que el aumento de los promedios
está más ligado a las faltas de coberturas de alcantarillado.
Las situaciones más complejas están representadas por San Pedro y Alhué, y en menor medida Batuco,
Lampa e Isla de Maipo, con valores que superan el 20% de cobertura de alcantarillado. Entre los 5 centros
el número de viviendas supera las 12.500 viviendas, de las cuales 3.349 no poseen sistema de evacuación
de aguas servidas.
TABLA 13. INDICADOR DE URBANIZACIÓN DE LOS CENTROS URBANOS.
% Déficit de
agua potable
% Déficit de
alcantarillado
% déficit conexión
de electricidad
Promedio
indicador de
urbanización
San Pedro
Alhué
-65,6
-4,5
-74,6
-42,5
-12,3
-7,2
-50,8
-18,0
4
4
Batuco
Lampa
-2,3
-2,0
-26,5
-26,6
-3,6
-3,4
-10,8
-10,7
3
3
Isla de Maipo
San José de Maipo
Pirque
El Monte
TilTil
-5,1
-3,6
-6,9
-3,2
-2,3
-20,6
-11,1
-8,8
-11,4
-12,9
-3,1
-4,0
-2,1
-1,8
-1,1
-9,6
-6,2
-5,9
-5,5
-5,4
2
2
2
2
2
Colina
Padre Hurtado
María Pinto
Paine
Curacaví
Talagante
Buin
Peñaflor
Melipilla
A Metropolitana de Santiago
-3,8
-2,1
-1,9
-0,4
-0,5
-2,0
-2,6
-0,8
-1,5
-0,5
-0,6
-6,7
-6,7
-5,6
-3,0
-6,1
-4,5
-3,8
-5,1
-3,8
-3,2
-0,8
-2,3
-1,7
-2,3
-6,4
-2,1
-1,8
-1,5
-1,7
-1,5
-2,0
-0,9
-4,3
-3,5
-3,3
-3,3
-2,9
-2,8
-2,6
-2,5
-2,2
-1,9
-0,8
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
CENTRO
GRADO DE DESARROLLO
Para el caso de los equipamientos, como parámetro evaluador del nivel de desarrollo, se consideró la
evaluación del estándar en función de los promedios regionales. Esta consideración se hace necesaria a la
luz de que en términos generales, tanto los equipamientos de salud como los de educación se encuentran
cubiertos en un escenario de estándares mínimos, no obstante se hace necesario reflejar las necesidades
para el mejoramiento de la superficie construida para ambos equipamientos.
Los estándares asumidos son para salud 0.15 m2/hab y para educación 2,95 m2/hab (promedio regional).
Los resultados totales de déficit se estimaron por el número de habitantes, de manera de establecer cierta
normalización entre centros con una alta diferencia de población.
Considerando los valores ponderados de déficit por persona para cada uno de los centros poblados se
obtiene un indicador, el cual se clasifica de la siguiente manera:
24
Indicador 4
Localidades
con
desarrollo bajo:
indicador
de
Cuando al menos uno de los valores se encuentra
bajo el promedio regional y ambos presentan
déficit.
Indicador 3
Localidades
con
indicador
desarrollo medio bajo:
de
Cuando al menos uno de los valores presenta
valores menores al promedio.
Indicador 2
Localidades
con
indicador
desarrollo medio alto:
de
Se asigna para aquellas localidades que solo
presentan déficit en salud, no obstante éstos se
encuentran por sobre el promedio regional.
Indicador 1
Localidades
con
desarrollo alto.
de
Corresponden a las localidades del Área
Metropolitana de Santiago y San José de Maipo que
no poseen déficit en ninguna de las variables.
indicador
TABLA 14. INDICADOR DE GRADO DE DÉFICIT DE EQUIPAMIENTO, SALUD Y EDUCACIÓN.
Ponderación
Déficit de Salud Ponderación
Salud
M2
Déficit de Educación en
m2 Educación M2 por
Indicador de
(0,15m2/hab)
por habitantes habitantes
en m2 (2,95m2/hb)
desarrollo.
CENTRO POBLADO
Los Bajos De San Agustín
-5.086
-2.552,90
-0,78
-0,39 4
Batuco
-3.524
-2.502,20
-0,31
-0,22 4
Lampa
-3.818
-2.710,72
-0,31
-0,22 4
El Monte
-6.225
-2.025,26
-0,28
-0,09 4
Padre Hurtado
-9.287
-5.427,52
-0,27
-0,16 4
Buin
-7.439
-3.585,66
-0,19
-0,09 3
Colina
-9.505
-9.505,20
-0,16
-0,16 3
Peñaflor
-9.249
-4.690,66
-0,15
-0,07 3
Paine
-253
-6.450,92
-0,01
-0,33 3
Isla De Maipo
1.827
-3.539,72
0,15
-0,29 3
Pirque
5.984
-1.288,10
1,23
-0,27 3
Til Til
9.976
-2.065,70
1,93
-0,40 3
San Pedro
931,2
-1.056,86
2,11
-2,40 3
Maria Pinto
7.270
-847,02
4,40
-0,51 3
Curacaví
2.098
-1.699,72
0,13
-0,11 2
Talagante
11.922
-5.386,70
0,24
-0,11 2
Melipilla
53.631
-1.662,60
1,00
-0,03 2
Alhué
8441,9
-620,90
3,26
-0,24 2
509.678
196420,50
0,09
0,04 1
3.379
5.615,36
0,64
1,06 1
Área Metropolitana De Santiago
San José De Maipo
Promedio
0,636
-0,249
CONECTIVIDAD.
En el resultado de los análisis de conectividad se definen las conexiones mayores para centro en función de
la jerarquía del acceso del centro urbano.
De esta manera el AMS, Paine y Buin aparecen como los mejores conectados en tanto que se localizan
sobre la Ruta 5. A su vez María Pinto, Pirque y Batuco aparecen con la conectividad menor debido a que su
acceso solo se realiza de manera indirecta a través de rutas que conectan a nivel intercomunal.
25
TABLA 15. INDICADOR DE CONECTIVIDAD DE LOS CENTROS URBANOS.
Centro
CONECTIVIDAD
RK Conectividad
Alhué
INTRACOMUNAL
4
Batuco
INTERCOMUNAL
4
María Pinto
INTERCOMUNAL
4
Pirque
INTERCOMUNAL
4
San José de Maipo
INTERCOMUNAL
4
Isla de Maipo
INTERPROVINCIAL
3
Lampa
INTERPROVINCIAL
3
INTERPROVINCIAL
3
Colina
INTERREGIONAL
2
Curacaví
INTERREGIONAL
2
El Monte
INTERREGIONAL
2
Melipilla
INTERREGIONAL
2
Padre Hurtado
INTERREGIONAL
2
Peñaflor
INTERREGIONAL
2
San Pedro
INTERREGIONAL
2
Talagante
INTERREGIONAL
2
Til Til
INTERREGIONAL
2
NACIONAL
1
Buin
Paine
NACIONAL
1
NACIONAL
1
Se elaboró un indicador de centros poblados en función de los distintos niveles de conectividad, de esta
manera las conectividades nacionales asumen el valor 1 y las intracomunales con valores de 4.
COMUNICACIONES
Respecto de las comunicaciones, los datos obtenidos referente a líneas telefónicas están asociados a la
comuna, no obstante, gran parte de este tipo de infraestructura se localiza dentro de las ciudades y de ahí
que es posible extrapolar el dato a los centros cabeceras comunales, la complejidad surge en Batuco y
Lampa, los cuales se emplazan en la misma comuna y en donde Batuco posee mayor número de habitantes.
El indicador fue elaborado en base al número de líneas telefónicas por centro, cabe destacar que el
número de líneas está a nivel comunal, de manera que la extrapolación no es exacta para todos los casos.
No obstante se consideró de esta manera, debido a que representa una proporción que permite compara el
estado de las comunicaciones en cada centro.
Los rangos que se asumen están definidos por Rangos menor a 0,25, menor a 0,5, menor a 1, mayor a 1.
26
TABLA 16. INDICADOR DE TELECOMUNICACIONES DE LOS CENTROS POBLADOS.
Indicador del
número de líneas
Nº de líneas LINEAS TELEFONICAS POR telefónicas por vivienda (dato comunas
telefónicas* VIVIENDA
v/s viviendas de centros),
Centro
Padre Hurtado
2.044
0,24
San Pedro
20
0,15
4
Alhué
11
0,01
4
3
María Pinto
4
223
0,39
Peñaflor
13.212
0,77
2
Colina
12.549
0,83
2
Melipilla
2
11.932
0,82
Buin
9.953
0,92
2
Curacaví
3.407
0,77
2
El Monte
3.290
0,56
2
Isla de Maipo
3.024
0,90
2
Santiago
1.735.297
1,26
1
16.861
1,27
1
Paine
6.683
1,21
1
Batuco
5.459
1,85
1
Lampa
5.459
1,71
1
Talagante
3.569
2,16
1
Pirque
3.176
2,36
1
San José de Maipo
2.202
1,48
1
Til Til
1.839
1,25
1
INDICADOR FINAL DE DIAGNÓSTICO
La jerarquía de los centros dentro del sistema urbano regional, está dada por su dotación de recursos y
equipamiento, el grado urbanización, su capacidad de generar empleo, conectividad en el resto del
sistema. El “índice de desarrollo urbano” IDU, aplicado a los centros de la Región muestra su posición
relativa en el sistema. El IDU adquiere valores entre 1 y 4, correspondiendo a 4 niveles de jerarquía,
siendo el 1 la más alta y 4 la más baja.
Centros con alta clasificación (IDU entre 1,5 – 1,7)
Corresponden a aquellos centros urbanos que poseen los mejores puntajes IDU. Dentro este gurpo es
posible encontrar a las ciudades de Buin , Melipilla, Talagante, Colina y Paine. El factor distintivo de este
grupo radica en un alto grado de autonomía. Excelente conectividad, y una posición jerárquica superior en
el sistema regional.
Centros de Clasificación Intermedia (IDU mayor o igual a 2,0 y menos de 2,5)
Se encuentran dentro de este grupo las localidades de Curacaví, Peñaflor y San José de Maipo, aunque
tienen buenos niveles de servicios, equipamiento y conectividad, carecen de la autonomía en la generación
de empleos
Centros de Clasificación Intermedia Baja (mayor o igual a 2,5 y menos de 3,0)
Este grupo de centros se constituye como el más numerosos, incluyendo a Lampa, El Monte, Padre
Hurtado, Tiltil, Isla de Maipo, Los Bajos de San Agustín y Pirque. El conjunto de centros, se caracteriza por
poseer indicadores de desarrollo urbano muy bajos, por lo que gran parte de sus demandas deben ser
suplidas por otros centros, debido a que la cobertura de equipamientos básicos es deficitaria.
27
Centros de Clasificación Baja (IDU mayor o igual a 3)
Los centros de esta jerarquía son la ciudad de Batuco y a las localidades de María Pinto, San Pedro y Alhué,
los cuales se encuentran afectados principalmente por el bajo grado de conectividad con el resto de los
centros urbanos de la región,. Por otra parte, los tamaños de la población generan una descompensación
respecto de los centros de la región, recayendo en una menor diversificación de equipamientos, menor
cobertura de comunicaciones y bajos grados de urbanización.
TABLA 17. INDICADOR FINAL DE DESARROLLO URBANO DE LOS CENTROS.
Orden de
población
1
6
4
5
3
9
10
2
15
11
8
7
16
12
14
17
13
19
20
18
CENTRO
URBANO
Población
2002
Área
Metropolitana
de Santiago 5.387.001
Buin
40.091
Melipilla
53.522
Talagante
49.957
Colina
58.769
Paine
19.620
Curacaví
15.645
Peñaflor
63.209
San José de
Maipo
5.281
Lampa
12.319
El Monte
22.284
Padre
34.257
Hurtado
Til Til
5.168
Isla de Maipo 12.295
Los Bajos de
6.511
San Agustín
Pirque
4.855
Batuco
11.406
María Pinto
1.654
San Pedro
441
Alhué
2.593
Indicador
Jerarquía
Urbana(J)
Indicador
indicador
Indicador
Indicador
Indicador
déficit de
Clasificación
urbanización conectividad telecomunicaci
Autonomía
equipamien
De Centros
(U)
(A)
(C)
ones (C )
to (D)
1
1
1
1
1
2
2
1
1
1
1
2
1
2
3
4
1
3
2
2
3
3
2
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
1
2
2
1
2
2
1
2
1
2
2
1,00
1,50
1,50
1,50
1,67
1,67
2,00
2,17
3
3
3
3
1
3
1
4
4
2
3
2
4
3
2
1
1
2
2,33
2,50
2,67
2
4
3
4
3
3
4
3
3
1
2
2
2
2
3
4
1
2
2,83
2,50
2,67
3
4
4
4
2
4
1
1
1
3
4
4
2,67
2,83
3,00
3,00
3,33
3,50
4
3
4
1
4
3
3
2
3
4
3
4
3
3
1
4
3
3
4
4
3
2
4
Fuente. Elaboración Equipo SEREX- PRDURMS, 2005.
28
1.1.7 SÍNTESIS DEL DIAGNÓSTICO
UNA REGIÓN CON UN SISTEMA URBANO PARTICULAR.
La problemática del sistema urbano de la Región presenta características muy particulares, debido a la
imperante primacía de la unidad Área Metropolitana de Santiago. Lo que sí es interesante es el hecho que
la disminución de la primacía, algo que se observa en el sistema, indica que los centros urbanos crecen
más rápido en población que el centro principal, es decir, el Área Metropolitana de Santiago.
La ordenación jerárquica de los elementos del sistema refleja la carencia de centros intermedios situación
que se explica porque el AMS cumple no sólo con la condición de centro principal sino que absorbe también
las funciones que cabrían a los centros intermedios. No existiendo mayor especialización entre estos
centros menores.
Esta, define un orden particular; el sistema urbano funcionando en el espacio del territorio define un
centro, el AMS y una red de centros menores y pequeños (ciudades y pueblos) espacialmente relacionados
al AMS.
Esta relación territorial se produce a través de la conformación de la red vial que se estructura como ejes
axiales con origen y destino en el AMS y que se justifican por las interconexiones que ella establece con las
regiones vecinas en particular y con el país en general.
En este contexto más allá de casos particulares como María Pinto y Alhué el sistema de carreteras de la
región cubre adecuadamente el territorio con vías de altísima calidad. Si existe un plus en la región, éste
tiene que ver con la calidad vial de su entramado. Los centros urbanos se localizan cercanos a esta
estructuración vial principal, cubriendo así todo el territorio regional.
El orden del sistema de centros poblados en la región termina definiendo en forma sintética un AM y tres
subsistemas estos últimos no totalmente establecidos pero que se fundan sobre los ejes viales principales.
Uno hacia el norte con las ciudades de Colina, Lampa y Til – Til; otro hacia el poniente, más complejo y
con subsistemas a su vez en su interior en torno a las ciudades de Peñaflor, Talagante y Melipilla y otro
hacia el sur centrado en torno a las ciudades de Buin y Paine. Estos tres subsistemas son independientes
entre sí y sólo se interconectan con el AM. En el sistema existe además un conjunto de centros aislados
territorialmente; es el caso de la ciudad de Curacaví, el pueblo de Alhué, Til-Til y la ciudad de San José de
Maipo.
Siendo esta la forma en que se estructura el sistema de centros poblados de la región, los temas relativos a
la cercanía o lejanía espacial al AM resulta de fundamental importancia. Mientras más cercano el centro
poblado más influencia ejerce el AM sobre él; entonces, en conjunto con esta estructura territorial de tipo
axial, se superpone una estructura de tipo circular teniendo como centro el AM. Esta estructura (abstracta)
por su conformación refiere a anillos relativos a la expansión de la ciudad principal. Mientras más alejado
el anillo más estable es en su dinámica original.
UNA REGIÓN CON DOS DESARROLLOS.
Los análisis realizados han terminado por establecer la existencia de dos dinámicas de desarrollo al interior
de la región. Siempre se ha pensado la Región Metropolitana como una región urbana, que en verdad lo es
y la caracteriza, pero eso mismo ha relegado otra dinámica que aun cuando menor, existe por la propia
existencia de una realidad rural que no puede ser estimada como implícita, menos relevante o
sencillamente de segundo orden. Los que estamos en este campo de estudios hemos oído hablar con
profusión sobre la calidad de los suelos agrícolas de la región aun cuando menos sobre las bondades de los
recursos mineros que también los hay.
El hecho de plantear dos dinámicas de desarrollo obliga a definirlas y a preguntarse sobre su autonomía o
su relación. Que la región se defina como urbana es algo privativo a ella en el territorio del país. Por otra
parte que en la región existe un tipo de desarrollo urbano, no se plantea por la existencia de las ciudades
de Melipilla, Talagante, Buin o Colina. Se lo plantea por la existencia del Área Metropolitana de Santiago,
29
gran ciudad que basa su desarrollo en actividades específicamente urbanas que surgen y acentúan por su
rol de capital política del país y como el principal centro industrial, comercial y de servicios, incluidas en
este último caso las finanzas.
Un centro urbano con las características del AMS y del tipo de desarrollo que ella genera, presenta la
particular situación de relativa independencia en relación con su territorio inmediato. Si observamos las
cifras podemos indicar que el AMS explica alrededor del 92% del producto regional, quedando para el resto
urbano alrededor de un 5,5% y para el sector rural un 2,5%.
Las cifras son evidentemente concluyentes con relación a lo que discutimos pero se debe agregar que la
situación ha sido creciente en el tiempo. Así se observa que el sector urbano de la región representaba en
1985 el 95,7% del producto regional en tanto en 2001 concentraba el 97,6%. En 15 años, el sector urbano
de la región incrementaba su producto en prácticamente 2 puntos porcentuales. (Banco Central, 2001).
No obstante, a pesar de lo anteriormente indicado existe en la región otro tipo de desarrollo y que es el
desarrollo rural, que aunque en términos relativos pierde proporción en relación con el producto del
sector urbano, aquel se incrementa en el tiempo, de tal forma que la Región Metropolitana es actualmente
la tercera región rural del país en términos de producción. Pero qué significa este desarrollo rural. La
lógica de este tipo de desarrollo encuentra su origen obviamente en las actividades rurales sean éstas de
carácter agrícolas y/o mineras.
Pero este desarrollo rural requiere por sus características, del apoyo urbano, esto es, de centros urbanos
que encuentran su origen y función en el apoyo a la producción rural ya sea por prestar los servicios
requeridos ruralmente ya sea por convertirse en centros de comercio y transacción y en contadas ocasiones
de transformación industrial de los productos del “campo”.
La relación ciudad – campo es en este caso, de simbiosis (intercooperación). Pero de ninguna forma estos
centros urbanos resultan autónomos o independientes a sus áreas agrícolas o mineras; justamente al
contrario explican su existencia por el desarrollo de las actividades rurales de su entorno. Difícil pensar a
Buin sin su área agrícola de influencia
De esta forma, entonces, estos centros urbanos para nada se asemejan, en sus funciones y lógicas de
operación con las funciones y lógicas de operación del Área Metropolitana de Santiago. Para qué hablar de
su tamaño.
Estas cuestiones apuntan a preguntarse sobre la relación, interacción o independencia entre ambas
dinámicas. El análisis de los viajes al trabajo entre el Área Metropolitana de Santiago y las comunas no
metropolitanas indica, por lo menos al nivel de comunas, un relativo intercambio. Esto es, así como
existen viajes del trabajo desde lo rural urbano al Área Metropolitana de Santiago, también se da la
situación inversa.
UNA REGIÓN CON DOS TERRITORIOS.
A raíz de lo apuntado con anterioridad se diagnostica la existencia de dos territorios en la región. Dos
territorios que derivan de la lógica del tipo de desarrollo que se ha establecido en la región.
Ahora, decir que existen dos territorios va más allá de una observación inoperante u obvia. Resulta de
particular interés este planteamiento porque de alguna manera determina el ordenamiento territorial que
la región presenta. Estos dos territorios quedan definidos por el Área Metropolitana y su configuración
funcional y lo que por el momento denominamos el resto del territorio.
La unidad conformada por un área agrícola y el centro o centros de apoyo que la sirven, también revelan
hasta cierto punto el mismo fenómeno: una interioridad provocada por la forma en que se establece la
lógica funcional del área.
El territorio rural urbano es un territorio compuesto, sumado, de interioridades territoriales que existen en
su propia funcionalidad. El tema de la región de dos territorios se transforma así en un tema de territorios
interiores preocupados de su propio hacer.
Esa perspectiva de segundo grado se observa sólo en función de la jerarquía urbana existente. Los terrenos
interiores del territorio rural urbano se vinculan con el territorio urbano del Área Metropolitana de
30
Santiago con su lógica urbana. Y es la única apertura que se observa.
En términos comunales existen 28 comunas urbanas todas ubicadas en el Área Metropolitana de Santiago,
18 de las cuales presentan decrecimiento poblacional; se agregan a ellas 6 comunas urbano rural de borde
al Área Metropolitana de Santiago con escasa población rural. En el resto del territorio se reconocen 16
comunas con predominio de población urbana sobre la rural y sólo 2 comunas en las que predomina la
población rural por sobre la urbana (María Pinto y San Pedro).
Además existen un total de 13 comunas con crecimiento de su población rural, todas localizadas en el
resto regional y 10 comunas que pierden población rural 6 de las cuales son las comunas de borde del AM a
las que se agregan Alhué, Buin, Peñaflor y Pirque.
El crecimiento del AMS es por decirlo de alguna manera, “mirando hacia adentro”, ya sea que la
expansión urbana se dé en forma continua ya sea que se dé en forma discontinua. El avance de este
interior urbano sobre las áreas rurales que la rodean en cualquiera de sus formas sí plantea situaciones que
deben ser revisadas.
Debe observarse que el crecimiento del AMS es un fenómeno complejo que supone desde el punto de vista
del poblamiento, el vaciamiento del interior metropolitano para depositarse en su periferia. Esa expresión
de extensión hacia el borde centrífugo tiene su origen en un interior que organiza.
Si le miramos desde el punto de vista negativo tendremos que decir que habrá destrucción rural en algún
nivel. Si lo observamos desde el lado positivo, se dirá que se expande lo que más dinámica y desarrollo
genera en la región. Y ese es sin dudas el origen del crecimiento del AM. Su atracción de elementos
externos que incorpora e integra al funcionamiento propio y su misma “autopoiesis”, esto es, su capacidad
para crear las condiciones y componentes de su propio crecimiento interior.
Estamos frente a un sistema con una gran dinámica de cambio y de complejidad. También de incorporación
de variedad. Sus estructuras funcionan en este sentido y esa dinámica “repercute” sobre el territorio que
la rodea sobretodo aquel que está más cercano.
Pero el tema del crecimiento del AM podría ser más profundo que el tema de la extensión urbana y sus
formas. El tema es si este crecimiento debe “abarcar” toda la región integrándola en su propia lógica de
funcionamiento o si el crecimiento debe ser por anexiones sucesivas de los territorios que la rodean.
31
1.2 PRONÓSTICO DEL SISTEMA URBANO DE LA REGIÓN METROPOLITANA
DE SANTIAGO
El Pronóstico del sistema urbano es la proyección del diagnóstico hacia el año 2030 de la actual realidad
del sistema urbano de la Región Metropolitana de Santiago. En otras palabras es la proyección de de la
situación actual sin el Plan Regional de Desarrollo Urbano, en relación a los incrementos y la distribución
de la población, la estructuración de centros urbanos y los déficit de equipamientos.
1.2.1 INCREMENTO EN LA POBLACIÓN REGIONAL AL AÑO 2030
La Región Metropolitana para el 2030 según la estimación hecha en base a las proyecciones de INE, indica
que para el año 2030 la Región Metropolitana podría tener una población de 7.878.217 habitantes, con un
95,76% de población urbana, equivalente a 7.526.740 habitantes, y una población rural de 351.477
habitantes. Por lo tanto se estima un incremento en la población total de la región de 1.817.032, a una
tasa de aproximadamente 65.000 habitantes por año. En términos urbanos el incremento esperado es de
1.651.727 habitantes.
FIGURA 4. ESTIMACION DE POBLACION AL 2030
Como se indica en el gráfico la curva proyectada de población presenta una curva de crecimiento que cada
año presenta un crecimiento menor, la estimación hecha a dichos datos se presenta en el segmento de
color verde claro, continúa proyectando dicho comportamiento, demostrando que para el año 2030 la
estimación será de aproximadamente 7,9 millones en la Región.
La proyección de población de INE se realiza a través de las tendencias demográficas de evoluciones de la
fecundidad, de la mortalidad, de la migración internacional y de la migración interna10.
1.2.2 OFERTAS DE SUELO URBANO AL NORTE DE LA REGIÓN
Desde la década de 1990 se ha ido gestando al norte del Área Metropolita de Santiago una nueva oferta de
suelo urbano en la provincia de Chacabuco que está redistribuyendo la población hacia nuevas opciones de
10
Para revisar metodología ver Chile hacia el 2050 Proyecciones de población de INE (2005).
32
residencia, el Plan Regulador metropolitano al incorporar estos territorios, agrega también la figura de las
Zonas de Desarrollo Urbano Condicionado ZDUC.
Las ZDUC incorporan más de 9.500 hectáreas para el desarrollo de nuevos proyectos inmobiliarios en la
región. Creando con esto una nueva opción de residencia, esta vez a través del sector privado, para el
sistema de centros urbanos. Actualmente se encuentran en desarrollo algunos proyectos en las zonas
indicadas.
El mejoramiento en la conectividad de la zona norte con el AMS, con el mejoramiento de la Carretera
General San Martín, La Radial Nororiente, y los mejoramientos de la ruta 5 norte, está potenciando de
mejor manera la opción residencial del área norte de la región. Actualmente se encuentran en desarrollo
algunos proyectos en el territorio normado como DUC, principalmente en las inmediaciones de Santiago,
principalmente en las comunas de Lampa y Colina. En la siguiente tabla se proyectan más de 68.000l
viviendas solamente en los proyectos mencionados.
Proyectos inmobiliarios Provincia de Chacabuco
NOMBRE
VIVIENDAS
HABITANTES
SUPERFICIE
VALLE GRANDE
15.149
60.596
485
CHICUREO
12.500
50.000
1.064
SANTA ELENA
10.764
42.984
1.048
PAN DE AZÚCAR
8.000
32.000
471
CHAMICERO
7.800
31.200
512
SANTO TOMAS
7.264
29.056
428
HUERTOS FAMILIARES
6.862
27.448
321
Total
68.339
273.284
4.329
Como se aprecia en la tabla la capacidad de población de éstos proyectos es superior a las 270.000
personas, si bien las cifras pueden parecer exageradas en términos de poblamiento, la tendencia
residencial hacia las periferias del AMS ya quedo de manifiesto en el Censo 2002. Como en el caso de la
comuna de Quilicura que en el período intercensal 1992- 2002 tuvo un incremento de su población en más
85.000 personas. La aparición de estas ofertas en el Chacabuco cambiaría la gravitación en la región de la
provincia y de los centros urbanos ya consolidados, de manera especial Colina por ser la cabecera
provincial del sector. La localización de los principales proyectos se muestra en la siguiente imagen.
FIGURA 5. PROYECTOS INMOBILIARIOS EN DESARROLLO EN EL SECTOR NORTE DE LA RMS
33
1.2.3 CENTROS QUE CAMBIARÁN SU CATEGORÍA URBANA
Junto con el desarrollo de nuevas urbanizaciones en las áreas con DUC, las proyecciones y estimaciones de
población, dan una muestra del cambio en la jerarquía del sistema de centros urbanos de la RMS, a través
de la incorporación de nuevas localidades existentes al sistema.
Las estimaciones realizadas para el año 2030 en función de las proyecciones INE 2005, nos dan cuenta del
siguiente escenario para los centros poblados:
Tabla 18. POBLACION ESTIMADA 2030 POR CENTRO URBANO DE LA RMS.
Centro Urbano
Población 2002
Población estimada al 2030
5.375.534
6.995.061
AMS EXTERIOR[1]
3.012.548
5.447.524
AMS INTERIOR
2.395.602
1.547.537
COLINA
58.759
120.785
PENAFLOR
63.209
105.952
TALAGANTE
49.957
83.853
MELIPILLA
53.522
70.593
PADRE HURTADO
34.257
56.546
BUIN
40.091
55.214
PAINE
19.620
33.418
EL MONTE
22.284
31.586
LAMPA
12.319
30.571
BATUCO
11.406
28.305
CURACAVI
15.645
23.913
ISLA DE MAIPO
12.295
18.874
BAJOS DE SAN AGUSTIN
6.511
13.928
LA ISLITA
6.570
10.086
HOSPITAL
5.664
9.647
34
Centro Urbano
Población 2002
Población estimada al 2030
PIRQUE
4.855
9.641
ALTO JAHUEL
5.415
7.458
TILTIL
5.168
6.575
SAN JOSE DE MAIPO
5.281
6.383
ALHUE
2.593
3.012
MARIA PINTO
1.654
2.210
SAN PEDRO
441
Fuente Equipo PRDU en función de datos INE, 2005
527
De la tabla anterior se distingue que el Área Metropolitana de Santiago continuaría con el ritmo de movilidad
residencial actual si se divide conceptualmente las áreas urbanas de las comunas que en el año 2002 conforman el AMS
entre interior y exterior11; la primera área continuaría despoblándose mientras que la zona exterior recibiría esa
población.
Pese a la superioridad total en términos de población del AMS sobre el resto del sistema, para el año 2030
ya existirían centros urbanos de mayor jerarquía en las provincias de la región, ya que las ciudades de
Colina, Peñaflor, Talagante, Melipilla y Buin superarán los 50.000 habitantes. Padre Hurtado también
superará los 50.000 habitantes pero se estima que por la cercanía que actualmente posee con el ÁMS en el
sector de Maipú tiene serias posibilidades de integrarse al conglomerado urbano central de la región.
El sistema de centros urbanos incluirá nuevas ciudades menores12 al sistema. Analizando por provincia en
Chacabuco las nuevas ciudades estimadas según la proyección de INE serían Estación Colina y Huertos
familiares. En la Provincia de Melipilla la ciudad de Pomaire. En la provincia de Maipo se fortalece Lo
Herrera, Viluco y Huelquén. En la provincia de Cordillera la ciudad de El Principal. En la Provincia de
Talagante no aparecerían nuevas ciudades para el sistema. La distribución de los centros poblados para el
año 2030 se aprecia en la siguiente imagen.
11
Las comunas del AMS exterior son son Huechuraba, Vitacura, Las Condes, La Reina, Peñalolén, La Florida, Puente Alto, La Pintana,
San Bernardo, Maipú, Pudahuel, Renca y Quilicura.
12
Ciudades con poblaciones entre los 5.000 y 50.000 habitantes
35
FIGURA 6.CATEGORIA DE CENTROS URBANOS PARA EL 2030
1.2.4 DEFINICIÓN DE LOS DÉFICIT Y NECESIDADES AL 2030
En términos de urbanización a través del cálculo del déficit acumulados al año 2030 se obtendrían los
36
resultados de la siguiente tabla, considerando el déficit actual más el que se producirá con el incremento
de demanda a ese horizonte de tiempo. Por el lado de la demanda se utiliza la proyección del INE 2030
para todos los centros poblados y se congela la oferta de servicios a la situación actual, de forma de poder
dimensionar el esfuerzo máximo de ser realizado a futuro.
TABLA 19. DEFICIT ACUMULADOS DE SERVICIOS BASICOS AL 2030
déficit agua
potable 2030
Centro Poblado
Alhué
AMS
Bajos de San Agustín
Batuco
Buin
Colina
Curacaví
El Monte
Isla de Maipo
Lampa
María Pinto
Melipilla
Padre Hurtado
Paine
Peñaflor
Pirque
San José de Maipo
San Pedro
Talagante
Tiltil
Total
déficit electricidad
déficit alcantarillado
2030
2030
Número de viviendas
100
914.904
2.633
5.764
6.174
22.058
2.933
3.902
2.432
6.222
108
7.215
8.963
4.760
15.491
1.659
519
49
12.532
555
127
916.574
2.644
5.829
6.202
22.110
2.972
3.923
2.471
6.323
119
7.316
9.020
4.775
15.573
1.631
488
60
12.586
560
106
914.468
2.663
5.780
6.190
22.072
2.960
3.923
2.474
6.259
111
7.228
9.007
4.763
15.522
1.634
494
48
12.586
564
1.018.974
1.021.304
1.018.853
Fuente: Equipo PRDU RM, 2005
37
TABLA 20. DEFICIT ACUMULADOS DE EQUIPAMIENTOS
Centro poblado
Alhué
AMS
Batuco
Buin
Bajos de San Agustín
Colina
Curacaví
El Monte
Isla de Maipo
Lampa
María Pinto
Melipilla
Padre Hurtado
Paine
Peñaflor
Pirque
San Pedro
San José de Maipo
Talagante
Tiltil
Total
EDUCACON
SALUD
AREAS VERDES
en metros cuadrados
-733
-4.193.989
-10.370
-12.234
-11.467
-94.365
-18.910
-18.689
-11.724
-32.601
468
-37.256
-32.234
2.180
-69.351
715
-511
1.366
-50.052
-4.926
-4.594.684
-338
-1.011.385
-1.944
-4.399
-2.719
-22.344
-3.440
-3.874
-3.912
-7.537
107
-6.360
-10.650
-4.640
-15.840
455
-670
3.632
-14.131
-1.211
-1.111.201
-7.740
-14.083.647
-64.814
-119.408
-51.279
-451.340
-90.916
-102.096
-71.954
-147.722
-4.532
-250.804
-178.841
-97.065
-375.320
-4.487
-10.948
-20.529
-291.816
-23.624
-16.448.882
Fuente: Equipo PRDU RM, 2005
38

Región Metropolitana de Santiago PDF

Transcripción

Documentos relacionados

Diapositiva 1 - arquitecturayvidacotidiana.com.mx

Presentación de PowerPoint - Área Metropolitana de Cúcuta