Sentencia 13457-12 - Poder

Transcripción

#/
Exp: 12-011741-0007-CO
Res. Nº 2012013457
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San
José, a las catorce horas treinta minutos del veinticinco de setiembre de dos
mil doce.
Recurso de amparo interpuesto por L.A.CH.R. contra el JUZGADO DE
PENSIONES ALIMENTARIAS DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE
ALAJUELA.
Revisados los autos.
Redacta el Magistrado Jinesta Lobo; y,
CONSIDERANDO:
I.- OBJETO DEL RECURSO.- El recurrente indica que el 27 de agosto
de 2012 fue citado a una audiencia de conciliación en el Juzgado de Pensiones
Alimentarias de Alajuela, por lo que al día siguiente se presentó al Juzgado con un
dispositivo electrónico para grabar el expediente judicial. No obstante, alega que
en el despacho recurrido le indicaron que dicho expediente "no contenía nada".
Por lo anterior, debió presentarse a la audiencia sin conocer los hechos que sirven
de fundamento al proceso alimentario seguido en su contra. Por otra parte, arguye
que solicitó una copia del audio de la referida audiencia; sin embargo, se le indicó
que no fue registrada. Finalmente, reclama que la autoridad recurrida fijó el monto
de la pensión alimentaria sin conocer su situación económica. Estima lesionados
sus derechos fundamentales a un debido proceso y de defensa.
II.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso
de amparo, se tienen por acreditados los siguientes: 1) En el Juzgado de Pensiones
EXPEDIENTE N° 12-011741-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela se tramita el proceso de
pensión
alimentaria,
contra
el
recurrente
(ver
prueba
aportada al proceso, en el Sistema Costarricense de Gestión de los Despachos
Judiciales). 2) El 27 de agosto de 2012 , ese Juzgado citó al amparado a una
diligencia previa de conciliación (ver copia de la cédula de citación aportada al
proceso). 3) El 28 de agosto de 2012, el recurrente se presentó al despacho con un
dispositivo electrónico para grabar el expediente judicial, lo que le fue negado
(hecho incontrovertido). 4) El 31 de agosto de 2012, se llevó a cabo esa audiencia
de conciliación, sin resultado alguno (ver prueba aportada al proceso). 5) El 31 de
agosto de 2012, al finalizar esa diligencia, el recurrente solicitó una copia digital
de su audio, lo que se le negó con el argumento que no se grababa (hecho
incontrovertido). 6) Existe un audio de la audiencia de conciliación celebrada por
el Juzgado recurrido en el proceso alimentario seguido contra el amparado (DVD
aportado). 7) Mediante resolución del despacho recurrido de las 11 hrs. de 31 de
agosto de 2012, se le dio traslado al proceso seguido en contra del tutelado y se
fijó una pensión provisional (ver prueba aportada al proceso). 8) El 4 de
setiembre de 2012 , el recurrente contestó la demanda de pensión e interpuso
recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la cuota provisional (ver
expediente aportado al proceso).
III.- SOBRE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. Se
encuentra plena e idóneamente acreditado que al amparado se le negaron las
copias electrónicas del expediente de
contra y de
pensión alimentaria que se tramita en su
la audiencia previa de conciliación
celebrada en ese proceso
alimentario número 12-000963-1096-PA (los autos). Para la Coordinadora del
Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela, esa
negativa no vulnera derecho alguno (informe). En la sentencia Nº 2120-03 de las
13:30 hrs. de 14 de marzo de 2003, este Tribunal Constitucional, con redacción
del Magistrado Instructor, reconoció los vínculos existentes entre el derecho de
acceso a la información y los principios de transparencia y publicidad que deben
caracterizar la actuación de los Poderes Públicos, así como el ligamen que existe
entre transparencia y control del ejercicio de la función pública. Además, apuntó
que las administraciones públicas se encuentran obligadas a crear y propiciar
canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información
con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de
incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de
actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas. Al mismo
tiempo, precisó que por el carácter excepcional y restrictivo que tiene, el secreto,
solo debe imponerse al estar de por medio algunos bienes constitucionalmente
protegidos y afirmó que el derecho de acceso a la información administrativa
constituye un instrumento idóneo para la realización efectiva de otros principios
constitucionales y de algunos derechos fundamentales.
individuo sometido al proceso, el
Desde la perspectiva del
principio se vincula con el respeto de sus
derechos personales -honor, inocencia, etc.-.
En lo jurisdiccional o procesal, la
publicidad y transparencia se vincula con el derecho de obtener un juicio justo por
parte un tribunal independiente e imparcial con todas las garantías del proceso. La
publicidad procesal se traduce en la garantía que la decisión del juez se adopta,
atendiendo, únicamente, a criterios jurídicos y se vincula al derecho a un
juicio
equitativo. En la especie, estima la Sala que la negativa reclamada impide que el
demandado pueda participar en la audiencia en igualdad de condiciones que la
actora, con lo que se violentó el debido proceso, específicamente el principio de
igualdad de armas procesales. Las partes del proceso tiene un derecho irrestricto e
indiscutible de acceder al expediente judicial en cualquier momento. Bajo ningún
concepto ese derecho puede ser limitado y menos desconocido. Aunado a lo
anterior, le impide controlar la actividad del juzgador. Por lo anterior, estima la
Sala que se produjo el agravio reclamado.
IV.- ACERCA DEL MONTO PROVISIONAL DE LA PENSIÓN
ALIMENTARIA.
Cabe aclarar al amparado que no compete a esta Sala
Constitucional pronunciarse respecto a su disconformidad con el monto
provisional de la pensión alimentaria. De ahí que, lo procedente es que ejerza ante
la autoridad jurisdiccional recurrida, los remedios procesales que correspondan, tal
y como lo hizo al interponer un recurso de revocatoria con apelación en subsidio,
contra el auto de traslado de cargos. Así las cosas, sobre este extremo se desestima
el recurso.
V.- COROLARIO. En mérito de lo expuesto, lo procedente es declarar
parcialmente con lugar el recurso para efectos indemnizatorios, en lo referente al
derecho de acceso a la información de carácter jurisdiccional. En lo demás, se
declara sin lugar el recurso.POR TANTO:
Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en lo referente al
derecho al acceso a la información. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Se
condena al Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de
Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que
sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de
sentencia de lo contencioso administrativo.
Gilbert Armijo S.
Presidente a.i
Ernesto Jinesta L.
Paul Rueda L.
Fernando Cruz C.
Aracelly Pacheco S.
Fernando Castillo V.
Jorge Araya G.
:4(649:9$+
ZTHVTYZYDK061

Sentencia 13457-12 - Poder

Transcripción

Documentos relacionados

TESTIMONIO DE AUTO DE REBELDIA Expediente Nº