2010 - Gipuzkoako Foru Aldundia

Transcripción

Gipuzkoa en la Sociedad de la Información 2010
USO DE SOFTWARE LIBRE Y DE CÓDIGO ABIERTO EN LA
ADMINISTRACIÓN FORAL Y LOCAL DE GIPUZKOA
Gipuzkoako Foru Aldundia
Diputación Foral de Gipuzkoa
Berrikuntzako eta Jakintzaren Gizarteko Departamentua
Departamento de Innovación y Sociedad del Conocimiento
Uso de software libre y de código abierto en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Uso de software libre y de código
abierto en la Administración Foral
y Local de Gipuzkoa
Edición 2010
1
ÍNDICE
1
INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 4
2
PRINCIPALES HITOS EN EL ESTADO DEL ARTE DURANTE 2009-2010
6
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
A NIVEL DE GIPUZKOA ............................................................. 6
A NIVEL AUTONÓMICO ............................................................. 8
A NIVEL ESTATAL .................................................................... 9
A NIVEL EUROPEO................................................................. 11
A NIVEL INTERNACIONAL ........................................................ 13
3 EVOLUCIÓN EN EL GRADO DE PENETRACIÓN DEL FLOSS EN LA
ADMINISTRACIÓN FORAL Y LOCAL DE GIPUZKOA (2008 VS 2010) ........ 18
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
4
METODOLOGÍA UTILIZADA PARA EL ESTUDIO ............................. 18
GRADO GENERAL DE CONOCIMIENTO Y USO ............................. 18
PRINCIPALES BARRERAS PARA LA IMPLANTACIÓN ..................... 21
DETALLE DEL USO FLOSS EN APLICACIONES ESTÁNDAR ............. 22
DETALLE DEL USO FLOSS EN DESARROLLOS A MEDIDA .............. 25
CASOS CONCRETOS A DESTACAR ........................................... 28
REFLEXIONES FINALES .......................................................... 30
DATOS CUANTITATIVOS COMPLETOS DE LA ENCUESTA................ 32
4.1
CONOCIMIENTO BÁSICO DE CONCEPTOS RELACIONADOS CON EL
SOFTWARE LIBRE .......................................................................... 32
4.2 VALORACIÓN DEL USO DE FLOSS EN DIFERENTES ÁMBITOS ........ 34
4.3 CRITERIOS QUE HAN INFLUIDO A LA HORA DE ADOPTAR
SOLUCIONES FLOSS ....................................................................... 35
4.4 BARRERAS PARA LA IMPLANTACIÓN DEL FLOSS ........................ 37
4.5 DETALLE DE UTILIZACIÓN DE FLOSS POR CATEGORÍA DE SOFTWARE
Y ÁMBITO DE USO .......................................................................... 38
4.6 USO DE FLOSS EN DESARROLLOS A MEDIDA ............................. 45
4.7 USO DE ESTÁNDARES Y FORMATOS ABIERTOS EN LA
DOCUMENTACIÓN .......................................................................... 47
4.8 PARTICIPACIÓN EN LA COMUNIDAD FLOSS ................................ 49
5
REFERENCIAS ........................................................................................ 53
6
ANEXO A: ENCUESTA ............................................................................ 58
7
ANEXO B: ÍNDICE DE GRÁFICOS.......................................................... 63
8
ANEXO C: FICHA TÉCNICA DEL INFORME .......................................... 66
2
1. INTRODUCCIÓN
3
1
INTRODUCCIÓN
En el siglo XXI se pretenden construir sociedades de la información y del conocimiento;
sociedades innovadoras, abiertas y colaborativas. En este entorno de transformaciones y
adaptación permanente a los cambios, el Software Libre y de Código Abierto (FLOSS: FreeLibre-Open Source Software) es un factor con una gran capacidad de diferenciar y contribuir al
bienestar, competitividad y desarrollo sostenible de las regiones, y con mucho que aportar, a
medio y largo plazo, en una economía global de servicios tecnológicos de alto valor añadido en
conocimiento.
En este contexto, la resolución 11/2007 sobre Implantación de Software libre de las Juntas
Generales de Gipuzkoa estableció la solicitud a la Diputación Foral de Gipuzkoa de elaborar un
informe que recogiese el grado de implantación de sistemas informáticos sobre software de
código abierto, en las administraciones foral y local de Gipuzkoa. Como respuesta a dicha
solicitud se publica la primera edición del informe “Uso de software libre y de código abierto en
la Administración Foral y Local de Gipuzkoa” (DFG, 2008).
La presente edición responde a la encomienda de medir el progreso en este ámbito habido en
los dos últimos años (2009-2010). Este documento, manteniendo la estructura y filosofía
divulgativa de la edición inicial, recoge los principales hitos durante dicho período en el estado
del arte en torno al desarrollo de las tecnologías de licencia libre, así como un nuevo análisis
de la adopción de estas tecnologías y la evolución producida en estos dos últimos años en el
uso de software libre y de código abierto en la Administración Foral y Local de Gipuzkoa.
Los autores quieren expresar su sincero agradecimiento a las personas responsables de los
servicios informáticos forales y municipales por dedicarles su valioso tiempo y permitir la
realización de esta nueva edición del informe.
4
2. PRINCIPALES HITOS
EN EL ESTADO DEL ARTE
DURANTE 2009-2010
5
2
PRINCIPALES HITOS EN EL ESTADO DEL ARTE DURANTE 2009-2010
2.1
2.1.1
A NIVEL DE GIPUZKOA
FORMACIÓN Y DIVULGACIÓN
La formación en software libre ha sido permanente, tanto a nivel formal, para el personal de las
Administraciones Públicas guipuzcoanas, como a nivel social, con la divulgación y difusión de
1
contenidos, por ejemplo, a través del canal de Gipuzkoa.tv desarrollado con una plataforma
libre (ver relación de temáticas tratadas en el apartado de Referencias) sobre distintas
cuestiones técnicas y la utilización de herramientas libres en el ámbito de la empresa, la
educación, el euskera o la sociedad. También en las ofertas públicas de empleo se valoran,
entre la formación específica exigida a los puestos de trabajo, conocimientos relacionados con
el software libre o las políticas de acceso libre a la información basadas en Creative Commons.
2.1.2
INICIATIVAS POLÍTICAS
El Departamento de Innovación y Sociedad del Conocimiento de la Diputación Foral de
Gipuzkoa, dentro de la Estrategia i-gipuzkoa2010, elabora un informe sobre Estilo de Vida
Digital en Gipuzkoa, que tiene como objetivo conocer las actitudes, comportamientos, hábitos e
influencia de Internet, así como de las tecnologías de la información y la comunicación en la
sociedad guipuzcoana (DFG, 2009).
Este estudio refleja que en los últimos años la extensión del uso del software libre se ha
manifestado en los grupos de población entre 25 y 34 años (22,3%), que bien a través de la
2
formación reglada en cursos específicos sobre software libre, bien desde la red pública vasca
3
de telecentros KzGunea donde hay equipos dotados con este software o bien desde sus
propios hogares, utilizan programas libres en sus ordenadores (navegadores, antivirus,
ofimática) y dispositivos de ocio. La población entre 15 y 24 años le sigue de cerca (20%) y son
personas “nativas digitales” que han nacido en un entorno en el que las Tecnologías de la
Información y la Comunicación les ha resultado siempre familiares. Posiblemente sean las
personas que, si ven aplicaciones atractivas desarrolladas con software libre, hagan uso
intensivo de ellas. El reto es también familiarizar a personas mayores de 35 años con
herramientas libres para que dejen de utilizar software y aplicaciones de manera ilegal
(comúnmente conocidas como “pirateadas”) y comiencen con software y herramientas libres.
1
http://www.gipuzkoa.tv/
Entre otros cursos, destaca el curso de postgrado de la UPV/EHU on-line en euskera de ASMOZ
Fundazioa, en colaboración con Udako Euskal Unibertsitatea (UEU) y el patrocinio de Diputación Foral de
Gipuzkoa http://linux.asmoz.org/.
3
http://www.kzgunea.net
2
6
Gráfico 2.1. Uso de software libre en Gipuzkoa según edad (% de personas usuarias)
0
Total
15 a 24
25 a 34
35 a 44
45 a 54
55 a 64
65 y más
10
20
30
16,5
4,9
20
3,6
22,3
1,8
13,7
6,8
13,5
7,5
7,6
4,8
7
8,2
40
50
60
70
80
90
100
78,6
76,4
Sí
75,9
79,5
No
79
No, y desconoce lo
que es el software
libre
87,6
84,8
Fuente: DFG, 2009: 12
Dentro de la Administración guipuzcoana, la estrategia que se ha puesto en marcha en los dos
últimos años, sobre todo en el ámbito municipal, ha sido la de apostar por una vía intermedia,
como comenzar con migraciones de aplicaciones típicas que funcionan sobre el sistema
operativo Microsoft Windows (paquete ofimático, navegador, gestor de PDF,...), permitiendo un
proceso gradual y una progresión más continuada de utilización de herramientas libres, hasta
que estén disponibles las aplicaciones que permitan poder trabajar íntegramente utilizando
soluciones libres.
En cuanto a iniciativas relacionadas con el software libre y lanzadas desde la Administración,
cabe destacar dos proyectos puestos en marcha desde Diputación junto con la Cámara de
Gipuzkoa. Éstos son:
4
• i-micropymes : nace con el objetivo general de mejorar la competitividad de las
empresas de menos de 10 personas trabajadoras mediante su incorporación a la
Sociedad de la Información. Subvenciona la asistencia de una consultoría tecnológica
que le ayudará a tener los conocimientos necesarios para estar presente en Internet
mediante el desarrollo de una Página Web básica y la utilización de servicios de
marketing online a través de GipuzkoaMarket. Joomla es la plataforma utilizada para
desarrollar webs a las empresas beneficiarias de la ayuda.
•
5
GipuzkoaMarket : es una plataforma web innovadora donde los comercios y
profesionales de Gipuzkoa pueden presentar su oferta de productos y servicios, y
atender la demanda de guipuzcoanos y visitantes. Es una herramienta de marketing
on-line de bajo coste orientada a un perfil no tecnológico. Está creada sobre Drupal,
una plataforma tecnológica libre, modificable y en adaptación permanente a las nuevas
necesidades.
4
http://www.i-micropymes.com/
5
http://www.gipuzkoamarket.com/
7
2.2
A NIVEL AUTONÓMICO
2.2.1
6
Entre los cursos de formación del programa Enpresa Digitala durante 2009-2010 en los tres
territorios históricos cabe mencionar los siguientes centrados en el desarrollo y utilización del
software libre:
•
Karsten Gerloff: Software Libre en la Administración Europea
•
NAGIOS: Herramienta para gestión-diagnóstico de Red en Linux
•
Zimbra, trabajo colaborativo
•
Sinadura y la Firma Digital Libre
•
7 ideas TIC contra la crisis
•
IEB2009: Nuevas tecnologías, hoy y mañana
•
Diseño y gestión de bases de datos con MySQL. Una opción libre y de alto rendimiento
•
El modelo de negocio del Software Libre
•
Mark Spencer - Asterisk y telefonía IP
2.2.2
Desde el año 2003, el Parlamento Vasco lleva a cabo una serie de actuaciones para informarse
de las posibilidades de implantación del software libre en la Administración Pública Vasca
(PARLAMENTO VASCO, 2003, 2008, 2009; DFG, 2008:16).
En noviembre de 2009 el Gobierno vasco firmó un convenio con la Asociación de Empresas de
Software Libre de Euskadi (ESLE) para definir unos nuevos estándares que permitan garantizar
la neutralidad tecnológica. Tras el análisis de las necesidades en la Administración y en la
educación se valorarían las posibilidades de migración a software libre y la definición de una
serie de proyectos piloto (LÓPEZ, 2009).
Hasta entonces, el uso de licencias libres en la administración vasca se reducía casi en
exclusiva al uso de OpenOffice. Como sistema operativo actualmente está definido Microsoft
Windows pero se pretende que haya libertad de elección en las decisiones futuras, y que los
pliegos de condiciones para el suministro de tecnologías a la Administración vasca recojan las
soluciones de software de código abierto permitiendo a los proveedores de éstas competir en
los concursos en igualdad de condiciones.
7
Con la puesta en marcha de la Oficina Técnica de Software Libre del Gobierno Vasco (SALE) ,
en septiembre de 2010 se han realizado varios estudios sobre la viabilidad del desarrollo de
aplicaciones basadas en Software Libre para las administraciones vascas. El Gobierno Vasco
ha presentado en enero de 2011 su estrategia en materia de Software Libre para los próximos
meses en los que diferentes proyectos de la administración vasca pasarán a ser liberados. Este
nuevo plan de acción en materia de Software Libre, que ha presentado la consejera de Justicia
y Administración Pública, Idoia Mendia, se basa en 3 ejes (IREKIA, 2011):
•
Presentación de un nuevo espacio de trabajo colaborativo para el desarrollo del
8
Software Libre dentro del Gobierno Vasco: una Forja .
•
Dotar de contenido a esa Forja con una agenda de liberaciones de varios proyectos
9
como OpenIrekia que es la plataforma de software que da soporte del proyecto Irekia
6
Entre los objetivos de Enpresa Digitala están mejorar de la competitividad empresarial mediante el uso
de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, a través de la capacitación y el apoyo
a profesionales de la nueva economía. La información de cursos y actividades está disponible en:
http://www.euskadinnova.net/es/enpresa-digitala/index.aspx
7
http://sale.euskadi.net/
8
http://forjas.infloss.com/portal
8
de Gobierno Abierto de Euskadi y está disponible bajo licencia EUPL; la infraestructura
10
común de Pasarela de Pagos o la infraestructura común que da soporte a la
11
Presencia en Internet del Gobierno Vasco .
•
2.2.3
Crear una comunidad activa alrededor de esta forja para que los distintos proveedores
de software puedan cooperar, colaborar y, por supuesto, competir de una forma más
beneficiosa para la sociedad vasca.
COMUNIDAD FLOSS Y ASOCIACIONES
12
La asociación de empresas de software libre de Euskadi (ESLE) destaca como una de las
principales comunidades empresariales FLOSS tanto en Euskadi como a nivel estatal. Está
formada por 36 empresas de soporte y servicios al software de código abierto y un tercio de
13
14
ellas son gipuzkoanas . Con el repositorio de ESLE, ponen a disposición de todas las
empresas aplicaciones de software libre y open source, junto con su documentación, creadas
en Euskadi y disponibles de forma gratuita y universal. Entre los proyectos promovidos o
realizados por ESLE, destacan:
•
Sinadura es una aplicación de escritorio multiplataforma para la firma digital de
archivos PDF. El software garantiza la integridad, identidad y el no repudio en cualquier
documento PDF, tales como nóminas, contratos, facturas o certificaciones. Sinadura es
software libre y nació a finales de 2008 de la necesidad de realización del proceso de
e-factura en entornos Linux. El objetivo principal de este proyecto consiste en crecer en
funcionalidades, comunidad de personas usuarias y desarrolladoras, y servicios de
valor añadido. Obtuvo financiación para su desarrollo del programa KzLankidetza de
SPRI.
•
A finales de enero de 2011 se presentó la primera aplicación multiplataforma
desarrollada en Software Libre para el programa del IRPF fraccionado de la Hacienda
16
de Bizkaia y que ha sido el resultado del esfuerzo realizado por ESLE y por sus
empresas durante los últimos años.
15
El número de iniciativa y promotores el software libre en Euskadi es elevado, aunque en
opinión de algunos expertos en la materia existe una cierta desconexión en sus esfuerzos,
siendo necesario favorecer la coordinación entre ellos, unir sus fuerzas y compartir sus
experiencias (ETXEBARRI, 2010).
2.3
A NIVEL ESTATAL
2.3.1
El Centro Nacional de Referencia de Aplicación de las TIC basadas en fuentes abiertas
(CENATIC) elaboró un Decálogo con diez razones para que las Administraciones Públicas
utilicen software libre (CENATIC, 2010a). Los puntos concretos de este Decálogo consideran
que el software libre:
1. Permite mayor eficiencia presupuestaria al ahorrar costes en el mantenimiento y en la
17
evolución del software .
9
http://www.irekia.euskadi.net
http://www.euskadi.net/mipago
11
http://www.euskadi.net/
12
http://www.esle.eu/
13
12 empresas gipuzkoanas en ESLE: CodeSyntax, Grupo eiTd Sistemas, Fidenet, Igarcom Internet,
Indaba Consultores, Iurismática, Gislan, KAM, Neofis, Lautech, Proyelia, Seinale.
14
http://floss.esle.eu/
15
http://www.sinadura.net/
16
http://www.bizkaia.net/home2/Temas/DetalleTema.asp?Tem_Codigo=6191
17
Cabe tener en cuenta que el dinero que se gasta en desarrollos de software libre se queda en el
entorno local, destinándose además a desarrollar tecnología de alto nivel, mientras que de los 100 euros
10
9
2. Cumple las recomendaciones de la Ley 11/2007, de Acceso Electrónico de la Ciudadanía a
los Servicios Públicos; del Real Decreto 4/2010 de Interoperabilidad, y de las directivas
18
europeas de la ISA .
3. Favorece la transparencia, la interoperabilidad, la independencia y la sostenibilidad de
las aplicaciones de las Administraciones Públicas.
4. Desarrolla el ecosistema del sector TIC, garantizando la independencia de proveedores
y su disponibilidad futura.
5. Pone conocimiento y activos a disposición de las empresas.
6. Contribuye a la reducción del déficit público, y fomenta el desarrollo de una economía
basada en el conocimiento y la innovación.
7. Mejora la competitividad al fomentar la cooperación entre administraciones,
universidades, centros de I+D+i y empresas, extendiendo buenas prácticas de
conocimiento compartido, y fortaleciendo la innovación abierta.
8. Facilita la adaptación a las necesidades concretas de las administraciones, en materia
lingüística, legislativa, de accesibilidad e imagen.
9. Garantiza la privacidad y la seguridad en el tratamiento de la información.
10. Permite Compartir, Reutilizar y Colaborar.
Entre los objetivos de CENATIC está ayudar a que las Administraciones Públicas aprovechen
al máximo las oportunidades y ventajas que el software libre y las tecnologías abiertas pueden
aportarles, asesorando en los procesos de liberación de software, compartición y reutilización
entre organismos públicos, y apoyando de esta manera a sus responsables tecnológicos en la
toma de decisiones. Para mejorar el conocimiento de las Administraciones Locales a la hora de
sacar a concurso proyectos de desarrollos libres, CENATIC elaboró la Guía ALIAL de Buenas
Prácticas para la Licitación de Desarrollos Libres por parte de las Administraciones Locales.
Esta guía pretende servir de apoyo a las personas técnicas de los Ayuntamientos de menor
tamaño en su tarea de adaptar sus pliegos a las nuevas normativas, directivas y
recomendaciones en materias como interoperabilidad, uso de estándares abiertos, seguridad, y
promoción del software libre, entre otras (CENATIC, 2010b).
Otro hito destacado en la Administración dentro del ámbito divulgativo es la publicación, por
parte del equipo AZLinux del ayuntamiento de Zaragoza, del documento “Migración Escritorio
19
Software Libre” , con el objetivo de “ofrecer una visión global de la información y procesos que
se necesitan conocer para poder planificar y realizar una migración con éxito de los entornos
de Escritorio a herramientas de Software Libre”.
Por otra parte, en 2010 se celebró la sexta edición de la Conferencia internacional de software
20
libre - Open Source World Conference (OSWC) -probablemente el evento europeo más
importante relacionado con las tecnologías de fuente abierta-, que organizan la Junta de
Andalucía y la Junta de Extremadura en colaboración con las empresas más importantes del
sector. Esta conferencia se ha convertido en una cita única y abierta a todas las personas
interesadas en el ámbito de la innovación en el software: usuarios, agentes sociales,
desarrolladores, empresarios, inversores y responsables públicos.
2.3.2
En enero de 2010 se aprobó el Real Decreto 4/2010, por el que se regula el Esquema Nacional
de Interoperabilidad en el ámbito de la Administración Electrónica (MINISTERIO DE LA
que se invierten en comprar una licencia de Microsoft, Oracle etc., 20 euros se quedan aquí y los
restantes 80 van a Estados Unidos (ETXEBERRI, 2010).
18
Interoperability Solutions for European Public Administrations http://ec.europa.eu/isa/index_en.htm
19
20
http://www.zaragoza.es/contenidos/azlinux/migracionescritoriosl.pdf
http://www.opensourceworldconference.com/
10
21
PRESIDENCIA, 2010) . En él se define la interoperabilidad como “la capacidad de los
sistemas de información y de los procedimientos a los que éstos dan soporte, de compartir
datos y posibilitar el intercambio de información y conocimiento entre ellos”. Para ello, este
Decreto establece criterios comunes, entre ellos el uso de estándares abiertos, arquitecturas
modulares y multiplataformas, la publicación de inventarios de información administrativa y de
modelos de datos de intercambio, el uso de firmas electrónicas interoperables, etc.
El Real Decreto obliga a usar estándares abiertos, por ejemplo para la documentación y los
servicios, y en condiciones no discriminatorias. En los casos en los que no exista una opción
libre, se aceptará el uso de software propietario, pero la Administración está obligada a
promover el desarrollo de una alternativa libre. Otro elemento interesante de esta norma es la
posibilidad para la Administración Pública de liberar aplicaciones bajo licencias de software
libre (o “de fuentes abiertas”) y en qué condiciones. Aunque el Real Decreto no establece
ninguna preferencia para la adquisición de productos basados en software libre / de fuentes
abiertas, sí propone unas mejoras para su uso dentro de la Administración, para la reutilización
y la liberación de las aplicaciones de las Administraciones Públicas.
2.3.3
COMUNIDAD FLOSS Y ASOCIACIONES
22
La asociación HISPALINUX en el año 2010 puso en marcha una campaña para exigir la
neutralidad tecnológica y apuesta por el software libre en las Administraciones Públicas para
favorecer la industria TIC local garantizando un desarrollo económico y social sostenible.
Destaca también la campaña, promovida por CENATIC, para la presentación de la Comunidad
Internacional de Software Libre como candidata a los Premios Príncipe de Asturias 2011, en su
23
modalidad de cooperación internacional.
2.4
2.4.1
A NIVEL EUROPEO
La Comisión Europea publicó en diciembre de 2010 el Plan de Acción de Administración
Electrónica 2011-2015 (COM, 2010), que supondrá la materialización de la estrategia acordada
por los Estados miembros en la Declaración Ministerial de Malmö adoptada en Noviembre de
2009. Esta Declaración y el nuevo Plan de Acción son la base de una estrategia europea
común que persigue hacer de la Administración Electrónica en los próximos años una
herramienta para alcanzar una mayor participación de la sociedad en los asuntos públicos, una
palanca habilitadora del mercado único y piedra angular de Administraciones Públicas más
eficientes y efectivas, todo ello apoyándose en habilitadores estratégicos como la
interoperabilidad y la firma electrónica.
En este marco, las Administraciones Públicas europeas se enfrentan a enormes retos, tales
como hacer efectivo el acceso electrónico de la ciudadanía a los servicios públicos, permitir la
reutilización de información y la interoperabilidad entre administraciones, o crear los canales
necesarios para la participación de la ciudadanía. La mejor forma de conseguir estos objetivos
en un entorno de ajuste presupuestario son “compartir, reutilizar y colaborar", como establece
el Esquema Nacional de Interoperabilidad español (MAP, 2009), uno de los más avanzados de
Europa y en el que se han inspirado otros países comunitarios. Así pues, el contexto europeo
impulsa un entorno propicio a la compartición de soluciones, la reutilización de sistemas y la
21
Cabe mencionar la realización de varios estudios para mostrar las posibilidades de desarrollo de
tecnologías libres y servicios asociados a ellas en las Administraciones Públicas (CSI, 2003, SEAP, 2003,
MAP, 2005). Y se ha desarrollado a nivel estatal legislación que promueve la utilización de software de
fuentes abiertas para favorecer la interoperabilidad entre sistemas informáticos. Por ejemplo la Ley
11/2007 de 22 de junio, de Acceso Electrónico de la Ciudadanía a los Servicios Públicos; la Ley 56/2007
de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.
22
http://www.hispalinux.es/node/728
23
http://www.cenatic.es/swlppa
11
colaboración entre instituciones, y en este escenario los sistemas de fuentes abiertas son una
herramienta más que necesaria.
Para materializar este impulso institucional al desarrollo del software libre, Europa cuenta con
una importante comunidad de desarrolladores. El anteriormente mencionado informe de la
Comisión Europea cifra en 565.000 empleos en la Unión Europea los relacionados con
actividades vinculadas al software libre, posicionándose Europa como la región líder en número
de desarrolladores activos de software libre, y en número de líderes de proyectos globales en
software libre. Sin embargo, la fragmentación de las universidades y la falta de coordinación de
los esfuerzos académicos es una de las debilidades de Europa para conseguir una mayor
contribución de la Universidad al desarrollo del sector TIC. La creación del Instituto Europeo de
24
la Tecnología y la Innovación pretende paliar los efectos derivados de esta fragmentación
académica y potenciar el rol de la Universidad en la innovación.
En los últimos años, entre los países líderes en el desarrollo del software libre se encuentran
Alemania, Francia y España. Estos países comparten un importante apoyo institucional para el
desarrollo y el uso del software libre, pero con diferencias fundamentales. Mientras que
Alemania ha impulsado el software libre mediante políticas de recomendación y facilitación de
su uso, Francia lo ha potenciado a través de su implantación en las instituciones públicas y en
las grandes empresas públicas. En España, como se acaba de presentar, la mayoría de las
iniciativas públicas se han llevado a cabo en las Comunidades Autónomas, al amparo de las
políticas marco formuladas por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y por el Ministerio
de la Presidencia, dando lugar a una amplia variedad de proyectos (CENATIC, 2010c: 23).
Las instituciones de la Unión Europea han sido un motor importante para el desarrollo y
adopción del software libre en Europa. Así, a nivel europeo se han elaborado diversas políticas
e informes sobre el software libre como “Guideline on Public procurement of Open Source
25
Software” del IDABC-OSOR (2010). El “Marco Europeo de interoperabilidad” define un
conjunto de recomendaciones y directrices para los servicios de la administración electrónica
(CENATIC, 2010c, 41).
El impacto económico global del software libre en el mundo quizá sea incalculable, pero un
estudio dirigido por la United Nations University sostiene que el coste de reproducir desde una
empresa el código libre existente supondría un esfuerzo de 12.000 millones de euros. Es decir,
existen desarrollos informáticos valorados en más de 12.000 millones de euros libremente
accesibles, multiplicables, desarrollables por Administraciones, empresas y particulares
(SILICONNEWS, 2009).
2.4.2
INICIATIVAS Y ASOCIACIONES
Debido a su papel específico en la sociedad, el sector público debe evitar una situación en la
que se exige utilizar un producto específico para interactuar electrónicamente con él. Por el
contrario, debe incentivarse cualquier formato de documento que no discrimine entre actores
del mercado y que pueda ser implementado por múltiples plataformas. Igualmente el sector
público debe evitar cualquier formato que no asegure idénticas oportunidades en la
implementación de aplicaciones de proceso de tales formatos a todos los actores del mercado,
especialmente si esto puede imponer la selección de productos por parte de ciudadanos o
empresas. Desde este punto de vista, las iniciativas de estandarización no sólo aseguran un
mercado limpio y competitivo, sino que aseguran la interoperabilidad de las soluciones,
preservando la competencia y la innovación.
Un aspecto fundamental en el entorno de las Administraciones Públicas es poner en común las
buenas prácticas y las herramientas eficientes y más productivas para que otras
administraciones puedan incorporarlas y tratar de mejorar el proceso de trabajo interno,
ahorrando costes y mejorando la prestación de servicios a la ciudadanía. Para difundir las
buenas prácticas en soluciones open source y libres dentro de las Administraciones Públicas
europeas, el programa para el desarrollo de la Interoperabilidad de los servicios de eGobierno
europeos para las Administraciones, Empresas y Ciudadanía / Interoperable Delivery of
24
25
http://eit.europa.eu/
http://ec.europa.eu/isa/strategy/index_en.htm
12
26
European eGovernment Services to public Administrations, Businesses and Citizens (IDABC)
cuenta con un Observatorio, denominado Open Source Observatory and Repository for
27
European Public Administrations (OSOR EU) como plataforma para el intercambio de
información y experiencias en torno al mundo FLOSS para el sector público europeo. En su
web se publica periódicamente información del uso de FLOSS en las distintas Administraciones
Públicas de los estados miembros de la Unión Europea.
Los Programas Marco para la Investigación y el Desarrollo Tecnológico puestos en marcha por
la Unión Europea han contribuido a la participación conjunta de universidades y empresas en
proyectos de fuentes abiertas. Destacan entre los proyectos llevados a cabo bajo el ámbito del
Séptimo Programa Marco:
•
El proyecto FLOSSInclude , encabezado por UNU-MERIT, un centro de formación e
investigación integrada de la Universidad de las Naciones Unidas y de la Universidad
de Maastricht en Holanda. Este proyecto pretende afianzar la participación de Europa
en proyectos internacionales de investigación sobre FLOSS y estándares abiertos,
mediante el estudio de cómo aumentar el despliegue, desarrollo e impacto social de
FLOSS en África, Asia y Latinoamérica. FLOSSInclude completa el trabajo ya
29
emprendido por varios de los socios en su estudio pionero FLOSSWorld
proporcionando un análisis contextual basado en las experiencias particulares y
nacionales de las organizaciones y países participantes.
•
El proyecto SHARE , para mejorar la competitividad de la industria europea en el
dominio de los sistemas empotrados mediante el uso de software libre.
28
30
31
32
Cabe también mencionar el proyecto OSAmI-Commons bajo el ámbito de Eureka-ITEA2 ,
financiado por PROFIT, en el que participan empresas líderes europeas, institutos de
investigación y universidades, y que tiene como objetivo el desarrollo de la plataforma base
para aplicaciones de inteligencia ambiental en el entorno de la energía, la salud, los servicios
públicos, la formación y el desarrollo de software. En el consorcio del proyecto, liderado desde
España, participan también entidades públicas y privadas de Alemania, Finlandia, Francia y
Turquía (CENATIC, 2010: 42-44).
33
En el ámbito asociativo, la Free Software Foundation Europe (Fundación para el Software
34
Libre Europa) y la Open Source Initiative (OSI) se mantienen como dos de las organizaciones
más relevantes en Europa dedicadas a la promoción del código abierto.
2.5
A NIVEL INTERNACIONAL
Para tener una panorámica internacional, se presentan a continuación algunas conclusiones
extraídas del informe de CENATIC (2010c) sobre el panorama internacional del Software de
Fuentes Abiertas. El siguiente gráfico, muestra de forma muy visual el nivel de desarrollo de la
Sociedad de la Información y del desarrollo del software libre.
26
27
28
29
30
31
32
33
34
http://ec.europa.eu/idabc/
http://www.osor.eu/
http://www.flossinclude.org/
http://www.flossworld.org/
http://www.share-project.eu/
http://www.osami-commons.org/
http://www.itea2.org/
http://www.fsfe.org/
http://www.opensource.org/
13
Gráfico 2.2. Relación entre Sociedad de la Información y desarrollo del software libre por
países
Fuente: CENATIC, 2009:12
El gráfico muestra cómo en Europa destacan Alemania, Francia y España. En Norteamérica, el
software libre se encuentra a distintos niveles de desarrollo: mientras Estados Unidos es líder,
Canadá no ha desarrollado totalmente su potencial. Aunque en ninguno de los dos países el
Gobierno Federal ha llevado a cabo iniciativas de claro y decidido apoyo, sí que en Estados
35
Unidos , diversos estados han sido activos en su promoción, como es el caso de los proyectos
de ley 2892 del Estado de Oregón y el 1579 del Estado de Texas. Lo que realmente ha
posicionado a Estados Unidos a la cabeza del mundo en el desarrollo de software libre ha sido
la iniciativa privada y social: la Free Software Foundation y la Open Source Initiative nacieron
allí, y las Universidades americanas han sido la cuna de muchos proyectos de software libre
(CENATIC, 2010c: 24).
A finales de 2010 se produjo un giro en la Administración de Estados Unidos en su estrategia
tecnológica. En lugar de seguir utilizando la ofimática de Microsoft o la versión libre de
OpenOffice, el Gobierno de Obama decidió apostar por una versión de Google Apps específica
36
para Gobiernos y Administraciones Públicas . Google es la única empresa hasta la fecha en
35
A comienzos de 2011 se hizo público que el Congreso de los Estados Unidos migraba a Drupal como
plataforma abierta para estandarizar su presencia en Internet. Más de 520 páginas web gestionadas con
una docena de plataformas de gestión de contenidos se gestionarán de forma integrada con Drupal.
36
Google Apps for Government (http://www.google.com/apps/intl/en/government/index.html) es una
versión especial para la Administración Pública de la suite de ofimática online de Google Apps.
Para su implantación, Google forma un consorcio con otros partners tecnológicos locales que
facilitan el despliegue de dicha solución. Por ejemplo, en el caso de la Administración de
Estados Unidos, el acuerdo se firmó con Google, Unisys y Tempus Nova (ver referencia en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/02/navegante/1291291016.html)
14
ofrecer un servicio en la nube acreditado por el Federal Information Security Management Act
(FISMA) cumpliendo los requisitos de seguridad del gobierno estadounidense siguiendo las
pautas establecidas por dicha Acta de Gestión de Seguridad de Información Federal. Según
Google, el gobierno de Estados Unidos gastaba hasta entonces 76.000 millones de dólares en
tecnologías de la información -de los que 56.000$ eran utilizados en gobiernos estatales y
locales-, cifras que se reducirán adoptando Google Apps. Este modelo de tecnología entra
dentro de la categoría de software como servicio (Software as a Service, SaaS), y se
caracteriza porque la compañía tecnológica provee servicios de mantenimiento, operaciones y
soporte del software que utilizan las personas usuarias. El software puede ser consultado en
cualquier ordenador, esté presente en la organización o no. Este modelo hace referencia al
servicio que se recibe, no a la infraestructura que le da soporte, bien sea ésta “libre” o
“propietaria”. No hay carga de trabajo de actualizaciones, no hay servidores, se reducen mucho
los costes de mantenimiento y de explotación del servicio. Todo ello es posible porque hay una
gran empresa por detrás especializada que da soporte a todo el servicio de forma integral.
Como desventajas, no se es libre de cambiar/modificar el software de los servicios y los datos
37
están alojados en servidores externos (“la nube” ). La adopción de este tipo de sistemas en la
Administración Pública se enfrenta hoy en día al reto de solventar las dudas que le rodean, de
tipo:
•
Cultural, por no controlar en servidores propios la información crítica de la organización
(LIZARRAGA, 2010a, 2010b).
•
Político, por tratarse de compañías no sujetas a la misma jurisdicción de la
Administración que utiliza sus servicios.
•
Tecnológico, aunque la acreditación por parte de la FISMA supone un espaldarazo
firme en este sentido.
La Administración de servicios generales de Estados Unidos (GSA) se ha convertido en la
primera agencia federal en migrar sus servicios de e-mail y algunas aplicaciones a Google.
Desde la GSA se ha difundido un comunicado oficial mediante el que informan que la
administración adoptará el nuevo sistema de correo con soporte en la 'nube' (GSA, 2010). Los
responsables del sistema explican que la 'nube' puede garantizar calidad y sobre todo un fuerte
ahorro en el precio. De esta manera, la Administración espera ahorrar hasta 15 millones de
dólares (11,4 millones de euros) en cinco años (EL MUNDO, 2010). Además del gobierno
federal, entre otras administraciones que ya están pasándose a servicios de Google Apps se
38
encuentran las ciudades de Los Ángeles, Columbia y Nuevo México y el Distrito de Columbia.
En Asia, destacan las grandes economías consolidadas como Japón y Corea y las que están
en desarrollo como India y China. La India es uno de los países en vías de desarrollo más
avanzados en desarrollo de software libre. El alto nivel de la formación ha creado una industria
muy desarrollada de software en el país que presta servicios de subcontratación a empresas
europeas y americanas. Por una parte, India cuenta con abundante talento: produce 200.000
personas ingenieras, 300.000 técnicas y más de 3 millones de universitarias cada año.
Además, muchos estudiantes se trasladan a lo largo de la etapa universitaria a Estados Unidos
para completar su formación. Por otro lado, los costes de mano de obra son mucho más
reducidos que en la mayoría de países desarrollados, donde la proporción media se sitúa en 4
veces más de sueldo por la misma tarea. De este modo, a pesar de que se desarrolla gran
cantidad de software libre en el país, el nivel de implantación no es tan alto como debería, en
parte porque el gobierno prioriza no entrar en conflicto con los intereses de empresas de
software propietario que también dan mucho trabajo a la industria local.
37
Cloud Computing o computación en la nube: En este tipo de computación todo lo que puede ofrecer un
sistema informático se ofrece como servicio, de modo que las personas usuarias puedan acceder a los
servicios disponibles "en la nube de Internet" sin conocimientos (o, al menos sin ser expertas) en la
gestión de los recursos que usan http://es.wikipedia.org/wiki/Computaci%C3%B3n_en_nube
38
En el ámbito español también utilizan Google Apps la Diputación y el Ayuntamiento de Burgos,
Universidad de Deusto, Universidad de Mondragón, Instituto de Investigación en Biomedicina de
Barcelona, entre otros.
15
Japón, Corea y China subscribieron un acuerdo de colaboración en el desarrollo y fomento del
software libre que ha permitido el desarrollo de una distribución de Linux estandarizada y
adecuada al mercado asiático. Los tres países presentan una barrera idiomática que dificulta
su colaboración y que reduce sensiblemente su visibilidad en la comunidad internacional. El
software libre contribuye especialmente a acercar la Sociedad de la Información y ponerla a
disposición de la población de habla no inglesa, especialmente de los países que no utilizan
caracteres latinos.
Sin embargo, el modelo de desarrollo en estos países es diferente. En China es una clara
apuesta del gobierno y es una actividad planificada por éste. Por ejemplo, la principal empresa
proveedora, Red Flag Linux, está participada por el Estado, y es la que el gobierno emplea
para sus implantaciones. En Japón el sector de la electrónica impulsa enérgicamente el
desarrollo del software libre. La mayoría de los productos de esta industria requieren la
inclusión de sistemas empotrados de software libre. Sin embargo, el avance de la adopción del
software libre por el sector empresarial parece estar frenado por la falta de empresas
proveedoras. Corea fue muy activa durante varios años en el fomento de software libre, y tras
unos años de inmovilidad, recientemente ha reiniciado sus actividades. Una de las últimas
iniciativas del gobierno ha sido la creación de un concurso a nivel internacional de
desarrolladores y en ella participa la empresa proveedora líder Haansoft (CENATIC, 2010c:
25).
En Latinoamérica, Brasil es el país que lidera el desarrollo del software libre y responde a un
paradigma formado por cuatro elementos en equilibrio: Gobierno, Sector Privado Empresarial,
Universidad y Comunidad de Desarrolladores. El gobierno impulsa su desarrollo y uso
trabajando en todas las áreas del ecosistema, a través de numerosas normativas, como es el
caso de la 4/2008 sobre el proceso de contratación de servicios de TI por la Administración, y
mediante grandes migraciones en el sector público coordinadas por Comités especializados y
recogidas en planes anuales (actualmente el Plan Estratégico del Comité de Software Libre del
39
Gobierno Federal, CISL 2009) .
40
Otra de las iniciativas brasileñas ha sido la creación de un Portal de Software Público para
generar colaboración entre las personas usuarias y desarrolladores y el Centro de Difusión de
la Tecnología y el conocimiento (CDTC) promovido por el Instituto Nacional de la Tecnología
de la Información (ITI). Este modelo de desarrollo colaborativo, en el que participan
organizaciones federales, municipios, empresas, universidades y escuelas, entre otros, ha
desarrollado más de 40 soluciones libres disponibles en el Portal anteriormente citado
(CENATIC, 2010c: 25-26). En 2009 se contabilizó un ahorro de 370 millones de dólares
durante 12 meses con la utilización de herramientas basadas en software libre (COSTA, 2009).
Finalmente, y como hito reciente destacado a nivel internacional, a finales de diciembre de
2010 el Gobierno ruso anunció su propósito de migrar a software libre todos sus sistemas
informáticos y sistemas operativos de todos los ordenadores del Kremlin a partir de 2015. De
llevarse a cabo este plan para utilizar programas de código abierto en la administración rusa,
sería la mayor migración a software libre realizada hasta el momento en una Administración
Pública (HILLENIUS, 2011).
39
40
http://www.softwarelivre.gov.br/planejamento-cisl-2009
http://www.softwarepublico.gov.br/
16
3. EVOLUCIÓN EN EL GRADO DE PENETRACIÓN
DEL FLOSS EN LA ADMINISTRACIÓN FORAL
Y LOCAL DE GIPUZKOA (2008 VS 2010)
17
3
3.1
EVOLUCIÓN EN EL GRADO DE PENETRACIÓN DEL FLOSS EN LA ADMINISTRACIÓN
FORAL Y LOCAL DE GIPUZKOA (2008 VS 2010)
METODOLOGÍA UTILIZADA PARA EL ESTUDIO
Para la recogida de información del uso del FLOSS en la Administración Foral y Local de
Gipuzkoa se han seguido los siguientes pasos:
1. Diseño de la encuesta (se adjunta como Anexo) siguiendo el esquema de la primera
edición del informe.
2. Colaboración con la Sociedad Foral de Servicios Informáticos – Informatikarako
Zerbitzuen Foru Elkartea (IZFE) para diseñar la captación de datos, y para la captación
inicial. IZFE suministra servicios informáticos a la práctica totalidad de la Administración
Foral y Local de Gipuzkoa, siendo por tanto la principal fuente de conocimiento y datos
en este campo en Gipuzkoa, y un pilar fundamental en la elaboración de este informe,
a través de los responsables de informática municipal y de informática para Juntas y
Diputación Foral.
3. Segmentación de la captación de información, creándose los siguientes segmentos:
•
Cuenta Informática de Juntas Generales de Gipuzkoa y Diputación Foral de
Gipuzkoa.
•
Municipios cuyo ayuntamiento no cuenta con técnico TIC propio, diferenciando dos
clusters en función de su grado de desarrollo en eAdministración.
•
Municipios que cuentan con sus propios técnicos TIC. De entre estos, se
seleccionó una muestra de ayuntamientos que contaban con técnicos TIC propios,
incluyendo a quienes actúan como coordinadores del interés TIC municipal.
•
Municipios que cuentan con sus propios técnicos TIC, y un Centro de proceso de
datos propio para todas o parte de sus necesidades.
4. Reuniones y uso de herramientas de encuestado on-line con los representantes
técnicos de los clusters identificados, para presentación de la encuesta y recogida de
datos.
5. Análisis y evaluación de los resultados. Para este paso final, y de cara a ponderar la
representatividad de cada uno de los encuestados, el criterio de ponderación utilizado
ha sido el de número de habitantes representados, manteniendo el esquema de la
anterior edición del informe (para Diputación y Juntas se ha estimado una ponderación
equivalente a la de la cuenta informática municipal de Donostia).
3.2
GRADO GENERAL DE CONOCIMIENTO Y USO
En los dos últimos años, desde el informe anterior, se ha producido una notable evolución en el
grado de conocimiento general de la terminología básica en torno al software libre y de código
abierto. Si bien en el 2008 el conocimiento no era demasiado alto, rondando el 50%, las
labores de difusión, divulgación y generalización de algunos conceptos o prácticas realizadas
en los últimos años han hecho que prácticamente en la totalidad de las Administraciones
Públicas guipuzcoanas encuestadas se conozcan y se distingan los términos “software libre” y
“software de código abierto”, así como las “licencias libres” y los “formatos abiertos de
documentación”.
18
Gráfico 3.1. Conocimiento de conceptos básicos del software libre
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
58%
Software libre
100%
Software de código
abierto
56%
100%
2008
2010
36%
Licencias libres
100%
Formatos abiertos de
documentación
57%
98%
Respecto a conceptos concretos en torno al software libre, se ha producido también una
notable evolución. El 94% de las personas entrevistadas en 2010 expresan tener un
conocimiento normal o alto sobre los productos de software libre disponibles de utilidad para
las Administraciones Públicas, frente al 57% en el estudio anterior. Crece también un 7% el
conocimiento de las experiencias de otras entidades realizadas con software libre (de un 21%
en 2008 a un 28% en 2010). Esta evolución favorable contrasta con el estancamiento en
ámbitos como el conocimiento sobre los condicionantes técnico-económicos de estas
soluciones (del 51% al 50% en 2010), así como el conocimiento sobre empresas
desarrolladoras de software libre (del 44% al 42%).
Gráfico 3.2. Grado de conocimiento de conceptos en torno al software libre
2008
2010
100%
90%
80%
70%
94%
60%
50%
40%
30%
57%
51%
50%
44%
42%
20%
28%
21%
10%
0%
Productos disponibles
Condicionantes
técnico-económicos
Empresas
desarrolladoras
Experiencias de otras
entidades
Respecto a la percepción de la utilidad del FLOSS, se ha producido también una evolución. El
87% de las personas entrevistadas manifiestan que utilizar sofware libre para los servidores y
los puestos de trabajo TIC es parcialmente o totalmente útil (frente a un 57% y un 58%
respectivamente en 2008). La utilidad se sigue relacionando principalmente con el ámbito
técnico y no tanto con los puestos de trabajo estándar, donde en el último estudio se percibe un
19
ligero incremento respecto a la utilidad de emplear aplicaciones libres en el puesto de trabajo
estándar, pasando de un 31% a un 40%.
Gráfico 3.3. Valoración de la utilidad del FLOSS
A la hora de valorar los criterios que motivan a la selección de soluciones FLOSS, en los casos
en los que en los dos últimos años se ha producido un cierto grado de implantación, los
criterios principales que motivan dicha decisión se mantienen respecto a la situación del 2008,
siendo más relevante la importancia de la calidad de las soluciones libre (93% en 2010 y 46%
en 2008 manifiestan que tiene algo u mucha influencia), la sencillez (91% manifiestan esta
opción en 2010 y 44% en 2008) y seguridad (considerada en el 53% de los casos frente al 44%
de 2008). En el extremo opuesto se encuentra el criterio de costes, que sólo es percibido como
algo o muy influyente en el 33% de los casos en 2010 y el 4% en 2008. Las personas
encuestadas consideran el software libre una opción más a tener en cuenta a la hora de
seleccionar las herramientas, siendo cada vez más sólida la oferta existente. Además ofrece a
las Administraciones Públicas una gran independencia de las empresas proveedoras así como
la posibilidad de permitir el desarrollo de empresas tecnológicas locales competitivas en el
entorno global.
20
Gráfico 3.4. Criterios que motivan el uso de soluciones libres
3.3
PRINCIPALES BARRERAS PARA LA IMPLANTACIÓN
En los dos últimos años se han producido variaciones en cuanto a las percepciones de las
personas entrevistadas respecto a las barreras más importantes para adoptar soluciones
FLOSS en las organizaciones. En el año 2010, como barreras más importantes destacan en un
100% de los casos el hecho de que no es rentable desplegar este tipo de tecnologías o que no
tiene la calidad suficiente ya que no se han encontrado alternativas libres para ciertas
necesidades muy importantes resueltas con software propietario (Microsoft Access, Microsoft
Excel, Autocad).
Le siguen con un 79% la falta de personal cualificado y el hecho de que el software libre no sea
aplicable en la organización. Seguidamente se considera la principal barrera que existía en el
2008 que tiene que ver con la resistencia al cambio, en la medida que se prefiere continuar con
el software actual (citada en el 77% de los casos en 2010 y el 69% en 2008) y la falta de
formación específica (56% en 2010 y 55% en 2008). Alcanzan también en 2010 similar
relevancia otras causas como que haya otras prioridades (56% en 2010 y 23% en 2008) o la
falta de empresas desarrolladoras (54% en 2010 y 21% en 2008). El desconocimiento en torno
al software libre es un aspecto que, si bien en el estudio del 2008 tenía cierta relevancia (30%),
dos años después, las labores de difusión y la extensión del uso del software libre hacen que
ninguna persona manifieste desconocimiento hacia estas tecnologías libres.
21
Gráfico 3.5. Barreras para la implantación del Software Libre
3.4
DETALLE DEL USO FLOSS EN APLICACIONES ESTÁNDAR
Al medir el detalle del uso de soluciones FLOSS dentro de la infraestructura TIC de la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa, se han tenido en cuenta dos dimensiones:
•
Ámbito de uso: Por un lado se han diferenciado tres tipos de puesto de trabajo: el
estándar (funciones sin perfil específico TIC), el de funciones con perfil técnico TIC y
los equipos servidores.
•
Categoría software: Por otro lado el análisis de las aplicaciones utilizadas se ha
realizado según la siguiente categorización: sistema operativo, aplicaciones
específicamente relacionadas con Internet y comunicaciones, ofimática, aplicaciones
dirigidas a aspectos de gestión y contabilidad, y por último aplicaciones comunes de
escritorio.
Partiendo de este esquema, las conclusiones principales son las siguientes:
El grado de adopción de sistemas operativos libres es muy relevante en los servidores, siendo
en 2010 muy utilizados en el 85% de los casos, duplicando en dos años su utilización (44% en
2008). Por el contrario, en los puestos de trabajo TIC, su presencia se ha reducido
drásticamente y en los puestos estándar sigue siendo mínima. Las distribuciones Linux más
comúnmente utilizadas son Red Hat, Debian y Ubuntu.
22
Gráfico 3.6. Grado de adopción de sistemas operativos libres
En el caso de aplicaciones relacionadas con Internet y comunicaciones, el 85% de los
servidores hace uso de aplicaciones libres, destacando los servidores web (Apache) y
servidores antispam (anti-correo basura) y antivirus en los que el núcleo del servicio se basa en
soluciones libres. En el puesto de trabajo TIC y estándar se ha producido un notable
incremento, hasta llegar al 87% el grado de utilización de software libre, principalmente debido
41
al incremento del uso del navegador Mozilla Firefox ).
Gráfico 3.7. Grado de uso de aplicaciones libres para Internet y comunicaciones
41
La cuota de mercado del navegador de Mozilla Firefox (38,11%) superó en Europa por primera vez en
diciembre de 2010 la cuota conjunta de todas las versiones de los navegadores de Microsoft (37,52%). La
cuota de Chrome, el navegador de Google, para diciembre de 2010 fue del 14,58%. En Norteamérica
Internet Explorer sigue dominando el mercado, con un 48,92% de cuota por un 26,7% de Firefox y un
12,82% de Chrome. (STATCOUNTER, 2011).
23
El uso de paquetes ofimáticos libres está presente en el 64% de los equipos servidores
(registrando así un incremento especialmente relevante), por un 55% en los puestos de trabajo
TIC y al 32% en los puestos estándar.
Gráfico 3.8. Grado de uso de aplicaciones libres para ofimática
En el ámbito de las soluciones para la gestión y contabilidad, se cuenta con aplicaciones a
42
medida desarrolladas en Java por parte de IZFE y a disposición de las Administraciones
Públicas que deseen reutilizarlas y adaptarlas a sus necesidades.
42
Java es un lenguaje de programación desarrollado por Sun Microsystems en los años 90, entre cuyas
principales características presenta la de ser multiplataforma. Su lema es: "Escríbalo una vez y ejecútelo
en cualquier parte". Entre diciembre de 2006 y mayo de 2007, Sun Microsystems liberó la mayor parte de
sus tecnologías Java bajo la licencia GNU GPL, de tal forma que prácticamente todo el Java de Sun es
ahora software libre. http://es.wikipedia.org/wiki/JAVA
24
Finalmente, los resultados para las aplicaciones comunes de escritorio se mantienen sin
apenas evolución. Solamente es destacable la presencia de soluciones libres en los puestos de
trabajo TIC, siendo menor la presencia de aplicaciones libres en los puestos de trabajo
estándar y apenas existente en los servidores.
Gráfico 3.9. Grado de uso de aplicaciones libres de escritorio
Como conclusión principal, la categoría en la que las soluciones libres destacan con una muy
notable presencia es la de Internet y comunicaciones, incrementándose también el uso general
de soluciones libres en servidores. En el resto de categorías los resultados se mantienen
estables respecto a 2008 o con incrementos más discretos.
3.5
DETALLE DEL USO FLOSS EN DESARROLLOS A MEDIDA
En cuanto a desarrollos a medida, se percibe una relativa relevancia del FLOSS como
aspecto a considerar en los desarrollos propios (o subcontratados a terceros) de soluciones a
medida. Destaca en el 90% de los casos la adaptación de aplicaciones libres ya disponibles
(51% en 2008). En un 83% se menciona la disponibilidad del código fuente en los desarrollos
que la Administración subcontrata a terceros junto con el uso de herramientas libres
(especialmente lenguajes de programación, compiladores y entornos de desarrollo)
(consideradas en un 57% y un 45% en el año 2008 respectivamente). Finalmente, se ha
producido una notable evolución en el uso de licencias libres para distribuir los desarrollos
pasando de ser un 2% en 2008 a un 42% en el año 2010.
25
Gráfico 3.10. Relevancia del FLOSS en los desarrollos a medida
Al analizar el uso de estándares y formatos abiertos en la documentación utilizada por la
Administración, el principal uso se encuentra en la publicación de documentos vía web, con un
especial cuidado por el cumplimiento de las normas de accesibilidad en la web prácticamente
en la totalidad de los casos tanto en 2008 como en 2010. Es también notable la utilización de
formatos abiertos al generar documentación para el exterior (alcanzando a 83% en 2010 por el
27% en 2008), así como al solicitar documentación del exterior (62% en 2010 y 46% en 2008).
El uso de formatos abiertos en la documentación compartida internamente es menor (42% en
2010 y 27% en 2008).
Desde la Sociedad Foral Informática IZFE se ha promovido la utilización de estándares y
43
formatos abiertos en ofimática y navegadores de Internet para que, por ejemplo, en el ámbito
municipal, los ayuntamientos tengan el soporte técnico necesario para ofrecer a través de sus
páginas web servicios que la ciudadanía pueda consultar independientemente del navegador
que utilice o el paquete ofimático que tenga instalado en su ordenador.
Como hito destacado del avance producido en este ámbito, la sede electrónica de la
44
Diputación (lanzada en octubre de 2010) garantiza su compatibilidad tanto con Microsoft
Internet Explorer como con Mozilla Firefox, además de otros navegadores como Safari o
45
Google Chrome que hacen accesible la sede electrónica a una mayor cantidad de
dispositivos.
43
Ha sido importante la labor de interiorización de estándares de documentación. Por ejemplo
extendiendo el uso del formato xml que permita leer un fichero con distintas herramientas
44
https://www.gfaegoitza.net
45
https://www.gfaegoitza.net/es/html/-1/81.shtml
26
Gráfico 3.11. Uso de estándares y formatos abiertos en la documentación
La vinculación de la Administración con los diferentes aspectos de la comunidad de software
libre (presencia en eventos, participación en proyectos, colaboración con otras entidades) es
ciertamente reducida, destacando un cierto conocimiento de las iniciativas llevadas a cabo por
otras instituciones (23% en 2010 y 21% en 2008), aunque no es habitual salir del entorno de
trabajo habitual para conocer buenas prácticas que se estén realizando en otros lugares.
Gráfico 3.12. Vinculación con la comunidad de software libre
27
Por último, merecen reseña aparte tres acciones destacadas por su relación con el FLOSS:
•
La compartición del código fuente de ciertas aplicaciones que han realizado algunos
ayuntamientos, como en el caso de la gestión de multas y el sorteo de mesas
electorales.
•
La participación de los ayuntamientos de Irun y Donostia en el proyecto eKirol,
consistente en el desarrollo de una plataforma de servicios digitales a la ciudadanía en
el ámbito deportivo local (e-kirol). Dicho proyecto tiene como uno de sus objetivos la
publicación del código fuente de la aplicación a desarrollar.
•
La cesión de la toponimia geolocalizada de Gipuzkoa a Geonames (proyecto libre y
colaborativo para la creación de un nomenclator internacional) bajo una licencia
Creative Commons (CC-by).
3.6
CASOS CONCRETOS A DESTACAR
Pasaia
El ayuntamiento de Pasaia tomó hace tiempo la decisión de estandarizar su sistema
informático usando Software Libre siempre que fuera posible. A partir de esa decisión, de los 8
servidores principales con los que cuenta dicho Ayuntamiento, 6 son servidores Linux y 2
Windows. Además, cuenta con bastantes aplicaciones de software libre implantadas tanto en
puestos estándar como en puestos TIC (Thunderbird - correo electrónico- , Mozilla - navegador
web-, Openoffice.org - suite ofimática-, VNC -control remoto-, PDF Creator -creación de PDFs-.
Todo ello hace que en muchas mediciones de la encuesta Pasaia sea líder destacado.
Tolosa
Además de las iniciativas que se están llevando a cabo en el entorno administrativo, cabe
destacar la valoración de la utilización de software libre en la concesión de ayudas para
favorecer la creación de contenidos en euskera en Internet en el ámbito cultural, deportivo,
46
empresarial, comercial, etc en euskera
Hernani
Últimamente muy activos en la extensión del uso del software libre. En la medida de lo posible
están trabajando con OpenOffice también en los puestos de trabajo estándar.
Donostia
En el año 2010 se aprobó el Plan Estratégico del CIM en el que se da prioridad al uso de
herramientas y productos de software libre en el desarrollo/contratación de aplicaciones de
software libre.
IZFE
En IZFE destacan los siguientes apartados:
46
•
Por decisión de empresa, como ya se mencionaba en el informe de 2008 (DFG, 2008:
27) todos los nuevos desarrollos oficiales que se desarrollan a medida o se
subcontratan están basados en Java (lenguaje libre de programación)
•
Las aplicaciones y software desarrollado por IZFE están a disposición de las
Administraciones Públicas que quieran probarlas.
•
Se están homologando empresas proveedoras en el entorno de desarrollo Java
(lenguaje de programación abierto).
•
IZFE posee las fuentes del software que se desarrolla o le desarrollan terceros,
permitiendo más independencia de las empresas proveedoras y reutilizar, modificar o
mejorar el software previamente desarrollado.
http://www.tolosakoudala.net/eu/html/4/1795.shtml
28
•
Las aplicaciones que IZFE desarrolla para los ayuntamientos son todas basadas en
Java desde hace unos años.
•
El sistema de Gestor de Contenidos, usado por más de 40 ayuntamientos de Gipuzkoa
para publicar su sitio web oficial, está desarrollado sobre software libre (Red Hat Linux,
Apache y tecnología J2EE)
•
De los servidores virtualizados analizados en dependencias de IZFE, que dan soporte
e infraestructura informática y de comunicaciones a 86 municipios (Donostia e Irun
tienen mayor autonomía), el 40% de los mismos son servidores Linux. Hay muchos
servidores para una función o aplicación Windows (servidores web, de aplicaciones,
gestor de bases de datos SQL, correo, etc.), pero los servicios fundamentales (más
que el número de servidores) son Linux (servidores web, servidores de acceso a
internet o proxy, webhosting, gestores de contenido, gestores de bases de datos:
Oracle, UDB/DB2, MySQL, servidores de aplicaciones, portal de hacienda, gestión de
proyectos, etc).
•
En 2 años el porcentaje de servidores Linux se ha doblado pasando del 21,5% en el
año 2008 (41 de 191) al 40% en 2010 (52 de 131). Como se recogía en las
valoraciones de las personas encuestadas, la elección de servidores que funcionan con
software libre se percibe como una buena solución, mientras que el uso de FLOSS a
nivel de puesto de trabajo estándar, sigue siendo una tarea pendiente.
•
El software de fuentes abiertas puede convertirse en un modelo de colaboración entre
Administraciones Públicas a cualquier escala (local, autonómica, nacional o
internacional). El modelo de software de fuentes abiertas permite formas de
colaboración nuevas, por ejemplo coordinando recursos para mejorar un producto libre
que varias Administraciones Públicas puedan necesitar, o adaptando conjuntamente un
producto a las necesidades específicas de un amplio número de Administraciones, algo
especialmente interesante a nivel municipal. Este enfoque ya está siendo puesto en
práctica por IZFE.
Diputación Foral de Gipuzkoa
47
•
GureGipuzkoa es un sitio web de uso gratuito para la compartición de imágenes
creado en mayo de 2009 por el Departamento de Cultura y Euskera de la Diputación
Foral para acceder a los contenidos fotográficos que durante años ha digitalizado y
catalogado la entidad foral. Al mismo tiempo, cualquier persona puede utilizar
GureGipuzkoa para mostrar sus propios contenidos fotográficos relacionados con la
provincia. El código desarrollado en todas éstas aplicaciones ha sido creado con el
objetivo de ponerlo a disposición de la comunidad y que pueda ser ampliado y
mejorado. Para ello se ha apostado por un licenciamiento dual EUPL y New BSD.
•
Ef4ktur es una aplicación de software libre con Licencia Pública de la Unión Europea
V.1.1 (EUPL), presentada el 2009 por Izenpe en las jornadas Ziur. Ef4ktur es una
iniciativa de las Diputaciones Forales Vascas para dotar gratuitamente a sus emisores
de facturas de una solución de factura electrónica que de forma sencilla y práctica
permite a las empresas trabajar entre sí y con las administraciones vascas. El
aplicativo ef4ktur es compatible con sistemas Windows, Linux, y Mac, para que el
mayor número de usuarios pueda beneficiarse de esta iniciativa. Desde la página web
www.ef4ktur.com, se puede descargar el software de forma totalmente gratuita, obtener
soporte para su correcta utilización y los manuales de apoyo a su instalación y uso.
Además, se imparten talleres de formación para facilitar a las empresas la adopción del
sistema y está habilitado un teléfono de atención a usuarios.
47
http://www.guregipuzkoa.net/
29
3.7
REFLEXIONES FINALES
En el entorno de las administraciones guipuzcoanas, el motivo para no desplegar más
herramientas de software libre no es tanto económico sino técnico: no se han encontrado
alternativas libres que resuelvan ciertas necesidades muy importantes (por ejemplo, algunas
relacionadas con Microsoft Access, las tablas dinámicas de Microsoft Excel, reemplazos para
Autocad, etc.).
El conocimiento de las personas trabajadoras sobre las aplicaciones informáticas relacionadas
con su puesto de trabajo es muy alto. Cuando existe formación y apoyo en nuevas
herramientas libres que les permiten realizar igual o mejor su trabajo (como se viene haciendo
con OpenOffice o Mozilla Firefox), la interiorización no supone un problema. El principal escollo
que se percibe para extender soluciones libres, tal y como se ha mencionado, no son tanto las
personas usuarias finales, sino problemas técnicos para resolver una serie de utilidades que
las herramientas propietarias permiten, y que no se han encontrado en aplicaciones libres.
La estrategia está siendo en estos últimos años ir progresivamente utilizando, fomentando y
familiarizando a la gente en el uso de herramientas libres (OpenOffice, Firefox, etc.) en tantos
ámbitos como sea posible, sin migrar el sistema operativo en su conjunto. Donde no se haya
encontrado alternativa, se plantea seguir con atención la evolución de los desarrollos para
poder analizar las necesidades de la organización y la viabilidad y oportunidad de incorporar
soluciones libres e incluso realizar la migración a sistemas operativos libres en los próximos
años en los puestos de trabajo (estándar y técnicos).
En los últimos años se está produciendo una evolución en el paradigma tecnológico ya que, al
margen de la dicotomía “propietario VS libre”, ha surgido una nueva aproximación relacionada
con el software como servicios en “la nube”. La Administración Pública puede orientarse hacia
los modelos denominados Community cloud, donde varias organizaciones con requisitos de
gestión, seguridad y privacidad similares comparten infraestructuras para lograr algunos de los
beneficios del concepto de cloud computing. Esta filosofía ya es utilizada por parte de IZFE,
quien desde mediados de los años ochenta desarrolla y comparte aplicaciones y servicios en
plataformas comunes para el conjunto de las áreas de gestión de Diputación y Juntas
Generales y para los municipios guipuzcoanos.
La aparición de estos servicios en la nube fáciles de utilizar y acceder, que reducen los costes
de gestión y mantenimiento, frente al desarrollo de software complejo de instalar, actualizar,
mantener, etc., puede ser una de las razones que justifique que la utilización de FLOSS en la
Administración guipuzcoana no haya tenido una evolución reseñable.
Incluso en Administraciones en las que la apuesta por el Software Libre era una prioridad
notoria, se está optando por explorar estas vías alternativas. Tal puede ser el caso del servicio
de Empleo de la Junta de Extremadura que ha desarrollado su plataforma
extremaduratrabaja.es con Google y ofrece una cuenta Google a las personas técnicas que se
48
dedican a la orientación laboral y a las personas usuarias en general que buscan empleo .
48
http://www.extremaduraaldia.com/extremadura/extremadura-quiere-trabajar/98801.html
30
4. DATOS CUANTITATIVOS
COMPLETOS DE LA ENCUESTA
31
4
4.1
DATOS CUANTITATIVOS COMPLETOS DE LA ENCUESTA
CONOCIMIENTO BÁSICO DE CONCEPTOS RELACIONADOS CON EL SOFTWARE LIBRE
Gráfico 4.1. Conocimiento sobre productos de Software Libre disponibles
Gráfico 4.2. Conocimiento sobre empresas que desarrollan productos de Software Libre
32
Gráfico 4.3. Conocimiento sobre condicionantes técnicos y económicos relacionados con la
incorporación de Software Libre
Gráfico 4.4. Conocimiento sobre experiencias de otras entidades con Software Libre
33
4.2
VALORACIÓN DEL USO DE FLOSS EN DIFERENTES ÁMBITOS
Gráfico 4.5. Valoración del uso del software libre y de código abierto en el puesto de trabajo
estándar
Gráfico 4.6. Valoración del uso del software libre y de código abierto en el puesto de trabajo de
técnico TIC
34
Gráfico 4.7. Valoración del uso del software libre y de código abierto en puestos servidores
4.3
CRITERIOS QUE HAN INFLUIDO A LA HORA DE ADOPTAR SOLUCIONES FLOSS
Gráfico 4.8. Influencia del criterio de costes a la hora de adoptar Software Libre
35
Gráfico 4.9. Influencia del criterio de calidad a la hora de adoptar Software Libre
Gráfico 4.10. Influencia del criterio de sencillez a la hora de adoptar Software Libre
36
Gráfico 4.11. Influencia del criterio de seguridad a la hora de adoptar Software Libre
4.4
BARRERAS PARA LA IMPLANTACIÓN DEL FLOSS
Gráfico 4.12. Barreras para la implantación del Software Libre
37
4.5
DETALLE DE UTILIZACIÓN DE FLOSS POR CATEGORÍA DE SOFTWARE Y ÁMBITO DE USO
Gráfico 4.13. Uso de software libre como Sistema Operativo del puesto de trabajo estándar
Gráfico 4.14. Uso de software libre como Sistema Operativo del puesto de trabajo de técnico
TIC
38
Gráfico 4.15. Uso de software libre como Sistema Operativo de puestos servidores
Gráfico 4.16. Uso de software libre en las aplicaciones relacionadas con Internet y
comunicaciones del puesto de trabajo estándar
39
comunicaciones del puesto de trabajo de técnico TIC
comunicaciones de puestos servidores
40
Gráfico 4.19. Uso de software libre en la ofimática del puesto de trabajo estándar
Gráfico 4.20. Uso de software libre en la ofimática del puesto de trabajo de técnico TIC
41
Gráfico 4.21. Uso de software libre en la ofimática de puestos servidores
Gráfico 4.22. Uso de software libre en aplicaciones de contabilidad y gestión en el puesto de
trabajo estándar
42
trabajo de técnico TIC
Gráfico 4.24. Uso de software libre en aplicaciones de contabilidad y gestión en puestos
servidores
43
Gráfico 4.25. Uso de software libre en aplicaciones de escritorio en el puesto de trabajo
estándar
Gráfico 4.26. Uso de software libre en aplicaciones de escritorio en el puesto de trabajo de
técnico TIC
44
Gráfico 4.27. Uso de software libre en aplicaciones de escritorio en puestos servidores
4.6
USO DE FLOSS EN DESARROLLOS A MEDIDA
Gráfico 4.28. Desarrollo de software a medida. Uso de herramientas libres: lenguajes,
compiladores, entornos de desarrollo
45
Gráfico 4.29. Desarrollo de software a medida. Adaptación de herramientas libres ya
disponibles
Gráfico 4.30. Desarrollo de software a medida. Uso de licencias libres para distribuir el
software desarrollado
46
Gráfico 4.31. Desarrollo de software a medida. Disponibilidad del código fuente en el caso de
subcontratación a terceros
4.7
USO DE ESTÁNDARES Y FORMATOS ABIERTOS EN LA DOCUMENTACIÓN
Gráfico 4.32. Formatos de documentación. Solicitud de formatos abiertos al solicitar
documentación del exterior
47
Gráfico 4.33. Formatos de documentación. Uso de formatos abiertos en la documentación
compartida internamente
Gráfico 4.34. Formatos de documentación. Uso de formatos abiertos al generar
documentación para el exterior
48
Gráfico 4.35. Formatos de documentación. Cumplimiento de normas de accesibilidad al
generar contenidos en la web
4.8
PARTICIPACIÓN EN LA COMUNIDAD FLOSS
Gráfico 4.36. Comunidad: Participación del personal técnico en encuentros o jornadas
relacionadas con el Software Libre
49
Gráfico 4.37. Comunidad: Participación del personal técnico en el desarrollo de proyectos de
Software Libre
Gráfico 4.38. Comunidad: Colaboración con otras universidades, centros tecnológicos y otras
Administraciones Públicas (a nivel local, estatal o europeo) en proyectos de Software Libre
50
Gráfico 4.39. Comunidad: Conocimiento y divulgación de las iniciativas que otras
Administraciones Públicas (a nivel local, estatal o europeo) emprenden en torno al Software
Libre
51
5. REFERENCIAS
52
5
REFERENCIAS
ABELLA, A.; SÁNCHEZ, J.; SANTOS, R.; SEGOVIA, M.A. (2003): Libro Blanco del Software
Libre
en
España
2003,
Badajoz:
Junta
de
Extremadura.
http://www.libroblanco.com/document/1000-2003.pdf
ABELLA, A y SEGOVIA, M.A. (2004) Libro Blanco del Software Libre en España (II)
http://www.libroblanco.com/document/II_libroblanco_del_software_libre.pdf
ABELLA, A y SEGOVIA, M.A. (2007) Libro Blanco del Software Libre en España (III)
http://libroblanco.com/document/III_libro_blanco_del_software_libre.pdf
AIYER, Rishab (2006): Impacto económico del software libre en la innovación y competitividad
del sector de la Informática y Telecomunicaciones (TIC) en la Unión Europea
http://www.localret.cat/jornades-i-actes/materials/jornades2008/mon-local-i-pl/pl_ue
AIYER, Rishab; GLOTT, Ruediger; ROBLES, Gregorio, SCHMITZ, Patrice-Emmanuel (2004):
Encouraging Good Practice in the use of Open Source Software in Public Administration,
Enterprise Directorate General, IDA/GPOS http://www.osor.eu/idabc-studies/expertdocs/encouraging-good-practice
BARREÑA MOLINA, David; BALLESTEROS PLAZA, Javier; CUESTA ARNALDO, Rubén (et
alia), 2002: Proyecto RHODAS. Migración a estaciones de trabajo Linux para usuario
final en el MAP, Ministerio de Administraciones Públicas. Disponible en
http://es.tldp.org/Articulos/0000otras/doc-proyecto-rhodas/doc-proyecto-rhodas/
BOLETÍN OFICIAL DE GIPUZKOA (BOG) (2004): “Concurso suministro del CD matriz del
proyecto
Ginux”,
Boletín
Oficial
de
Gipuzkoa,
29-11-2004
https://ssl4.gipuzkoa.net/castell/bog/2004/11/29/c0410851.htm
CAMPANILLAS, Jorge (2008): “Algunos comentarios sobre el estudio realizado para el uso del
Software libre en la Administración Foral y local de Gipuzkoa” en el Blog Iurismática
http://www.iurismatica.com/blog/algunos-comentarios-sobre-el-estudio-realizado-para-eluso-del-software-libre-en-la-administracion-foral-y-local-de-gipuzkoa/
CASTELLS, Manuel; CERF, Vinton; D'ELIA BRANCO, Marcelo; GARCÍA, Juantomás,
GONZÁLEZ BARAHONA, Jesús M.; HIMANEN, Pekka; DE ICAZA, Miguel; MACAU,
Rafael; MAS, Jordi; MEGÍAS, David; DEL POZO, Òscar; SAMUELSON, Pam (2004):
Declaración
de
Barcelona
para
el
avance
del
software
libre,
http://www.uoc.edu/activitats/docbcn/esp/docbcn.html
CENATIC (2008): Software de Fuentes Abiertas para el Desarrollo de la Administración Pública
Española. Una visión global. 2008
http://www.cenatic.es/observatorio/images/stories/temporal/estudios_e_informes/InfCEN
ATIC011.pdf
CENATIC (2009): Software de fuentes abiertas en la Administración electrónica. Resumen
ejecutivo http://www.cenatic.es/laecsp/page37/files/LAECSP_ResumenEjecutivo.pdf
CENATIC (2009): Software de fuentes abiertas en la Administración electrónica. Análisis del
impacto
de
la
LAESCP
en
la
Administración
Pública
http://www.cenatic.es/laecsp/page37/files/LAECSP_analisis.pdf
CENATIC (2009): Software de fuentes abiertas en la Administración electrónica Mapa de
procesos
y
arquitectura
de
componentes
http://www.cenatic.es/laecsp/page37/files/LAECSP_arquitectura_y_procesos.pdf
CENATIC (2010a): 10 razones para que la Administración libere software
http://www.cenatic.es/url/decalogo_aapp-liberacion
CENATIC (2010b): Guía de Buenas Prácticas para la Licitación de Desarrollos Libres por parte
de las Administraciones Locales http://www.cenatic.es/url/guia_alial
CENATIC (2010c): Informe sobre el panorama internacional del Software de Fuentes Abiertas
http://www.cenatic.es/index.php?option=com_phocadownload&view=category&id=1:&do
wnload=33:&Itemid=20%E2%8C%A9=es
COMISIÓN EUROPEA (COM) (1999): e-Europe: Una sociedad de la Información para todos,
http://europa.eu/legislation_summaries/information_society/l24221_es.htm
COMISIÓN EUROPEA (COM) (2003): Directrices IDA de migración a software de fuentes
abiertas, http://administracionelectronica.gob.es/archivos/pae_000001322.pdf
53
COMISIÓN EUROPEA (COM) (2010): The European eGovernment Action Plan 2011-2015,
COM(2010):
743
http://ec.europa.eu/information_society/activities/egovernment/action_plan_2011_2015/d
ocs/action_plan_en_act_part1_v2.pdf
CONSEJO SUPERIOR DE INFORMÁTICA (2003): Recomendación del CSI del uso de
estándares libres. Disponible en: http://www.csi.map.es/csi/pdf/criterios/normas.pdf
COSTA, Gilberto (2009): Governo economiza R$ 370 milhões com sistemas operacionais de
computador http://www.oei.es/cienciayuniversidad/spip.php?article208
DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA (DFG) (2009): Estudio sobre el estilo de vida digital en
Gipuzkoa: Tablas de Resultados, Dpto para la Innovación y la Sociedad del
Conocimiento. Diputación Foral de Gipuzkoa.
DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA (DFG) (2008): Uso de software libre y de código abierto
en la administración Foral y Local de Gipuzkoa / Software librearen eta kode irekiko
softwarearen erabilpena gipuzkoako Toki eta Foru administrazioan, (cast) http://www.igipuzkoa.net/upload/documentos/descargas/es/Swlibre_en_la_Admon_Gipuzkoa-es.pdf /
(eusk) http://www.gipuzkoa.net/noticias/archivos/swlibre-eu.pdf
EL MUNDO (2010): “El gobierno de Estados Unidos se pasa a Google Apps”, El Mundo, 2 de
diciembre http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/02/navegante/1291291016.html
ETXEBARRI, Carlos (2010): "El dinero que se gasta en software libre se queda aquí y encima
se destina a desarrollar tecnología de alto nivel" entrevista a Karsten Gerloff, Presidente
de la Free Software Foundation Europe en Noticiasdegipuzkoa.com, 23 de agosto
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/08/23/economia/el-dinero-que-se-gasta-ensoftware-libre-se-queda-aqui-y-encima-se-destina-a-desarrollar-tecnologia-de-alto-nivel
FORGE, Simon (2006): “The rain forest and the rock garden: The Economic Impacts of Open
Source”, en The Journal of Policy, Regulation and Strategy for Telecommunications,
Information, and Media 8, no. 3. (pp.12-31)
FORRESTER (2010): Measuring The Total Economic Impact Of Google Apps,
http://www.forrester.com/consulting
GARTNER
(2008):
Open-Source
Software,
Worldwide,
http://www.gartner.com/DisplayDocument?id=757916
GSA (2010): GSA Becomes First Federal Agency to Move Email to the Cloud Agencywide
http://www.gsa.gov/portal/content/208417
HILLENIUS, Gijs (2011): “Federal administrations in Russia told to move to open source” en
Noticias OSOR http://www.osor.eu/news/federal-administrations-in-russia-told-to-moveto-open-source
IDABC-OSOR (2010): Guideline on Public procurement of Open Source Software
http://www.osor.eu/idabc-studies/OSS-procurement-guideline%20-final.pdf
INE (2007): “Uso de ordenador por Comunidades Autónomas y uso o conocimiento del sistema
operativo LINUX” en Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de la
Información y Comunicación en los hogares
http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t25/p450/a2007&file=pcaxis
IREKIA (2011): Idoia Mendia presenta la "agenda de liberaciones" que marcará la "hoja de ruta"
del
Gobierno
Vasco
en
materia
de
software
libre
http://www.irekia.euskadi.net/es/news/4292-idoia-mendia-presenta-agenda-liberacionesque-marcara-hoja-ruta-del-gobierno-vasco-materia-software-libre
LIZARRAGA, Jesús (2010a): "Herramientas de trabajo colaborativo en la nube: Google Apps”,
Jornada "Soluciones para trabajar Colaborativamente” celebrada el 23 de noviembre en
el Parque Tecnológico de Miramón. http://www.gipuzkoa.tv/play.php?vid=2109
LIZARRAGA, Jesús (2010b): Migración de Microsoft Exchange a Google Apps
http://www.uponthecloud.net/2010/10/migracion-de-microsoft-exchange-google.html
LÓPEZ, Sergio (2009): “Euskadi da los primeros pasos para implantar el 'software' libre” en El
País,
26
de
noviembre,
http://www.elpais.com/articulo/portada/Euskadi/da/primeros/pasos/implantar/software/libr
e/elpepisupcib/20091126elpcibpor_7/Tes
MINISTERIO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (MAP) (2005): Propuesta de
recomendaciones a la Administración General del Estado sobre utilización del software
libre
y
de
fuentes
abiertas
http://administracionelectronica.gob.es/archivos/pae_000001325.pdf
54
MINISTERIO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (MAP) (2008): Las Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones en las Administraciones Públicas: Informe Iria 2008
http://administracionelectronica.gob.es/archivos/pae_000001242.pdf
MINISTERIO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (MAP) (2009): Proyecto de Real Decreto
por
el
que
se
regula
el
Esquema
Nacional
de
Interoperabilidad.
http://www.csae.map.es/csi/pdf/20090715_proyecto_RD_ENI_cn.pdf
MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA (2009): Declaración Ministerial sobre la administración
electrónica. Adoptada de forma unánime en Malmö, Suecia, el 18 de noviembre
http://www.csi.map.es/csi/pdf/2009%20Malm%C3%B6%20Version%20Final%20%20Ministerial%20Declaration%20Final%20version_ES_version%20final.pdf
MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA (2010): “Real Decreto 4/2010, de 8 de enero, por el que se
regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el ámbito de la Administración
Electrónica”, en BOE, 29 de enero http://www.boe.es/boe/dias/2010/01/29/pdfs/BOE-A2010-1331.pdf
PARLAMENTO VASCO (2003): “Proposición no de Ley relativa a la implementación del
“software” libre en la Administración Pública vasca (Acuerdo del Pleno)” en Boletín Oficial
del Parlamento Vasco nº 84, de 28 de febrero (p. 8097).
PARLAMENTO VASCO (2008): Contestación a pregunta en Parlamento Vasco sobre Software
libre, 4 de Marzo de 2008 http://parlamento.euskadi.net/irud/08/00/011472.pdf
PARLAMENTO VASCO (2009): Proposición no de Ley 54/2009, relativa al uso de software
libre en las instituciones (Acuerdo de la comisión)
http://www.parlamento.euskadi.net/pdfs_publi/1/09/000037.pdf
RODRIGUEZ, Roberto (2007): Penetración del software libe en la Administración Pública
extremeña editado por la Cátedra Telefónica de la Universidad de Extremadura
http://www.cenatic.es/observatorio/images/stories/documentos_externos/administracione
s_publicas/12_Penetracion_FLOSS_AAPP_Extremadura.pdf
SÁNCHEZ, J. CLARK, L. y MONTALBÁN, A. (2008): “Editor espacial basado en uDig. El caso
de la Infraestructura de Datos Espaciales de Diputación Foral de Gipuzkoa” en II
Jornadas de SIG Libre, Girona 3-5 de marzo.
http://www.sigte.udg.edu/jornadassiglibre2008/uploads/file/Comunicaciones/8.pdf
SCHMITZ, Patrice-Emmanuel (2001): Study into the use of Open Source Software in the Public
Sector. Use of Open Source in Europe (2001 Unisys Belgium. IDA Study Interchange of
Data
between
Administrations
European
Commission,
DG
Enterprise.
http://osor.eu/expert-studies/expert-docs/the-open-source-market-structure
SCHMITZ, Patrice-Emmanuel y CASTIAUX, Sébastien (2002): Compartir software de código
Abierto. Estudio de viabilidad IDA Intercambio de Datos entre Administraciones,
Comisión Europea, DG Empresa http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Doc1d95.pdf?id=2007
SEAP (2003): Resolución de 26 de mayo de 2003, de la Secretaría de Estado para la
Administración Pública (SEAP) por la que se dispone la publicación del Acuerdo del
Pleno de la Comisión Interministerial de Adquisición de Bienes y Servicios Informáticos
(CIABSI) de 18 de diciembre de 2002 por el que se aprueban los Criterios de seguridad,
normalización y conservación de las aplicaciones utilizadas por la Administración
General del Estado en el ejercicio de sus potestades. Disponible en:
http://www.csi.map.es/csi/pg2025.htm
SILICONNEWS (2009): “El software libre a estas alturas es parte de la solución” entrevista al
presidente
de
Hispalinux,
José
María
Lancho.
http://www.siliconnews.es/2009/05/18/_el_software_libre_a_estas_alturas_es_parte_de_l
a_solucion_/
STATCOUNTER (2011): “Firefox overtakes Internet Explorer in Europe in browser wars” en
StatCounter-Global Stats 4 de enero. http://gs.statcounter.com/press/firefox-overtakesinternet-explorer-in-europe-in-browser-wars
tOSSad (2007): A Guideline for F/OSS Adoption in Public Sector with special focus on target
countries http://www.tossad.org/content/download/1392/6920/file/tOSSad_D23_V1.0.pdf
UNU-MERIT (2007): Open Source key for ICT Competitiveness: European Commission,
http://www.merit.unu.edu/archive/docs/hl/200701_200701_flossimpact.pdf
WHEELER, David (2007): Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS, FLOSS, or
FOSS)? Look at the Numbers!, artículo revisado
55
http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html (traducción al español de la versión previa de
2001 en: http://www.hispalinux.es/informes/wheeler/index.html).
Vídeos de Gipuzkoa.tv
(Duración media: 4 o 5 minutos)
Software Libre
(cast) http://gipuzkoatv.gipuzkoa.net/play.php?vid=1101
(eusk) http://gipuzkoatv.gipuzkoa.net/play.php?vid=1098
Software Libre, freeware, shareware
GNU/Linux
Ubuntu, Linux usable para cualquiera
Firefox
Open Office
Software Libre en la educación
Trabajo colaborativo con Software Libre (Zimbra)
SL en las empresas
SL en organizaciones sociales
SL y euskera
Creative Commons y contenidos libre
56
ANEXO A: ENCUESTA
57
6
ANEXO A: ENCUESTA
DATOS DE CONTACTO DEL ENTREVISTADO / INKESTATUAREN DATU
PERTSONALAK
•
•
•
•
•
Entidad / Erakundea
Nombre / Izena:
Cargo / Kargua:
Teléfono / Telefonoa:
E-mail:
INFRAESTRUCTURA Y CAPACITACIÓN TIC / AZPIEGITURA ETA IKT
PRESTAKUNTZA
EQUIPAMIENTO (HARDWARE) / HORNIKUNTZA (HARDWAREA)
•
•
•
•
•
Número de sedes equipadas / Hornitutako egoitza kopurua:
Puestos de trabajo / Lanpostu kopurua:
Servidores / Zerbitzariak:
Tipo de conectividad a Internet / Interneterako konexio mota:
Otros / Bestelakoak :
SOPORTE TÉCNICO / LAGUNTZA TEKNIKOA
•
•
¿Poseen personal dedicado en exclusiva? / IKT laguntza zerbitzurako arduraldi
esklusiboa duen pertsonala ba al duzue?
¿Usan Personal externo (consultorías, empresas de soporte...)? / IKT laguntza
zerbitzurako kanpoko pertsonala erabiltzen duzue? (kontsultoretza, laguntza
teknikorako enpresak...)
FORMACIÓN / PRESTAKUNTZA
CONOCIMIENTOS / JAKITE-MAILA
Valorar los conocimientos informáticos del personal adjudicando 1, 2, 3 ó 4 a las siguientes
categorías, siendo 1 la valoración más baja y 4 la más alta. / Balioetsi ezazu pertsonalaren
informatikako ezaguerak: (1-Ezer ere ez; 4-Asko)
DEMANDA / PRESTAKUNTZA ESKAERAK
Valorar la demanda de formación del personal adjudicando 1, 2, 3 ó 4 a las siguientes
categorías, siendo 1 la valoración más baja y 4 la más alta. / Balioetsi zure erakundeko
pertsonalak IKT prestakuntzan daukan interesa (1-Oso gutxi; 4-Asko)
VALORACIÓN ABIERTA / IRITZI IREKIA
Principales barreras de capacitación/formación identificadas en torno al uso de TICs. ¿Se han
identificado determinados "puntos débiles" a la hora de afrontar la capacitación del personal?
¿Existe mucha heterogeneidad en cuanto al nivel de capacitación? / IKT prestakuntzaren
inguruan aurkitutako ostoporik handienak. Ba al dago zerbait (arazoren bat) pertsonalaren
prestakuntza bereziki zaila egiten duena? IKT gaitasunari dagokionez, oso maila ezberdinak
daude?
58
UTILIZACIÓN DE SOFTWARE LIBRE Y/O DE CÓDIGO ABIERTO
(KODE IREKIKO ETA SOFTWARE LIBREAREN ERABILPENA49)
PRIMERA APROXIMACIÓN / LEHENENGO HURBILKETA
TERMINOLOGÍA BÁSICA / OINARRIZKO TERMINOLOGIA
¿Conoce el significado de estos términos? / Hurrengo terminoen esanahia ezagutzen al
duzu?
• Software libre / Software Librea
• Software de código abierto (y la diferencia con el anterior) / Kode irekiko softwarea (eta
aurrekoarekiko ezberdintasunak)
• Licencias libres (y sus tipos) / Lizentzia irekiak (edo libreak) eta lizentzia horien arteko
mota ezberdinak
• Formatos abiertos / Formatu irekiak
GRADO DE CONOCIMIENTO / JAKITE-MAILA
¿Cómo valora su conocimiento entre 1(nada) y 4 (mucho) sobre estos aspectos?
/ Aipa ezazu zein den zure jakite-maila hurrengo gaiei buruz (1-ez dut ezagutzen / 4- oso ondo
ezagutzen dut):
• Productos de Software Libre disponibles / Software Libre lizentziapean eskura
daitezkeen produktuak
• Empresas que desarrollan productos de Software Libre / Software Librea garatzen
duten enpresak
• Condicionantes técnicos (seguridad, interoperabilidad, etc.) y económicos (costes)
relacionados con la incorporación de Software Libre / Software Librearen ezarpenak
dakartzan baldintza teknikoak (segurtasuna, elkarreragingarritasuna, etab.) eta
ekonomikoak
• Experiencias de otras entidades con Software Libre
/ Beste erakunde batzuen
eskarmentu eta esperientziak
GRADO DE USO // ERABILPEN MAILA
¿Cómo valora su uso entre 1(nada) y 4 (mucho) en estos ámbitos?
Hurrengo inguruneen artetik, non uste duzu Software Librearen eraginak onura gehien ekarriko
lituzkela? (1- ez luke inolako onurik ekarriko / 4- oso interesgarria eta erabilgarria izango
litzateke)
• Puesto de trabajo estándar / Lanpostu estandarra
• Puesto de trabajo de técnico TIC / IKT saileko lanpostua
• Servidores / Zerbitzariak
GRADO GENERAL DE SATISFACCIÓN / GOGOBETETASUN MAILA
Si lo usa, ¿cómo valora estos aspectos entre 1(muy negativo) y 4 (muy positivo)?
Soft. Librea erabiliz gero, nola balioesten dituzu hurrengo alderdiak? (1- oso gaizki edo modu
negatiboan. 4- Oso ondo edo modu positiboan)
• Costes / Kostuak
• Calidad / Kalitatea
• Sencillez / Erraztasuna
• Seguridad / Segurtasuna
SI NO LO USA (O EL USO ES MÍNIMO),
ERABILPENA BADA), ZER DELA ETA?
¿POR QUÉ? / EZ BADUZU ERABILTZEN (EDO GUTXIENEKO
Seleccionar una o varias opciones: / Aukera bat baino gehiago hauta daiteke:
• Desconocimiento / Ezjakintasuna
• Falta formación / Prestakuntza falta
49
“Free Software” euskaratzeko, “Software Librea” erabiltzea erabaki da, “Software askea”ren
ordez, adituen adibideari jarraituz (http://linux.asmoz.org)
59
•
•
•
•
•
•
•
•
Faltan empresas desarrolladoras / Software garapenerako enpresen falta
Falta personal cualificado / Langile gaituen falta
No es aplicable en la organización / Ez da erakunde honetan aplikagarria
No es rentable / Ez da errentagarria
No tiene la calidad suficiente / Ez du betetzen gutxieneko kalitate maila
Prefieren no cambiar / Ez aldatzea nahiago duzue
Hay otras prioridades / Beste lehentasun batzuk daude
Otras / Bestelakoak
VALORACIÓN ABIERTA / IRITZI IREKIA
• En general, ¿qué le parece el software libre? / Orokorrean, zer deritzozu software
librearen inguruan?
• ¿Qué planes a futuro tiene al respecto?
/ Etorkizunari begira, zeintzuk dira
erakundearen egitasmoak gai honen inguruan?
• ¿Han elaborado algún estudio/informe sobre este tema? / Erakundeak, prestatu al du
noizbait gai honen inguruko txostenarik?
DETALLE DE USO DE SOFTWARE LIBRE / SOFTWARE LIBREAREN
ERABILPENAREN XEHETASUNAK
APLICACIONES ESTÁNDAR / APLIKAZIO ARRUNTAK
¿Cómo valora su uso entre 1(nada) y 4 (mucho) en estos ámbitos?
Nola balioesten duzu software librearen erabilpena hurrengo alderdietan? (1- ez da batere
aplikagarria / 4 – Oso interesgarria iruditzen zait)
Puesto de trabajo Puesto de trabajo Servidores
/
estándar / Lanpostu técnico TIC / IKT Zerbitzariak
estandarra
teknikoen lanpostua
Sistema operativo
/ Sistema eragilea
Internet
y
comunicaciones
/
Internet
eta
komunikazioak
Ofimática
/
Bulegotika
Gestión
y
contabilidad
/
Kontabilitatea
eta
Kudeaketa
Aplicaciones
de
escritorio
/
Idazmahairako
aplikazioak
Otras / Bestelakoak
SOFTWARE A MEDIDA / NEURRIRA EGINDAKO SOFTWAREA
Valore entre 1 (muy poco) y 4 (mucho) el grado en el que se tienen en cuenta los siguientes
aspectos a la hora de desarrollar software a medida (bien directamente o subcontratado a
terceros): / Softwarea zuen behar berezietarako egin behar denean (neurrira egindako
softwarea), bai bertan bai kanpoko enpresa batean garatu behar denean, zer nolako garrantzia
ematen diezue hurrengo alderdiei (1-oso gutxi, 4-asko)
1. Uso de herramientas libres: lenguajes, compiladores, entornos de desarrollo, etc. (tanto
en el desarrollo propio como al valorar propuestas de terceros) / Erabili behar den
tresneriaren lizentziak libreak izatea (programazio lengoaiak, konpiladoreak,
garapenerako inguruneak, etab.)
60
2.
3.
4.
Adaptación de herramientas libres ya disponibles / Software librean dauden tresna eta
aplikazioen moldaketa
Licenciar el software desarrollado con una licencia libre / Garatu behar den software
lizentzia librepean uztea
Disponibilidad del código fuente (en el caso de subcontratación a terceros) / Iturburu
kodearen eskuragarritasuna
FORMATOS DE DOCUMENTACIÓN GENERADA Y COMPARTIDA
DOKUMENTAZIOAREN FORMATUAK
/ SORTUTAKO ETA PARTEKATUTAKO
aspectos / Balioeztatu ezazu, zure erakundeak hurrengo gaiei ematen dion garrantzitasun
maila ( 1- oso garrantzitasun txikia , 4- oso garrantzitasun handia):
1. Solicitud de formatos abiertos al solicitar documentación del exterior / Beste erakunde
edo pertsonei dokumentazioa eskatzerakoan formatu irekien eskaera
2. Uso de formatos abiertos en la documentación compartida internamente / Erakunde
barnean konpartitutako dokumentazioan formatu irekien erabilpena
3. Uso de formatos abiertos al generar documentación para el exterior (bien enviada a
terceros, bien publicada en la web) / Beste erakunde edo pertsonei dokumentazioa
bidaltzerakoan edo webgunean informazioa argitaratzerakoan formatu irekien
erabilpena
4. Cumplimiento de normas de accesibilidad al generar contenidos en la web /
Webgunerako edukia sortzerakoan, irisgarritasun arauen betetzea
PARTICIPACIÓN EN LA COMUNIDAD DE SOFTWARE LIBRE / SOFTWARE
LIBREAREN KOMUNITATEAN PARTAIDETZA
aspectos / Balioeztatu ezazu, zure erakundeak hurrengo gaiei ematen dion garrantzitasun
maila ( 1- oso garrantzitasun txikia , 4- oso garrantzitasun handia)::
•
•
•
•
Participación del personal técnico en encuentros o jornadas relacionadas con el
Software Libre / Software Librearen inguruko jardunaldi edota ekitaldetan teknikarien
parte-hartzea
Participación del personal técnico en el desarrollo de proyectos de Software Libre /
Software Librearen inguruko proiektuen garapenean teknikarien parte-hartzea
Colaboración con otras universidades, centros tecnológicos y otras Administraciones
Públicas (a nivel local, estatal o europeo) en proyectos de Software Libre / Beste
administrazio publiko, unibertsitate edota
zentro teknologien arteko lankidetza
Software Librearen inguruko proiektuetan (toki, estatu eta Europa mailan)
Conocimiento y divulgación de las iniciativas que otras Administraciones Públicas (a
nivel local, estatal o europeo) emprenden en torno al Software Libre / Software
Librearen inguruko beste herri-administrazioen ekimenen ezagutza eta dibulgazioa
(toki, estatu eta Europa mailan)
61
ANEXO B: ÍNDICE DE GRÁFICOS
62
7
ANEXO B: ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 2.1. Uso de software libre en Gipuzkoa según edad (% de personas usuarias) ............ 7
Gráfico 2.2. Relación entre Sociedad de la Información y desarrollo del software libre por
países .......................................................................................................................................... 14
Gráfico 3.1. Conocimiento de conceptos básicos del software libre.......................................... 19
Gráfico 3.2. Grado de conocimiento de conceptos en torno al software libre ........................... 19
Gráfico 3.3. Valoración de la utilidad del FLOSS....................................................................... 20
Gráfico 3.4. Criterios que motivan el uso de soluciones libres .................................................. 21
Gráfico 3.5. Barreras para la implantación del Software Libre .................................................. 22
Gráfico 3.6. Grado de adopción de sistemas operativos libres ................................................. 23
Gráfico 3.7. Grado de uso de aplicaciones libres para Internet y comunicaciones ................... 23
Gráfico 3.8. Grado de uso de aplicaciones libres para ofimática............................................... 24
Gráfico 3.9. Grado de uso de aplicaciones libres de escritorio.................................................. 25
Gráfico 3.10. Relevancia del FLOSS en los desarrollos a medida ............................................ 26
Gráfico 3.11. Uso de estándares y formatos abiertos en la documentación ............................. 27
Gráfico 3.12. Vinculación con la comunidad de software libre .................................................. 27
Gráfico 4.1. Conocimiento sobre productos de Software Libre disponibles .............................. 32
Gráfico 4.2. Conocimiento sobre empresas que desarrollan productos de Software Libre ...... 32
Gráfico 4.3. Conocimiento sobre condicionantes técnicos y económicos relacionados con la
incorporación de Software Libre.................................................................................................. 33
Gráfico 4.4. Conocimiento sobre experiencias de otras entidades con Software Libre ............ 33
Gráfico 4.5. Valoración del uso del software libre y de código abierto en el puesto de trabajo
estándar....................................................................................................................................... 34
Gráfico 4.6. Valoración del uso del software libre y de código abierto en el puesto de trabajo de
técnico TIC .................................................................................................................................. 34
Gráfico 4.7. Valoración del uso del software libre y de código abierto en puestos servidores.. 35
Gráfico 4.8. Influencia del criterio de costes a la hora de adoptar Software Libre .................... 35
Gráfico 4.9. Influencia del criterio de calidad a la hora de adoptar Software Libre ................... 36
Gráfico 4.10. Influencia del criterio de sencillez a la hora de adoptar Software Libre ............... 36
Gráfico 4.11. Influencia del criterio de seguridad a la hora de adoptar Software Libre .............. 37
Gráfico 4.12. Barreras para la implantación del Software Libre ................................................ 37
Gráfico 4.13. Uso de software libre como Sistema Operativo del puesto de trabajo estándar . 38
Gráfico 4.14. Uso de software libre como Sistema Operativo del puesto de trabajo de técnico
TIC............................................................................................................................................... 38
Gráfico 4.15. Uso de software libre como Sistema Operativo de puestos servidores............... 39
comunicaciones del puesto de trabajo estándar......................................................................... 39
63
comunicaciones del puesto de trabajo de técnico TIC................................................................ 40
comunicaciones de puestos servidores ...................................................................................... 40
Gráfico 4.19. Uso de software libre en la ofimática del puesto de trabajo estándar.................. 41
Gráfico 4.20. Uso de software libre en la ofimática del puesto de trabajo de técnico TIC ........ 41
Gráfico 4.21. Uso de software libre en la ofimática de puestos servidores ............................... 42
trabajo estándar........................................................................................................................... 42
trabajo de técnico TIC ................................................................................................................. 43
Gráfico 4.24. Uso de software libre en aplicaciones de contabilidad y gestión en puestos
servidores .................................................................................................................................... 43
Gráfico 4.25. Uso de software libre en aplicaciones de escritorio en el puesto de trabajo
estándar....................................................................................................................................... 44
Gráfico 4.26. Uso de software libre en aplicaciones de escritorio en el puesto de trabajo de
técnico TIC .................................................................................................................................. 44
Gráfico 4.27. Uso de software libre en aplicaciones de escritorio en puestos servidores......... 45
Gráfico 4.28. Desarrollo de software a medida. Uso de herramientas libres: lenguajes,
compiladores, entornos de desarrollo ......................................................................................... 45
Gráfico 4.29. Desarrollo de software a medida. Adaptación de herramientas libres ya
disponibles................................................................................................................................... 46
Gráfico 4.30. Desarrollo de software a medida. Uso de licencias libres para distribuir el
software desarrollado .................................................................................................................. 46
Gráfico 4.31. Desarrollo de software a medida. Disponibilidad del código fuente en el caso de
subcontratación a terceros .......................................................................................................... 47
Gráfico 4.32. Formatos de documentación. Solicitud de formatos abiertos al solicitar
documentación del exterior ......................................................................................................... 47
Gráfico 4.33. Formatos de documentación. Uso de formatos abiertos en la documentación
compartida internamente............................................................................................................. 48
Gráfico 4.34. Formatos de documentación. Uso de formatos abiertos al generar
documentación para el exterior ................................................................................................... 48
Gráfico 4.35. Formatos de documentación. Cumplimiento de normas de accesibilidad al
generar contenidos en la web ..................................................................................................... 49
Gráfico 4.36. Comunidad: Participación del personal técnico en encuentros o jornadas
relacionadas con el Software Libre ............................................................................................. 49
Gráfico 4.37. Comunidad: Participación del personal técnico en el desarrollo de proyectos de
Software Libre ............................................................................................................................. 50
Gráfico 4.38. Comunidad: Colaboración con otras universidades, centros tecnológicos y otras
Administraciones Públicas (a nivel local, estatal o europeo) en proyectos de Software Libre... 50
Gráfico 4.39. Comunidad: Conocimiento y divulgación de las iniciativas que otras
Administraciones Públicas (a nivel local, estatal o europeo) emprenden en torno al Software
Libre............................................................................................................................................. 51
64
ANEXO C: FICHA TÉCNICA DEL INFORME
65
8
ANEXO C: FICHA TÉCNICA DEL INFORME
Periodo de realización:
Enero-Marzo 2011
Elaborado por:
Proyelia
Coordinado y supervisado por:
Dirección General de Sistemas para la Sociedad de la Información, Jefatura del Servicio de
Promoción de Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación
(Diputación Foral de Gipuzkoa)
66

2010 - Gipuzkoako Foru Aldundia

Transcripción

Documentos relacionados