Magistrats e Uropeens Pour La Democratie ET Lês Libertes

Magistrats e Uropeens Pour La Democratie ET Lês Libertes

Magistrats e Uropeens Pour La Democratie ET Lês Libertes
Lima 5, 6 y 7 de Octubre de 2004
MEDEL
Programme du colloque sur la formation
Conseil de administration de MEDEL
Póvoa do Varzim - Estalagem S. Félix - Parque (Monte de S. Félix)
Le 28 Mai 2004
09H00 - António Cluny - Ouverture au nom de MEDEL (Membre du Bureau de MEDEL)
Brefs lignes pour une réflexion actuelle sur la formation des magistrats
09H30 - Geronimo Sansó (Juge argentin et Président de la Fédération de l'Amérique Latine)
La formation des magistrats et des juristes en Amérique Latine dans la perspective de
l'approfondissement de la citoyenneté et de la démocratie - problèmes et réformes.
10H00 - Orlando Afonso (Juge portugais et membre du Conseil Consultatif des Juges Européens
du Conseil de l'Europe)
Les juges - le rôle des Conseils Supérieurs
La perspective du Conseil de l'Europe
10H30 - Vito Monetti (magistrat italien)
Les magistrats du parquet - pour une culture de la juridiction pour le parquet
La perspective du Conseil de l'Europe
Coffe breack
11H00 - Débat - préside Alexandre Baptista Coelho - (Président de l'Association Syndical des Juges
Portugais)
13H00 - Déjeuner
MEDEL Programme du colloque sur la formation
MEDEL Programme du colloque sur la formation ( suite)
14H30 - Rui do Carmo ( Directeur Adjoint du CEJ - l'école des magistrats portugais )
Pedro Vaz Pato (Maître de Conférences au CEJ)
Antonio Doñate (Escuela Judicial de España)
Les Différents modèles de formation en Europe - courte perspective et justification des
modèles principales
15H30 - Jorge Salas Arenas (Asociación de Jueces para Justicia y Democracia del Perú)
Les Différents modèles de formation en Amérique Latine - courte perspective et
justification des modèles principales
16H00 - Maria Giuliana Civinini ( Magistrat italienne, membre du CSM italien, chargée
formation des magistrats )
de la
La formation des magistrats dans la perspective de l'internationalisation de la vie social
et économique - Les perspectives du Réseau Européen de Formation Union Européenne
16H30 - Débat (préside le Président du Syndicat des Magistrats du Ministère Public portugais)
18H30 - Ignazio Patrone (Président de MEDEL)
Conclusions
Courte synthèse du Président de MEDEL.
Participeront aux débats magistrats que représentent associations de l'Albanie, l'Alemagne,
Argentine, Brésil, Belgique, Equateur, Espagne, France , Grèce , Italie, Pérou, Pologne, Portugal,
République Chèque et, en plus, des experts et invités tels que Luigi Ferrajoli et Sylvia Steiner (Juge
de la CPI)
Ce colloque aura l'appui du Ministère de la Justice
Et sera soutenu financièrement par la CGD
MEDEL - Póvoa do Varzim - 28/5/2004 - Programme du colloque sur la formation
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
DECLARACIÓN DE PORTO (descargar)
PREÁMBULO
Me referiré señor Presidente al documento redactado por los señores integrantes de las
asociaciones europeas de Jueces para la democracia que asistieron del 20 al 23 de octubre de
2003, al III Seminario Internacional sobre Independencia Judicial en Latinoamérica, organizado por
la Asociación de Jueces para la Democracia de Ecuador y por FENAJE, y en el que recomendaron a
la organización que Usted preside M.E.D.E.L., establecer comunicación con nuestras asociaciones
de Jueces para la Democracia de Latinoamérica, vinculadas a la Federación respectiva. En aquel
instrumento se sugería aprovechar la convocatoria al coloquio que anualmente realizan las
entidades europeas del mismo signo, para concretar lazos que posibilitaran un acercamiento
formal entre las instituciones federadas.
No le ocultaré estimado Presidente, que en las miras de nuestras asociaciones cuenta
particularmente el propósito de llevar la confraternización, hasta el punto de aliar a las
Federaciones integrando una de grado superior e intercontinental.
Pensamos que sería esta, una de las formas mas propicias -sino la mas eficaz - para producir un
auténtico cambio en las judicaturas en dirección a democratizarlas, y consecuentemente a
conducirlas a una reforma que signifique conseguir un auténtico servicio de justicia, presidido por
los valores expresados en los conceptos de verdad y derechos humanos. Y esto porque la
sumatoria de esfuerzos y concepciones comunes tendría peso específico de tal magnitud, como
para incidir en los desarrollos internos de cada uno de los poderes judiciales nacionales, y hasta en
aquellos cuerpos de carácter internacional.
Bastaría con apuntar que luego del Primer Congreso Internacional celebrado en Buenos Aires
(1991), las declaraciones que allí se concibieron, influyeron en la reforma que se ejecutó en la
Argentina, al incorporar a la institucionalidad, el Consejo de la Magistratura de la Nación, cuyas
atribuciones todavía asombran porque incluyen la gestión administrativa - financiera, la selección,
disciplina y remoción de los magistrados, y finalmente la escuela judicial. Es cierto que la ley de
creación al apartarse de la norma constitucional engendró una conflictiva integración, al asignar
la mayoría de los escaños al cuerpo legislativo, dejando en menor composición a la representación
judicialista. Empero esta falencia será susceptible de corregirse mediante el dictado de otra ley de
organización del Consejo, actualmente en intenso estudio en el Poder Ejecutivo, en el Legislativo, y
en las asociaciones que como la nuestra participan juntamente con otras no gubernamentales, en
el denominado dialogo argentino, fecundo centro de debate.
No diremos con inmodestia que el Congreso de Jueces para la Democracia de 1991, ni su
continuador, San Pablo 1996, fueron determinantes de aquella reforma cuyas proyecciones
todavía no han sido debidamente cuantificadas. Pero estamos convencidos de que importaron, e
iniciaron un camino que otros países del área latinoamericana irán recorriendo. Sobre todo en
cuanto a la inamovilidad de los jueces, a la intangibilidad de sus ingresos, elementos
imprescindibles para realizar la independencia judicial.
Como se verá en el próximo encuentro de Buenos Aires (III Forum Mundial Juízes 30/31 de Agosto
y 1° de Septiembre), y con mas especificidad en el IV Congreso Internacional de Jueces para la
Democracia, sobre Independencia de los Poderes Judiciales (Octubre de 2004 Lima-Arequipa),
todas las iniciativas que conduzcan al progreso democrático, y al horizontalismo judicial tendrán
expresiones cada vez mas definidas y decididas.
Y en pos de estos objetivos es que consideramos necesario encolumnarnos y adherirnos.
En orden entonces a estas precarias ideas, es que le propongo considerar la siguiente declaración,
fruto del pensamiento de queridos colegas que me la facilitaron (me refiero a Franco Ipppólito y
Antonio Doñate Martín).
DECLARACION
La Federación de Asociaciones de Jueces para la democracia de Latinoamérica y del Caribe y
MEDEL ( Magistrados europeos para la democracia y las libertades ) , al finalizar el seminario
desarrollado en Porto en las días 28-30 de mayo de 2004, concuerdan la siguiente plataforma
común:
En muchos países, la jurisdicción hoy se encuentra presionada por el poder político que,
concibiendo lo judiciario como subsistema subalterno, quiere que la jurisdicción sea homogénea a
la lógica política, fundada sobre el principio de mayoría.
En el Estado constitucional de derecho, fundado sobre la división de los poderes, la primacía de la
Constitución implica la primacía de los derechos humanos sobre las opciones mayoritarias y, por
consiguiente, autonomía e independencia de quien debe garantizar los derechos, es decir
autonomía e independencia de la jurisdicción del poder político.
Los magistrados tienen que tomar en serio su propio papel y adquirir conciencia de que la
independencia garantizada por la Constitución y por los Pactos Internacionales les confiere tanto
la posibilidad de convertirse en instrumento de realización de los derechos de los ciudadanos,
como la posibilidad de controlar la legalidad del ejercicio de todo poder, sin inmunidades para
nadie.
Por esta razón debe garantizarse la independencia, que no es un privilegio del magistrado, sino
una garantía funcional a la tutela y la realización de los derechos de los ciudadanos.
Para la efectividad de los derechos es esencial non sólo la independencia del poder judicial de
otros poderes , sino también la independencia de cada juez de todo poder y la independencia de
los Fiscales y Defensores Públicos.
Es por tanto preciso eliminar cada influencia externa sobre el juez y superar completamente el
sistema jerárquico heredado del modelo napoleónico. Para garantizarse al juez no sólo la
independencia externa, sino también la independencia interna , es hay que sustituir al verticalismo
con el horizontalismo de la igual dignidad de las funciones judiciales, es decir la equiparación de
los magistrados en todo lo que concierne al ejercicio de las funciones jurisdiccionales.
A tal fin debe garantizarse la estabilidad de cada juez, eliminando toda forma de precariedad en el
cargo, y realizarse la separación entre órganos de vértice de la jurisdicción ( Cortes Supremas),
competentes para decir la última palabra en las controversias judiciales civiles y penales, y órganos
de autogobierno , al los que se necesita confiar la administración de la magistratura (admisión de
los magistrados, selección y formación profesional, carrera, nombramiento de los dirigentes de las
oficinas, jurisdicción disciplinaria, etc.).
En el desempeño de deberes judiciales, el juez tiene que ser independiente de su colegas también
respecto a las decisiones que tiene que asumir autónomamente. Sin embargo, hay que tener
presenta asimismo que magistrados aislados y atomizados como monadas -sin referencia a los
ideales y al respaldo ético-cultural propios del asociacionismo y privados, además, de la
confrontación con el pluralismo de las ideas y culturas- están expuestos a la autorefencialidad y a
la regresión corporativa, son más influenciables o atacables por centros de poderes externos e
internos, y pueden ser más fácilmente llevados a ópticas políticas relacionadas al sistema de los
partidos.
Por esta razón ocurre promover y fortalecer el asociacionismo judicial come factor de tutela de la
independencia de los magistrados: un asociacionismo judicial que permita sostener y hacer crecer
el compromiso, la cultura y la deontología profesionales basados no sólo en la conciencia
individual del deber, sino también en el debate y en el diálogo entre culturas y experiencias
profesionales diversas.
Tareas del asociacionismo democrático son, por consiguiente:
- poner al centro de su actividad cultural y del compromiso profesional de los magistrados la
realización de las finalidades constitucionales y, particularmente, la garantía de los derechos
humanos y el control sobre el ejercicio de los poderes públicos y privados;
- favorecer la difusión de la cultura democrática y constitucional en el ámbito judicial;
- superar la concepción de "castas judiciales" y la separación de la sociedad de la magistratura: la
relación con la sociedad y los ciudadanos es un elemento de gran importancia para la renovación
de la magistratura, sobre todo si la sociedad se reapropia del debate sobre la justicia, porque en un
Estado democrático, el control más eficaz sobre cualquier poder es el control difuso y el de la
crítica de la opinión pública;
- ser una voz crítica en todos los ámbitos, denunciando públicamente las conculcaciones de los
derechos humanos y apoyando, sin reservas, la exigencia de justicia de los menos favorecidos.
En esta perspectiva -en el desarrollo de la colaboración y del intercambio cultural que hace
muchos a ñ os empezaron unas asociaciones de Latinoamérica y de Europa - Medel y la Federación
de Asociaciones de Jueces para la democracia de Latinoamérica y del Caribe se comprometen en :
- el intercambio de informaciones y la consulta permanente sobre las respectivas actividades y
iniciativas y el intercambio de evaluación sobre las problemas que afectan las jurisdicciones;
- la contribución al intercambio cultural, específicamente entre jueces y magistrados, en materia
de Derechos humanos entre Europa, América Latina y demás continentes;
- la investigación y el estudio para realización de conferencias internacionales, regionales o
nacionales, intercambio judicial y programas de formación continuada que contribuyan a la
comprensión y resolución de los conflictos judiciales que enfrentan las sociedades;
- la elaboración, la presentación y el sostén en los parlamentos y organismos internacionales el
Estatuto de la magistratura, según las indicaciones antes ilustradas.