Consejo de la Magistratura Cuerpo de Auditores del Poder Judicial

Consejo de la Magistratura Cuerpo de Auditores del Poder Judicial

Consejo de la Magistratura
Cuerpo de Auditores del Poder
Judicial de la Nación
Buenos Aires, 27 de Octubre de 2009
Sr.Jefe del Cuerpo de Auditores
Dr. Jorge Meydac
REF.: Expediente CAU 11 /200
Me dirijo a Ud. En mi carácter de instructor a cargo de la presente investigación sumaria y en la
instancia de haber concluído la misma. Con el fin de producir en tiempo y forma el informe previsto
en el art. 26 del Reglamento de este Cuerpo.
De conformidad con la norma citada a continuación formularé las acciones
desarrolladas que me permiten llegar a la conclusión del informe
1. LOS HECHOS INVESTIGADOS
La información sumaria se inicia a partir de la recepción el 23 de Septiembre del corriente año
de las actuaciones oportunamente
originadas por la Administradora General Dra. Cristina
Akmentis.
La mencionada funcionaria recibe el expediente del Director de Seguridad Informática Ing. Carlos
Tate quien a su vez había recibido una denuncia por parte del agente Fernando Celay acerca de la
desaparición durante el fin de semana previo al 14 de Septiembre de una máquina notebook marca
ASUS modelo N80VN. La máquina en cuestión estaba asignada al denunciante y se encontraba
físicamente en el área de Seguridad Informática ubicada en el 8vo.piso del edificio de Libertad 731
en el espacio que comparte con la Dirección de Tecnología.
El Ing. Tate instruyó al Sr. Celay para que formulara la correspondiente denuncia policial lo que
hizo el mismo día 14.. Puesto el hecho en conocimiento de la Administradora General y previa
disposición del Presidente del Consejo se inician las presentes actuaciones
En el transcurso de la presente el suscripto procedió a citar para prestar declaración testimonial
a las siguientes personas
•
Sr. Fernando Celay Oficial Mayor en la Dirección de Seguridad Informática fs. 11
•
Sr. Claudio Barrionuevo Oficial Mayor en la Dirección de Seguridad Informática fs. 17
1
Consejo de la Magistratura
Cuerpo de Auditores del Poder
Judicial de la Nación
•
Sr. Diego Javier Marrodan Oficial con funciones en la Dirección de Tecnología fs.18
•
Sr. José Masdeu Jefe de Despacho con funciones en la Dirección de Tecnología fs. 20
•
Ing. Carlos Tate Director General de la Dirección de Seguridad Informática fs. 82
•
Lic. Gabriel Mehlman Director General de la Dirección General de Tecnología fs. 87
•
Cabo Primero Sebastían Mas con funciones en la Sección Seguridad del Consejo de la
Magistratura fs. 91
•
Arq. Julio Manolio Intendente de los edificios de la Corte Suprema fs. 107
La documental incorporada es la siguiente
-
Correo electrónico dirigido por Fernando Celay a Carlos Tate fs. 2
-
Certificado de denuncia de Fernando Celay expedido por la Policía Federal
fs. 3
-
Documentación referida a la implementación de un sistema de seguridad para
los centros de cómputos del Poder Judicial fs.23 a 39
-
Documentación relativa a la prestación del servicio de seguridad prestado por
la cooperativa adjudicataria fs. 40 a 72
-
Documentación relativa a los servicio de policía adicional prestados por la
Policía Federal fs.73 a 79
-
Presentación efectuada por el Lic. Gabriel Melmhan y el Ing. Carlos Tate de
fecha 13/10/09 a la Administradora Gral exponiendo las normas y
dispositivos que se implementarán en cuanto a la seguridad de acceso y
control de equipamiento, dispositivos e insumos informáticos fs 93 a 104
-
Presentación efectuada el 12 de Julio de 2006 por el Lic. Gabriel Melmhan y
el Ing. Carlos Tate a la Administradora General con relación a la sustracción
de equipamiento de los Juzgados Nacionales en lo Civil fs. 105
-
Presentación efectuada por el el Arq. Francisco Toscano Director General de
Infraestructura Judicial y el Arq. Manolio ante la Administradora Gral.
Relativa a la instalación de un sistema de seguridad mediante la instalación de
videocámaras fs 110 a 125
Las declaraciones testimoniales producidas más la documental agregada nos permite llegar a
la siguiente composición fáctica
2
Consejo de la Magistratura
Cuerpo de Auditores del Poder
Judicial de la Nación
-
La desaparición de la notebook del armario donde estaba guardada
se
produce durante el fin de semana que va del viernes 11 al lunes 14.
-
El mueble donde se encontraba está ubicado en el espacio compartido por las
dos Direcciones que ocupan el piso 8vo.
-
En ese espacio trabaja diariamente un número que supera largamente las
treinta personas más un acceso indeterminado de personas con distintos
propósitos.
-
Ese fin de semana se realizaron tareas de mantenimiento de las instalaciones
de aire acondicionado sin ningún tipo de supervisión en lo que hace a
seguridad.
-
El piso no cuenta con ninguna medida especial de seguridad que permita
prevenir hechos como el que es objeto de estas actuaciones.
-
Ni el personal policial ni el de la cooperativa cuentan con consignas claras
provenientes de un manual de procedimientos preestablecido en materia de
seguridad.
-
Está claro que aún cuándo no se
pueda individualizar a un
responsable,cualquier persona que hubiera accedido durante el fin de semana
al piso octavo podría haber sustraído la notebook o cualquier otro
equipamiento de valor
CONCLUSIONES
Atento a que a nuestro juicio la información sumaria está concluída nos
permitimos formular las siguientes conclusiones y recomendaciones
-
Con fecha 9 de Junio de 2009 en ocasión del expediente CAU 4/2009
señalamos la inexistencia de un manual de procedimientos en materia de
seguridad
-
No es posible señalar en este caso responsabilidades personales que
impliquen irregularidades administrativas.
3
Consejo de la Magistratura
Cuerpo de Auditores del Poder
Judicial de la Nación
-
Sin perjuicio de ello es necesario señalar que con anterioridad no se adoptaron
medidas convenientes a mejorar la seguridad sobre todo en los espacios que
albergan equipamiento tecnológico
-
Si bien es cierto que durante el año 2001 se produce un documento relativo a
la seguridad de los centros cómputos, el mismo es específico y a juzgar por lo
que sucede en el piso 8vo depende exclusivamente del buen funcionamiento
de una cerradura
-
Para reafirmar aún más lo anteriormente expuesto vale destacar que con fecha
13 de Octubre, esto es en el transcurso de esta información sumaria, se
produce un documento conjunto entre las dos direcciones relacionadas al
tema que se asemeja bastante a un manual de procedimiento.
-
Conocemos de las dificultades que implica el hecho de que el edificio de
Libertad 731 albergue al mismo tiempo dependencias del Consejo y
Tribunales lo que supone una presencia importante de público. Sin embargo
ello no puede ser óbice para velar por el resguardo del patrimonio público
-
Son los propios empleados los que manifiestan su preocupación por la falta
de seguridad.
-
Es importante destacar que tampoco se registra una comunicación efectiva y
ordenada entre el personal que cumple servicios adicionales y el de la
cooperativa adjudicataria
-
También es importante destacar a los fines que hubiere lugar la existencia de
una cláusula de responsabilidad patrimonial por parte de la cooperativa
adjudicataria tal cual lo reconoce la propia Administradora
Sin otro particular y deseando se tomen las conclusiones como recomendaciones
tendientes al mejor funcionamiento del Consejo, saludo al Sr. Jefe con mi más
distinguida consideración
4