Aplicación de Linea de Base - Fundación Superación de la Probreza

Transcripción

MEDICIONES DE POBREZA
ALTERNATIVAS PARA EL CASO DE CHILE
Mediciones Alternativas de Pobreza
El caso de Chile1
1. Introducción
La medición de la pobreza es uno de los indicadores más difundidos para evaluar el desarrollo social
alcanzado por países y regiones en el mundo. Entre sus mayores aportes, destaca el hacer visible y
dimensionable a aquel segmento de la población que no logra satisfacer sus necesidades o, en una
acepción más reciente, no exhibe un desarrollo adecuado de sus capacidades humanas 2. Los hogares e
individuos que se encuentran afectados por esta situación, ven seriamente limitadas sus posibilidades
para funcionar de forma adecuada en la sociedad, realizarse o alcanzar un nivel de bienestar y
desarrollo humano sustentable en el tiempo.
Importantes decisiones políticas se han derivado de la medición de la pobreza. Se han modificado
agendas nacionales e internacionales, lo que ha favorecido la implementación de planes y programas, y
ha concertado actores en los diversos niveles de la estructura social.
Existen muchas maneras de cuantificar la pobreza. En el caso de Chile, la medición se realiza
comparando el ingreso per cápita de los hogares con un ingreso mínimo esperado en zonas urbanas y
rurales diferenciadamente. Este cálculo se realiza a partir de una Canasta de Satisfacción de
Necesidades Básicas (CSNB), compuesta por un conjunto acotado de bienes y servicios, los cuales son
valorizados a precios de mercado. Al valor total resultante, se le denomina Línea de Pobreza (LP.
También existe una Línea de Indigencia (LI), cuyo costo se obtiene, exclusivamente, a partir de los
productos alimenticios incorporados a la CSNB.
La Canasta actualmente vigente fue elaborada a partir de la información obtenida por la IV Encuesta de
Presupuestos Familiares, realizada por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) entre los años 19871988, la que entregó datos sobre patrones de consumo de los hogares del Gran Santiago. Es importante
señalar que durante esa época, aún persistían los efectos negativos de la crisis de 1982 y de la
reestructuración económica e institucional del país. Desde ese entonces a la fecha, el país consolidó un
proceso de crecimiento acelerado con implementación de políticas sociales activas. Ambos factores se
han traducido en un mejoramiento general del bienestar material de la población: significó más empleo,
un aumento de los salarios reales, diversificación de los bienes y servicios disponibles, masificación del
crédito, edificación de nuevos conjuntos habitacionales, entre otros.
Sin embargo, ninguno de estos cambios ha sido internalizado en la CSNB, en circunstancias que otros
instrumentos, como la Ficha CAS o actual Ficha de Protección Social (que se utiliza para asignar
1
Texto preparado por Ingrid Padopulos y Mauricio Rosenblüth del área de Propuestas País.
Esta noción de pobreza se basa en las aportaciones de Amartya Sen. Cabe destacar que, esta perspectiva a
inspirado la construcción de indicadores como el Índice de Pobreza Humana y el Índice de Pobreza
Multidimensional. Este último, se trabaja en el presente documento.
2
Documento de Trabajo Área de Propuestas País
1
subsidios y otros beneficios), han sido reformulados en consideración a las profundas transformaciones
experimentadas en el país.
Por ello, existen dudas sobre la capacidad de la actual CSNB para discriminar adecuadamente entre
situaciones de suficiencia e insuficiencia de ingresos, poniendo en discusión la validez y confiabilidad de
sus resultados. En efecto, la CSNB ha perdido exhaustividad, toda vez que deja a un grupo considerable
de hogares y personas fuera de la pobreza, empero sus ingresos resultan igualmente insuficientes como
para adquirir, de manera adecuada, sus necesidades.
Los cambios sociodemográficos, sumados a los procesos de modernización y globalización, han
provocado transformaciones sobre los satisfactores básicos de las necesidades humanas. Como el
método de construcción de la CSNB, toma en cuenta los hábitos alimenticios y no alimenticios de la
población, es aconsejable actualizar el instrumento, aplicando el método de construcción consensuado
por los especialistas, más aún, si se dispone de información para ello, como es la V y VI Encuesta de
Presupuestos Familiares (VEPF y VIEPF), que realizó el INE entre los años 1996-1997 y 2006-2007 3.
Por todos estos argumentos, la Fundación Superación de la Pobreza, junto a otros organismos
académicos, técnicos multilaterales y de la Sociedad Civil, ha sido insistente en reiterar la necesidad de
revisar el instrumento, así como también algunos aspectos del método de medición.
¿Pero para qué medir la pobreza?
La medición de la pobreza cumple diversos propósitos. A un nivel político, y como se señaló
anteriormente, aporta datos valiosos para determinar el nivel de desarrollo social alcanzado en un país.
En un plano más técnico, genera información privilegiada para que los programadores económicos y
sociales consideren medidas de mitigación de las carencias extremas y promuevan estrategias integrales
de desarrollo y superación. En esa dirección, ha sido fundamental la identificación de aquellos sectores
de la sociedad donde es más intenso y severo este problema. Como ha dicho Amartya Sen “medir la
pobreza se puede dividir en dos operaciones distintas, a saber, la identificación de los pobres y el
análisis de sus características” (Sen, 1987).
En efecto, la medición de la pobreza siempre va acompañada de un conjunto de indicadores
sociodemográficos, económicos y culturales que permiten hacer el análisis del perfil de los hogares
afectados, conocer las edades de sus miembros, determinar en qué trabajan y con qué activos
humanos, sociales o patrimoniales cuentan. Todo lo anterior, es materia prima para escoger o crear el
modo de intervención social más pertinente.
3
Estas encuestas realizan, durante un año, un censo de los gastos de los hogares que participan de la muestra. El
procesamiento estadístico de los datos obtenido, entrega un diagnóstico acucioso de los bienes y servicios que las
personas adquieren para satisfacer parte de sus necesidades. Si bien el objetivo de las EPF es generar información
para elaborar la canasta del IPC, igualmente, organismos internacionales como Cepal la han utilizado para construir
la Canasta de Satisfactores de Necesidades Básicas, debido a que es la fuente más amplia y confiable (aunque
perfectible) disponible en los países de la región para tales fines. No obstante, sólo se capturan a través de ellas, los
satisfactores que se obtienen en el mercado, lo que deja de lado un conjunto amplio y diverso de satisfactores
aportados por el Estado, como también aquellos de carácter más bien inmaterial, intangible que no poseen un valor
de mercado o no produce el Estado, incluyendo también aquellos que las personas, hogares y/o comunidades
autogeneran.
2
Por su parte, algunos centros de estudio han utilizado la medición de la pobreza para proponer el valor
del salario mínimo requerido, para que una familia cubra sus necesidades.
Otra aplicación, se relaciona con el examen periódico de los patrones distributivos de la sociedad y que
involucran dimensiones que van más allá del ingreso. Desde esta perspectiva, se analizan las brechas
sociales que separan al “mundo de la pobreza” del resto de la sociedad, en materia de educación, salud,
habitabilidad, calidad del empleo, protección social, participación e influencia en las decisiones, entre
otras. En definitiva, a través de este tipo de estudios, se ausculta el desempeño del un país en materia
de equidad.
Por último, sin una evaluación periódica de la magnitud e incidencia de la pobreza, no sería posible
determinar la eficacia de las políticas tanto económicas como sociales. Sin embargo, cabe destacar que
la variación en la magnitud e incidencia de la pobreza, es respuesta a la “situación general y
multifactorial” del país en materia de oportunidades y bienestar. En ese sentido, la pobreza es un
fenómeno que está muy lejos de ser controlado en todas sus dimensiones y, menos aún, por un sólo
actor (interventor). De ahí que las políticas para su superación, deban ser el resultado de un acuerdo
país que garantice un piso mínimo de oportunidades para todos los chilenos.
Algunos antecedentes de la medición de pobreza en Chile
Los estudios de pobreza en el país se remontan a varias décadas atrás. A mediados de los años setenta,
se desarrollaron las primeras investigaciones de alcance nacional y con elevada representatividad
estadística. Éstas fueron fruto de la voluntad de organismos internacionales como Cepal y también, de
instituciones públicas y universidades.
Los métodos de medición de la pobreza aplicados oficialmente en el país, han sido dos, cada uno con su
propia forma de entender y aprehender la realidad. Cabe destacar que ambos forman parte del llamado
enfoque absoluto 4.
El primero, corresponde a la metodología de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), aunque
algunos sostienen que sólo constituye un acercamiento al mismo. Como sea, Chile fue uno de los
primeros países de la región en aplicar (algunos de) sus preceptos técnicos. Existen análisis disponibles
para los años 1970 – 1982 – 1992 y 2002. Los primeros informes sobre la extrema pobreza por NBI,
fueron impulsados por la Oficina de Planificación Nacional (Odeplan), en conjunto con el Instituto de
Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile. El primero de ellos se efectuó en 1974 y fue
conducido por Sergio Molina (PUC) y coordinado por Miguel Kast (Odeplan). Las últimas mediciones,
constituyen estimaciones complementarias al actual método oficial, impulsadas por el ex - Ministerio de
Planificación (Mideplan) ahora Ministerio de Desarrollo Social.
El segundo método oficial, comprende la elaboración de una Canasta de Satisfacción de Necesidades
Básicas, y es el instrumento vigente para medir la pobreza en Chile. Su metodología fue aplicada por
primera vez en el país por Oscar Altimir, quien en 1978, calculó la incidencia de la pobreza con
información de ingresos del año 1968. Definió una Canasta cuyos satisfactores y umbrales nutricionales
se establecieron de manera muy normativa. Durante la década del ochenta, diversos investigadores
4
En Enfoque Absoluto de medición de la pobreza agrupa un set de estrategias de cuantificación que intentan
determinar un conjunto más o menos irreductible de necesidades y satisfactores que, de no satisfacerse o poseerse,
expresan pobreza en, prácticamente, cualquier contexto.
3
elaboraron otras canastas con propósitos similares. Entre ellos destaca, Rodríguez (1985) o Torche
(1987).
En 1990, Cepal elaboró una Canasta nueva con información sobre los patrones de consumo de la época.
Las autoridades políticas y técnicas del primer gobierno de la Concertación de Partidos por la
Democracia, adoptaron esta estrategia de medición como oficial, ya que constituía una alternativa
metodológica más sensible y discriminante ante situaciones de pobreza e indigencia, en especial en
sociedades donde la satisfacción de necesidades se realiza, fundamentalmente, adquiriendo bienes y
servicios en el mercado, a partir de los ingresos del hogar. Dicha innovación rige hasta nuestros días, y
su valor es ajustado periódicamente según la inflación. Las mediciones disponibles y comparables
corresponden a los años 1987 – 1990 – 1992 – 1994 – 1996 – 1998 – 2000 – 2003 – 2006 – 2009 gracias
a la información de ingresos que se obtiene a través de la Encuesta de Caracterización Social y
Económica Nacional (Casen). Próximamente se dispondrá de los datos provenientes del aplicación Casen
2011.
Mediciones Vigentes
Además de la CSNB, en la actualidad Chile ha debido y deberá medir la pobreza a través de un par de
métodos alternativos. Desde el año 2000 nuestro país suscribió la Declaración del Milenio, y con ello los
objetivos y metas asociados. Desde entonces, Chile ha tenido que reportar sus logros en materia de
pobreza a través de un método de medición diferente al habitual. Se trata del umbral de 1 dólar Paridad
Poder Adquisitivo promovido por Banco Mundial y que fue incorporado en la mencionada Cumbre de
Naciones Unidas como indicador referencial.
Asimismo, desde su incorporación a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE), Chile será auscultado regularmente en materia social a través de una serie de indicadores,
entre los cuales destaca el método de la pobreza relativa, que es una estrategia que si bien determina
situaciones de pobreza según el ingreso de las personas y familias, lo hace de modo diferente a la CSNB.
El umbral o línea de pobreza se establece en observancia a la distribución de ingresos del país y no a un
set conocido de bienes y servicios básicos. Esto no sólo genera diferencias en la magnitud del fenómeno
de la pobreza, sino también en su comportamiento evolutivo.
En los últimos años diversos, sectores técnicos y políticos han introducido una nueva arista en la
discusión pública y refiere a la conveniencia no sólo de actualizar el método vigente sino que también
de modificar o enriquecer la información generada a través de la CSNB con otros métodos de medición
de pobreza, que reconstruyan la noción de bienestar con otros indicadores diferentes al ingreso.
Así, la Fundación ha impulsado una línea de investigación destinada a la actualización y
perfeccionamiento del indicador de pobreza en el país. Este tema ha sido planteado por la institución
desde hace varios años y se remonta a la publicación del Informe de Mínimos Sociales (1999) y
Umbrales Sociales (2005), donde se propone actualizar la medición de insuficiencia de ingresos.
Cabe destacar que en este marco, hace menos de dos años, el Ministerio de Planificación (actual
Ministerio de Desarrollo Social) creó una Comisión de Expertos para que analizara, discutiera y revisara
el método de la CSNB. El trabajo de esta comisión está contenido en un informe. En este instante se está
a la espera de las decisiones político-técnicas que el Ministerio decida tomar en referencia a dicho
trabajo, en especial, de cara a los resultados de la próxima encuesta CASEN que, como se señaló, debe
ser difundida en los próximos meses del año.
4
Así visto, el presente trabajo busca contribuir a la discusión que de seguro se producirá muy pronto en
torno a las cifras de la pobreza, presentando los alcances y consecuencias de adoptar métodos
alternativos de medición de pobreza en el país. No es intención de este trabajo inclinarse por uno, sino
que más bien poner a disposición de los especialistas y la ciudadanía en general, algunos ejemplos y
consecuencias al optar por estrategias de medición actualizadas y/o diferentes a la que, hoy por hoy,
rige en nuestro país.
Para ello, se ha revisado la metodología estándar de cada método y se han realizado adaptaciones para
el caso chileno. Todas las decisiones sobre dimensiones, umbrales y variables están contenidos en los
anexos. La base informacional utilizada es Casen 2009.
2. MEDICIONES ALTERNATIVAS
A continuación, se presentan los resultados de pobreza para Chile a partir de diversos métodos. Con el
propósito de ilustrar los resultados, éstos ha sido presentados desagregados por región y zona para el
año 2009. No se incluyen análisis evolutivos en este trabajo debido a que los métodos
multidimensionales de medición requieren un conjunto estable de indicadores en el tiempo y como la
encuesta CASEN está en permanente evolución, genera discontinuidades en la medición de algunas
dimensiones o aspectos que era de interés incluir en los índices.
2.1.
Canasta de Satisfacción de Necesidades Básicas vigente (CSNB)
Esta metodología tiende a ser inscrita en el denominado Enfoque Absoluto de medición de la pobreza,
el cual ha sido ampliamente aplicado en países en vías de desarrollo. Entre los principales promotores
del Enfoque Absoluto se encuentran organismos internacionales y multilaterales como ONU, Cepal o
Banco Mundial.
Como se señaló anteriormente, según esta perspectiva, los umbrales de satisfacción de las necesidades
humanas son independientes de la riqueza de los demás, y no satisfacerlas revela una situación de
pobreza en cualquier contexto. Este enfoque ha sido muy prolífico en cuanto a métodos alternativos.
Son varias las estrategias más reconocidas, una de las cuales es la Canasta de Satisfacción de
Necesidades Básicas, la cual ha sido definida como “método indirecto” de medición, toda vez que
ausculta el consumo potencial de las personas (a través de sus ingresos) y no si efectivamente
consumieron o adquirieron los satisfactores básicos.
Durante la década de los noventa, esta última ha ganado mucho terreno en América Latina, debido
entre otras cosas al mejoramiento y aumento en la periodicidad de las encuestas de hogares. Es un
método “indirecto” ya que no ausculta el consumo efectivo de los hogares, sino que más bien analiza la
capacidad de consumo a partir de sus ingresos mensuales. Para ello, se elabora una canasta de bienes y
servicios básicos a partir de recomendaciones de expertos y patrones de consumo observados en la
población. Luego, ésta se valoriza a precios de mercado y con ello se establece un umbral de ingresos
que permite clasificar a los hogares en: indigentes, pobres no indigentes y no pobres. Entre sus virtudes
5
está la simplicidad y su sensibilidad ante los cambios coyunturales en materia micro y macroeconómica.
La Canasta de Satisfacción de Necesidades Básicas es el instrumento utilizado en Chile por Mideplan y
CEPAL para determinar la incidencia y magnitud del fenómeno desde 1990.
Los datos que a continuación se presentan son de carácter oficial y corresponden al levantamiento de la
encuesta CASEN de noviembre de 2009. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, este
instrumento, es decir, su composición y estructura no ha sido modificado desde el momento de su
creación en 1990 con información proveniente de la IV EPF de 1987-1988. Solo se actualiza su valor en
base a la inflación acumulada de los alimentos incluidos en la Canasta.
Cabe destacar que, con ocasión de la entrega de los resultados de la Encuesta CASEN 2009, se produjo
por primera vez en la historia de la seria, una diferencia entre la estimación realizada por Mideplan y
por Cepal. Las razones de esta diferencia se relacionan con la ruta metodológica de actualización del
valor de la línea de pobreza e indigencia. Mientras Mideplan siguió la metodología histórica, CEPAL
introdujo un cambio para enfrentar la fuerte distorsión que generaba la inflación acumulada de los
alimentos en el período. Esta diferencia produjo que CEPAL entregara datos de incidencia de la pobreza
por debajo de lo presentado por Mideplan5. Sin embargo, para efectos del presente trabajo, a
continuación, presentamos los datos del Ministerio de Planificación para Chile, sus regiones y zonas:
Cuadro N° 1
Incidencia de la pobreza por la CBSN oficial (%)
27,1
La Araucanía
100
21,0
Bío Bío
Maule
20,8
Los Rios
20,4
95
17,4
Atacama
16,6
Coquimbo
15,7
Tarapacá
Nacional
15,1
Valparaíso
15,0
Aysén
14,8
12,9
15,4
12,8
Libertador Bernardo O´Higgins
12,7
15,1
90
85
14,2
Los Lagos
Arica y Parinacota
80
87,1
84,6
84,9
11,5
Región Metropolitana
Magallanes Y La Antártica…
Antofagasta
Incidencia de la pobreza CBSN oficial (%)
9,3
8,0
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
75
Urbano
Rural
No Pobres
Nacional
Pobres
Fuente: Mideplan a partir de encuesta Casen 2009.
Como se observa, la incidencia promedio de la pobreza en el país es del 15,1%, siendo las regiones de
Araucanía, Bíobio, El Maule, los Ríos las que registran los porcentajes más elevados: 27,1%, 21%, 20,7%
5
Mientras Mideplan sostuvo que entre los años 2006 y 2009 la pobreza se incrementó del 13,7% al 15,1%, Cepal
indica que la pobreza se redujo al 11,5%.
6
y 20,4% respectivamente. Adicionalmente, según este método, la pobreza en las zonas rurales (12,9%)
es más baja que en zonas urbanas (15,5%).
2.2.- Canasta de Satisfacción de Necesidades Básicas actualizada por Felipe Larraín (CSNB-Larraín)
Este instrumento fue presentado por el economista y actual Ministro de Hacienda Felipe Larraín (2008),
el cual tomó en cuenta uno de los ejercicios de actualización de la CSNB desarrollados por la Fundación
Superación de la Pobreza incluido en Umbrales Sociales (2005).
Para actualizar la CSNB, el trabajo se basó en la información proveniente de la V Encuesta de
Presupuestos Familiares (1996-1997). Para revisar la composición de los alimentos de la Canasta, se
siguió un procedimiento similar al utilizado por Cepal hace más de 20 años atrás, es decir: (i) se
transformó el gasto de alimentos de los hogares en unidades físicas, (ii) las unidades físicas se
transformaron a su vez en nutrientes, (iii) se estimó la disponibilidad nutricional de cada hogar (iv) se
comparó con sus requerimientos nutricionales a partir de la metodología de adulto equivalente (v)
posteriormente se seleccionó un estrato de referencia poblacional, que terminó siendo el segundo
quintil de ingresos (vi) se seleccionó un set de 52 productos alimentarios tomando en cuenta la
incidencia en el gasto, frecuencia de consumo, costo caloría, aporte nutricional. (vii) más tarde se ajustó
la cantidad de cada alimento a la pirámide nutricional y (viii) se precisó su disponibilidad a nivel nacional
(ix) se estimó su costo según precio de mercado, (x) se llevó dicho valor a nivel de per cápita mensual
(línea de indigencia). En consecuencia, se originó una Canasta de Alimentos diferente a la Canasta
vigente de Mideplan, con nuevos productos, diferencias de composición y también de precio, siendo
moderadamente más cara que la actual.
En cuando a los gastos en bienes y servicios no alimentarios, se realizó un tratamiento diferente. Hasta
la fecha Mideplan, según las orientaciones de Cepal, ha aplicado un factor multiplicador 2 a la Canasta
de Alimentos, el cual nace de la relación entre el gasto mensual en alimentos y el gasto total observado
en el Estrato de Referencia Poblacional de 1987-1988 que, en aquella época, correspondió al tercer
quintil de ingresos. Los hogares del tercer quintil gastaban mensualmente, en total 6, aproximadamente,
el doble del su gasto exclusivo para alimentos, por ello el factor multiplicador es 2. Esta opción
metodológica posee sus fundamentos y supuestos técnicos, sobre los que no se profundizará ahora, ya
que abren una extensa reflexión que podría constituir materia de un paper aparte. Sin embargo, lo
importante es que el ejercicio seguido por Larraín (2008) introdujo cambios en esta metodología, ya que
la simple aplicación del nuevo factor multiplicador que surge de la V EPF (1996-1997), produce un fuerte
sesgo al alza en la línea de pobreza final. Para evitar esto, se decidió emular parcialmente el ejercicio
alimentario y se construyeron Canastas por cada ítem de consumo contemplado en la EPF, seleccionado
entre productos sustitutos/alternativos aquel que fuese más económico en precio.
Así, finalmente se sumó el valor de la canasta mensual de alimentos con las canastas de otros bienes y
servicios (vestuario, vivienda, servicios, educación, salud, transporte, comunicaciones, recreación) y se
llegó a un valor total de la CSNB más moderado y ajustado a la noción de “satisfactores básicos”. Para
más detalles metodológicos se sugiere leer los trabajos de Larraín (2008) y de la Fundación para la
Superación de la Pobreza (2005).
6
Se entiende por gasto total, todo el desembolso por concepto de: vestuario, vivienda, servicios de la vivienda,
equipamiento durable, educación, salud, transporte, comunicaciones, recreación, otros y por cierto, alimentación.
7
Tomando como base el ejercicio de Larraín, se actualizó el valor de la línea de pobreza que el autor
calculó en 2008 y aplicó dicho umbral, ajustado por inflación, a la base de CASEN 2009. Para conocer los
umbrales estimados, ver Anexos.
A Continuación se presentan los resultados nacional, regionales y por zona:
Cuadro N° 2
Pobreza por CBSN Larraín
(%) Casen 2009 zonas
Pobreza por CBSN Larraín
(%) Casen 2009 regiones
39,8
La Araucanía
Bío Bío
Los Rios
Maule
Coquimbo
Valparaíso
Atacama
Los Lagos
Nacional
Tarapacá
Arica y Parinacota
Libertador Bernardo…
Aysén
Magallanes Y La…
Antofagasta
32,9
32,2
30,8
27,4
25,7
25,0
24,9
24,5
23,5
23,0
21,7
21,4
19,4
13,8
13,2
0,0
100,0%
24,8%
22,4%
24,5%
75,2%
77,6%
75,5%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
urbano
rural
No pobres
Nacional
Pobres
10,0 20,0 30,0 40,0
Fuente: Elaboración propia a partir de encuesta Casen 2009.
Como se observa, la incidencia promedio de la pobreza en el país es del 24,5%, lo que representa casi 10
puntos porcentuales más que la medición oficial realizada con similar método. Las regiones más
afectadas siguen siendo prácticamente las mismas, con pequeñas variaciones en el ranking. Lo más
relevante es el incremento en la incidencia que en el caso de la Araucanía llega casi al 40% (39,8%) y
Bíobio con 32,9%. Adicionalmente, según este método, la pobreza en las zonas rurales (22,4%) es más
baja que en zonas urbanas (24,8%), comportamiento similar al observado a través del método oficial,
debido a que este método establece umbrales de pobreza e indigencia más bajos que en zonas urbanas.
2.2.
Método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
El método de Necesidades Básicas Insatisfechas o NBI también se inscribe en el denominado Enfoque
Absoluto de medición. En América Latina tuvo su apogeo durante la década de los ochenta, y aunque en
algunos países se sigue aplicando, actualmente, se le considera una medición de carácter
complementaria. Es un método “directo”, vale decir, relaciona bienestar con consumo efectivo. En sus
orígenes se trabajaba con información censal, por lo tanto, las necesidades que aborda se vinculan
8
fuertemente con dimensiones ligadas a la vivienda/habitabilidad (materialidad de la vivienda,
saneamiento, energía, hacinamiento) y con educación. En la actualidad, es perfectamente aplicable a
bases de datos provenientes de encuestas de hogares. Entre sus mayores virtudes, destaca la
elaboración de mapas de pobreza, que muestran los niveles de carencia a través de gráficas geo
referenciales altamente detalladas. Entre sus limitaciones está la dificultad de trabajar con índices que
agrupan variables de naturaleza muy diferente, y que por lo mismo son difíciles de comparar y
jerarquizar. Sin embargo, en este último tiempo, ha vuelto a ser valorado debido a la insatisfacción
analítica que provoca el método de la CSNB toda vez que reconstruye la noción de bienestar sólo a
partir de un indicador: el ingreso.
En el ejercicio que se presenta a continuación, se consideró en situación de pobreza a toda persona con
al menos dos dimensiones carenciadas. Para conocer los umbrales de carencia, revisar los anexos:
Cuadro N° 3
Pobreza por NBI (con dos carencias)
(%) Casen 2009 Regiones
La Araucanía
Los Lagos
Maule
Los Rios
Coquimbo
Bío Bío
Arica y Parinacota
Nacional
Tarapacá
Atacama
Valparaíso
Aysén
Antofagasta
Magallanes Y La…
0,0%
16,6%
12,9%
12,2%
11,7%
11,6%
9,1%
8,9%
8,5%
7,2%
7,2%
7,1%
6,2%
4,8%
3,7%
3,5%
2,7%
5,0% 10,0% 15,0% 20,0%
Pobreza por NBI (con dos carencias)
(%) Casen 2009 Zonas
100%
4,03
90%
7,23
29,08
80%
70%
60%
50%
95,97
40%
92,77
70,92
30%
20%
10%
0%
urbano
rural
No pobre
Nacional
Pobre
Como se observa, la incidencia promedio de la pobreza en el país es del 7,2% lo que corresponde a casi
8 puntos porcentuales menos que la medición oficial (15,1%). Si bien la región de la Araucanía sigue
siendo las más afectada por la pobreza (16,6%) es llamativo que el resto del ranking se comporte de otra
manera, siendo la región de O’Higgins la segunda con un 12,9% y Los Lagos la tercera con un 12,2%, lo
que podría estar revelando la incapacidad de los ingresos mensuales para reconstruir la noción de
bienestar. Adicionalmente, según este método, la pobreza en las zonas rurales (29,08%) es muchísimo
más alta que en zonas urbanas (4,03%). Este comportamiento es muy disímil al observado a través de la
CSNB, lo que merece ser analizado con atención y preocupación, toda vez que el método oficial puede
9
estar ocultando importantes bolsones de pobreza en zonas rurales, donde las dimensiones
infraestructurales están escasamente satisfechas al día de hoy.
2.3.
Método integrado de medición de pobreza
El denominado Método Integrado también es parte del grupo adscrito al Enfoque Absoluto de medición
de la pobreza. Combina la información proveniente del NBI y la CSNB creando 4 grupos de población a
los cuales se les puede atribuir una connotación particular: (i) Pobreza crónica: constituida por aquellos
hogares que son clasificados como pobres por ambos métodos; (ii) Pobreza inercial o estructural:
compuesta por hogares que califican como pobres por NBI pero que no registran insuficiencia de
ingresos (CSNB); (iii) Pobreza reciente o coyuntural: que registran pobreza por ingresos pero no califican
como pobres por NBI (patrimonio fundamentalmente); por último (iv) no pobres o incluidos, que son
todos aquellos hogares que, por ambos métodos, son clasificados en esa situación.
La virtud de este método es que vincula y complementa los resultados de ambos métodos, entregando
una lectura más comprensiva de la pobreza. Sus resultados son fáciles de interpretar. Sin embargo, está
poco difundido y ha tenido baja resonancia como indicador de desarrollo social. Los resultados que a
continuación se presentan, son consecuencia del cruce entre los resultados de recuento de la CSNB
oficial o vigente de Mideplan y el método NBI expuesto en el punto anterior. Para más detalles
metodológicos, ver anexos.
Cuadro N° 4
Pobreza por Método Integrado
(%) Casen 2009 zonas
Pobreza por Método Integrado
120,0%
Nacional
2,1
3,9
16,5
7,7
5,5
Bío Bío
3,4
17,5
Maule
2,9
17,9
Los Lagos
9,4
13,7
Coquimbo 1,8
14,7
Valparaíso 1,7
13,3
Arica y Parinacota 1,5 11,3
60,0%
4,6
15,1
10,5
Libertador Bernardo… 2,4 10,4
Tarapacá 2,1
80,0%
8,8
2,7 11,5
Atacama 2,5
100,0%
10,0
20,4
6,6
La Araucanía
Los Rios
5,2
13,0
40,0%
5,1
7,3
20,0%
4,5
6,9
0,0%
Región Metropolitana 1,0 10,5 2,7
Magallanes Y La…0,9 8,2 1,8
Aysén 0,8
14,4
4,1
Antofagasta 0,7 7,3 2,8
0,0
Pobreza Crónica
20,0
40,0
urbano
rural
Total
Pobreza
Estructural
2,6%
23,0%
5,2%
Pobreza
Coyuntural
13,9%
6,9%
13,0%
Pobreza Crónica
1,5%
6,1%
2,1%
No pobre
82,0%
64,1%
79,7%
Pobreza Coyuntural
Pobreza Estructural
10
Como se observa en la gráfica anterior, la incidencia promedio de la pobreza en el país es del 19,3% lo
que corresponde a 4 puntos porcentuales más que la medición oficial (15,1%). Asimismo, establece
clasificaciones de alta relevancia para el análisis: están aquellos en situación crónica (2,1%); también
identifica a aquellos que, si bien disponen de ingresos por sobre la línea de la pobreza, no viven en
condiciones infraestructurales adecuadas (5,2%); y aquellos que, disponiendo de adecuadas condiciones
infraestructurales, cuentan con ingresos mensuales muy exiguos (13%). El ranking se asemeja a lo visto
en los dos primeros métodos. Araucanía sigue siendo las más afectada por la pobreza (37%) seguido por
los Ríos y Biobío, mientras que O’Higgins vuelve a bajar. Adicionalmente, según este método, la pobreza
en las zonas rurales (35,9%) es más alta, siendo la pobreza de carácter estructural la de mayor incidencia
(23%); mientras que en las zonas urbanas (18%), la pobreza coyuntural es el segmento más significativo
(13,9%).
2.4.
Método del dólar Paridad de Poder Adquisitivo (PPA)
Este es el último de los métodos del grupo adscrito al Enfoque Absoluto de medición revisado en el
presente documento. El umbral de 1 dólar PPA al día, es una línea de ingresos promovida por Banco
Mundial, cuya finalidad es hacer comparaciones internacionales. Según ésta, se considera como
extremadamente pobre a toda persona en el mundo que dispone, diariamente, de menos de un dólar
paridad de poder adquisitivo. Esto quiere decir que el valor del dólar no corresponde con el del mercado
cambiario. Su valor se establece en función de equivalencias en el poder adquisitivo, tomando como
referencia el índice de precios de Estados Unidos.
Este método se ha cuestionado por no haber sido elaborado a partir de una adecuada
operacionalización conceptual y por no basarse en ningún parámetro de consumo mínimo reconocible.
El propio Banco Mundial ha dicho que debe tenerse cautela al hacer comparaciones internacionales con
este indicador. Durante algunos años, se establecieron líneas diferenciadas por región, por ejemplo: la
línea de pobreza de US$1 es normalmente usada en Africa y el Sudeste Asiático, una línea de US$2
diarios por persona es usada en América Latina, una cercana a US$4 se aplica en Europa del Este y Asia
Central y una de US$0.60 se emplea para el caso de China 7.
Sin embargo, desde 2000 y pese a las aprensiones metodológicas que genera el método, la Cumbre del
Milenio adoptó esta metodología para medir el nivel de logro de los países en torno al Objetivo y Meta
N°1: Reducir la Pobreza a la Mitad entre 1990 y 2015.
A continuación, se presentan los resultados de la línea de ingresos acordada en la mencionada cumbre y
la línea propuesta para América Latina hace década y media atrás:
The World Bank (1996c), “Poverty reduction and the World Bank. Progress and challenges in the 1990s”
(Washington DC: The World Bank, 1996)..
11
Cuadro N° 5
Pobreza 1 dolar PPA
Pobreza 1 dolar PPA
2,87
La Araucanía
100
0,95
1,02
1,67
Atacama
1,51
Maule
Coquimbo
1,33
Aysén
1,28
99
1,15
Los Rios
Bío Bío
1,07
Nacional
1,02
98,5
0,85
0,83
Valparaíso
0,78
99,05
98,98
98,5
98
0,68
Tarapacá
97,5
0,6
Arica y Parinacota
1,5
99,5
Urbano
Rural
Nacional
0,59
Antofagasta
0,5
Los Lagos
0
0,41
No pobre
1
2
Pobreza 2 dolar PPA
Pobreza 2 dolar PPA
5,7%
La Araucanía
4,5%
Atacama
4,1%
Los Rios
3,5%
Aysén
Maule
3,1%
Coquimbo
3,1%
96%
2,2%
Nacional
1,6%
Los Lagos
1,6%
97,8%
96,4%
1,7%
2,2%
98,0%
1,8%
95%
94%
urbano
1,1%
Tarapacá
2,0%
97%
2,3%
Valparaíso
99%
98%
2,7%
Bío Bío
100%
3,6%
3,2%
Arica y Parinacota
Pobre
3
rural
Nacional
0,7%
Antofagasta
0,00
0,02
0,04
0,06
No Pobre
Pobre dos dolares
12
Como se observa en la gráfica anterior, ambas alternativas (1 o 2 dólares diarios PPA) exhiben
incidencias de la pobreza en el país muy bajas (1,2% - 2,2%) lo que corresponde a 14-13 puntos
porcentuales menos que la medición oficial (15,1%). Esto no debiera extrañar tomando en cuenta que
se trata de un indicador creado para realidades como el África sub Sahariana o Asia Meridional o países
latinoamericanos de bajo desarrollo.
En cuando al ranking, este sigue siendo encabezado por la Región de la Araucanía, aunque hay que
tomar en consideración que se trata, en general, de bajos índices. Sin embargo, llama la atención la
irrupción de Atacama en el segundo puesto. Esto puede estar señalando que, comparativamente al
resto de las regiones, existe un bolsón de personas con bajísimo acceso a ingresos monetarios, que sólo
resulta visible con un umbral de corte más bajo. Esto es coincidente con el ranking de incidencia de
indigencia de la CSNB vigente. Adicionalmente, según este método, la pobreza en las zonas rurales a
través de este método es acotada (3,6%) pero es más alta que en zonas urbanas (2,0%).
2.5.
Método de medición de Pobreza Relativa
El método de Pobreza Relativa se inscribe en el Enfoque de medición del mismo nombre. Éste, a
diferencia del absoluto, se fundamenta en una “comparación con los otros”, es decir, donde las
necesidades no son un conjunto irreductible y estable, sino que sus satisfactores son dinámicos y se
actualizan constantemente, ya que dependen del nivel general de riqueza alcanzado por la sociedad. El
sustento para el enfoque relativo radica en que las personas tenderían a percibir su propio bienestar en
función del bienestar de los demás. Se le puede asociar a un enfoque de exclusión social, en la medida
que la pobreza “revelaría” si la persona no cuenta con los recursos suficientes para participar en la
sociedad.
La manera de lograr identificación de las personas en situación de pobreza en el método relativo es
fijando una línea o umbral, en relación a los ingresos medios de un país. Para este estudio se han fijado
cuatro líneas de pobreza relativa, considerando la experiencia de países europeos, en la actualidad el
corte más usado es el 60% de la mediana de ingresos per cápita, sin embargo, se han realizado ejercicios
con líneas alternativas: 50% de la mediana, 30% de la mediana y 40% del promedio (menos usada en la
actualidad).
Adicionalmente a las estadísticas regionales y por zona, se ha incluido una gráfica que corrige la
incidencia de la pobreza, aplicando un factor de economía de escala. Esta sólo se incluyó para una
desagregación adicional “por edades”, ya que a nivel regional y por zona, la corrección no altera
significativamente el promedio. Para más detalles metodológicos, revisar los anexos:
13
Cuadro N° 6
Pobreza Relativa
60% de la mediana de ingresos
Pobreza Relativa
43,3
37,2
36,0
33,7
27,4
27,0
25,0
24,5
24,5
23,7
22,3
21,6
20,6
17,7
11,8
11,7
La Araucanía
Los Rios
Maule
Bío Bío
Coquimbo
Los Lagos
Atacama
Nacional
Valparaíso
Tarapacá
Arica y Parinacota
Aysén
Antofagasta
,0
0
10,0 20,0 30,0 40,0 50,0
15,36
10,25
Los Rios
10
20
30
51,8
La Araucanía
44,3
Los Rios
Bío Bío
8,74
Maule
Atacama
8,63
Bío Bío
8,31
Coquimbo
36,5
Los Lagos
35,0
Maule
Coquimbo
6,39
Arica y Parinacota
6,32
Tarapacá
6,05
43,5
40,7
32,2
31,5
Valparaíso
30,9
Nacional
5,91
Nacional
Aysén
5,89
Atacama
29,3
Tarapacá
27,8
5,2
Los Lagos
Valparaíso
5,18
Arica y Parinacota
26,1
O´Higgins
4,92
Aysén
25,6
4,45
Magallanes
Magallanes Y La…
0
5
10
15
20
19,6
16,2
Antofagasta
1,13
Antofagasta
23,1
3,81
40
Pobreza Relativa
40% del primedio de ingresos
Pobreza Relativa
La Araucanía
33,78
27,07
26,79
24,87
20,03
18,71
18,01
17,41
17,05
16,54
16,35
16,19
13,7
12,04
9,29
8,12
La Araucanía
Maule
Los Rios
Bío Bío
Coquimbo
Atacama
Los Lagos
Nacional
O´Higgins
Tarapacá
Aysén
Valparaíso
Arica y Parinacota
Magallanes
Antofagasta
0,0
20,0
40,0
60,0
14
Fuente: Elaboración propia en base a encuesta Casen 2009.
Como se observa, la incidencia de la pobreza en el país, según la línea utilizada por la OCDE (60% de la
mediana de ingresos) es de 24,5%, lo que corresponde a casi 10 puntos porcentuales más que la
medición oficial (15,1%). Luego, la línea de pobreza más severa (30% de la mediana) indica que existe
casi un 6% en extrema pobreza. Por cierto, la línea más exigente (40% del promedio), al ser reflejo
directo del patrón distributivo del país y la alta concentración de la riqueza en los percentiles superiores
de población (dado que se trabaja con el promedio de ingresos y no con la mediana), eleva la incidencia
de la pobreza nacional al 31%, aproximadamente. Esta metodología no provoca grandes cambios en el
ranking respecto a lo observado en el método CSNB. Lo que destaca de esta alternativa, son las altas
incidencias que se obtienen. Adicionalmente, este método provoca cambios muy notorios en el análisis
evolutivo de la pobreza, aspecto que no es tratado en este documento pero que vale la pena señalar.
Cuadro N° 7
Pobreza Relativa
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
22,3%
24,5%
39,0%
77,7%
75,5%
61,0%
urbano
rural
No pobre
Nacional
Pobre
Pobreza Relativa
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
15,61
84,39
Urbano
17,41
29,75
82,59
70,25
Rural
No Pobre
Nacional
Pobre
15
Pobreza Relativa
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
5,25
94,75
Urbano
94,09
89,56
No Pobre
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
5,91
10,44
Rural
Pobreza Relativa
40% del promedio de ingresos
28,61
71,39
69,06
53,18
Urbano
Nacional
30,94
46,82
Pobre
Rural
Nacional
No Pobre
Pobre
Adicionalmente, según este método, la pobreza en las zonas rurales es más alta que en zonas urbanas.
Este comportamiento es contrario a lo observado a través de la CSNB, lo que encuentra su explicación
en el hecho que las “alternativas relativas de medición” no construyen líneas específicas para el mundo
rural, a diferencia de la CSNB que sí lo hace. En este último caso, como se señaló antes, la línea de la
pobreza (y la indigencia) es más baja en comparación con el mundo urbano.
Cuadro N° 8
Pobreza Relativa (60% de la Mediana) con y sin
Economía de Escala por Grupo de Edad
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
,0
0 a 13
14 a 29
30 a 45
45 a 60
61 y más
Sin economía de escala
34,9
25,5
23,8
18,3
16,2
Con economía de escala
28,5
23,9
21,5
19,4
22,7
16
Complementariamente, se agrega esta gráfica que compara la incidencia de pobreza relativa (línea del
60% de la mediana) con y sin economías de escala 8, según edades. Como se mencionó, la aplicación del
factor “economía de escala” no genera diferencias significativas en los datos promedio, pero si aporta a
una mejor comprensión del fenómeno de la pobreza según edades. En las mediciones convencionales
este factor no se aplica, lo que genera que la infancia esté sobre representada en el mundo de la
pobreza y los adultos mayores sub representados. Como se puede apreciar al aplicar el factor
“economía de escala”, disminuye la incidencia de pobreza en la infancia y aumenta en los adultos
mayores, en comparación con la medición convencional. Esto genera un comportamiento de la pobreza
más coherente con lo que la ciudadanía percibe y las instituciones que trabajan en este contexto de
pobreza logran capturar: los extremos etáreos se encuentran más afectados por la pobreza, cuestión
que permite afinar el análisis, para determinar políticas competentes. Hasta ahora, las cifras tienden a
colocar el foco y la mirada, prioritariamente, en los menores de edad.
2.6
Índice de Pobreza Multidimensional
El método de la pobreza multidimensional corresponde a una estrategia de reciente aplicación inspirada
en el Enfoque de Capacidades de Amartya Sen. The Oxford Poverty and Human Development Initiative
ha sido el Centro Académico más activo en el desarrollo y divulgación de esta alternativa de medición.
Si bien, en los hechos, este índice de pobreza se asemeja al método NBI, tiene la virtud de haber logrado
reposicionar la importancia de la multidimensionalidad de la pobreza en las metodologías de medición
del fenómeno. Existen diversas variantes de esta perspectiva, que aun está en pleno desarrollo.
Ciertamente, constituye un paso hacia delante, en relación a los Índices de Pobreza Humana que
previamente había desarrollado el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que, dicho
sea de paso, también hallan su inspiración en el Enfoque de Capacidades. El Índice de Pobreza Humana
fue importante como indicador agregado, pero hasta la fecha no cumplía con los requerimientos de un
índice de recuento individual, lo que impidió su adecuada integración a las políticas de información
social de los países y su aplicación al diseño de políticas específicas.
Así visto, el Índice de Pobreza Multidimensional resuelve esa limitación. Por eso se integró en este
trabajo, un ejercicio de aplicación para Chile.
Cabe señalar que, debido a las limitaciones de información social, la selección de dimensiones e
indicadores no fue tarea fácil y aun queda un camino que recorrer para consolidar una adaptación del
método a nuestra realidad. Asimismo, queda pendiente el desafío de alinear nuestras encuestas e
instrumentos cuantitativos de recolección de información, a los requerimientos informativos de
alternativas como ésta.
A continuación, se presentan los resultados de este ejercicio a nivel regional y por zona con una
desagregación a nivel de edades. Para mayor abundamiento metodológico, ver los anexos.
Cuadro N° 9
8
Las economías de escala y escalas de equivalencia, son estrategias metodológicas que factorizan las variaciones de
consumo que se producen en hogares dependiendo de su tamaño y estructura etárea. Para mayor detalle, ver anexos.
17
Porcentaje de la población con pobreza
multidimensional con al menos 2
dimensiones (H). Regiones con muy altos
niveles de PM
La Araucanía
63,1
40,0
Maule
35,7
Los Rios
34,3
Los Lagos
0,0
20,0
Adulto Mayor
40,0
78,9
80,4
62,5
80,9
57,6
57,5
27,8
60,0
Adulto
multidimensional con al menos 2 dimensiones
(H)
Regiones con niveles de PM intermedios
70,1
80,0
29,1
Libertador Bernardo
O´Higgins
29,6
100,0
Infancia
Aysén
29,4
Bío Bío
31,2
0,0
Adulto Mayor
20,0
40,0
Adulto
26,1
20,0
77,5
55,4
67,9
60,0
Infancia
65,2
47,4
40,0
60,0
80,0
Adulto
Infancia
multidimensional al menos 2 dimensiones (H)
Regiones que presentan menores niveles PM
73,6
54,2
65,9
47,5
24,3
0,0
65,4
49,0
22,7
Adulto Mayor
55,7
54,8
NACIONAL
Valparaíso
multidimensional con al menos 2
dimendiones (H)
Regiones con altos niveles de PM
Coquimbo
26,0
Tarapacá
73,7
53,2
Atacama
71,6
80,0
Magallanes Y La Antártica
Chilena
Arica y Parinacota
43,5
22,8
42,0
21,2
Antofagasta
Adulto Mayor
20,0
54,3
55,6
65,3
40,3
15,1
0,0
59,1
46,4
17,6
40,0
Adulto
60,0
80,0
Infancia
Como se observa en la gráfica anterior, la metodología multidimensional introduce un efecto de
crecimiento en la pobreza a medida que aumenta la edad de la población. Esto se debe a las
dimensiones que son analizadas donde se advierte que los segmentos de menor edad, en general,
cuentan con oportunidades y seguridades mayores debido a las activas políticas en subsidios,
educación, salud, vivienda que se desarrollan en el país. Los adultos reflejan tasas de pobreza
intermedias (pero igualmente altas) debido a los umbrales educativos que se incluyeron en el índice, los
cuales son exigentes (ver anexo). Los adultos mayores aparecen con los mayores índices pobreza debido
a su situación de mayor vulnerabilidad, menor educación y restricción de oportunidades para atenderse
a tiempo o contar con ingresos adecuados.
Este ejercicio difiere de otros realizados a la fecha, como el impulsado desde Universidad Alberto
Hurtado, debido a que se optó por manejar umbrales educativos comunes para toda la población
adulta. Asimismo, se trabajo con un umbral de ingresos más exigente.
18
3. Resultados Comparados
A continuación, se presenta una gráfica resumen con los principales resultados de incidencia de pobreza
por método, con el propósito de facilitar la comparación:
Cuadro N° 10
Incidencia de la pobreza por distintos métodos de medición (%) Casen 2009
24,5
60% de la Mediana
50% de la Mediana
24,5
CNSB Felipe Larraín
17,4
20,3
44,6
Pobreza
Multidimensional (H)
40% del promedio
Método Integrado
7,2
NBI (con dos carencias)
5,9
30% de la Mediana
2,2
PPP ( Por dos dólares)
1,02
15,1
CNSB Oficial
40,7
PPP ( Por un dólar)
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Para la FSP, la discusión sobre los métodos de medición de la pobreza, de cara a la entrega de los
resultados de la próxima Casen 2011, está abierta. Con este ejercicio, se busca aportar a la discusión con
la perspectiva de actualizar y enriquecer la actual forma de medir y cuantificar la pobreza en el país, ya
que establecer la magnitud y la incidencia del fenómeno es un paso necesario e importante para
desarrollar nuestras políticas sociales y económicas. En ese sentido, la Fundación considera
impostergable la actualización y/o enriquecimiento del indicador vigente.
No obstante, se sabe que los gobiernos son reticentes a cambiar la línea de la pobreza, porque su
modificación suele usarse como argumento para desacreditar, descalificar o echar por tierra años de
serios esfuerzos por superar la pobreza. Por eso, es fundamental que este cambio sea gradual y
consensuado, comprendiendo que su importancia excede una determinada gestión presidencial. Si bien,
la medición de la pobreza, parece ser ante todo un ejercicio técnico, no lo es, ya que a la base de
19
cualquier alternativa hay conceptos y representaciones del fenómeno que se construyen desde la
academia, la política y la cotidianeidad. Por eso, en esta reflexión, no puede obviarse, la participación de
sectores de la ciudadanía. En otras palabras, la “nueva medición” ha de ser respuesta a un exigente
estándar técnico, pero también debe ser legitimada por quienes utilizarán sus resultados para debatir y
tomar decisiones de política.
Sin embargo, también hay que agregar, que todo ejercicio de “acercamiento y conocimiento” de la
pobreza sólo a través de su cuantificación es siempre incompleto. En otras palabras, toda medición
reduce complejidad y en esa dirección se hace necesario también complementar nuestro “acercamiento
y diagnóstico del problema” con otras técnicas y metodologías.
La pobreza es un fenómeno multifactorial en sus causas, multidimensional en sus
manifestaciones, multiarquetípico en sus expresiones socioculturales. Se trata de un problema
con raíces complejas y dinámicas que, como se señaló anteriormente, supera con creces la
insuficiencia de ingresos.
A lo anterior, se adiciona el desafío de comprender la pobreza como una realidad dual, es
decir, donde coexisten carencias y recursos en las personas afectadas, cuestión pocas veces
tomada en cuenta por las políticas tradicionales. En efecto, la pobreza suele no ser una realidad
total, absoluta, que afecte de la misma manera y con la misma intensidad todas las
dimensiones existenciales de las personas. Sin bien, Chile estudia la magnitud e incidencia de
pobreza a través de dicho indicador, es hora de reconstruir esta realidad de manera más completa y
comprensiva.
20
ANEXOS METODOLÓGICOS
1.
Línea CBSN
Denominación del
Indicador
Autoría
Canasta de Satisfacción de Necesidades Básicas
Año de creación
1990 en base a EPF 1987-1988
Propósito
Estima la magnitud de la pobreza a partir de un recuento de personas bajo el umbral de
ingresos que se ha definido, adicionalmente el Índice de Recuento estima la incidencia
de la pobreza en el conjunto de la población.
Enfoque
Absoluto. Aunque cabe destacar que incorpora elementos de relatividad, los cuales se
manifiestan en la elección del tipo de alimentos que satisfacen las necesidades
nutricionales y la magnitud del gasto en otros bienes y servicios.
Descripción general
Este método consiste en determinar el costo de satisfacer las necesidades alimenticias y
no alimenticias de las personas. Para estimar el costo de las necesidades nutricionales
se elabora una Canasta Básica de Alimentos (CAB). Para las otras necesidades, se
genera un factor que, al ser multiplicado por el valor de la CAB, entrega el costo total de
la CSNB. A un individuo se le considera en situación de pobreza si su nivel de ingreso
se sitúa por debajo de un nivel mínimo que le permita adquirir satisfactores básicos; e
indigente, si éste no le permite adquirir sus satisfactores nutricionales básicos.
La CSNB vigente fue elaborada según la metodología presentada en el “Seminario:
Taller Técnico sobre Medición e Investigación de la Pobreza en el cono sur”, organizado
por CEPAL y la Dirección General de Estadísticas y Censos del Uruguay 1998.
Aspectos Técnicos
Dimensiones
Gasto en bienes que componen la CSNB: bienes alimentarios y otros bienes. Para el
primero se considera una Canasta de productos, en el segundo se estima un factor
multiplicador.
Unidad de análisis
Personas en el marco de su pertenencia a hogares
21
Umbrales
Línea de Pobreza: ingreso mínimo por persona al mes que permite adquirir los
satisfactores seleccionados para resolver un catálogo de necesidades supuesto.
Línea de Indigencia: ingreso mínimo por persona al mes que permite adquirir los
satisfactores seleccionados para resolver sus necesidades nutricionales.
Los umbrales de ingreso tiene un valor menor en las zonas rurales. En estos
asentamientos, Canasta Básica de Alimentos (CAB) representa el 77% del valor de la
CAB urbana; a su vez, el Factor 2 aplicado en éstas últimas, disminuye a 1,75 en el
mundo rural.
La hipótesis detrás de este ajuste, es que para satisfacer las necesidades básicas en el
campo, se emplean otro tipo de recursos que no se transan en el mercado. Los estilos
de vida y las formas de producción evitaban la utilización de dinero para transporte,
energía, suministro de agua, etc.
Líneas de Pobreza
2009
Rural
Urbana
Indigencia
Pobreza
24.710
32.067
43.242
64.134
Construcción del umbral
Se elabora la Canasta Básica de Alimentos para lo cual:
I. Se analiza el gasto mensual en alimentos que realizan los hogares agrupados en
quintiles de ingreso autónomo;
II. Se determina la disponibilidad de alimentos en el hogar, transformando dicho
gasto en unidades físicas (kilos de pan, litros de bebida, etc.);
III. Se transforman las unidades físicas en nutrientes;
IV. Se estiman las necesidades nutricionales a partir de las recomendaciones de
ONU-FAO-OMS 1985 y la aplicación de escalas de equivalencia;
V. Se calculan las “brechas nutricionales” que resultan de la comparación de las
necesidades nutricionales y la disponibilidad de caloría, proteínas, vitaminas de
esos mismos hogares y establecer las brechas promedio por quintil;
VI. Se selecciona el primer quintil (ordenados de forma ascendente) que cumple
con las citadas recomendaciones;
VII. Se seleccionan aquellos productos alimentarios más representativos y de menor
costo registrados en el gasto del quintil seleccionado;
VIII. Se ajustan las cantidades físicas de los alimentos seleccionados en función de la
pirámide alimenticia;
IX. Se valoriza la CAB a partir de lo que cuesta en el mercado adquirir esos productos
diariamente.
Los especialistas acordaron que el costo de los bienes y servicios no alimentarios se
obtiene construyendo un factor que multiplica considera el costo de las otras
necesidades, construyéndose de la siguiente manera:
I. Se analiza el gasto total del estrato de referencia alimentario, desagregándolo
en gasto alimentario y gasto no alimentario;
II. Se divide el total de gasto por el gasto en alimentos obteniéndose dicho
coeficiente.
22
Se multiplica el valor de la CAB por el coeficiente de manera de expandir el valor de la
CAB hasta recrear la relación entre gasto en alimentos y gasto total observado en el
estrato de referencia.
Fórmula:
Transformación del gasto en bienes alimentarios en unidades físicas:
Donde Qij corresponde a la cantidad física para el hogar i, del producto j, Gij es el gasto
del hogar en el producto j y Pj es el precio del producto j.
Coeficiente:
donde GA es el gasto promedio en alimentos del estrato de referencia y GT es el gasto
total que realizan los hogares.
Indicador
Ingreso mensual total per cápita del hogar. Corresponde a la sumatoria de los ingresos
autónomos, subsidios monetarios y alquiler imputado de la vivienda propia de todos los
miembros de un hogar, dividido por el número de personas que lo componen.
Fórmula
Aplicación
En Chile se existen mediciones disponibles para los años 1987, 1990, 1992, 1994, 1996,
1998, 2000, 2003, 2006, 2009.
Fuentes de información
Encuesta Casen.
Bondades
Su alto nivel de síntesis del fenómeno de la pobreza facilita su comprensión y discusión,
entregando una visión bastante clara sobre la capacidad económica de las personas de
resolver sus necesidades en el mercado.
Se elabora en base a los ingresos que es uno de los indicadores más relevantes y
expresivos para determinar situaciones extremas a la vez que susceptible de ser medido
en base a la información disponible.
Limitaciones
Otorga mucha importancia a la dimensión económica dejando de lado otras
dimensiones del fenómeno de la pobreza.
Establece una relación directa entre ingresos y bienestar, en circunstancias que de
hogar a hogar, varía mucho la forma de optimizar el uso de sus recursos económicos.
El coeficiente que multiplica la CAB para obtener la CSNB constituye una caja negra que
no examina el costo de satisfacer estas necesidades a un nivel adecuado.
23
Este método no toma en cuenta dentro de los gastos servicios gratuitos o subsidiados
por el Estado como pueden serlo la educación y la salud.
A la fecha, no incorpora las economías de escalas que generan en hogares donde se
comparten gastos por servicios comunes.
Observaciones
La CAB y el coeficiente deben ser recalculados cada cierto tiempo, de manera que se
tome en cuenta los cambios en el comportamiento de las personas. Cómo se
administran las líneas de pobreza en el tiempo y con qué regularidad deben ser
actualizadas son temas de amplia discusión.
La construcción de la CSNB en base al coeficiente multiplicador se sostiene en la
hipótesis que aquellos hogares que satisfacen correctamente sus requerimientos
nutricionales, también están resolviendo las demás necesidades en niveles aceptables.
El gasto en bienes no alimenticios depende de los niveles de ingreso, los estilos de vida,
los periodos expansivos o contractivos de la economía, entre otros, lo que hace que el
factor asociado tenga una alta variabilidad en el tiempo.
El gasto en “otros bienes” depende del tamaño, la composición y la etapa del ciclo de
vida de cada hogar. La aplicación de una canasta per cápita o por hogar es un tema
actualmente discusión
2.
CSNB - Larraín
Denominación del
Indicador
Autoría
Año de creación
Canasta de Satisfacción de Necesidades Básicas - Larraín
La línea CBSN Larraín consiste en una actualización de la línea de pobreza oficial que se
enmarca en el enfoque absoluto. Utiliza una de las alternativas preparadas por la
Fundación Superación de la Pobreza en su informe Umbrales Sociales, propuestas para
una nueva política social (2005). Larraín valoriza y establece una línea de pobreza que
aplica a la CASEN 2006.
2008 en base a trabajo hecho por FSP en 2005
Propósito
Estima la magnitud e incidencia de la pobreza a partir de un recuento de personas en
base a un umbral de ingresos actualizado según una de las alternativas de CSNB
elaborada por la FSP en 2005.
Enfoque
Absoluto. Aunque cabe destacar que incorpora elementos de relatividad, los cuales se
manifiestan en la elección del tipo de alimentos que satisfacen las necesidades
nutricionales y la magnitud del gasto en otros bienes y servicios.
Este método consiste en determinar el costo de satisfacer las necesidades alimenticias y
no alimenticias de las personas. Para estimar el costo de las necesidades nutricionales
se elabora una Canasta Básica de Alimentos (CAB). Para las otras necesidades, el
trabajo de Larraín sustituye el factor multiplicador por una serie de Canastas de Bienes
y Servicios no alimentarios cuyo costo es estimado según precios de mercado. A un
individuo se le considera en situación de pobreza si su nivel de ingreso se sitúa por
debajo de un nivel mínimo que le permita adquirir satisfactores básicos; e indigente, si
24
éste no le permite adquirir sus satisfactores nutricionales básicos.
Aspectos Técnicos
Dimensiones
Gasto en bienes y servicios que componen la CSNB: alimentos, vestuario, vivienda,
transporte, comunicaciones, salud, educación, recreación, servicios de la vivienda,
equipamiento durable, otros. Para todos los ítems se considera una canasta de
satisfactores básicos.
Unidad de análisis
Umbrales
Línea de Pobreza: ingreso mínimo por persona al mes que permite adquirir los
satisfactores seleccionados para resolver un catálogo de necesidades o ámbitos de
consumo.
Línea de Indigencia: ingreso mínimo por persona al mes que permite adquirir los
satisfactores seleccionados para resolver sus necesidades nutricionales.
Líneas de Pobreza
2009
Rural
Urbana
Indigencia
Pobreza
31.692
41.159
55.462
82.318
Construcción del umbral
Se elabora la Canasta Básica de Alimentos para lo cual:
I. Se analiza el gasto mensual en alimentos que realizan los hogares agrupados en
quintiles de ingreso autónomo;
II. Se determina la disponibilidad de alimentos en el hogar, transformando dicho
gasto en unidades físicas (kilos de pan, litros de bebida, etc.);
III. Se transforman las unidades físicas en nutrientes;
IV. Se estiman las necesidades nutricionales a partir de las recomendaciones de
ONU-FAO-OMS 1985 y la aplicación de escalas de equivalencia;
V. Se calculan las “brechas nutricionales” que resultan de la comparación de las
necesidades nutricionales y la disponibilidad de caloría, proteínas, vitaminas de
esos mismos hogares y estableces las brechas promedio por quintil;
VI. Se selecciona el primer quintil (ordenados de forma ascendente) que cumple
con las citadas recomendaciones;
VII. Se seleccionan aquellos productos alimentarios más representativos y de menor
costo registrados en el gasto del quintil seleccionado;
VIII. Se ajustan las cantidades físicas de los alimentos seleccionados en función de la
pirámide alimenticia;
IX. Se valoriza la CAB a partir de lo que cuesta en el mercado adquirir esos productos
diariamente.
La variante metodológica de Larraín considera:
I. Análisis de disponibilidad de Bienes y Servicios no alimentarios.
a. Construcción de la base de precios para la estimación de unidades
25
físicas.
Transformación del gasto de los hogares en unidades físicas de
producto
c. Análisis de ritmo de adquisición de los bienes y servicios.
Selección de bienes y servicios
a. Selección por incidencia en el gasto
b. Selección a partir de criterios de costo, exclusividad y generalidad.
Construcción de sub canastas reponderadas.
a. Valorización de la Canasta de Otros Bienes y Servicios (COBS)
b. Determinar el costo de COBS para zonas urbanas.
b.
II.
III.
Se suma el valor de la CAB con el valor de la Canasta de Otros bienes y Servicios o COBS.
Indicador
Fórmula
Aplicación
En Chile se existen mediciones disponibles para los años 2006, 2009
Encuesta Casen.
Bondades
Limitaciones
Observaciones
3.
Se suma a las mencionadas en el método anterior, la apertura de la Caja Negra del
factor multiplicador
Idem a lo señalado en el método anterior a excepción del problema del factor
multiplicador
Se recomienda estudiar otras variantes y posibilidades de construcción de la Canasta no
Alimentaria para consolidar una estrategia en esta área.
Pobreza Por el Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas
Denominación del
Indicador
Autoría
NBI, Necesidades Básicas Insatisfechas.
Año de creación
Década de los 70.
Propósito
Proveer un método directo de “identificación” de personas en situación de pobreza,
tomando en cuenta variables presentes en los censos de población y vivienda.
Absoluto
Enfoque
Cepal
Identifica hogares y personas que no alcanzan a satisfacer un conjunto de necesidades
consideradas indispensables según niveles de bienestar aceptados como universales.
Aspectos Técnicos
Dimensiones:
Las dimensiones e indicadores escogidos son en el ejercicio presentado en este
26
documento son fruto de: (i) revisión bibliográfica. (ii) Juicio experto (iii) Revisión
estadísticas de las variables.
I. Acceso a la vivienda
a. Calidad de la vivienda
b. Hacinamiento
II. Acceso a servicios sanitarios
a. Disponibilidad de agua potable
b. Tipo de eliminación de excreta
III. Acceso a la educación
a. Rezago
b. Asistencia de los niños en edad escolar a un establecimiento
educacional
Esta elección se basa en las dimensiones y subdimensiones más habituales en estudios
de este tipo.
Unidad de Análisis
Umbrales
Una vez definidos las necesidades básicas y los indicadores hay que definir el nivel
crítico de satisfacción para cada uno de ellos. Para esta tarea no existen criterios
normativos, sin embargo se deben considerar las siguientes condiciones:
I. El umbral elegido debe corresponder a la mínima satisfacción posible de
necesidades que sea compatible con una participación adecuada en la sociedad.
II. Los satisfactores de la carencia crítica considerada deben ser razonablemente
accesibles para todos los hogares de la población bajo análisis, es decir, el
umbral fijado debe ser coherente con las posibilidades económicas de los
habitantes del país.
El ejercicio contenido en este trabajo considera en situación de pobreza a una personas
con al menos dos dimensiones carenciadas.
Los umbrales son los mismos en zonas urbanas o rurales:
Construcción del umbral Indicador
Fundamento
a. Calidad de la vivienda Vivienda debe proveer
Índice de materialidad de aislamiento del medio natural,
la vivienda
aislamiento del medio social
(privacidad y comodidad), y no
generar sentimientos de privación
relativa (Feres y Mancero, 2001a).
Acceso a la Vivienda
b. Hacinamiento
Umbrales
Paredes: desechos u
otros: Techo: fonolita o
paja embarrada u otros;
Piso: tierra u otros
Entre los problemas que conlleva Carencia desde 2.5
una densidad de ocupación muy
personas por
alta se puede destacar daños a la dormitorio.
salud, generalmente causados por
la insalubridad y una alta
incidencia de promiscuidad (Feres
y Mancero, 2001a).
27
a. Disponibilidad de agua
potable
Las condiciones sanitarias
representan la posibilidad de
disponer de agua potable de
manera permanente en una red
de suministro perteneciente a la
vivienda para satisfacer
necesidades de alimentación y de
higiene. Estos aspectos reflejan
las condiciones de Salud de los
integrantes de un hogar (Feres y
Mancero, 2001b).
Acceso a servicios
sanitarios
Acceso a la educación
habitual
Bondades
b.. Tipo de eliminación de La disponibilidad de servicio
excreta.
higiénico al interior de la vivienda
se relaciona con una serie de
necesidades del hogar, entre las
cuales se cuentan, en primer
lugar, la eliminación corporal de
desechos personales, evitando la
posible contaminación de las
personas por los desechos, la
higiene y el acicalamiento
personal (Feres y Mancero,
2001b).
a. Rezago.
La educación, la satisfacción de
los requerimientos mínimos para
que las personas puedan
incorporarse apropiadamente a la
b. Asistencia de los niños vida productiva y a la interacción
social es fundamental para la
en edad escolar a un
integración en sociedad, en
establecimiento
términos de que la educación
educacional.
constituye una oportunidad para
escapar y salir de la pobreza.
(Feres y Mancero, 2001b).
Es carente cuando:
1) Agua proviene de la
red pública, con llave
dentro del sitio fuera
de la vivienda
2) Agua no proviene de
la red pública de agua
potable, con llave
dentro de la vivienda.
3) Agua no proviene de
la red pública de agua
potable, con llave
dentro del sitio fuera de
la vivienda.
4) Agua no provienen
de la red pública de
agua potable, por
acarreo
1) No tiene
2) Letrina sanitaria
3) Pozo negro
2 o más años de atraso
escolar entre niños de 8
y jóvenes de 21 años de
edad.
Aquellos que no asisten
a un establecimiento
educacional.
Censos de población. Para este ejercicio se utilizó encuesta Casen 2009.
Ofrece una caracterización de la situación en la que viven los hogares carenciados, lo
cual es muy útil en el diseño e implementación de políticas localizadas que apunten a
aliviar determinadas necesidades.
Permite desagregar la información en mayor grado y construir “mapas de pobreza”, en
los que se muestren el tipo de carencias predominantes en distintas zonas geográficas
y/o estratos de población. Esto es posible cuando se trabaja con el censo, siendo menos
28
útil cuando se trabaja con muestras de hogares.
Limitaciones
Los censos proveen datos con muy baja periodicidad, lo cual limita la utilidad de los
mapas de pobreza en la evaluación de políticas de corto plazo. Sin embargo, las
encuestas de hogares pueden resolver esa dificultad parcialmente.
Dificultad de trabajar con índices que agrupan variables de naturaleza muy diferente, y
que por lo mismo son difíciles de comparar y jerarquizar.
No existen criterios objetivos para definir el número de necesidades básicas a
considerar. Mientras más se consideren en la estimación de la pobreza, mayor será el
número de hogares con carencias críticas. Por lo tanto, el número de personas en
situación de pobreza resultante es sensible a la disponibilidad de información y a la
decisión de los investigadores respecto al número de necesidades a considerar.
Observaciones
Dado que el tamaño del hogar y el número de cuartos son variables relativamente
acotadas, la definición del umbral crítico para el indicador de hacinamiento puede
afectar fuertemente los resultados: al aumentar ligeramente el umbral, el número de
hogares hacinados se reduce drásticamente.
Los umbrales de satisfacción de necesidades pueden diferir entre áreas urbanas y
rurales.
6.
Método Integrado
Denominación del
Indicador
Autoría
Año de creación
Propósito
Enfoque
MIP, Método Integrado.
Cepal y el Proyecto Regional para la Superación de la Pobreza del PNUD empezó a
promover la aplicación de esta combinación de métodos, y acuñó su nombre. El
método, y los cálculos derivados de su aplicación, fueron presentados por dicho
Proyecto a los representantes de los gobiernos en la II Conferencia Regional sobre la
Pobreza en América Latina y el Caribe.
1988
Aprovechar las bondades analíticas y complementariedades entre los métodos de la
CSNB y el NBI, generando una clasificación más amplia y comprensiva de la pobreza.
Absoluto
El método de la CSNB identifica a los pobres con base en el ingreso corriente de los
hogares, mientras que el enfoque de NBI estima la satisfacción de ciertas necesidades
básicas. Por su parte, el MIP entrecruza las clasificaciones que emergen de NBI y CSNB
para cada persona, y establece cuatro grupos, según la combinatoria resultante.
Aspectos Técnicos
Dimensiones
Ingresos, vivienda, educación, servicios de la vivienda.
Unidad de análisis
Personas en el marco de su pertenencia a hogares.
29
Umbrales
Los umbrales para determinar si una persona está en situación de pobreza, provienen
de los métodos de la CSNB y el NBI. Es decir, se identifica en situación de pobreza a
quien cumpla a lo menos con una de las siguientes dos condiciones: a] tener una o más
NBI, b] estar situado debajo de la línea de pobreza.
Se clasifica a las personas en cuatro grupos:
I. Personas en Situación de Pobreza Crónica: Personas que forman parte de hogares que
no cuentan con un ingreso suficiente para un nivel mínimo de consumo, ni satisfacen
sus necesidades básicas. Son personas que por ambos métodos aparecen en situación
de pobreza. Por esta razón, ellos se encuentran en una clara situación de exclusión
social.
II. Personas en Situación de Pobreza Reciente: Personas pertenecientes a hogares que
satisfacen parte de sus necesidades básicas pero que tienen un ingreso inferior a la
línea de pobreza. Se consideran en situación de “pobreza recientes o coyuntural”, ya
que, de acuerdo a la temporalidad relacionada con cada método de medición, estas
serían personas en un proceso de “movilidad descendente”. Es plausible suponer que
una reducción reciente de ingresos en estos hogares se traducirá en un menor consumo
corriente, y no en un deterioro inmediato de los logros alcanzados en cuanto a
satisfacción de necesidades básicas. Estas personas aparecen en pobreza por CSNB pero
en no pobreza por NBI.
III. Personas con Carencias Inerciales: Personas pertenecientes a hogares que cuentan
con un ingreso suficiente para adquirir los bienes y servicios básicos, pero que no han
logrado mejorar ciertas condiciones de su vida material. En función de los tipos de
pobreza que mide cada método por separado, podría decirse que estas personas han
arrastrado ciertas carencias materiales. Se trata de personas que aparecen en situación
de no pobreza por CSNB y en pobreza por NBI
IV. Personas en Condiciones de Integración Social: Personas pertenecientes a hogares
que disponen de un ingreso suficiente para lograr un nivel de vida adecuado y además
satisfacen sus necesidades básicas, tienen la capacidad de integrarse plenamente a la
sociedad. Se trata de personas que por ambos métodos aparecen en situación de no
pobreza.
Indicadores
Los indicadores que utiliza son los propios de cada método.
Para poder combinar ambos métodos se requiere una misma base informacional de
hogares. En este caso se utilizó la Encuesta Casen.
Bondades
Reconoce segmentos diferenciados entre los pobres para definir las políticas
económicas y sociales.
Las fuentes de bienestar consideradas por ambos métodos son distintas por lo que su
integración enriquece la percepción incompleta del fenómeno de la pobreza que genera
cada uno por separado.
Limitaciones
Su incapacidad para generar un índice de pobreza que vaya más allá de la incidencia, así
como las debilidades derivadas de las variantes NBI y LP en las que se basa.
No parece apropiado plantear la suma de resultados entre los métodos como un nuevo
método de medición de la pobreza. Sin embargo, la gran complementariedad que
30
existe entre ambas fuentes de información sí puede ser aprovechada para mejorar la
caracterización de la pobreza.
Observaciones
7.
A partir de este Método Integrado, Boltvinik (1990) ha esbozado el MIP modificado, el
cual pretende evitar la duplicación de información entre ambos métodos y generar una
mayor complementariedad de los resultados. La completa aplicación de este concepto
del MIP, de manera de crear una clara separación entre ámbitos de medición, requeriría
que las fuentes de información den cuenta de factores tales como los derechos de
acceso a servicios públicos, la propiedad de activos de consumo durable, o el tiempo
disponible para descanso y recreación.
Tipo De Cambio De Paridad Del Poder Adquisitivo (PPA)
Denominación del
Indicador
Autoría
Umbral de 1 Dólar PPA al día (Paridad de Poder Adquisitivo)
Año de creación
1991
Propósito
Uso en comparaciones internacionales.
Enfoque
Absoluto
Según ésta se considera como extremadamente pobres a todos aquellos en el mundo
que disponen diariamente de menos de un dólar paridad de poder adquisitivo. Esto
quiere decir que el valor del dólar no corresponde con el del mercado cambiario. Su
valor se establece en función de equivalencias en el poder adquisitivo, tomando como
referencia el índice de precios de Estados Unidos de 1985 (actualizado).
Banco Mundial
Aspectos Técnicos
Dimensiones
No existen dimensiones explícitas que reconstruyan el concepto de pobreza.
Unidad de análisis
Personas en el marco de su pertenencia hogares.
Umbral
Línea 1 dólar diario: La línea origina de $ 1/diario. Este umbral fue elegido por ser
representativa de las líneas de pobreza de los países más pobres del mundo.
Este modelo hace una regresión logarítmita de las líneas de pobreza para obtener la
línea de pobreza:
2
lnzi = α + β(ci - Cmin) + γ (Ci - Cmin) + εi (i=1 ,..,n) (1)
donde zi es la línea de pobreza del país i con consumo per cápita ci (con ci > cmin el
consumo más bajo per cápita de la muestra) en una muestra de n países, mientras que
α, β, γ son parámetros con media cero y varianza i.i.d. La interesección de (1) entrega
una cota inferior para el logaritmo de la línea de pobreza para los países más pobres de
31
la muestra.
Existen otras líneas propuestas para países más desarrollados ($4) y otra para China
($0,6). Países en vías de desarrollo ($2).
Para el caso de Chile, su utilizaron dos cortes $1 y $2 al día:
Año
PP conversion factor, private
consumption (LCU per international
$) $1 PPA = Peso Chileno del año.
PP conversion factor, private
consumption (LCU per international
$) $2 PPA = Peso Chileno del año.
365
730
2009
720
2010
360
En base a World Bank, International Comparison Program database.
Construcción del umbral I. La línea de $1/día se transforma a moneda local usando los tipos de cambio PPA del
Banco Mundial, obteniendo una línea de pobreza en moneda local para cada país.
II. La línea de pobreza se actualiza al año de la encuesta de ingresos usando los índices
de precio al consumidor de cada país.
Indicador
Encuestas de Hogares. En este trabajo se utilizó la encuesta Casen 2009.
Bondades
Permite obtener una estimación del número de pobres a través de un criterio
homologable entre países.
Se pueden hacer análisis para distintas líneas de pobreza ($1, $2, $3) o distintos
conjuntos de países.
Limitaciones
El uso de dólares PPA para la medición de la pobreza ha sido fuertemente cuestionado,
entre otras cosas porque éstos se basan en la comparación de estructuras de consumo
a nivel nacional de los países, y no en la estructura de consumo de los pobres o de
alguna población en el entorno del umbral de la pobreza.
A pesar de la deducción estadística para la línea de pobreza, ésta no fue elaborada a
partir de una adecuada operacionalización conceptual y no se basa en ningún
parámetro de consumo mínimo reconocible. No considera las diferencias en el nivel de
vida de entre las áreas urbanas y rurales al hacer comparaciones entre países.
Observaciones
Al expresar la línea de pobreza en dólares PPA se busca que esta represente una misma
capacidad de acceso a bienes en los distintos países del mundo, ya que toman en
cuenta los precios locales de bienes y servicios que no se transan internacionalmente.
Los indicadores PPA sirven para hacer comparaciones de cuentas nacionales entre
distintos países, no para hacer comparaciones de pobreza. Como resultado, no hay
certeza que una línea de pobreza elaborada mida el mismo nivel de privación entre
países.
Cambios en los indicadores PPA, para incorporar mejores índices de precios, pueden
32
generar grandes diferencias en las líneas de pobreza en las monedas locales.
4.
Pobreza relativa
Denominación del
Indicador
Autoría
Línea de Pobreza Relativa, % de la mediana, o % del promedio.
Año de creación
Sin información.
Propósito
Estima la magnitud de la pobreza a partir de un recuento de personas bajo el umbral de
ingresos que se ha definido, adicionalmente el Índice de Recuento estima la incidencia
de la pobreza en el conjunto de la población.
Relativo
Enfoque
Países de la OCDE
Es un método que da origen a una línea de pobreza, la que es más o menos refleja el
nivel de riqueza y desarrollo de una sociedad. Analiza la capacidad que poseen las
personas para adquirir los satisfactores. A diferencia de los métodos inspirados en el
enfoque absoluto, esta estrategia plantea que el “set de satisfactores” se actualiza
constantemente, siendo un buen indicador de acercamiento a tal actualización, el
análisis de los patrones de enriquecimiento y distribución.
Aspectos Técnicos
Dimensiones
Unidad de análisis
Umbrales
De manera implícita, se considera el mismo set de necesidades de los métodos
absolutos, en cualquier caso, no se suele detallar la desagregación conceptual en
subdimensiones e indicadores.
Personas en el marco de su pertenencia a Hogares
Para estimar el valor de la línea de pobreza se calcula la mediana del ingreso total per
cápita por percentil 50 o el promedio.
Luego se estima el valor que representa el 60%, 50% o 3l 30% de la mediana.
Con ese valor se define una línea donde aquellos que tienen ingresos menores de esa
línea están en pobreza relativa.
Medida
Promedio ingreso total per cápita
Mediana ingreso total per cápita
Resultado CASEN 2009
223.069
129.167
Valores de las líneas
Medida
30% de la Mediana
50% de la Mediana
60% de la Mediana
40% del promedio
Valor de la línea (valores per cápita al mes)
38.750
64.583
77.500
89.228
33
Escalas de equivalencia
Descripción:
La escala utilizada para este trabajo es la de la OCDE modificada. Las escalas de
equivalencia se refieren a “índices que muestran el costo relativo entre los hogares de
diferente tamaño y composición” . El concepto de escala de equivalencia considera
dos elementos primero la “equivalencia por unidad de consumidor, considera
diferentes necesidades entre los miembros del hogar expresadas en términos de un
miembro referencial. El segundo elemento son las economías de escala, en las que la
adición de un nuevo miembro a la familia implica gastos cada vez menores para
mantener constante el nivel de utilidad del hogar”. Las economías de escala y
equivalencia influyen en el nivel de las estimaciones sobre concentración del ingreso y
la pobreza.
Las diferentes escalas que se utilizan pueden resumirse en un indicador de bienestar (B)
o ingreso ajustado, que se define como el ingreso disponible de la familia (D) dividido
por el tamaño familiar (F).
e
B = D/F
La elasticidad de equivalencia, e, varía entre 0 y 1. Mientras mayor su valor menor
serán las economías de escala. Sin embargo muchos estudios no ajustan una escala de
esta naturaleza, sino que directamente ponderan los adultos que siguen al primero por
0.7; y a los niños por 0.5. Otros incorporan ponderaciones descendentes para cada
persona adicional. Algunas escalas se construyen a partir de edades en vez de número
de niños.
En este trabajo lo que se hizo fue:
Transformar a cada miembro del hogar en una unidad de consumo del hogar (U.C.),
donde:
N° de U.C.=1+(a-1)*0.5+b*0.3
“a” es el número de adultos y “b” es el número de menores. Se considera menores
hasta los 13 años.
Indicador
Aplicación
En el caso de Chile, Cepal en base a Casen 2006.
Casen 2009
Bondades
Define los umbrales de satisfacción de las necesidades tomando como referente una
fracción de los ingresos medios de la sociedad.
Es pertinente para los países desarrollados donde las formas más agudas de pobreza
absoluta no constituyen un problema social importante y donde uno de los objetivos
principales es reducir la brecha existente en materia de ingresos y activos entre los
34
diversos grupos de la población que, desde otra perspectiva conceptual, está
generando un proceso de exclusión social.
La mediana es menos sensible a los valores extremos que la media, además de
presentar mayor estabilidad temporal, por lo que suele utilizarse en estudios dinámicos.
Limitaciones
Depende solamente de la distribución de ingresos de la población, con lo cual no
estaríamos hablando solamente de pobreza sino de desigualdad. Un pobre en un país
rico puede no serlo en otro país pobre.
La fracción de ingresos para localizar la línea de pobreza es arbitraria, no guarda
relación con criterios explícitos de necesidades humanas básicas para escoger un
determinado porcentaje de la mediana.
Es una definición estrictamente monetaria y, por lo tanto, ignora la carencia de otros
recursos que pueden padecer los pobres, como la falta de educación o de asistencia
sanitaria.
Observaciones
Las variaciones de los indicadores de pobreza calculados conforme a este método
dependen solamente de variaciones en la distribución de ingresos.
La noción de pobreza depende y se actualiza toda vez que existen variaciones en el
ingreso total y su distribución. Varía de país a país y de año en año.
La elección de la escala de equivalencia afecta a veces en forma sistemática los niveles
absolutos y relativos de pobreza, así como la desigualdad. Este cambio responde a un
amplio debate acerca de la forma como debe ponderarse el número de personas del
hogar para dividir el ingreso familiar total disponible y obtener un indicador de su
bienestar estandarizado por el tamaño familiar (Cepal, 1999).
Al utilizar el criterio de la OCDE para comparar América Latina con los países
desarrollados los indicadores de pobreza varían. La pobreza relativa suele aumentar la
incidencia de la pobreza entre los países donde han existido avances en la superación
de la pobreza absoluta pero no se ha eliminado con igual énfasis las desigualdades. Por
otro lado, reduce la medición de la incidencia de la pobreza en aquellos con elevada
pobreza absoluta. Finalmente reduce en todos los países la incidencia de la pobreza al
considerar economías de escala en el consumo familiar.
5.
Construcción del indicador de pobreza Multidimensional
Denominación del
Indicador
Autoría
Índice de Pobreza Multidimensional
Año de creación
Década del 2000
Propósito
Estima la magnitud de la pobreza a partir de un recuento de personas que reportan
carencia en alguna de las dimensiones escogidas e integradas al índice.
Enfoque de Capacidades de Amartya Sen
Enfoque
OPHI, Oxford Poverty Human Initiative
35
Dimensiones
Es un método multidimensional que agrupa las dimensiones seleccionadas en un Índice.
Se inspira en el Enfoque de Capacidades de Amartya Sen y es un paso adelante en
relación al Índice de Pobreza Humana de PNUD.
Las dimensiones escogidas son fruto de un ejercicio de comparación entre las
dimensiones trabajadas por OPHI, Universidad Alberto Hurtado y la propuesta de
Umbrales Sociales de la FSP.
Dimensiones relevantes: educación, trabajo, salud, habitabilidad y vivienda, ingreso y
participación, sin embargo, esta última no pudo fue incluido en índice por falta de datos
consistentes.
Unidad de análisis
Umbrales
Personas, distribuidas por ciclo de vida, donde en cada ciclo de ausculta un número de
subdimensiones y dimensiones distintas. Así se construye un índice para Infancia
(menores de 18 años); adultos (entre 18 y 64 años) y adultos mayores (65 años y más).
Para la selección de las dimensiones se consideró el enfoque y las propuestas contenidas
en Umbrales Sociales para Chile 2010. En dicho documento está la fundamentación de la
relevancia de cada ámbito de bienestar que se considerará para la construcción del índice
de pobreza multidimensional junto con una base empírica de datos que refuerzan la
fundamentación.
Para cada variable se establece cuáles son las personas que son carentes (1) y los no
carente (0) para ello se establecieron distintos criterios:
• Los marcos normativos como son en los ámbitos de educación y trabajo.
• Opinión experta dentro del área.
• Literatura sobre el tema.
• Umbrales definidos por el ejercicio previo realizado por Universidad Alberto
Hurtado en la construcción del índice multidimensional.
Construcción del Índice
Para construir el índice y la combinación de las variables se utilizó la propuesta de
Alkire y Foster (2007). Ésta permite la identificación, incidencia y brechas, descomposición
del valor de pobreza por dimensión.
Fórmula: PMI=M0=H x A
El valor del Índice de Pobreza Multidimensional es el resultado de dos medidas: la tasa de
la incidencia multidimensional (H), y la intensidad (o amplitud) de la pobreza (A).
La tasa de la incidencia, H, es la proporción de la población multidimensionalmente
pobre:
donde q es el número de personas multidimensionalmente pobres y n es la población
total.
La intensidad de la pobreza, A, refleja la proporción de los indicadores de los
componentes ponderados, d, donde, en promedio, los pobres están sujetos a privaciones.
Sólo para los hogares pobres, los puntajes de privación se suman y dividen por el número
36
total de indicadores y por el número total de personas pobres:
Donde c es el número total de privaciones ponderadas que experimentan los pobres y d
es el número total de indicadores del componente considerados.
M0: puede interpretarse como la proporción de privaciones que experimenta una
sociedad del total de privaciones que podía experimentar (personas por total de
dimensiones consideradas). Alternativamente puede verse como la proporción de
personas multidimensionalmente pobres ajustada a la proporción promedio de
privaciones que experimentan los pobres.
Se consideró el mismo peso para las variables y dimensiones.
Para realizar los cálculos se utilizó el paquete estadístico STATA y el programa
M_alpha_measures creado por María Emma Do Santos, OPHI.
Dentro de las limitaciones metodológicas está que el programa M_alpha_measures no se
pueden realizar estimaciones de intervalo de confianza a nivel regional.
La selección de indicadores para cada dimensión y ciclo etáreo fue uno de los procesos
más complejos. Es necesario seguir probando alternativas y desarrollos metodológicos.
Cabe destacar que se aplicaron los siguientes criterios:
•
Disponibilidad de datos: se utilizó la encuesta de Caracterización Nacional
Socioeconómica 2009, que si bien es la fuente de información más extensa a
nivel de hogares, no necesariamente cuenta con las variables más apropiadas
para realizar una medición de pobreza multidimensional.
•
Criterio experto: se solicitó apreciación técnica a expertos de las Universidades
Alberto Hurtado y Diego Portales para apoyar la selección.
•
Análisis complementarios: durante la primera etapa de selección de preguntas e
indicadores relevantes, se consideraron
subíndices que implicaban un
tratamiento estadístico muy exigente sobre ciertos indicadores. Ante ello se
realizaron consultas al Ministerio de Desarrollo Social y se realizaron pruebas
para determinar su solidez metodológica y muestral. Esto culminó en la
eliminación de un gran número de indicadores e índices que no contaban con
representatividad poblacional o entregaban resultados incongruentes.
Umbral de no carencia
Construcción del Indicador
Fundamento
Prg CASEN
2009
Indicador
Universo
Subdimen
Dimensión
Selección de indicadores
y umbrales
37
Asiste o no asiste por razones distintas a
falta de acceso
Asiste o no asiste pero sabe leer y escribir
car_edu4
Asiste al curso correspondiente a su edad
Umbral de carencia:
Es carente cuando va en un curso menor
correspondiente a su edad.
Sabe leer y escribir
Sabe leer y escribir
Saber leer y escribir como
un estado mínimo del
proceso de aprendizaje en
el sistema educacional y de
funcionamiento.
Saber leer y escribir como
un estado mínimo del
proceso de aprendizaje en
el sistema educacional y de
funcionamiento.
e3, e4
e3
e7t, e7c, edad
e5
Es carente si no ha logrado los 12 años de
estudio
e1, e5
Alcanza el mínimo de 12 años de
educación independiente de la normativa
Umbral de carencia:
E2,edad,
e7t, e7c
Es carente si no asiste a la educación
Es primordial la asistencia
al sistema educacional de
los niños y jóvenes para
desarrollar los activos de
capital humano y
desarrollar las capacidades
cognitivas. Por ley se
asegura la educación
hasta los 21 años.
Es carente un adulto sino
ha completado toda la
educación formal, porque
no ha participado en el
proceso completo para
desarrollar su capital
humano.
Es relevante la asistencia
al sistema educacional de
los niños y jóvenes para
desarrollar los activos de
capital humano.
Tiene desarrollado un
nivel mínimo de
capacidades.
El niño o joven está
aprendiendo los
contenidos curriculares
correspondiente a su edad.
e1
Umbral de carencia:
Leer y
escribir
No rezago
Asiste
ncia a
Asistencia a
un
Años de
escolaridad
Asistencia a un
establecimiento
Asiste actualmente
La educación preescolar es
relevante para el
desarrollo cognitivo y de
capital humano del niño.
Además por ley los niños
acceden los a la educación
preescolar segunda
transición.
e1
Acceso educación preescolar
Umbral de carencia:
Es carente si no asiste a un
establecimiento educacional por las
siguientes razones (e4):
5. El horario no me acomoda
6. No hay matrícula (vacantes)
7. No existe establecimiento cercano
8. Dificultad de acceso o movilización
9. Dificultad económica
12. No lo aceptan
Leer y
escribir
Edad entre 4 y 5 años
Edad entre 6 y 21 años
Edad
18
años
No
discapacita
dos - Edad
mayor a 21
años
Discapacita
dos - Edad
mayor a 15
años
Estado
No
discapacita
dos - Edad
entre 6 y 21
años
Discapacitados
Edad entre
7 y 17 años
Edad mayor a 21
años
No discapacitados
Acceso
Educación
Asiste o decide no asistir por razón
distinta a falta de acceso
38
Cotiza en un sistema previsional o tiene
un ingreso per cápita superior a 1.5
millones de pesos
Si no cotiza en un sistema
previsional tiene el ingreso
suficiente para compensar
la falta de previsión y que
sea una decisión no
tenerlo, se acerque a los
10 SLM.
Pertenece a un hogar que no comparte la Un hogar allegado expresa
vivienda con otros hogares
carencia de acceso a la
vivienda
Pertenece a un hogar con 2.4 o menos
personas por dormitorio
El hacinamiento genera
condiciones pocos
adecuadas para el
desarrollo de los niños.
o1, o2, o3, o4, o6
o25, o26, o31,
o32
o16
Trabaja 240 horas o menos.
La protección jurídica del
individuo es en gran parte
determinado por el tipo de
contrato, y de hecho por
su propia existencia en
forma escrita.
Marco legal máximo de
horas 10 horas diarias de
lunes a sábado.
o31, o32, ytothaj,
numper
Tiene contrato firmado indefinido ó
contrato firmado no indefinido y cotiza
v20
3. No tiene con quien dejar los niños
4. No tiene con quien dejar a adultos
mayores de la casa
5. No tiene con quien dejar a un
postrado, discapacitado o enfermo
9. No tiene dinero para cubrir los costos
de buscar trabajo
10. Piensa que nadie le dará trabajo
11. No cuenta con la capacitación
requerida para trabajar
15. Se aburrió de buscar
16. Enfermedad crónica o invalidez
La falta de acceso de
empleo es una carencia
importante en cuanto es
un mecanismo de
integración social, de
realización personal, y para
acceder a bienes y
servicios y satisfacer las
necesidades básicas.
Se considera los inactivos
que no busca empleo
porque piensan que no
tienen las condiciones
adecuadas para acceder a
un trabajo.
v7a, v7c,
v7e, v20,
v23a,
v23c, v23e
Índice de desempleo
Formalidad del
empleo
Horas
trabajadas
Sistema previsional
Índice de
allegamien
Índice de
hacinamie
Entre 18 y 64 años
Ocupados asalariados entre
18 y 64 años
Todos
Todos
Acceso
Vivienda Habitabilidad
Ocupados trabajadores
por cuenta propia o
independientes entre
18 y 64 años
Estado
Empleo
Acceso
Se encuentra ocupado o inactivo
(excluyendo a los desocupados latentes)
Umbral de carencia:
Es carente si tiene edad para trabajar y
está desempleado y aquellos inactivos
que no trabajan porque no tienen
oportunidad de hacerlo.
39
No tuvo un problema de salud o decidió
no consultar porque no lo consideró
necesario
Da cuenta del estado de
salud en los últimos 30
días.
No ha estado en tratamiento
Su estado de salud se ve
afectado por una
enfermedad crónica.
v12a, v13a, v14a
v9, v10
s9, s10,
s11
Tiene algún sistema previsional de salud
o es independiente o tiene padre o
madre trabajador independiente que no
cotiza con ingreso per cápita superior a
1.5 millones de pesos
En la actualidad una
condición mínima de
bienestar en la población
en contar con energía
eléctrica para las múltiples
actividades que se realiza
en el hogar.
No es carente la persona
que tiene acceso al sistema
previsional o tiene los
ingresos suficientes para
acceder de forma
particular.
s26
Dispone de energía eléctrica (distinta a
red pública sin medidor)
v11
Disponibilidad de agua y servicio
higiénico aceptable
Una vivienda que no
cumpla con su función de
aislamiento al medio
ambiente y de privacidad
puede generar problemas
de diversa índole ejemplo
salud.
La falta de saneamiento
puede generar problemas
serios de salud.
s1, o23, ytothaj,
numper, pco1,
nucleo, pco2
Índice de
materialidad
Índice de
saneamien
Índice de energía
Sistema previsional
de salud
Problema
de salud
Tratamient
o en los
Todos
Todos
Todos
Estado
Todos
Todos
Todos
Estado
Acceso
Salud
Materialidad en muros, piso y techo
aceptable
Permite medir la pobreza de una manera más integral. Tiende a integrar similares
dimensiones que el método integrado, pero lo realiza sobre un solo índice.
Limitaciones
El programa utilizado para estimar la pobreza a nivel regional no permite estimar los
intervalos de confianza.
ytothaj, edad
Bondades
Ingreso por
adulto
CASEN 2006 y 2009.
Todos
Ingresos
Aplicación
Tiene ingreso equivalente igual o superior Aquí se trabajo con la
a una línea de pobreza (60% de la
pobreza relativa, donde la
mediana)
pobreza está en relación
con el nivel de integración
tiene en la sociedad la
persona.
Universidad Alberto Hurtado 2006 (UAH)
40
BIBLIOGRAFÍA
Albala, C., Vio, F. & Auauy, R., 2001. Nutrition transition in Latin America: the case of Chile.
Nutrition Reviews, 59(6), pp. 170 - 176.
Alkire, S. & Foster, J., 2007. Recuento y medición multidimensional de la pobreza. Documento
de trabajo OPHI, Volumen 7, p. 45.
Altimir, O., 1979. La dimensión de la pobreza en América Latina. [En línea]
Available at: http://dds.cepal.org/infancia/guia-para-estimar-la-pobrezainfantil/bibliografia/capituloI/Altimir%20Oscar%20(1979)%20La%20dimension%20de%20la%20pobreza%20en%20Ameri
ca%20Latina.pdf
[Último acceso: 04 octubre 2011].
Altimir, O., 1999. Noción de la pobreza. [En línea]
Available at: http://www.eclac.cl/deype/mecovi/docs/TALLER4/4.pdf
Beccaría, L., Feres, J. C. & Sáinz, P., 1999. Medición de la pobreza: situación actual de los
conceptos y métodos. [En línea]
Boltvinik, J., 1990. Pobreza y necesidades básicas: conceptos y métodos de medición. Caracas:
PNUD.
Busso, G., 2001. Vulnerabilidad social, nociones e implicancias de la política para
Latinoamérica a inicios del siglo XXI. Santiago: Cepal.
Cabezas, M., 1999. Transformaciones en las pautas de consumo en las últimas dos décadas.
Doscumentos de Trabajo, Issue 88.
Cámara de Comercio de Santiago, 1996. Informe sobre créditos de consumo y endeudamiento.
Santiago: CCS.
Cepal (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), 1990. Una estimación de la
pobreza en Chile, 1987. Santiago: Cepal.
Cepal, 1997. Panorama social. Santiago: Cepal.
41
Denis, A., Gallegos, F. & Sanhueza, C., 2010. Pobreza multidimensional eb Chile 1990-2009.
[En línea]
Available at: http://www.economiaynegocios.uahurtado.cl/wp-content/uploads/2010/07/PobrezaMultidimensional_DIC2010.pdf
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), 2001. Report
of a joint FAO/WHO/UNU expert consultation. Roma, FAO.
Feres, J. C., 1999a. Administración de las líneas de pobreza en el tiempo y en el espacio. [En
línea]
Feres, J. C., 1999b. Costo de satisfacción de las necesidades básicas no alimentarias. [En línea]
Feres, J. C. & Mancero, X., 1999. Enfoque para la medición de la pobreza: breve revisión de la
literatura. [En línea]
42
Feres, J. C. & Mancero, X., 2001. El método de las Necesidades Básicas Insatisfechas NBI y sus
aplicaciones en América Latina. Santiago: Cepal.
Frigolett, H. & Sanhueza, A., 1999. Evolución del gasto en consumo de los hogares en Chile
1985-1995, Santiago: Mideplan.
Fundación Superación de la Pobreza, 2005. Umbrales sociales 2006: propuestas para la futura
política social. SAntiago: Fundación Superación de la Pobreza.
Grupo de Río, 2007. Compendio de mejores prácticas en la medición de la pobreza. Santiago:
Cepal.
Indec, 2003. Actualización de la metodología oficial de cálculo de las líneas de la pobreza. [En
línea]
INE, 2001. V encuesta de presupuestos familiares. Santiago: INE.
Kress, A. M., Hartzel, M. C. & Peterson, M. R., 2005. Burden of disease associated with
overweight and obesity U.S. military retirees and their dependents, aged 38-64. Preventive
Medicine, 41(1), pp. 63-69.
Larraín, F., 2008. Cuatro millones de pobres. Actualizando la línea de la pobreza. Estudios
Públicos, Issue 109, pp. 101-148.
Max-Neef, M., Elizalde, A. & Hopenhayn, M., 1986. Desarrollo a escala humana: una opción
para el futuro. [En línea]
Available at: http://www.dhf.uu.se/pdffiler/86_especial.pdf
Medina, F., 1999. Las escalas de equivalencia: alcance conceptual y alternativas de cálculo.
[En línea]
Medina, F., 2003. Costo de las necesidades básicas no alimentarias (CBNA). [En línea]
Medina, F., 2004. Determinación de los requerimientos de energía: las nuevas
recomendaciones. [En línea]
Available at: http://www.paho.org/Spanish/DPM/SHD/HP/hapl04_nutpob_pres_medina_esp.pdf
Mideplan, 1988. Encuesta Casen 1987. Santiago: Mideplan.
43
Mideplan, 2001. Indicadores sociales y económicos. Período 1990-2000. Santiago: Mideplan.
Mideplan, 2002a. Dinámica de la pobreza: resultados de la encuesta panel 1996-2001,
Santiago: Mideplan.
Mideplan, 2002b. Población, educación, vivienda, salud, empleo y pobreza, Casen 1990,
Santiago: Mideplan.
Mideplan, 2002. Población, educación, vivienda, empleo y pobreza, Casen 1990, Santiago:
Mideplan.
Mideplan, 2010. Informe final del Comité de Expertos Ficha de Protección Social. [En línea]
Available at:
http://www.fichaproteccionsocial.gob.cl/upfile/documentos/10122010094256informe-final.pdf
PNUD, 2010. Informe sobre desarrollo humano 2010. La verdadera riqueza de las naciones:
caminos al desarrollo humano. México D.F.: PNUD.
Popkim, B. M., 2004. The nutrition transition: an overview of world patterns of change.
Nutritional Reviews, 62(7 pt 2), pp. 140 - 143.
Raczynski, D., s. f.. Latin America Network Informatio Center. [En línea]
Available at: http://lanic.utexas.edu/project/laoap/claspo/dt/0005.pdf
Ramos, J. y otros, 2003. Cómo ha cambiado la vida de los chilenos. Análisis comparativo de las
condiciones de vida de los hogares con menor bienestar socioeconómico (censos 1992-2002).
Santiago: INE.
44
Ravallion, M., 1999. Las líneas de la pobreza en la teoría y en la práctica. [En línea]
Sedesol, 2003. Programa institucional oportunidades 2002-2006. [En línea]
Available at:
http://www.oportunidades.gob.mx/Portal/work/sites/Web/resources/ArchivoContent/643/prog_o
portunidades.pdf
Sen, A., 1987. Los estándares de vida. Cambridge: Cambridge University Press.
Teitelboim, B., 1990. Canasta de alimentos y salario mínimo de satisfacción de necesidades
básicas. Documento de trabajo, Issue 77, p. 27.
WHO (World Health Organization), 2002. the report of the commission on macroeconomics and
health: its relevance to the countries of latin america and the caribbean. Revista Panamericana
Salud Pública, 12(3), pp. 219-223.
World Bank, 1996, Poverty reduction and the World Bank. Progress and challenges in the
1990s. Washington DC. The World Bank, 1996.
45

Aplicación de Linea de Base - Fundación Superación de la Probreza

Transcripción

Documentos relacionados

Juan Carlos Ramirez