Bloomenstein PATH-CIE article Optician CLM 3.2012_ES.indd

Bloomenstein PATH-CIE article Optician CLM 3.2012_ES.indd

Esto va a dejar tinción… ¿o no?
A medida que el debate pasa de hablar de tinción corneal a queratitis infiltrativa asociada al uso de lentes de contacto,
Marc Bloomenstein sugiere formas en que esto puede ser útil en la práctica diaria.
muestra altos niveles de PATH a las 2 horas, que
no tuvo efecto alguno sobre los mismos modelos
de membrana celular corneal a una concentración 100 veces superior a la encontrada en las
soluciones comercialmente disponibles.
Es esencial mantener un régimen de limpieza higiénico y eficaz
Durante el pasado año y medio, en las reuniones de la comunidad científica se observó un
cambio en la discusión relativa a las soluciones
únicas y las lentes de contacto desde “tinción
corneal” asintomática hasta hiperfluorescencia
transitoria asociada al conservante o PATH, por
sus siglas en inglés (ver más adelante).
En comparación con años anteriores, especialmente entre 2006 y 2009, en los que la “tinción
corneal” a las 2 horas era un tema candente, casi
no hubo ninguna ponencia relativa a la escala de
tinción de Andrasko1. Esto se debe a una nueva
y fascinante investigación que demostró que la
fluoresceína es capaz de introducirse en células
sanas en división2 y la señal observada con las
soluciones únicas (PATH) es reversible y benigna3-5 y se produce con todas las soluciones,
dependiendo del momento de valoración tras la
colocación de la lente1,6,7.
Lo que es muy interesante es que el conservante policuaternio-1 (Polyquad®/PQ-1), que se
encuentra en varias soluciones únicas y muestra bajos niveles de PATH a las 2 horas, rompe los modelos de membrana celular corneal
con 7-8 ppm; se encontraron niveles próximos
(3 ppm en RevitaLens OcuTec; AMO) o por
debajo (10 ppm en Opti-Free Express y RepleniSH; Alcon) en tres soluciones comercialmente
disponibles3. Esto contrasta con el polihexametilén biguanida (PHMB), un conservante que
se encuentra en varias de las soluciones y que
Los nuevos estudios presentados en varias reuniones durante 20104,5 y 20113 explican por qué
se produce este fenómeno con ciertos conservantes y en determinados momentos de valoración tras la colocación de la lente y no presenta
secuelas patológicas. Esto también está respaldado por nuevos y más rigurosos estudios en la
literatura que demostraron que la PATH no está
asociada a síntomas, como menor confort8,9, y
ni la tinción corneal (observada durante el uso
continuo) ni la PATH están asociadas a infiltrados corneales10-12, en contraste con los resultados previamente publicados y de los que ahora
se retractan sus autores13,14.
Resultados clínicamente relevantes
Los episodios inflamatorios corneales no infecciosos, como los infiltrados o la queratitis infiltrativa asociados al uso de lentes de contacto, son
un motivo de preocupación muy importante ya
que una gran proporción de profesionales del
cuidado de la visión han observado un aumento
en la incidencia, especialmente los que trabajan
en grandes consultas, los que se especializan
en lentes de contacto y los líderes de referencia15,16. Los primeros informes de un aumento
de la frecuencia de queratitis infiltrativa (QI)/
queratitis infiltrativa asociada al uso de lentes
de contacto (CLAIK) con Opti-Free RepleniSH
y lentes de hidrogel de silicona (SiH) eran de
2008 y, en los años posteriores, cada vez fue
mayor el número de informes publicados17-20 y la
frecuencia de los informes presentados en congresos21-24. Y lo que es más preocupante es que
Opti-Free RepleniSH25 está más estrechamente
asociado a la QI sintomática (lamentablemente,
pacientes con ojos rojos e irritados que llegan
a la consulta o llaman de urgencias)17. Además,
de los casos sintomáticos de QI/CLAIK, la solución RepleniSH con lentes SiH, especialmente
senofilcon A (Acuvue Oasys; Vistakon), la lente
de contacto más popular, está significativamente asociada (p < 0,01 en ambos casos) con los de
mayor gravedad23.
Los datos relativos a qué material de la lente
SiH está asociado con los infiltrados no están
demasiado claros. Los informes han implicado
a senofilcon A18,19,21,23, lotrafilcon A (Night&Day;
CIBA Vision)17 y lotrafilcon B (AirOptix; CIBA
Vision)18; no ha aparecido ninguna asociación
entre las lentes y los infiltrados, aunque OptiFree/Opti-Free RepleniSH siguieron siendo un
factor asociado22,24.
Cada vez es más difícil ignorar un problema comunicado por tantos profesionales y su impacto
sobre los pacientes. Esto es especialmente importante en la actual situación económica, ya
que se estima que los costes totales por ACI no
graves (en su mayoría, probablemente no infecciosos) y graves (en su mayoría, probablemente
infecciosos) son de alrededor de 1.002,90 y
1.496,00 de dólares estadounidenses, respectivamente26.
Carga biológica bacteriana,
cumplimiento e infiltrados
Estudios recientemente publicados confirman
que la carga biológica de las lentes y de los estuches portalentes está asociada al aumento de
los infiltrados11,27,28.
La nuevos estudios demostraron que el nivel
de carga biológica de los estuches portalentes de usuarios de Opti-Free RepleniSH con
contaminación era estadísticamente mayor
(p = 0,0001) y que había significativamente más
estuches portalentes contaminados con bacterias gram-negativas en usuarios de Opti-Free
RepleniSH (p = 0,0001), mientras que los estuches de los que utilizaban una solución única a
base de PHMB y peróxido de hidrógeno eran
similares29. En el mismo estudio, los estuches
de usuarios de Opti-Free Express mostraron la
menor tasa de contaminación y el menor nivel
de carga biológica bacteriana para cualquier
contaminación, específicamente para bacterias
gram-negativas (p = 0,0001). Estos hallazgos
muestran un alto grado de acuerdo con el estudio de Carnt y cols. publicado en 200917 así
como en las series de casos de Kislan, donde la
inmensa mayoría de los pacientes eran usuarios
de RepleniSH, y solo se observó un único caso
en un usuario de Opti-Free Express23.
www.academyofvisioncare.com/es/es
© Bausch & Lomb Incorpororated. ®⁄™ indican marcas comerciales de Bausch & Lomb Incorporated
La importancia de lavarse las manos o no en relación con las complicaciones, incluidos los infiltrados “estériles”30 y la queratitis microbiana31,
se menciona una y otra vez. Como profesionales
del cuidado de la visión, la mayoría (~92 %) recomendamos frotar y enjuagar las lentes de contacto como parte del proceso de limpieza. Tenemos
nuestros motivos para ello y debemos dejar de
recomendar soluciones únicas que no cumplen
con nuestra recomendación profesional estándar.
Referencias bibliográficas:
Aplicar la ciencia para mejorar los
resultados en nuestros pacientes
4.
Hasta que tengamos más información, hay varias recomendaciones que pueden incorporarse en la consulta para reducir la probabilidad de
que los pacientes experimenten una complicación de tipo infiltrativo:
•• Haga recomendaciones específicas sobre las
soluciones y explique el porqué, incluyendo:
−− Una solución que incluya un estuche portalentes nuevo con la compra de cada frasco
de solución. Anímeles a tirar el antiguo.
−− Una solución que recomiende frotar y enjuagar la lente, que ayude a disminuir la
carga biológica de la lente.
−− Recomiende a los nuevos pacientes y cambie a los pacientes actuales a sistemas de
cuidado de lentes no asociados con tasas
elevadas de acontecimientos de queratitis
infiltrativa y coménteles que se han producido muchos casos de problemas inflamatorios con uno de estos sistemas de cuidado de las lentes.
•• Dé instrucciones específicas sobre la correcta higiene de las lentes, incluyendo una
demostración de cómo lavarse las manos, las
lentes y los estuches portalentes después de
cada uso.
•• Manténgase al corriente de las complicaciones de las lentes de contacto asistiendo a
congresos científicos y estableciendo comunicación continua con sus colegas.
−− Como profesionales del cuidado de la visión debemos comunicar estos acontecimientos adversos al fabricante y a las instituciones pertinentes.
•• Y lo que es más importante: manténgase informado dedicando tiempo a leer la literatura científica actualizada y las investigaciones
presentadas en congresos; así podrá tomar
decisiones basadas en pruebas científicas
sólidas más que en escalas en las que la evidencia es menos rigurosa y las conclusiones
erróneas e impulsadas por técnicas de marketing de algunos asesores pretendidamente
independientes de un fabricante.
1. Andrasko G, Ryen K. A series of evaluations of MPS
2.
3.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
and silicone hydrogel lens combinations. Rev Cornea
Contact Lenses, March 2007:36-42.
Bakkar M, Maldonado-Codina C, et al. Development
of an in-vitro model of solution induced corneal staining.
Optom Vis Sci, 2010;87(suppl):E-abstract 100959.
Bright FV, Maziarz P, et al. PHMB and PQ-1 impact on
a liposome corneal surface membrane model. Invest
Ophthalmol Vis Sci, 2011;52:E-Abstract 6491.
Bright FV, Maziarz P, et al. Cell membrane integrity
modeling with polyaminopropyl biguanide (PHMB)
exposure using fluorescent spectroscopy and liposome
assays. The 6th Biennial Scientific Symposium of the
Contact Lens Association of Ophthalmologists Education & Research Foundation; 2010 September 23-25;
Las Vegas, NV.
Bright FV, Maziarz P, et al. Using a liposome cell membrane model to evaluate corneal surface integrity with
high dosage oolyaminopropyl biguanide (PHMB) exposure. The Annual Global Specialty Lens Symposium;
2010 January 27-30; Las Vegas, NV.
Garofalo RJ, Dassanayake N, et al. Corneal staining and
subjective symptoms with multipurpose solutions as a
function of time. Eye Contact Lens, 2005;31(4):166-74.
Kislan T. An evaluation of corneal staining with 2 multipurpose solutions. Optometry, 2008;79(suppl):330.
Willcox MD, Phillips B, et al. Interactions of lens care
with silicone hydrogel lenses and effect on comfort.
Optom Vis Sci, 2010;87(11):839-46.
Sorbara L, Peterson R, et al. Multipurpose disinfecting
solutions and their interactions with a silicone hydrogel
lens. Eye Contact Lens, 2009;35(2):92-7.
Carnt NA, Keay L, et al. Risk factors associated with corneal inflammation in soft contact lens daily wear. Invest
Ophthalmol Vis Sci, 2007;48(suppl):E-Abstract 4326.
Szczotka-Flynn L, Lass JH, et al. Risk factors for corneal
infiltrative events during continuous wear of silicone
hydrogel contact lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci,
2010;51(11):5421-30.
Willcox M. Ophthalmic Devices Panel Meeting. Food
and Drug Administration Ophthalmic Devices Advisory
Panel. Washington, DC: Food and Drug Administration,
2008.
Szczotka-Flynn L, Debanne SM, et al. Predictive factors for corneal infiltrates with continuous wear of
silicone hydrogel contact lenses. Arch Ophthalmol,
2007;125(4):488-92.
Carnt N, Jalbert I, et al. Solution toxicity in soft contact
lens daily wear is associated with corneal inflammation.
Optom Vis Sci, 2007;84(4):309-15.
Kislan TP, Hom MM. Corneal infiltrates with multipurpose solutions and contact lens combinations. Invest
Ophthalmol Vis Sci, 2010;51(suppl):E-Abstract 3424.
Shovlin J, Eiden SB, et al. Infiltrative keratitis in daily lens
wearers: do you see what I see? Contact Lens Spectrum,
April 2011;26(suppl).
Carnt NA, Evans VE, et al. Contact lens-related
adverse events and the silicone hydrogel lenses
and daily wear care system used. Arch Ophthalmol,
2009;127(12):1616-23.
18. Hine N. Hypersensitivity with Silicone Hydrogels: Material or Solution Effect? In the Practice. September ed:
www.siliconehydrogels.org, 2008.
19. Kislan T. Recent increase in contact lens-associated infiltrative keratitis. Optician, February 2011:14-16.
20. Sacco AJ. Contact lens-associated infiltrative keratitis
and multipurpose solutions. Contact Lens Spectrum,
2011;26(4):40-45.
21. Sacco A. Silicone hydrogel contact lenses, lens care
and sterile infiltrates: is there a connection? The Annual
Global Specialty Lens Symposium; 2011 January 2730; Las Vegas, NV.
22. Reeder R. Trends associated with corneal infiltrative events in soft lens wearers. The Annual Global
Specialty Lens Symposium; 2011 January 27-30; Las
Vegas, NV.
23. Kislan TP. Case characteristics of persons presenting with contact lens-associated infiltrative keratitis
(CLAIK) with multipurpose solutions and contact lens combinations. Invest Ophthalmol Vis Sci,
2011;52(suppl):E-Abstract 6521.
24. Diec J, Evans VE, Naduvilath TJ. Performance
of polyquad, PHMB and peroxide solutions with
silicone hydrogel lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci,
2009;50(suppl):E-Abstract 5633.
25. Nichols J. Contact lenses 2010. Contact Lens Spectrum, 2011;26(1):24-28.
26. Smith AF, Orsborn G. Estimating the annual economic burden of illness due to corneal infiltrative
events in the United States Invest Ophthalmol Vis Sci,
2011;52(suppl):E-Abstract 5537.
27. Kiernan DF, Chin EK, et al. Multiple drug-resistant Alcaligenes xylosoxidans keratitis in a sanitation worker. Eye
Contact Lens, 2009;35(4):212-4.
28. Ozkan J, Mandathara P, et al. Risk factors for corneal
inflammatory and mechanical events with extended
wear silicone hydrogel contact lenses. Optom Vis Sci,
2010;87(11):847-53.
29. Willcox MD, Carnt N, et al. Contact lens case contamination during daily wear of silicone hydrogels. Optom
Vis Sci, 2010;87(7):456-64.
30. Radford CF, Minassian D, et al. Risk factors for nonulcerative contact lens complications in an ophthalmic
accident and emergency department: a case-control
study. Ophthalmology, 2009;116(3):385-92.
31. Bourcier T, Sauer A, The French Study Group for Contact Lens-related Microbial Keratitis. Risk factors for
contact lenses related microbial keratitis: a prospective
multicenter case-control study. Invest Ophthalmol Vis
Sci, 2011;52:E-Abstract 6516.
Agradecimientos:
El autor agradece a BioScience Communications, New York, su apoyo editorial y científico.
Mark Bloomenstein es director de servicios de
optometría en el Schwartz Laser Eye Center de
Scottsdale, Arizona. Declara no tener intereses
financieros en los productos o empresas mencionados. Dr [email protected]
www.academyofvisioncare.com/es/es
© Bausch & Lomb Incorpororated. ®⁄™ indican marcas comerciales de Bausch & Lomb Incorporated