PROYECTO DE GESTIÓN INTEGRAL DE SUPERFICIES

Transcripción

PROYECTO DE GESTIÓN INTEGRAL
DE SUPERFICIES ESPECIALES PARA EL
MANEJO DE LA PRESIÓN (SEMP) EN EL
HOSPITAL CLÍNICO SAN CARLOS
Septiembre 2010.
Dirección de Enfermería.
Coordinación de Recursos Materiales.
DIRECCIÓN DE ENFERMERÍA
PROYECTO DE GESTIÓN DE
SUPERFICIES ESPECIALES PARA
EL MANEJO DE LA PRESIÓN
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 2 de 40
Madrid
8 / Septiembre / 2010
Coordinación de Recursos Materiales
ÍNDICE.
1. INTRODUCCIÓN / pág. 3
2. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO / 4
2.1. Dimensionar el problema / 4
2.1.1.- ¿Qué son las úlceras por presión?
/4
2.1.2.- Etiopatogenia de las UPP
/5
2.1.3.- Epidemiología / 7
2.2. Diagnóstico y prevención de las UPP
/7
2.2.1.- Clasificación de Grado y Riesgo de UPP / 8
2.2.2.- Prevención de las UPP / 9
2.2.2.1.- Manejo de la presión / 10
3. SUPERFICIES ESPECIALES PARA EL MANEJO DE LA PRESIÓN / 11
3.1. Clasificación de las SEMPs / 11
3.2. Superficies Estáticas
/ 12
3.2.1.- Características técnicas de las SEMPs estáticas / 12
3.3. Superficies Dinámicas
/ 13
3.3.1.- Características técnicas de las SEMPs dinámicas / 14
3.4. Elección adecuada de una SEMP
/ 15
4. ANÁLISIS DE SITUACIÓN: PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DE LAS UPP EN EL HOSPITAL
CLÍNICO SAN CARLOS
/ 15
4.1. Evolución De las UPP en el hospital / 15
4.2. Impacto del Concurso Centralizado de Apósitos en el hospital
/ 18
4.3. Situación del parque de SEMPs del hospital / 22
5. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO DE MEJORA
/ 26
5.1. Objetivo del Proyecto de Mejora
/ 26
5.2. Estudio de Mercado
/ 26
5.3. Descripción de las SEMPs ofertadas por ITURRI
/ 27
5.3.1.- Colchón sanitario estático Bicofoam Spring®
/ 28
5.3.1.1.- El tema de las fundas ignífugas
/ 30
5.3.1.2.- Bicofoam Spring® Bariátrico / 30
5.3.2.- Colchón dinámico CuroCell Cirrus®
/ 31
5.3.2.1.- Colchón dinámico CuroCell 4® / 32
5.4. Evaluación de las SEMPs ofertadas por ITURRI
/ 32
5.4.1.- Evaluación clínica del colchón Bicofoam Spring ® / 32
5.4.2.- Evaluación clínica del colchón CuroCell Cirrus® / 34
5.5. Análisis de necesidades
/ 34
6. DESCRIPCIÓN DE LA OFERTA DE ITURRI
/ 36
6.1. Sistema de Gestión / 37
7. CONCLUSIONES / 38
8. BIBLIOGRAFÍA
/ 38
9. ANEXOS
/ 40
Fecha: 8 de septiembre de 2010.
A: José Povedano Arribas. Coordinador de Contratación Administrativa y Suministros.
C/C: Francisco García García. Subdirector de Enfermería.
Unidad de Úlceras por Presión (UPP).
De: Juan Luís González López. Coordinador de Enfermería de Recursos Materiales.
Asunto: Proyecto para la Gestión Integral del parque de Superficies Especiales para el
Manejo de la Presión (SEMP) en el Hospital Clínico San Carlos.
Ref.: IRM 32/10.
Coordinación Enfermería RR. MM.
Prof. Martín Lagos, s/n
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 3 de 40
Madrid
1. INTRODUCCIÓN.
La incidencia de úlceras por presión (UPP) es uno de los principales indicadores de
calidad de los cuidados en enfermería y una de las complicaciones iatrogénicas más
importantes y de mayor impacto en salud y gasto sanitario.
La calidad de la práctica clínica en la prevención y el tratamiento de las úlceras por
presión (UPP) se ve influida fundamentalmente por tres factores1:
a) Un conocimiento adecuado de las guías de práctica clínica más actuales.
b) Suficiente motivación para aplicarlas.
c) Disponibilidad de los recursos materiales necesarios.
Este último aspecto, el de la disponibilidad y adecuación a las necesidades de
materiales específicos para la prevención de UPP, constituye un punto clave en los
programas preventivos, porque la falta de material o su escasa disponibilidad es identificada
por los profesionales de enfermería como una de las principales causas, junto con la falta de
personal, que dificultan la aplicación de unos cuidados de calidad en la prevención y
tratamiento de las UPP2,3,4,5.
Máxime cuando hoy sabemos, como determinan algunos investigadores como Pam
Hibbs (citada por Waterlow6), que hasta el 95% de las lesiones es evitable con los cuidados
y los recursos adecuados, y éste es un elemento muy a tener en cuenta puesto que el mejor
tratamiento de las úlceras por presión es su prevención, no sólo por las complicaciones
derivadas para el paciente, sino también para los servicios de salud, donde diariamente se
atienden en España a 62.800 personas con UPP en los diferentes niveles asistenciales7, con
un coste estipulado en torno a los 1.687 millones de euros (más de 280.000 millones de las
antiguas pesetas).
La incidencia acumulada de UPP en pacientes hospitalizados se calcula entre el
5,7% establecido en 2008 por el Estudio EPINEa y el 8,9% manejado por otros expertos8. En
este sentido, algo se está haciendo muy bien en el Hospital Clínico San Carlos cuando
nuestra incidencia se situó en 2009 en el 3,6% y el acumulado de 2010 ofrece un
esperanzador 2,4%. La reducción de entre un 58% a un 73% del número de casos de UPP,
representa para el hospital un ahorro anual aproximado de más de 200.000 €.
Sin duda, en estas tasas influye muy positivamente la actividad desarrollada por la
Unidad de Úlceras por Presión, así como los Protocolos de Prevención y Tratamiento
establecidos a pesar de que, como veremos más adelante, la dotación de superficies de
apoyo para el alivio de la presión, conocidas como SEMPb, es uno de los puntos débiles del
hospital, con una relación SEMP/nº de camas muy inferior al estándar de los hospitales de
nuestro entorno, incluso en estos momentos en que hemos reducido en un 40% el número
de camas operativas como consecuencia de la Fase II del Plan Director.
a
b
Evolución de la Prevalencia de las Infecciones Nosocomiales en España, 2008.
Superficies Especiales para el Manejo de la Presión (SEMP).
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 4 de 40
Madrid
En esta situación, que más adelante confirmaremos con datos precisos, y teniendo
en cuenta las características de nuestra población, habrá que convenir en que la única
explicación a nuestras bajas tasas de incidencia de UPP es que se trabaja con un Protocolo
adecuado y que gran parte de la inversión que realiza el hospital en el capítulo de apósitos y
otros productos para UPP se dedica a la prevención más que a la curación. Con magnífica
rentabilidad y eficiencia, cabría añadir.
Sin embargo, esta situación idónea se verá mermada con la implantación del
concurso centralizado de apósitos, que cierra la puerta a la innovación que ha sido bandera
de nuestra actuación e impide que puedan continuar aplicándose nuestros actuales
protocolos.
En esta encrucijada surge el presente proyecto como respuesta a una necesidad
imperiosa y con el único objetivo de asegurar la seguridad de nuestros pacientes y la calidad
asistencial que venimos prestando, ayudando a mantener las actuales tasas de incidencia de
UPP y, como consecuencia, a contener el gasto.
2. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO.
2.1. Úlceras por presión (UPP): dimensionar el problema.
Para dimensionar el problema en sus justos términos, se ofrece a continuación un
resumen de la etiopatogenia, epidemiología, clasificación y prevención de las úlceras por
presión, lo que nos dará una idea más clara de su magnitud y consecuencias.
Posteriormente, realizaremos un rápido acercamiento a las SEMP, sus tipos,
indicaciones clínicas y usos.
2.1.1.- ¿Qué son las úlceras por presión?
Una Úlcera por presión (UPP), es aquella lesión provocada por la restricción de flujo
sanguíneo, como resultado de una presión prolongada (aplastamiento tisular), que si no se
corrige evoluciona a necrosis del tejido afectado. Generalmente aparece en zonas con
prominencias óseas, pliegues cutáneos de personas obesas, zonas de apoyo de sonda o
tubos y zonas de compresión de férulas de yeso y/o tracciones.
En la formación de la UPP se pueden distinguir hasta tres tipos de presiones: la
presión directa, la fricción y la presión tangencial o cizallamiento, que se explican en la
Tabla 1.
La literatura revisada ofrece la siguiente definición de UPP más o menos
consensuada: “Una úlcera por presión es cualquier lesión de origen isquémico provocada por
la presión, la fricción, la cizalla o la combinación de las mismas sobre un plano o prominencia
ósea, que da lugar a un bloqueo sanguíneo en el tejido subyacente, y como consecuencia de
la isquemia se produce una degeneración rápida de los tejidos” 9,10,11.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 5 de 40
Madrid
TABLA 1. MECANISMOS DE PRESIÓN EN LA FORMACIÓN DE UPP.
El deterioro de la integridad cutánea y tisular de un paciente se puede presentar
tanto si se encuentra en instituciones cerradas como en el ámbito domiciliario, siendo
responsable de un agravamiento del pronóstico, de una disminución de la esperanza de vida
y de un deterioro de la calidad de vida de quienes las padecen.
Las UPP exigen una atención directa y diaria para evitar su aparición y/o conseguir
su curación, así como la dedicación de los cuidadores. Estas actuaciones terapéuticas elevan
considerablemente las cargas asistenciales y generan un aumento de los costes, tanto
directos como indirectos.
Las úlceras constituyen un problema muy serio, porque representan una fuente de
sufrimiento añadido y porque resultan demasiado frecuentes y costosas. Según un estudio
realizado en EE.UU. en 1991, a lo largo de 18 meses, en 30 pacientes encamados, las UPP
fueron responsables de 4.874 días extras de hospitalización.
De hecho, la Organización Mundial de la Salud las considera como un indicador de
la calidad asistencial, en definitiva, de la calidad de los cuidados que se prestan.
2.1.2.- Etiopatogenia de las UPP.
Las UPP se producen como consecuencia del aplastamiento tisular entre dos
planos, uno perteneciente al paciente (hueso) y otro generalmente externo a él (sillón,
cama, etc).
La presión capilar máxima se cifra en torno a los 20 mmHg y la presión tisular
media se cifra clásicamente entre los 16-33 mmHg. Presiones superiores ejercidas sobre un
área concreta, durante un tiempo prolongado, desencadenan un proceso isquémico que si
no se revierte a tiempo origina la muerte celular y su necrosis.
En el Gráfico 1 puede observarse como la paciente presenta en la Manta de
Presiones hasta 70 mmHg de presión en talones, sacro, omóplato derecho y occipucio.
En la formación de las úlceras por presión parece tener más importancia la
continuidad en la presión, incluso aunque esta sea moderada que la intensidad de la misma,
ya que la piel puede soportar presiones elevadas, pero sólo durante cortos periodos de
tiempo. Esto fue ratificado por Kosiak (1990) quien afirma que la presión y el tiempo son
inversamente proporcionales, esto es, para producir la lesión, a mayor tiempo se necesita
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 6 de 40
Madrid
menor presión. Por ejemplo, comprobó que una presión externa de 70 mmHg mantenida
durante dos horas, podía provocar lesiones isquémicas en todos los tejidos.
GRÁFICO 1. MANTA DE PRESIONES.
Pero no sólo la presión está detrás del origen de las úlceras por presión como
hemos visto en la definición, sino que las fuerzas tangenciales o de cizallamiento originan
una angulación en los vasos sanguíneos locales, produciendo hipoperfusión e hipoxia.
La isquemia local aumenta la permeabilidad capilar con la consiguiente
vasodilatación, extravasación de líquidos e infiltración celular, produciéndose un proceso
inflamatorio que origina una hiperemia reactiva, manifestada por un eritema cutáneo. Éste
es reversible si al retirar la presión desaparece, restableciéndose la perfusión de los tejidos.
Si no desaparece la presión se produce isquemia local, trombosis venosa y alteraciones
degenerativas que desembocan en necrosis y ulceración.
En la siguiente tabla se enumeran los factores predisponentes intrínsecos y
extrínsecos para la aparición de UPP.
TABLA 2. FACTORES PREDISPONENTES PARA LA APARICIÓN DE UPP.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 7 de 40
Madrid
2.1.3.- Epidemiología.
Las cifras de prevalencia actual de las UPP a nivel internacional han llevado a
describirlas como “la epidemia debajo de las sábanas”. Según el segundo estudio nacional de
prevalencia de UPP realizado en España12, estas lesiones afectan a un 9,1% de los pacientes
que reciben atención domiciliaria, a un 8,91% de los pacientes ingresados en hospitales de
agudos y a un 10,9% de los pacientes ingresados en centros socio sanitarios.
Entre 57.000 y 100.000 pacientes con UPP son atendidos diariamente en España.
En el referido estudio EPINE 2008 llevado a cabo en 276 hospitales de toda España, con
datos referentes a 62.468 pacientes, encontramos que un 5,51% de los pacientes ingresados
presentan úlceras por presión y que, en un 3,08% de los mismos, las úlceras están
infectadas.
En la Comunidad de Madrid, según datos facilitados por el Servicio Regional de
Bienestar Social, la prevalencia de las úlceras por presión en pacientes ingresados en centros
residenciales es del 5,71% cuando se incluye población total y de hasta el 9,74% cuando se
analiza la prevalencia de úlceras por presión en pacientes dependientes. En efecto, según
datos del SERMAS la prevalencia de UPP en residencias se situaría entre el 5,71%-9,74% de
los ancianos ingresados, siendo para hospitales el 5,51% de los pacientes ingresados.
En lo que respecta al Hospital Clínico, la media de incidencia acumulada de la
última década se sitúa en el 3,3%, aunque hasta años recientes el registro no era lo
suficientemente exhaustivo.
Además, el 84,7% de los pacientes con UPP son mayores de 65 años, lo que
supone entre 48.000 y 85.000 pacientes mayores de 65 años con UPP atendidos diariamente
en España, según estimó la GNEAUPPc en 2005.
En 2000, el Dr. Posnett, catedrático de economía de la salud de la Universidad de
York y Joan Enric Torra i Bou, subdirector del GNEAUPP, extrapolaron a nuestro entorno
socioeconómico un estudio realizado por el primero en el Reino Unido, concluyendo que el
gasto sanitario causado por las UPP aquel año en España fue de 1.687 millones de euros,
el 5,21% del gasto sanitario total. Sin embargo, el gasto más importante lo generan las
vidas humanas que se pierden por esta causa. En 2001, más de 600 personas mayores de
65 años morían a causa de una úlcera por presión en España, tratándose de una
complicación que puede prevenirse en el 95% de los casos, según la London School of
Higiene & Tropical Medicine de la Universidad de Londres (Hibbs, 1987).
2.2. Diagnóstico y Prevención de las UPP.
En la prevención y tratamiento de las UPP cobra especial importancia valorar el
riesgo individual del paciente, así como evaluar el grado de afectación tisular provocado por
la úlcera. De este modo, se podrán aplicar se modo sistemático los protocolos de cuidados
establecidos para cada tipo de riesgo y grado de afectación.
c
Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas (GNEAUPP).
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 8 de 40
Madrid
2.2.1.- Clasificación de Grado y Riesgo de UPP.
Desde un punto de vista clínico, las UPP se clasifican en cuatro estadios:
1- Enrojecimiento de la piel que no se corrige con masaje ni eliminando la
presión. La piel está intacta.
2- Lesión dérmica superficial que se manifiesta por grietas y/o vesículas
cutáneas. Se limita a epidermis o dermis superficial.
3- Herida bien diferenciada que afecta a toda la dermis y al tejido celular
subcutáneo.
4- Lesión ulcerativa que afecta a estructuras profundas y que en función de su
localización presentará destrucción de aponeurosis, tejido conectivo,
músculo y huesos.
A cada uno de estos estadios de afectación tisular corresponde un grado en la
clasificación de UPP, diagnosticado conforme a las características clínicas descritas en la
siguiente tabla.
TABLA 3. CLASIFICACIÓN DE LAS UPP SEGÚN SU GRADO DE AFECTACIÓN TISULAR.
En cuanto al riesgo de aparición de UPP, se evalúa en la valoración de enfermería
al ingreso y de forma continuada durante la hospitalización mediante la Escala de Norton
modificada, muy extendida entre los hospitales procedentes del INSALUD. Se trata de una
escala que mide de 1 a 4 el estado físico general del paciente, su estado mental, su
actividad, su movilidad y la presencia de incontinencia, factores determinantes para la
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 9 de 40
Madrid
aparición de UPP. Según la puntuación resultante, se clasifica al paciente en riesgo mínimo,
medio, alto o muy alto. De esta clasificación, se derivará el Plan de Cuidados a establecer
con el paciente, así como la necesidad de usar protectores de la piel o de los talones,
apósitos preventivos o superficies especiales para el manejo de la presión.
UPP.
En la tabla siguiente se muestra la Escala utilizada en la clasificación del riesgo de
TABLA 4. ESCALA DE VALORACIÓN DE RIESGO DE UPP.
A todos los pacientes ingresados con una valoración < 14 puntos se les da
consideración de pacientes de riesgo.
La incidencia acumulada de pacientes de riesgo en nuestro hospital es muy alta
este año, alcanzando al 52,5% de pacientes ingresados.
2.2.2.- Prevención de las UPP.
En este campo, prevención es el conjunto de medidas encaminadas a prevenir la
aparición de úlceras por presión (UPP) y que deben aplicarse a todos los pacientes con
riesgo de padecer UPP, considerando paciente de riesgo a aquel que al aplicarle la Escala de
Norton modificada tenga una puntuación de 14 o menos puntos.
Entre los procedimientos generales de prevención de UPP podemos señalar:




Examinar el estado de la piel al menos una vez al día.
Mantener la piel limpia y seca.
Valorar y tratar la incontinencia.
Vigilar estrechamente cualquier zona enrojecida.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 10 de 40
Madrid










Corregir el déficit nutricional.
Realizar cambios posturales cada 2/4 horas.
Fomentar la movilidad y actividad del paciente.
Instaurar medidas o dispositivos de alivio de presión (Colchón
antiescaras).
Fomentar la educación sanitaria.
No masajear prominencias óseas.
No elevar cabecera de la cama más de 30º.
No utilizar flotadores.
Vigilar zona de inserción y colocación de sondas, catéteres, mascarillas,
gafas de oxígeno, drenajes y sujeciones mecánicas.
Protección de prominencias óseas.
2.2.2.1.- Manejo de la presión.
Un correcto manejo de la presión se ha demostrado que disminuye la aparición de
UPP, por lo que, en la prevención de las UPP debe actuarse sobre los siguientes
aspectos13,14,15:





La movilización del paciente.
La realización protocolizada de cambios posturales.
La adopción de posiciones terapéuticas.
Protecciones locales en prominencias óseas.
Uso de superficies especiales para el manejo de la presión.
Según Reswick y Rogers (1976), los factores determinantes del manejo de la
presión son la magnitud de la presión y el tiempo de exposición. La relación entre estos dos
factores establece la curva de tolerancia de la piel a la presión y, por tanto, la aparición de la
ulceración, como se describe en el gráfico.
GRÁFICO 2. CURVA DE TOLERANCIA A LA PRESIÓN.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 11 de 40
Madrid
Así, una presión de 32 mmHg que durante 2 horas puede tolerarse sin problemas, a
las 4 horas se vuelve intolerable, del mismo modo que una presión de 80 mmHg que es
tolerable una hora puede provocar la aparición de una UPP a las 8 horas.
Para aliviar estas presiones en decúbito y sedestación se idearon las superficies
especiales para el manejo de la presión.
3. SUPERFICIES ESPECIALES PARA EL MANEJO DE LA PRESIÓN.
Las superficies especiales para el manejo de la presión (SEMP) son aquellas
superficies sobre las que descansan los pacientes, en decúbito o sedestación, que reducen o
alivian la presión. Todas las personas de riesgo deben de beneficiarse de este tipo de
superficies de reducción de la presión (Evidencia Alta), debiéndose utilizar tanto en la
prevención como en el tratamiento de las UPP. Según McInnes et al16, los paciente “en
riesgo” no deben ser colocados nunca encima de colchones convencionales.
El uso de SEMP no elimina la necesidad de realizar cambios posturales a los
pacientes (Evidencia Moderada), tan solo modifica la frecuencia y facilidad de los mismos.
La selección y la elección de una SEMP son de gran importancia en la política de
prevención y tratamiento de las UPP. En el proceso de selección de la SEMP se deben tener
en cuenta aspectos clínicos, económicos, de mantenimiento y limpieza.
3.1. Clasificación de las SEMPs.
Las SEMP pueden clasificarse de dos formas diferentes, según el tipo de dispositivo
y según su modo de actuación.
- Tipos de dispositivo:




- Modo de actuación:




Colchón de reemplazo
Cojín para la sedestación
Cama Especial
Dinámico
Estático
Fluidificadas
Rotatorias
En el medio hospitalario, los dispositivos más usados son los colchones de
reemplazo, que pueden ser estáticos o dinámicos, según las necesidades del paciente. Los
colchones dinámicos son mucho más caros que los estáticos y están indicados en pacientes
de alto riesgo y con UPP de Grado III-IV que soporten la movilidad del colchón. Hasta la
aparición de la patente del colchón Bicofoam Spring®, los colchones estáticos estaban
indicados solamente en pacientes de riesgo bajo o medio.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 12 de 40
Madrid
Pero los pacientes ingresados, aún con problemas de movilidad y dependencia,
siguen protocolos de ciclos periódicos cama-sillón, con lo que el sillón se convierte en otra
superficie donde deben manejarse las presiones. Para ello, cada día se van introduciendo
más en los hospitales los dispositivos de sedestación o cojines, que pueden ser también
dinámicos, estáticos o, como en nuestro caso, fluidificados (gel de silicona). Sin embargo,
como demostraron Gª. Fernández et al17 en su estudio sobre los recursos materiales
existentes en los hospitales andaluces para la prevención y el tratamiento de las UPP,
predominan las superficies para utilizar en la cama, mientras que apenas hay disponibilidad
de superficies para usar en sedestación. De hecho, mientras el 67% de los hospitales
incluidos en el estudio disponían de SEMP dinámicas y un 50% de SEMP estáticas para las
camas, sólo el 3% disponía de SEMP estáticas para los sillones y ninguno de SEMP
dinámicas.
3.2. Superficies Estáticas.
Existe una variada gama de SEMPs estáticas entre las que podemos señalar las
siguientes:
 Soporte textil antidecúbito: reduce la humedad, presión y rozamiento.
 Cojines de flotación: no se den utilizar utilizar flotadores ni dispositivos de
anillo para evitar edema de ventana y/o úlcera en corona circular

 Cojines de fibras especiales (siliconizada).
 Cojines viscoelásticos.
 Colchón estático de látex / foam, viscoelástica u otras superficies como aire,
silicona, etc. Usar en pacientes con riesgo medio y movilidad ligeramente
limitada.
 Colchón viscoelástico de muelles (Bicofoam). Indicado en pacientes de
riesgo bajo, medio y alto.
3.2.1.- Características técnicas de las SEMPs estáticas.
Los SEMP estáticos ofrecen tres características definitorias:



SOPORTE
COMODIDAD
DURABILIDAD
Su calidad vendrá por tanto determinada por las siguientes características técnicas:
1. Densidad: peso por unidad de volumen del colchón (Kg/m³). La densidad de
una SEMP estará entre los 20 Kg/m³ y los 50 Kg/m³.
2. Dureza (o ILD): es la presión o el peso necesarios para reducir el 25% de su
espesor original. Se mide en Kpa o en Kg. La escala iría desde los 4,5 Kg
(suave) a los 36 Kg (duro).
3. Factor de soporte (FS): mide la habilidad del colchón para proveer soporte
profundo. Se calcula 65% / 25 %. Cuando el soporte superficial es igual al
soporte profundo hablaremos de un Factor de soporte o de compresión de 1
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 13 de 40
Madrid
4.
5.
6.
7.
8.
9.
(FS=1). Si el soporte superficial es inferior al soporte profundo tendremos un FS
de 1,5 a 6. El factor de soporte es representativo de la comodidad del colchón.
Resilencia: es un indicador de elasticidad. Los colchones conocidos como HR
(High Resilence) son los de mayor calidad en este aspecto. En superficies
viscoelásticas no se cumple.
Peso mínimo y máximo que soporta el colchón.
Adaptabilidad al somier (cama articulada).
Espesor del colchón, sobrecolchón, cojín.
Tipo de funda: semipermeable, transpirable, hipoalérgica, elasticidad.
Conservación: compresión, tracción y alargamiento, resistencia al desgarro y
vida media (75000 ciclos), limpieza.
Entre los colchones estáticos viscoelásticos existen múltiples diferencias, según sus
características. Por ejemplo, las características e indicaciones de los siguientes tres modelos
de colchones viscoelásticos de una misma firma, CQFd, difieren entre sí:

ERGOFOAM:
o Capa de viscoelástica.
o Núcleo de 25 Kg/m³.
o Pesos menores a 80 Kg.
o Riesgo de hundimiento.
o Indicado en pacientes de RIESGO BAJO o SIN RIESGO.

SANITIFOAM:
o Capa de viscoelástica.
o Núcleo en bloque de 30 Kg/m³.
o Pesos menores a 120 Kg.
o El mejor valorado entre el Ergofoam y uno de látex.
o Indicado en pacientes de RIESGO BAJO-MEDIO o SIN RIESGO y
pacientes con UPP de Grado I.

BICOFOAM:
o
.
o Núcleo en forma de muelle de 40 Kg/m³.
o Pesos mayores a 120 Kg.
o Redistribuye presión con pequeños movimientos del paciente.
o Indicado en pacientes de RIESGO BAJO, MEDIO y ALTO y
pacientes con UPP de Grado I, II y III.
3.3. Superficies Dinámicas.
Las SEMPs permiten variar los niveles de presión de las zonas de contacto del
paciente con la superficie de apoyo. El sistema que utilizan estas superficies para conseguir
el citado efecto es el de celdas de aire que se hinchan y deshinchan de forma alternativa,
mediante una rotación determinada, por efecto de una bomba o compresor.
d
Comercial Quirúrgica Farmacéutica, SA (CQF). Olías del Rey, Toledo.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 14 de 40
Madrid
El ciclo de alternancia de las SEMPs dinámicas se define como el periodo de tiempo
existente entre el momento de máxima y mínima presión ejercida sobre la zona de contacto.
Estas superficies están indicadas en pacientes de riesgo medio, alto y muy alto, es decir, en
pacientes con movilidad nula o muy limitada.
Existen gran cantidad de SEMPs dinámicas en el mercado. Las diferencias entre
unas y otras consisten en:






Altura de las celdas (a mayor altura, mayor alivio de presión).
Configuración de las celdas.
Prestaciones de la bomba.
Sistema de vaciado en caso de parada cardiorrespiratoria.
Prestaciones de la funda cobertor.
Capacidad de alivio de la presión.
Las SEMPs dinámicas se pueden utilizar incluso en pacientes con fracturas, siempre
que estén reducidas y no haya contraindicaciones por parte del traumatólogo. En el caso de
fracturas de espalda, éstas deben estar estabilizadas.
Algunas SEMPs dinámicas requieren un peso mínimo del paciente adulto de 40 Kg
para poder trabajar a su máxima capacidad. Hay pacientes que no toleran el movimiento del
colchón.
3.3.1.- Características técnicas de las SEMPs dinámicas.
Las SEMPs dinámicas constan de dos elementos fundamentales:
1. Circuito de celdas hinchables integradas en un colchón, colchoneta o cojín.
2. Bomba eléctrica (compresor) que proporciona aire y que está programada
para realizar ciclos de alternancia que oscilan entre los 7,5 y los 25 minutos.
Las características técnicas que tendremos que tener en cuenta a la hora de elegir
una SEMP dinámica son:
1. Ciclos de inflado y desinflado: fijos, modificables, posibilidad de desinflado
rápido (< 10 segundos) para RCP. Ventilación por flujo de aire.
2. Peso mínimo y máximo del paciente.
3. Adaptabilidad al somier (cama articulada).
4. Espesor y organización interna: nº y tamaño de celdas según zonas
corporales, separación entre celdas, cantidad de agua.
5. Tipo de funda: impermeable, transpirable, hipoalérgica, elasticidad.
6. Mantenimiento y repuestos.
7. Compresor: peso del mismo, seguridad eléctrica, informatización de las
presiones máximas y mínimas (peso del paciente), batería, ruido, alarmas
visuales y sonoras, modalidad de ciclo en espera.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 15 de 40
Madrid
3.4. Elección adecuada de una SEMP.
Se debe usar una superficie de apoyo adecuada al riesgo detectado y a la situación
clínica del paciente, siguiendo el esquema del Gráfico 3:



Paciente de riesgo bajo: Preferentemente superficies estáticas (colchonetascojines estáticos de aire, colchonetas-cojines de agua, colchonetas-colchonescojines de fibra, colchones de espuma especiales,...).
Pacientes de riesgo moderado: Preferentemente superficies dinámicas
(colchoneta de aire alternante,…) o superficies estáticas de altas prestaciones
(colchones de espuma especiales, colchones-colchonetas viscoelásticos,
viscoelásticos de muelles,…).
Pacientes de riesgo alto o muy alto: Superficies dinámicas (colchones de
aire alternante, colchonetas de aire alternante de grandes celdas, superficies de
suspensión, camas rotatorias, etc.) o estática de muelles.
GRÁFICO 3. SEMP ADECUADA SEGÚN RIESGO DE UPP.
4. ANÁLISIS DE SITUACIÓN: PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DE LAS UPP
EN EL HOSPITAL CLÍNICO SAN CARLOS.
Indicador por excelencia de los cuidados enfermeros, las tasas de UPP en los
hospitales están también íntimamente relacionadas con los recursos materiales y, más
concretamente, con los dispositivos preventivos.
4.1. Evolución de las UPP en el hospital.
Según puede observarse en la Gráfico 4, extraído de un informe de la Unidad de
UPP, en el año 2006 se registró en el hospital un mayor número de pacientes ulcerados que
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 16 de 40
Madrid
en los años precedentes y esto se debió, entre otras variables, tanto a la comorbilidad de los
pacientes ingresados, como a la mejora en la detección y recogida de datos de la úlcera
desde su primer estadio, así como al aumento del riesgo durante la estancia del paciente y,
por último y más importante, a la falta de dispositivos de alivio de presióne.
GRÁFICO 4. PORCENTAJES DE ULCERACIÓN EN EL HCSC PERIODO 2002-2006.
ULCERACIÓN
PORCENTAJES
2006
2005
2004
ULCERACIÓN
2003
2002
0
1
2
3
4
5
Posteriormente, el estudio anual de la Unidad de UPP de 2008f ofrecía los
siguientes datos con respecto a la evolución de las UPP en el hospital:
1. Incidencia de riesgo al ingreso (Número de pacientes que presentan riesgo de
ulceración en la primera valoración al ingreso en el hospital por año/ Numero de
ingresos año en el hospital):
 De cada 100 ingresos, 46,7 presentaron riesgo de ulceración en el año
2008.
2. Media de prevalencia de riesgo (Pacientes de riesgo en la Unidad por camas
ocupadas; cortes mensuales): La media de prevalencia de riesgo se mide en cada
una de las unidades de hospitalización y la media calculada es del 53,5%:
 El número de pacientes en riesgo durante la hospitalización es mayor que el
número de pacientes de riesgo al ingreso, en el año 2008.
3. Incidencia de úlceras desarrolladas Intraunidad (Número de nuevas
úlceras desarrolladas en la Unidad por año/ pacientes de riesgo en la
Unidad por año):
 De cada 100 pacientes con riesgo al ingreso, se ulceraron en el hospital 3,8
en el año 2008.
4. Ulceras intrahospital (ver Gráfico 5).
e
Informe elaborado desde la Unidad de UPP en relación a las necesidades para prevención de úlceras por presión
a partir de los datos del año 2006.
f
Unidad de UPP. Análisis descriptivo anual de pacientes de riesgo y/ o con úlceras por presión y nivel de práctica
del equipo de enfermería. Periodo 2008.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 17 de 40
Madrid
ÚLCERAS
INTRAHOSPITAL
GRÁFICO
5. ÚLCERAS
INTRAHOSPITAL2008
2008.
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Grado I
Grado II
Grado III
Grado IV
Los resultados de dicho estudio pusieron de manifiesto que durante 2008 se
desarrollaron 1.373 UPP en el hospital (266 menos que en 2007), siendo la mayoría de ellas
de grado I y II, lo que habla muy positivamente de los Protocolos de Cuidados establecidos
en el hospital al no evolucionar ninguna úlcera a Grado IV.
De los 917 pacientes que presentaron ulceras, el 54% evolucionaron a curación. El
44% cursaron alta a su domicilio. El 6,1% de los pacientes precisó derivación a un centro de
media o larga estancia (con informe de continuidad de cuidados de úlceras) y el 28,7%
fueron éxitus.
La localización de las ulceraciones evidenció la necesidad de mejorar la prevención
en calcáneo (460 úlceras) y en las zonas relacionadas con la incontinencia (583 úlceras:
sacro, glúteo, pliegue interglúteo, genitales) en pacientes de alto riesgo.
De los pacientes con UPP pudieron disponer de superficies de alivio de presión de
cama 132 pacientes (14,4%) y de sillón 211 pacientes de geriatría (23%). Ese año se realizó
una inversión en prevención de talón (taloneras) por medio de la Comisión de Nuevos
Productos, pero continuaba existiendo un importante déficit de dispositivos de
prevención adecuados para cama y sillón. Esto significa que el hospital no sólo no
dispone de SEMP para prevenir las UPP en pacientes de riesgo, sino que ni siquiera cuenta
con SEMPs suficientes para tratar a los pacientes que presentan UPP.
Y esto a pesar de que los costes anuales en productos para UPP en el HCSC
continuaban aumentando hasta duplicarse en el plazo de 2 años, de los 112.408,63 € de
2005 a los 283.280,62 € de 2007 aunque, como veremos, este aumento desmesurado del
gasto se debió, sobre todo, a la extensión del consumo del sistema de cura por vacío VAC®,
de uso médico y no, precisamente, a la inversión en dispositivos de prevención para UPP.
Pese a todo lo expuesto, la incidencia acumulada de UPP en el hospital no ha hecho
más que disminuir desde 2006, fecha en la que mejoraron los registros, hasta hoy, con una
reducción del 50% en la frecuencia de UPP.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 18 de 40
Madrid
GRÁFICO 6. EVOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA ACUMULADA DE UPP EN EL HOSPITAL (2006-2010).
4.2. Impacto del Concurso Centralizado de Apósitos en el hospital.
Como es sabido, la mejora continua de la calidad asistencial y la seguridad del
paciente son objetivos irrenunciables del Hospital Clínico San Carlos (HCSC), establecidos en
su Plan Estratégico y en la Estrategia de Seguridad del Paciente del Servicio
Madrileño de Salud 2010/2012, que entre sus objetivos promueve incluir criterios de
seguridad en los procesos de adquisición y compra de medicamentos y productos sanitarios.
Sin embargo, el Procedimiento Abierto 14/2009 para la contratación del Suministro
de Apósitos para tratamiento de curas, apósitos de algodón y protectores de talón del
Servicio Madrileño de Salud, adjudicado el pasado mes de Mayo y con vigencia entre el 1 de
Julio de 2010 al 30 de Junio de 2011, responde a criterios economicistas.
Cierto que el suministro adjudicado, por un valor final de 4.667.738,94 €, habla por
sí solo de la transcendencia económica del tema. No obstante, pese a que el objetivo de
ahorro económico parece haberse obtenido, con una reducción del gasto de más de 2
millones de euros anuales para el conjunto de Áreas de Atención Primaria y Especializada del
Servicio Madrileño de Saludg, puede afirmarse que se trata de una estrategia equivocada,
por cuanto el verdadero ahorro económico y en salud en este campo, como en tantos otros,
se encuentra en la PREVENCIÓN y no en el tratamiento.
Al consabido argumento económico de que intervenir en el tratamiento representa
obtener un ahorro directo inmediato, en tanto prevenir supone invertir para obtener un
ahorro futuro, a lo que no invita la actual coyuntura económica, cabría responder entonces
por qué no se han incluido en el procedimiento las partidas más importantes y costosas de
largo en los hospitales, a saber, el sistema VAC® de cura de heridas por vacío (93.654,96 €)
y los aceites para prevención de UPP (21.488,40 €), que representaron por sí solas el 40,6 %
de los 283.280,62 € invertidos en 2007 en el hospital en productos para la prevención y el
tratamiento de úlceras y heridas crónicas (Tabla 5).
g
Según datos del PLAN DE MEJORA DE LA ATENCIÓN A LOS PACIENTES CON ULCERAS CUTÁNEAS CRÓNICAS,
de la Dirección General de Gestión Económica y de Compras de Productos Farmacéuticos y Sanitarios del Servicio
Madrileño de Salud, 2010.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 19 de 40
Madrid
TABLA 5.
CONSUMO DE PRODUCTOS PARA PREVENCIÓN Y TTO. DE ÚLCERAS Y HERIDAS CRÓNICAS AÑO 2007.
CÓDIGO
PRODUCTO Y MEDIDAS
CONSUMO
2007
ÚLTIMO
PRECIO
UNITARIO
COSTE TOTAL
14845
APÓSITO HIDROACTIVO HIDROCELULAR ESTÉRIL,
FLEXIBLE
APÓSITO HIDROACTIVO HIDROCELULAR ESTÉRIL,
FLEXIBLE
14804
PASTA PARA RELLENAR HUECO EN OSTOMÍA
279547
APÓSITO LÍPIDOCOLOIDAL NO OCLUSIVO
4.314 uds.
1,77 €
7.650,01 €
281075
APÓSITO LÍPIDOCOLOIDAL NO OCLUSIVO
1.610 uds.
4,19 €
6.745,90 €
12992
APÓSITO BIOSINTÉTICO TEMPORAL QUEMADURAS
75 uds.
33,01 €
2.476,02 €
275482
APÓSITO BIOSINTÉTICO TEMPORAL QUEMADURAS
0 uds.
101,09 €
- €
4.763 uds.
2,19 €
10.475,47 €
1.056 uds.
3,70 €
3.907,20 €
APÓSITO TRANSPARENTE HÚMEDO HIDROGEL
APÓSITO ALMOHADILLADO POLIACRILATO
SUPERABSORBENTE (HÚMEDO)
APÓSITO ALMOHADILLADO POLIACRILATO
SUPERABSORBENTE
280 uds.
6,59 €
1.847,44 €
320 uds.
1,42 €
454,40 €
240 uds.
1,85 €
444,00 €
2.106 uds.
2,40 €
5.054,40 €
243964
APÓSITO DE ALGINATO CÁLCICO
APÓSITO DE RELLENO DE ALGINATO CÁLCICO
ESTÉRIL
1.082 uds.
3,75 €
4.064,34 €
272522
APÓSITO CARBÓN ACTIVADO IMPREGNADO EN PLATA
2.902 uds.
6,42 €
18.630,84 €
286947
APÓSITO CARBÓN ACTIVADO IMPREGNADO EN PLATA
APÓSITO DE CARBÓN ACTIVADO IMPREGNADO EN
PLATA
950 uds.
2,40 €
2.280,00 €
250 uds.
3,60 €
900,00 €
APÓSITO HEMOSTÁTICO COLÁGENO
APÓSITO HEMOSTÁTICO COLÁGENO ABSORBIBLE,
ESTÉRIL
192 uds.
8,91 €
1.712,24 €
699 uds.
7,96 €
5.566,41 €
4.572 uds.
4,70 €
21.488,40 €
1.644 uds.
10,20 €
16.768,80 €
285107
ACEITE PARA PREVENCIÓN UPP
APÓSITO DE PLATA MANOCRISTALINO BARRERA
ANTIBAC SIN LÁTEX
APOSITO HIDROCELULAR ESTERIL S/LATEX DE
POLIURETANO
1.650 uds.
5,89 €
9.710,25 €
287851
APÓSITO MATRIZ REGULADORA DE PROTEASAS
80 uds.
10,70 €
856,00 €
283728
HIDROGEL DE ÁCIDO HIALURÓNICO 0,2%
1.455 uds.
5,78 €
8.409,90 €
286462
APÓSITO DE SILICONA PARA FIJACIÓN VÍAS Y SONDAS
300 uds.
6,40 €
1.919,58 €
287364
APÓSITO MEPILEX TRANSFER DE EXUDADO
36 uds.
32,10 €
1.155,60 €
286614
APÓSITO HIDROCELULAR NO ADHESIVO
270 uds.
5,66 €
1.528,60 €
14712
TALONERA ANTIESCARAS BIO-FOAM
ESPONJA NEGRA GRANDE PU C/ALMOHADILLA VACPAD CON 2 L
173 uds.
5,35 €
925,38 €
310 uds.
147,66 €
45.774,60 €
14844
243962
GEL PARA LIMPIEZA Y REGENERACIÓN DE HERIDAS
CREMA PROTECTORA P/ REGENERACIÓN DE CÉLULAS
285410
ADULTO
14993
278606
278607
243963
286953
13761
244054
271027
281576
278646
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
8.052 uds.
2,25 €
18.117,00 €
3.061 uds.
5,00 €
20.640,00 €
530 uds.
3,38 €
1.790,20 €
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 20 de 40
Madrid
(SEMP).
278647
AA/MR
287846
CONTENEDOR P/ EXUDADO c7 TUBO, PINZA Y
CONECTOR VAC
396 uds.
120,91 €
47.880,36 €
COLCHONES ANTI-ESCARA
2 uds.
1.017,00 €
2.034,00 €
COLCHONES DE BAJA PRESIÓN CONTINUA
3 uds.
2.400,00 €
7.200,00 €
COLCHONETAS DE AIRE ALTERNANTE
3 uds.
630,00 €
1.890,00 €
COJINES ANTI-ESCARA DE FLOTACIÓN LÍQUIDA
34 uds.
59,42 €
2.020,28 €
3 uds.
321,00 €
963,00 €
ALMOHADILLA CON GEL FLUIDO DE SILICONA
TOTAL
43.413
uds.
283.280,62 €
Para colmo, en lo que al Hospital Clínico se refiere, la adopción del Procedimiento
Abierto centralizado no supondrá ningún tipo de ahorro económico aunque si,
probablemente, un paso atrás en la calidad del tratamiento de UPP protocolizado en el
hospital.
No se trata de un ahorro por cuanto los productos asignados por el concurso
centralizado al HCSC supondrán un gasto de 112.025,97 € anuales, en tanto el gasto real del
hospital en estos productos venía siendo de 105.000 €/año aproximadamente.
Posiblemente suponga un paso atrás en la calidad de la asistencia en cuestión de
tratamiento de las UPP por cuanto de los 25 Lotes adjudicados, un tercio de ellos
corresponden a productos que se han dejado de utilizar en el hospital y figuran como
obsoletos, en tanto otros apósitos más modernos que han mostrado gran eficacia y alta
rentabilidad en nuestra práctica clínica, como el ActiSorb® y el Urgotul®, han quedado
excluidos del concurso centralizado, desactivando de esta forma nuestros actuales protocolos
de UPP que tan magníficos resultados venían ofreciendo en los últimos años, como puede
comprobarse en los siguientes gráficos, donde al máximo riesgo de ulceración alcanzado
este año (52,5 %) se asocia la menor tasa de incidencia (2,4%), con un descenso mantenido
de la curva desde que se mejoraron los registros en 2006.
GRÁFICO 7. RIESGO DE ULCERACIÓN HCSC (2002-2010).
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 21 de 40
Madrid
GRÁFICO 8. INCIDENCIA DE ULCERACIÓN HCSC (2002-2010).
El decalaje entre la, por otra parte magnífica, guía de Servicio Madrileño de Salud,
Recomendaciones para el tratamiento local de las úlceras cutáneas crónicas de la Comunidad
de Madrid18, en la que se ha basado el concurso centralizado, y la práctica diaria del hospital
es consecuencia de dos aspectos fundamentales, a saber:

Que tanto guía como concurso han sido diseñados con el pensamiento puesto en
la Atención Primaria, donde realmente se produce el exceso de gasto en este tipo
de productos.

Que tanto en la elaboración de la guía como del concurso se han tenido en
cuenta solamente aquellos productos avalados por la evidencia científica desde un
punto de vista farmacéutico, sin atender que, en este ámbito eminentemente
enfermero, no abundan aún los ensayos clínicos controlados –sobre todo, por
falta de financiación- y las pruebas clínicas realizadas en el hospital, junto a las
Comisiones de Nuevos Productos, son la vía de entrada a la innovación y la
mejora de la calidad y la eficiencia en el sistema.
Efectivamente, repasando el llamado PLAN DE MEJORA DE LA ATENCIÓN A LOS
PACIENTES CON ULCERAS CUTÁNEAS CRÓNICAS, de la Dirección General de Gestión
Económica y de Compras de Productos Farmacéuticos y Sanitarios del Servicio Madrileño de
Salud, podemos comprobar que el problema económico que se ha tratado de abordar con el
concurso centralizado es el de las recetas, que suponen un 60 % del gasto en este tipo de
productos y que se produce básicamente en Atención Primaria (casi 5 millones de euros en
recetas en 2008 frente a los 140.000 € invertidos en recetas por los hospitales), como puede
apreciarse en la Tabla 6.
De hecho y según reconoce el mismo documento, el gasto para el SERMAS de un
apósito mediante receta, suele ser el doble que el generado por adquisición directa. Por
ejemplo, el apósito de poliuretano para talón cuesta por adquisición directa 5,30 €/unidad en
los hospitales y 9,61 €/unidad mediante receta en Atención Primaria.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 22 de 40
Madrid
GRÁFICO 9.
GASTO EN PRODUCTOS PARA ÚLCERAS Y HERIDAS CRÓNICAS EN EL SERMAS.
En esta tesitura, muy probablemente el hospital no consuma los productos de los 8
Lotes referidos por un valor total de 62.000 € anuales. Existe una solicitud de la Unidad de
Úlceras por Presión, que esta coordinación apoya, de que dicho ahorro se invierta en la
adquisición de, por lo menos, los dos apósitos citados (Actisorb y Urgotul), de gran impacto
en la curación de úlceras en el hospital.
Sin embargo, en nuestra opinión, esto no es suficiente. Si de verdad se quieren
reducir los costes de estas complicaciones iatrogénicas, si de verdad se quiere recurrir a la
evidencia científica, si de verdad se quieren reducir las tasas de incidencia de UPP y
aumentar la calidad de la asistencia y la seguridad de nuestros pacientes, el camino
obligado es invertir en prevención.
4.3. Situación del parque de SEMPs del hospital.
La evidencia demuestra que tanto en hospitales19,20,21,22 como en la atención de
salud comunitaria23,24, la mejora en los indicadores epidemiológicos de UPP está
directamente relacionada con el aumento de la disponibilidad de superficies especiales de
manejo de la presión (SEMP).
Sin embargo, como demostraron García Fernández et al25 en un estudio realizado
en el Servicio Andaluz de Salud, las dotaciones de SEMP es muy dispar entre los distintos
hospitales, estando mejor dotadas en general las residencias geriátricas (Tabla 6). Para
determinar la adecuación de la cantidad de estos materiales, los investigadores compararon
la proporción entre el número de SEMP y el número de camas de la unidad o centro. Estos
valores indican que en unidades de hospitalización se dispone, en promedio, de una SEMP
estática por cada 5,8 camas, y de una SEMP dinámica por cada 4,5 camas.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 23 de 40
Madrid
TABLA 6. PROPORCIÓN DE SEMPs DISPONIBLES Y Nº DE CAMAS
EN HOSPITALES Y RESIDENCIAS ANDALUCES25.
En peor situación se encuentra el HCSC, según informe de Enero de 2010 de la
Unidad de UPP (Tabla 7). Según dicho informe, a primeros de año contábamos con un total
de 54 SEMPs dinámicas, de las que 3 están inutilizables, 1 se ha extraviado y 5 se han
trasladado a otros hospitales con motivo de las obras de la Fase II del Plan Director.
Esto supone que, en total, deberíamos contar en la actualidad con 45 SEMPs
disponibles en el hospital, pero sólo 39 están controladas por la Unidad de UPP,
desconociéndose el destino actual de las otras 6 SEMPs. Pero, además, en el año 2006 se
dieron de baja ocho colchonetas de alivio de presión que ni siquiera estaban catalogadas y
cuya vida media era de 12 años.
En octubre de 2007 se comenzó a detectar de forma sistemática fallo en los
compresores de los colchones Alpha Active®, disponibles en el hospital, de la firma
Huntleigh. Desde la jubilación de su delegado comercial, las solicitudes de piezas de
repuesto relacionadas con dichos compresores no recibieron respuesta por parte de la casa
comercial, pese a las numerosas gestiones realizadas, por lo que ASIME dejó de hacerse
cargo de su reparación. Debido a ello, en estos momentos disponemos de cinco colchones
antiescaras de esta marca inutilizados.
Este problema no afecta sólo a los colchones Alpha Active®, sino a todos los
colchones dinámicos del hospital, que usan motores (compresores). Así, recientemente se
han dirigido al Jefe de Suministros los partes de baja de otros 5 motores de colchones
dinámicos Aerocare®, de Smith & Nephew, ubicados en Críticos I. Estos datos vienen a
confirmar la necesidad de que la dotación de colchones antiescaras dinámicos se realice por
medio de renting, de modo que se asegure el mantenimiento técnico y disponibilidad de los
dispositivos.
De la situación descrita podemos concluir que, en el mejor de los casos, en el
momento actual disponemos para las 596 camas operativas existentes en el hospital de tan
sólo 39 SEMPS, lo que representa que solamente un 6,5 % de nuestras camas disponen de
SEMP, frente al 17-22 % (Rango 3-100%) de los hospitales andaluces. O lo que es lo mismo,
el hospital dispone en la actualidad de 1 SEMP por cada 15,3 camas, muy por debajo de
las tasas de disponibilidad de los hospitales andaluces (1 SEMP/4,5-5,8 camas).
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 24 de 40
Madrid
TABLA 7. PARQUE DE SEMPs DEL HOSPITAL CLÍNICO A ENERO DE 2010.
Unidad
Cardiologia
Nefrología
Dotación
Modelo
Marca
OBSERVACIONES
Huntleigth
Alpha active
Roto
y
viejo
sin
posibilidad
de
reparación desde 2008.
Pendiente de reposición
y
1 Unidad
2ª Norte
5 Unidades 4/1
Huntleigth
Averias frecuentes de
colchon y compresor
Alpha
active.
Uno
averiado y colchoneta
Alpha
active, plumas en lavadero
Colchoneta plumas
(4/12/2009)
3ª Norte
2 Unidades
Huntleigth
Alpha Transcel
4ª Norte
4 Unidades/ 1/1/2
Huntleigth
Alpha active, Huevera Se llevan uno al Carlos
III Huntleigh (Laura)
y Viscolasticos
Geriatria
5 Unidades 4/1
Huntleigth
Prim
1Unidad
colchoneta
Oncología
y Alpha
Care
Huntleigth
Huntleigth
sin marca
y
y
3ª Sur
2 Unidades
Huntleigth
Arjo
Huntleigth
4ª Sur
3 Unidades
Huntleigth
5ª Sur
6 Unidades
Huntleigth
Hill Room
2 Unidades
Huntleigth
Alpha active, huevera
Alpha active
Alpha active
y
Alpha active y Primo
y
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
Solf Se llevan 2 a HPR
Alpha Transcel
2ª Sur Dig y
Hematología
2 Unidades 1/1
Neurología
NRC
active,
Prestados por cierre de
planta
Alpha Active
Huntleigh (Ana)
No consta devolución.
Poco control y ningun
problema para prestar.
Tienen una colchoneta
en el almacen que
puede ser de algun
paciente que la dejo en
deposito
Huevera perdida 2ª Sur
en verano de 2009 Buen
control
de
la
Supervisora
Nuevos, guardados bajo
control
de
la
Supervisora que decide
a quien se pone y no
presta si no es bajo
presión
No hay control ninguno,
pero no se suelen
extraviar,
porque
siempre estan puestos
en sus pacientes.
Se llevan 2 a Sta
Cristina Huntleigh (Mª
José). Mar tiene dos
guardados
de
Traumatología
Ningun
control,
no
saben donde tienen
nada y viven siempre de
prestado. De los 8
cojines
que
se
adquirieron en 2008, 6
estan extraviados
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 25 de 40
Madrid
Prestados
sin
identificación, 1 sin
codificar
y
otro
codificado
nº
0000082439
C. Cardiaca y
vascular
No
Crit I
12 Unidades
Crit II
8 Unidades/6/1/2
y un viscolastico Huntleigth
OM
Hill Room
TOTAL
54
Smith
-
El mantenimiento de las
colchonetas
Aerocare
es
responsabilidad
exclusiva de la Unidad y
los envian al lavadero,
donde
hay
una
estanteria
llena
de
colchonetas sin recoger
desde hace un año,
ultimo
aviso
del
lavadero en noviembre.
El colchon de Iturri
Bariatrico es de Lola
(UPP) y queda en
deposito para su uso en
Aero Care
Crit I
Sin
problema.
Alpha active, Nimbus Mantenimiento por parte
y 3 y Primo + Iturri de la Unidad junto a
Bariatrico
UPP
-
3 inservibles
5 trasladados
Esta situación es especialmente grave si nos comparamos con los hospitales de
nuestro entorno. Por ejemplo, el Hospital Universitario 12 de Octubre adjudicó el pasado año
el P.A. 2009-0-15 para la contratación del Servicio de Gestión Integral de Superficies
Terapéuticas para Tratamiento y Prevención de Úlceras por Presión, por el que se
incorporaron al hospital 270 SEMPs en concepto de renting.
Sin contar las SEMPs de las que ya disponía el hospital en ese momento, sólo con
las SEMPs incluidas en el contrato el 12 de Octubre tendría cubiertas el 20,3 % de sus camas
con SEMPs, frente a nuestro raquítico 6,5 %, y un índice de 1 SEMP/4,9 camas, cifras
similares a las ofrecidas por los hospitales andaluces y muy superiores en dotación a las que
actualmente disponemos en el Clínico.
Pese a todo, las tasas de incidencia de UPP en nuestro hospital (2,4 en 2010) son
de las más bajas en todo el territorio nacional, éxito achacable a la magnífica labor en este
campo de la División de Enfermería en general y de la Unidad de UPP en particular.
Sin embargo, puesto que el Concurso Centralizado pone en cuestión la continuidad
de los Protocolos seguidos hasta ahora con éxito constatado, y de ello se supone que
devendrá un ahorro económico, debe priorizarse la aplicación inmediata del presente
Proyecto a fin de evitar que aumenten las tasas de UPP lo que, desde luego, no resultaría
rentable desde un punto de vista asistencial ni económico.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 26 de 40
Madrid
5. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO DE MEJORA.
5.1. Objetivo del Proyecto de Mejora.
La gestión centralizada de las SEMP ha sido propuesta por numerosos autores
como método idóneo para mejorar la eficacia de su utilización26,27,28,29,30; por eso y por la
importancia que adquiere el servicio técnico de mantenimiento de las SEMPs dinámicas, el
objetivo del presente proyecto ha sido desde un principio implantar un servicio de Gestión
Integral de superficies terapéuticas para el tratamiento y la prevención de úlceras por
presión en el hospital.
Como hemos podido comprobar, la dotación mediante compra de estos dispositivos
es una política errónea, que ofrece como resultado una falta de rentabilidad y eficiencia en
su uso, lastrado demasiado frecuentemente por la rotura de celdas (de las que no se hace
cargo ASIME) o fallos del compresor por un mantenimiento técnico inadecuado.
En definitiva, con la política de dotación mediante compra de los colchones
antiescaras de aire alternante a motor sólo conseguimos paliar temporalmente las
necesidades y almacenar dispositivos inutilizables.
Por este motivo, se ha realizado un estudio de mercado para buscar aquellas firmas
que pudieran ofrecernos un servicio integral de gestión de las SEMPs del hospital a la vez
que una variedad de productos que puedan cubrir, de la forma más económica posible, las
distintas necesidades de los pacientes ingresados en cuestión de SEMP, tanto para la
prevención en pacientes de riesgo como para el tratamiento en pacientes ya ulcerados.
5.2. Estudio de mercado.
Hoy día, son numerosas las empresas que, en el ámbito de las SEMP, ofrecen sus
productos en alquiler o renting. Sin embargo, estos servicios de alquiler resultan caros por lo
general y se ciñen a las SEMPs dinámicas, por tratarse de las más costosas y de más difícil
mantenimiento.
Por ejemplo, nuestro habitual proveedor de SEMPs, la firma actualmente
denominada ArjoHuntleigh Getinge Group, ha lanzado al mercado su producto RENT AID,
Servicio de Alquiler Integral bajo Demanda de SEMP para la prevención y tratamiento de las
UPP, por el que el hospital sólo debe pagar las SEMPs que se utilicen, facturándose los días
de uso.
Sin duda, esta orientación de negocio es una respuesta adecuada a las necesidades
coyunturales de los hospitales en cuestión de SEMPs pero, a nuestro entender, presenta dos
importantes rémoras para resultar una solución idónea para el Clínico.
En primer lugar, este servicio ofrece sólo los productos comercializados por
ArjoHuntleigh, o sea, colchones antiescaras dinámicos con compresor de los modelos Alpha
Trancell Deluxe® (colchón antiescaras de aire alternante con compresor), el más sofisticado
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 27 de 40
Madrid
Auto Logic 2000® (colchón antiescaras que combina modo Alternante y Presión Baja
Constante [PBC] mediante microprocesador) y el Nimbus® 3 Professional que, provisto de
modo dual de continua terapia alternante o estática constante a baja presión (CLP), está
indicado en pacientes de hasta 250 kg. Esta propuesta obliga a utilizar colchones de alta
gama en todos los pacientes con riesgo de UPP, aumentando los costes de la prevención.
En segundo lugar y como consecuencia de ello, el servicio resulta caro con una
tarifa de 30 €/colchón el primer día de terapia y a partir del segundo día, dependiendo del
riesgo (y, por tanto, del colchón a utilizar), las siguientes tarifas diarias (IVA no incluido):
 Riesgo alto: 15,3 € /día de terapia.
 Riesgo medio-alto: 10,2 € /día de terapia.
 Riesgo bajo-medio: 5,1 € /día de terapia.
Teniendo en cuenta que el riesgo de ulceración de nuestros pacientes este año es
del 52,5 % (ver Gráfico 7) y tomando como referencia media la tarifa de Riesgo medio-alto
(30 € + 10,2 €/día a partir del 2º día), esta alternativa supondría un coste mensual de
325,80 €/colchón, o sea, 101.649,60 € mensuales aproximadamente para cubrir 312 camas
con pacientes de riesgo. Demasiado caro.
Lo mismo ocurre con las ofertas de renting ofrecida por otras firmas similares,
proveedores del hospital como Smith & Nephew o Hill-Room. Ofrecen colchones de alta
gama en alquiler con precios similares.
Una alternativa podría ser recurrir a la compra de colchones estáticos
viscoelásticos, pero estos colchones sólo están indicados en pacientes de Bajo Riesgo y, de
todos modos, habría que recurrir al alquiler de colchones dinámicos para pacientes de Riesgo
Medio, Alto y Muy Alto y pacientes ulcerados, con los costes descritos.
Sin embargo, una empresa con la que veníamos manteniendo diversos contactos
en el marco de la sustitución de la cobertura quirúrgica de algodón, ITURRI Industrial Group,
proveedor del hospital, nos hizo llegar una propuesta de renting que cubriría todas las
necesidades del hospital (con colchones estáticos viscoelásticos de muelles y dinámicos con
compresor) a un precio mucho más competitivo y pudiendo desglosar su oferta en la compra
de los colchones estáticos y el alquiler de los colchones dinámicos. De una u otra manera, el
mantenimiento de los colchones antiescaras ya no sería un problema para el hospital.
Resultando interesante la propuesta y de acuerdo con la Unidad de UPP, decidimos
realizar pruebas clínicas con muestras de los dispositivos ofrecidos y evaluar su calidad y
adecuación a las necesidades del hospital.
5.3. Descripción de las SEMPs ofertadas por ITURRI.
ITURRI es una empresa que en el ámbito sanitario se dedica a la fabricación y
distribución de productos sanitarios. En el ámbito de las SEMPs, ITURRI es distribuidor de las
firmas Comercial Quirúrgica Farmacéutica, SA (CQF, fabricante español de colchones
antiescaras de viscoelástica) y Care of Sweden, fabricante sueco de SEMPs dinámicas, lo que
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 28 de 40
Madrid
le permite ofrecer toda la gama de productos para el manejo de la presión existentes
actualmente en el mercado.
Aunque CQF fabrica una gran variedad de colchones viscoelásticos antiescaras,
todos ellos con Marcado CE como productos sanitarios de Clase I (Ergofoam®, Sanitifoam®),
tras evaluar detenidamente su catálogo, nos decidimos por probar el colchón Bicofoam
Spring®, un colchón de poliuretano y viscoelástica con un vaciado en forma de muelle que
multiplica su acción preventiva y terapéutica y que es una patente mundial española.
Asimismo y por amable cesión del ofertante, se viene utilizando con magníficos resultados el
colchón Bicofoam Spring® Bariátrico en pacientes con obesidad mórbida.
Del mismo modo, entre los colchones dinámicos de Care of Sweden ofertados por
ITURRI, se acordó realizar pruebas clínicas con los colchones CuroCell Cirrus® y CuroCell 4®.
De las características y evaluación de cada uno de dichos colchones se da cuenta
en los siguientes apartados.
5.3.1.- Colchón sanitario estático Bicofoam Spring®.
Este colchón presenta como característica diferencial con el resto de colchones de
viscoelástica sus ingeniosos muelles de espuma que le confieren unas propiedades únicas en
la prevención y tratamiento de las UPP, al tratarse de una patente mundial.
El colchón Bicofoam Spring® está compuesto por dos capas diferentes de espumas
de alta calidad: la base es un núcleo de espuma de poliuretano de alta densidad
(40Kg/m3), de 15 cm de grosor, fabricado bajo un exclusivo sistema de “muelles de
espuma”, un sistema de muelles independientes, formados a partir del propio colchón, que
se adaptan perfectamente a la forma del cuerpo y reparten el peso del cuerpo de manera
uniforme. Además reducen los picos de máxima presión sobre la piel y los reparte en forma
de islas de presión, siendo las presiones máximas de éstas inferiores a 32mmHg, evitando
así la oclusión capilar.
La capa superior es una capa de espuma viscoelástica, un innovador material de
poliuretano de tacto viscoso y termovariable de 3 cm de grosor. Tiene una densidad de
50Kg/m3 pero 2 durezas diferentes, en las zonas rosa y blancas, que facilitan un reparto
uniforme de la presión haciendo que los picos de mayor presión se reduzcan, algo
importante a la hora de prevenir la formación de úlceras por presión. Al mismo tiempo, la
adaptación a la forma del cuerpo y a las camas articuladas proporciona un mayor confort
para el usuario.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 29 de 40
Madrid
Entre sus características podemos destacar:
 Resistente e indeformable: se adapta al cuerpo con la propia temperatura
corporal facilitando un reparto uniforme de la presión.
 Transpirable: el sistema de fabricación de poro abierto y los canales entre los
muelles permiten la ventilación evitando la humedad y previniendo el
crecimiento de ácaros.
 Antialérgico: 100 % libre de látex y de otras sustancias nocivas para la salud
(CERTIFICADO OEKO-TEX Standard 100 CLASE I).
 Preventivo de úlceras por presión
(UPP): distribuye e peso del cuerpo
de forma equilibrada y reduce al
mínimo la presión sobre la piel,
permitiendo el flujo sanguíneo circular
sin restricciones, lo que previene la
formación de UPP.
 Articulable: perfectamente adaptable
a un somier articulado gracias a sus
cortes transversales.
espuma
DUREZA
DENSIDAD
MEDIDAS DISPONIBLES
Núcleo PU
5.35 KPa
40 Kg/m3
180 x 80 x 18
Ref. CQF 321 BE
Viscoel.
blanca
1.06 KPa
50 Kg/m3
180 x 90 x 18
Ref. CQF 585 BE
Viscoel. rosa
3.05 KPa
50 Kg/m3
190 x 105 x 18
Ref. CQF 572 BE
190 x 80 x 18
Ref. CQF 390 BE
190 x 90 x 18
Ref. CQF 565 BE
200 x 90 x 18
Ref. CQF 574 BE
En cuanto a su garantía, el fabricante garantiza este producto durante 2 años ante
cualquier fallo de fabricación pero no será válida si su uso y mantenimiento no se hacen
siguiendo las indicaciones de las instrucciones o si el propietario permite que personas no
autorizadas hagan un uso incorrecto del mismo.
El colchón viene cubierto por una funda de poliuretano bielástica (elástica en los
dos ejes, ancho y largo) de color verde y con una base color beige antideslizante para evitar
el desplazamiento del colchón sobre el somier.
La funda es además impermeable, antialérgica, transpirable y antiácaros,
pudiendo presentarse ignífuga o no ignífuga.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 30 de 40
Madrid
5.3.1.1.- El tema de las fundas ignífugas.
Las fundas protectoras de CQF están fabricadas en
un tejido de poliéster o poliamida con recubrimiento de
poliuretano de color, son impermeables y transpirables, con
tratamientos de biocompatibilidad y anti-ácaros. Además
pueden llevar tratamiento ignífugo o ser Oeko Tex Standard
100 CLASE I.
El Certificado OëkoTex Standard 100 Clase I es un distintivo de carácter
europeo emitido en cada país únicamente por cada uno de los Institutos de la Asociación
Internacional Oeko Tex, que en el caso de España es AiTEX.
Existen 4 clases de OekoTex e implican que dicho artículo ha sido sometido a
determinados análisis establecidos en el denominado Standard 100, catálogo que incluye
hasta 100 sustancias nocivas o potencialmente nocivas para la salud humana. Entre estas
sustancias analizadas encontramos parámetros diferentes, como son: análisis del olor, pH,
colorantes alérgicos y/o cancerígenos, pesticidas, metales pesados, etc.
La división de los producto en diferentes clases se basa en el distinto uso que se le
da a los textiles: cuanto más intenso o directo es el contacto con la piel, más exigentes son
los requisitos. La Clase I agrupa los artículos destinados a bebés y niños de hasta 2 años,
por lo que están sujetos a los criterios más restrictivos y los límites mínimos aceptables son
aún más bajos que en las clases II, III o IV.
El que un producto ignífugo no se pueda clasificar como Clase I viene dado porque
parte de las sustancias utilizadas en los tratamientos ignífugos están incluidas en el catálogo
de sustancias nocivas y superan los límites mínimos exigidos por la Clase I. De hecho, en
Abril de 2009 OekoTex comunicó que se veían aprobadas ciertas medidas con respecto a
límites o presencia de ciertas sustancias en las 4 clasificaciones, como por ejemplo
sustancias utilizadas para tratamientos anti fuego como son el hexabromocicloduodecano
(HBCDD) o el decabromodifenil éter ( decaBDE), las cuales han sido excluidas incluso de la
Clase IV ( materiales para decoración o mobiliario) o nuevas restricciones para materiales
como el Cadmio o el Plomo.
Estas normas se basan en que cuanto más intenso sea el contacto de un producto
textil con la piel y mientras más sensible sea la piel, mayores son los requisitos humanos y
ecológicos a cumplir. Por esta razón, para mantener la certificación de sus colchones como
Clase I, CQF ofrece sus fundas sin tratamiento ignífugo. No obstante, a petición del hospital,
podrían ofrecer las fundas ignífugas.
5.3.1.2.- Bicofoam Spring® bariátrico.
Se trata del mismo colchón Bicofoam Spring® pero con un núcleo de espuma de
poliuretano de alta densidad de 56 kg/m3 y 15 cm de grosor, que tiene una dureza especial
para personas obesas ofreciendo una mayor resistencia a la deformación pero sin perder sus
propiedades preventivas.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 31 de 40
Madrid
5.3.2.- Colchón dinámico CuroCell Cirrus®.
El CuroCell Cirrus®, fabricado en Suecia por Care of Sweden, es un colchón
antiescaras de aire alternante de alta gama para pacientes de hasta 160 kg, con marcado CE
como Producto Sanitario de Clase I, de similares características a los ofrecidos por el resto
de la competencia.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 32 de 40
Madrid
5.3.2.1.- Colchón dinámico CuroCell 4®.
El colchón CuroCell 4® es también un colchón antiescaras de aire alternante,
aunque de más baja gama y que ofrece menores prestaciones por lo que, aunque valorado
positivamente, su introducción en el hospital quedó descartada tras la realización de pruebas
clínicas con 7 pacientes en Unidades de Medicina Interna entre junio y septiembre de 2009.
5.4. Evaluación de las SEMPs ofertadas por ITURRI.
5.4.1.- Evaluación clínica del colchón Bicofoam Spring®.
El colchón viscoelástico Bicofoam Spring® es de los pocos colchones antiescaras
que pueden presentar una doble certificación:
Certificado de Producto Sanitario Clase I no estéril (Directiva 92/42 ECC) y
regulado por Real Decreto 414/1996, Anexo VII.
Núcleo de poliuretano y espuma viscoelástica Sanitifoam® con certificado
OEKO-TEX Standard 100 Clase I, distintivo de carácter Europeo que
garantiza la ausencia de sustancias nocivas en la composición de los productos
textiles
Este colchón, gracias al exclusivo vaciado de su espuma en forma de muelle, logra
reducir significativamente la presión en sacro, tórax y talones, como puede comprobarse en
la manta de presiones del Gráfico 10, donde puede observarse las presiones soportadas
por una misma paciente con soporte convencional (izquierda) y con Bicofoam (derecha).
GRÁFICO 10. MANTA DE PRESIONES SOPORTE CONVENCIONAL vs BICOFOAM.
Una cuestión importante al evaluar un colchón antiescaras es determinar el número
de islas de presión del colchón, que son las zonas con presiones por encima de 32 mmHg
rodeadas de presión por debajo de ese límite. Pues bien, en el estudio realizado en 2005 por
el Instituto de Biomecánica de Valencia31, donde se comparó el Bicofoam Spring® con un
colchón viscoelástico sin muelles y un soporte convencional de referencia, se concluyó que
Bicofoam Spring® “fracciona la distribución de presiones que se da por encima de 32 mm de
Hg, aumentando el número de zonas con solución de continuidad y disminuyendo la
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 33 de 40
Madrid
superficie de contacto”, lo que le confiere sus magníficas propiedades preventivas y
terapéuticas.
Debido a ello, en otro Informe realizado en la Comunidad Valenciana donde se
compararon colchonetas de Aire Alternante, colchones dinámicos de reemplazo (AeroCare®
3010) y colchones viscoelásticos estáticos de reemplazo (Bicofoam Spring®), se dio a éste
último la valoración de “Muy Recomendado” para la prevención de UPP en pacientes de
Riesgo Medio/Alto, hasta el punto de considerarlo como una “opción excelente como colchón
de reemplazo para todas las camas del Hospital si fuera económicamente asequible”. Esta
Coordinación considera que, en estos momentos y con la oferta planteada por ITURRI, esta
opción es económicamente viable y, además, asistencialmente necesaria.
De ello da fe el informe de evaluación realizado por la Unidad de UPP tras la
realización de pruebas clínicas con 9 pacientes con cáncer (8) y afectación neurológica (1)
en la Unidad de Cuidados Paliativos, que se adjunta como ANEXO I. Durante las pruebas
realizadas a lo largo de 4 meses el 66% de los pacientes que usaron el colchón no
presentaron ningún tipo de lesión a pesar de su estado terminal, por lo que la Unidad de
UPP recomienda la introducción de este colchón para la prevención de UPP en pacientes de
medio y alto riesgo ingresados en cualquier Unidad de Hospitalización, exceptuando
Unidades de Cuidados Críticos.
Sin embargo, posteriormente, en las reuniones mantenidas con el Grupo de Trabajo
sobre UPP de la Dirección de Enfermería, se acordó realizar pruebas clínicas con este colchón
en Críticos y, de resultar positivas sus conclusiones, introducir también estos colchones en
las Unidades de Críticos. El pasado Miércoles, 1 de septiembre, la SUF de Críticos II, Reyes
Merino Martínez, responsable de las dos unidades de críticos por vacaciones de la
supervisora de Críticos I, me confirmó telefónicamente que la valoración de enfermeras y
pacientes sobre estos colchones era positiva.
GRÁFICO 11. TIPO DE SEMP RECOMENDADA SEGÚN EL GRADO DE UPP.
Teniendo en cuenta esto y que los colchones Bicofoam Spring® han sido
recomendados por los expertos para todas las camas del hospital y todo tipo de riesgo, así
como para el tratamiento de UPP de Grados I a III (ver Gráfico 11), la propuesta que se
realiza es realizar la compra o alquiler de este tipo de SEMP para todo el hospital,
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 34 de 40
Madrid
completando el proyecto con SEMPs dinámicas del mismo proveedor para la prevención y
tratamiento de pacientes de Alto Riesgo que toleren la inestabilidad y UPP de Grado IV.
5.4.2.- Evaluación clínica del colchón CuroCell Cirrus®.
Para la evaluación clínica del colchón dinámico de aire alternante CuroCell Cirrus®
se eligieron las Unidades Medicina Interna, Cirugía y Geriatría, donde se probó entre octubre
y noviembre de 2009 en 4 pacientes con Riesgo Alto inmovilizados y con dependencia total.
En el informe de evaluación, que se adjunta como ANEXO II, la Unidad de UPP
concluye que el CuroCell Cirrus® “elimina la presión de forma efectiva en pacientes de alto
riesgo con o sin presencia de úlceras por presión, minimiza los efectos de la fricción y la
cizalla y coadyuva en el mantenimiento de la piel sometida a humedad (piel perineal en
paciente incontinente, o con fiebre) ya que la funda no provoca aumento de sudación.
Asimismo consideramos no supone al personal de enfermería una carga por su manejo, en el
momento de la instalación precisan unas instrucciones mínimas. El personal auxiliar ve
facilitada la labor de aseo y movilización del paciente gracias a la superficie de espuma que
cubre las celdas”, por todo lo cual, “la Unidad de Enfermería de Úlceras por Presión
considera la bomba del colchón CuroCell Cirrus la más idónea para el medio hospitalario por
su fiabilidad, seguridad, manejabilidad, peso y tamaño. Por lo tanto podemos recomendar
el colchón Curo Cell Cirrus para la prevención y apoyo a la curación en pacientes
ingresados en cualquier Unidad Hospitalaria, con riesgo máximo”.
Como hemos indicado, con posterioridad se han realizado pruebas clínicas en la
Unidad de Críticos I con resultados positivos.
Obtenidos los informes favorables de todas las partes y elegidos los modelos más
adecuados a introducir en el hospital (Bicofoam Spring®, Bicofoam Spring® Bariátrico y
CuroCell Cirrus®), el siguiente paso del proyecto era definir claramente las necesidades y
solicitar oferta en firme de ITURRI para la cobertura de dichas necesidades.
5.5. Análisis de necesidades.
Para la elaboración del informe de necesidades se ha atendido al tipo de paciente
ingresado en las distintas unidades, los índices de riesgo y la incidencia acumulada de UPP,
consensuando las necesidades reales con la Unidad de UPP y con el Grupo de Trabajo para
la mejora de los indicadores de UPP en el Hospital Clínico, de la Dirección de Enfermería.
Al realizar el informe se han tenido en cuenta las necesidades de superficies
especiales para el manejo de la presión tanto para camas como para sillones, por lo que se
incluyen en el Proyecto la dotación, mediante compra directa, de sesenta (60) cojines
antiescaras de gel de silicona de la firma E.O. PRIM.
Teniendo en cuenta que el precio unitario de estos cojines es de 59,42 €, esto
representaría un coste añadido a la oferta de ITURRI de 3.565,20 €, con lo que quedarían
cubiertas las actuales necesidades del hospital en cuestión de SEMP,s.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 35 de 40
Madrid
hospital.
En la Tabla 8 se desglosan las necesidades de cada tipo de SEMP por unidades del
TABLA 8. INFORME NECESIDADES SEMPs A JUNIO 2010.
PLANTA Unidad
Nº. camas Tipo SEMP
UCE (URG)
16
Bicofoam Spring
Urgencias
Sala B (URG)
30
Bicofoam Spring
1ª Sur
Oncología Médica (HON)
40
Bicofoam Spring
Digestivo (H2SA)
24
Bicofoam Spring
Medicina Interna I (H2SA)
6
Bicofoam Spring
Bicofoam Spring
2ª Sur
Hematología (H2SB)
18
Curo Cell Cirrus
Medicina Interna I (H2SB)
10
Bicofoam Spring
Medicina Interna I (H2SC)
2
Bicofoam Spring
Bicofoam Spring
2ª
Críticos I (HICV/Politrauma)
30
Este/Sur
Curo Cell Cirrus
2ª Norte
Críticos II*
24
Bicofoam Spring
3ª Sur
Cirugía General y Torácica
72
Bicofoam Spring
Medicina Interna III (H4SA)
30
Bicofoam Spring
Nefrología (H4SB)
18
Bicofoam Spring
4ª Sur
Aislamiento (H4SB)
6
Bicofoam Spring
Geriatría (H4SB / H4SC)
18
Bicofoam Spring
4ª Norte
Medicina Interna
22
Bicofoam Spring
Medicina Interna I
12
Bicofoam Spring
5ª Norte
Neumología
10
Bicofoam Spring
Neurocirugía / ORL (H6SA)
30
Curo Cell Cirrus
Neurología / PCV 6ª N
24
Bicofoam Spring
6ª Sur
Cirugía Cardiaca y Vascular
42
Curo Cell Cirrus
(H6SB y H6SC)
Cojín de gel de
Todas
Unidad de UPP
silicona
®
Total colchones Bicofoam Spring
Total colchones Curo Cell Cirrus®
Total cojines de gel de silicona (Prim)
Total SEMP necesarias
Cantidad
16
30
40
24
6
18
1
10
2
30
6
24
72
30
18
6
18
22
12
10
6
24
3
60
412
16
60
488
* Nota: Esta unidad dispone de 8 colchones de aire alternante Alpha-Active® Huntleigh-Arjo que habrá que ir
reponiendo y sustituyendo por colchones Curo Cell Cirrus® conforme vayan siendo dados de baja.
El contenido de la tabla puede resumirse en los siguientes datos:
 Total camas funcionantes a Junio 2010: 596 camas.
 Total de colchones antiescaras solicitados: 428 colchones.
 Total cojines antiescaras solicitados: 60 cojines.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 36 de 40
Madrid
6. DESCRIPCION DE LA OFERTA DE ITURRI.
La oferta de ITURRI se concreta en el Protocolo de Funcionamiento y Oferta para el
Alquiler y Mantenimiento de Superficies Terapéuticas, que se adjunta al original del informe,
dirigido al Coordinador de Contratación Administrativa y Suministros.
La oferta presenta dos variables económicas entre las que el hospital puede elegir
la que mejor le convenga.
La oferta base (OB) consiste en un servicio de gestión integral de alquiler y
mantenimiento de todas las SEMPs del hospital, tanto estáticas (Bicofoam Spring® y
Bicofoam Spring® Bariátrico) como dinámicas (Curo Cell Cirrus®) que incluye:
 Alquiler y mantenimiento de 16 equipos Curo Cell Cirrus (incluido fundas,
bombas y bolsas contenedoras).
 Alquiler de 412 Bicofoam Spring.
 Alquiler de 1 Bicofoam Spring Bariátrico.
 Duración del contrato: 4 años.
 Gestión telemática de incidencias, cambios de servicio y almacén.
 Programa informático (vía web real time) para la gestión de servicios e
incidencias.
 Servicio Técnico con respuesta en 24 horas.
 Personalización de todos los equipos con código de barras y/o chips RFID de
radiofrecuencia.
 Trazabilidad de los equipos en tiempo real.
 Mantenimiento integral de los equipos incluyendo la utilización, limpieza,
desinfección, mantenimiento técnico y logística de los equipos.
 Stock de incidencias en el hospital.
 Almacenamiento en instalaciones de ITURRI, SA.
 Plan de Formación del personal hospitalario.
 Documentación Técnica y Normativa de los equipos.
 Gestión de Residuos.
 Control de Calidad.
 Facturación: 48 cuotas mensuales.
Los precios mensuales unitarios y totales de las SEMPs ofertadas se detallan en la
Tabla 9.
TABLA 9. PRECIOS RENTING ITURRI (OB).
SEMP
CuroCell Cirrus
Bicofoam Spring
TOTAL
Precio unitario
alquiler *
64,4 €/mes
12,45 €/mes
* Mas 18% de IVA.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
Precio total
alquiler*
1.030,40 €/mes
5.129,40 €/mes
6.159,80 €/mes
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 37 de 40
Madrid
Con esta oferta, el coste total anual sería de 73.917,60 €, o sea, 27.732 € anuales
menos que la oferta de ArjoHuntleigh.
La oferta variante (OV) consistiría en el alquiler de los 16 equipos CuroCell Cirrus®,
que son los que indefectiblemente deben alquilarse para garantizar su reposición y
mantenimiento, en las mismas condiciones ofrecidas en la oferta base, y la venta directa de
los 412 colchones Bicofoam Spring® de 190 x 90 x 18 Funda Bielástica, que no precisan de
mayor mantenimiento que su gestión logística y limpieza, junto a la reposición de fundas.
En este caso, sin embargo, el coste del renting de los colchones dinámicos se
duplicaría (P.U. 128,80 €/mes, Total 2.060,80 €/mes, IVA no incluido) y los colchones
estáticos tendrían un precio unitario de 354,84 €, por lo que el coste total de los 412
colchones sería de 146.194,08 € (IVA no incluido), con una garantía de 2 años.
6.1.- Sistema de Gestión.
En ambos casos, tanto para el renting de todas las SEMPs como de sólo las SEMPs
dinámicas, ITURRI aporta en su oferta un Sistema de Gestión (GIS) con las siguientes
aplicaciones:

Gestión de la información.
Recoge toda la información de inventario del cliente (colchones, bombas,
fundas,…) así como la información operativa resultante de la prestación del
servicio.

Trazabilidad de los equipos.
Se consolidarán en un repositorio único todos los movimientos permitiendo la
consulta en cualquier momento de la situación de cualquiera de ellos.

Gestión de las incidencias del servicio.
Las incidencias, comunicadas por el cliente o identificadas por ITURRI, se
seguirán por parte de3l Servicio de Atención al Cliente (SAC) hasta su
resolución y su cierre por parte del cliente. En estas incidencias se incluirán las
alteraciones en el servicio como altas, bajas o modificaciones de los equipos.

Gestión del almacén.
Gestión completa del stock de seguridad de los equipos. Este stock estará
disponible en todo momento para atender cualquier incidencia que surja y, por
tanto, mantendrá esta información continuamente actualizada. Esta información
permitirá también la gestión de los pedidos de reposición de equipos.
Por último, el Proyecto presentado por ITURRI ofrece un servicio de respuesta
en 24 horas, por medio del Servicio de intervención rápida 24 h, una unidad móvil para
atender las urgencias que se puedan producir durante la semana, así como en fines de
semana, accesible vía teléfono móvil, que dispondrá del material necesario para solucionar
cualquier tipo de incidencia.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 38 de 40
Madrid
7. CONCLUSIONES.
A la vista de todo lo expuesto y de la oferta presentada por ITURRI, podemos
afirmar que:


Tanto la oferta base como la variable ofrecen los dispositivos más adecuados
para la prevención y tratamiento de UPP en el hospital.
El coste económico del renting ofrecido por ITURRI es mucho menor que el
ofrecido por ArjoHuntleigh, tanto para pacientes de Alto Riesgo (2,14 €/día vs
15,30 €/día) como para pacientes de Riesgo Medio/Alto (0,415 €/día vs 10,20
€/día) y Riesgo Bajo (0,415 €/día vs 5,10 €/día).

Añadiendo una inversión de 3.565,20 € en la compra de 60 cojines antiescaras
de gel de silicona, tendríamos cubiertas las necesidades del hospital en cuestión
de SEMPs.

Con ello, lograríamos contrarrestar el efecto negativo de la implantación en el
hospital del concurso centralizado de apósitos y podríamos mantener e, incluso,
disminuir nuestras tasas de incidencia de UPP, mejorando la calidad de los
cuidados y la asistencia prestada en el hospital y, consecuentemente,
disminuyendo los costes en cuestión de tratamiento para las úlceras por presión
y, lo que es más importante, evitando el sufrimiento de nuestros pacientes por
complicaciones adquiridas en la propia institución.
Por todo ello, se propone contratar con ITURRI el renting de SEMPs dinámicas y
estáticas, o el renting de SEMPs dinámicas y la compra de SEMPs estáticas, así como realizar
la compra directa de 60 cojines antiescaras de la firma E.O. PRIM.
Madrid, 8 de septiembre de 2010.
Fdo: Juan Luis González.
Coordinador de Recursos Materiales.
8. BIBLIOGRAFÍA.
1
Pancorbo Hidalgo PL, García Fernández FP, López Medina IM, López Ortega J. Protocolos y
documentación de los cuidados de prevención y tratamiento de las úlceras por presión: análisis de la
situación en Andalucía. Gerokomos 2005; 16(4):219-28.
2
Wilkes LM, Bostock E, Lovitt L, Dennis G. Nurses´ knowledge of pressure ulcer management in
elderly people. Br J Nurs 1996; 5(14):858-65.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 39 de 40
Madrid
3
Provo B, Piacentine L, Dean-Baar S. Practice versus knowledge when it comes to pressure ulcer
prevention. J Wound Ostomy Continence Nurs 1997; 24(5):265-9.
4
Russell L. Knowledge and practice en pressure area care. Prof Nurse 1996; 11(5):301-6.
5
Panagiotopoulou K, Kerr SM. Pressure area care: an exploration of greek nurses´ knowledge and
practice. J Adv Nurs 2002; 40(3):285-96.
6
Waterlow J. Pressure sore prevention manual. Taunton, 1996.
7
Posnett J, Torra i Bou JE. El coste de la atención sanitaria de las úlceras por presión en España. Las
úlceras por presión un reto para el sistema de salud y la sociedad (Barcelona/Madrid). 26 y 27 de
febrero
de
2003.
[documento
en
línea];
disponible
en
http://www.saludmultimedia.org/congresos/wintertur_gneaupp/posnnett.pdf. [Acceso el 29/12/04].
8
Soldevilla JJ, Torra JE, Verdú J, Martínez F, López P et al. 2º Estudio Nacional de Prevalencia de UPP
en España. Epidemiología y variables definitorias de las lesiones y pacientes. Gerokomos 2006;
17(3):154-72.
9
Ek AC, Gustavsson G, Lewis DH. The local skin blood floor in areas at risk for Pressure sores
treatment with massage. Scand J Rehaz Med 1985; 17:81-6.
10
Soldevilla J et al. Atención integral de las heridas crónicas. GNEAUPP. Ediciones SPA. Madrid 2004.
11
Thomas DR, Goode PS, Allman RA. Pressure ulcers and risk of death [abstract]. J Am Geriatr Soc
1994; 42:SA3.
12
Soldevilla JJ, Torra JE, Verdú J, Martínez F, López P, Rueda J, Mayán JM. 2º Estudio Nacional de
Prevalencia de UPP en España. Epidemiología y variables definitorias de las lesiones y pacientes.
Gerokomos 2006; 17(3):154-72.
13
Servicio Andaluz de Salud. Consejería de salud. Junta de Andalucía. Guía de práctica clínica para la
prevención y el tratamiento de la úlceras por presión. 2008.
14
Joanna Briggs Institue, Lesiones por presión. Primera parte: prevención de lesiones por presión.
Best Practice 1997; 1(1):1-6.
15
Joanna Briggs Institue, Lesiones por presión: prevención de lesiones por presión. Best Practice
2008; 12(2):1-6.
16
McInnes E, Bell-Syer SEM, Dumville JC, Legood R, Cullum NA. Superficies de apoyo para la
prevención de úlceras por presión (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus,
2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com.
(Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
17
García Fernández FP, Pancorbo Hidalgo PL, López Ortega J, López Medina IMª. Recursos materiales
para la prevención y el tratamiento de las úlceras por presión: Análisis de la situación en Andalucía.
Gerokomos 2006; 17(1):47-57.
18
Recomendaciones para el tratamiento local de las úlceras cutáneas crónicas de la Comunidad de
Madrid. Madrid: Comunidad de Madrid. Consejería de Sanidad; 2010. ISBN-84: 978-84-690-7802-0.
19
Rodríguez Palma M, Malia Gázquez R, Almozara Molle R, García Pavón F, Gómez Ginéz D, Torra i
Bou JE. Impacto de la adquisición de un parque de superficies especiales para el manejo de la presión
en la epidemiología de las úlceras por presión en unidades de medicina interna y cuidados paliativos.
En: Soldevilla Agreda JJ, Martínez Cuervo F (eds.). Actas del V Simposio nacional sobre úlceras por
presión y heridas crónicas. Oviedo: GNEAUPP; 2004.
20
Malia Gámez R, Almozara Molle R, García Pavón F, Ruiz Amaya F, Rodríguez Palma M, Torra i Bou
JE. Impacto de la dotación de un parque de superficies especiales para el manejo de la presión en la
epidemiología de úlceras por presión de una unidad de cuidados intensivos. En: Soldevilla Agreda JJ,
Martínez Cuervo F (eds.). Actas del V Simposio nacional sobre úlceras por presión y heridas crónicas.
Oviedo: GNEAUPP; 2004.
21
Ramón Cantón C, Salvador Guadayol C, Torra i Bou JE. Úlceras por presión: evaluación de la
utilización sistemática de un parque de superficies especiales para el manejo de la presión en la
Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital de Tarrasa. Enfermería Intensiva 2000; 11(3):118-26.
22
Gebhardt KS, Bliss MR, Winwright PL, Thomas J. Pressure-relieving supports in an ICU. J Wound
Care 1996; 5(3):116-21.
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID
(SEMP).
Informe RRMM 32/10
SEMP
Hoja 40 de 40
Madrid
23
Herrero Narváez E, Ordoño Martínez C. Superficies especiales para el manejo de la presión, factor
determinante en la disminución de úlceras por presión en atención domiciliaria. En: Soldevilla Agreda
JJ, Martínez Cuervo F (eds.). Actas del V Simposio nacional sobre úlceras por presión y heridas
crónicas. Oviedo: GNEAUPP; 2004.
24
McKeeney L. Provision of alternating air-pressure mattresses in the community. Nurs Times 2004;
100(22):54-6.
25
García Fernández FP, Pancorbo Hidalgo PL, López Ortega J, López Medina IMª. Recursos materiales
para la prevención y el tratamiento de las úlceras por presión: Análisis de la situación en Andalucía.
Gerokomos 2006; 17(1):47-57.
26
Rodríguez Palma M, Malia Gázquez R, Almozara Molle R, García Pavón F, Gómez Ginéz D et al.
Impacto de la adquisición de un parque de superficies especiales para el manejo de la presión en la
epidemiología de las úlceras por presión en unidades de medicina interna y cuidados paliativos. En:
Soldevilla Agreda JJ, Martínez Cuervo F (eds.). Actas del V Simposio nacional sobre úlceras por presión
y heridas crónicas. Oviedo: GNEAUPP; 2004.
27
Torrance C, Maylor M. Pressure sore survey: part one. J Wound Care 1999; 8(1):27-30.
28
Sharp C, Burr G, Broadbent M, Casey H, Merriaman A. Pressure ulcer prevention and care: a survey
of current practice. J Qual Clin Practice 2000; 20:150-7.
29
Gebhardt KS, Bliss MR, Winwright PL, Thomas J. Pressure-relieving supports in an ICU. J Wound
Care 1996; 5(3):116-21.
30
López Casanova P, Verdú J, Fuentes Pagés G, Ruiz López AL, Donate P et al. Gestión centralizada
de un parque de superficies especiales para el manejo de la presión. En: Soldevilla Agreda JJ,
Martínez Cuervo F (eds.). Actas del V Simposio nacional sobre úlceras por presión y heridas crónicas.
Oviedo: GNEAUPP; 2004.
31
Instituto de Biomecánica de Valencia. Adenda al Informe “Caracterización de la distribución de
presiones, la forma externa de la columna vertebral, las condiciones higrotérmicas superficiales y el
comportamiento bajo compresión de la superficie de soporte corporal Bicofoam Spring ®”.
PROY04/287. Valencia, Mayo de 2005.
7. ANEXOS.

ANEXO I.
Unidad de UPP: Resultado del seguimiento del colchón de prevención
Bicofoam Spring.

ANEXO II.
Unidad de UPP: Resultado del seguimiento del colchón de alivio de
presión alternante CuroCell Cirrus.
[email protected].
Tels.: 91 330 30 00 - 01, ext. 7245
28040 MADRID

PROYECTO DE GESTIÓN INTEGRAL DE SUPERFICIES

Transcripción

Documentos relacionados

edit press kit 2010