Informe Temeño - Montes de Vitoria

“Informe Temeño”
Sierra de Toloño-Cantabria
Transcurría la década de los 80, yo descubría los secretos de la sierra de Montes de
Vitoria, cuando una lugareña de Monasterioguren me contó las andanzas de Temeño, un
bandolero del siglo XIX que se refugiaba en una cueva entre el barranco de Ajarte la
cárcava de Okina y la cima de Palogán, en el corazón de Montes de Vitoria. Yo por
entonces no sabía que estos montes eran o iban a ser el refugio de referencia en calidad
y variedad de biodiversidad en lo que se refiere al grupo avifaunístico de las rapaces en
el País Vasco. Sin embargo aquella historia me persiguió, dándole a estos montes ese
cariz legendario que aportan algunos seres a un lugar determinado. En pleno siglo XXI
Montes de Vitoria sigue manteniendo un personaje de leyenda, su último trampero, que
decidió vivir de lo que le proporciona la naturaleza. Dos personajes fuera de la ley, dos
personajes a los que Montes de Vitoria dió y da cobijo sin que su equilibrio forjado en
varias décadas se vea mermado. Me pregunto si este equilibrio permanecerá intacto ante
aquellos que amparados por la Ley, movidos por los intereses de mercado, por políticas
reivindicativas de toda índole, quieren formar parte de una leyenda que es exclusiva de
Temeños y de su último trampero.
Jose Luis Pina Jorge, Abril 2010
Introducción
El presente estudio tiene como finalidad la de aportar información del grupo
avifaunístico de las rapaces en el área escogida por el autor, que discurre entre la Sierra
de Toloño-Cantabria, Sierra de Kodes y Montes de Vitoria con el objetivo de valorar si
el estudio de impacto ambiental realizado por Red Eléctrica Española de la línea a 400
KV Vitoria-L/Castejón-Muruarte, con respecto al pasillo 38, que atraviesa Navarra,
Condado de Treviño y Alava, se ha realizado con rigor, atendiendo a los diversos
aspectos que rodean la biología de este grupo avifaunístico, tales como áreas de
reproducción, dormideros, áreas de campeo, individuos no reproductores etc.
Área escogida
El área escogida es aquella en la cual la línea a 400 KV Vitoria-L/Castejón-Muruarte se
encuentra dentro del dominio vital que necesita una especie cualquiera en su día a día
para obtener los recursos necesarios para su supervivencia.
El autor de este informe, con el ánimo de reflejar con rigor un espacio en el que
pudieran verse afectadas las diferentes especies por localizarse una infraestructura con
riesgos de mortalidad dentro de su área de campeo, se ha documentado a través de
diferentes estudios en los que se utilizan técnicas de radioseguimiento, los cuales
delimitan el área de campeo o vital para una especie determinada (Tabla 1). Estos
dominios vitales difieren en cada una de las especies, variando para una misma
dependiendo de los recursos disponibles en cada área ocupada, siendo de mayor
extensión durante el periodo invernal con respecto al periodo de reproducción. Con el
fin de unificar criterios y analizando los datos extraídos de los diferentes seguimientos
realizados con técnicas de radioseguimiento o vía satélite, y teniendo en cuenta la
dificultad que entraña otorgar un área vital para cada una de las especies presentes en el
zona, se escogen unas distancias con respecto a la línea eléctrica que son las que la
Sociedad Española de Ornitología propone en las “Directrices para la evaluación del
impacto de los parques eólicos en aves y murciélagos” (SEO/BirdLife 2008), a la hora
de ubicar una infraestructura que provoque una mortalidad añadida en la población de
rapaces que se asienta a su alrededor, quedando reflejado de la siguiente manera:
Radio de 50 Km. para la presencia de colonias o dormideros de Buitre leonado y negro.
Radio de 15 Km. para las parejas de Águila imperial ibérica, Águila real, Águila-azor
perdicera y núcleos de cría y dormideros comunales de Alimoche común.
Radio de 10 Km. de afección para el resto de especies.
Metodología
No se ha podido realizar un cartografiado exhaustivo de la población afectada por la
línea eléctrica por lo que tan solo se facilita la información recogida por el autor
durante un periodo de dos décadas, la cual se ha obtenido de la siguiente manera ( Pina
2007):
Para la localización y censado de parejas reproductoras, de individuos aislados y de
nidos se ha utilizado una metodología combinada utilizando muestreos estratificados
por parcelas, concentrando el esfuerzo en los hábitats más idóneos, masas forestales,
medios rupícolas y áreas de matorral, y un método cartográfico con el propósito de
diferenciar y censar a cada una de las diferentes especies y los nidos que utilizan.
Para los muestreos estratificados de las masas forestales, áreas de matorral y medios
rupícolas se determinaban puntos desde los cuales la visibilidad de la parcela
seleccionada asegurara una correcta observación de aquellas especies que por su menor
tamaño pudieran ser difícilmente detectables. Estos muestreos de puntos fijos han sido
complementados con recorridos en coche a baja velocidad (20 Km./h) muy efectivos
para especies del genero Circus.
Una vez localizada la pareja y teniendo en cuenta la biología de su reproducción, de tal
forma que no se pusiera en riesgo la misma, se procedía a la localización del nido y a su
registro mediante coordenadas UTM en un GPS. De forma complementaria y fuera del
periodo reproductor, entre Noviembre y Febrero, se revisaban áreas forestales idóneas
para la ubicación de nidos, obteniendo un cartografiado de los mismos que servía para
complementar, diferenciar y censar cada una de las especies nidificantes. Así mismo se
han realizado muestreos en áreas de matorral durante este periodo con el propósito de
localizar dormideros de la especie Circus cyaneus.
El único baremo que se atribuye a cada una de las parejas de este trabajo es la de segura,
basado en más de un 90% en la comprobación de su éxito reproductor mediante la
localización del lugar exacto donde se encuentra ubicado el nido. A un pequeño número
de parejas reproductoras, por falta de tiempo o por su dificultad, no les fue localizado el
nido, garantizando que el territorio de cría quedaba delimitado con total exactitud.
Material empleado
El material empleado para la elaboración de este informe es el siguiente: Brújula
magnética de precisión Steigung; GPS Garmin 12; Prismáticos 10x42 Pentax;
Telescopio terrestre Kowa TSN823 20x60; Cámara fotográfica reflex Nikon D700,
objetivo Nikkor 28-70mm F2.8. Soporte informático: Sistemas de Cartografía
Ambiental de la C.A.P.V.; Software para GPS OziExplorer; Programa informático de
navegación Google Earth; Mapas de vegetación del País Vasco 1:25.000 y Mapa
topográfico Nacional Español 1:25.000.
Tabla1: Dominio Vital y máxima distancia recorrida desde el nido para algunas especies
Nombre común
Máx. Distancias recorrida desde
núcleo reproductor
Área campeo
(Dominio vital)
Nombre
científico
Ha
Lugar
Referencia
Abejero europeo
Pernis apivorus
3200
Nagano,
(Japan)
Higuchi
(2005).
Milano negro
Milvus migrans
3500*
West Africa
Meyburg
(2009)
Milano real
Milvus milvus
1000
Alemania
Pfeiffer (2009)
Milano real
Milvus milvus
15800*
Navarra
Pfeiffer (2009)
Alimoche común
Neophron
pernocpterus
Culebrera europea
Circaetus
gallicus
Aguilucho pálido
Circus cyaneus
Aguilucho cenizo
Aguilucho lagunero
Gavilán común
Azor común
Águila real
Águila real
Aguililla calzada
Halcón peregrino
Halcón peregrino
Aguila perdicera
Circus
pygargus
Circus
aeruginosus
Accipiter nisus
Accipiter
gentilis
Aquila
chrysaetos
Aquila
chrysaetos
Hieraaetus
pennatus
Falco
peregrinus
Falco
peregrinus
Hieraaetus
fasciatus
Búho real
Bubo bubo
Búho chico
Asio otus
Cuervo
Corvus corax
7131; 14455 Tarifa
et
Km
al.
Lugar
9.7
Nagano,
(Japan)
Referencia
(Higuchi et al.
2005).
et al.
Benítez (2004)
Francia
Meyburg et al.
(1996)
7
Montes
Vitoria
260 - 390
Colorado
Carter (1998)
10
Canada,
Washington
Barnard (1983),
ThompsonHanson (1984).
1400-8800
Castellón
1603 +2126
Francia
1074
Noruega
3527
Minnesota
12.4
Minnesota
Boal et al. (2003)
Alava
Saenz de Buruaga
et al (2007)
Madrid
Díaz (2.005)
Colorado
Enderson et al.
(1997)
6
España
Penteriani et al.
(2010)
7
Alava
Obs. Pers.
9200
46440,2
1
30484 *
Alava
Idaho
(EE.UU.)
14605
Murcia
12300
Sudáfrica
21300*
Sur España
8107
123 ± 125
980
Cataluña
España
Suiza
de
Obs. Pers.
Limiñana et al.
(2008)
Sternalski et al.
(2008)
Selås & Rafoss
(1999)
Boal et al. (2003)
Saenz de Buruaga
et al. (2007)
Marzluff et al.
(1997)
Martínez et al.
(2006)
Jenkins & Benn
(1998)
Ganusevich et al.
(2004)
López
et
al.
(2004)
Penteriani et al.
(2010)
23.9
2
60
20-23
Henrioux (2000)
* Área de campeo invernal.
1
MPC- Mínimo polígono convexo.
2
Dato extraído del mapa 3 del estudio “Radiomarcaje y seguimiento de un ejemplar de Aguila
real (Aquila chrysaetos) en el entorno del parque eólico de Badaia (Alava)”. Saenz de Buruaga
et al. (2007).
Status y catalogación de las diversas especies presentes en el área afectada
La valoración de cada especie en los catálogos vasco, navarro y español que establecen
las diferentes categorías de conservación cuyas clasificaciones no difieren para la
población de rapaces presentes en el área escogida son las siguientes:
C.N.E.A. Catalogo nacional de especies amenazadas; C.E.A.NA. Catalogo de especies
amenazadas de Navarra; C.V.E.A.-Catalogo vasco de especies amenazadas.
En Peligro de Extinción (PE)
Categoría reservada para aquellas especies, subespecies o poblaciones de fauna o flora
cuya supervivencia es poco probable si los factores causantes de su actual situación
siguen actuando.
Vulnerables (VU)
Categoría destinada a aquellos taxones que corran el riesgo de pasar a la categoría
anterior en un futuro inmediato si los factores adversos que actúan sobre ellas o sus
hábitats no son corregidos.
Raras (R)
Categoría en la que se incluyen las especies o subespecies cuyas poblaciones son de
pequeño tamaño, localizándose en áreas geográficas pequeñas o dispersas en una
superficie más amplia, y que actualmente no se encuentran en peligro de extinción ni
son vulnerables.
De interés Especial (IE)
Categoría en la que se incluyen los taxones que, sin estar contemplados en ninguna de
las categorías precedentes, son merecedores de una atención particular en función de su
valor científico, ecológico, cultural o por su singularidad.
No Amenazada (NA)
Resultados
Tabla 2 - Parejas e individuos de las diferentes especies afectadas por debajo de las distancias
establecidas por el autor, excluyéndose La llanada Alavesa y el interior de Navarra
Nombre
común
Abejero
europeo
Nombre
científico
Pernis apivorus
C.E.A.Na C.V.E.A
C.N.E.A
< 2 Km
< 10 Km < 15 Km
Nº Parejas
Valoración
IE
R
IE
2
9
NI
11
I
-
-
IE
3
11+100 In
NI
14 + 100 In
I
4
NI
4
I
5 + 1D
1
8+5 InD
Aprox.
M
>400 In
I
Milano negro
Milvus migrans
Milano real
Milvus milvus
VU
VU
E
Alimoche
común
Neophron
pernocpterus
VU
VU
E
Buitre Leonado
Gyps fulvus
IE
IE
IE
Culebrera
europea
Circaetus
gallicus
IE
R
IE
2
8
NI
10
I
Circus cyaneus
VU
IE
IE
4
14 +4 D
NI
18 + 15 InD
I
Circus pygargus
VU
VU
VU
2
3
NI
5
I
Circus
aeruginosus
VU
R
IE
1
5
NI
6
Aprox.
Gavilán común
Accipiter nisus
IE
IE
IE
4
9
NI
13
I
Azor común
Accipiter gentilis
IE
R
IE
2
8
NI
10
I
Busardo
ratonero
Buteo buteo
-
-
IE
18
45
NI
63
I
Águila real
Aquila chrysaetos
VU
VU
IE
-
6
3
9
Aprox.
Aguililla
calzada
Alcotán
europeo
Halcón
peregrino
Hieraaetus
pennatus
IE
R
IE
4
19
NI
23
I
Falco subbuteo
IE
R
IE
-
1
NI
1?
I
Falco peregrinus
VU
R
IE
2
8
NI
10
Aprox.
-
-
IE
AC
-
-
-
-
E
E
VU
AC
-
-
1
Aprox.
IE
R
IE
1
3
NI
4
¿?
-
-
IE
2
-
NI
2
I
Búho campestre Asio flammeus
-
R
IE
1D
NI
1 InD
¿?
Cuervo
-
IE
-
8
NI
10
I
Aguilucho
pálido
Aguilucho
cenizo
Aguilucho
lagunero
Aguila
perdicera
Aegypius
monachus
Hieraaetus
fasciatus
Búho real
Bubo bubo
Búho chico
Asio otus
Buitre Negro
Corvus corax
2
2
NI- Parejas no incluidas en esa distancia por entenderse como no afectada
AC- Área de campeo de una especie que no teniendo la certeza de ser reproductora ha sido vista en el área afectada
D- Numero de dormideros localizados
M- Muladar
In- Población de individuos no reproductores; InD- Individuos observados en el dormidero
R- Reproductora
I- Infravalorada
Aprox- Aproximada a la realidad
Valoración de los resultados
En el siguiente apartado se hace una valoración de los resultados que arroja la Tabla 2 y
lo que REE aporta sobre esa especie.
Culebrera europea (Circaetus gallicus): Tabla 2: La población reproductora afectada
es de 10 pp. Se considera infravalorada. REE: aparece como reproductora en 19
cuadriculas de 100 km² de las 21 estudiadas.
Abejero europeo (Pernis apivorus): Tabla 2: La población reproductora afectada es
de 11 pp. Se considera infravalorada. REE: está presente como reproductora en las
cuadrículas WN22, WN31, WN33, WN33, WN34, WN35, WN41, WN42 y WN51 del
área de estudio.
Aguililla calzada (Hieraaetus pennatus): Tabla 2: La población reproductora afectada
es de 23 pp. Se considera infravalorada. REE: “citada en la totalidad de las cuadrículas
del área de estudio”.
Azor común (Accipiter gentilis): Tabla 2: La población reproductora afectada es de
10 pp. Se considera infravalorada. REE: “Citada en las cuadrículas WN22, WN23,
WN31, WN32, WN33, WN34, WN35, WN41,WN42, WN51 y WN80, estando 9 de
ellas en Álava y 2 en Navarra”.
Aguilucho lagunero occidental (Circus aeruginosus): Tabla 2: La población
reproductora afectada es de 6 pp. Se considera aproximada. REE: “En el área de
estudio, el Aguilucho lagunero se cita en 11 cuadrículas: WN34, WN44, WN601, WN61,
WN70, WN71, WN80, WN81, WN90 y XN00”. Ninguna de estas cuadriculas pertenece al
área que se abarca en la Tabla 2.
Gavilán común (Accipiter nisus): Tabla 2: La población reproductora afectada es de
13 pp. Se considera infravalorada. REE la cita como habitante de los bosques de montes
de Vitoria y Sierra de Kodes.
Busardo ratonero (Buteo buteo): Tabla 2: La población reproductora afectada es de 63
pp. Se considera infravalorada. REE la cita como presente en las áreas forestales.
Milano negro (Milvus migrans): Tabla 2: La población reproductora afectada es de 14
pp. y 100 individuos no reproductores. Se considera infravalorada. REE lo cita como
reproductor en Montes de Izquiz.
Milano real (Milvus milvus): Tabla 2: La población reproductora afectada es de 4 pp.
Se considera infravalorada. REE dice “Según el Atlas de las Aves Reproductoras de
España (Martí y Del Moral, 2003), de las 21 cuadrículas estudiadas, 15 lo recogen
como reproductor, estando ausente en las cuadrículas WN22, WN34, WN41, WN51,
WN60 y WN61.” y “El II Censo Nacional de Milano real, llevado a cabo por SEO
/BirdLife en 2004, determina que las zonas con mayor densidad de población
reproductora de milano real en el área de estudio son las cuadrículas WN23...”
Aguilucho pálido (Circus cyaneus): Tabla 2: La población reproductora afectada es
de 18 pp. y 15 ind. invernantes que utilizan 4 dormideros. Se considera infravalorada.
REE dice “En la CAPV se han descrito las Zonas de Distribución Preferente para esta
especie, incluyendo las cuadrículas WN31, WN32, WN33, WN34, WN35, WN41, WN42
y WN44 del área de estudio. Por otro lado, el trazado de la LE discurre por 22
territorios (Puntos Sensibles Distorsionados según la cartografía disponible
en
www.ingurumena.net)”.
Aguilucho cenizo (Circus pygargus): Tabla 2: La población reproductora afectada es
de 5 pp. Se considera infravalorada. REE dice “el trazado de la LE propuesto discurre
entre 8 Puntos Sensibles Distorsionados descritos en la CAPV, así como por la Zona de
Distribución Preferente propuesta para la especie, localizada en las cuadrículas WN31,
WN32, WN33, WN34, WN35, WN41, WN42, WN44 y WN51”.
Alcotán europeo (Falco subbuteo): Tabla 2: no se aporta población reproductora
alguna, puesto que no se ha localizado ningún nido a pesar de ser una especie que se
puede observar con relativa frecuencia en el área de estudio. Se sospecha la
reproducción en Laminoria a 8700 m de la línea (Tabla 2 con interrogante) Se
considera infravalorada. REE: lo cita como reproductor en las cuadriculas WN22,
WN23, WN33 sin especificar su población.
Halcón peregrino (Falco peregrinus): Tabla 2: La población reproductora afectada es
de 10 pp. Se considera aproximada. REE dice “En función de esta selección de hábitat
y de su presencia en la CAPV, en el borrador del Plan de Gestión, propuesto para esta
especie en dicha comunidad, se describen las Áreas de Interés Especial, siendo las más
próximas al trazado propuesto, la Sierra Cantabria y la Montaña Alavesa (Consultora
de Recursos Naturales, S.L., 2002a). Así mismo, el trazado de la LE discurre entre
diversos Puntos Sensibles Distorsionados, los cuales engloban unos 3 territorios de
halcón peregrino en el Territorio Histórico de Álava. Estas áreas de interés han
quedado cartografiadas dentro del apartado de área de rapaces del plano 24 de
“Fauna”.
Águila real (Aquila Chrysaetos): Tabla 2: La población reproductora afectada es de
9 pp. Se considera aproximada. REE dice “El censo de aves rupícolas de Álava,
realizado en 2006, determinó la presencia de tres territorios de nidificación en el área
de estudio, uno en la cuadrícula WN31 y dos en la WN52 (Diputación Foral de Álava,
2006). Por otro lado, también se cita a la especie como reproductora en las cuadrículas
WN51 (Sierra de Codés) y XN02 (inmediaciones de Añorbe), ambas en Navarra (REE,
2005). Por otro lado, en el área próxima al trazado se describen de 2 a 3 territorios de
esta especie (Puntos Sensibles Distorsionados)”.
Buitre leonado (Gyps fulvus): Tabla 2: No se ofrece la población de parejas
reproductoras puesto que el volumen de Buitres leonados que utilizan el espacio entre
Montes de Vitoria y Sierra de Cantabria es de tal magnitud que se ha optado por
facilitar un numero mínimo de individuos que pueden utilizar ese espacio a diario y que
podría superar los 400. Estos individuos pertenecen a los asentados en las laderas N de
Montes de Vitoria en el Pto. de Vitoria. (314 ex, Knorr com. pers.), el cañón de Okina
utilizado como dormidero, Barranco de Arlucea, Montes de Izquiz, Sierra de Cantabria
y Sierra de Kodes, donde varias colonias utilizan estos lugares como lugar de
nidificación y dormidero, así como los ejemplares de cualquier parte de Alava y
Navarra que utilizan el muladar ubicado en Analamendi en Montes de Iturrieta. REE lo
considera reproductor en Montes de Izquiz con 11 pp., también reproductor sin
especificar un nº de parejas reproductoras en Peñacolorada (TT.MM. Cripan y Bernedo,
Álava y Lapoblación, Navarra), Lapoblación (TM Lapoblación, Navarra) con
dormideros a lo largo de toda la Sierra de Cantabria, al suroeste del ámbito de estudio,
en la Sierra de Codés, también en el límite provincial del término de Campezo con
Navarra. Las colonias de Arlucea y dormideros de Montes de Vitoria, Cañón de Okina
no aparecen reflejados en el mapa nº11 de fauna ni mencionados en texto, las parejas
reproductoras y dormideros de Montes de Izquiz tampoco aparecen en el mapa de Fauna
nº11 y los dormideros y pp. reproductoras de Sierra de Cantabria escasamente
reflejadas.
Búho Real (Bubo bubo) : Tabla 2: La población reproductora afectada es de 4 pp.,
datos extraídos del estudio Illana et al. 2004. Se desconoce si se ajusta a su población
real o está infravalorada. REE: “Esta rapaz nocturna cuenta con un borrador de Plan
de Gestión en la CAPV en el que se proponen siete Áreas de Interés Especial en el
Territorio Histórico de Álava, siendo la Sierra Cantabria y la Montaña Alavesa las más
próximas al trazado propuesto de la LE. Así mismo, en el sector estudiado se incluyen
diversas Zonas de Distribución Preferente (cuadrículas WN22, WN23, WN31, WN32,
WN33, WN34, WN35, WN41 y WN42), las cuales son atravesadas por el tendido
propuesto, así mismo se cita como reproductor en las cuadrículas WN31, WN33, WN41
y WN42 del Territorio Histórico de Álava, estando ausente en el tramo navarro
estudiado”.
Águila-azor perdicera (Hieraaetus fasciatus): La única pareja reproductora actualmente
en Álava tiene su territorio a más de 15 Km. de la línea, pero se conocen antiguos
territorios ocupados cercanos a la línea que son objeto de seguimiento en aras de una
nueva recolonización. Estos lugares están en la sierra de Kodes-La Dormida donde una
pareja se reproducía con regularidad hasta 1979, otra en Peñacerrada entre 1980-84, otra
pareja ocupó entre los años 1980-85 los cortados de Angostina (Álava) y Sierra Txikita
y en algunos de ellos aún se conservan los antiguos nidos utilizados (Del Moral, 2006).
REE es consciente de su actual problemática y de que en la ZEPA de la sierras
meridionales existe un corredor para el Águila-azor perdicera, especie con plan de
recuperación tanto en Álava como en Navarra.
Búho chico (Asio otus) : Tabla 2: Se conocen dos citas de reproducción en el área de
estudio. Se considera severamente infravalorada. REE lo cita como fauna presente.
Cárabo común (Strix aluco): No se menciona en la Tabla 2 pero su presencia es
abundante en Montes de Vitoria (Obser. pers.). La difícil localización de sus nidos
dificulta un censo de esta especie. REE lo cita como fauna presente.
Búho campestre (Asio flammeus): Se tiene una cita de esta especie utilizando un
dormidero de aguilucho pálido. REE dice que aparece inventariada en Montes de
Vitoria.
Cernícalo vulgar (Falco tinnunculus): No se menciona en la Tabla 2 , pero no son
menos de 10 las parejas dentro del área de estudio por debajo de los 10 Km. con
respecto a la línea. Considerada infravalorada. REE lo cita como fauna presente.
Cuervo (Corvus corax): Especie que no siendo una rapaz se incluye en los censos de
dicho grupo. Tabla 2: La población reproductora afectada es de 10 pp. Se considera
infravalorada. REE lo cita como fauna presente.
Discusión
Una vez analizado el Estudio de Impacto Ambiental de REE, llama la atención que el
área de estudio escogida por REE quede limitada por el W con una línea imaginaria que
une de N a S la ciudad de Vitoria con la población alavesa de Laguardia. Con esta
decisión, un numero indeterminado de especies en cuyas áreas de campeo se localiza el
pasillo 38 quedan marginadas puesto que el límite del área de estudio con respecto a la
línea no supera los 5 Km. en dirección W desde Okina hasta Lagran y, como queda
reflejado en este estudio, hubiera sido conveniente haber tenido en cuenta las
poblaciones de rapaces de 50 Km. para buitres, 15 Km. para grandes águilas y alimoche
y 10 Km. para el resto, a cada lado del mencionado pasillo. Hay que tener en cuenta
que el espacio no incluido no es solo importante por localizarse en él parejas
reproductoras de las diferentes especies, sino también porque dicho espacio es un área
de montaña no humanizada donde estas especies localizan con una mayor facilidad sus
recursos tróficos con respecto a otras áreas más humanizadas con menor disponibilidad
de alimentos. Resulta muy ilustrativo el propio mapa del ámbito de estudio de REE
(Anexo III), donde se puede observar como el área de estudio, en su limite establecido
por el W, atraviesa espacios Red Natura 2000, considerados como ZEPA ( Zonas de
especial protección para las aves) y LIC (Lugares de importancia comunitaria), sin que
se lleguen a recoger en su totalidad para realizar un estudio riguroso de las poblaciones
de rapaces inmersas en unos lugares de vital importancia para la C.A.P.V. Por el E el
área de estudio escogida engloba el área de campeo de las rapaces que pudieran verse
afectadas.
En el análisis que realizan sobre la climatología no se llega a entender que un factor
clave como la niebla no aparezca reflejado en dicho apartado. Dicho factor es de vital
importancia puesto que es un añadido de mortalidad cuando una infraestructura de esta
naturaleza se localiza en el área de campeo de un ave. Son multitud los estudios que
demuestran que con baja visibilidad aumentan los riesgos de colisión con tendidos
eléctricos, (Scott et al. 1972; Heijnis, 1980; Alonso et al., 1993; Damas & Smith, 1994),
incluso estando adecuadamente señalizados con balizas salvapájaros, principalmente
bajo condiciones climatológicas adversas como niebla, fuerte viento, cumbres cubiertas
por techo de nubes bajo, etc., con una siniestralidad en ocasiones por encima de 500
muertes por kilómetro de tendido eléctrico/año (BirdLife 2007). Tan evidente resulta,
que incluso REE en “Red eléctrica y la avifauna: 15 años de investigación aplicada”
(2005), entre otras nos deja estas conclusiones: “La mortalidad por colisión en un
tendido viene determinada por las características del hábitat atravesado y por las
especies presentes en su entorno, más que por las características técnicas del mismo” y
“La merma de la visibilidad por condiciones atmosféricas adversas (niebla o
precipitaciones), por el relieve del terreno o por la vegetación y los tumultos en
reacciones de huida, incrementan la probabilidad de los accidentes de colisión con un
tendido”. También Iberdrola en el Documento de Síntesis “Estudio de Impacto
Ambiental de la L/ 132 kV, DC, ST Alzira - ST Benicull”, provincia de Valencia, nos
asevera: “La mayor parte de los accidentes por colisión se producen en condiciones de
escasa visibilidad, durante la noche, al alba o al atardecer y en días de niebla. Durante
el día, la mayor parte de las colisiones se producen cuando las aves huyen
descontroladas por algún motivo”. Como se decía anteriormente, el que las condiciones
de visibilidad no hayan sido analizadas con minuciosidad en el estudio de impacto
ambiental como un factor de riesgo a tener en cuenta, le otorga a dicho apartado un
carácter meramente accesorio. Del análisis de las condiciones meteorológicas del
“Informe Chrysaetos” (Pina 2007) para el área de Montes de Vitoria, se refleja que el
numero de días con nieblas asciende a 83 días/año de 6 a 10h UTC en Montes de
Vitoria; el techo de nubes por debajo de los 800 m en las primeras horas de la mañana
de 6 a 10h UTC asciende a 160 días/año y las precipitaciones en dicho espacio
ascienden a 103 días/año. Escenarios en los cuales se da una baja visibilidad en las
cimas del cordal y las colisiones con el tendido eléctrico aumentan considerablemente
tanto para las especies en paso como para la población residente, que desarrolla su
máxima actividad en ese espacio durante las primeras horas del día.
Por otro lado y con respecto al inventario de la fauna y más en concreto en el apartado
6.2.2.4. “ESPECIES DE MAYOR INTERÉS” se evidencia que no se ha realizado un
estudio sistemático, registrándose las especies afectadas, como se dice textualmente, de
la siguiente manera: “Así mismo, a pesar de no poderse cartografiar, se van a describir
otras especies de interés, dada su vulnerabilidad, rareza, singularidad, estatus
poblacional respecto a todo el estado, etc” y “Como consecuencia, las zonas de
distribución de las especies cartografiadas son las que aparecen en el plano temático nº
11 de Fauna. La información plasmada en éste no es sistemática sino que se han
aportado los datos facilitados por la Administración competente derivados de los
distintos censos y de las consultas con la guardería. Por lo tanto, es posible que de
algunas especies la población existente sea mayor”. No parece de recibo que una
empresa que proyecta una obra con un presupuesto descomunal y con unas afecciones
de consideración en un medio poco antropizado y en su conjunto el de mayor riqueza en
rapaces tanto forestales, como rupícolas de la C.A.P.V., con buena representación del
genero circus, no haya realizado una cartografía de territorios seria, rigurosa y aun
sirviéndose de los datos ofrecidos por guarderías etc., hubiera estado basada en una
labor de campo, sistemática y realizada durante un periodo de tiempo que garantizase
los resultados por personas especializadas. Como consecuencia de la ausencia de una
metodología apropiada, las poblaciones de rapaces para muchas especies quedan
marginadas, apareciendo en el estudio como meramente reproductoras en cuadriculas de
100 km², citadas como fauna presente, o que habita ciertos parajes. En el plano nº 11 de
Fauna tan solo se cartografían las siguientes especies de rapaces analizadas en este
informe: Alimoche común (Neophron percnopterus); Águila real (Aquila chrysaetos);
Halcón peregrino (Falco peregrinus); Buitre leonado (Gyps fulvus); Aguilucho pálido
(Circus cyaenus); Aguilucho cenizo (Circus pygargus); Quebrantahuesos (Gypaetus
barbatus); Águila-azor perdicera (Hieraaetus fasciatus), que son aquellas de las que se
han podido abastecer de información a través de los estudios de organismos oficiales,
como se puede observar para especies rupícolas y parte del genero circus, no
habiéndose cartografiado ningún enclave reproductor de especies forestales y Aguilucho
lagunero. Desde el punto de vista del autor, especies como el Milano real (Milvus
milvus) catalogada como “Vulnerable”; Culebrera europea (Circaetus gallicus), Abejero
europeo (Pernis apivorus), Azor común (Accipiter gentilis), Aguilucho lagunero
occidental (Circus aeruginosus), Aguililla calzada (Hieraaetus pennatus), Alcotán
europeo (Falco subbuteo) catalogados como “Raras”; Gavilán común (Accipiter nisus)
y Cuervo (Corvus corax) catalogados como especies de “Interés especial” en el
Catalogo Vasco de Especies Amenazadas y aquellas no incluidas en dichas categorías
como el Busardo ratonero (Buteo buteo), Milano negro (Milvus migrans) y Cernícalo
vulgar (Falco tinnunculus), deberían haber tenido el mismo trato que las especies con
igual catalogación mostradas en el plano nº 11 de Fauna. Su exclusión se debe al
desconocimiento que se tiene de los lugares de nidificación de estas especies. Los datos
de las poblaciones de las rapaces en el estudio aparece dispersa, farragosa, no
terminando de aclarar qué población es la afectada en el pasillo 38. Para hacernos una
idea de la importancia que Montes de Vitoria tiene para la comunidad de rapaces en la
C.A.P.V. basta con observar las densidades que aporta el autor para el área forestal del
municipio de Vitoria-Gasteiz (Anexo II , Tabla 1), con densidades significativas para
algunas de las especies, cercanas en unos casos e incluso superiores en otros, a las
registradas en otras áreas localizadas a lo largo de Iberia, que sirven como referencia en
estudios científicos, o aquellas que por su importancia han sido designadas como ZEPA
( Zona de Especial Protección para las Aves).
En definitiva el estudio de impacto ambiental de la línea a 400 KV Vitoria-L/Castejón
Muruarte en lo referido al grupo de las rapaces resulta incompleto, de escasa calidad y
realizado con poca profesionalidad, al estar basado en estudios publicados o inéditos,
algunos de carácter generalista, para los censos referidos tanto a la comunidad
reproductora como a la población no reproductora. Con un área de estudio mal
escogida, la cual no recoge a todas las parejas reproductoras de las diferentes especies
que utilizan el espacio ocupado por la línea como área de campeo. Con un análisis de
las condiciones meteorológicas carente de los factores más perversos que inciden en la
mortalidad de las aves. Algo que, no siendo mal pensado, y habiéndose hecho con
conocimiento de causa, habría que adjudicarlo a la escasa visión que los técnicos
encargados de redactar el estudio tienen, al no ver la relación existente entre las malas
condiciones meteorológicas y la mortalidad. Habría que decir que la línea cruza por la
ZEPA de Alava con una mayor densidad de Águila real como lo es la de las Sierras
Meridionales, donde se dan 3,05 parejas/100 km² (Gainzarain 2006), habría que decir
que cruza un espacio que alberga el 30 % de la población alavesa de Halcón peregrino,
habría que decir que afecta al 70% de las parejas reproductoras de Aguilucho lagunero,
habría que decir que cruza por espacios sometidos a planes especiales de conservación
del Águila-azor perdicera donde criaba antaño y habría que decir que cruza por Montes
de Vitoria, lugar de referencia en lo que se refiere a la población de rapaces en general y
mas en concreto a las rapaces forestales en la C.A.P.V. Habría que decir que estos
parajes se merecen el respeto que sus moradores han tenido por ellos durante siglos,
llegando a nuestros días una joya intacta con el compromiso de ofrecérselo a
generaciones futuras en las mismas o mejores condiciones. Habría que decir tantas y
tantas cosas...
Bibliografía
Alonso, J. C., Alonso, J. A. & Muñoz-Pulido, R. 1993. Señalización de líneas de alta
tensión para la protección de la avifauna. Línea Valdecaballeros-Guillena. Red
Eléctrica de España.
Bakaloudis, Dimitris E.; Vlachos, Christos G.; Holloway, Graham J. (2005). Nest
spacing and breeding performance in Short-toed Eagle Circaetus gallicus in northeast
Greece. Bird Study 52: 330–338.
Barnard, P.E., R.B. MacWhirter, R.E. Simmons, G.L. Hansen, and P.C. Smith. 1987.
Timing of breeding and the seasonal importance of passerine prey to Northern Harriers
(Circus cyaneus). Canadian Journal of Zoology 65:1942-1946.
Benítez, J.R., Sánchez-Zapata, J.A. De la Riva, M., Hernández, F.J., Carrete, M. &
Donázar, J.A. 2004. Demografía y Conservación del Alimoche (Neophron
percnopterus) en el Sistema Bético occidental. Revista de la Sociedad Gaditana de
Historia Natural, 4: 215-226. Jerez.
BirdLife (2007). Documento de Posición sobre Aves y Tendidos Eléctricos. On line:
http://www.seo.org/media/docs/posicion_tendidos.pdf
Boal, C.W.; Andersen, D.E.; & Kennedy, P.L. 2003. The Condor 105(4):811-816.
doi: 10.1650/7138.
Bosch, J. (2003). Fenología y parámetros reproductivos del Aguililla calzada
Hieraaetus pennatus en Cataluña central (España). Ardeola 50, 2: 181-189.
Carter, M.F. 1998. Northern Harrier. Pages 110-111 in H.E. Kingery, editor. Colorado
Breeding Bird Atlas. Colorado Bird Atlas Partnership. Denver, CO.
Ceballos, O., Donazar J.A. 1988. Selección del lugar de nidificación por el Alimoche
(Neophron percnopterus) en Navarra. Munibe 40. San Sebastián.
DAMAS & SMITH 1994. Wildlife Mortality in Transportation Corridors in Canada´s
National Parks. Impact and Mitigation. Volume 1. Main Report. Ministry of
Environment, Lands and Parks. Canada.
Del Moral, J. C. (Ed.) 2006. El águila perdicera en España. Población en 2005 y
método de censo. SEO/BirdLife. Madrid.
Del Moral , J.C. (Ed.) 2009. El Alimoche común (Neophron percnopterus) en España:
Población reproductora en 2008 y método de censo. SEO/BirdLife, Madrid.
Del Moral , J.C. (Ed.) 2009. El Halcón peregrino (Falco peregrinus) en España:
Población reproductora en 2008 y método de censo. SEO/BirdLife, Madrid.
Díaz, J. (2.005). La vida privada del águila calzada. Quercus 227: 14-21.
Dombrovski, V. & Ivanovski, V. (2005). New data on numbers and distribution of birds
of prey breeding in Belarus. Acta Zoológica Lituanica 15, 3: 1392-1657.
Eguía, S., Sanchez Zapata, J.A., Nevado Ariza, J.C. (1994). Inventario de las aves de
presa de los parques naturales Almerienses. Boletín del instituto de Estudios
Almerienses 13: 23-41. 1994-1995.
Enderson, J. H., Craig, G. R. (1997). Wide ranging by nesting peregrine falcons (Falco
peregrinus) determined by radiotelemetry. J. Raptor Res., 31 (4): 333-338.
Gainzarain, J.A., Arambarri, R., Belamendia, G., Conde, A. & Rodriguez A. F. (2006).
Las rapaces rupícolas en las ZEPAS alavesas. Informe inédito. Diputación Foral de
Álava.
Gainzarain, J.A., Arambarri, R. & Rodríguez, A.F. (2002). Population size and factors
affecting the density of Peregrine Falcon. Falco peregrinus in Spain. Ardeola 49, 1:
67-74.
Ganusevich, S. A.; Maechtle, T. L.; Seegar, W. S.; Yates, M. A.; McGrady, M. J.;
Fuller, M., Schueck, L.; Dayton, J. & Henny, C. J. 2004. Autumn migration and
wintering areas of Peregrine Falcons Falco peregrinus nesting on the Kola Peninsula,
northern Russia. Ibis 146: 291-297.
Heijnis, R. 1980. Vogeltod durch Drahtanflüge bei Hochspannungs-leitungen. Ökologie
der Vögel, 2: 111-129.
Henrioux, F. 2000. Home range and habitat use by the Long-eared owl in Northwestern
Switzerland. Journal of Raptor Research, 34: 93-101.
Hontza Natura Elkartea. 2007. “Censo de la población nidificante e invernante de
Aguilucho lagunero occidental (Circus aeruginosus) en Araba”. 2006. On line:
www.ingurumena.ejgv.euskadi.net//r496172/en/contenidos/inventario/aguilucho_lagunero/eu_censo/adjuntos/documento.pdf
Iberdrola. (2005). Documento de Síntesis. Línea Eléctrica a 132 kV, doble circuito, E/S
ST Castuera de LE Talarrubias-La Serena (Badajoz).
On line: https://www.iberdrola.es/webibd/gc/prod/es/doc/redes_talarrubia.pdf
Higuchi, H., Shiu, H. J., Nakamura, H., Uematsu, A., Kuno, K., Saeki, M.,. Hotta, M.,
Tokita, K., Moriya, E., Morishita, E. & Tamura, M. (2005). Migration of Honeybuzzards Pernis apivorus based on satellite tracking. Ornithol Sci 4: 109–115.
IKT, 2006. Censo y estado de conservación de las poblaciones de Aguilucho pálido
Circus cyaneus y Aguilucho cenizo Circus pygargus en la CAPV. On line
http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net/r496172/en/contenidos/inventario/aguilucho_palido/en_censo/adjuntos/documento.pdf
Illana Martinez, A.; Echegaray Fernández, J.; Martínez de Lecea, F.; Hernando Ayala,
A.; Paniagua García, D. 2004. “EL BÚHO REAL (Bubo bubo) EN EL TERRITORIO
HISTÓRICO DE ALAVA”
On line: Http://www.faunadealava.org/adjuntos/faunadealavaDocumentos/13_archivo.pdf
Illana Martinez, A. 2006. “EL ALIMOCHE (Neophron percnopterus) EN ÁLAVA.
Censo y Evolución de las poblaciones”.
On line: http://www.faunadealava.org/adjuntos/faunadealavaDocumentos/11_archivo.pdf
Instituto da conservaçao da Naturaleza 2006. Plano sectorial da rede Natura 2000.
On line: http://www.icn.pt/psrn2000/caract_habitat.htm
Jenkins, A.R. & Benn, G.A. 1998. Home range size and habitat requirements of
peregrine falcons on the Cape Peninsula, South Africa. Journal of Raptor Research, 32:
90-97.
Limiñana, R.; Soutullo, A.; López-López, P. & Urios,. V. 2008. Pre-migratory
movements of adult Mon tagu's Harriers Circus pygargus. Ardea, 96: 81-90.
López, E., Bosch, R., Tintó, A., Real, J., Del Amo, R., Llacuna, S. & Castell, C. 2004.
Análisis preliminar de las áreas de campeo del águila-azor perdicera Hieraaetus
fasciatus en la provincia de Barcelona. XVII Congreso Español de Ornitología.
SEO/BirdLife. Madrid.
Mañosa, S. (1994). Goshawk diet in a Mediterranean area of northeastern Spain.
Journal of Raptor Research 28: 84–92.
Martínez, J.E.; Pagán, I.; Palazón, J.A. & Calvo, J.F. 2006. Habitat use of booted eagles
(Hieraaetus pennatus) in a Special Protection Area: implications for conservation.
Biodiversity and Conservation, doi 10.1007/s10531-006-9053-6.
Marzluff, J.M.; Knick, S.T.; Vekasy, M.S.; Schueck, L.S. & Zarrielo, T.J. 1997. Spatial
use and habitat selection of Golden Eagles in southwestern Idaho. Auk, 114: 673-687.
Meyburg, B.-U., Meyburg, C. & Pacteau, C. 1996. Migration automnale d'un circaète
Jean-le-Blanc Circaetus gallicus suivi par satellite. Alauda vol. 64, no3, pp. 339-344.
Meyburg, Bernd-U. & Meyburg, C. 2009. World Working Group on Birds of Prey and
Owls (WWGBP) Wangenheimstr. 32 D-14193 Berlin,Germany.
On line http://www.microwavetelemetry.com
Penteriani, V., Delgado, M. M. (2010) Búho real – Bubo bubo. En: Enciclopedia Virtual
de los Vertebrados Españoles.
Pfeiffer, T. & . Meyburg, B.U. (2009): Satellite tracking of Red Kites Milvus milvus in
Germany - an ongoing study. 7th Conference of the European Ornithologists' Union
2009, University of Zurich, Switzerland, 21 - 26 August 2009.
PINA, J. L. 2007. “Informe Chrysaetos: cartografía de territorios de cría de las
rapaces diurnas (sector Puerto de Vitoria-San Vitores)”.
On line http://www.vitoria-gasteiz.org/cea/documentos/1885es.pdf
Red Electrica de España (2005). “Red electrica y la avifauna: 15 años de investigación
aplicada” (2005).
On line: Http://www.ree.es/medio_ambiente/pdf/15anyosAvifauna.pdf
Saenz de Buruaga, M.; Campos, M.A.; Canales, F. & Unanue, A. 2007. Radiomarcaje y
seguimiento de un ejemplar de Aguila real (Aquila chrysaetos) en el entorno de del
parque eólico de Badaia (Alava). Informe Inédito.
Scott, R. E., Roberts, L. J. & Cadbury C. J. 1972. Bird deaths from power lines at
Dungeness. British Birds, 65: 273-286.
Selås, V. & Rafoss, T. 1999. Ranging behaviour and foraging habitats of breeding
Sparrowhawks Accipiter nisus in a continuous forested area in Norway. Ibis, 141: 269276.
SEO/Birdlife (2004) El Milano real en España, II Censo Nacional.
Sim, I.M.W., Cross, A.V., Lamacraft, D.L. & Pain, D.J. (2001). Correlates of Common
Buzzard Buteo buteo density and breeding success in the West Midlands. Bird Study 48:
317-329.
Sternalski, A.; Bavoux, C.; Burneleau, G.& Bretagnolle, V. 2008. Philopatry and natal
dispersal in a sedentary population of western marsh harrier. Journal of Zoology, Vol
274; Number 2, pages 188-197.
Thompson-Hanson, P.A. 1984. Nest ecology of Northern Harrier on the Handford site,
south-central Washington. Master’s thesis, Washington State University, Pullman, WA.
Trabalón, F. & Lockwood, M. 2006. Rapinyaires nidificants a la Garrotxa 2005-2006.
On line: http://mediambient.gencat.net/Images/43_135320.pdf
ANEXO I
Distancias de los nidos con respecto al pasillo 38
Nombre
científico
Alava
Águila real
Aquila chrysaetos
*
Águila real
Aquila chrysaetos
*
Águila real
Aquila chrysaetos
*
13850
Águila real
Aquila chrysaetos
*
11912
Águila real
Aquila chrysaetos
*
5168
Águila real
Aquila chrysaetos
*
4638
Águila real
Aquila chrysaetos
*
2994
Águila real
Aquila chrysaetos
Águila real
Aquila chrysaetos
Halcón peregrino
Falco peregrinus
*
Halcón peregrino
Falco peregrinus
*
5226
Halcón peregrino
Falco peregrinus
*
4319 (3)
Halcón peregrino
Falco peregrinus
*
6322 (3)
Halcón peregrino
Falco peregrinus
Halcón peregrino
Falco peregrinus
Halcón peregrino
Falco peregrinus
Halcón peregrino
Falco peregrinus
Halcón peregrino
Falco peregrinus
Halcón peregrino
Falco peregrinus
Nombre común
Alimoche común
Alimoche común
Alimoche común
Alimoche común
Alimoche común
Alimoche común
Alimoche común
Alimoche común
Neophron
pernocpterus
Neophron
pernocpterus
Neophron
pernocpterus
Neophron
pernocpterus
Neophron
pernocpterus
Neophron
pernocpterus
Neophron
pernocpterus
Neophron
pernocpterus
Navarra
La Rioja Treviño
< 2000 m
< 10000 m < 15000 m
11987
3170
*
4000
*
(2)
736
*
3249
*
4664
*
2864
*
2504 (4)
*
664
*
9553
*
740
*
4331
*
5446 (5)
*
(6)
*
(6)
*
(6)
*
(6)
*
Búho real
Bubo bubo
*
Búho real
Bubo bubo
*
3772
1307 (7)
5919 (7)
Nombre común
Nombre
científico
Alava
Navarra
La Rioja Treviño
< 2000 m
< 10000 m < 15000 m
Búho real
Bubo bubo
*
6296 (7)
Búho real
Bubo bubo
*
9399 (7)
Culebrera europea
Circaetus gallicus
Culebrera europea
Circaetus gallicus
*
8263
Culebrera europea
Circaetus gallicus
*
3108
Culebrera europea
Circaetus gallicus
*
Culebrera europea
Circaetus gallicus
Culebrera europea
Circaetus gallicus
Culebrera europea
Circaetus gallicus
*
8267
Culebrera europea
Circaetus gallicus
*
9985
Culebrera europea
Circaetus gallicus
*
Culebrera europea
Circaetus gallicus
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
*
3845
1642
*
3700
*
8830
1899
*
4863
*
3000
*
1561
*
10000
*
7982
*
9801
*
9300
*
8913
*
9087
*
7625
*
3777
*
1618
*
*
8846
794
*
*
3500
1600
Nombre común
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Nombre
científico
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Alava
Navarra
La Rioja Treviño
< 2000 m
< 10000 m < 15000 m
*
3041
*
5041
*
4229
*
6051
Aguililla calzada
Hieraaetus
pennatus
*
7771
Aguililla calzada
Hieraaetus
pennatus
*
8894
*
8827
*
8819
Aguililla calzada
Aguililla calzada
Hieraaetus
pennatus
Hieraaetus
pennatus
Azor común
Accipiter gentilis
*
8182
Azor común
Accipiter gentilis
*
3492
Azor común
Accipiter gentilis
*
2471
Azor común
Accipiter gentilis
*
Azor común
Accipiter gentilis
*
Azor común
Accipiter gentilis
*
Azor común
Accipiter gentilis
Azor común
Accipiter gentilis
Azor común
Accipiter gentilis
*
9882
Azor común
Accipiter gentilis
*Los
chorros
5841
1268
8157
2000
*
2778
*
8687
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
626
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
2750
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
2457
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
4328
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
4745
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
7776
Nombre
científico
Alava
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
8681
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
8862
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
Abejero europeo
Pernis apivorus
*
Abejero europeo
Pernis apivorus
Milano negro
Milvus migrans
*
1595
Milano negro
Milvus migrans
*
1585
Milano negro
Milvus migrans
*
Milano negro
Milvus migrans
*
4917
Milano negro
Milvus migrans
*
4943
Milano negro
Milvus migrans
*
6083
Milano negro
Milvus migrans
*
8962
Milano negro
Milvus migrans
*
8909
Milano negro
Milvus migrans
*
8876
Milano negro
Milvus migrans
*
9024
Milano negro
Milvus migrans
*
8466
Milano negro
Milvus migrans
*
7758
Milano negro
Milvus migrans
*
7742
Milano negro
Milvus migrans
*
8856
Milano real
Milvus milvus
*
9202
Milano real
Milvus milvus
*
7230
Milano real
Milvus milvus
Milano real
Milvus milvus
Aguilucho cenizo
Circus pygargus
Aguilucho cenizo
Circus pygargus
aberast
u*ri
5454
Aguilucho cenizo
Circus pygargus
*
5832
Nombre común
Navarra
La Rioja Treviño
< 2000 m
< 10000 m < 15000 m
600
5328
*
7342
1311
monast
er*io
Pt*o
vitoria
4556
8810
*
1050
Nombre común
Nombre
científico
Alava
Navarra
La Rioja Treviño
< 2000 m
< 10000 m < 15000 m
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
7162
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
8052
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
9662
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
9882
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
7888
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
6144
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
5580
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
5375
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
4605
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
3110
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
5211
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
5338
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
4212
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
4128
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
3000
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
3495
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
2799
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
2541
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
2736
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
1805
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
666
*
5877
*
4211
2600
1597
1805
Nombre común
Nombre
científico
Alava
Navarra
La Rioja Treviño
< 2000 m
< 10000 m < 15000 m
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
997
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
287
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
1543
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
406
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
2119
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
2169
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
743
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
803
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
1478
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
890
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
930
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
1493
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
2216
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
3415
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
5433
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
4436
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
3367
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
2480
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
6602
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
7379
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
7846
1285
3206
3676
695
Nombre común
Nombre
científico
Alava
Navarra
La Rioja Treviño
< 2000 m
< 10000 m < 15000 m
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
8738
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
9062
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
4487
Busardo ratonero
Buteo buteo
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Busardo ratonero
Buteo buteo
*
Gavilán común
Accipiter nisus
*
5477
Gavilán común
Accipiter nisus
*
8828
Gavilán común
Accipiter nisus
*
6575
Gavilán común
Accipiter nisus
*
2567
Gavilán común
Accipiter nisus
*
2345
Gavilán común
Accipiter nisus
*
2180
Gavilán común
Accipiter nisus
*
Gavilán común
Accipiter nisus
Gavilán común
Accipiter nisus
*
3118
Gavilán común
Accipiter nisus
*
6906
Gavilán común
Accipiter nisus
*
5225
Gavilán común
Accipiter nisus
*
8981
Gavilán común
Accipiter nisus
*
Cuervo
Corvus corax
*
Cuervo
Corvus corax
Cuervo
Corvus corax
Cuervo
Corvus corax
1450
*
3284
4785
200
1791
256
*
3194
1196
2658
*
*
1585
1663
*
2292
Nombre común
Nombre
científico
Alava
Navarra
La Rioja Treviño
< 2000 m
< 10000 m < 15000 m
Cuervo
Corvus corax
*
2928
Cuervo
Corvus corax
*
4319
Cuervo
Corvus corax
*
8602
Cuervo
Corvus corax
*
Cuervo
Corvus corax
*
Cuervo
Corvus corax
Aguilucho lagunero
Aguilucho lagunero
Aguilucho lagunero
Aguilucho lagunero
Aguilucho lagunero
Aguilucho lagunero
Circus
aeruginosus
Circus
aeruginosus
Circus
aeruginosus
Circus
aeruginosus
Circus
aeruginosus
Circus
aeruginosus
1860
2686
*
4806
*
8983
*
(1)
*
(1)
*
1049
*
2204
*
2416
Alcotán europeo
Falco subbuteo
*
8700?
Búho chico
Asio otus
*
394
Búho chico
Asio otus
*
1900
Búho campestre
Asio flammeus
4232 (D)
Cuando los datos no son propios del autor en la casilla correspondiente a los Km. se pondrá un número
entre paréntesis que identificará el estudio o personas del cual se ha nutrido este trabajo, garantizándose
que la distancia con respecto a la línea esta por debajo de la indicada en el cabecero de la columna.
1- “CENSO DE LA POBLACIÓN NIDIFICANTE E INVERNANTE DE AGUILUCHO LAGUNERO
OCCIDENTAL (Circus aeruginosus) EN ARABA” Hontza 2007.
2- “Seguimiento de las poblaciones de Águila real (Aquila chrysaetos) y Halcón peregrino (Falco
peregrinus)en las Zonas de Especial Protección Para las Aves en Álava” (Ganzarain et al 2006).
3- Guarderia Parque natural Izquiz.
4- El Halcón peregrino (Falco peregrinus) en España: Población reproductora en 2008 y método de
censo. SEO/BirdLife, Madrid. Del Moral , J.C. (Ed.) 2009.
5- “EL ALIMOCHE (Neophron percnopterus) EN ÁLAVA. Censo y Evolución de las poblaciones”.
Illana Martinez, A. (2006).
6- El Alimoche común (Neophron percnopterus) en España: Población reproductora en 2008 y método
de censo. SEO/BirdLife. Del Moral , J.C. (Ed.) 2009
7- “EL BÚHO REAL (Bubo bubo) EN EL TERRITORIO HISTÓRICO DE ALAVA”. Illana Martinez, A.
et al. (2004).
ANEXO II
Densidades de las rapaces en el área forestal del municipio de Vitoria–Gazteiz en
Montes de Vitoria
Figuras 1 y 2. En las siguientes tablas se muestra la importancia relativa de las rapaces
en Montes de Vitoria, según su abundancia, en el contexto nacional y europeo. Los
puntos representan, en tanto por ciento, las abundancias del enclave, nacionales y
europeas de las diversas especies, en relación a la de la especie más abundante en cada
caso. Las poblaciones del enclave con mayor importancia relativa en el contexto
nacional y europeo, son aquéllas situadas por encima de la diagonal.
Poblaciones europeas y nacionales recogidas de Birdlife international 2004.
Figura 1
Figura 2
Densidad Parejas/100 Km²- Área forestal municipio Vitoria -Gasteiz
Especie
Otras áreas
Montes de
Vitoria
Región
pp/100 Km²-
pp/100 Km²-
Culebrera europea
7
5,91 (1)
NE Grecia
Aguililla calzada
31,71
49,26 (2)
Valle del Tiétar
Azor común
8,81
14,7 (3)
Segarra, Cataluña
Abejero europeo
15,85
23,4 (4)
Bosques de
Bielorrusia
Busardo ratonero
77,53
81 (5)
Gavilán común
17,62
16,66 (6)
Garrotxa (Cataluña)
Milano real
3,52
9,03 (7)
Llanos (Segovia)
Milano negro
19,38
10,3-14,5 (8)
Aguilucho pálido
31,71
10 – 21 (9)
Aguilucho cenizo
3,52
9 – 12 (10)
Águila real
0,88
2 (12)
Halcón peregrino
1,76
1,21 (13)
Tabla 1
12345678910111213-
Bakaloudis et al. 2005
Garcia Dios, en Bosch, 2003
Mañosa 1994
Dombrovski, V., et al. 2005
Sim, I.M.W. et al., 2001
Trabalón, F. et al., 2006
SEO/Birdlife, 2004. Milano real en España, II Censo Nacional.
Instituto da Conservaçao da Naturaleza, 2006
IKT 2006
IKT 2006
Ceballos et al. 1988
Eguía et al. 1994
Gainzaráin et al. 2002
West Midlands
Parque africano
(Arraiolos)
Llanada alavesa y
Montes de Vitoria
Llanada alavesa
Sierra de María – Los
Vélez (Almería)
Provincia de Álava
ANEXO III
Mapa ámbito estudio REE y lugares Red Natura 2000.( Extraído del estudio de impacto
ambiental)