Ficha Técnica No. 15 - Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Sonora

Ficha Técnica No. 15 - Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Sonora

Ficha Técnica No. 15
Picudo rojo de las palmas
Rhynchophorus ferrugineus Olivier
Elaborada por:
SENASICA
Laboratorio Nacional de
Referencia Epidemiológica
Fitosanitaria
LANREF-CP
15
de
p
2013
Picudo rojo de las palmas
Rhynchophorus ferrugineus Olivier
Servicio Nacional de Sanidad,
Inocuidad y Calidad
Agroalimentaria (SENASICA)
Calle Guillermo Pérez Valenzuela
No. 127, Col. Del Carmen C.P.
04100, Coyoacán, México, D.F.
Primera edición: Julio 2013
ISBN: 978-607-715-120-3
Nota del autor:
La última actualización de este
documento se realizó en junio de 2014.
15
de
p
2013
Contenido
IDENTIDAD ......................................................... 4
Nombre ................................................................. 4
Sinonimia .............................................................. 4
Clasificación taxonómica ...................................... 4
Nombre común...................................................... 4
Código EPPO ........................................................ 4
Categoría reglamentaria ...................................... 4
Situación de la plaga en México ........................... 4
IMPORTANCIA ECONÓMICA
DE LA PLAGA ...................................................... 4
Impacto económico de la plaga............................. 4
Riesgo fitosanitario............................................... 5
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA
DE LA PLAGA ...................................................... 7
HOSPEDANTES .................................................. 7
Distribución nacional de hospedantes .................. 7
ASPECTOS BIOLÓGICOS ...................................10
Ciclo biológico ........................................................10
Descripción morfológica.........................................10
Daños ....................................................................13
ASPECTOS EPIDEMIOLÓGICOS ......................14
Epidemiología de la plaga ....................................14
Sobrevivencia....................................................... 14
Dispersión ............................................................ 15
Métodos de diagnóstico........................................ 15
MEDIDAS FITOSANITARIAS ........................... 15
Esquema de Vigilancia
Epidemiológica Fitosanitaria .............................. 15
Métodos de muestreo ........................................... 16
Alerta fitosanitaria .............................................. 16
Erradicación......................................................... 16
Protección ............................................................ 17
BIBLIOGRAFÍA .................................................. 19
15
de
p
2013
IDENTIDAD
Categoría reglamentaria
Nombre
Ausente, no hay registros de la plaga
en México (CIPF, 2006; SCOPE, 2014).
Rhynchophorus ferrugineus Olivier.
Sinonimia
Calandra ferruginea Fabricius, 1801
Curculio ferrugineus Olivier, 1790
Rhynchophorus signaticollis Chevrolat, 1882
Clasificación taxonómica
Phylum: Artropoda
Clase: Insecta
Orden: Coleoptera
Familia: Curculionidae
Género: Rhynchophorus
Especie: Rhynchophorus
ferrugineus
Nombre común
Español
Inglés
Francés
Picudo rojo de las palmas,
picudo asiático de la palma.
Asiatic palm weevil, coconut
weevil, red stripe weevil.
palm wevil.
Charançon asiatique du
palmier.
Código EPPO:
RHYCFE.
Situación de la plaga en México
Con base en la NIMF no. 8 de la
Convención Internacional de Protección
Fitosanitaria, R. ferrugineus se cataloga
como ausente, no hay registros de esta
plaga en México (CIPF, 2006).
IMPORTANCIA ECONÓMICA
DE LA PLAGA
Impacto económico de la plaga
En la actualidad R. ferrugineus, es
uno de los insectos más dañinos para las
palmáceas en el mundo; distribuida con
amplitud en Asia (Asia Meridional, Asia
Centro-Occidental y Sureste Asiático),
Europa (Mediterráneo) y África (África
del Norte) donde se reporta como causa de
graves daños al cultivo de palma (Fiaboe
et al., 2011; SENASA, 2011).
En algunos países del sureste Asiático,
como India y Sri Lanka; Menon y
Pandalai, 1960, mencionan que R.
ferrugineus es un plaga de gran
importancia económica para el cultivo del
cocotero. Esto es reafirmado por
Ganapathy et al., (1992), quienes
reportan daños del 34 % en este cultivo a
causa del picudo rojo en Cochin, India.
15
de
P
2013
4
R. ferrugineus también afecta a la
palma de aceite, Dhileepan (1991), señala
que este insecto es la principal plaga de
este cultivo en Kerala (sur de India).
Misra (1998), señala el riesgo potencial
que representa el picudo rojo a otros
países del sureste asiático como Malasia e
Indonesia, donde la palma de aceite es un
cultivo de gran importancia económica.
En la región de Medio Oriente, Menon
y Pandalai, 1960, indican que R.
ferrugineus ocasiona daños graves en
palma datilera (P. dactylifera).
En la región Mediterránea de Europea,
Jacas (2011), menciona que en España,
en el período 1996-2009, 49 800 palmeras
han sido destruidas como consecuencia
del ataque de R. ferrugineus. Entre 2004
y 2009, en la comunidad Valenciana se
destruyeron 19 677 palmeras, la mayoría
eran P. canariensis; ocasionando la
pérdida de aproximadamente 27 millones
de euros.
De acuerdo con el SIAP (2014), en
México, para el ciclo agrícola 2012, se
reporta una superficie sembrada de
77,402.83 ha establecidas con palmas
susceptibles a esta plaga. Por lo que la
introducción de esta plaga en territorio
nacional representa una seria amenaza,
poniendo en riesgo a una producción de
634,398.26 t anuales con un valor de
producción mayor a 1,286 millones de
pesos (Cuadro 1).
Riesgo fitosanitario
El picudo rojo de las palmas es una
plaga de importancia cuarentenaria para
México
con
elevado
riesgo
de
introducción, debido a su reciente
detección en el condado de Orange,
California, EE.UU. (NAPPO, 2010).
Aunado a la cercanía de esta detección,
R. ferrugineus posee una alta capacidad
de dispersión por material vegetal y a
través del vuelo.
Cuadro 1. Principales cultivos hospedantes del picudo rojo de las palmas (R. ferrugineus) en México.
Cíclicos y Perennes 2012.
Superficie sembrada
(ha)
Producción
(t)
Valor de producción
(miles de pesos)
Cocotero (Cocos nucifera)
14,678,50
165,723.44
303,725.39
Palma de aceite (Elaeis guinnensis)
61,548.50
462,662.44
801,343.56
1,641.25
6,012.38
180,959.07
77,402.83
634,398.26
1,286,028.02
Cultivo
Dátil (Phoenix dactylifera)
Total Nacional
Fuente: SIAP, 2014.
15
de
P
2013
5
En
caso
de
una
eventual
introducción, esta plaga afectaría a
palmáceas de importancia económica y
a especies de palmas endémicas.
En la Figura 1, se presenta el mapa
de riesgo para México, se observan las
áreas de alto riesgo en la costa del
Pacífico, donde se encuentran las zonas
de mayor superficie sembrada de palma
de coco.
Figura 1. Áreas de riesgo para el picudo rojo de las palmas (R. ferrugineus) en México.
Créditos: SINAVEF-LaNGIF, 2011.
15
de
P
2013
6
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA
DE LA PLAGA
detección temprana del picudo rojo de
las palmas en 17 entidades federativas.
El picudo rojo de las palmas es
originario de las regiones tropicales del
sureste asiático, donde fue identificado
alimentándose sobre palmas datileras.
En 1993, fue detectado en Egipto y
continuó
dispersándose
por
el
Mediterráneo (CAGPA, 2011). En
América se reporta en las Antillas
Holandesas (2009) y California, EE.UU.
(2010) (NAPPO, 2009; NAPPO, 2010).
HOSPEDANTES
En Cuadro 2 y Figura 2 se muestra la
distribución
geográfica
de
R.
ferrugineus.
Distribución nacional de
hospedantes
En México no se tienen reportes de
esta plaga, sin embargo, el Sistema
Nacional de Vigilancia Epidemiológica
Fitosanitaria (SINAVEF) lleva a cabo
actividades de vigilancia para la
Los hospedantes
primarios
del
picudo rojo de las palmas pertenecen a
la familia Arecaceae (Cuadro 3); se ha
reportado
que
en
ausencia
de
hospedantes principales, puede atacar
al agave amarillo (Agave americana) y a
la
caña
de
azúcar
(Saccharum
officinarum) (EPPO, 2012).
Los principales hospedantes de R.
ferrugineus con importancia económica
para México son las palmas, mismas
que se encuentran distribuidas en los
estados
del
litoral
(Figura
3)
(SINAVEF-LaNGIF, 2011).
Cuadro 2. Distribución geográfica del picudo rojo de la palma.
Países con presencia de R. ferrugineus
Asia
África
América
Europa
Oceanía
Arabia Saudita, Baréin, Bangladesh, Brunei, Camboya, China, Emiratos Árabes Unidos,
Filipinas, India, Indonesia, Irán, Iraq, Israel, Japón, Jordania, Kuwait, Laos, Líbano,
Malasia, Myanmar, Nepal, Omán, Pakistán, Qatar, Singapur, Siria, Sri Lanka, Taiwán,
Tailandia, Turquía y Vietnam (EPPO, 2012; CABI, 2013).
Argelia, Egipto, Libia, Marruecos y Túnez (EPPO, 2012; CABI, 2013).
EE.UU. (California) y Las Antillas Holandesas (EPPO, 2012; CABI, 2013).
Albania, Chipre, Croacia, Eslovenia, España, Francia, Grecia, Italia, Malta y Portugal
(EPPO, 2012; CABI, 2013).
Australia, Islas Salomón, Papúa Nueva Guinea, Samoa y Vanuatu (EPPO, 2012; CABI,
2013).
15
de
P
2013
7
Figura 2. Mapa de distribución geográfica del picudo rojo de las palmas (R. ferrugineus). Créditos: EPPO,
2012.
Cuadro 3. Principales hospedantes del picudo rojo de las palmas (R. ferrugineus).
Familia
Nombre científico
Areca catechu
Arenga pinnata
Borassus flabellifer
Calamus merillii
Caryota maxima
Caryota cumingii
Cocos nucifera
Corypha gebanga
Corypha elata
Arecaceae Elaeis guineensis
Livistona decipiens
Metroxylon sagu
Oreodoxa regia
Phoenix canariensis
Phoenix dactylifera
Phoenix sylvestris
Sabal umbraculifera
Trachycarpus fortunei
Washingtonia sp.
Nombre común
Palmera de betel
Palmera del azúcar
Palma negra
Palma manila
Palmera montana de cola de pez
Palma cola de pescado
Cocotero
Palma gebanga
Palma burl
Palma aceitera
Palma llorona
Palma sago
Palmera real
Palma canaria
Palma datilera
Datilera silvestre
Palma cana
Palma excelsa
Palma washingtonia
Fuente: OEPP/EPPO, 2008
15
de
P
2013
8
Figura 3. Distribución de hospedantes preferenciales del picudo rojo de las palmas (R. ferrugineus) en México.
Créditos: SINAVEF-LaNGIF, 2011.
15
de
P
2013
9
ASPECTOS BIOLÓGICOS
Ciclo biológico
El ciclo biológico del picudo rojo de
las palmas, se lleva a cabo dentro del
hospedante con una duración de 3 a 4
meses. Inicia con la llegada de la
hembra fecundada a una planta sana,
donde oviposita alrededor de 204
huevos, en heridas del tallo o los
pecíolos,
esta
acción
dura
aproximadamente 45 días (Menon y
Pandalai, 1960).
La etapa de huevo tiene una duración
de 2 a 4 días. Después de la eclosión, las
larvas se alimentan del tejido vegetal
interno de la palmera y como
consecuencia dejan una serie de galerías
internas que llegan a medir hasta un
metro de longitud, además de heces que
con el tiempo producen un olor a
fermentado
característico
de
la
infestación. El período larvario necesita
de 1 a 3 meses para completarse y está
fuertemente
influenciado
por
la
temperatura (CAGPA, 2011).
En palmas de 5 años de edad o
más, las larvas se pueden encontrar en
el tallo o la corona. A medida que las
palmas avanzan en edad, las larvas
se limitan al tallo, cerca del punto de
crecimiento (CAGPA, 2011).
La fase de pupa tiene una
duración de 15-30 días (CAGPA, 2011).
Una vez finalizada la metamorfosis, el
adulto permanece en el interior del
capullo, en promedio 8 días más; según
Hutson (1933), durante este tiempo
alcanza la madurez sexual. El adulto
puede vivir de 45-90 días y abandona la
palmera cuando ésta se encuentra en
estado avanzado de descomposición o
cuando es atraído por sustancias
procedentes de otras palmeras como
consecuencia de las podas (Figura 4).
Tienen actividad diurna y prefieren
caminar, aunque por lo general vuelan
para encontrar otra palmera e iniciar
otra infestación (CAGPA, 2011).
Descripción morfológica
Huevo
El huevo es de color crema, brillante,
de forma ovalada y mide 2.6 x 1.1 mm
(Figura 5A) (Menon y Pandalai, 1960).
Se localiza en el interior de grietas,
heridas o pequeñas cámaras en forma
de agujero realizadas por las hembras;
es colocado de manera independiente
o conjunta, pero sin entrar en contacto
unos con otros (CAGPA, 2011).
Larva
Las larvas durante los primeros tres
ínstares son de color blanco, a medida
que pasa el tiempo van tomando una
tonalidad amarillenta a café oscuro. Son
ápodas, alargadas, de 13 segmentos y con
cabeza endurecida de color rojo/marrón
oscuro y provisto de fuertes mandíbulas
cónicas (Figura 5B). Al final de la
fase, llegan a tener 5 cm de largo y 2
cm de ancho,(Menon y Pandalai, 1960).
15
de
P
2013
10
Créditos: CNRF/DGSV
modificado de Cabello,1997.
Figura 4. Ciclo de vida del picudo rojo de las palmas. Créditos: CNRF/DGSV
Pupa
El último ínstar larval construye una
envoltura o cocón en forma oval, con
fibras del interior de la palmera
(Figura 5C). Estos capullos tienen una
longitud de 4-6 cm dentro de la cual
pasa el período de prepupa y pupa
(Menon y Pandalai, 1960).
Adulto
El adulto del picudo rojo de las palmas,
es de cuerpo oval alargado, de 1.9-4.5
cm de longitud, generalmente es de
color pardo claro o rojo, con o sin
manchas negras en el pronoto, de forma
y número variable (Figura
6a)
(CAGPA,
2011). Los ejemplares
capturados en California, EE.UU., son
de coloración marrón oscuro a negro,
con una franja roja que atraviesa el
pronoto longitudinalmente (Figura 6b)
(CDFA, 2011). Presenta un rostrum
alargado, en el macho está recubierto
de setas laterales figurando un cepillo,
mientras que en las hembras es liso
(CAGPA, 2011).
15
de
P
2013
11
Figura 5. A. Huevo de R. ferrugineus. Créditos: PH&QCS. B. Larva del picudo rojo de las palmas. Créditos:
Govern de les Illes Balears, España. C. Pupa y capullo del picudo rojo de las palmas. Fuente:
www.flickr.com
Figura 6. Adultos del picudo rojo de las palmas. a) Forma típica, b) Ejemplar capturado en California, EE.UU.
Créditos: California Department of Food and Agriculture.
15
de
P
2013
12
Daños
Los daños ocasionados por el picudo
rojo de las palmas varían de acuerdo a la
especie de hospedante y son difíciles de
observar durante la fase inicial de la
infestación, ya que la larva se alimenta
de los tejidos internos de la palma
(Molet, 2011; SSV, 2011).
Al inicio la larva penetra por la corona,
o directamente por el tronco o estípite,
perforando galerías de más de 1 m de
longitud, las galerías parten del punto de
penetración de la larva y se ramifican en
el interior (CAGPA, 2006).
En las hojas, el daño más común es la
marchitez del centro de la corona,
después las hojas jóvenes se secan y
colapsan (Figura 7) (SSV, 2011).
Otro
daño
descrito
es
el
debilitamiento del hospedante, el cual es
ocasionado por la alimentación de las
larvas. Este daño ocasiona que la yema
apical se incline hacia el lado en que
existe el mayor número de larvas (SSV,
2011).
En
los
tallos
y
puntos
de
crecimiento, el adulto al alimentarse
ocasiona agujeros, estos se observan en
la corona o en el tronco de la palma
(Figura 8A). Los daños se evidencia
por la presencia de fibra que puede ir
acompañada de exudados viscosos de
color marrón (Figura 8B); cuando se
observan estos signos sontan graves que
tienen como resultado la muerte de la
palmera (CAGPA, 2006; 2011).
Figura 7. Palma con hojas jóvenes, marchitas y
colapsadas. Créditos: CAGPA, Gobierno de
Canarias, España.
15
de
P
2013
13
Figura 8. A) Orificios ocasionados por alimentación en la base de la corona; B) Presencia de fibra, por alimentación
de R. ferrugineus. Créditos: Govern de les Illes Balears, España.
ASPECTOS EPIDEMIOLÓGICOS
Epidemiología de la plaga
Ninyerola et al., 2005, señalan que el
ciclo biológico del picudo rojo de las
palmas varía de acuerdo a la
temperatura.
El
número
de
generaciones con una temperatura
menor a 15 °C es de una generación al
año, y con temperatura mayor a 19 °C
presenta dos generaciones al año.
Ming y Ting (2010), señalan que la
temperatura óptima para el desarrollo
del picudo rojo de las palmas en
condiciones de laboratorio es de 26-30
°C.
Mientras que Martín-Molina (2004),
menciona que la temperatura afecta
significativamente la supervivencia de
los estados inmaduros. Para el caso de
las larvas neonatas, la temperatura letal
es por debajo de los 10.3 °C, y para el caso
de los huevos, la temperatura máxima
tolerada es de 40 °C, según estudios
realizados en Egipto (El Ezaby, 1997).
Dembilio y Jacas (2011), señalan que
la temperatura y fecundidad se
correlacionan de forma positiva, el
número de oviposiciones aumenta con
temperaturas mayores a 25 °C,
representado número de huevos por
hembra y día.
Sobrevivencia
Esta plaga permanece oculta dentro
del hospedante, donde se desarrolla y
protege
ante
posibles
enemigos
naturales o tratamientos fitosanitarios.
Además ha demostrado una gran
capacidad de adaptación a entornos
diferentes que en principio, podrían
parecer adversos para la supervivencia.
A pesar de ser originaria de climas
tropicales, se ha establecido con éxito
en zonas desérticas con temperaturas
15
de
P
2013
14
extremas, en zonas mediterráneas y
en zonas templadas (CAGPA, 2006).
Otro factor importante que propicia la
adaptabilidad de esta plaga, es el amplio
rango de hospedantes que tiene
(CAGPA, 2006).
Dispersión
Esta plaga se dispersa a través del
vuelo directo o en la movilización de
material infestado (OEPP/EPPO, 2008).
La dispersión a corta distancia se lleva
a cabo por el vuelo del adulto, cuyo
rango de alcance varía entre los 3-5 km.
En este tipo de dispersión, el viento
juega un papel importante, ya que los
adultos de R. ferrugineus vuelan en
contra del viento siguiendo el rastro de
los atrayentes alimenticios (kairomonas)
que se encuentran en el aire.
La dispersión a larga distancia, ocurre
a través de la acción del hombre,
mediante el transporte y comercialización
de plantas infestadas (CAGPA, 2006).
Métodos de diagnóstico
De acuerdo con Thomas (2010), la
identificación
de
picudos
adultos
pertenecientes al género Rhynchophorus
es una labor sencilla, ya que son los
mayores picudos en América del norte,
el tamaño varía de 2.5-4.5 cm. Este
mismo autor sugiere el empleo de claves
taxonómicas para la identificación a
nivel de especie.
MEDIDAS FITOSANITARIAS
Esquema de Vigilancia
Epidemiológica Fitosanitaria
Con el fin de detectar de manera
oportuna al picudo rojo de la palmas, la
Dirección General de Sanidad Vegetal
(DGSV), a través del Programa de
Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria
(PVEF), realizan acciones en los estados
de Baja California, Baja California Sur,
Campeche, Colima, Chiapas, Guerrero,
Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca,
Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco,
Tamaulipas, Veracruz y Yucatán para la
detección temprana de esta plaga en
entidades o regiones con elevado nivel
de riesgo epidemiológico, acciones
implementadas son rutas de trampeo,
establecidas estratégicamente con base
en la distribución y superficie
sembrada de hospedantes, etapas
fenológicas inductivas, condiciones
climáticas inductivas, biología de la
plaga, rutas de comercialización y
vías de comunicación (DGSV-CNRF,
2014).
La descripción de las estrategias para
la
Vigilancia
Epidemiológica
Fitosanitaria se pueden consultar en el
link
http://www.senasica.gob.mx/?id=5956
15
de
P
2013
15
Métodos de muestreo
Bioacústica
En países como España donde el picudo
rojo de las palmas, se encuentra
presente, se utiliza la técnica de
bioacústica, que funciona a partir de la
medición de emisiones sonoras de la
plaga, con ayuda de un instrumento
electrónico capaz de amplificar los
sonidos ocasionados por larvas de
picudo rojo de las palmas, en una etapa
temprana de la infestación (1.5-4
semanas después de la infestación), con
el uso de esta herramienta es posible un
éxito de detección temprana por arriba
del 90 % (Figura 9) (BVL, 2004).
Figura 9. Equipo usado para la aplicación de microondas en campo. ECOPALM. Créditos: www.ecopalm.it
Alerta fitosanitaria
En adición a las acciones del Programa
de
Vigilancia
Epidemiológica
Fitosanitaria para la detección oportuna
de brotes, la DGSV ha puesto a
disposición la comunicación pública
mediante el teléfono (01)-800-98-79-879
y
el
correo
electrónico
[email protected]
Erradicación
La erradicación de R. ferrugineus,
consiste en la integración de diferentes
medidas de manejo de la plaga que
incluyen desde la detección, trampeo,
inyección de plaguicidas al tronco o
corona, uso de hongos entomopatógenos,
nematodos, aplicación de microondas y
finalmente la remoción, trituración y
quema de palmas infectadas. En Italia,
se detectó la presencia de R. ferrugineus
en 2004, en palmas de Phoenix
canariensis,
estas
palmas
fueron
inmediatamente destruidas y desde
entonces no hay nuevos registros en esta
zona (Massa et al., 2011).
De forma general la erradicación es la
medida fitosanitaria de mayor prioridad
después de la introducción de una plaga,
15
de
P
2013
16
la erradicación de R. ferrugineus es
factible cuando existen las siguientes
condiciones.
 La población de la plaga esta
confinada en un área pequeña.
 La densidad poblacional de la
plaga es baja.
 El tiempo transcurrido entre la
introducción y detección de la
plaga ha sido corto.
El proceso de supresión puede ser el
siguiente, una vez confirmada la
presencia de signos y daños en una palma,
se procede a derribarla, triturarla y
quemarla; previo al corte se recomienda
realizar una aspersión sobre toda la
palma infestada y en un radio de 5 m del
suelo, esto para evitar que cuando se
haga el corte los adultos dentro de la
palma vuelen hacia otro hospedante.
Otra
alternativa
al
derribe,
trituración y quema de palmas infestadas
en Italia, fue el uso de microondas como
método curativo, esta técnica ha
demostrado ser efectiva en la eliminación
de todos los estados biológicos que se
encuentran dentro de la palma (Massa et
al., 2011).
Protección
Control cultural
Cuando se realiza la poda de
palmeras, se liberan kairomonas,
atrayente alimenticio del picudo rojo de
las palmas, por lo que es necesario
evitar podas intensas y, en caso de
cortar palmas verdes, sellar los cortes
con aceite mineral y después aplicar una
capa de pintura de aceite (spray). Los
restos de poda deben ser triturados o
tratados
inmediatamente
(SSVRM,
2011).
Control biológico
El
nematodo
Heterorhabditis
bacteriophora, bajo condiciones de
laboratorio, presenta una eficacia de
control del 100 % en larvas de 7-30 días
de edad, a los dos días después del
tratamiento. Las larvas en campo tienen
una mortalidad del 66.7 %, con el uso del
entopátogeno. La baja efectividad que se
encontró
en
campo,
respecto
al
laboratorio, se debió a la dificultad de
aplicar el entomopatógeno en el sitio
donde se encontraban las larvas, dentro
del estípite de la palmera (Cabello et
al., 2003).
Shawir (2010), señala que mediante
la inmersión de larvas y adultos
(hembra y macho) de R. ferrugineus, en
los hongos entomopatógenos Beauveria
bassiana y Metarhizium anisopliae, se
tuvieron porcentajes de mortalidad del
80 y 85 %, respectivamente.
Control químico
La
aplicación
de
insecticidas
(carbaril,
fipronil
e
imidacloprid)
inyectados en el tallo de la palmera,
presenta mayor eficacia para el control
15
de
P
2013
17
del picudo rojo de las palmas. Sin
embargo, esta aplicación debe ser
combinada con una pulverización foliar
del mismo insecticida para controlar los
estadíos de insectos situados cerca de la
zona exterior de pencas y cogollos, donde
el insecticida aplicado por inyección no
consigue distribuirse (Folk, 2003).
De acuerdo con Cabello et al.,
(1997), la eficacia de los ingredientes
activos anteriores puede variar, en
función del estado biológico de la plaga,
por ejemplo; el imidacloprid tiene un
control eficaz sobre huevos, larvas y
adultos del picudo rojo de las palmas,
mientras que Oxamyl tiene el mejor
control sobre larvas de la plaga.
En México, se deberá evaluar la
efectividad de los insecticidas antes
mencionados
para
las
diversas
condiciones climáticas, así como solicitar
la autorización de estos productos para
la
plaga
ante
las
instancias
correspondientes. En el Cuadro 4, se
describe la aplicación de estos productos
durante
la
fase
de
vigilancia,
delimitación y contención de R.
ferrugineus.
Cuadro 4. Guía para la aplicación de insecticidas antes, durante y después de una detección positiva
del picudo rojo de las palmas (R. ferrugineus).
Preventivo
Delimitación
Contención
Aplicaciones a la base de las
hojas, peciolos y parte superior
de la corona.
Aspersiones en un radio de
200 m alrededor de la trampa
en donde se detectó el positivo.
En áreas expuesta de palmas
podadas.
Las
aplicaciones
se
deben
realizar después de las labores de
cultivo como podas.
Las aplicaciones también se
pueden
realizar
por
microinyección al tronco de
forma preventiva.
Alrededor de una palma antes de
derribarla y durante el derribe
en las partes internas para
evitar la dispersión de los
adultos, la aspersión debe cubrir
un radio de 5 m.
En área urbanas se debe tener
cuidado de usar productos con
registro para estas zonas.
La
aplicación
directa
de
insecticidas
a
los
agujeros
barrenados no es recomendada.
Extender
la
aplicación
de
insecticidas a por lo menos un
radio de 1000 m para formar una
zona de seguridad secundaria.
15
de
P
2013
18
BIBLIOGRAFÍA
BVL.
2004.
Control
and
Pest
management of Red Palm Weevil
(Rhynchophorus
ferrugineus)
with
bioacoustic
methods.
Benedikt von Laar. Disponible en
http://www.laartech.biz/data/pdf
Control (Consulta 3 febrero
2011).
Cabello T, De la Peña J, Barranco P and
Belda
J.
1997.
Laboratory
evaluation of imidacloprid and
oxamyl against Rhynchophorus
ferrugineus.
In:
Tests
of
Agrochemicals and Cultivars,
no. 18, pp. 6–7. Association of
Applied Biologists, Wellesbourne
(GB).
Cabello T, Molina MM, De la Peña, J y
Barranco,
P.
2003.
Control
biológico
de
Rhynchophorus
ferrugíneus (Olivier) (Coleoptera:
Curculionidae)
mediante
el
nematodo
Heterorhabditís
bacteríophora
(Rhabditida:
Heterorhabditidae) en palmeras.
III
Congreso
Nacional
de
Entomología
Aplicada.
IX
Jornadas
Científicas de
la
Sociedad
Española
de
Entomología Aplicada del 20-24
de octubre de 2003. Disponible en
http://entomoagricola.
files.wordpress.com/2007/04/ca
bel-lo-et-al-2003controlbiolnematodos.pdf
(Consulta 3 febrero 2011).
CDFA. 2011. California Department of
Food and Agriculture. Disponible
en
http://www.cdfa.ca.gov/phpps/rpw
/ (Consulta 01 marzo 2011).
CABI.
2013.
Crop
Protection
Compendium. Global Module.
CAB
International.
United
Kingdom. Disponible en http://
www.cabi.org/cpc/ (Consulta 09
abril 2013).
CAGPA.
2006.
El
Picudo
Rojo,
Rhynchophorus
ferrugineus
Olivier
Dossier
informativo.
Consejería
de
Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentación.
Disponible
en
www.picudorojocanarias.es/downl
oads/dossier/Dossier.pdf
(Consulta 22 marzo 2013).
CAGPA. 2011. “El Picudo rojo de las
palmeras,
Rhynchophorus
ferrugineus Olivier” Consejería de
Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentación. Dirección General
de Agricultura. Gobierno de
Canarias.
Disponible
en
www.picudorojocanarias.es/ind
ex.php/informacieneralmainme
nu-31/el-picudo-rojo-mainmenu33.html (Consulta 02 febrero
2011).
15
de
P
2013
19
CIPF.
2006.
NIMF
No
8.
Determinación de la situación
de una plaga en un área. FAO,
Roma. Convención Internacional
de Protección Fitosanitaria.
and
acoustic
surveys
of
Rhynchophorus
ferrugineus
(Coleoptera: Curculionidae) in
Curacao. Florida Entomologist
94(4).
Demblio, O and Jacas, JA. 2011. Basic
bioecological parameters of the
invasive Red Palm weevil in
Phoenix
canariensis
under
Mediterranean climate. Bull.
Entomol. Res. 101:153-163.
Folk, A Sánchez, Ricardo Fernández
Escobar, D Hernández-Marante.
2003. Boletín de sanidad vegetal.
Plagas,
ISSN
0213-6910,
29(4):563-574 p.
DGSV-CNRF.
2014.
Estrategias
operativas para las plagas bajo
vigilancia
epidemiológica
fitosanitaria
2014.
Dirección
General de Sanidad VegetalCentro Nacional de Referencia
Fitosanitaria.
SENASICA.
México, Distrito Federal.
Dhileepan K. 1991. Insects associated
with oil palm in India. FAO
Plant Protection Bulletin, 39(23):94-99.
Ganapathy,
T, Rajamanickam, K,
Raveendran TS, Lourduraj, AC,
Kennedy, FJS. 1992. Status of
coconut cultivation in Pollachi
tract. II Pre alence of pests and
diseases Indian Coconut Journal
(Cochin), 23(3):4-6 p.
Hutson JC. 1933. The red weevil of
coconut.
Department
of
Agriculture of Ceylon. Leaflet,
No.
22.
Coconut
Research
Institute, Lunuwila (LK).
EPPO. 2012. PQR-EPPO data base on
quarantine pests. Disponible en
http://www.eppo.int (Consulta 12
marzo 2012).
Jacas, JA. 2011. El Picudo rojo está
causando
graves
pérdidas
económicas. Universitat Jaume I.
Unitat Asociada
d’Entomologia
Agrícola
UJI-IV-IA-Castellón.
Disponible
en
http://www.
guiaverde.com/noticias/el_picu
do_rojo_esta_causando_graves
_perdidas_economicas_312
(Consulta 03 febrero 2011).
Fiaboe, KKM, Mankin, RW, Roda, A L,
Kairo, MTK, and Johanns, C.
2011. Pheromone-food-bait trap
Massa R, Caprio E, De Santis M, Griffo R,
Migliore
MD,
Panarillo
G,
Pinchera D, and Spigno P. 2011.
El Ezaby FA. 1997. Injection as a method
to
control
Rhynchophorus
ferrugineus. Arab Journal of
Plant Protection 15, 31–38.
15
de
P
2013
20
Microwave treatment for pest
control:
the
case
of
Rhynchophorus ferrugineus in
Phoenix canariensis. Bulletin
OEPP/ EPPO 41: 128-135.
Martín-Molina. 2004 (citado por Jacas,
J.A.). 2011. El picudo rojo de las
palmas. Taller internacional de
plagas cuarentenarias de plagas
cuarentenarias del plátano y
palma. San José Puyacatengo,
Teapa, Tabasco. 7 -11 de
Noviembre.
Menon KPV; Pandalai KM. 1960. Pests.
In: The Coconut Palm: a
Monograph, pp. 261–265, Indian
Central Coconut Committee,
Ernakulam (IN).
Ming, Zhao and JR Ting. 2010. Effects
of
temperature
on
the
development and fecundity of
experimental
population
of
Rhychophorus ferrugineus. Acta
Phytophylacica
Sinica
2010
37(6) 517-521.
Misra, RM. 1998. Insect pests of oil palm
(Elaeis guineensis L.) from India
and their management. Indian
Journal of Forestry, 21(3):259263.
Molet, T, AL Roda, and LD Jackson.
2011. CPHST Pest Datasheet for
Rhynchophorus
ferrugineus.
USDA- APHIS-PPQ-CPHST. on
red palm weevil (Rhynchophorus
ferrugineus).
Ninyerola M, X Pons y JM Roure. 2005.
Atlas Climático Digital de la
Península Ibérica. Metodología y
aplicaciones en bioclimatología y
geobotánica,
Universidad
Autónoma
de
Barcelona,
Bellaterra.NAPPO.
2009.
Notificaciones
Oficiales
de
Plagas.
Sistema
de
Alerta
Fitosanitaria. North American
Plant Protection Organization.
Consultado en línea el 28 de
febrero
de
2011
en:
http://www.pestalert.org/espanol/
viewNewsAlert.cfm?naid=67&k
eyword=rhynchophorus%20ferr
ugineus.
NAPPO. 2010. Notificaciones Oficiales
de Plagas. Sistema de Alerta
Fitosanitaria. North American
Plant
Protection
Organization.Consultado en línea
el 28 de enero de 2011 en:
http://www.pestalert.org/espa
nol/ oprDetail.cfm?oprID=468.
OEPP/EPPO. 2008. Rhynchophorus f.
Data sheets on quarantine pests.
Fiches informatives sur les
organismes
de
quarantaine.
European and Mediterranean
Plant Protection Organization.
OEPP/EPPO Bulletin 38, 55–59.
SCOPE. 2014. Sistema Coordinado para
la
Vigilancia
de
Plagas
Reglamentadas
y
su
Epidemiología. Disponible en
http://www.scopemx.uaslp.mx/
(Consulta 19 junio 2014).
15
de
P
2013
21
SENASA. 2011. Servicio Nacional de
Sanidad
Agropecuaria
de
Honduras. ACUERDO No. 9062011.
Disponible
en
http://pflanzengesundheit.jki.
bund.de/dokumente/upload/c7e
55_hn3-2011906rhynchophorrus_ferrugineu
s.pdf (Consulta 20 marzo 2013).
Shawir, MS and Al-Jabr, AM. 2010.
The
infectivity
of
entomopathogenic
fungi
Beauveria
bassiana
and
Metarhizium
anisopliae
to
Rhynchophorus
ferrugineus
(Olivier) stages under laboratory
conditions. IV International Date
Palm Conference, Abu Dhabi,
United
Arab
Emirates.
Conference
paper,
Acta
Horticultura 2010 No. 882 pp.
431-436.
SIAP. 2014. Anuarios Estadísticos de
la Producción Agrícola en
México.
Secretaría
de
Agricultura,
Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca
y
Alimentación. Consultado en
línea el 30 de junio 2014:
http://www.siap.gob.mx
SINAVEF-LaNGIF.
2011.
Sistema
Nacional
de
Vigilancia
Epidemiológica Fitosanitaria −
Laboratorio
Nacional
de
Geoprocesamiento
de
Información
Fitosanitaria
Coordinación para la Innovación
y Aplicación de la Ciencia y la
Tecnología
Universidad
Autónoma de San Luis Potosí.
Consultado
en
línea:
http://langif.uaslp.mx/
SSV. 2011. Servicio de Sanidad Vegetal.
Estación de avisos. Conselleria
de
Agricultura,
Pesca
y
Alimentación.
Disponible
en
http://picudorojo\videos,daños.ht
m. (Consulta 01 febrero 2011).
SSVRM. 2011. Servicio de Sanidad
Vegetal
Región
de
Murcia,
España. Consejería de Agricultura
y
Agua.
Disponible
en
www.carm.es/web/integra.servlets
.ControlPublico
(Consulta
02
febero 2011).
Thomas, M.C. 2010. Pest alert, giant
palm weevils of the genus
Rhynchophorus
(Coleoptera:
Curculionidae) and their threat
to
Florida
Palms.
Florida
Department of Agriculture and
Consumer Services, Division of
Plant Industry. DACS-P-01682.
15
de
P
2013
22
Forma recomendada de citar:
Coordinación:
SENASICA. 2013. Picudo rojo de las
palmas (Rhynchophorus ferrugineus
Olivier). Dirección General de Sanidad
Vegetal-Sistema
Nacional
de
Vigilancia
Epidemiológica
Fitosanitaria. México, D.F. Ficha
Técnica No. 15. 22 p.
M.C. José Abel López Buenfil
Director del CNRF
Ing. Rigoberto González Gómez
Coordinador Operativo del SINAVEF
Dr. Gustavo Mora Aguilera
Coordinador de LANREF
Con la colaboración:
Laboratorio Nacional de Referencia
Epidemiológica Fitosanitaria
(LANREF)
Colegio de Postgraduados (CP)
M.C. Fabiola Esquivel Chávez
Ing. Francisco Javier Márquez Pérez
M.C. Jorge Luis Flores Sánchez
M.C. Santiago Domínguez Monge
Ing. Gerardo Acevedo Sánchez
CNRF – Sistema Nacional de
Vigilancia Epidemiológica
Fitosanitaria (SINAVEF)
Ing. Maritza Juárez Durán
Ing. Lucía Jairoth Velázquez Moreno
Dr. Moisés Roberto Vallejo Pérez
Revisión técnica:
M.C. Claudio Chavarín Palacio
Dr. Julio César Velázquez González
Corrección de estilo:
Dr. Edmundo Martínez Ríos
Departamento de Idiomas CP
Rogelio Dromundo Salazar
Departamento de Difusión CM - CP
Diseño editorial:
D.C.V. Laura Xochitl Arriaga Betanzos
Departamento de Difusión CM - CP
15
de
P
2013
22