Lea la sentencia completa del caso CCSS-Fischel.

Transcripción

Tribunal Penal de Hacienda del Segundo Circuito Judicial
San José, Costa Rica.
Expediente:
Delito
:
Acusado :
Ofendida :
04-005356-0042-PE
Peculado y otros
Rafael Ángel Calderón y otros
C.C.S.S.
SENTENCIA PENAL N° 370-2009.
TRIBUNAL PENAL DE HACIENDA DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN
JOSÉ. Goicoechea, a las catorce horas treinta minutos del cinco de octubre del dos mil
nueve.
PROCESO PENAL seguido contra RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN FOURNIER; cédula
1-489-440, casado con Gloria Bejarano Almada, Abogado, vecino de Avenida Primera,
casa 150, Pinares Sánchez de Curridabat, casa dos plantas de cemento color blanca,
nacido el 14-03-1949, hijo de Rafael Ángel Calderón Guardia y María del Rosario
Fournier
Mora;
WALTER
REICHE
FISCHEL;
cédula:
1-608-332,
divorciado,
Administrador de empresas, vecino de San Rafael de Escazú, del cruce 800 metros sur
carretera a San Rafael de Escazú antes del primer puente, Urbanización Alturas de
Escazú, calle de adoquines 150 metros este, nacido 12-07-1963 hijo de Walter Reiche
Berger y Olga Fischel Volio; ELISEO ALBERTO VARGAS GARCÍA; cédula: 2-291-730,
divorciado, médico pedíatra, vecino de Escazú, del Centro Comercial Paco 1.5 km al
sureste, casa color papaya de dos plantas, nacido 11-03-1954, hijo de Osman Vargas
Bolaños y María de los Ángeles García de Benedittis; GERARDO BOLAÑOS
ALPIZAR; cédula 2-242-435, casado con Ligia María Céspedes Álvarez, Abogado,
vecino de Curridabat, de la Pops 100 metros al este, 200 metros norte, 50 metros al
este y 30 metros al norte casa R-34, a mano izquierda color ladrillo de dos plantas,
nacido 02-02-1946, hijo de José Joaquín Bolaños Solís y Amalia Alpízar Alfaro; JUAN
CARLOS SÁNCHEZ SÁNCHEZ, cc JUAN CARLOS SÁNCHEZ ARGUEDAS; cédula
1-503-016, casado con Patricia Ramírez Ugalde, médico, vecino de La Uruca del Hotel
San José Palacio, 400 metros al norte, 100 metros este, casa color blanca con verjas
negras, nacido 24-03-1953, hijo de Alba María Sánchez Arguedas; OLMAN
Expediente 04-005356-0042-PE
1
VALVERDE ROJAS ; cédula: 1-539-083, divorciado, contador público, vecino de San
Pedro de Montes de Oca, 75 metros oeste de la Iglesia de Barrio Pinto, casa número
33, nacido 06-01-1960, hijo de Enrique Valverde Vargas y Yolanda Rojas Fernández;
MARVIN MARTÍN BARRANTES VARGAS ; cédula 2-378-470, casado con Marcela
Fernández Álvarez, Administrador de Negocios, vecino de La Guaria de Moravia, de la
escuela Saint Joseph 75 metros sur, condominio La Guaria número 09, nacido
01-12-1962, hijo de Paul Barrantes Arias y Adilia Vargas Rojas; RANDALL VARGAS
PÉREZ; cédula: 1-777-600, divorciado, abogado, vecino de Cipreses de Curridabat,
Condominios Cipreses número 03, nacido 12-08-1970, hijo de Edgar Vargas Ramírez y
Elisa Pérez Quirós por los delitos de PECULADO en perjuicio de LA CAJA
COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, representada por los Licenciado William
Rodríguez Alvarado y José Miguel Barquero Méndez. Hemos intervenido en este
debate la jueza Teresita Rodríguez Arroyo, en compañía de los co-jueces Alejandro
López Mc Adam y Franz Paniagua Mejía; como defensores de los imputados: Rafael
Ángel Calderón Fournier y Olman Humberto Valverde Rojas, el Dr. Juan Marco Rivero
Sánchez, el Licenciado Maikel Hinrichs Quirós, el Dr. Gonzalo Fajardo Salas y la
Licenciada Graciela Cruz Campos; como defensores de Walter Reiche Fischel, el
Licenciado Francisco Campos Aguilar y la Licenciada Amalia Sánchez de León
Castellanos; como defensores de Eliseo Vargas García el Licenciado José Miguel
Villalobos Umaña y la Licenciada Yanina Jiménez Umaña; como defensores de
Gerardo Bolaños Alpizar, el Licenciado Horacio Mejías González y el Licenciado
Rodrigo Solano Sabatier; como defensores de Juan Carlos Sánchez Sánchez cc.
Sánchez Arguedas el Licenciado Edgardo García Vargas y el Licenciado Joaquín Pérez
Calvo; como defensores de Marvin Martín Barrantes Vargas el Licenciado Carl Wilhelm
Jensen Pennington y el Licenciado el Licenciado Thomas Esquivel Cerdas; como
defensora pública de Randall Vargas Pérez la Licenciada Ligia Jiménez Zamora; en
representación del Ministerio Público los Licenciados Juan Carlos Cubillo Miranda, Juan
Carlos Carrillo Mora y José Pablo Alvarado Cascante; en representación del Estado,
como actor civil por medio de la Procuraduría General de la República los Procuradores
2
Gilberth Calderón Alvarado y Ronald Víquez Solís; en representación de la Caja
Costarricense de Seguro Social, como actora civil el Licenciado José Miguel Barquero
Méndez y el Licenciado William Rodríguez Alvarado y el asistente Jeffry Mora Sánchez.
Como apoderados especiales judiciales de las demandadas civiles Corporación Fischel
y O. Fischel y Cía, el Licenciado Henry Vega Salazar, el Licenciado Alfonso Ruiz
Ugalde y la Licenciada Dafne Elizón Reyes. Como demandados civiles figuran Gloria
Bejarado Almada, representada por el Dr. Juan Marco Rivero Sánchez; SERVICIOS
MÉDICOS COMEDICA S.A. representada por el Licenciado Agustín Atmetlla Cruz y,
RESULTANDO:
I.- Que el Ministerio Público formuló acusación (folios 6351 al 6612 del Tomo XIV y
correcciones en audiencia preliminar), basándose en los siguientes hechos:
"I. INTRODUCCIÓN:
1) En el año dos mil, el co encartado Rafael Ángel Calderón Fournier, Ex Director
Ejecutivo de la Caja Costarricense del Seguro Social, Ex presidente de la República y
líder del Partido Unidad Social Cristiana, entró en colusión con el co imputado Walter
Reiche Fischel, Presidente de la Corporación Fischel, para idear un plan delictivo con el
fin de impulsar que el Gobierno de Finlandia otorgase un crédito mixto (capital pagado
por Costa Rica e intereses por el Gobierno de Finlandia) al Gobierno de Costa Rica
para la compra de equipo médico hospitalario para la Caja Costarricense del Seguro
Social. Dicha compra debía ser adjudicada al consorcio finlandés Instrumentarium
Corp.- Medko Medical, cuyo distribuidor en Costa Rica era Corporación Fischel, lo
anterior a cambio de la promesa del otorgamiento de retribuciones económicas ilegales
sin importar la utilidad y necesidad del equipo adquirido con fondos públicos. El plan
señalado requería la participación activa de los co endilgados Eliseo Vargas García,
Gerardo Bolaños Alpízar, Juan Carlos Sánchez Arguedas, todos estos funcionarios
públicos, así como los co imputados Marvin Barrantes Vargas y Olman Valverde Rojas,
ambos ejecutivos de Corporación Fischel. Este plan se desarrolló en tres etapas, en las
3
cuales cada uno de los imputados desde sus diferentes posiciones tuvo un rol
previamente establecido para lograr la distracción o sustracción de fondos públicos
aprovechando una línea de crédito que de haberse utilizado correctamente pudo
resultar sumamente beneficiosa para el país.
2) Lo anterior en razón de que Walter Reiche Fischel y Marvin Barrantes Vargas
conocieron de la posibilidad del otorgamiento de un crédito concesional de parte del
Gobierno de Finlandia al Gobierno de Costa Rica, orientado para la compra de bienes y
servicios a empresas del país otorgante del crédito, con la condición de que tales bienes
y servicios que en este caso consistían en equipo médico hospitalario, tuvieran un
porcentaje de componente Fines.
De materializarse
adjudicatario el consorcio finlandés Instrumentarium
el plan delictivo y resultar
Corp.- Medko Medical - cuyo
distribuidor en Costa Rica era Corporación Fischel - generaría altas ganancias ilícitas
para todos los imputados, dado el ofrecimiento de un pago indebido por parte de
personeros de dicho consorcio. En una primera etapa fue necesaria la aprobación de
una ley que permitiera materializar el crédito, por lo que Walter Reiche expuso lo
anterior a Rafael Ángel Calderón y juntos idearon un plan de autor para asegurar la
aprobación expedita de la ley, la adjudicación de la licitación de compra al consorcio
finés Instrumentarium Corp.- Medko y una posterior ampliación del contrato utilizando
fondos públicos como se verá. En línea con lo anterior, el encartado Rafael Ángel
Calderón Fournier, en su calidad de líder político y conocedor del funcionamiento interno
de la Caja Costarricense del Seguro Social, participó de dicho plan delictivo al imputado
Eliseo Vargas García, quien en ese momento era jefe de la fracción parlamentaria por el
Partido Unidad Social Cristiana, quien había sido colocado allí como parte de la cuota
política que le correspondía al coencartado Calderón Fournier. Así, a Vargas García le
correspondió la promoción de la ley y su subsiguiente aprobación en el seno
parlamentario, en colusión con los co encartados Sánchez Arguedas y Bolaños Alpízar
quienes desde sus diferentes cargos públicos ±que luego se indicará- se aseguraron
que el contenido de la ley fuera acorde con las posibilidades de la empresa ofrecido por
Instrumentarium Corp.-Medko Medical. Lo anterior a sabiendas de la ilicitud que se
4
generaba con la aprobación de una normativa que los iba a beneficiar indebidamente.
En esta etapa, según el plan trazado por Rafael Ángel Calderón Fournier, Walter Reiche
Fischel, Marvin Barrantes Vargas y Olman Valverde Rojas, se promete un pago ilícito a
Eliseo Vargas García, quien lo acepta con el fin de promover, defender y votar la Ley
8202, mejor conocida como "Proyecto Finlandia .́ Dicha ley fue aprobada en diciembre
del año 2002, de forma tal que aseguraba a los co endilgados que el consorcio
Instrumentarium Corp.-Medko Medical era la única empresa capaz de adjudicarse la
futura licitación en razón de que las dos condiciones establecidas en el cartel se
ajustaban únicamente a dicha empresa: que el equipo comprado debía tener un 50% de
contenido finlandés y que los contratos no podían ser de menos de ocho millones de
dólares cada uno. Esto es, las condiciones de la negociación se ajustaron a las
posibilidades de la empresa, en vez de ajustarse la empresa a los requisitos del cartel,
excluyendo con ello la participación de otras empresas, incluidas las finlandesas.
3) En la segunda etapa, la promesa de la retribución ilícita realizada por Rafael Ángel
Calderón, Walter Reiche Fischel, Marvin Barrantes Vargas y Olman Valverde Rojas
para Eliseo Vargas García extensiva ahora a Gerardo Bolaños Alpízar y Juan Carlos
Sánchez Arguedas tenía como finalidad que estos últimos gestionaran y votaran
(Bolaños Alpízar y Vargas García) la adjudicación de la licitación pública al consorcio
Instrumentarium Medko Medical a pesar de conocer que el equipo comprado no
correspondía a las necesidades reales de la Caja Costarricense del Seguro Social,
promesa que los funcionarios públicos aceptaron. Así, a partir de mayo del 2002 el co
encartado Eliseo Vargas García pasó a ocupar la Presidencia de la Junta Directiva de
la Caja Costarricense del Seguro Social, posición desde la cual le correspondió velar
porque dicho órgano conociera el Proyecto Finlandia y aprobara la totalidad de la
compra al consorcio Instrumentarium Corp.- Medko Medical, conforme al plan delictivo
trazado. Además, se contó con la participación activa del co imputado Gerardo Bolaños
Alpízar, quien después de ser asesor parlamentario entre el primero de mayo de mil
novecientos noventa y nueve y el mes de abril de dos mil dos, socio de Rafael Ángel
Calderón Fournier en el bufete Calderón y Asociados, diputado del Partido Unidad
5
Social Cristiana en el período 1990-1994 bajo el mandato presidencial de Rafael Ángel
Calderón Fournier, el seis de abril de dos mil dos pasó a formar parte de la Junta
Directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social como representante del Estado,
puesto que ya había ocupado del primero de junio de mil novecientos noventa y ocho al
veintidós de diciembre de dos mil. También fue esencial la participación delictiva de
Juan Carlos Sánchez Sánchez, conocido como Sánchez Arguedas, como Gerente de
Modernización de la Caja Costarricense del Seguro Social desde que fuera creada
dicha oficina, porque es a partir de este momento en que se dio inicio al proceso de
adjudicación según se verá. El cartel de licitación se publicó de acuerdo con los
lineamientos preestablecidos por la Ley 8202 según el plan de los co encartados para
concretar la distracción y sustracción de fondos públicos en la adquisición de equipo
que resultó innecesario, asegurándose el pago ilícito prometido por Reiche Fischel,
Calderón Fournier, Barrantes Vargas y Valverde Rojas quienes tenían pleno
conocimiento de la condición de funcionarios públicos que ostentaban Vargas García,
Sánchez Arguedas y Bolaños Alpízar y de la prohibición legal existente para llevar a
cabo tales hechos ilícitos. Por su parte, Walter Reiche y Marvin Barrantes se
encargaron de preparar la oferta a nombre del Consorcio Instrumentarium Corp.-Medko
Medical para la licitación dicha. Dentro de la división de funciones a Eliseo Vargas
García, como Presidente Ejecutivo, Gerardo Bolaños Alpízar, como representante del
Estado, y Juan Carlos Sánchez Arguedas, como Gerente de Modernización les
corresponde mantener el control de la Junta Directiva de la Caja Costarricense del
Seguro Social y conducir la votación de acuerdo con sus fines delictivos hacia la
adjudicación de la licitación al consorcio Instrumentarium Corp.-Medko Medical. En
agosto de dos mil dos, la Junta Directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social,
con sede en San José y presidida por Eliseo Vargas García e integrada por Gerardo
Bolaños Alpízar, adjudicó la compra del equipo médico incluido en el cartel al Consorcio
Instrumentarium Corp.- Medko, representada en Costa Rica por Corporación Fischel,
por un monto cercano de treinta y dos millones de dólares. Durante los debates que
culminaron con dicha adjudicación, los co endilgados Vargas García, Bolaños Alpízar y
6
Sánchez Arguedas, defendieron arduamente el proyecto y de esta forma lograron la
aprobación de la Junta Directiva de la institución para adjudicar a la empresa
mencionada, a pesar de la inexistencia de estudios de factibilidad o verdaderos
informes técnicos que recomendaran tanto el equipo a adquirir como la cantidad. Esto
constituyó una absoluta falta de probidad en el ejercicio de la función pública de parte
de los co encartados Eliseo Vargas García, Gerardo Bolaños Alpízar y Juan Carlos
Sánchez Arguedas de consuno con Calderon Fournier, Reiche Fischel, Barrantes
Vargas y Valverde Rojas.
4) En la tercera etapa, frente a una nueva promesa de retribución ilícita realizada por
Rafael Ángel Calderón, Walter Reiche Fischel, contando con la colaboración de Marvin
Barrantes Vargas y Olman Valverde Rojas, correspondió a Eliseo Vargas García,
Gerardo Bolaños Alpízar y Juan Carlos Sánchez Arguedas gestar la ampliación de la
licitación pública al consorcio Instrumentarium Corp.- Medko Medical pese a conocer
que el equipo era innecesario para la Caja Costarricense del Seguro Social, promesa
que los funcionarios públicos aceptaron. Esta ampliación se hace distrayendo
directamente fondos públicos del presupuesto de la Caja Costarricense del Seguro
Social que tenían el deber de administrar con probidad, integridad y transparencia. Sin
embargo, para obtener el beneficio económico indebido, los co encartados Juan Carlos
Sánchez Arguedas, Eliseo Vargas García y Gerardo Bolaños Alpízar, llevaron al seno
de la Junta Directiva una propuesta de ampliación por un monto cercano a ocho
millones de dólares del contrato firmado con el consorcio Instrumentarium Corp.-Medko
Medical de la Junta Directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social y conduciendo
la votación de acuerdo con los fines delictivos trazados con los coencartados Walter
Reiche Fischel, Rafael Ángel Calderón, Marvin Barrantes Vargas y Olman Valverde
Rojas, quienes tenían pleno conocimiento de la condición de funcionarios públicos que
ostentaban los primeros y de la ilicitud que representaba el favorecimiento a una
empresa a cambio de una remuneración.
5) Todo lo anterior fue minuciosamente planificado, elaborado y ejecutado por los co
imputados para lograr una compleja modalidad de distracción de los fondos públicos, al
7
final de la cual los funcionarios públicos Eliseo Vargas García, Gerardo Bolaños Alpízar
y Juan Carlos Sánchez Arguedas recibieron pagos entregados por Walter Reiche
Fischel, Olman Valverde Rojas, Marvin Barrantes Vargas y Rafael Ángel Calderón
Fournier, tal y como se acordó desde el principio, y según se detalla a continuación.
II. ANTECEDENTES
A. CAJA COSTARRICENSE DEL SEGURO SOCIAL.
6) La Caja Costarricense del Seguro Social, en adelante CCSS, es una institución
autónoma a la cual le corresponde el gobierno y la administración de los seguros
sociales. Según prohibición expresa de ley, los fondos y las reservas de estos seguros
no pueden transferirse ni emplearse en finalidades distintas de las que motivaron su
creación. Con excepción de la materia relativa a empleo público y salarios, la CCSS no
está sometida ni podrá estarlo a órdenes, instrucciones, circulares ni directrices
emanadas del Poder Ejecutivo o la Autoridad Presupuestaria, en materia de gobierno y
administración de dichos seguros, sus fondos ni reservas.
7) La CCSS, esta dirigida por una junta directiva integrada por un Presidente Ejecutivo
de reconocida experiencia y conocimiento en el campo correspondiente a la institución,
designado por el Consejo de Gobierno. Además la integran ocho personas de supuesta
honorabilidad, nombrados así: dos representantes del Estado, tres representantes del
sector patronal (designados por el Consejo de Gobierno) y tres del sector laboral
(sector cooperativo, sindicalista y solidarista).
8) Entre las funciones del presidente ejecutivo de la CCSS se encuentran la de velar
por la ejecución de las decisiones tomadas por la Junta Directiva, coordinar
internamente la acción de la institución y la de ésta con las demás instituciones del
Estado. Además, es el representante de la institución con facultades de apoderado
generalísimo sin límite de suma y preside la Junta Directiva, órgano encargado de
aprobar las contrataciones realizadas por la institución.
9) Los miembros de Junta Directiva deben ser personas caracterizadas por su
honorabilidad y competencia, con conocimientos económico-sociales, desempeñan sus
funciones con total independencia del Poder Ejecutivo y son los únicos responsables de
8
su gestión. A la Junta Directiva le corresponde dirigir la CCSS, fiscalizar sus
operaciones, autorizar la ampliación de los seguros y resolver las peticiones de los
asegurados en último término, cuando sea del caso, así como acordar las inversiones
de los fondos de la CCSS.
10) La Gerencia de Modernización, por su parte, fue creada mediante acuerdo de Junta
Directiva de la CCSS en la sesión número 7228, artículo 10, celebrada el 1 de junio de
1998. Su gestación obedece a la necesidad de integrar programas y procesos
estratégicos que, en su conjunto, orienten a la organización hacia el futuro, bajo
criterios de modernización, utilización racional de los recursos, excelencia, calidad en la
prestación de los servicios y sostenibilidad financiera de los esquemas de protección,
logrando así el cumplimiento de la misión de la institución. Debe administrar el sistema
de planificación a nivel corporativo, el desarrollo organizacional, los programas de
desarrollo de la salud y la coordinación de los proyectos institucionales financiados con
recursos externos. Asimismo,
la Ley Constitutiva de la CCSS establece que los
gerentes deben reunir los mismos requisitos que se exigen para ser miembro de la
Junta Directiva y se encuentran sujetos a las mismas restricciones y prohibiciones.
Desde su creación en el año de mil novecientos noventa y ocho, la Gerencia de
Modernización la ocupó el imputado Juan Carlos Sánchez Arguedas.
B. CORPORACIÓN FISCHEL E INSTRUMENTARIUM CORP. MEDKO MEDICAL.
11) Corporación Fischel S.A. es una empresa costarricense cuyos principales negocios
involucran la venta de productos farmacéuticos y equipo médico. Se divide en tres
ramas principales: Farmacias EOS, Farmacias Fischel y O. Fischel R. La primera de
ellas se dedica a la distribución de artículos farmacéuticos y del cuido personal. La
segunda consiste en una cadena de farmacias compuesta por las marcas Fischel y
Catedral. La tercera, O. Fischel R., se dedica a la distribución de equipo y material
médico. Asimismo brinda mantenimiento y soporte científico.
12) Hasta junio de dos mil cuatro, Corporación Fischel era dirigida por el co encartado
Walter Reiche Fischel, Presidente de la Corporación, Emilio Bruce Jiménez, Presidente
de la Junta Directiva, el co imputado Olman Valverde Rojas, Gerente Financiero de la
9
Corporación, y el co endilgado Marvin Martin Barrantes Vargas, Gerente de O. Fischel
R.
13) El Consorcio Instrumentarium Corp.-Medko Medical,
(en adelante CI-Medko) es
una compañía finlandesa denominada bajo las leyes de su país ³
Instrumentarium OYJ y
Medko Medical OY,́ domiciliada en Helsinki, Finlandia que con la finalidad de participar
en la Licitación Pública número LP-GMD-001-2002 formaron un concorsio de empresas
o³
Joint Venture.́
Además, pertenecen al Consorcio Instrumentarium Medko Medical,
las siguientes compañías: Instrumentarium, Deio, Datex-Ohmeda, Imaging Inc. Ohmeda
Medical, Merivaara, Medko Medical, Instrumed.
14) La compañía Medko Medical, parte del Grupo Instrumentarium Corp, se dedica a
suministrar soluciones de equipamiento para centros de salud,
clínicas, hospitales
especializados, en las áreas de cuidado intensivo, cuidado coronario, unidades de
quemadura, habitaciones de preparación y recuperación, y unidades neonatales.
Asimismo, ofrece servicios de planificación de necesidades de equipo, así como su
venta, estudios de factibilidad técnica y funcional, incluyendo servicio y mantenimiento,
pre-instalación, supervisión de instalación y entrenamiento del personal técnico y
médico. En Costa Rica, el distribuidor del Consorcio Instrumentarium Medko Medical lo
es la Corporación Fischel, propiamente, O. Fischel R., y su gerente, el co encartado
Marvin Barrantes Vargas, figura como apoderado.
III. PRIMERA ETAPA: GESTACIÓN DEL PROYECTO FINLANDIA Y APROBACIÓN
DE LA LEY 8202.
15) Tal y como se mencionó, en el año dos mil, los imputados Walter Reiche Fischel y
Marvin Barrantes Vargas obtuvieron información sobre la posibilidad del otorgamiento
de un crédito concesional de parte del Gobierno de Finlandia al Gobierno de Costa Rica
orientado para la compra de bienes y servicios en el país que otorga el crédito, con la
condición de que los mismos tengan un porcentaje de componente fines, que en el
presente caso consistía en la compra de equipo médico hospitalario, que de ser
adjudicada al consorcio finlandés CI-Medko generaría altas ganancia para ellos a nivel
personal. Como era imprescindible la aprobación de una ley que aceptara dicho crédito,
10
los imputados idearon juntos un plan de autor para asegurar la aprobación de la ley, la
adjudicación exclusiva al CI-Medko y una ampliación del contrato utilizando los fondos
propios de la institución. A cambio de lo anterior, Reiche Fischel compartiría con
Calderón Fournier, por ostentar ambos una posición privilegiada, el primero por su
condición de empresario y líder político el segundo del Partido Unidad Social Cristiana,
que en ese momento gobernaba el país y tenía mayoría parlamentaria suficiente para
aprobar la ley del préstamo, la comisión ilícita pactada con CI-Medko por la venta del
producto. Dicha comisión la repartirían además con Marvin Barrantes Vargas y Olman
Valverde Rojas, y con los funcionarios públicos Eliseo Vargas García, Juan Carlos
Sánchez Arguedas y Gerardo Bolaños Alpízar, encargados de impulsar, aprobar y
ejecutar dicha ley y su posterior adjudicación. El trámite de la ley y de la licitación debía
realizarse con apariencia de legalidad para que solo CI-Medko resultara adjudicataria.
16) A mediados del año dos mil, siguiendo con el plan de autor los co imputados Eliseo
Vargas García, Gerardo Bolaños Alpízar y Juan Carlos Sánchez Arguedas, todos ellos
funcionarios públicos, resultaban esenciales para que la Asamblea Legislativa aprobara
una ley que asegurara la adjudicación de la licitación para la compra de equipo médico
hospitalario al consorcio CI-Medko. En el caso de Eliseo Vargas García, desde el año
de mil novecientos noventa y ocho ocupaba el puesto de diputado por el PUSC, en la
Asamblea Legislativa. Se desempeñó como Jefe de Fracción de su partido durante las
legislaturas de los años mil novecientos noventa y nueve, dos mil y dos mil uno, como
parte de la cuota de diputados calderonistas designados dentro de la fórmula
presidencial del ex mandatario Miguel Ángel Rodríguez Echeverría. De acuerdo con el
plan de autor a él le correspondía promover el proyecto de ley ante el Poder Ejecutivo
para que fuera impulsado tanto por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio de
Salud, Ministerio de Hacienda, CCSS y Ministerio de Planificación, para su posterior
envío a la Asamblea Legislativa. Bolaños Alpízar, amigo y compañero de bufete de
Rafael Ángel Calderón, diputado en el período 1990-1994, y miembro de la Junta
Directiva de la CCSS en el período comprendido entre 1998 y 2000, se desempeñaba
como asesor parlamentario también dentro del PUSC, y su participación en este
11
momento resultó esencial para la redacción de la ley. Juan Carlos Sánchez Arguedas
ostentaba el puesto de Gerente desde la creación de la Gerencia de Modernización en
el año de mil novecientos noventa y ocho, por lo que a él le correspondía coordinar lo
necesario dentro de la institución para asegurar la consecuente licitación pública y su
adjudicación a CI-Medko, en lo que en adelante se llamaría Proyecto Finlandia.
17) A cambio de lo anterior, y siguiendo con el plan preestablecido, Walter Reiche
Fischel, Rafael Ángel Calderón Fournier, Marvin Barrantes y Olman Valverde les
pagarían las retribuciones ilícitas prometidas constituidas por significativos beneficios
provenientes del pago de la comisión que Corporación Fischel recibiría de CI-Medko
por la venta de equipos a la CCSS.
18) Para la obtención del beneficio económico indebido, el encartado Vargas García
realizó una serie de actos previos a la aprobación de la ley, entre los cuales se
encuentran:
a) Entre el veintitrés y el veinticinco de octubre de dos mil, Eliseo Vargas García se
reunió con Risto Veltheim, embajador itinerante de Finlandia para Centroamérica. En
dicha reunión participaron Miguel Ángel Rodríguez, en ese entonces presidente de la
República por el partido Unidad Social Cristiana, Rogelio Pardo Evans, Ministro de
Salud, Leonel Baruch Goldberg, Ministro de Hacienda y Rodolfo Piza Roqcafort,
Presidente Ejecutivo de la CCSS. Además, estuvieron presentes los representantes
de CI-Medko, el vicepresidente Peter Tchernych y el representante para
Latinoamérica, Johnny Zamora, aún cuando no existía la ley y apenas se comenzaba
hablar del crédito.
b) En junio de dos mil uno concertó una cita entre Heidi Philatie, encargada de
negocios de la Embajada de Finlandia en Nicaragua, y el Dr. Rogelio Pardo Evans,
en ese entonces Ministro de Salud de Costa Rica, con el fin de discutir la posibilidad
del préstamo concesional que otorgaría la República de Finlandia al país para la
compra de equipo médico hospitalario. El Dr. Rogelio Pardo, sin embargo, remitió a
la señora Philatie a la CCSS por considerar que ese tema correspondía a dicha
institución.
12
c) Vargas García solicitó a Ana Villalobos, Jefe de Gabinete de la Cancillería, una copia
del borrador del Proyecto Finlandia, que ella le remitió el veinte de junio de dos mil
uno. A su vez, el veintiocho de junio de ese año, el co encartado Vargas García
facilitó a Ingrid Picado Monge, diplomática funcionaria de la Cancillería, los datos de
Harry Salinem, quien fungía como segundo secretario de la oficina de Cooperación
Internacional de Finlandia, con la finalidad de agilizar los trámites del proyecto.
d) En el mes de junio de dos mil uno, durante una reunión del Consejo de Gobierno, el
endilgado Eliseo Vargas García facilitó una copia del borrador del Proyecto Finlandia
a Leonel Baruch, Ministro de Hacienda, para su consideración.
19) Las acciones de Sánchez Arguedas, también dieron inicio desde mucho antes de la
aprobación de la Ley 8202, y quedaron evidenciadas a través de los siguientes actos:
a) El diecisiete de agosto de dos mil, más de un año antes de la aprobación de la Ley
8202, el co encartado Juan Carlos Sánchez Arguedas le solicitó a Heidi Philatie,
encargada de negocios de la Embajada de Finlandia en Nicaragua, mediante oficio
G.M.D. 2532-2000, información sobre los precios de referencia, las condiciones
técnicas de los equipos médicos que podrían adquirirse, y las condiciones
o
garantías para el préstamo por parte del Gobierno finlandés.
b) Mediante oficio G.M.D. 2922-09-2000 del dieciocho de setiembre de dos mil, el co
imputado Sánchez Arguedas solicitó nuevamente a Heidi Philatie, facilitar la
metodología de formato y contenido que debía seguirse para realizar el estudio de
viabilidad correspondiente al proyecto Finlandia.
c) El veintiocho de setiembre de dos mil, el co endilgado Juan Carlos Sánchez
Arguedas remitió el oficio número GMD 3028-9-2000 a Álvaro Muñoz Fonseca en su
calidad de Director de la Unidad Ejecutora del Proyecto España, Carlos Montoya,
Director del Proyecto de Modernización, Israel Moya, Director de la Unidad Ejecutora
de CCSS Proyecto BCIE, Marielos Piedra, Directora de Planificación Institucional,
Guillermo López, Subdirector de Dirección Autorías, en el que los asignó como
Comisión Técnica para anteceder un eventual convenio comercial con el Gobierno
13
de Finlandia, les remitió copia de documentos para la confección de una guía de
viabilidad, documentos que él mismo adquirió del Gobierno de Finlandia.
d) En febrero de dos mil uno, antes de la aprobación de la ley el co encartado Juan
Carlos Sánchez Arguedas dirigió la redacción del estudio denominado "Programa
Global de Cooperación Económica Financiera entre los Gobiernos de Costa Rica y
Finlandia", el que concluyó con la necesidad de obtener un préstamo blando de parte
del Gobierno de Finlandia para la compra de equipo médico por un monto total de
cincuenta millones de dólares, con base en una guía para la realización de estudios
de factibilidad, informe confidencial 02-00.
e) El seis de febrero de dos mil uno, Juan Carlos Sánchez Arguedas envió un equipo
de profesionales, integrado por Walter Ureña, Geovanny Márquez y Álvaro Muñoz, a
Managua, Nicaragua, con el fin de reunirse con Sirpa Maenpää, encargada de
negocios de la Embajada de Finlandia en dicho país, con la intención de discutir
sobre la posibilidad de obtener un crédito mixto de parte de ese Gobierno.
f) El veintidós de agosto de dos mil uno el co endilgado Juan Carlos Sánchez
Arguedas junto con el entonces Presidente Ejecutivo de la CCSS, Rodolfo Piza
Roqafort, mediante oficio GMD 1937-2001, solicitó al Ministro de Hacienda, Ingeniero
Alberto Dent, su criterio acerca de la posibilidad de obtener un crédito blando de
parte del Gobierno de Finlandia para la compra de equipo médico hospitalario.
g) Como parte de sus funciones dentro del plan delictivo previamente trazado, del
dieciséis al veintiuno de julio del dos mil uno, el co encartado Juan Carlos Sánchez
Arguedas recibió en Costa Rica a los consultores de la empresa PSR Consulting,
enviados por el Gobierno de Finlandia con el fin de realizar un estudio de utilidad y
necesidad de equipo médico anterior al otorgamiento del crédito. Como resultado de
la visita de dichos consultores se redactó un documento llamado "Valoración del
Programa de Mejoramiento Técnico y Renovación del Sistema de Salud en Costa
Rica". Entre las recomendaciones de dicho reporte se señaló que "...2. La lista
provisional de equipo necesita más consideración y revisión, y debe ser coincidida
antes que el contrato pueda ser negociado y finalizado. Este tema debe ser tratado
14
con urgencia por la CCSS, y los problemas potenciales deben de ser enfrentados y
cambios necesarios realizados basados en las necesidades reales prioritizadas (sic)
y apropiadas de los usuarios finales. Un esfuerzo concretado (sic) será necesario
para que los usuarios finales confirmen y justifiquen sus requisitos lo más pronto
posible para hacer la lista revisado (sic) de equipo disponible a los pasos finales de
armar y valorar la propuesta. 3. El plan para la expansión amplia de los servicios ICU
[Unidad de Cuidados Intensivos] debería ser reconsiderado, debido a la falta de
justificación médico tecnológico para este desarrollo. Reducción del número planiado
(sic) de camas ICU sustancialmente mejoraría también el parecer final del proyecto
propuesto...".
h) Mediante oficio DPC-0627-01 del trece de noviembre de dos mil uno, Sánchez
Arguedas solicitó al Director Ejecutivo del Ministerio de Planificación su aval al
Proyecto Finlandia, con base entre otras cosas, en que "...el equipo a utilizar
obedece a las necesidades determinadas en los diferentes establecimientos de
salud, a la sustitución de equipo obsoleto y a la asignación del nuevo en unidades
que no existían...".
i) El quince de noviembre de dos mil uno el co endilgado Juan Carlos Sánchez
Arguedas expuso por primera vez ante la Junta Directiva de la CCSS, durante la
sesión 7599-2001, artículo 28 - y a pesar de todas las gestiones que ya había
realizado de previo como parte del plan delictivo -, la posibilidad del otorgamiento de
un crédito mixto de parte del Gobierno de Finlandia al Gobierno de Costa Rica para
la compra de equipo médico hospitalario, el cual se convertiría en el proyecto
Finlandia.
Todo lo anterior, con la finalidad de que dicho órgano directivo aprobara los trámites
llevados a cabo por Sánchez Arguedas para así poder enviar el proyecto de ley a la
Asamblea Legislativa, sitio en donde ya se encontraba Vargas García y a quien le
correspondía llevar la aprobación de la Ley 8202 en el seno parlamentario, con la
ayuda de Gerardo Bolaños Alpízar, quien era asesor parlamentario y previamente había
participado en la redacción de la exposición de motivos del proyecto de la Ley.
15
20) Poco tiempo antes de que el Proyecto Finlandia fuera conocido por el plenario de la
Asamblea Legislativa, Eliseo Vargas García, Juan Carlos Sánchez Arguedas, Giovanni
Márquez, técnico de la unidad ejecutora del Proyecto Finlandia, Álvaro Muñoz, Director
de dicha unidad ejecutora, y Gerardo Bolaños Alpízar, se reunieron en la casa de
habitación de este último. Dicha reunión fue para tratar la exposición de motivos del
proyecto de ley de "Aprobación del Acuerdo entre el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Finlandia y el Convenio de Crédito y Cooperación para Financiar la Modernización
de Equipo Hospitalario entre la Caja Costarricense de Seguro Social y el Banco Sampo
PLC de la República de Finlandia", es decir, el Proyecto Finlandia.
21) Como parte de sus actos para lograr el objetivo del plan delictivo, el diez de
diciembre del dos mil uno, de previo a la sesión ciento cinco de la Asamblea Legislativa,
el encartado Eliseo Vargas García, como Jefe de Fracción del PUSC y conocedor de su
próximo nombramiento como Presidente Ejecutivo de la CCSS, se reunió, con los
demás diputados de su fracción. En esa reunión el endilgado Vargas García informó a
los demás congresistas sobre el proyecto Finlandia, así como la supuesta necesidad de
aprobarlo sin mayores atrasos.
22) Una vez iniciada la sesión ciento cinco de la Asamblea Legislativa, el encartado
Eliseo Vargas García, como Jefe de Fracción del PUSC y su homólogo del Partido
Liberación Nacional, Guido Alberto Monge Fernández, a iniciativa del primero
presentaron una moción para la dispensa de trámites del Acuerdo entre el Ministerio de
Relaciones Exteriores y Culto de la República de Costa Rica y el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Finlandia y el convenio de crédito y cooperación para financiar
la modernización del equipo hospitalario entre la CCSS y el Banco SAMPO PLC de la
República de Finlandia, bajo expediente Nº 14.610. Esta moción fue aprobada con
cuarenta y tres votos a favor y uno en contra.
23) El once de diciembre de dos mil uno, en la sesión plenaria de la Asamblea
Legislativa, número ciento seis, el encartado Eliseo Vargas García, expuso al plenario
las características del Proyecto de Ley, en especial la renovación de equipo médico, las
facilidades y ventajas del crédito y las reglas relacionadas con la ejecución del mismo al
16
amparo del sistema de contratación administrativa. Aunado a lo anterior, Eliseo Vargas
García calificó "como un regalo" al Proyecto, a sabiendas de que por su aprobación y
posterior adjudicación de las compras al CI-Medko, Rafael Ángel Calderón, Walter
Reiche, Marvin Barrantes y Olman Valverde, entregarían a los funcionarios públicos
Vargas García, Bolaños Alpízar y Sánchez Arguedas, un pago antijurídico tal y como se
detallará posteriormente. En esa sesión, se aprobó dicho proyecto con cuarenta votos a
favor y dos en contra convirtiéndose en ley de la república tan sólo dos días después.
24) El Proyecto Finlandia, según lo idearon los co imputados, Walter Reiche Fischel,
Rafael Ángel Calderón Fournier, Eliseo Vargas García, Gerardo Bolaños Alpízar, Juan
Carlos Sánchez Arguedas, Marvin Barrantes Vargas y Olman Valverde Rojas quedó
plasmado en la ley 8202, ley de "Aprobación del Acuerdo entre el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Finlandia y el Convenio de Crédito y Cooperación para
Financiar la Modernización de Equipo Hospitalario entre la Caja Costarricense de
Seguro Social y el Banco Sampo PLC de la República de Finlandia", y consistía en el
otorgamiento de un crédito concesional por treinta y dos millones de dólares
($32.000.000.00) que la República de Finlandia entregaría a Costa Rica para la compra
de equipo médico hospitalario. En dicha ley se estableció que las adjudicaciones
correspondientes no podrían ser inferiores a los ocho millones de dólares
($8.000.000.00) por contrato y el contenido finlandés para cada contrato no podía ser
inferior al 50%, requisitos que únicamente CI-Medko podría cumplir. De acuerdo con lo
pactado, Costa Rica asumiría únicamente el pago del monto principal, es decir, los casi
$32.000.000.00, mientras que el gobierno de Finlandia asumiría el pago de los
intereses.
IV. SEGUNDA ETAPA: ADJUDICACIÓN DEL PROYECTO FINLANDIA
25) En la segunda etapa, siguiendo con el plan previamente establecido por los co
imputados, Walter Reiche Fischel y Rafael Ángel Calderón Fournier, el primero
empresario con mucha experiencia y el segundo
líder del PUSC de gran influencia
política, quienes en colusión con los co endilgados Eliseo Vargas García, Gerardo
Bolaños Alpízar, Juan Carlos Sánchez Arguedas, todos estos funcionarios públicos, así
17
como con los co imputados Marvin Barrantes Vargas y Olman Valverde Rojas, ambos
ejecutivos de Corporación Fischel, inician una serie de actos tendientes a garantizar la
adjudicación de la Licitación Pública LP-GMD-001-2002 a la empresa CI- Medko. Es así
como el ocho de mayo de dos mil dos Eliseo Vargas García pasó a ocupar la
Presidencia de la Junta Directiva de la CCSS. Además, desde el seis de abril de dos mil
dos el co imputado Gerardo Bolaños Alpízar pasó a formar parte de la Junta Directiva
de la CCSS en representación del Gobierno de turno, Partido Unidad Social Cristiana,
cuyo máximo líder político es el sindicado Calderón Fournier. Ambos co encartados
debían cerciorarse de que dicho órgano - administrador y custodio de fondos públicos conociera el Proyecto Finlandia y aprobara la totalidad de la adjudicación al CI-Medko.
Por su parte, el co endilgado Juan Carlos Sánchez Arguedas, como Gerente de
Modernización de la institución, debía realizar una labor esencial desde el punto de
vista operativo para ajustar las falsas necesidades de equipamiento hospitalario de la
CCSS de forma tal que el único oferente al que se pudiera adjudicar la totalidad del
cartel lo fuera CI-Medko. Por su parte, el coimputado Marvin Barrantes Vargas, como
apoderado especialísimo de CI Medko y de acuerdo con el plan previamente
establecido, debía cerciorarse de que la Corporación Fischel participara dentro de la
licitación pública cumpliendo con los requisitos del procedimiento, no obstante que la
misma estaba asegurada de antemano para CI-Medko. Además, le correspondió
solicitar aclaraciones del cartel de licitación y cuestionar la participación de las
compañías competidoras, lo que revistió de formalidad al proceso de licitación, toda vez
que la única empresa que podría ser adjudicataria sería CI-Medko.
26) En esta etapa los encartados requerían estructurar la licitación pública de tal forma
que, solo CI-Medko cumpliera con lo estipulado en el cartel y por ende ser la única
empresa a la que se le podría adjudicar. Es por ello que el acusado Juan Carlos
Sánchez Arguedas contrató irregularmente
a Alfredo Azofeifa Alvarado, ingeniero
técnico en electrónica, quien fue utilizado por los coencartados para cumplir con el plan
trazado. Así, el ingeniero Azofeifa realizó los siguientes actos:
18
a) Del seis al diez de noviembre de dos mil, antes de la aprobación de la ley 8202 y de
la propia creación de la Unidad Ejecutora del Proyecto Finlandia, antes de que se
conociera en Junta Directiva de la CCSS sobre la posibilidad de dicho empréstito y
antes de ser siquiera contratado como consultor para trabajar en dicho proyecto,
Alfredo Azofeifa realizó un viaje a Helsinki, utilizando sus vacaciones y sin ser
enviado oficialmente por la CCSS con el fin de recabar información que sería vital
para ajustar la licitación de acuerdo al plan trazado.
b) El veinticuatro de noviembre
del dos mil, una vez que estuvo de regreso de
Finlandia, Alfredo Azofeifa remitió al co imputado Juan Carlos Sánchez Arguedas un
"Informe de la visita a Finlandia, los días seis al diez de noviembre del dos mil", en el
cual realizó una recomendación preliminar del equipo hospitalario producido en
Finlandia y cuya adquisición consideraba que podría ser de interés para el país.
Azofeifa Alvarado presentó un total de tres listas de equipo recomendado, la primera
de ellas correspondía a equipo de uso cotidiano (ver cuadro N. 1), la segunda debía
ser aún revisada según informó (ver cuadro N. 2), y la tercera era de una tecnología
superior a la que se utilizaba en el país, por lo que requería de aprobación (ver
cuadro N.3). Las tres listas se detallan a continuación:
Cuadro N. 1
DESCRIPCIÓN
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Cama de cuidados intensivos
Cama de cuidados intensivos
(Pediátrica)
Camilla transporte de pacientes
Central de monitoreo, 8
monitores
Incubadoras Abiertas Sencillas
Incubadora de Gabinete
Lámpara de examinación
simple
Lámpara de examinación triple
Lámpara de Fototerapia
Máquina de anestesia general
Máquina de anestesia alta
tecnología
Cantidad
300
20
300
12
25
50
20
20
50
30
16
19
12.
13.
14.
Monitor de adultos y niños
transportable
Monitor de adultos y niños
Unidades dentales completas
30
50
25
Cuadro N. 2
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
DESCRIPCIÓN
Autoclaves de todo tipo
Cámara de flujo laminar
Camilla transporte de pacientes
Congeladores de medicamentos
Diatermia Básica
Diatermia media
Equipos de diagnóstico pulmonar
Equipos varios de fisoterapia
Mamógrafo para diagnóstico
Mamógrafo para diagnóstico y procedimientos
especiales.
Mesas de cirugía básicas
Monitor/ sistema de telemetría
Rayos X de Arco en C
Refrigeradoras especiales para farmacia
Refrigeradoras para bancos de sangre
Resucitadores Manuales.
Cuadro N. 3
31.
32.
33.
DESCRIPCIÓN
Ortopantógrafo
Camas de parto
Lavadoras desinfectaras
27) No fue sino hasta el veintiocho de enero del dos mil dos, que la Gerencia División
de Modernización y Desarrollo solicitó la contratación de servicios profesionales de
asesoría en aspectos técnicos para la compra, instalación y puesta en funcionamiento
de equipo médico hospitalario para ser adquirido con fondos de lo que sería el Proyecto
Finlandia. Mediante la contratación directa Nº CD-004-2002, el primero de febrero de
dos mil dos se contrató a Alfredo Azofeifa, sin que existiera una verdadera convocatoria
a oferentes calificados para dicha consultoría.
20
28) En sesión 7611-2001, artículo tercero, realizada el veinte de diciembre de dos mil
uno, el co imputado Sánchez Arguedas informó a la Junta Directiva de la CCSS que la
Asamblea Legislativa ya había aprobado la ley 8202 que permitiría el aprovechamiento
de un crédito mixto de parte del gobierno de Finlandia al gobierno de Costa Rica.
Además, solicitó expresamente que la Unidad Ejecutora del Proyecto España, la cual
se encontraba adscrita a la Gerencia de Modernización, fuera la encargada de ejecutar
también el proyecto Finlandia.
29) El encartado Sánchez Arguedas, a través de la Gerencia de Modernización y
valiéndose del puesto que ocupaba, envió a la empresa Productos Rescatables y
Descartables a realizar un trabajo de campo en cincuenta y siete centros médicos de
todo el país valiéndose de una lista de veintidós ítems ±la cual al final integró en su
totalidad el cartel de licitación ± con el fin de que estos centros indicasen las
necesidades que tenían sobre cada uno de estos equipos previamente definidos por los
co imputados según el plan trazado. Dicha empresa emitió un informe relacionado con
la investigación solicitada. Todos los equipos detallados en esa lista formaban parte de
los activos sugeridos por el Ing. Alfredo Azofeifa, en el informe que rindió en noviembre
del dos mil.
30) Todo lo anterior se realizó, sin tomar en cuenta los criterios de las comisiones
técnicas, las cuales de acuerdo con lo establecido por el ³
Reglamento para el
Funcionamiento de las Comisiones Técnicas de Normalización y Compra del Sistema
de Suministros ,́ son las encargadas de conocer las características de los bienes y
servicios que permitan satisfacer las necesidades en las diferentes unidades
proveedoras de servicios en la institución, así como participar en las etapas de
selección de bienes y servicios, especificaciones técnicas, elaboración de carteles y
recomendación técnica de las ofertas. Sin embargo, los imputados sólo participaron a
estas comisiones con el fin de revisar las especificaciones técnicas para algunos de los
ítems descritos en el cartel de la licitación ya publicado. Lo anterior provocó reacciones,
entre otras, la de la Comisión de Radiología, la cual mediante nota CRIM-11 del
veintidós de julio del dos mil dos dirigida al Dr. Horacio Solano indicó que "nos causa
21
profunda extrañeza, que un lapso tan breve (60 minutos), se nos pida un análisis
exhaustivo de una licitación para la compra de 30 equipos de Rayos X, tipo Arco C, por
un monto de 2 736 900.00 de dólares estadounidenses. Preocupa a la Comisión el
número exagerado de equipos y su distribución, ya que algunos de los lugares
escogidos no cuentan con ortopedista ni técnicos en radiología, indispensables de
acuerdo con las exigencias del Nuevo Reglamento de Radiaciones Ionizaciones." (El
destacado es nuestro)
31) El siete de febrero de dos mil dos se publicó el cartel de licitación de los equipos
médicos, licitación número LP-GMD-001-2002, en el que se señaló que se recibirían
ofertas hasta el veintidós de marzo de dos mil dos, plazo que se extendió hasta el diez
de mayo de ese año. De acuerdo con lo establecido por la ley 8202 - redactada de
conformidad con el plan delictivo - el cartel estableció que el valor total de los ítems a
adjudicar no podía exceder el monto de treinta y dos millones de dólares
($32.000.000.00). Además, se indicó que no podían otorgarse contratos individuales
por montos inferiores a los ocho millones de dólares ($8.000.000.00) y que el mínimo
contenido finlandés de cada contrato debía ser del 50%. Es decir, que el 50% del
proceso de fabricación de cada ítem debía llevarse a cabo en Finlandia. La lista de
equipo médico incluido en el cartel de licitación se mantuvo tal y como sugirió Alfredo
Azofeifa Alvarado, a pesar de que la firma PSR Consulting ya había indicado que ésta
debía someterse a revisión y justificación de acuerdo con las necesidades reales e
inmediatas del sistema de seguridad social costarricense. Es decir, la licitación se
publicó sin responder a las necesidades reales de la institución.
32) El contenido del cartel de licitación número LP-GMD-001-2002 estaba basado en el
informe que Alfredo Azofeifa había rendido tras su viaje a Finlandia, a pesar de no
haber sido aún contratado para esas funciones. Éste incluía los siguientes equipos, de
los cuales dieciséis equipos - los número 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19,
20 y 22 ±se encontraban en las listas elaboradas por Azofeifa Alvarado:
22
33)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Equipo
Aspirador de Succión Continua
Cama de cuidado intensivo
Cama de cuidado intensivo Pediátrica
Cama de partos polifuncional
Camilla Transporte de pacientes
Central de Monitoreo para 12 camas
Central de monitoreo para 8 camas
Central de monitoreo para 4 camas
Incubadora Abierta
Incubadora de Transporte
Lámpara de examinación
Lámpara de Cirugía de una cúpula
Lámpara de fototerapia de monofoco
Máquina de anestesia de alta tecnología
Máquina de anestesia general
Mesa de cirugía básica
Monitor con telemetría para 6 pacientes
Monitor para adulto y niños
Monitor adulto y niños transportables
Oxímetro de Pulso
Rayos X de tipo arco en C
Cantidad
400
280
56
368
613
22
22
52
73
70
63
891
112
118
22
61
169
16
358
284
400
30
34) El trece de marzo de dos mil, el co encartado Marvin Barrantes Vargas, como parte
de la repartición de funciones realizada, presentó una serie de objeciones al cartel de
licitación, en su carácter de Gerente General de Corporación Fischel, lo que revistió de
formalidad al proceso de licitación, toda vez que la única empresa que podría ser
adjudicada sería CI-Medko.
35) Al enterarse de que la empresa OYJ Philips AB también presentó una oferta al
cartel de licitación y que podía poner en riesgo la adjudicación a CI-Medko, parte de las
funciones del coimputado Barrantes Vargas consistió en objetar la participación de
dicha empresa. Así, el trece de junio de dos mil dos, éste presentó una serie de
objeciones a su participación dentro del proceso de licitación, enfocándose en el
contenido finlandés de los productos ofertados por OYJ Philips AB. Incluso, llegó a
afirmar que ese punto precisamente era investigado y verificado en Finlandia.
23
36) El ocho de julio de dos mil dos el co endilgado Marvin Barrantes Vargas se encargó
de presentar una vez más una solicitud a la CCSS para reconsiderar la participación de
OYJ Philips dentro del proceso de licitación.
37) Con posterioridad al ocho de mayo de dos mil dos y antes de la adjudicación del
proyecto Finlandia, Gerardo Bolaños Alpízar y Eliseo Vargas García se reunieron en al
menos dos ocasiones con el co encartado Rafael Ángel Calderón Fournier en su casa
de habitación en Pinares de Curridabat, con la finalidad de coordinar acciones propias
del plan de autor. Es asi como aproximadamente en el mes de mayo o junio de dos mil
dos, después de que el co encartado Eliseo Vargas García asumió la Presidencia
Ejecutiva de la CCSS, el co encartado Rafael Ángel Calderón Fournier en su casa de
habitación en Pinares de Curridabat, informó a Gerardo Bolaños Alpízar y a Eliseo
Vargas García, que de acuerdo con las proyecciones que formuló con Walter Reiche
Fischel, la distribución del pago de retribuciones ilícitas a todos los involucrados en el
plan delictivo era de aproximadamente 5% de la totalidad del contrato. El encartado
Rafael Ángel Calderón explicó a los co encartados presentes la forma en que se
repartirían el producto de las actividades ilícitas: Juan Carlos Sánchez Arguedas
recibiría trescientos mil dólares ($300.000.00), Gerardo Bolaños recibiría trescientos mil
dólares ($300.000.00), y Calderón Fournier recibiría también trescientos mil dólares
($300.000.00). Por su parte, Eliseo Vargas recibiría seiscientos mil dólares
($600.000.00), en vista de su doble condición como diputado que promovió y aprobó la
ley 8202 y como Presidente Ejecutivo de la CCSS que se encargaría de que el
Proyecto Finlandia fuera aprobado en Junta Directiva y se ejecutara satisfactoriamente
para CI-Medko. Además, Gerardo Bolaños Alpízar señaló que existía la posibilidad de
que se diera una ampliación al Proyecto Finlandia, la cual generaría una nueva
comisión.
38) El diez de mayo de dos mil dos cerró el plazo para presentar ofertas dentro de la
licitación pública número LP-GMD-001-2002. De un aproximado de cuarenta empresas
interesadas en el cartel de licitación, sólo dos ofertas fueron admitidas originalmente. La
primera de ellas fue presentada por CI-Medko, la cual ofertó por la totalidad de la
24
licitación y también indicó bajo fe de juramento que el contenido finlandés de sus
productos superaba el 50%. La otra oferta fue presentada por Phillips OYJ, la cual
incluyó ocho ítems, a saber: central de monitoreo para doce camas, central de
monitoreo para ocho camas, central de monitoreo para cuatro camas, máquina de
anestesia de alta tecnología, máquina de anestesia general, monitor con telemetría
para seis pacientes, monitor de adultos y niños, y monitor de adultos y niños
transportable. En su oferta señalaron bajo fe de juramento que el contenido finlandés
de esos productos era del 50%. Sin embargo, esta última oferta fue excluida del
proceso de licitación por considerarse que su verdadero contenido finlandés era sólo
del 3%, lo cual dejó abierto el camino para que la única oferta que llegara a
conocimiento de la junta directiva de la CCSS fuese la de CI-Medko, tal y como
previeron los co imputados desde que trazaron el plan de autor.
39) Tal cual se previó en el plan delictivo, el primero de agosto del año dos mil dos,
durante la discusión del artículo cuatro de la sesión 7674 de la Junta Directiva de la
CCSS en las oficinas centrales, ubicadas en San José, Juan Carlos Sánchez Arguedas,
Gerente de Modernización recomendó que se adjudicara la licitación pública
LP-GMD-001-2002, por un total de treinta y un millones novecientos noventa y nueve
mil noventa y cinco dólares ($31.999.095.00) a CI-Medko. De esta manera, Bolaños
Alpízar y Eliseo Vargas García, quienes conocían de los beneficios económicos ilícitos
que iban a recibir por aprobar un contrato ajeno a las necesidades reales de la
institución, votaron afirmativamente la adjudicación de dicha licitación a CI- Medko,
consorcio representado en Costa Rica para efectos de distribución de equipos por
Corporación Fischel. La aprobación la realizaron los acusados a pesar de no existir
estudios que completaran las recomendaciones que PSR Consulting efectuó de previo
a la tramitación del proyecto. Dicha firma consultora insistió en sus conclusiones que si
bien los equipos eran de alta calidad, eso no garantizaba su uso máximo y los
beneficios de la calidad de la inversión en el tanto otros recursos - restringidos en los
hospitales y áreas de salud - como los humanos y materiales son esenciales para lograr
esto. Es decir, que los encartados Juan Carlos Sánchez Arguedas, Eliseo Vargas
25
García y Gerardo Bolaños Alpízar procedieron en su orden a recomendar y aprobar la
compra de equipo médico bajo el argumento de la alta calidad de los mismos, pero a
sabiendas de que la cantidad era muy superior a la necesaria para el sistema de salud
costarricense, pues por la falta de recursos humanos y
materiales, resultaban
excesivos para el país. Los co encartados recomendaron y aprobaron en virtud de que
el monto total de la compra definiría una mayor comisión final a recibir.
40) El acto improbo realizado por los co encartados Vargas García y Bolaños Alpízar al
aprobar la adjudicación pública del Proyecto Finlandia, en contubernio con Sánchez
Arguedas, Reiche Fischel, Calderón Fournier, Barrantes Vargas y Valverde Rojas,
quedó posteriormente evidenciado en el informe ordenado por el gobierno de Finlandia
a la firma de Auditores Belga SGS, quienes concluyeron que: entre un 15% y un 23%
de todo el equipo comprado (a través del crédito concesional fines) no era realmente
necesario en los hospitales, lo que representaba en términos de valor, entre el 18% y el
29% de la totalidad del préstamo. En otras palabras, al menos $9.000.000.00 podrían
haberse ahorrado sin ningún efecto negativo sobre la operación de los hospitales en
Costa Rica. Por la aprobación de la adjudicación los funcionarios públicos encausados
recibieron retribuciones ilícitas por parte de los co encartados Calderón Fournier,
Reiche Fischel, Barrantes Vargas y Valverde Rojas, quienes tenían conocimiento de la
condición de funcionarios públicos de a quienes les entregaban el dinero. Con dicho
accionar, los encartados Eliseo Vargas García, Gerardo Bolaños Alpízar, Juan Carlos
Sánchez Arguedas en contubernio con los particulares Calderón Fournier, Reiche
Fischel, Barrantes Vargas y Valverde Rojas, distrajeron fondos públicos a favor del
consorcio CI-Medko como ya se dijo: Se adquirió equipo médico excesivo e innecesario
para las condiciones en las que se encontraba el sistema de salud costarricense,
quebrantando la probidad que debía de regir sus acciones y violentando sus deberes
de resguardo, celo, prudencia y discreción en el manejo de fondos públicos, los cuales
tenían bajo su administración y custodia, pues la totalidad del préstamo con el cual se
adquirió el equipo - y que constituye el monto distraído por los imputados - debe ser
pagado por todos los costarricense durante un período de seis años.
26
41) El equipo adquirido, el cual incluía quince ítems ±los número 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12,
15, 16, 17, 18, 19, 20 y 22 ±que se encontraban en las listas elaboradas por Azofeifa
Alvarado, fue el siguiente.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Equipo
Cantidad
Precio Unitario($)
Aspirador de Succión
Continua
Cama de cuidado
intensivo
Cama de cuidado
intensivo Pediátrica
Camilla Transporte de
pacientes
Central de Monitoreo
para 12 camas
Central de monitoreo
para 8 camas
para 4 camas
Incubadora Abierta
Incubadora de
Transporte
Lámpara de
examinación
Lámpara de Cirugía de
una cúpula
Lámpara de fototerapia
de monofoco
Máquina de anestesia
de alta tecnología
general
Mesa de cirugía básica
Monitor con telemetría
para 6 pacientes
Monitor para adulto y
niños
Monitor adulto y niños
transportables
Oxímetro de Pulso
Rayos X Tipo Arco en C
0Total
205
1.992.00
Precio
Total($)
408.360.00
240
3,915.00
939,600.00
56
3,024.00
169,344.00
300
1,412.00
423,600.00
13
247,146.00
3,212,898.00
22
165,942.00
3,650,724.00
52
87,791.00
4,565,132.00
60
40
40
13,552.00
12,159.00
18,015.00
813,120.00
486,360.00
720,600.00
400
955.00
382,000.00
50
3,172.00
158,600.00
118
2,319.00
273,642.00
28
89,432.00
2,504,096.00
61
60,185.00
3,671,285.00
39
16
17,334.00
58,487.00
676,026.00
935,792.00
368
7,778.00
2,862,304.00
304
5,797.00
1,762,288.00
322
28
2,400.00
93,233.00
772,800.00
2,610,524.00
27
V. TERCERA ETAPA: AMPLIACIÓN DEL PROYECTO FINLANDIA.
42) En la tercera etapa, los co endilgados Vargas García, Bolaños Alpízar y Sánchez
Arguedas, de acuerdo con el plan de autor propiciaron una ampliación del contrato
anterior, esta vez distrayendo directamente el presupuesto de la CCSS. Para ello, estos
aprovecharon un requerimiento singular de equipo médico (que adelante se describirá)
para llevar al seno de la junta directiva una propuesta de ampliación del contrato
firmado con el CI-Medko.
43) Entre mayo y junio del dos mil tres, los acusados, Juan Carlos Sánchez Arguedas,
Gerardo Bolaños Alpízar y Eliseo Vargas García a efecto de obtener mayores
beneficios ilícitos para el grupo y de acuerdo con el plan establecido con Calderón
Fournier, Reiche Fischel, Barrantes Vargas y Valverde Rojas, quienes conocían de
previo las condiciones de funcionarios públicos de los primeros, procedieron a la
ampliación
del
proyecto
Finlandia,
manejado
mediante
la
licitación
pública
LP-GMD-001-2002. Este proyecto ampliaría la compra de equipo médico a la empresa
CI-Medko a cambio de nuevas retribuciones ilícitas. Es así como de acuerdo con el
plan delictivo y con la finalidad de propiciar a toda costa una segunda fase o ampliación
del Proyecto Finlandia, Juan Carlos Sánchez Arguedas, desde junio del 2002 se
comunicó con el Banco Sampo en Finlandia, con el fin de determinar si podría
financiarse una segunda compra bajo las mismas condiciones de crédito con las que se
realizó la primera, sin embargo, al final se utilizaron fondos propios de la institución
como se dirá.
44) Para ello Juan Carlos Sánchez Arguedas aprovechó que a inicios del 2003,
momento en que se realizó la entrega formal del equipo médico correspondiente a la
primera etapa del proyecto Finlandia a los hospitales, el Dr. Vidal Romero, Director del
Hospital Tony Facio Castro, le manifestó verbalmente que en el hospital que él dirigía
aún eran necesarias dos centrales de monitoreo para equipar una unidad de cuidados
intensivos. Pese a que lo solicitado por el Dr. Romero Vidal se refería únicamente a dos
equipos puntuales, el encartado Sánchez Arguedas le indicó que presentara un oficio
28
solicitando una ampliación del préstamo finlandés, con la finalidad de que Bolaños
Alpízar y Vargas García se apoyaran en dicha nota al seno de la Junta Directiva de la
CCSS para lograr la ampliación de la compra de equipo y con esto distraer fondos de la
institución. Como consecuencia, el Dr. Vidal Romero remitió el oficio DM. 3015-05-03
de 15 de mayo del 2003, presentado a la junta directiva de la CCSS por el co endilgado
Gerardo Bolaños Alpízar en sesión 7756 celebrada el 22 de mayo del 2003, quien
realizó dicha gestión sin contar si quiera con un verdadero estudio de las necesidades
de equipamiento de los centros médicos.
45) En sesión 7757 del 22 de mayo del 2003, Gerardo Bolaños Alpízar siguiendo con
el plan delictivo previamente establecido y de acuerdo con su rol dentro del mismo,
presentó una moción ante la junta directiva de la CCSS para que se solicitara la
ampliación del contrato original, con el fin de adquirir más equipo médico hospitalario a
Finlandia.
46) El cinco de junio de dos mil tres el co encartado Juan Carlos Sánchez Arguedas
envió el oficio GMD-1392-6-2003 al Lic. Rodrigo Cordero, director jurídico de la CCSS
con la finalidad de que su departamento
emitiera un criterio para determinar la
factibilidad de la ampliación del proyecto Finlandia, en esta ocasión utilizando recursos
propios de la institución y ya no del crédito. Sánchez Arguedas argumentó falsamente
que las unidades beneficiadas por la primera compra plantearon la posibilidad de
realizar la ampliación para adquirir equipos adicionales, a pesar de conocer que la
gestión de la ampliación del proyecto Finlandia obedecía a que el monto de las
retribuciones ilícitas prometidas que se recibirían estaba directamente relacionado con
la cuantía de la compra a CI-Medko.
47) El 3 de julio del 2003, en sesión Nº 7768 de junta directiva de la CCSS, de acuerdo
con el plan delictivo, el imputado Gerardo Bolaños Alpízar manifestó la necesidad de
valorar la ampliación del crédito finlandés y reiteró que "esas oportunidades no se
pueden desaprovechar". Asimismo pidió al Auditor General de la CCSS que a la mayor
brevedad posible informara sobre la satisfacción del personal con los equipos y la
posibilidad de acogerse al artículo 14.5 del Reglamento a la Ley de Contratación
29
Administrativa. En esa misma sesión, y conforme al plan establecido, el encartado
Eliseo Vargas García secundó la moción del directivo Bolaños Alpízar, a sabiendas de
que la ampliación del crédito le representaría un beneficio económico ilícito mayor,
alegando las condiciones favorables del crédito y la utilidad para los centros de salud.
En virtud de esta situación se aprobó por unanimidad la moción y se solicitó a la
Auditoría realizar un estudio sobre la satisfacción de los usuarios de los equipos
adquiridos mediante el crédito finlandés, su utilidad y la racionabilidad de sus costos.
48) El veintitrés de julio de dos mil tres el co endilgado Sánchez Arguedas, de
conformidad con las funciones que le correspondían dentro del plan de autor, envió la
nota GMD-1781-07-2003 al consorcio CI-Medko, en Finlandia, solicitando a dicha
empresa informar si estaban dispuestos a extender el contrato de compra de equipo
médico por un monto adicional no superior al 50% para cada uno de los ítems del
contrato original.
49) El treinta de julio de dos mil tres, es decir, tan sólo una semana después de la nota
anterior, Kari Visti, apoderado generalísimo del CI-Medko, le respondió al co encartado
Sánchez Arguedas que su representada estaba dispuesta a aceptar una ampliación del
contrato " siempre y cuando ésta aplique para los ítems descritos a continuación: ítem 6: centrales de monitoreo de 12 camas; ítem 7: centrales de monitoreo de 8
camas; ítem 8: centrales de monitoreo de 4 camas; ítem 9: Incubadoras abiertas para
unidad de cuidados intensivos; ítem 10: incubadoras cerradas; ítem 11: incubadoras de
transporte; ítem 14: lámparas de fototerapia; ítem 15: máquina de anestesia alta
tecnología; ítem 16: máquina de anestesia general; ítem 19: monitor de adultos pediátrico; ítem 20: montor (sic) de transporte adultos y niños; ítem 22: rayos X tipo de
arco en C".(El subrayado es nuestro).
50) Al día siguiente, el 31 de julio del 2003, en sesión Nº 7776, a las diez horas con
cinco minutos, el sub auditor de la CCSS, Lic. Carlos Vargas Cubero puso en
conocimiento de la junta directiva de la institución, entre ellos Gerardo Bolaños y Eliseo
Vargas García, así como Juan Carlos Sánchez Arguedas en su calidad de Gerente de
Modernización, el informe de auditoría OAA-173-A-2003, el cual comprendía un estudio
30
(solicitado con se indicó en el hecho 46) sobre cuatro centros hospitalarios y
recomendó a la Gerencia de Modernización Médica y de Desarrollo que previo a
contrataciones de esta naturaleza se realizasen estudios de factibilidad que asegurasen
que los equipos a adquirir satisfagan las necesidades reales de los centros de salud.
Para ello indicó la auditoría que debían elaborarse rigurosos estudios que
comprendiesen aspectos de carácter legal, técnico, económico, social y financiero que
justificasen la compra, de manera que permita obtener elementos de juicio para
respaldar la toma de decisiones y de esta forma evitar que se den situaciones de
equipos subutilizados y no instalados.
51) Ese mismo día, tal y como se previó en el plan delictivo, en la sesión extraordinaria
7777 a las trece horas con cincuenta y cinco minutos, es decir, tan sólo al día siguiente
de haber recibido la lista de equipos que estaba dispuesto a vender CI-Medko y unas
pocas horas después de escuchar las recomendaciones de la auditoría de la institución,
y pese a que no existían estudios de factibilidad sobre las necesidades reales de los
hospitales, la junta directiva de la CCSS, dentro de la cual se encontraban los co
encartados Gerardo Bolaños Alpízar y Eliseo Vargas García, encontrándose presente
Juan Carlos Sánchez Arguedas, acordó en contra de su deber de administración
correcta de fondos públicos ampliar la compra originalmente ordenada en virtud de la
licitación pública número LP-GMD-001-2002, promovida para el suministro de bienes y
servicios del Programa de Renovación del Sistema Hospitalario Nacional Costarricense
(Préstamo Finlandia) y adjudicar a favor del CI-Medko la compra adicional de:
52)
1
2
3
4
5
6
Nombre del Equipo
Central de Monitoreo
para 12 camas
para 4 camas
para 8 camas
Incubadora Abierta
U.C.I.
Incubadora de
Cantidad
5
Costo Unitario($) Costo Total($)
247,146.00
1,235,730.00
16
87,791.00
1,404,656.00
11
165,942.00
1,825,362.00
19
13,552.00
257,488.00
20
20
12,159.00
18,015.00
243,180.00
360,300.00
31
7
8
9
10
11
12
Transporte
Lámpara de fototerapia
de monofoco
de alta tecnología
general
Monitor para adulto y
niños transportable
Monitor adulto y niños
Rayos X de tipo arco en
C
Total
31
2,319.00
71,889.00
1
89,432.00
89,432.00
11
60,185.00
662,035.00
89
5,797.00
515,933.00
47
5
7,778.00
93,233.00
365,566.00
466,165.00
275
7,497,736.00
53) Los ítems comprados fueron exactamente los mismos que en su nota del 30 de
julio de 2003 Kari Visti, apoderado de CI-Medko, condicionó para la venta. Es decir, que
con esta acción los co encartados lograron la distracción de siete millones cuatrocientos
noventa y siete mil setecientos treinta y seis dólares. Dicho addendum fue firmado el
seis de agosto de dos mil tres entre Kari Tapio Visti y Juan Carlos Sánchez Arguedas,
con Álvaro Muñoz Fonseca como testigo. Por la aprobación de la adjudicación, los
funcionarios públicos encausados incrementaron las retribuciones ilícitas ofrecidas por
los co encartados Calderón Fournier, Reiche Fischel, Barrantes Vargas y Valverde
Rojas, conocedores de la condición de funcionarios públicos de Vargas, Bolaños y
Sánchez. Con dicho accionar, los encartados Eliseo Vargas García, Gerardo Bolaños
Alpízar, Juan Carlos Sánchez Arguedas en contubernio con los particulares Calderón
Fournier, Reiche Fischel, Barrantes Vargas y Valverde Rojas, distrajeron fondos
públicos a favor del consorcio CI-Medko. De esa manera, se adquirió equipo médico
innecesario para las condiciones
en las que se encontraba el sistema de salud
costarricense, quebrantando la probidad que debía de regir sus acciones y violentando
sus deberes de resguardo, celo, prudencia y discreción en el manejo de fondos
públicos, los cuales tenían bajo su administración y custodia.
54) Una vez firmado el addendum al contrato, el co imputado Juan Carlos Sánchez lo
remitió para su respectivo referendo por parte de la Contraloría General de la
32
República. Es así como el veintidós de agosto de dos mil tres, mediante dictamen
DI-AA-2069, la Licda. Celina Mejía señaló claramente que los sustentos legales
indicados en el artículo 12 de la Ley de Contratación Administrativa y 14.5 de su
reglamento resultaban improcedentes, pues regulaban situaciones jurídicas distintas e
incompatibles entre sí. Más aún, indicó que "llama la atención que no obstante, ello fue
claramente explicado a esa gerencia de división de modernización y a la unidad
ejecutora de esa caja por los Lics. Allan Nikoleyson Sáenz y José Enrique Ugalde
Marín, mediante notas de fecha 13 de junio y 18 de junio respectivamente y que
constan en el expediente aportado, la junta directiva y el Lic. Miguel Ángel Espinoza,
asesor de gerencia, emitien sus pronunciamientos avalando el presente addendum con
base en ambas normativas". En virtud de ese rechazo el contrato se remitió a la
Gerencia de Modernización para gestionar nuevamente el refrendo.
55) En vista de esta situación, el 09 de setiembre de 2003 el encartado Juan Carlos
Sánchez Arguedas reformuló el contrato de ampliación, esta vez fundado jurídicamente
en el artículo 14.5 del Reglamento a la ley de Contratación Administrativa. Para esto
remitió a la Licda. Karla Vanesa Corrales Ulate, asesora legal de la Gerencia de
Pensiones, el addendum para su respectivo visto bueno de legalidad, el cual fue
otorgado por ésta por órdenes del Gerente de Pensiones, Juan Luis Delgado Monge.
La Licda. Corrales Ulate otorgó dicho visto bueno sin estar facultada legalmente para
este acto. Finalmente, el 03 de octubre de 2003 la Contraloría General de la República
otorgó el refrendo correspondiente al addendum al contrato del Proyecto Finlandia.
56) Para hacer frente al pago de dicha contratación, la junta directiva conoció un
informe realizado por la gerencia financiera que indicaba que la compra sería financiada
con recursos del presupuesto ordinario de la C.C.S.S. Para esos efectos, el 15 de
octubre del 2003, la Sección de Control de Pagos de la CCSS solicitó al Banco
Nacional, la apertura de una carta de crédito de importación a favor de CI-Medko por
U.S. $7.497.736.00.
57) Para realizar dichos pagos a CI-Medko los imputados desviaron las siguientes
partidas:
33
Nº unidad Nombre la unidad
ejecutora
5101
Compra de
mercaderías y
servicios
N Partida Descripción
2207
2219
2229
4402
Dirección de
Arquitectura y
desarrollo de
Proyectos
5201
Compra de
2320
maquinaria y
equipo institucional 2390
Dirección de
2148
Informática
2315
Centro de
2154
Computación
Electrónica
2315
Departamento de
2315
desarrollo y
mantenimiento de
sistemas
Departamento de
2148
soporte técnico
2315
Subgerencia
2315
Tecnología de
Información
TOTAL
1151
1152
1153
1154
4509
2510
Monto ¢
Textiles y vestuarios
¢1.500.000.000
Instrumental Médico y ,00
de Laboratorio
Envases y empaques
de medicina
Construcciónes
200.000.000,00
adiciones y mejoras
Equipo medico y de
laboratorio
Equipos varios
Honorarios y
consultorías
Equipo de cómputo
Mantenimiento y
reparación de
maquinaria y equipo
Equipo de cómputo
Equipo de cómputo
100.000.000,00
1.200.000.000,
00
Honorarios y
consultorías
Equipo de cómputo
Equipo de cómputo
¢3.000.000.000
,00
58) De esta manera, en la misma sesión 7777, los co imputados, Vargas García y
Bolaños Alpízar, con conocimiento de los beneficios económicos que recibirían por su
ilícito proceder por la innecesaria cantidad de equipos a adquirir, y con la anuencia de
Juan Carlos Sánchez Arguedas, votaron afirmativamente la ampliación de la compra a
34
CI-Medko, representada en Costa Rica para efectos de distribución de equipo médico
por Corporación Fischel. Con lo anterior, los encartados Vargas García, Bolaños Alpízar
y Sánchez Arguedas, todos ellos funcionarios públicos, así como Calderón Fournier,
Reiche Fischel, Barrantes Vargas y Valverde Rojas, distrajeron fondos públicos a favor
de la empresa CI-Medko. Lo anterior mediante la utilización del presupuesto ordinario
de la CCSS que afectaba, entre otras, partidas como la 2510 de construcciones
adiciones y mejoras, y la 2219 Instrumental Médico y de Laboratorio, al adquirir equipo
médico innecesario para las condiciones en las que se encontraba el sistema de salud
costarricense, quebrantando la probidad que debía de regir sus acciones y violentando
sus deberes de resguardo, celo, prudencia y discreción en el manejo de fondos
públicos, los cuales tenían bajo su administración, percepción y custodia.
VI. PAGOS ILÍCITOS UTILIZANDO LA RED SOCIETARIA Y CUENTAS EN EL
EXTRANJERO.
A. SOCIEDADES UTILIZADAS PARA LOS PAGOS.
59) Con la finalidad de recibir la comisión pactada con el CI Medko y posteriormente
distribuir los pagos ilícitos prometidos a los funcionarios públicos ímprobos, el acusado
Walter Reiche Fischel, creó una serie de sociedades anónimas y abrió cuentas
bancarias en la República de Panamá para recibir el dinero enviado como comisión
desde Finlandia por CI-Medko. Posteriormente, Reiche Fischel distribuyó ese dinero
entre sus propias cuentas personales y las cuentas del co encartado Marvin Barrantes
y Rafael Ángel Calderón Fournier para luego, junto con estos y Olman Valverde Rojas
entregar los pagos ilícitos prometidos a los funcionarios públicos improbos. Así, el
CI-Medko realizaba sus pagos desde Finlandia a una cuenta de la sociedad panameña
O. Fischel R. y Cía., desde la cual Walter Reiche Fischel distribuyó los dineros
entrantes hacia otras cuentas también en Panamá, es decir, Marchwood Holding,
Harcourt Holding, Walka Sociedad Anónima y la cuenta personal del co encartado
Marvin Barrantes, entre otras, con lo que creó una elaborada y minuciosa red de
sociedades y cuentas bancarias para ocultar el origen de los fondos con el
conocimiento de los demás imputados.
35
60) El siete de marzo de dos mil dos, Walter Reiche Fischel, Mario Granados Moreno y
Víctor Hugo Rodríguez Pérez, constituyeron en la República de Panamá dos
sociedades anónimas, denominadas Marchwood Holding y Harcourt Holding, ante el
notario Manuel Cupas Fernández y nombrando como Agente Residente a la firma de
abogados Arias, Fábrega y Fábrega. A dichas sociedades el Registro Público
panameño les asignó los números de ficha 413986 y 413988, respectivamente.
61) El veintidós de marzo de ese año, Walter Reiche Fischel solicitó al BAC
International Bank en Panamá la apertura de una cuenta corriente a favor de su
representada, Marchwood Holding, cuenta a la que le fue asignado el número
1300000193.
62) El dieciocho de abril de ese año, Walter Reiche Fischel solicitó al BAC International
Bank en Panamá la apertura de una cuenta corriente a favor de su representada,
Harcourt Holding, cuenta a la que le fue asignado el número 1300000207.
63) Además, el ocho de noviembre de dos mil dos, Emilio Bruce Jiménez,
Walter
Reiche Fischel, y Mario Granados Moreno, constituyeron en la República de Panamá la
sociedad anónima denominada O. Fischel R. y Cía, ante el notario Manuel Cupas
Fernández y nombrando
como Agente Residente a la firma de abogados Arias,
Fábrega y Fábrega. A dicha sociedad el Registro Público panameño le asignó el
número de ficha 425556.
64) El diez de diciembre de dos mil dos, Emilio Bruce Jiménez y Walter Reiche Fischel
solicitaron al BAC International Bank en Panamá la apertura de una cuenta corriente a
favor de su representada, O. Fischel R. y Cía, cuenta a la que le fue asignado el
número 104003074.
B. PAGOS DE CI MEDKO A O. FISCHEL R. Y CIA.
65) Una vez adjudicada la licitación LP-GDM-001-2002 y su ampliación a la CI-Medko,
por un monto total de U.S.$39.496.831.00 (treinta y nueve millones cuatrocientos
noventa y seis mil ochocientos treinta y un mil dólares), la CI-Medko inició en enero de
dos mil tres la cancelación de la comisión pactada con O.Fischel R & Cía, sociedad que
36
pertenece a la Corporación Fischel, mediante contrato de fecha veintiséis de abril de
dos mil dos, el cual estipulaba el pago de un 22% sobre el total de las ventas. Así,
durante todo el año dos mil tres, CI-Medko transfirió electrónicamente dicho porcentaje
en distintos tractos a la cuenta número 104003074 del BAC International Bank en
Panamá, perteneciente a O. Fischel R. y Cía, manejada por el co encartado Walter
Reiche Fischel. Desde esa cuenta el coimputado Reiche Fischel transfirió los dineros
cancelados por CI-Medko hacia otras cuentas de su propiedad, sea Marchwood
Holding y Harcourt Holding, así como a cuentas personales suyas y del coendilgado
Marvin Barrantes Vargas. De todas esas cuentas bancarias los coimputados Reiche
Fischel y Barrantes Vargas realizaron una serie de pagos a los coencartados Rafael
Ángel Calderón, Eliseo Vargas Gerardo Bolaños y Juan Carlos Sánchez, de acuerdo
con la repartición previamente establecida.
66) Tal y como se señaló en el apartado anterior, en el año 2003 el consorcio CI Medko
realizó una serie de pagos desde Finlandia hacia la cuenta de O. Fischel R. en el BAC
International Bank en Panamá, cuenta número 104003074, según el siguiente detalle:
67) El veintisiete de enero de dos mil tres, CI-Medko, mediante transferencia
electrónica y utilizando al Nordea Bank Finland Plc, acreditó a la cuenta número
104003074 del BAC International Bank en Panamá, perteneciente a O. Fischel R. y
Cía, manejada por el co encartado Walter Reiche Fischel, la suma de un millón
setecientos setenta y cinco mil novecientos noventa y cinco dólares con cuarenta y
cinco centavos ($1.775.995.45), número de referencia 12700685.
68)
El diecinueve
de febrero de dos mil tres, CI-Medko, mediante transferencia
cuatrocientos treinta y seis mil seiscientos diecinueve dólares con setenta y cuatro
centavos ($1.436.619.74), número de referencia 21900542.
69) El diez de marzo de dos mil tres, CI-Medko, mediante transferencia electrónica y
utilizando al Nordea Bank Finland Plc, acreditó a la cuenta número 104003074 del BAC
37
International Bank en Panamá, perteneciente a O. Fischel R. y Cía, manejada por el co
encartado Walter Reiche Fischel, la suma de noventa mil quinientos cuarenta y nueve
dólares con cincuenta centavos ($90.549.50), número de referencia 31000607.
70)
El diecisiete de marzo de dos mil tres, CI-Medko, mediante transferencia
ochocientos noventa y nueve mil setecientos ochenta y cuatro dólares con cuarenta y
nueve centavos ($1.899.784.49), número de referencia 31700521.
71) El diez de abril de dos mil tres, CI-Medko realizó dos transferencias electrónicas y
en ambas utilizó al Nordea Bank Finland Plc, mediante las cuales acreditó a la cuenta
número 104003074 del BAC International Bank en Panamá, perteneciente a O. Fischel
R. y Cía, manejada por el co encartado Walter Reiche Fischel, las sumas de quinientos
setenta y nueve mil quinientos ochenta y cinco dólares ($579.585.54) y cuatrocientos
veinte mil ochocientos sesenta y tres dólares ($420.863.40), números de referencia
respectivamente 41000483 y 41000485.
72) El dos de mayo de dos mil tres, CI-Medko, mediante transferencia electrónica y
encartado Walter Reiche Fischel, la suma de ciento treinta mil ciento cuatro dólares
($130.104.25), número de referencia 50200444.
73) El siete de mayo siguiente, CI-Medko Medical, mediante transferencia electrónica y
encartado Walter Reiche Fischel, la suma de setecientos treinta y tres mil seiscientos
quince dólares ($733.615.24) con veinticuatro centavos, número de referencia
50700461.
74) El veintiuno de agosto de dos mil tres, CI-Medko, mediante transferencia
38
Cía, manejada
por el co encartado Walter Reiche Fischel, la suma de seis mil
novecientos treinta dólares con veinticuatro centavos ($6.930.00), número de referencia
82100342.
75) El tres de setiembre de dos mil tres, CI-Medko Medical, mediante transferencia
Cía, manejada por el encartado Walter Reiche Fischel, la suma de doscientos setenta y
siete dólares ($277.00), número de referencia 90300477.
76) El ocho de setiembre, CI-Medko, mediante transferencia electrónica acreditó a la
cuenta número 104003074 del BAC International Bank en Panamá, perteneciente a O.
Fischel R. y Cía, manejada por el encartado Walter Reiche Fischel, la suma de
trescientos cincuenta y un mil novecientos noventa ($351.990.05), número de
referencia 091000350.
77)
El cinco de noviembre de dos mil tres, CI-Medko, mediante transferencia
Cía, manejada por el encartado Walter Reiche Fischel, la suma de cuarenta mil
setecientos noventa y nueve dólares ($40.799.00), número de referencia 110500708.
78) El veinticuatro de noviembre de dos mil tres, CI-Medko, mediante transferencia
electrónica y utilizando al Nordea Bank Finland Plc,
acreditó a la cuenta número
Cía, manejada por el encartado Walter Reiche Fischel, la suma de setecientos cuarenta
y un mil ochocientos setenta y tres dólares con ochenta y tres centavos ($741.873.83),
número de referencia 112400374.
79) El dieciséis de diciembre de dos mil tres la misma empresa CI-Medko, mediante
transferencia electrónica y utilizando al Nordea Bank Finland Plc, acreditó a la cuenta
R. y Cía, manejada por el co encartado Walter Reiche Fischel, la suma de ciento
39
diecinueve mil quinientos ochenta y cinco dólares ($119.585.00), número de referencia
121600381.
80) El veintinueve de diciembre de dos mil tres, la empresa CI-Medko, mediante
transferencia electrónica y utilizando al Nordea Bank Finland Plc, acreditó a la cuenta
R. y Cía, manejada por el co encartado Walter Reiche Fischel, la suma de trescientos
cincuenta y cuatro mil novecientos ochenta y cuatro dólares con noventa y cuatro
centavos ($354.984.94), número de referencia 122900381.
81) Al día siguiente, treinta de diciembre, CI-Medko, mediante transferencia electrónica
y utilizando al Nordea Bank Finland Plc, acreditó a la cuenta número 104003074 del
BAC International Bank en Panamá, perteneciente a O. Fischel R. y Cía, manejada por
el co encartado Walter Reiche Fischel, la suma de cuatrocientos setenta mil setenta y
ocho dólares con cinco centavos ($470.078.05), número de referencia 123000445.
82) Todavía el siguiente día, treinta y uno de diciembre de dos mil tres, CI-Medko,
mediante transferencia electrónica y utilizando al Nordea Bank Finland Plc, acreditó a la
cuenta número 104003074 del BAC International Bank en Panamá, perteneciente a O.
Fischel R. y Cía, manejada por el co encartado Walter Reiche Fischel, la suma de diez
mil ciento ochenta y cinco dólares con noventa centavos ($10.185.90), número de
referencia 123102359.
83) Así, de acuerdo con lo anterior, durante el año dos mil tres el consorcio finlandés
CI-Medko transfirió a la cuenta de O. Fischel R. y Cía, en el BAC International Bank
Panamá, manejada por el co encartado Walter Reiche Fischel, la suma de nueve
millones ciento sesenta y tres mil ochocientos veintiún dólares con treinta y ocho
centavos ($9.163.821.38) Así se corrigió en la audiencia preliminar de fecha
13-08-2007, y aceptado por la Jueza penal en auto apertura a juicio del 24-09-2007, el
error material del hecho 81 del folio 39 de la acusación y folio 6390 del expediente
principal, línea cuatro y cinco del hecho 81 y se lee correctamente el monto establecido
entre paréntesis, suma que corresponde a la comisión del
22% pactada entre el
consorcio citado y dicho imputado.
40
C. TRANSFERENCIAS
HACIA MARCHWOOD HOLDINGS Y HARCOURT
HOLDINGS
84) Una vez recibidos los dineros desde CI- Medko en la cuenta de O. Fischel R. y Cía.
en el BAC International Bank en Panamá, el co encartado Walter Reiche Fischel
procedió a distribuirlos entre las cuentas de Marchwood Holding y Harcourt Holding, así
como las cuentas de Marvin Barrantes Vargas (como se analizará en el siguiente
apartado), desde las cuales, según detalle de las secciones subsiguientes, los
coimputados Reiche Fischel, Barrantes Vargas, Calderón Fournier y Valverde Rojas
realizaron los pagos prometidos y aceptados por los co encartados Eliseo Vargas
García, Gerardo Bolaños Alpízar y Juan Carlos Sánchez Arguedas, con pleno
conocimiento de su condición de funcionarios públicos y por ende de las calidades
personales constitutivas de la infracción.
85) El 27 de enero de 2003, es decir, el mismo día en que recibió una transferencia de
CI-Medko, Walter Reiche Fischel transfirió de la cuenta de O. Fischel R. y Cía a la
cuenta de Harcourt Holding en BAC International Bank Panamá, cuenta 1300000207,
US $900.000.00, referencia 11403384, y transfirió US $500.000.00 a Marchwood
Holding, cuenta 1300000193, referencia 802400746.
86) El 19 de febrero de 2003, poco después de recibir una transferencia de CI-Medko,
en la cuenta de O. Fischel R. en el BAC International Bank en Panamá, Walter Reiche
Fischel transfirió a su vez electrónicamente desde esa cuenta bancaria el monto de US
$1.150.000.00 a la cuenta de Harcourt Holding (cuenta número 1300000207), así como
US $100.000.00 a la cuenta de Marchwood Holding (1300000193), ambas en el mismo
banco.
87) Al día siguiente, es decir, el 20 de febrero de 2003, el coimputado Reiche Fischel
realizó una transferencia electrónica de la cuenta de O. Fischel R. en el BAC
International Bank en Panamá por $17.000.00 hacia la cuenta número 1300000207,
propiedad de Harcourt Holding en el mismo banco.
41
88) El 17 de marzo de 2003, el mismo día en que recibió una transferencia de
CI-Medko., el co encartado Reiche Fischel realizó dos transferencias desde la cuenta
de O. Fischel R. en el BAC International Bank Panamá. La primera de ellas fue a favor
de la cuenta de Harcourt Holding, número 1300000207, por la suma de $472.500.00.
La segunda fue a favor de Marchwood Holding, cuenta número 1300000193, por la
suma de $500.000.00.
89) Posteriormente, el 24 de marzo de 2003, Walter Reiche Fischel realizó otra
transferencia desde la cuenta de O. Fischel R. en el BAC International Bank en
Panamá, a favor de Harcourt Holding, cuenta número 1300000207, por la suma de
$125.000.00.
90) El 11 de abril de 2003, nuevamente el encartado Reiche Fischel realizó dos
transferencias electrónicas desde la cuenta de O. Fischel R. en el Bank International
Bank en Panamá, tan sólo un día después de haber recibido a su vez un depósito del
CI-Medko. La primera transferencia realizada por Reiche Fischel fue por la suma de
$75.000.00, a favor de la cuenta número 1300000207 a nombre de Harcourt Holding.
La segunda transferencia fue por el monto de quinientos mil dólares a favor de la
cuenta número 1300000193 a nombre de Marchwood Holding.
91) El 7 de mayo de 2003, es decir, el mismo día en que recibió una transferencia del
CI-Medko en la cuenta de O. Fischel R. en el BAC International Bank Panamá, el co
endilgado Walter Reiche Fischel transfirió US $1.100.000.00 desde dicha cuenta, a la
cuenta de Harcourt Holding en el mismo banco, referencia 11404883.
92) El 12 de setiembre de 2003, el encartado Reiche Fischel realizó una transferencia
electrónica desde la cuenta de O. Fischel R. en el Bank International Bank en Panamá
por la suma de $7.500.00, a favor de la cuenta número 1300000207 a nombre de
Harcourt Holding.
93) El 24 de noviembre de 2003, Walter Reiche Fischel transfirió US $435.000.00
desde la cuenta de O. Fischel R. hasta la cuenta de Harcourt Holding, número
1300000207, referencia 11409224. Luego, movió US $150.000.00 desde O. Fischel R.
hasta Marchwood Holding en la cuenta 1300000193, referencia 11409226. El
42
encartado hizo todo esto el mismo día en que recibió una transferencia de CI-Medko en
la cuenta de O. Fischel R.
94) El 17 de diciembre de 2003, tras recibir una transferencia de parte de CI Medko en
la cuenta de O. Fischel R. en el BAC International Bank Panamá, el co encartado
Walter Reiche Fischel, movió US $62.500.00 desde esa cuenta hacia la cuenta
1300000207 de Harcourt Holding en el mismo banco.
95) El 30 de diciembre de 2003, es decir, un día después de recibir una transferencia
de CI-Medko en la cuenta de O. Fischel. R. en el BAC International Bank en Panamá, el
co endilgado Walter Reiche Fischel realizó dos transferencias electrónicas, ambas a la
cuenta de 1300000193 a nombre de Marchwood Holding. La primera de ellas fue por la
suma de $200.000.00 mientras que la segunda lo fue por el monto de $330.000.00 en
la cuenta número.
96) El 09 de enero de 2004, Walter Reiche Fischel transfirió US $140.500.00 desde la
cuenta de O. Fischel R. hasta la cuenta de Harcourt Holding, número 1300000207.
97) El 23 de enero de 2004, Walter Reiche Fischel transfirió US $25.000.00 desde la
cuenta de O. Fischel R. hasta la cuenta de Harcourt Holding, número 1300000207.
98) Así, de acuerdo con lo anterior, durante el año dos mil tres el co encartado Reiche
Fischel acreditó a la cuenta de Harcourt Holding en el BAC International Bank Panamá,
la suma de cuatro millones quinientos diez mil quinientos dólares ($4.510.500.00), y a la
cuenta de Marchwood Holding en el mismo banco la suma de dos millones doscientos
ochenta y un mil dólares ($2.281.000.00).
D. TRANSFERENCIAS HACIA CUENTAS DE MARVIN BARRANTES VARGAS
99) Desde las cuenta de O. Fischel R. y Cía. y Harcourt Holding en el BAC International
Bank en Panamá, el encartado Walter Reiche Fischel también realizó una serie de
transferencias bancarias hacia las cuentas del co endilgado Marvin Barrantes Vargas.
Lo anterior, como pago por su participación dentro del plan delictivo así como con la
finalidad de que éste realizara a su vez pagos prometidos y aceptados por los co
encartados Eliseo Vargas García, Gerardo Bolaños Alpízar y Juan Carlos Sánchez
43
Arguedas, con pleno conocimiento de su condición de funcionarios públicos y por ende
de las calidades personales constitutivas de la infracción.
100) Así, el diecinueve de febrero de dos mil tres, el mismo día en que CI-Medko
realizó una transferencia electrónica la cuenta de O. Fischel R. y Cía, el co imputado
Reiche Fischel transfirió desde esa cuenta hacia la cuenta número 104003355 a
nombre de Marvin Barrantes Vargas en el mismo BAC International Bank en Panamá
por un monto de ochenta mil dólares.
101) Posteriormente, el diecisiete de marzo de dos mil tres, el co encartado Walter
Reiche Fischel envió cuatrocientos noventa y cinco mil dólares ($495.000.00) de la
cuenta 104003074 propiedad de O. Fischel R. y Cía. en el BAC Internacional Bank
Panamá a la cuenta 104003355 propiedad del coimputado Marvin Barrantes Vargas en
el BAC Internacional Bank, referencia 011404063. El co encartado Reiche Fischel
realizó dicha transferencia el mismo día en que recibió un depósito de CI-Medko en la
cuenta de O. Fischel R. y Cía.
102) El dieciséis de mayo de dos mil tres, el co encartado Walter Reiche Fischel envió
sesenta y cinco mil dólares ($65.000.00) de la cuenta 104003074 propiedad de O.
Fischel R. y cía en el BAC Internacional Bank Panamá a la cuenta 104003355
propiedad del coimputado Marvin Barrantes Vargas en el BAC Internacional Bank
Panamá. El dinero transferido provenía del pago de comisiones realizado por el
Consorcio Instrumentarium Corp.- Medko Medical.
103)
El diecinueve de mayo de dos mil tres, el co imputado Walter Reiche Fischel
realizó una transferencia electrónica de la cuenta de Harcourt Holding a la cuenta
902628262 propiedad del coimputado Marvin Barrantes Vargas en el BAC San José,
por la suma de doscientos mil dólares ($200.000.00).
104) El veinticuatro de noviembre de dos mil tres, el mismo día en que CI-Medko realizó
una transferencia a la cuenta de O. Fischel R. y Cía. En el BAC International Bank en
Panamá, el co imputado Walter Reiche Fischel realizó una transferencia electrónica a la
cuenta 104003355 propiedad del coimputado Marvin Barrantes Vargas en el mismo
banco por la suma de ciento setenta y cinco mil dólares ($175.000.00).
44
105) El diecisiete de diciembre de dos mil tres, el co endilgado Reiche Fischel realizó
una transferencia electrónica a la cuenta de Marvin Barrantes Vargas en el BAC San
José, cuenta número 902628262, por doce mil quinientos dólares, desde la cuenta
1300000207 propiedad de Harcourt Holding en el BAC International Bank en Panamá.
106) El treinta de diciembre de dos mil tres, poco después de haber recibido una
transferencia de CI-Medko en la cuenta de O. Fischel R. y Cía., en el BAC International
Bank en Panamá, el co endilgado Reiche Fischel realizó una transferencia electrónica a
la cuenta de Marvin Barrantes Vargas por la suma de ciento veintidós mil cuatrocientos
ochenta y nueve dólares en el mismo banco.
107) En total, el co encartado Marvin Barrantes Vargas recibió en sus cuentas bancarias
de los dineros pagados por CI-Medko a O. Fischel R. y Cía. por el manejo del Proyecto
Finlandia, la suma de un millón ciento cuarenta y nueve mil novecientos ochenta y
nueve dólares ($1.149.989.00).
E. TRANSFERENCIAS DE DINEROS A BAHAMAS Y PANAMÁ (GANANCIAS DE
WALTER REICHE FISCHEL)
108) Una vez recibidos los dineros desde CI-Medko en la cuenta de O. Fischel R. y Cía.
en el BAC International Bank en Panamá, el co encartado Walter Reiche Fischel
procedió a distribuirlos entre las cuentas de Marchwood Holding, Harcourt Holding y
Marvin Barrantes Vargas. El dinero restante conformaba las ganancias ilícitas del co
encartado Reiche Fischel, por lo que éste dispuso su remisión electrónica a cuentas
manejadas por su persona en el BAC Bahamas International, en Nassau, Bahamas,
según se señala posteriormente. Así, Reiche Fischel aprovechó el haber constituido
una sociedad denominada Inversiones Walka S.A. desde el 31 de mayo de 1984 en
Costa Rica, para la cual abrió la cuenta 802024422 en el BSJ International Bank
Bahamas desde el 10 de abril de 2000. Las personas autorizadas para la firma de
cheques y otras operaciones en dicha cuenta eran el propio Reiche Fischel y su esposa
Karina Echandi Chavarría. Además, utilizó también la cuenta 39233-CH-1 de
Inversiones Walka, S.A., con el BCT Bank International de Panamá, fue aperturada el
45
22 de febrero de 1996, y las personas autorizadas para el giro de cheques y otras
transacciones, eran Walter Reiche Fischel y Karina Echandi Chavarría.
109) Así entre el 27 de enero del 2003 y el 23 de enero del 2004, dicha cuenta registró
diez transferencias por un total U.S.$2.787.000.00,
originadas en la cuenta No.
130000207 de Harcourt Holding, Inc., con el BAC International Bank, Inc. Tales
transferencias fueron realizadas en las fechas y por los montos que se detallan
ulteriormente. Además, el 06 de junio del 2003, la cuenta Nº 130000193 de Marchwood
Holding, Inc., registró un débito por U.S.$7.575.00, con crédito a la citada cuenta de
Inversiones Walka, S.A. (Bahamas):
110) El veintisiete de enero de dos mil tres, el co imputado Reiche Fischel transfirió la
suma de novecientos mil dólares desde la cuenta 1300000207, propiedad de Harcourt
Holding en el BAC International Bank en Panamá, hacia la cuenta 802024422 en el
BAC Bahamas, propiedad de Inversiones Walka S.A. y manejada por él mismo.
111) El 19 de febrero de dos mil tres, el co encartado Walter Reiche Fischel, transfirió
desde la cuenta 1300000207 de su representada, Harcourt Holding, en el BAC
International Bank en Panamá, la suma de seiscientos cincuenta mil dólares
($650.000.00) hacia la cuenta número 802024422 en el Banco de San José en
Bahamas, propiedad de Inversiones Walka S.A. y manejada por él mismo.
112) Al siguiente día, veinte de febrero de dos mil tres, el co encartado Walter Reiche
Fischel, transfirió desde la cuenta 1300000207 de su representada, Harcourt Holding,
en el BAC International Bank en Panamá, la suma de diecisiete mil dólares
113) El diecisiete de marzo, el co encartado Walter Reiche realizó una transferencia
International Bank en Panamá, la suma de cuatrocientos setenta y dos mil dólares
46
114) El veinticuatro de marzo de dos mil tres, el co encartado Walter Reiche Fischel,
transfirió desde la cuenta 1300000207 de su representada, Harcourt Holding, en el BAC
International Bank en Panamá, la suma de ciento veinticinco mil dólares ($125.000.00)
hacia la cuenta número 802024422 en el Banco de San José en Bahamas, propiedad
de Inversiones Walka S.A. y manejada por él mismo.
115) El catorce de abril de dos mil tres, el encartado Walter Reiche Fischel, transfirió
International Bank en Panamá, la suma de setenta y cinco mil dólares ($75.000.00)
hacia la cuenta número 802024422 en el Banco de San José en Bahamas, propiedad
de Inversiones Walka S.A. y manejada por él mismo.
116) El diecinueve de mayo de dos mil tres, el encartado Walter Reiche Fischel,
International Bank en Panamá, la suma de cincuenta mil dólares ($50.000.00) hacia la
cuenta número 802024422 en el BAC San José en Bahamas propiedad de Inversiones
Walka S.A. y manejada por él mismo.
117) El veinticinco de noviembre de dos mil tres, el co encartado Walter Reiche Fischel,
International Bank en Panamá, la suma de cuatrocientos veintitrés mil dólares
118) El diecisiete de diciembre de dos mil tres, el co encartado Walter Reiche Fischel,
realizó una transferencia desde la cuenta 1300000207 de su representada, Harcourt
Holding, en el BAC International Bank en Panamá: la primera, por la suma de cincuenta
mil dólares ($50.000.00), hacia la cuenta número 802024422 en el Banco de San José
en Bahamas, propiedad de Inversiones Walka S.A. y manejada por él mismo.
119) El veintitrés de enero del dos mil cuatro, el co encartado Walter Reiche Fischel,
realizó una transferencia desde la cuenta 1300000207 de su representada, Harcourt
Holding, en el BAC International Bank en Panamá: la primera, por la suma de
47
veinticinco mil dólares ($25.000.00), hacia la cuenta número 802024422 en el Banco de
San José en Bahamas, propiedad de Inversiones Walka S.A. y manejada por él mismo.
120) El 28 de abril del 2004, Marchwood Holding, Inc, registró dos transferencias por
U.S. $1.060.000.00 y U.S. $500.00, respectivamente, a favor de Inversiones Walka,
S.A. (Panamá). La primera de ellas fue registrada en la citada cuenta Nº 39233, un día
después, mediante un crédito por U.S. $1.059.985.00, dada la aplicación de un cargo
bancario por US. $15.00; la segunda transferencia, aparentemente, se refería a la
comisión del 1%, cobrado por el Banco de origen.
121) En total, el co encartado Walter Reiche Fischel transfirió a cuentas bancarias en
Bahamas la suma de tres millones ochocientos cincuenta y cinco mil setenta y cinco
dólares.($3.855.075.00)
F. PAGOS REALIZADOS A RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN FOURNIER
F.1 CERTIFICADOS DE DEPÓSITO A PLAZO
122) Una vez adjudicado el proyecto Finlandia al consorcio CI-Medko y recibido
el
pago de la comisión pactada con dicho consorcio en la cuenta de O. Fischel R. y Cía.,
el co encartado Reiche Fischel comenzó a realizar los pagos comisiones ilícitas
prometidas a los funcionarios públicos involucrados.
123) Tal y como se relató, el diecinueve de febrero de dos mil tres, mediante
transferencia electrónica, CI-Medko acreditó a la cuenta propiedad de O. Fischel R. y
Cía. en el BAC International Bank Panamá, cuenta número 104003074, y manejada por
Reiche Fischel, un millón cuatrocientos treinta y seis mil seiscientos diecinueve dólares
con setenta y cuatro centavos ($1.436.619.74). De inmediato, Reiche Fischel transfirió
desde esa cuenta bancaria el monto de US $1.150.000.00 a la cuenta de Harcourt
Holding (cuenta número 1300000207) en el mismo banco.
124) Una vez realizada dicha transferencia y alimentada la cuenta de Harcourt Holding
con dineros provenientes de la comisión pagada por CI Medko, ese mismo día, el co
encartado Reiche Fischel, giró el cheque número 000000005, por un monto de
48
trescientos mil dólares ($300.000.00) contra dicha cuenta a favor del co imputado
Olman Valverde Rojas.
125) Entregando dicho cheque a cambio, el co encartado Valverde Rojas solicitó a
Jorge Ramírez, ejecutivo de la cuenta de Corporación Fischel en el BAC San José, que
para ese mismo día le preparase diecisiete certificados de depósito a plazo al portador
por diez mil dólares cada uno, cinco certificados de depósito a plazo al portador por
veinte mil dólares cada uno y treinta mil dólares en efectivo. El co encartado Valverde
Rojas actuó de acuerdo con el plan delictivo previamente trazado, con la finalidad de
entregar dicho dinero a los co imputados Rafael Ángel Calderón, Juan Carlos Sánchez
Arguedas y Gerardo Bolaños Alpízar como pago parcial de la comisión ofrecida por la
promoción, aprobación de la ley 8202 y adjudicación del Proyecto Finlandia en todas
sus etapas al CI Medko. Valverde Rojas compró los certificados de depósito número
110086953, 110086954, 110086949, 110086965, 110086967, 110086977, 110086978,
110086979, 110086975, 110086976, 110086974, 110086980, 110086972, 110086973,
110086966, 110086969, 110086970, 110086971, 110086948, 110086950, 110086951
y 110086952, y los entregó con el dinero en efectivo al co encartado Walter Reiche
Fischel.
126) De esta manera el co encartado Walter Reiche Fischel hizo llegar al co imputado
Rafael Ángel Calderón los certificados que se describen a continuación, para un total
de ochenta mil dólares ($80.000.00), como parte del pago por la labor desplegada por
el encartado Calderón Fournier parar asegurar la aprobación de la ley 8202, la
adjudicación del proyecto Finlandia y su ampliación al Consorcio CI-Medko de acuerdo
con el plan delictivo previamente concebido:
a) Certificado N° 110086950, por $20.000, canjeado en el BN Valores Puesto de
Bolsa, por Alfonso Guardia Mora, cédula 1-399-1328, según instrucciones
del
encartado Calderón Fournier.
b) Certificado N° 110087051, por $ 20.000, canjeado en el BN Valores Puesto de
del
49
c) Certificado N° 110087052, por $ 20.000, canjeado en el BN Valores Puesto de
del
d) Certificado N° 110086948, por $ 20.000, canjeado en el BN Valores Puesto de
del
127) Con el fin de hacer efectivos los certificados recibidos como pago por su
intervención delictiva en la aprobación de la ley, adjudicación del proyecto Finlandia y
su ampliación al CI Medko, Calderón Fournier entregó los anteriores cuatro certificados
de inversión a plazo, que sumaban ochenta mil dólares ($80.000.00), a Alfonso Guardia
Mora, primo segundo suyo.
128) Siguiendo instrucciones de Calderón Fournier, el veinticinco de febrero de dos mil
tres Guardia Mora negoció dichos certificados de depósito en el puesto de BN Valores
de manera anticipada a su vencimiento, que no era sino hasta el veinte de marzo de
dos mil tres. Dicha negociación anticipada generó una comisión contra los certificados
de depósito por el monto de cien dólares, por lo que correspondía el pago de setenta y
nueve mil novecientos dólares ($79.900.00).
129) De acuerdo con lo anterior, Guardia Mora recibió en su cuenta de Holding de
Valores y Capitales S.A., cuenta número 1510841002600039-4, en el Banco Nacional
de Costa Rica el monto dicho, sea setenta y nueve mil novecientos dólares, mediante
dos depósitos. El primero fue realizado el veinticinco de febrero de dos mil tres,
mediante número de transacción 80353497 por setenta y nueve mil dólares, y el
segundo fue realizado el cuatro de marzo de dos mil tres, por novecientos dólares,
referencia número 80354099.
130) El cuatro de marzo de dos mil tres, Alfonso Guardia Mora, siguiendo instrucciones
de Rafael Ángel Calderón Fournier, giró el cheque número 21-8 a nombre de sí mismo
contra la cuenta de Holding de Valores y Capitales S.A., número 1510841002600039-4
en el Banco Nacional de Costa Rica, por un monto de setenta y nueve mil dólares. Con
50
dicho cheque Guardia Mora compró el cheque de gerencia número 0420227 de la
Plataforma de Servicios Internacionales del mismo banco, girado a favor de Gloria
Bejarano Almada, esposa del coimputado Calderón Fournier. Posteriormente, ésta
depositó dicho cheque en la cuenta personal número 924543, controlada tanto por ella
como por su marido, en HSBC Republic International Bank en Florida.
131) El seis de marzo de dos mil tres, según instrucciones de Calderón Fournier,
Alfonso Guardia giró contra la cuenta de Holding de Valores y Capitales S.A., número
1510841002600039-4 en el Banco Nacional de Costa Rica, el cheque número 22-4 a
nombre de Rafael Ángel Calderón Fournier por un monto de novecientos dólares.
Posteriormente Calderón Fournier depositó dicho cheque en su cuenta 0500229877en
Bancrecen.
F.2. TRANSFERENCIAS A LA CUENTA DE SULTANA PANAMÁ
132) El veintinueve de junio de mil novecientos ochenta y siete, ante el notario Olmedo
Mario Cedeño, comparecieron Enriqueta González Revilla, abogada y notaria
panameña, socio del bufete González Revilla, y Benilda Henry de Machado, con el fin
de conformar la sociedad que se denominó Sultana Panamá. Si bien su junta directiva
quedó conformada como sigue: a) Presidente: Alfonso Guardia Mora, quien como se
señaló es primo segundo del co endilgado Rafael Ángel Calderón Fournier; b)
Secretaria: María Enriqueta González Revilla; y c) Tesorera: Benhilda Henry de
Machado, desde un inicio dicha sociedad fue manejada por el co encartado Rafael
Ángel Calderón Fournier.
133) El diecinueve de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro el co encartado
Rafael Ángel Calderón Fournier y su hermana, María del Rosario Calderón Fournier
abrieron la cuenta número 1011004808 en el Northern Trust Bank of Florida a nombre
de Sultana Panamá. Ambos quedaron como firmas autorizadas dentro de dicha cuenta.
134) El diecinueve de junio de mil novecientos noventa y ocho, durante Asamblea
General Extraordinaria de Accionistas de Sultana Panamá, se resolvió cambiar la junta
directiva de dicha sociedad, la cual quedó conformada como sigue: a) Presidente:
51
María del Rosario Calderón Fournier, hermana del co encartado Rafael Ángel Calderón
Fournier; b) Secretario: Carlos Zamora Guardia, cuñado del co encartado Calderón
Fournier; y c) Tesorero: Alfonso Guardia Mora.
135) Tal y como se señaló anteriormente, el siete de mayo de dos mil tres CI-Medko
acreditó a la cuenta propiedad de O. Fischel R. y Cía. en el BAC International Bank
Panamá, cuenta número 104003074, y manejada por Reiche Fischel, la suma de
setecientos treinta y tres mil seiscientos quince dólares con veinticuatro centavos
($733.615,24). Para este momento y tomando en cuenta esta última transferencia, CI
Medko ya había depositado en dicha cuenta un monto de siete millones sesenta y siete
mil ciento diecisiete dólares
con sesenta centavos ($7.067.117.60), de los cuales,
quedaba un saldo de un millón ciento sesenta y siete mil seiscientos setenta con
cuarenta y tres ($ 1.167.670.43).
136) Ese mismo día, es decir el siete de mayo de dos mil tres, mediante operación
electrónica, el co encartado Reiche Fischel transfirió un millón cien mil dólares
($1.100.000) de la cuenta número 104003074, propiedad de O. Fischel R. y Cía. a la
cuenta número 130000207 perteneciente a Harcourt Holding, ambas en el BAC
International Bank en Panamá.
137) Pocos días después, el veinte de mayo de dos mil tres, el co encartado Walter
Reiche Fischel solicitó al BAC International Bank en Panamá debitar de la cuenta
número 130000207 perteneciente a Harcourt Holding, la suma de trescientos mil
dólares ($300.000.00) para ser acreditada a la cuenta número 1011004808 propiedad
de Sultana Panamá en el Northern Trust Bank of Florida, es decir, a la cuenta
propiedad de la sociedad controlada por el co imputado Rafael Ángel Calderón
Fournier. Dicho monto fue transferido cablegráficamente el día siguiente con el número
de referencia 52000386. Tal movimiento fue el segundo pago acordado dentro del plan
delictivo como pago ilícito por la aprobación de la ley 8202, así como por la
adjudicación y ampliación del Proyecto Finlandia al CI-Medko.
138) El 31 de diciembre del año 2003 se acreditó a la cuenta número 104003074,
propiedad de O. Fischel R y Cía la última transferencia realizada por CI-Medko por un
52
monto de diez mil ciento ochenta y cinco dólares con noventa centavos ( $10.185.90),
la cual se sumó al saldo de doscientos sesenta y cuatro mil cuatrocientos noventa y tres
con veintiún centavos de dólar ($ 264.493.21) que para esa fecha se reflejaba en esa
cuenta como producto de las transferencias del 29 y 30 de diciembre del año dos mil
tres, la primera por trescientos cincuenta y cuatro mil novecientos ochenta y cuatro con
noventa cuatro centavos de dólar ( $354.984.94) y la segunda por cuatrocientos setenta
mil setenta y ocho dólares con cinco centavos de dólar ($470.078.05) recibidas de
CI-Medko.
139) Posteriormente, el nueve de enero de dos mil cuatro el co encartado Walter
Reiche Fischel transfirió la suma de ciento cuarenta mil quinientos dólares
($140.500.00) de la cuenta número 104003074, propiedad de O. Fischel R. y Cía.
hacia la cuenta 1300000207 a nombre de Harcourt Holding, ambas en el BAC
International Bank en Panamá.
140) De inmediato, y como pago de la comisión prometida por la aprobación de la ley
8202, así como por la adjudicación y ampliación del Proyecto Finlandia al CI-Medko, el
co endilgado Reiche Fischel solicitó al BAC International Bank en Panamá debitar de
esa cuenta la misma suma de dinero que acababa de transferir, es decir, ciento
cuarenta mil quinientos dólares ($140.500.00) para ser acreditada a la cuenta número
1011004808 a nombre de Sultana Panamá en el Northern Trust Bank of Florida, cuenta
como ya se dijo, controlada por Rafael Ángel Calderón Fournier. Dicho monto fue
transferido cablegráficamente el día siguiente con el número de referencia 10900364 y
constituyó un tercer pago por la aprobación de la ley 8202, así como por la adjudicación
y ampliación del Proyecto Finlandia al CI-Medko.
G. PAGOS ILÍCITOS RECIBIDOS POR GERARDO BOLAÑOS ALPÍZAR
G.1. CERTIFICADOS DE DEPÓSITO A PLAZO
141) Una vez adjudicado el proyecto Finlandia al consorcio CI-Medko y recibido el pago
de la comisión pactada con dicho consorcio en la cuenta de O. Fischel R. y Cía., el co
encartado Reiche Fischel comenzó a realizar los pagos ilegales prometidos a los
53
funcionarios públicos involucrados. Por ello, el diecinueve de febrero de dos mil tres,
mediante transferencia electrónica, CI-Medko acreditó a la cuenta número 104003074 y
propiedad de O. Fischel R. y Cía. en el BAC International Bank Panamá, manejada por
desde esa cuenta el monto de US $1.150.000.00 a la cuenta de Harcourt Holding
(cuenta número 1300000207) en el mismo banco. Una vez realizada dicha transferencia
y alimentada la cuenta de Harcourt Holding con dineros provenientes de la comisión
pagada por CI Medko, ese mismo día, el co encartado Reiche Fischel, giró el cheque
número 000000005, por un monto de trescientos mil dólares ($300.000.00) contra dicha
cuenta a favor del co imputado Olman Valverde Rojas.
142) Utilizando dicho cheque como pago, el co encartado Valverde Rojas solicitó a
para ese mismo día le preparase diecisiete certificados de depósito a plazo al portador
por diez mil dólares cada uno, cinco certificados de depósito a plazo al portador por
veinte mil dólares cada uno y treinta mil dólares en efectivo, con la finalidad de entregar
dicho dinero a los co imputados Rafael Ángel Calderón, Juan Carlos Sánchez Arguedas
y Gerardo Bolaños Alpízar como pago parcial por la aprobación de la ley 8202, así
como por la adjudicación y ampliación del Proyecto Finlandia al CI-Medko. Valverde
Rojas entregó los certificados de depósito con el dinero en efectivo al co encartado
Walter Reiche Fischel.
143) Posteriormente, Reiche Fischel hizo llegar al co imputado Gerardo Bolaños Alpízar
los certificados que se describirán a continuación como pago ilegal por sus gestiones
para la aprobación de la ley 8202, así como por la adjudicación y ampliación del
Proyecto Finlandia al CI-Medko. Los certificados que recibió Bolaños Alpízar fueron:
a) Certificado N° 110086953, por $10.000, cambiado en la sucursal de San Pedro del
Banco BAC San José, con un primer endoso de Gerardo Bolaños Alpízar, cédula
2-242-435 y un segundo endoso de Julio César Vargas Elizondo, cédula 9-026-447,
54
asistente de Gerardo Bolaños, quien posteriormente reintegró a éste el dinero
cambiado.
b)
Certificado N° 110086954, por $10.000, cambiado en la sucursal de San Pedro del
Banco BAC San José, con un primer endoso de Gerardo Bolaños Alpízar, cédula
2-242-435 y un segundo endoso de Guillermo Araya Loaiza, cédula 3-267-809,
asistente de Gerardo Bolaños, quien posteriormente reintegró a éste el dinero
cambiado.
c) Certificado N° 110086949, por $20.000, cambiado en la sucursal de Grecia del
Banco Popular y de Desarrollo Comunal por Ligia María Céspedes Álvarez, cédula
2-268-262, esposa de Gerardo Bolaños.
d) Certificado N° 110086965, por $10.000, cambiado en la sucursal de Grecia del
2-268-262.
e) Certificado N° 110086967, por $10.000, cambiado en la sucursal de Grecia del
2-268-262.
f)
Certificado N° 110086977, por $10.000, cambiado en la sucursal de Grecia del
2-268-262.
g) Certificado N° 110086978, por $10.000, cambiado en la sucursal de Grecia del
2-268-262.
h) Certificado N° 110086979, por $10.000, cambiado en la sucursal de Grecia del
2-268-262.
G.2. CHEQUE GIRADO DE SULTANA PANAMÁ
144) El veintinueve de junio de mil novecientos ochenta y siete, se constituyó la
sociedad Sultana Panamá, cuya junta directiva quedó conformada como sigue: a)
55
Presidente: Alfonso Guardia Mora; b) Secretaria: María Enriqueta González Revilla; y c)
Tesorera: Benhilda Henry de Machado. Dicha junta directiva fue reformada el
diecinueve de junio de mil novecientos noventa y ocho para quedar integrada como
sigue: a) Presidente: María del Rosario Calderón Fournier, b) Secretario: Carlos
Zamora Guardia, y c) Tesorero: Alfonso Guardia Mora. Desde un inicio esa sociedad
quedó bajo la dirección del co imputado Rafael Ángel Calderón.
145) El diecinueve de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro el co encartado
Rafael Ángel Calderón Fournier y su hermana, María del Rosario Calderón Fournier
abrieron la cuenta número 1011004808 en el Northern Trust Bank of Florida a nombre
de Sultana Panamá. Ambos quedaron como firmas autorizadas dentro de dicha cuenta.
146) El siete de mayo de dos mil tres CI-Medko acreditó a la cuenta propiedad de O.
Fischel R. y Cía. en el BAC International Bank Panamá, la suma de setecientos treinta y
tres mil seiscientos quince dólares con veinticuatro centavos ($733.615,24) que sumo al
saldo que para esa fecha se reflejaba en la cuenta, para un total de un millón ciento
sesenta y siete mil seiscientos setenta con cuarenta y tres centavos de dólar ($
1.167.670.43). Ese mismo día, el co encartado Reiche Fischel transfirió un millón cien
mil dólares ($1.100.000) de la cuenta de O. Fischel R. y Cía. a la cuenta número
130000207 perteneciente a Harcourt Holding, también en el BAC International Bank en
Panamá.
147)
Pocos días después, el veinte de mayo de dos mil tres, el co encartado
Walter Reiche Fischel solicitó al BAC International Bank en Panamá debitar de la
cuenta número 130000207 perteneciente a Harcourt Holding, la suma de trescientos mil
dólares ($300.000.00) para ser acreditada a la cuenta número 1011004808 propiedad
de Sultana Panamá en el Northern Trust Bank of Florida, es decir, a la cuenta
propiedad de la sociedad controlada por el co imputado Rafael Ángel Calderón
Fournier. Tal movimiento fue el segundo pago acordado dentro del plan delictivo por la
aprobación de la ley 8202, así como por la adjudicación y ampliación del Proyecto
Finlandia al CI-Medko. De este monto el co encartado Calderón Fournier debía efectuar
un pago parcial al co imputado Bolaños Alpízar utilizando este depósito.
56
148) En vista de lo anterior, tan sólo tres días después, el veintidós de mayo de dos mil
tres, el co encartado Calderón Fournier giró el cheque número 148 de la cuenta número
1011004808, propiedad de Sultana Panamá en el Northern Trust Bank of Florida a
favor del mismo banco por un monto de setenta y seis mil dólares. Con dicho cheque el
co encartado Calderón Fournier adquirió el cheque de gerencia número 288164 por el
mismo monto a favor de Aggitt Céspedes Barquero, suegro del co encartado Bolaños
Alpízar como parte del pago ilícito promentido por la aprobación de la ley 8202, así
como por la adjudicación y ampliación del Proyecto Finlandia al CI-Medko.
149) Pocos días después, el co imputado Calderón Fournier entregó dicho cheque de
gerencia número 288164 del Northern Trust Bank of Florida al co encartado Bolaños
Alpízar como parte del pago ilícito prometido, de acuerdo al plan trazado por las
gestiones para la aprobación de la ley 8202, así como por la adjudicación y ampliación
del Proyecto Finlandia al CI-Medko. Una vez recibido el dinero, el veinticuatro de mayo
del dos mil tres el co endilgado Bolaños Alpízar compró el certificado de depósito
16101460210147621 del Banco Popular y de Desarrollo Comunal a nombre de Agitt
Céspedes Barquero y María Luisa Álvarez Suárez, suegro del co imputado Bolaños
Alpízar, por su equivalente en colones al tipo de cambio de ese día, es decir, treinta
millones quinientos mil colones (¢30.500.000.00), a 12 meses plazo. En la misma fecha
dicho certificado fue anulado y sustituido con el certificado Nº 1601460210147650, en
el que se incluyó a Ligia María Céspedes Álvarez, esposa del co encartado Bolaños
Alpízar, como co-propietaria y beneficiaria.
G.3. CHEQUE RECIBIDO DE MARVIN BARRANTES VARGAS
150) A partir del diecinueve de febrero de dos mil tres el encartado Reiche Fischel
realizó una serie de transferencias electrónicas desde las cuentas de O. Fischel R. y
Cía. y Harcourt Holding en el BAC International Bank en Panamá hacia la cuenta
número 104003355 en el mismo banco y la cuenta número 902628262 en el BAC San
José, ambas propiedad del co encartado Marvin Barrantes Vargas. En ese sentido, el
día diecinueve de mayo del año dos mil tres, de la cuenta de Harcourt Holding se
57
transfieren doscientos mil dólares
( $200.000) a la cuenta número 902628262 del
BAC San José.
151) Con el producto de esa transferencia, el veintisiete de mayo del dos mil tres el co
imputado Marvin Barrantes Vargas giró a favor de Aggit Céspedes Barquero el cheque
número 138-2 del BAC San José por la suma de $78.000.00, contra su cuenta número
902628262. El encartado Barrantes Vargas giró dicho cheque a favor del suegro de
Gerardo Bolaños Alpízar, y el monto lo recibiría finalmente por intermedio de su esposa
como parte del pago ilícito por sus gestiones en la aprobación de la ley 8202, así como
por la adjudicación y ampliación del Proyecto Finlandia al CI-Medko, de conformidad
con el plan delictivo.
152) Aggit Céspedes Barquero cambió dicho cheque el veintiocho de mayo del dos mil
tres en la Sucursal del Banco Popular de Grecia con el fin de generar el certificado de
depósito a plazo 161014600210148112
del Banco Popular por un monto de
¢30.770.000.00, con fecha de emisión veintiocho de mayo del dos mil tres, a su propia
orden y de su hija, la esposa de Gerardo Bolaños Alpízar, Ligia María Céspedes
Álvarez.
H. PAGOS ILÍCITOS RECIBIDOS POR JUAN CARLOS SÁNCHEZ ARGUEDAS
H.1. CERTIFICADOS DE DEPÓSITO A PLAZO
153) Como se expuso con anterioridad una vez adjudicado el proyecto Finlandia al
consorcio CI-Medko y recibido el pago de la comisión pactada con dicho consorcio en la
cuenta de O. Fischel R. y Cía., el co encartado Reiche Fischel comenzó a realizar los
pagos ilegales prometidos a los funcionarios públicos involucrados. Por ello, tal y como
se relató en los hechos anteriores, el diecinueve de febrero de dos mil tres, mediante
transferencia electrónica, CI-Medko acreditó a la cuenta número 104003074 y
propiedad de O. Fischel R. y Cía. en el BAC International Bank Panamá, manejada por
desde esa cuenta el monto de US $1.150.000.00 a la cuenta de Harcourt Holding
58
(cuenta número 1300000207) en el mismo banco. Una vez realizada dicha transferencia
y alimentada la cuenta de Harcourt Holding con dineros provenientes de la comisión
pagada por CI Medko, ese mismo día, el co encartado Reiche Fischel, giró el cheque
número 000000005, por un monto de trescientos mil dólares ($300.000.00) contra dicha
cuenta a favor del co imputado Olman Valverde Rojas.
154) Así, utilizando dicho cheque como pago, el co encartado Valverde Rojas solicitó a
le preparase diecisiete certificados de depósito a plazo al portador por diez mil dólares
cada uno, cinco certificados de depósito a plazo al portador por veinte mil dólares cada
uno y treinta mil dólares en efectivo, con la finalidad de entregar dicho dinero a los co
imputados Rafael Ángel Calderón, Juan Carlos Sánchez Arguedas y Gerardo Bolaños
Alpízar como pago parcial por la aprobación de la ley 8202, así como por la
adjudicación y ampliación del Proyecto Finlandia al CI-Medko. Valverde Rojas entregó
los certificados de depósito con el dinero en efectivo al co encartado Walter Reiche
Fischel.
155) Posteriormente, Reiche Fischel le hizo llegar al co imputado Juan Carlos Sánchez
Arguedas los certificados que se describirán a continuación como pago ilícito por la
aprobación de la ley 8202, así como por la adjudicación y ampliación del Proyecto
Finlandia al CI-Medko:
a) Certificado N° 110086975, por $10.000, depositado en la cuenta N° 120856 de
BANEX, a nombre de la sociedad COMÉDICA, cuya junta directiva integraba
Sánchez Arguedas para la fecha de estas transacciones.
b) Certificado N° 110086976, por $10.000, depositado en la cuenta N° 120856 de
BANEX, por la sociedad COMÉDICA.
c) Certificado N° 110086980, por $10.000, depositado en la cuenta N° 120856 de
BANEX, por la sociedad COMÉDICA.
d) Certificado N° 110086974, por $10.000, cambiado en la Sucursal de Avenida
Segunda del Banco BAC San José, por Emilia Durán F., cédula 1-549-645,
59
secretaria de Juan Carlos Sánchez Arguedas, a quien posteriormente ésta entregó el
dinero de ese certificado en su totalidad.
e) Certificado N° 110086972, por $10.000, cambiado en la Sucursal de Grecia del
Banco Popular y de Desarrollo Comunal por Margarita Ramírez Ugalde, cédula
2-283-321, cuñada del co imputado Juan Carlos Sánchez y a quien posteriormente
ésta entregó el dinero de ese certificado en su totalidad.
f)
Certificado N° 110086973, por $10.000, cambiado en la Sucursal de Grecia del
Banco Popular y de Desarrollo Comunal por Margarita Ramírez Ugalde, cédula
2-283-321.
g) Certificado N° 110086966, por $10.000, cambiado o canjeado en la Sucursal de
Atenas del Banco de Costa Rica por Melvin Sánchez Villalobos, cédula 1-492-599,
primo del co imputado Juan Carlos Sánchez, y a quien posteriormente éste entregó
el dinero de ese certificado en su totalidad.
h) Certificado N° 110086971, por $10.000, cambiado en la Sucursal de Atenas del
Banco de Costa Rica por Melvin Sánchez Villalobos, cédula 1-492-599.
i)
Certificado N° 110086969, por $10.000, cambiado en la Sucursal de la Sabana del
Banco BAC San José por Patricia Ramírez Ugalde, cédula 2-289-703, esposa del
imputado Juan Carlos Sánchez y ésta posteriormente recibió el efectivo de esos
canjes.
j)
Certificado N° 110086970, por $10.000, cambiado o canjeado en la Sucursal de la
Sabana del Banco BAC San José por Patricia Ramírez Ugalde, cédula 2-289-703.
H.2. CERTIFICADOS DE DEPÓSITO A PLAZO ENTREGADOS POR MARVIN
BARRANTES VARGAS
156) Como se expuso anteriormente, a partir del diecinueve de febrero de dos mil tres
el encartado Reiche Fischel realizó una serie de transferencias electrónicas desde las
cuentas de O. Fischel R. y Cía. y Harcourt Holding en el BAC International Bank en
Panamá hacia la cuenta número 104003355 en el mismo banco y la cuenta número
902628262 en el BAC San José, ambas propiedad del co encartado Marvin Barrantes
60
Vargas. En ese sentido, el día diecinueve de mayo del año dos mil tres, de la cuenta de
Harcourt Holding se transfieren doscientos mil dólares ( $200.000.00) a la cuenta
número 902628262 del BAC San José.
157) Fue así como el veintitrés de mayo de dos mil tres, el co encartado Marvin
Barrantes Vargas, giró el cheque número 137-6, por un monto de cien mil dólares,
contra su cuenta del BAC San José, número 902628262, mediante el cual adquirió en
el mismo banco un total de dieciocho certificados de depósito a plazo por cinco mil
dólares cada uno y dos certificados de depósito a plazo por diez mil dólares cada uno.
Todos esos certificados eran nominativos y el co encartado Barrantes Vargas solicitó
que fuesen girados a favor de las personas que para ese fin le indicó previamente Juan
Carlos Sánchez Arguedas. Lo anterior, pues dichos certificados constituían parte de los
pagos ilícitos prometidos a este funcionario público por la aprobación de la ley 8202, así
como por la adjudicación y ampliación del Proyecto Finlandia al CI-Medko. Dichos
certificados se describen a continuación:
a) Certificado N° 110090529, por $5.000, emitido a favor de Iris María Cubero y
canjeado en el BAC San José de Heredia, el 30 de junio de 2003. Dicha señora es
una amiga personal del co imputado Juan Carlos Sánchez Arguedas y recibió este
dinero como un préstamo. Posteriormente, ésta entregó el dinero de ese certificado
en su totalidad al co encartado Sánchez Arguedas.
b) Certificado N° 110090531, por $5.000, emitido a favor de Iris María Cubero y
canjeado en el BAC San José de Heredia, el 30 de junio de 2003. Posteriormente,
ésta entregó el dinero de ese certificado en su totalidad al co encartado Sánchez
Arguedas.
c) Certificado N° 110090532, por $5.000, emitido a favor de Margarita Ramírez
Ugalde, y canjeado en el Banco Popular de Grecia el 30 de junio de 2003.
Posteriormente, ésta entregó el dinero de ese certificado en su totalidad al co
encartado Sánchez Arguedas.
d) Certificado N° 110090533, por $5.000, emitido a favor de Margarita Ramírez
61
e) Certificado N° 110090534, por $5.000, emitido a favor de Margarita Ramírez
f)
Certificado N° 110090535, por $5.000, emitido a favor de Margarita Ramírez
g) Certificado N° 110090537, por $5.000, emitido a favor de Luis Fernando Sánchez
Villalobos, quien es primo de Juan Carlos Sánchez Arguedas. Posteriormente, éste
entregó el dinero de ese certificado en su totalidad al co encartado Sánchez
Arguedas.
h) Certificado N° 110090538, por $5.000, emitido a favor de Luis Fernando Sánchez
Villalobos, y canjeado por Melvin Sánchez Villalobos el 30 de junio de 2003 en el
BAC San José. Posteriormente, éste entregó el dinero de ese certificado en su
totalidad al co encartado Sánchez Arguedas.
i)
Certificado N° 110090539, por $5.000, emitido a favor de José Luis Murillo Aguilar,
cambiado el 30 de junio de 2003 en el BAC San José Sabana. Dicho señor es un
amigo personal de Juan Carlos Sánchez. Posteriormente, éste entregó el dinero de
ese certificado en su totalidad al co encartado Sánchez Arguedas.
j)
cambiado el 30 de junio de 2003 en el BAC San José Sabana. Posteriormente, éste
Arguedas.
k) Certificado N° 110090541, por $5.000, emitido a favor de José Luis Murillo Aguilar,
62
Arguedas.
l)
Arguedas.
m) Certificado N° 110090543, por $5.000, emitido a favor de José Luis Murillo Aguilar,
Arguedas.
n) Certificado N° 110090544, por $5.000, emitido a favor de José Luis Murillo Aguilar,
Arguedas.
o) Certificado N° 110090545, por $5.000, emitido a favor de José Luis Murillo Aguilar,
y depositado en la cuenta 121498-0 de Patricia Ramírez Ugalde en el Banco
Nacional de Costa Rica. Posteriormente, éste entregó el dinero de ese certificado en
su totalidad al co encartado Sánchez Arguedas.
p) Certificado N° 110090546, por $5.000, emitido a favor de José Luis Murillo Aguilar,
y depositado en la cuenta 121498-0 de Patricia Ramírez Ugalde en el Banco
Nacional de Costa Rica.
q) Certificado N° 110090547, por $5.000, emitido a favor de José Luis Murillo Aguilar,
y cambiado en efectivo por Melvin Sánchez Villalobos el 30 de junio de 2003 en las
oficinas centrales del BAC San José. Posteriormente, éste entregó el dinero de ese
certificado en su totalidad al co encartado Sánchez Arguedas.
r)
y cambiado en efectivo por Melvin Sánchez Villalobos el 30 de junio de 2003 en las
oficinas centrales del BAC San José. Posteriormente, éste entregó el dinero de ese
certificado en su totalidad al co encartado Sánchez Arguedas.
63
s) Certificado N° 110090549, por $5.000, emitido a favor de José Luis Murillo Aguilar,
pagado y depositado el 30 de junio de 2003 en la cuenta 142-478-8 del Banco
t)
pagado y depositado el 30 de junio de 2003 en la cuenta 142-478-8 del Banco
u) Certificado N° 110086969, por $10.000, cambiado en la Sucursal de la Sabana del
Banco
BAC
San
José
por
Patricia
Ramírez
Ugalde,
cédula
2-289-703.
v) Certificado N° 110086970, por $10.000, cambiado en la Sucursal de la Sabana del
Banco
BAC
San
José
por
Patricia
Ramírez
Ugalde,
cédula
2-289-703.
H.3. PAGOS RECIBIDOS EN CUENTAS DE JOSÉ LUIS MURILLO AGUILAR
158) El diecinueve de febrero de dos mil tres el encartado Reiche Fischel realizó una
serie de transferencias electrónicas desde las cuentas de O. Fischel R. y Cía. y
Harcourt Holding en el BAC International Bank en Panamá hacia la cuenta número
104003355 en el mismo banco, propiedad del co encartado Marvin Barrantes Vargas.
En total, para el treinta de diciembre de dos mil tres, el co encartado Barrantes Vargas
recibió en esta cuenta un total de novecientos treinta y siete mil cuatrocientos ochenta
y nueve dólares (U.S. $937.489.00) originados en depósitos de CI Medko.
159) Con el fin de continuar entregando retribuciones ilícitas a Juan Carlos Sánchez
Arguedas por la aprobación de la ley 8202, así como por la adjudicación y ampliación
del Proyecto Finlandia al CI-Medko, el co encartado Marvin Barrantes Vargas le solicitó
64
a éste que le indicara dos números de cuentas bancarias en dólares para transferirle en
dos tractos un monto total de cien mil dólares ( $100.000.00)
160) En vista de que eran amigos desde la infancia, el co endilgado Juan Carlos
Sánchez Arguedas preguntó a José Luis Murillo Aguilar si podía utilizar sus cuentas
bancarias en dólares, sea, la 57844 en el Banco Uno, en Costa Rica, y la
0054-8539-5001 en el Bank of América, en Miami, a lo que éste replicó que sí.
161) De esta manera, el doce de diciembre de dos mil tres, el co imputado Marvin
Barrantes Vargas, mediante operación electrónica, transfirió la suma de cincuenta mil
dólares ($50.000.00) a la cuenta número 57844 del Banco Uno, a nombre de José Luis
Murillo Aguilar, dinero que éste hizo llegar posteriormente a Juan Carlos Sánchez
Arguedas.
162) Menos de un mes después, el seis de enero de dos mil cuatro, el co imputado
Marvin Barrantes Vargas, mediante operación electrónica, transfirió la suma de
cincuenta mil dólares ($50.000.00) a la cuenta número 0054-8539-5001 del Bank of
América, de José Luis Murillo Aguilar, dinero que éste hizo llegar posteriormente a Juan
Carlos Sánchez Arguedas.
I. PAGOS ILÍCITOS ENTREGADOS A ELISEO VARGAS GARCÍA
I.1. INTERNATIONAL DEVELOPMENT AND OUTSOURCING CORPORATION
163) A efecto de que Eliseo Vargas recibiera y ocultara los pagos ilícitos prometidos
por la aprobación de la ley 8202, así como por la adjudicación y ampliación del
Proyecto Finlandia al CI-Medko, el co imputado Rafael Ángel Calderón Fournier le
procuró la apertura de una cuenta bancaria en el extranjero a nombre de una sociedad
panameña tal y como se relatará de seguido.
164) Para poner en práctica lo anterior, el co encartado Rafael Ángel Calderón Fournier
refirió a Eliseo Vargas García al Bufete González Revilla, mismo bufete que creó años
atrás su sociedad denominada Sultana Panamá, con el fin de que éste constituyera una
nueva sociedad anónima para que recibiera los pagos ilícitos prometidos a Vargas
65
García por la aprobación de la ley 8202, así como por la adjudicación y ampliación del
Proyecto Finlandia al CI-Medko.
165) Así, el veinticuatro de febrero de dos mil tres, ante el notario Boris Sucre
Benjamín, miembro del Bufete González Revilla, comparecieron Ovidio Castro Jiménez
y Daisy Yariela Arquíñez González, empleados
de dicha oficina de abogados, y
mediante escritura pública dos mil noventa y ocho, constituyeron la sociedad
denominada International Development and Outsourcing Corporation para ser utilizada
por Eliseo Vargas García. Como presidente de dicha sociedad se nombró a Ovidio
Castro Jiménez, como secretaria a Daisy Yariela Arquíñez González y como tesorera se
nombró a Ediza Arquíñez. Posteriormente, los miembros de la Junta Directiva de dicha
sociedad otorgaron un poder generalísimo al co encartado Eliseo Vargas García, quien
era el verdadero y único dueño de la misma.
166)
Una vez obtenido el poder, el encartado Vargas García aprovechó una
invitación oficial a la Novena Reunión Técnica de la Comisión Americana de
Organización y Sistemas Administrativos en la ciudad de Miami, Florida para viajar a
esa ciudad entre el tres y el siete de marzo de dos mil tres.
167) En el período indicado, el co encartado Eliseo Vargas García se presentó al
H.S.B.C. Florida International Bank en Miami, banco del cual el co imputado Calderón
Fournier era cliente desde años atrás, y en el cual este último había depositado el
cheque de gerencia número 0420227 de la Plataforma de Servicios Internacionales del
Banco Nacional con el producto de los certificados de depósito recibidos de Walter
Reiche. Vargas García se presentó al H.S.B.C. Florida International Bank tras ser
telefónicamente referido por el propio co endilgado Calderón Fournier con su ejecutiva
de cuenta, Patricia Garner. Durante esa cita Vargas García utilizó el poder otorgado en
Panamá sobre la sociedad International Development and Outsourcing Corporation y
gestionó la apertura de la cuenta bancaria número 033-7142001, en la cual, según
estipuló, pretendía mantener un balance mensual de un millón de dólares, lo cual era
un requisito para mantener cuentas bancarias en ese banco. Vargas García hizo todo
esto ocultando el hecho de que se trataba de una persona políticamente expuesta.
66
168) Una vez gestionada la apertura de la referida cuenta, el once de marzo de dos mil
tres, el co encartado Walter Reiche Fischel solicitó al BAC International Bank en
Panamá debitar de la cuenta número 104003074 perteneciente a O. Fischel R. y Cía. la
suma de ciento cinco mil dólares ($105.000.00) para ser acreditada a la cuenta número
033-7142001 propiedad de International Development and Outsourcing Corporation en
el H.S.B.C. Republic International Bank, propiedad de Eliseo Vargas García. El monto
fue transferido cablegráficamente el día siguiente con el número de referencia
031200388. Tal movimiento fue uno de los pagos acordados como comisión por la
tramitación del Proyecto Finlandia.
I.2. COMPRA DE CASA EN PARQUE VALLE DEL SOL
169) Como se indicó anteriormente, en el mes de marzo de dos mil tres el co encartado
Vargas García recibió en la cuenta de Internacional Development and Outsourcing
Corporation ciento cinco mil dólares como pago parcial por las acciones ilícitas
descritas durante el proceso de aprobación de la ley 8202, así como por la adjudicación
y ampliación del Proyecto Finlandia al CI-Medko.
170) En el mes de agosto del dos mil tres, Eliseo Vargas García contactó a Anatalía
Arteaga Campos, corredora de bienes raíces, pues le interesaba adquirir una casa de
habitación en la zona de Santa Ana, para lo cual le indicó a la corredora que contaba
con un presupuesto de doscientos cuarenta mil a ochocientos cincuenta mil dólares
($240.000,00 a $850.000,00). Tras algunas semanas de búsqueda, Vargas García se
interesó en comprar la casa número 59 del residencial Parque Valle del Sol, inscrita
bajo matrícula de folio real SJ 437831-000, a nombre de la sociedad Alfa P.V.S. 59,
cuyas acciones pertenecen a la sociedad INDECON S.A., representada por Andrés
Russi Neira, inmueble por el cual se solicitaba ochocientos mil dólares. Sin embargo,
Vargas García apuntó que dicha casa únicamente contaba con cuatro habitaciones y él
necesitaba cinco, por lo que insistió en que se incorporara un armario en un estudio
ubicado en la planta principal. Por dicho inmueble, Eliseo Vargas García ofreció a Russi
Neira setecientos mil dólares ($700.000,00). Sin embargo, la venta no se concretó en
ese momento. Tiempo después, Vargas García manifestó que ya no estaba interesado
67
en comprar la vivienda pues, según indicó, un amigo suyo la compraría y se la
alquilaría.
171) Posteriormente, el coimputado Vargas García manifestó a Walter Reiche Fischel
su interés en adquirir la casa No. 59 del Residencial Parque Valle del Sol por la cual el
propietario solicitaba ochocientos mil dólares. Sin embargo, le indicó que quería
ahorrarse la comisión del 5% que le correspondía a la corredora de bienes raíces y así
disminuir el precio a pagar por el inmueble.
172) Vargas García recibió varios depósitos de origen diverso en la cuenta 1300000193
de Marchwood Holding en el BAC Internacional Bank Panamá, manejada por Reiche
Fischel, por un total de ciento cinco mil ciento dieciséis dólares con cuarenta y cinco
centavos ($105.116.45). En vista de ello, Vargas García le solicitó a Reiche Fischel que
utilizara esos fondos así como el saldo de los pagos ilícitos prometidos que le
correspondía por la aprobación de la ley 8202, adjudicación y ampliación del proyecto
Finlandia, para adquirir la casa 59 directamente de la empresa propietaria representada
por Andrés Russi Neira. Para ello se decidió que, continuando con las funciones que se
le asignaron dentro del plan delictivo, Olman Valverde compraría la casa 59 para
entregarla al coencartado Eliseo Vargas García, su verdadero propietario.
173) De acuerdo con lo anterior, el dieciséis de octubre de dos mil tres, el imputado
Olman Valverde Rojas, tras negociar directamente con Russi Neira, le entregó a éste
como señal de trato, un primer pago de cincuenta mil dólares ($50.000) por la casa
número 59 del Residencial Parque Valle del Sol, mediante cheque de gerencia número
65247 del BAC San José girado a favor de INDECON S.A. y adquirido por Olman
Valverde Rojas con el cheque número 00004 de la cuenta 130000193 de Marchwood
Holding Inc., girado por Walter Reiche Fischel, de su cuenta en el BAC International
Bank.
174) El inmueble mencionado soportaba una hipoteca por un monto de ochenta y seis
mil seiscientos ochenta y tres dólares ($86.683,00) con el Banco Nacional, operación
número 060-010-34107304, por lo que el veinte de octubre de dos mil tres Olman
Valverde Rojas canceló la deuda mediante el cheque de gerencia número 62249-3 del
68
BAC San José adquirido a su vez con el cheque número 005 de Marchwood Holding,
cuenta 130000193 del BAC International Bank Panamá.
175) Eliseo Vargas volvió a insistir en la necesidad de contar con cinco habitaciones en
su nueva casa, por lo que la estancia destinada a estudio debía ser convertida
mediante la incorporación de un armario, en el dormitorio de su hija menor Rebeca
Vargas Barboza. Por esa razón el coimputado Valverde Rojas contrató a Carlos Castillo
Madrigal, propietario de la Mueblería Castillo, con el fin de que le confeccionara el
mueble referido, por un monto de dos mil novecientos dólares.
176) Finalmente, el veintitrés de octubre de dos mil tres el co endilgado Valverde Rojas
adquirió de Andrés Russi todas las acciones de la sociedad Alfa PVS 59 S.A., cédula
jurídica 3-101-258441, propietaria de la casa 59 del Residencial Parque Valle del Sol,
mediante un último pago de quinientos noventa y ocho mil quinientos noventa y cinco
dólares con veintiocho centavos ($598.595.28), mediante cheque de gerencia número
65257 del Banco de San José, emitido el veintidós de octubre de dos mil tres, girado a
favor de INDECON S.A. y a solicitud de Olman Valverde Rojas. Dicho cheque fue
adquirido
a su vez con el cheque número 00006 de la cuenta 130000193 de
Marchwood Holding Inc. en el BAC International Bank Panamá.
177) Ese mismo día, Eliseo Vargas García y su familia se mudaron al inmueble
mencionado adquirida con el producto de los pagos ilícitos prometidos y con la ayuda
de Walter Reiche y Olman Valverde según ha quedado expuesto.
178) El co imputado Randall Vargas Pérez, a esa fecha abogado de planta de la
Corporación Fischel, confeccionó y protocolizó la opción de compra del inmueble
perteneciente a la sociedad Alfa P.V.S. 59 S.A. Además el co encartado Vargas Pérez
elaboró el contrato privado de cesión de acciones mediante el cual la vivienda (y la
sociedad) pasó a ser en apariencia propiedad de Olman Valverde, a pesar de que su
verdadero propietario era Vargas García.
179) El mismo veintitrés de octubre de dos mil tres, Randall Vargas Pérez realizó el
correspondiente cambio de Junta Directiva de la sociedad Alfa P.V.S. 59. En dicho acto
se estableció como nuevo domicilio social el tercer piso del Edificio de la Corporación
69
Fischel en San José, sea, el mismo piso en el que se encuentran las oficinas de Walter
Reiche Fischel. La nueva junta directiva quedó conformada como sigue: a) Presidente:
Olman Valverde Rojas; b) Secretaria: Dianne Jiménez Méndez (secretaria de Walter
Reiche Fischel); c) Tesorera: Elena Barahona Rojas (contadora subalterna de Olman
Valverde Rojas); d) Fiscal: Maureen Arias Gutiérrez (secretaria de Emilio Bruce
Jiménez, Presidente de la Junta Directiva de la Corporación Fischel).
180) El once de noviembre de dos mil tres, el encartado Olman Valverde Rojas
transfirió todas las acciones de Alfa P.V.S. 59 a Marchwood Holding. El asiento numero
cinco del libro de accionistas de Alfa PVS 59, de puño y letra del encartado Randall
Vargas indicaba que "En esta fecha once de noviembre de dos mil tres se ha
presentado para su debido registro la totalidad de las acciones que conforman el capital
social de ésta empresa, cuyo único socio en la actualidad es la empresa Marchwood
Holding Inc. Sociedad Anónima, compañía constituida bajo las leyes de la República de
Panamá e inscrita en el Registro Público de Panamá, sección mercantil ficha
cuatrocientos trece mil novecientos ochenta y seis, documento número trescientos
veintiséis mil novecientos diez. En fe de lo expuesto firmo en la ciudad de San José,
con la fecha arriba indicada." Posteriormente, la notaria Fanny Ledezma Boschini,
empleada de la Corporación Fischel y asistente del coimputado Randall Vargas Pérez,
puso fecha cierta en el libro de accionistas siguiendo instrucciones de Vargas Pérez. La
notaria indicó que: "Yo Fanny Ledezma Boschini, notaria pública con oficina abierta en
la ciudad de San José, hago constar que a solicitud del señor Walter Reiche Fischel,
hoy he puesto fecha cierta al asiento que antecede, el cual me ha sido presentado con
ese objeto, para los efectos del artículo trescientos ochenta del Código Procesal Civil.
En mi protocolo, tomo primero, folio quince vuelto, escritura número catorce, en el cual
dejo la razón correspondiente. Leo lo anterior, lo encuentro conforme, apruebo firmando
en la ciudad de San José, a las doce horas con cinco minutos del día once de
noviembre del dos mil tres". Al ser las doce horas de ese mismo día, a petición de
Walter Reiche Fischel, dicha notaria protocolizó el traspaso de acciones en la escritura
pública número catorce, folio quince frente y vuelto de su protocolo. Todos estos
70
movimientos fueron realizados por los co imputados con el fin de trasladar
posteriormente las acciones de la casa al co encartado Vargas García con el fin de
ocultar el origen espurio del dinero con el que se adquirió.
J. RESPECTO DE LA CONDUCTA DE WALTER REICHE FISCHEL POSTERIOR A
LA COMISIÓN DE LOS HECHOS Y PARTICIPACIÓN DE RANDALL VARGAS
PÉREZ
(DESTRUCCIÓN
DE
DOCUMENTOS
PÚBLICOS
Y
FALSEDADES
IDEOLÓGICAS)
181) Durante el mes de abril de dos mil cuatro los medios de comunicación nacionales
realizaron una investigación sobre la razón por la cual el coimputado Eliseo Vargas
García habitaba en una vivienda valorada en setecientos treinta y cinco mil dólares y
adquirida por un funcionario de la Corporación Fischel, cual era el co endilgado Olman
Valverde Rojas. Se proyectaba publicar la noticia el veintiuno de abril, por lo que
durante los días anteriores varios periodistas se comunicaron con Walter Reiche
Fischel, Olman Valverde Rojas y Eliseo Vargas García con el fin de entrevistarlos sobre
el tema.
182) El co encartado Walter Reiche Fischel sabía que la escritura número catorce del
tomo primero, folio quince vuelto del protocolo de Fanny Ledezma Boschinni podía
ligarlo de forma personal a la compra de la casa número 59 de Parque Valle del Sol,
adquirida para Eliseo Vargas García con el dinero procedente de los pagos ilícitos por
la aprobación de la ley 8202, adjudicación y ampliación del Proyecto Finlandia al
CI-Medko. Por ello, el veinte de abril de dos mil cuatro, el coimputado Reiche Fischel,
indicó al co encartado Randall Vargas Pérez la necesidad de destruir tal evidencia en
su contra. Así, como Fanny Ledezma se encontraba fuera de la oficina realizando
diligencias propias de su puesto en el Registro Público, el co endilgado Vargas Pérez la
llamó insistentemente a su teléfono celular para indicarle que debía presentarse a las
oficinas de la Corporación Fischel inmediatamente.
183) Una vez que Fanny Ledezma se presentó a su oficina, el encartado Vargas Pérez
le pidió que le llevara su protocolo y le preguntó por la razón de fecha cierta que hizo
71
para Walter Reiche en noviembre del año anterior. Además, le preguntó si recordaba
sobre la sociedad Alfa PVS 59 S.A.
184) Una vez que Fanny Ledezma le entregó su protocolo al co imputado Vargas
Pérez, éste retiró el folio quince del mismo, es decir, el folio donde ella autoriza la
escritura número catorce que contenía la razón de fecha cierta del traspaso de
acciones de Alfa P.V.S. 59. De seguido, le manifestó a la notaria que dicho folio debía
ser destruido porque así lo indicó Walter Reiche, para evitar que ese instrumento
hiciera daño a la empresa. Como Fanny Ledezma se negó a ello, el co encartado
Randall Vargas le dijo que no podía salir de la oficina sin que el documento fuera
destruido.
185) Ante la decidida negativa de la Licenciada Fanny Ledezma a destruir el folio en
cuestión, el co imputado Vargas Pérez sacó una fotocopia parcial del mismo y de
inmediato destruyó la escritura pública utilizando para ello una trituradora de papel que
se encontraba en su oficina. Con tal acción, los encartados Vargas Pérez y Reiche
Fischel pretendían evitar que esa evidencia llegara a manos de la Administración de
Justicia, causando un enorme perjuicio a la presente investigación abierta en el
Ministerio Público.
186) Una vez que Vargas Pérez destruyó el folio del protocolo aludido,
conminó a
Fanny Ledezma para que hiciera una declaración jurada ante la Dirección de Notariado
indicando que el folio se había "extraviado".
187) Así, para ocultar la destrucción de la escritura en cuestión, el veintidós de abril de
dos mil cuatro, el co encartado Randall Vargas Pérez, de común acuerdo con el co
imputado Walter Reiche Fischel, realizó en su protocolo la escritura número
cuatrocientos cincuenta y cinco. En ella, Vargas Pérez insertó falsamente una
declaración bajo juramento de Reiche Fischel, en la cual indicaba que en relación con
la supuesta pérdida del folio quince del tomo I del protocolo de la notaria Fanny
Ledezma Boschini, manifestaba haberle solicitado a la misma poner fecha cierta a un
documento del cual no recordaba su contenido, sin embargo manifestó sí recordar que
se lo solicitó con premura por lo que la notaria no pudo fotocopiarlo para su protocolo
72
de referencia, asimismo le relevaba de toda responsabilidad por el supuesto extravío o
robo del folio.
188) En línea con lo anterior, el veintisiete de abril de dos mil cuatro, mediante escritura
número cuatrocientos cincuenta y seis-cuatro del tomo cuatro de su protocolo, el co
imputado Vargas Pérez insertó falsamente una declaración jurada en la que Ledezma
Boschini indicó, conminada por éste y por Reiche Fischel, que el folio en cuestión se
extravió, que lo había comunicado telefónicamente a la Dirección de Notariado y que
solicitaba su reposición.
189) Días después de la destrucción del documento citado, encontrándose en la
Corporación Fischel, el encartado Walter Reiche le indicó a Fanny Ledezma que según
informaciones que poseía, el Ministerio Público iba a allanar las oficinas de la
corporación ese día, por lo que debía retirarse a su casa con todos sus artículos
personales. De seguido el co encartado ordenó que algunos documentos que ésta
mantenía en su computadora fueran respaldados antes de borrar por completo el disco
duro, y de inmediato dispuso que Ledezma Boschini fuera conducida en un vehículo de
la corporación a su casa de habitación.
190) A pesar de que el folio de su protocolo fue destruido de común acuerdo por los co
encartados Randall Vargas Pérez y Walter Reiche Fischel, y de que todos los archivos
de su computadora fueron borrados, Fanny Ledezma logró encontrar en sus papeles
de respaldo la copia de la escritura número catorce del tomo I de su protocolo, de lo
cual se enteraron los encartados Randall Vargas y Walter Reiche. Por ello, a partir del
veintiocho de mayo del dos mil cuatro, Walter Reiche Fischel, sistemáticamente y en
reiteradas ocasiones llamó telefónicamente a Fanny Ledezma para solicitarle que le
entregara dicha copia y que no hablara del asunto, con la advertencia de que no se
metiera en problemas ni a ella misma ni a su familia.
191) El lunes treinta y uno de mayo de dos mil cuatro, el encartado Walter Reiche fue
tan insistente con Fanny Ledezma que inclusive llevó a la oficina de la Corporación
Fischel al Lic. Jorge Granados, en su condición de abogado para que hablara con ella.
En esa ocasión, el Lic. Granados Moreno le indicó a ésta que ante lo que había
73
sucedido sólo le quedaba la opción de presentarse al Ministerio Público e informar de la
destrucción del folio de su protocolo, pero que de hacer eso podría ser acusada como
cómplice, pues ella no había impedido dicha destrucción. Inclusive, se le indicó que si
entregaba la copia del documento original la denunciarían por simulación de delito y
falsedad ideológica entre otros.
192) El primero de junio de dos mil cuatro, Fanny Ledezma Boschini, presentó a la
Fiscalía formal denuncia por los hechos antes indicados, y además entregó la copia de
la escritura número catorce del tomo I de su protocolo.
K. RESPECTO DE LA CONDUCTA DE GERARDO BOLAÑOS ALPÍZAR POSTERIOR
A LA COMISIÓN DE LOS HECHOS
193) El día 21 de abril del 2004, el periódico La Nación publica en la sección el país,
páginas 4 y 5, una investigación periodística realizada por los señores Ernesto Rivera y
Giannina Segnini, referente a un supuesto alquiler de una casa de habitación, ubicada
en Valle del Sol en Santa Ana, por parte del entonces Presidente Ejecutivo de la Caja
Costarricense del Seguro Social y aquí imputado Eliseo Vargas García, por un monto
de dos mil quinientos dólares al mes. Ante los cuestionamientos, Vargas García,
presenta el mismo día 21 de abril del 2004, la renuncia a su cargo ante el Presidente de
la República, señor Abel Pacheco de la Espriella.
194) El día 22 de abril del año 2004, el encartado Gerardo Bolaños Alpízar, en su
calidad de miembro Director de la Junta Directiva de la Caja Costarricense del Seguro
Social y teniendo pleno conocimiento del beneficio económico ilícito obtenido con el
Proyecto Finlandia, participa y vota afirmativamente el artículo primero de la sesión
ordinaria número 7850, en el cual se acuerda realizar una serie de publicaciones bajo
la modalidad de campo pagado, en los periódicos La Nación, Al Día, La Extra y La
Prensa Libre, en los cuales se realiza una defensa al coencartado Vargas García y se
resalta la transparencia de sus actuaciones en las compras a la Corporación Fischel.
195) Bolaños Alpízar, independientemente de la distracción de fondos públicos que se
pudiera haber realizado en los hechos acusados en causa 04-009750-042-PE, procura
74
que los campos pagados den una apariencia de legalidad y oculten a su vez los hechos
ilícitos relacionados con el Proyecto Finlandia.
L. RESPECTO DE LA CONDUCTA DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN POSTERIOR A
LA COMISIÓN DE LOS HECHOS.
196) Un viernes a finales del mes de agosto de dos mil cuatro, el co encartado
Calderón Fournier se enteró de que el Ministerio Público había solicitado la apertura de
las cuentas bancarias de Marchwood Holding en Panamá, en las que se reflejaban los
pagos recibidos por los co encartados, por lo que llamó telefónicamente al señor Farid
Beirute Brenes, Procurador General Adjunto de la República y le pidió que le indicara si
era cierto que la Fiscalía de Delitos Económicos había solicitado el levantamiento del
secreto bancario de las cuentas de Marchwood Holding en Panamá. Beirute Brenes le
respondió que la solicitud se había enviado, por lo que Calderón Fournier le preguntó si
la información de Panamá ya se había recibido en la Procuraduría General de la
República. Éste respondió que aún no. Calderón Fournier le indicó falsamente a Beirute
que su interés en esa información obedecía a que aparecían dirigentes del Partido
Unidad Social Cristiana involucrados en transacciones con esas cuentas.
197) Asimismo, el co encartado Rafael Ángel Calderón Fournier también llamó por
teléfono a Anabella Díez, asistente de la en ese entonces presidenta de Panamá,
Mireya Moscoso, con el fin de detener la apertura de las cuentas bancarias. Sin
embargo, aquella le indicó al co imputado Calderón Fournier, que la información
bancaria ya se había entregado.
198) Al ver que no podía detener la entrega de la información, Rafael Ángel Calderón
buscó en un directorio telefónico el número del consultorio de Óscar Reiche Fischel,
hermano del co imputado Walter Reiche Fischel, quien para este momento guardaba
prisión preventiva en la Reforma. La finalidad de dicha llamada era que éste le
transmitiera a su hermano una solicitud de ayuda para encubrir los pagos realizados de
Marchwood Holding a Sultana Panamá simulando que estos eran producto de la venta
de las acciones de un hotel del que él era socio en Miami. De inmediato, el co imputado
75
Calderón Fournier le solicitó a su chofer que lo llevara al consultorio de dicho
profesional.
199) Una vez en el despacho de Óscar Reiche, el encartado Calderón Fournier le
solicitó que hiciera llegar a Walter Reiche Fischel una carpeta que contenía varios
documentos de cuya naturaleza no le informó, pero que estaban relacionados con el
supuesto traspaso de acciones de un hotel propiedad de Calderón Fournier en Miami,
ello con carácter de urgencia. Por eso, le solicitó a Óscar Reiche que se los llevara o se
los hiciera llegar al centro penitenciario.
200) Óscar Reiche Fischel entonces contactó telefónicamente a su padre, Walter
Reiche Berger, y le solicitó que el domingo siguiente fuera a visitar a su hermano Walter
Reiche Fischel al centro penitenciario con el fin de que le entregara los documentos
remitidos por el co encartado Calderón Fournier. El señor Reiche Berger,
desconociendo en ese momento la naturaleza de los documentos, efectivamente
acudió al centro penitenciario y allí hizo entrega de los mismos a Walter Reiche Fischel,
quien se negó a firmar el supuesto traspaso de acciones y a participar de la simulación
tramada por Calderón Fournier.
201) El diecinueve de agosto de dos mil cuatro, con el fin de ocultar su participación
dentro de los hechos objeto de esta investigación, el co encartado Calderón Fournier
ordenó el cambio de la Junta Directiva de Sultana Panamá, en la cual, desde ese
momento, figuran Ovidio Castro Pacheco, Daisy Arquíñez González y Lars Olivares
como integrantes de aquella".
Los hechos fueron calificados por el Ministerio Público, en sus conclusiones, y
respecto a Rafael Ángel Calderón Fournier, Walter Reiche Fischel, Marvin Barrantes
Vargas y Olman Humberto Valverde Rojas solicitó se les declarara autores
responsables de dos delitos de penalidad de corruptor y dos delitos de Peculado.
En concurso material con dos delitos de penalidad de corruptor y dos delitos de
peculado. Así mismo solicitó se declarara a Eliseo Vargas García, Gerardo Bolaños
Alpizar y a Juan Carlos Sánchez Sánchez, autores responsables de dos delitos de
76
corrupción agravada en relación con cohecho propio y de dos delitos de
peculado. En concurso material con dos delitos de corrupción agrava en relación con
cohecho propio y dos de los de peculado en concurso material. A Randall Vargas Pérez
solicitó se declare autor responsable de un delito de destrucción de documento
público y dos delitos de falsedad ideológica. Solicitando las siguientes penas:
Rafael Ángel Calderón Fournier: La pena de 24 años de prisió; a Walter Reiche
Fischel: Un extremo de 4 años de prisión. A Marvin Barrantes Vargas: La pena de
20 años de prisión. A Olman Humberto Valverde Rojas: La pena de 20 años prisión.
A Eliseo Vargas García: Se condene a 20 años de prisión. A Gerardo Bolaños
Alpizar: La pena de 20 años de prisión. A Juan Carlos Sánchez Sánchez: La pena de
20 años de prisión. A Randall Vargas Pérez: Se condene a 3 años y 6 meses de
prisión. Así mismos, de conformidad con el artículo 358 del Código Procesal Penal
solicitó se condene a 15 años de inhabilitación absoluta para todos los imputados
para el desempeño de cargos público, excepto al imputado Randall Vargas.
Adicionalmente solicito se impusiera una medida de prisión preventiva para todos los
imputados de conformidad con los artículos 238, 239, 240 y 264 del Código Procesal
Penal, hasta la firmeza de la sentencia.
II.- Que la querellante formuló acusación sobre la siguiente base que consta en el
legajo respectivo:
"PRIMERO: Que en los medios de comunicación televisivos, radiofónicos y escritos
se han hecho del conocimiento público graves hechos relacionados con el llamado
"Proyecto Finlandia", los cuales detallo a continuación.
SEGUNDO: En efecto, se ha denunciado que el encartado Vargas García, en virtud de
su condición de funcionario público y valiéndose de su influencia como jefe de Fracción
de la Asamblea Legislativa. inició el proceso de promoción del denominado Proyecto
Finlandia dentro del Poder Ejecutivo para que éste llegara a la Asamblea Legislativa.
TERCERO: Que en el mes de junio del dos mil uno, el señor Vargas García concertó
una cita entre Heidi Philatie, encargada de negocios de la embajada de Finlandia en
77
Nicaragua, y el Dr. Rogelio Pardo Evans, quien para esa fecha se desempeñaba como
Ministro de Salud de Costa Rica, con el fin de discutir la posibilidad del préstamo
confesional que otorgaría la República de Finlandia al país para la compra de equipó
medico hospitalario. El Sr. Dr. Rogelio Pardo, fue enviar a la señora Philatie a la Caja
Costarricense del Seguro Social, en vista de que el Proyecto Finlandia no podía
desarrollarse a través del Ministro de Salud.
CUARTO: Posteriormente, con el fin de promocionar el Proyecto Finlandia, el propio
Vargas García se reunió en varias ocasiones con el Lic Piza Rocafort, quien considero
que el proyecto era viable.
QUINTO: Es así como el endilgado Eliseo Vargas García, valiéndose de su posición de
funcionario publico y continuando con su plan de acción trazado con anterioridad,
solicito a Ana Villalobos, Jefe de Gabinete de la Cancillería una copia del borrador del
Proyecto Finlandia, el cual ésta remitió a su vez a Vargas García el veinte de junio de
dos mil uno. A su vez, el veintiocho de junio de ese año el encartado Vargas García
remitió a Ingid Picado funcionaria de la cancillería los datos de Harry Slinem, quien
fungía como segundo secretario de la oficina de cooperación Internacional de Finlandia.
SEXTO: El cuatro de julio siguiente, durante la reunión del consejo de Gobierno el co
endilgado Eliseo Vargas García facilitó una copia del borrador del Proyecto Finlandia a
Leonel Baruch, Ministro de Hacienda, para su consideración.
SÉTIMO: Sin embargo, no fue sino hasta el diez de diciembre del dos mil uno que
Danilo Chaverri en su condición de Ministro de Planificación, remitió copia del borrador
del Proyecto Finlandia a la Asamblea Legislativa, con el fin de que este fuera estudiado
por los diputados.
OCTAVO: Poco tiempo antes de que el proyecto Finlandia fuera remitido a la Asamblea
Legislativa el señor Gerardo Bolaños Alpízar, miembro de la Junta Directiva de la CCSS
invito al co imputado Eliseo Vargas García a una reunión en su casa de habitación. Allí
también se encontraba el co endilgado Juan Carlos Sánchez Sánchez conocido como
Sanchez Arguedas quien era Gerente de Modernización de la CCSS y Giovanni
Márquez, técnico de la Unidad Ejecutora de la CCSS. Durante dicha reunión se terminó
78
de retocar la exposición de motivos del proyecto de ley de "Aprobación del Acuerdo
entre el Ministerio de Relaciones Exteriores de Finlandia y el Convenio de Crédito y
Cooperación para Financiar la Modernización de Equipo Hospitalario entre la Caja
Costarricense de Seguro Social y el Banco Sampo PLC de la República de Finlandia"
es decir, el Proyecto Finlandia.
NOVENO: El once de diciembre del dos mil uno, en la sesión ciento cinco, el co
encartado Eliseo Vargas García, quien conocía el Proyecto Finlandia de antemano por
haberlo dado a conocer al Poder Ejecutivo en su condición de diputado, defendió ante
el plenario que se le dispensara de todo tramite con el fin de que este convirtiera en ley
de la República a la mayor brevedad, calificándolo como un "regalo". En esa sesión, se
aprobó dicho proyecto y se convirtió en Ley de la República tan solo dos días
después.
DÉCIMO: El Proyecto Finlandia quedo plasmado en la Ley 8202, ley de "Aprobación
de Acuerdo entre el Ministerio de Relaciones Exteriores de Finlandia y el convenio de
Crédito y Cooperación para financiar la modernización de Equipos Hospitalarios entre
la Caja Costarricense de Seguro Social y el Banco Sampo PLC de la República de
Finlandia" y consistía en el otorgamiento de un crédito consecional por treinta y dos
millones de dólares ($32.000.000.00) que la República de Finlandia entregaría a
Costa Rica para la compra de equipo medico hospitalario. En dicha ley se estableció
que las adjudicaciones correspondientes no podrían ser inferiores a los ocho millones
de dólares ($8.000.000.00) por contrato y el contenido Finlandés para cada contrato
no podía ser inferior al 50%. El crédito era otorgado por el Ministro de Relaciones
Exteriores Finlandés y garantizado por Finvera, institución también finlandesa. De
acuerdo con lo pactado, Costa Rica asumiría únicamente el pago principal, es decir,
los $32.000.000.00 mientras que el Gobierno de Finlandia asumiría el pago de los
intereses.
UNDÉCIMO: Que el 9 de mayo del 2003, el señor Vargas García asume la
presidencia ejecutiva de la Caja, donde presidía la Junta Directiva de la Institución
79
con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma, órgano que además se
encarga de aprobar las contrataciones realizadas por la Caja.
DÉCIMO SEGUNDO: Desde su posición de presidente de la Junta Directiva de la
Caja, el señor Vargas García votó, junto con los demás miembros de la Junta
Directiva, la adjudicación de la licitación pública LP-GMD-001-2002 a instrumetarium
Medko Medikal, representada en Costa Rica por la empresa Corporation Fischel.
DÉCIMO TERCERO: Que en agosto del 2063, se aprobó una ampliación del proyecto
Finlandia, la cual fue firmada en setiembre del 2003, ampliación que también le fue
adjudicada también a la empresa Instrumentarium Medko Medikal.
DÉCIMO CUARTO: Que tal y como lo han dado a conocer los diversos medios de
prensa nacionales, por la adjudicación inicial como por su respectiva ampliación, el
señor Vargas García habría cobrado - pese a su condición de funcionario público y de
Presidente de la Caja -, sendas y jugosas comisiones de varios cientos de miles de
dólares.- Así, por ejemplo, ha trascendido a la luz pública que por la adjudicación de
la licitación a Instrumentarium Medko Medikal habría cobrado una suma cercana a los
$ 600.000 dólares, moneda de Estados Unidos de América y por la respectiva
ampliación habría cobrado una suma cercana a los 140.000 dólares, también moneda
de Estados Unidos de América.
DÉCIMO QUINTO: Que de ser ciertos tales hechos, se habría comprometido
gravemente con ellos no solo el patrimonio de la Caja Costarricense del Seguro sino
también la credibilidad institucional del país.
DÉCIMO SEXTO: Que por haber sido el señor Eliseo Vargas García Presidente
Ejecutivo de la Caja durante la época en que se habrían llevado a cabo los hechos - y
sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera caberle a los demás coendilgados-, a
juicio de la suscrita le cabe una especial responsabilidad, pues por su calidad de
presidente ejecutivo de tan querida institución, debió velar porque su patrimonio fuera
puesto de la población que más lo necesitaba; sea, de aquellas personas que se
encuentran en una posición socioeconómica poco privilegiada.
80
DÉCIMO SÉTIMO: Que pese a la gravedad de los hechos indicados, ha trascendido
a la luz pública que la investigación liderada por el Ministerio Público prácticamente
se encuentra atascada, pues en Su criterio, no habría posibilidad de formular en un
futuro cercano una acusación. Esta situación causa consternación e indignación,
pues no es posible que hechos tan graves como los arriba descritos no puedan ser
acusados.
DÉCIMO OCTAVO: Es por tal razón que, en mi condición de funcionaria pública y en
especial dé costarricense, que me presento en calidad de querellante por delito de
acción pública, a fin de colaborar con la investigación de los hechos y sanción de los
responsables ".
III.- Que las partes y sus abogados fueron debidamente citados al debate que se
celebró en 282 audiencias, señalándose el 05 de octubre del 2009, fecha para la
lectura de la parte dispositiva de la sentencia y fijándose hora y fecha para su lectura
integral, habida cuenta que se trata de un proceso de tramitación compleja (ver folios
5057 a 5092 y folios 5218 a 5324 del Tomo XI).
V.- Que en los procedimientos se han cumplido las formalidades previstas por el
ordenamiento jurídico costarricense; existen cuestiones incidentales que resolver; la
deliberación se ha efectuado de acuerdo con las normas procesales con intervención
activa de todos los integrantes del Tribunal quienes hemos emitido nuestros respectivos
votos arribándose a una decisión por unanimidad según los motivos de hecho y de
derecho que a continuación exponemos; esta sentencia se emite dentro del plazo legal
previsto para asuntos de tramitación compleja y,
CONSIDERANDO:
I.- CUESTIONES DIFERIDAS PARA SENTENCIA: Tanto durante el debate como de la
tramitación del expediente, se determina que algunas cuestiones fueron diferidas para
sentencia:
81
I.- (i) La querellante ELIZABETH DELGADO CHEVES, presenta querella por delito de
acción pública, corrupción agravada, en contra del señor Eliseo Vargas García el 22 de
mayo del 2006 ( ver folios 1 a 14 de la querella). A la querella se le dio el trámite
correspondiente en la audiencia preliminar de conformidad con los artículos 316, 318 y
319 del Código Procesal Penal. La parte querellante fue debidamente notificada de la
hora y fecha de iniciación del debate, ocho horas del día tres de noviembre del año dos
mil ocho, y la misma sin justa causa no solo no ha concurrido a la primera audiencia
del debate sino a ninguna otra audiencia y no ha presentado conclusiones; lo anterior
se puede verificar con las actas del juicio oral. Por lo que conforme al artículo 79 inciso
c) del Código Procesal Penal se declara el desistimiento tácito de la querella de acción
pública interpuesta por Elizabeth Delgado Cheves en contra del querellado Eliseo
Vargas García. Condenándose a la querellante Delgado Cheves al pago de ambas
costas del juicio las cuales se liquidarán en la vía civil. Artículos 78 y 267 del Código
Procesal Penal.
I.-
(ii)
CONSIDERANDO
SOBRE
ACTIVIDADES
PROCESALES
DEFECTUOSAS :
Las actividades procesales defectuosas se incoaron por la defensa de los
encartados desde un inicio del debate, sin embargo el Tribunal tomó la decisión de
reservar su resolución, en la necesidad y pertinencia de que era inevitable conocer la
totalidad de la prueba para emitir su decisión con un mejor conocimiento y
entendimiento de la causa.
Debe resaltarse que en un sistema procesal como el nuestro, marcadamente
acusatorio, el Tribunal de juicio toma conocimiento de cada elemento de prueba en el
desarrollo del juicio, no antes pues se parte del desconocimiento total de la prueba. El
Ministerio Público es el que conoce el alcance de cada una de las hipótesis fácticas
acusadas y el sustento probatorio, conforme lo establecen los artículos 303 y ss., del
82
Código Procesal Penal. De esta forma, la resolución del Tribunal que reservó para
sentencia la solución de las actividades procesales defectuosas absolutas, no
resulta arbitraria y mucho menos un derroche de los recursos públicos escasos,
antes bien, tiene asidero en la ley, que en el artículo 342 del Código Procesal
Penal, otorga la potestad al Tribunal de diferir alguna cuestión incidental para el
momento de la sentencia, según convenga al orden del juicio.
El referido artículo 342 del Código de Rito confiere una potestad a los Juzgadores,
los que interpretando en forma armónica y conjunta el ordenamiento jurídico que nos
rige, estimamos que resultaba prematuro en un juicio con las características de
complejidad del subjúdice, resolver con exclusividad sobre una prueba, a sabiendas por las manifestaciones en el inicio del debate de todas las partes: Ministerio Público,
Procuraduría General de la República, Caja Costarricense del Seguro Social, y de la
respectiva Defensa de los señores acusados - que los elementos de prueba
cuestionados se vislumbraban importantes, pero no menor, que la restante actividad
probatoria que servía de sustento a una acusación con fundamento para ir a juicio (arts.
303 y 304 del Código Procesal Penal). Debiendo observarse que la hipótesis fiscal se
sustentaba en una encuesta probatoria de más de ciento diecinueve testigos, amén de
la numerosa testimonial propuesta por las otras partes del proceso; también de
abundante prueba documental y pericial, que por lo demás ya había superado el
examen de un Juez en la etapa intermedia, lo sensato era recibir la totalidad de la
prueba admitida (incluidas algunas declaraciones que resultaban trascendentales para
determinar la realidad de los hechos y la legalidad de la evidencia gestionada) para
dilucidar aspectos importantes relativos a la actividad procesal cuestionada y ya una
vez con conocimiento de la causa decidir lo pertinente sobre su validez.
En este
sentido ya la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia en el voto 2008-01061 de
las diez horas del veintidós de setiembre de dos mil ocho al hacer referencia a un
incidente semejante en lo que interesa señaló: " (...) el Tribunal, en procura de su
imparcialidad, no podía imponerse de ese contenido y analizar el fondo de los
cuestionamientos que sobre ese testimonio se habían planteado, de previo a recibir el
83
resto de la prueba, sobre todo por la trascendencia que tenía para una de las partes,
aunado, a la no objeción del Ministerio Público sobre ese aspecto, cuestiones que
fueron ampliamente analizadas."
Debe recordarse que en la delicada función de juzgar, la imparcialidad e
independencia son dos de los valores fundamentales de cara a la solución del conflicto
de la forma más objetiva y justa posible de acuerdo con la Constitución Política y la ley.
Las actuaciones de los Tribunales se deben sujetar a la mayor exigencia de
racionalidad, oportunidad y moderación. Así lo ha recordado la sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, de 2 de julio
de 2004, §§170 y 171, la que siguiendo la jurisprudencia reiterada de la Corte Europea
de Derechos Humanos señala: ³
Primero, el tribunal debe carecer, de una manera
subjetiva, de prejuicio personal. Segundo, también debe ser imparcial desde un punto
de vista objetivo, es decir, debe ofrecer garantías suficientes para que no haya duda
legítima al respecto. Bajo el análisis objetivo, se debe determinar si, aparte del
comportamiento personal de los jueces, hay hechos averiguables que podrán suscitar
dudas respecto de su imparcialidad. En este sentido, hasta las apariencias podrán
tener cierta importancia. Lo que está en juego es la confianza que deben inspirar los
tribunales a los ciudadanos en una sociedad democrática y, sobre todo, en las partes
del caso´
(«) 171. La Corte considera que el derecho a ser juzgado por un juez o
tribunal imparcial es una garantía fundamental del debido proceso. Es decir, se debe
garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su función como juzgador cuente con
la mayor objetividad para enfrentar el juicio. Esto permite a su vez, que los tribunales
inspiren la confianza necesaria a las partes en el caso, así como a los ciudadanos en
una sociedad democrática.
Actividades procesales defectuosas de CARTAS ROGATORIAS a Panamá,
Estados Unidos, Bahamas y OTROS:
84
La cooperación internacional, y el problema de la validez del Derecho nacional en
el ordenamiento jurídico extranjero ha sido una constante de las relaciones
internacionales y la materia penal no es la excepción.
El abordaje de esta temática no puede limitarse a la aplicación de la ley procesal
penal nacional, pues el ordenamiento jurídico no se restringe a la ley penal, sino que se
inserta en un conjunto normativo mayor, ocupando el Código Procesal, un lugar
secundario dentro de la pirámide kelseniana. Esta interpretación es fundamental
cuando se observa la necesidad de traer a estrados nacionales fundamentos de prueba
que se encuentran en el extranjero y frente a los cuales debe respetarse la soberanía
de otro Estado.
En ese sentido, no existe una ilimitada posibilidad de ejercicio del poder
jurisdiccional rebasando las fronteras territoriales, antes bien, la jurisdicción representa
una consecuencia inmediata de la soberanía. Así, sólo los tribunales costarricenses
tienen dentro de los límites territoriales del Estado la iurisdictio (poder de dictar las
resoluciones y hacer ejecutar lo juzgado) y lo mismo ocurre con los sistemas jurídicos
de los otros países, caso contrario ocurriría un caos procesal y probablemente se
comprometería la seguridad nacional. Precisamente, los artículos 5 y 6 de la
Constitución Política establecen los límites territoriales en los que se extiende la
jurisdicción al establecer:
Artículo 5.- El territorio nacional está comprendido entre el mar Caribe, el Océano
Pacífico y las Repúblicas de Nicaragua y Panamá. Los límites de la República son los
que determina el Tratado Cañas-Jerez de 15 de abril de 1858, ratificado por el Laudo
Cleveland de 22 de marzo de 1888, con respecto a Nicaragua, y el Tratado Echandi
Montero-Fernández Jaén de 1 de mayo de 1941 en lo que concierne a Panamá. La Isla
del Coco, situada en el Océano Pacífico, forma parte del territorio nacional.
Artículo 6.- El Estado ejerce la soberanía completa y exclusiva en el espacio aéreo de
su territorio, en sus aguas territoriales en una distancia de doce millas a partir de la
línea de baja mar a lo largo de sus costas, en su plataforma continental y en su zócalo
insular de acuerdo con los principios del Derecho Internacional. Ejerce además, una
85
jurisdicción especial sobre los mares adyacentes a su territorio en una extensión de
doscientas millas a partir de la misma línea, a fin de proteger, conservar y explotar con
exclusividad todos los recursos y riquezas naturales existentes en las aguas, el suelo y
el subsuelo de esas zonas, de conformidad con aquellos principios. (Reforma
Constitucional 5699 de 5 de junio de 1975.)
Las normas procesales no pueden traspasar las fronteras territoriales, por cuanto
su naturaleza se circunscribe al Estado que ocupa un territorio, de tal forma que no se
permite el paso a la aplicación de leyes extranjeras, salvo que exista un convenio
internacional en sentido contrario. En forma unánime se acepta que constituye una
violación a la soberanía extranjera, la aplicación de la ley nacional, a menos que el otro
Estado la reconozca y permita. Empero, las relaciones y negocios jurídicos traspasan
las fronteras y desde antiguo ha sido necesario el reconocimiento y eficacia de las
actuaciones jurisdiccionales de un Estado en otro.
Ha sido el Derecho Internacional Privado el campo jurídico donde en principio se ha
desarrollado la regulación del proceso transfronterizo, para el reconocimiento de los
pronunciamientos judiciales dictados en el extranjero, así como el pionero del auxilio o
cooperación jurídica internacional. En ese contexto nuestro país ratificó el Código de
Bustamante o Convención Interamericana de Derecho Internacional Privado, que ha
sido el marco jurídico a partir del cual se desarrolló el trámite de la extradición, que es
el mejor ejemplo de cooperación judicial internacional. Luego, en el devenir histórico se
sucedieron otros tratados internacionales específicos, siendo determinante en todos los
instrumentos internacionales, la limitación para emprender en el territorio de otro
Estado el ejercicio de la jurisdicción, y el desempeño de funciones reservadas
exclusivamente a las autoridades de la otra parte, por su legislación interna.
Posteriormente a mediados de los años setenta del siglo pasado se inicia un
movimiento internacional para facilitar la recepción de pruebas en el extranjero, de esta
forma Costa Rica suscribió y ratificó distintos instrumentos internacionales, entre otros,
la Convención Interamericana sobre recepción de pruebas en el extranjero (1978), el
Tratado Centroamericano de asistencia legal mutua en asuntos penales (1993). Estas
86
regulaciones parten del principio jurídico fundamental, el carácter nacional de las
normas procesales y la necesidad de regulación de un proceso que permita validez y
eficacia a los actos procesales llevados a cabo en otro país.
Por otra parte, debe reconocerse que existen nuevos desarrollos jurídicos no
aplicables a este caso concreto, tales como la competencia de la Corte Penal
Internacional y otros instrumentos internacionales que van más allá enfocados ya no en
la cooperación judicial, sino en la investigación conjunta internacional, o en la
coordinación internacional de la investigación penal, lo que es frecuente en los Estados
comunitarios o en el Derecho regional, como la Unión Europea en donde existe la libre
circulación de pruebas penales, lograda también a través de acuerdos o directivas
específicas.
Todo este preámbulo es necesario para comprender el necesario cumplimiento y
observancia de las normas internacionales y el respeto del derecho interno de los otros
Estados.
Nuestra jurisprudencia, respecto a la cooperación judicial internacional ha sido
prolija, y ha reconocido la validez y eficacia de los elementos de prueba recopilados
bajo el auxilio jurídico internacional. En la sentencia Sala III, v. 2001-00184, de 16 de
febrero de 2001, distingue dos tipos de procedimientos para obtener elementos
probatorios del exterior: los que se encuentren en el área de Centro América y sean
necesarios para demostrar o descartar un ilícito penal, debe aplicarse el Tratado
Internacional denominado, ³
Tratado de Asistencia Legal mutua en asuntos penales
entre las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y
Panamá,́ y los que se encuentran en el resto del mundo o en Centro América, siempre
y cuando pretendan determinar algún acontecimiento en causas diferentes a la materia
penal, se regirán por las leyes Consulares.
Antes del fallo anterior, en la sentencia Sala III, v. 1999-01386 de las 15:00 horas 5
de noviembre de 1999, fue un poco más lejos y señaló que, tratándose de documentos
o prueba evacuada y producida en el extranjero, se debe realizar la debida acreditación
por las instancias consulares, considerando que el principio de libertad probatoria, no
87
es una libertad absoluta, pues el medio de prueba que va a ser utilizado debe ser
legítimo, y es legítimo en tanto cumpla con los requisitos de orden legal que se
requieren para su obtención.
Analicemos los dos procedimientos aplicados:
I) Tratado de asistencia legal mutua en asuntos penales entre las Repúblicas de
Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá.
Los Estados del Istmo centroamericano han suscrito el "Tratado de asistencia legal
mutua en asuntos penales entre las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Nicaragua y Panamá", con el objeto de crear un marco jurídico que les
permite asistirse mutuamente en asuntos penales que se ventilan en sus respectivos
Tribunales de Justicia, esta asistencia es limitada a aspectos accesorios al proceso, los
cuales no van en detrimento del deber soberano de cada Estado de administrar justicia.
En este sentido su objeto es facilitar la ejecución de un acto procesal en aquellos casos
en los que sea necesaria la colaboración de autoridades de otro Estado. La asistencia
contempla los siguientes aspectos: recepción de declaraciones testimoniales, obtención
y ejecución de medios de prueba, notificación de resoluciones judiciales, ejecución de
medidas cautelares, localización de personas, así como cualquier otro tipo de
asistencia acordada entre dos o más Estados Partes. En nuestro país el Directorio de la
Asamblea Legislativa realizó la Consulta preceptiva de constitucionalidad formulada
ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, San José, la que mediante
Resolución 1997-04711 señaló que no encontraba contradicción con la Carta
Fundamental y que tampoco encontraba contrario a la Constitución que se previera
como "autoridad central" para el trámite de las solicitudes de asistencia, a la
Procuraduría General de la República, pues el mismo tratado aclara que lo hace como
una autoridad administrativa (artículo 3) y su función consiste en remitir las peticiones a
la autoridad judicial competente, la que, en definitiva, ejecutará el acto pedido.
88
Para aclarar más el argumento de que el "Tratado de asistencia legal mutua en asuntos
penales entre las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Nicaragua y Panamá", constituye una herramienta jurídica internacional para agilizar
precisamente la cooperación entre los Estados Parte del mismo, en lo que se refiere a
materia penal, es que uno de los objetivos específicos de esta normativa es el de evitar
el trámite de esta asistencia legal mutua por medio de la vía diplomática y las
rigurosidades formales establecidas en la Convención de Derecho Internacional
Privado, la Sala Tercera en el voto 169-2006 señaló: "Por ello, en el artículo 13 del
Tratado de Asistencia Legal Mutua aludido se establece un trámite muy sencillo, según
el cual los Estados se comunican entre sí solamente por medio de las autoridades
centrales, que es lo que ha ocurrido en este caso. La del país requerido obtiene la
prueba documental ante quien corresponde en ese territorio y la remitirá a la autoridad
central del Estado requirente, la cual la entregará a la autoridad que solicitó la
asistencia, tal como se ha procedido en este asunto. Según ese artículo 13, no se
requieren más certificaciones que las de la autoridad central (...) y las firma del
funcionario a cargo de la custodia (...)."
II. Otros tratados y procedimientos.
En casos del auxilio judicial internacional, distintos a los del Tratado de Asistencia
Legal mutua en asuntos penales entre las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá,́ deben observarse las disposiciones de la
Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto (Ley No. 3008 del 18 de
julio de 1962) que disponen de manera directa que el Estado, entendido éste en sentido
general, conformado por los tres poderes de la República, deberá realizar a través de
este Ministerio ³
todas sus gestiones ante Gobiernos e instituciones extranjeras´(Art. 1).
En ese sentido al gestionarse la realización de un acto o la obtención de prueba en el
extranjero debe realizarse el exhorto respectivo, por medio de la Secretaría de la Corte
Suprema de Justicia, la que a su vez debe dirigirse al Ministerio de Relaciones
Exteriores,
quien
será
el
encargado
de
tramitarlo
por
la
vía
diplomática.
89
Correspondiéndole específicamente a los Cónsules, según lo dispuesto por la Ley
Orgánica del Servicio Exterior (Ley No. 46 de 1925), el acreditar o dar fe pública de los
contratos o actos producidos en el exterior (Art. 66), debiendo por ende legalizar los
documentos y firmas de las autoridades del país en el que se encuentren, cuando tales
documentos deban surtir efecto en Costa Rica (Art. 67). Asimismo la acreditación de las
actuaciones y firmas del cónsul llevan un procedimiento de reconocimiento en el
Ministerio de Relaciones Exteriores.
El principio del Derecho Internacional Público pacta sum servanda, según el cual
los tratados se deben cumplir y que recoge expresamente el artículo 7 de la Carta
Magna, al señalar:
Artículo 7.- Los tratados públicos, los convenios internacionales y los concordatos,
debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrán desde su promulgación o
desde
el
día
que
ellos
designen,
autoridad
superior
a
las
leyes.
Los tratados públicos y los convenios internacionales referentes a la integridad territorial
o la organización política del país, requerirán aprobación de la Asamblea Legislativa,
por votación no menor de las tres cuartas partes de la totalidad de sus miembros, y la
de los dos tercios de los miembros de una Asamblea Constituyente, convocada al
efecto. Reforma Constitucional 4123 de 31 de mayo de 1968).
Los artículos 41 de la Ley Orgánica del Servicio Consular y 14, 32 párrafo final y 34
inc. k) de la ley de Notariado son las normas que regulan la función de los cónsules
como agentes judiciales, encontrándose dentro de sus funciones la de cumplimentar
los exhortos que le dirijan las autoridades judiciales. La Convención de Viena sobre
Relaciones Consulares, por lo demás, Tratado suscrito y ratificado por Costa Rica, en
tal carácter norma superior a la ley procesal (vd. art. 7 de la Constitución Política y Sala
Constitucional v. 503-96 de 26 de enero de 1996), indica que estas diligencias se
tramitarán conforme a los acuerdos internacionales en vigor entre los Estados de que
se trate y a falta de los mismos de manera que sea compatible con las leyes y
reglamentos del Estado receptor (art. 5 inc. j). Esto quiere decir que las normas
aplicables no son las costarricenses, sino las del Estado receptor.
90
Entretanto, el Código de Bustamante, también Convenio Internacional suscrito y
ratificado por Costa Rica, en los artículos 388 y 400, establece que los exhortos o las
comisiones rogatorias, se regulan por la ley vigente en el lugar en que se lleva a
cabo. Esta normativa responde como ya adelantamos al ejercicio de la soberanía del
Estado y a la observancia de las relaciones internacionales, sea que en la normativa
internacional se sigue que las normas aplicables, salvo convenio especial en contra, es
la ley del Estado receptor ( lex fori).
Igualmente, el artículo 388 del Código de Bustamante señala, ³
Toda diligencia
judicial que un Estado contratante necesite practicar en otro, se efectuará mediante
exhorto o comisión rogatoria cursados por la vía diplomática. Sin embargo, los Estados
contratantes podrán pactar o aceptar entre sí en materia civil o criminal cualquier otra
forma de transmisión.Él tenor literal del artículo no da pie a interpretaciones sobre la
existencia previa de un acuerdo o pacto entre los Estados para la aceptación de la
prueba en materia criminal, de otra forma de transmisión que no sea la del exhorto o
comisión rogatoria. Cabe agregar que, cuando se pretende el reconocimiento de un
documento, acto procesal, o decisión judicial que se ha producido en el extranjero, el
mismo está sujeto a que se cumplan los requisitos de forma y de fondo con el fin de
surtir efectos jurídicos. Los requisitos de forma ad solemnitaten, son aquellos sin los
cuales el acto no obtiene reconocimiento, por no haber sido diligenciados de esta forma
específica, en ese sentido encontramos la legalización o autenticación de firmas.
El trámite para la autenticación de firmas estampadas en documentos procedentes
del exterior para su reconocimiento oficial en Costa Rica es el siguiente: El documento
deberá tener adjunta la legalización de la firma del Oficial de Autenticaciones del
Ministerio de Relaciones Exteriores del país emisor del documento, la cual debe venir
firmada por el Cónsul de Costa Rica en el país de procedencia del documento, según
dictámenes de la Procuraduría General de la República, No. C165-79 y C 241-82 del 13
de agosto de 1979 y 27 de setiembre de 1982 respectivamente.
Los otros requisitos para la validez de la prueba obtenida en el extranjero que la
doctrina reconoce son los de forma ad probationen, son aquellos sin los cuales pierde
91
validez la prueba obtenida por no revestir de las características especiales que la
regulan.
III. Señalado todo el ordenamiento legal correspondiente aplicable se procede a
resolver las actividades procesales defectuosas planteadas por las defensas en
contra de la Asistencia Legal de Panamá y Cartas Rogatorias de Estados Unidos y
Bahamas en los siguientes términos:
1) Actividad Procesal Defectuosa de la prueba traída de Panamá planteada por
la Defensa de los imputados.
El Dr. Rivero Sánchez defensor particular de don Rafael Ángel Calderón Fournier al
inicio del debate plantea actividad procesal defectuosa por cuanto toda la
documentación traída de Panamá se encuentra sin órdenes de un juez competente, la
prueba por tanto es ilícita y espuria porque fue recabada en incumplimiento de las
formas previstas en el artículo 181
del Código Procesal Penal. Los documentos
provenientes del exterior no han sido solicitados por una autoridad judicial y tampoco se
incorporan al proceso mediante las correspondientes diligencias de apertura de
evidencia. Se viola las reglas que disciplinan la cadena de custodia cuando se envía la
documentación de Panamá a Costa Rica, creando indefensión a las partes. Ni en
Panamá ni en la Procuraduría en nuestro país se levantó un listado de la prueba que se
envió de Panamá, fue enviada por courier. Se remite a la fiscalía y ésta la manipula,
además la foliatura no concuerda en las diferentes asistencias judiciales. Los
documentos no fueron certificados y algunos de los casos son copias, no hay sellos de
la autoridad central de Panamá como lo requiere el Tratado de Asistencia Legal Mutua,
incumpliéndose el texto del Tratado, en su artículo 3. En ninguno de los ampos de las
asistencias judiciales de Panamá hay intervención de una autoridad jurisdiccional.
Por otra parte el Lic. Francisco Campos, defensor particular al inicio del debate apoya
en todo la actividad procesal defectuosa planteada por el Dr. Juan Marco Rivero, por lo
que la prueba traída de Panamá debe declararse espúrea, ineficaz e ilegal. En las
92
solicitudes de asistencia que se hicieron no existe una sola resolución que diera curso a
la obtención de la prueba que se trajo del exterior vía diplomática.
Este tribunal resuelve previa audiencia a todas las partes intervinientes en el
proceso en sentencia lo que corresponde conforme a derecho:
Para la resolución de este asunto se aplica el Tratado de Asistencia Legal Mutua en
Asuntos Penales entre las Repúblicas de Costa Rica , El Salvador, Guatemala,
Honduras, Nicaragua y Panamá , suscrito en la Ciudad de Guatemala el 29 de octubre
de 1993 por los Ministros de Relaciones Exteriores de: Guatemala, El Salvador,
Honduras, Nicaragua , Costa Rica y Panamá, y ratificado por nuestro país mediante
Ley Número 7696 publicada en la Gaceta No. 209 del jueves 30 de octubre de 1997. La
República de Panamá mediante Ley No. 39 de la Asamblea Legislativa de 13 de julio
de 1995, publicada en Gaceta Oficial No.22,827 ratifica este Tratado de Asistencia
Legal Mutua. La Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia mediante Voto Número
169-2006 de las once horas treinta y cinco minutos del veinticuatro de febrero del dos
mil seis ha establecido en lo que aquí interesa: "... El Tratado de Asistencia Legal
Mutua en Asuntos Penales suscrito por Costa Rica en 1993 y ratificado en 1997,
constituye una herramienta jurídica internacional para agilizar precisamente la
cooperación entre los Estados Parte del mismo, en lo que se refiere a materia penal."
Es con vista en ello que dicho tratado de cooperación internacional pretende agilizar
los trámites relacionados con obtención de prueba que es importante en los asuntos
penales de los países que suscribieron el convenio.
A continuación procedemos a analizar el cumplimiento de los requisitos normativos en
la Asistencia Legal de Panamá en aplicación de dicho Tratado.
En AMPO DE
PRUEBA, PRIMERA ASISTENCIA JUDICIAL PANAMA de folios 2 a 7, el Procurador
General Adjunto, Farid Beirute Brenes en fecha 25 de mayo de 2004 hace solicitud por
escrito de Asistencia Judicial librada por la Fiscalía General de la República de Costa
Rica
a Harmodio A. Jiménez, Director Nacional Ejecución de los Tratados de
Asistencia Legal Mutua y Cooperación Internacional, Ministerio de Gobierno y Justicia,
93
República de Panamá. La autoridad central en Costa Rica ( Procuraduría General de la
República) hace solicitud a la autoridad central para la República de Panamá
(Ministerio de Gobierno y Justicia), conforme lo preceptúa el artículo 3 del Tratado que
en lo que aquí interesa señala: " 1.- En cada uno de los Estados Contratantes se
establecerá una Autoridad Central con capacidad administrativa suficiente, a
través de la cual las solicitudes de asistencia deberán ser tramitadas de conformidad
con el presente Tratado..."(La negrita es nuestra). El Lic. Villalobos en sus conclusiones
señala que la solicitud de Asistencia Legal por parte de la fiscalía debe ser un acto bajo
control jurisdiccional de conformidad con el artículo 277 del Código Procesal Penal, sin
embargo expresamente no está establecida en norma legal alguna ni en el Tratado de
Asistencia Legal Mutua para Centroamérica un tipo de control del juez de garantías
para éste tipo de acto de solicitud de Asistencia. Por otra parte el párrafo segundo del
artículo 277 invocado por la Defensa, señala que los jueces, salvo las excepciones
expresamente previstas por este Código, no podrán realizar actos de investigación, y
como sabemos la actividad investigativa en el proceso penal le corresponde al
Ministerio Público. Y es precisamente en el ejercicio de esta actividad que se hace la
solicitud de Asistencia Legal a Panamá, la cual debe ser conforme al artículo 63 del
CPP con base en un criterio objetivo y velando por el cumplimiento efectivo de las
garantían que reconocen la Constitución, el Derecho Internacional y el Comunitario
vigentes en el país y la ley.
Siguiendo con el análisis jurídico, el artículo 2.5 "Ámbito de aplicación" se
establece: " Todas las solicitudes de asistencia que se formulen bajo el presente
Tratado, serán tramitadas y ejecutadas de conformidad con las leyes del Estado
Requerido." En igual sentido el artículo 12 formula que la obtención de prueba pedida
al Estado requerido se hará de conformidad con su derecho interno, así como el
numeral 15. Estas normas recogen el principio de derecho Internacional de Soberanía
Nacional y Cooperación Internacional; de donde no es posible imponer el ordenamiento
jurídico de un país sobre el de otro porque prevalece la normativa interna de cada
Estado. El autor Diez de Velazco, en Manual: Instituciones de Derecho Internacional
94
Público, XV edición, editorial tecnos España 2005, p.264 , señala en lo que aquí
interesa : "... el estado soberano se caracteriza por no depender de otro orden jurídico
estatal ni de ningún otro sujeto del derecho internacional..." Por lo que así resuelve la
Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia en el voto ya citado (No.169-2006) : "...
Y es que no puede olvidarse que con el Tratado aquí mencionado, lo que se persigue
es mucha mayor agilidad y menos formalismos en la cooperación internacional en
materia penal. De allí que se prescinde de la vía diplomática y las rigurosidades
formales establecidas en la Convención de Derecho Internacional Privado. Por ello, en
el artículo 13 del Tratado de Asistencia Legal Mutua se establece un trámite muy
sencillo, según el cual los Estados se comunican entre sí solamente por medio de las
autoridades centrales... La del país requerido obtiene la prueba documental ante
quien corresponde en ese territorio y la remitirá a la autoridad central del Estado
requirente, la cual la entregará a la autoridad que solicitó la asistencia...". (el
subrayado y la negrita es nuestro). En nuestro caso al Ministerio Público que es quien
la solicita en el ejercicio de sus facultades de investigación (art.62 CPP). El artículo 4
del Código Penal, al referirse a la aplicación de la ley penal en el espacio, establece el
principio de territorialidad, este principio es una consecuencia de la soberanía, que
sintetiza la idea de independencia de los Estados. El Ius Puniendi es una manifestación
clarísima de la soberanía de cada Estado, de allí que el alcance de las leyes penales no
puede ir más allá del territorio donde ejerce soberanía, un Estado no puede ejercitar
actos de soberanía en el territorio de otro. Es así que para superar las limitaciones que
el principio de territorialidad impone a la persecución y castigo de los delitos, se han
ideado procedimientos como la extradición, las asistencias judiciales, las cartas
rogatorias o solicitudes de información por medio de las autoridades centrales (ver en
este sentido, artículo 1 de la Ley de Extradición No.5991 y artículo 6 inciso d) de la Ley
contra la delincuencia organizada No.8754). La naturaleza de estos procedimientos es
de carácter normativo , no son simples actos de asistencia jurídica internacional, de
serlos habría que otorgarlas en todos los casos por simple solicitud del Estado
Requirente. El Estado requerido se puede negar a lo solicitado por aquél, si resulta
95
contrario a su Constitución Política, Tratados y legislación interna. Costa Rica como
Estado Requerido puede negar la extradición si se va a condenar a muerte o pena
perpetua al extraditable. Con relación a este punto el artículo 6 del Tratado que
aplicamos señalada que la Autoridad Central del Estado Requerido podrá negar una
solicitud de asistencia en la medida que el Estado Requerido considere que el
cumplimiento de la solicitud pueda perjudicar su soberanía, seguridad y orden público,
se refiera a un delito político, existan suficientes razones para creer que la solicitud ha
sido formulada con el objeto de procesar a una persona por razones de raza, sexo,
religión, nacionalidad y opiniones políticas, entre otros.
Por otra parte cualquier
interpretación de un tratado debe realizarse conforme a la regla general de
interpretación del artículo 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados, aprobada por ley No. 7615, Gaceta de jueves 29 de agosto de 1996, No. 164.
Es así como el artículo 31 inciso 1) establece: " Un tratado deberá interpretarse de
buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del
tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin..." ( la negrita es
nuestra). De esta manera si el artículo 2.5 del Tratado Centroamericano de Asistencia
Legal Mutua señala que las solicitudes serán tramitadas y ejecutadas de conformidad
con las leyes del Estado Requerido, mal haríamos los suscritos juzgadores en
interpretar lo que está claro que la voluntad de quienes aprobaron este instrumento
internacional es que se respete el ordenamiento interno de cada Estado Soberano.
Orientación normativa que comparten otros instrumentos internacionales, entre otros, la
Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua en Materia Penal, la Convención
Interamericana contra la corrupción, la Convención de las Naciones Unidas contra la
delincuencia organizada transnacional; así como la Convención de las Naciones Unidas
contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas. A mayor
abundamiento el Artículo Único del Tratado Centroamericano de Asistencia Legal
Mutua señala en lo que aquí interesa:" Los Ministros de Relaciones Exteriores de Costa
Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá, deseosos de fortalecer
y facilitar la cooperación de los órganos administradores de justicia en la región, a
96
través de un instrumento jurídico que permita la asistencia legal en asuntos penales
entre los Estados del istmo centroamericano con pleno respeto de la legislación
interna de cada Estado,..." (la negrita es nuestra).
En este caso con base en lo indicado anteriormente la prueba es recabada de acuerdo
con la normativa vigente en la República Soberana de Panamá ante quien corresponde
en ese territorio, siendo la fiscalía la competente para ello y no el juez como lo pretende
la Defensa. El artículo 29 de la Constitución Política de la República de Panamá señala:
" La correspondencia y demás documentos privados son inviolables y no pueden ser
examinados ni retenidos,
sino por mandato de autoridad competente y para fines
específicos, de acuerdo con las formalidades legales". Obsérvese que en esta norma
se hace referencia a un mandato de autoridad competente, y no a un mandato expreso
de autoridad jurisdiccional, como si lo hace el artículo 24 de nuestra Constitución
Política y el artículo 2 de la Ley sobre Registro, Secuestro ,y Examen de Documentos
Privados e Intervención de las Comunicaciones . El Ministerio Público en la República
de Panamá tiene rango constitucional, ver artículos 219 a 224 de su Carta Magna. El
artículo 219 constitucional establece en lo que aquí interesa: " El Ministerio Público será
ejercido por el Procurador General de la Nación, el Procurador de la Administración, los
Fiscales y Personeros y por los demás funcionarios que establezca la ley..." . La
resolución de la Sala Tercera citada por el señor defensor Dr. Rivero Sánchez en sus
conclusiones para establecer que es mediante orden de juez competente que se
levanta el velo del secreto bancario, resolución: 2005-00070; misma que resulta
aplicable en Costa Rica pero no en Panamá. La Honorable Sala en el caso de la
embarcación denominada "Sin Rumbo" efectivamente señala que se requiere orden de
juez para el allanamiento de la embarcación para el secuestro de droga y para la
intervención de comunicaciones porque la competencia es de nuestras autoridades.
En lo que aquí interesa se transcribe:"... Esta Sala entiende, que el control de la
investigación correspondía a la Policía del Canadá; sin embargo, si para los efectos
del proceso ya estaba delimitada la competencia de las autoridades judiciales
costarricenses por resolución vinculante de la Sala Constitucional y de igual forma
97
dichas autoridades prestaron colaboración dentro de dicha fase, los Juzgadores no
podían eludir el examen de legitimidad de la prueba...". Cosa contraria sucede con la
prueba traída de Panamá, ya que la prueba contenida en las Asistencias Judiciales en
aplicación del Tratado de Asistencia Legal Mutua en Asuntos Penales, es prueba que
se recaba por las autoridades competentes en ese país de acuerdo con el
ordenamiento jurídico de la República Soberana de Panamá y no en aplicación de la
normativa costarricense, como reiteradamente se establece en los considerandos de
esta sentencia.
De allí que mal haríamos en pretender como lo solicita el señor
defensor Rivero Sánchez en imponer el ordenamiento jurídico costarricense en la
República de Panamá. Es así como a folio 1 del Ampo de Prueba, Primera Asistencia
Legal de Panamá, en fecha 1 de junio de 2004, el Director Nacional del Ministerio de
Gobierno y Justicia, Harmonio A. Jiménez (Autoridad Central), se dirige al Lic. José
María Castillo, de la Secretaría General, Procuraduría General de la Nación. A folio 21
La Procuraduría General de la Nación, el nueve de junio del 2004 dispone: Acceder a
prestar la asistencia requerida dentro de los términos que lo posibilita la legislación
nacional, para lo cual se dispone comisionar a la Fiscalía Primera Anticorrupción. A
folio 22 el Secretario General de la Procuraduría General de la Nación de la República
de Panamá, José María Castillo, remite en cumplimiento de la resolución de folio 21 a
la Licda. Cecilia López, Fiscal Primera Anticorrupción la Solicitud de Asistencia Judicial
librada por el Fiscal General de la República, Ministerio Público de la República de
Costa Rica, dentro del proceso que se investiga en perjuicio de la Caja Costarricense
de Seguro Social. A folio 23 la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría
General de la Nación, Panamá, 21 de junio de 2004, con vista en la providencia
procedente de la Procuraduría General fechada 9 de los corrientes, anota la entrada del
expediente en el Libro de Registro, y dicta: CUMPLASE, Fiscal Primera Anticorrupción,
Licda. Cecilia López.
La representación de la Caja Costarricense de Seguro Social en este proceso penal,
presenta certificación vía Consulado General de Costa Rica en Panamá, de dos
resoluciones dictadas en el Pleno de La Corte Suprema de Justicia, Panamá, la primera
98
de fecha 17 de febrero del 2006, conociendo de acción de habeas data interpuesta por
el Lic. Kevin Harrington contra el Gerente General del Banco Nacional de Panamá. En
el punto 2 de la resolución que se titula, Papel de reserva que el Banco Nacional de
Panamá debe mantener con relación a la información bancaria relativa a sus
clientes, se dice: " La regla general en materia de acceso a la información bancaria, es
la privacidad y confidencialidad. Esta garantía de confidencialidad está prevista en el
artículo 85 del Decreto No. 9 de 26 de febrero de 1998". Por el cual se reforma el
régimen bancario y se crea la Superintendencia de Bancos", El artículo 85 del Decreto
No.
9
de
26
de
febrero
de
1998,
preceptúa
lo
siguiente:
Artículo 85. Reserva Bancaria de los Bancos.
Los Bancos sólo divulgarán información acerca de sus clientes o de sus operaciones
con el consentimiento de dichos clientes, salvo cuando medie solicitud formal de
autoridad competente de conformidad con la Ley...."
En el caso específico de información sobre cuentas cifradas de que trata la Ley No.18
de 28 de enero de 1959, el suministro de tales datos está restringido a casos de
requerimientos formulados por parte de funcionarios de instrucción, jueces y
magistrados que conozcan de procesos penales, quienes deberán mantener la
información en estricta reserva, en la medida en que tales datos no sean conducente
para establecer los hechos punibles que se investiguen..."
El Código Judicial de Panamá, en su artículo 1951 indica que los agentes del
Ministerio Público serán los funcionarios de instrucción. De donde conforme a la
ley panameña los señores fiscales resultan ser autoridades competentes para
acceder a la información protegida por el secreto bancario. (la negrita es suplida)
En resolución de Corte Suprema de Justicia de Panamá, Pleno, de 30 de enero de
2006, en demanda contra las órdenes contenidas en ocho oficios, de fecha 25 de
febrero de 2005, emitidos por la Fiscalía Segunda Anticorrupción de la Procuraduría
General de la Nación, a través de las cuales solicitan información y documentación
sobre una serie de personas naturales y jurídicas a entidades bancarias de la localidad,
se indica a folio 7 párrafo III: " En el caso sometido a estudio, contrario a lo que
99
asegura el abogado de la empresa («), ha sido la autoridad competente del
Ministerio Público la que ha dispuesto recabar una serie de informaciones en
atención a la solicitud de asistencia judicial internacional incoada por el
Ministerio Público de Perú, sobre cuentas bancarias y otro tipo de información
relevante ..." ( el subrayado y la negrita es nuestro).
" Por tanto, el Pleno de la Corte Suprema administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Ley, NO CONCEDE el amparo de derechos
fundamentales interpuesto por el («) , contra las órdenes contenidas en los Oficios ,
todos con fecha 25 de febrero de 2005, emitidos por la Fiscalía Segunda Anticorrupción
de la Procuraduría General de la Nación, a través de las cuales esta dependencia
solicita información y documentación sobre una serie de personas naturales y jurídicas
a entidades bancarias, dentro de la solicitud de asistencia judicial internacional instada
por el Ministerio Público de la República de Perú...".
Por otra parte la testigo Cecilia López, fiscal de la Fiscalía Primera Anticorrupción
de Panamá y a quien le correspondió evacuar la prueba solicitada en la Asistencia
Legal a la que venimos haciendo referencia dice en el debate en lo que aquí interesa:
"... El Ministerio Público, tiene un rango constitucional, no está adscrito al Poder
Judicial, y una labor propia del Ministerio Público es investigar, en Panamá los jueces
no investigan, por lo que es función propia del Ministerio Público solicitar y requerir la
prueba de los bancos. El Ministerio Público de Panamá no requiere autorización de un
juez para solicitar información a los bancos..." De los anteriores votos del Pleno de la
Corte Suprema de Justicia de Panamá y de la declaración de la señora fiscala
anti-corrupción de Panamá se extrae como ya se indicó que el Ministerio Público de
Panamá si es órgano competente para acceder a la información bancaria de ese país.
La testigo Cecilia R. López Fitzpatrick, de nacionalidad panameña, fiscal del Ministerio
Público de Panamá por espacio de treinta años, siendo que en la Fiscalía
Anticorrupción labora de mil novecientos noventa y dos hasta que se jubila en el año
dos mil siete, correspondiéndole como se dijo como fiscal Primera Anticorrupción de La
Procuraduría General de La Nación la búsqueda de información bancaria según el
100
contenido de la Asistencia conforme al Tratado Centroamericano. Así declara en lo que
interesa:
"...Yo ocupaba el cargo de fiscal superior Primera anti-corrupción, mi actuación se limitó
al contenido de la Asistencia, era la búsqueda de información bancaria, se hizo
conforme al Tratado Centroamericano. La información nos la remitieron de la autoridad
central a La
Procuraduría General de La Nación por delegación, dictamos una
providencia y comunicamos a los bancos, fui básicamente al BAC, el Banco
costarricense en Panamá. En el banco revisan la documentación de la Asistencia, y
una vez que la entidad bancaria localiza la información regresamos al banco a recoger
la documentación atinente. La fiscalía anti-corrupción tiene competencia para actuar en
todo el territorio de Panamá. El Tratado lo conozco como parte de mis funciones en la
fiscalía, hemos asistido no solo para el caso de Costa Rica (caso de los ex-presidentes
don Rafael Ángel Calderón y don Miguel Ángel Rodríguez), sino Nicaragua ( caso
Arnoldo Alemán), El Salvador, con Perú en el caso Fujimori... La autoridad central
conforme al Tratado en Panamá es el Ministerio de Gobierno y Justicia, que envía las
comisiones a la Procuraduría General de la Nación, quien a su vez las delega en las
fiscalías...De acuerdo con la conformación del Ministerio Público somos colaboradores
del órgano judicial pero dentro de nuestra competencia hay asuntos de naturaleza
jurisdiccional, donde la actuación del Ministerio Público tiene plena validez. El
procedimiento en Panamá no es el mismo procedimiento que en Costa Rica. Todavía
no ha entrado a regir en la Provincia de Panamá la modificación al Código Judicial... En
Panamá existe secreto bancario pero se mantiene hasta que sea requerido por
autoridad competente. Para levantarlo se requiere de proceso penal abierto se le hace
la solicitud al banco y éste está en la obligación de levantarlo. En el caso de asistencia
legal el Procurador revisa, luego nos la pasa a la fiscalía y nosotros levantamos el
secreto bancario ". Esta testigo tiene una larga trayectoria en el Ministerio Público de
Panamá (treinta años de los cuales quince en la fiscalía anti-corrupción), una gran
experiencia en el trámite de asistencias legales (Costa Rica, Nicaragua, El Salvador,
Perú), por lo que es una funcionaria que conoce su función y por tanto se aprecia en el
101
debate con un gran conocimiento y dominio en la materia que nos ocupa. Su relato es
coherente con la prueba contenida en las asistencias legales, a largos interrogatorios
de las partes la misma no se contradice, su interés en el proceso como profesional
capacitada en el tema es el de decir la verdad de lo que le consta, no se observa afán
de perjudicar a alguno de los señores acusados, de allí la credibilidad plena para los
suscritos juzgadores de sus manifestaciones. A la testigo Cecilia R. López se le fueron
presentando en el debate diferentes documentos contenidos en las Asistencias Legales
para que reconociera su participación en ellos, y así declaró: I.- PRIMERA
ASISTENCIA JUDICIAL DE PANAMA,
reconoce su firma a folio 23 y la de la
secretaria (" Es la providencia que se dicta cuando recibimos la asistencia, es la
providencia cabeza del proceso donde se dice con base en qué se diligencia la
asistencia. Tiene el sello de La Fiscalía Primera Anticorrupción de La Procuraduría
General de La Nación, fecha 21 de junio de 2004). A folios 24 a 27 reconoce su firma, y
el contenido de la providencia dictada por ella el 23 de junio de 2004 en la que dispone:
Primero: se realice diligencia de Inspección Técnica Ocular en el Bac Internacional
Bank (Panamá INC) , de la cuenta No. 130000193 de la Empresa Marchwood Holding
Inc a fin de inspeccionar todos los cheques que se han emitido en esa cuenta, desde su
apertura y hasta la fecha, así como el expediente de apertura de la misma y todos los
documentos que se han presentado ante el Banco, para saber quién o quiénes están
autorizados en la misma., ... Segundo: Ofíciese al Sistema Bancario Nacional de
Panamá con el fin de indicar si la empresa Marchwood Holdings Inc, posee cuenta o
inversiones en algún banco, puesto de bolsa .... Tercero. Nombrar un perito designado
por la Fiscalía Especializada en Delitos relacionados con drogas, a fin de realizar un
informe tendiente a constatar posibles irregularidades en dichas cuentas bancarias.
Fundamento de derecho. Artículos 2, 3 y 4 del Tratado de Asistencia Legal Mutua en
Asuntos Penales firmado entre los países centroamericanos: Artículos 401 y 2077 del
Código Judicial. La testigo López nos aclara: "... Diligencia de inspección ocular es
simplemente ir a observar e inspeccionar la documentación a los bancos,
documentando la observación, no se realiza ningún calificativo o valoración de la
102
documentación, nos limitamos a la asistencia que nos piden. La diligencia de
inspección ocular se utiliza aparte de la actividad bancaria, en el Registro Público. Si la
diligencia de inspección ocular no se acata se puede ordenar el allanamiento, pero en
este caso no fue necesario realizar el allanamiento porque dieron la información que se
les requería en esta diligencia...". La testigo explicó que los oficios de folios 28, 29, 30,
31, 32, son copias que se adjuntan a la asistencia legal y cuyos originales reposan
debidamente rubricados en las oficinas de las autoridades a quienes se les remiten. A
folios 35 a a 39, Diligencia de Inspección Ocular del 30 de julio de 2004 suscrita por la
Fiscal Anticorrupción Licda. Cecilia López, quien reconoce su firma a folio 37 vuelto en
el juicio. Aquí se anota en lo que interesa que se traslada en asocio del señor Rolando
Milord en calidad de secretario ad-hoc, a las instalaciones del Bac Internacional Bank y
del perito a realizar la diligencia de inspección ocular de la cuenta No. 130000193 de la
Empresa Marchwood Holding. Agrega que cuando hacen este tipo de diligencias se
hacen acompañar de un perito financiero ( ver folios 26, 34,36, y 37 vuelto). De allí que
a
folio 36
el perito debidamente posesionado es quien hace constar la prueba
documental bancaria obtenida, siendo transcrita a máquina a folios 38 y 39.
La
documentación encautada aparece de los folios 40 a 115, cuyas copias son certificadas
por la autoridad del BAC Panamá mediante el sello correspondiente (custodio de los
documentos) según se observa al pie de las mismas y corresponden a Machwood
Holdings, Inc, cumpliéndose con ello con lo preceptuado en el artículo 7.5 del Tratado
en cuestión "Los documentos comerciales presentados al tenor de este artículo serán
firmados por la persona que los tenga bajo su custodia..." A folio 116 la secretaria de
Asuntos Internacionales de la Procuraduría General de la Nación de Panamá remite a
la Licda. Cecilia López un informe proporcionado por la Unidad de Análisis Financiero,
solicitado y que guarda relación con la petición de asistencia judicial librada por el
Fiscal General de la República de Costa Rica dentro de este proceso, en el cual
reportan como sospechosos aparte de la cuenta de Machwood Holdings, Inc, la cuenta
de O.FISCHEL R Y CIA y HARCOURT HOLDINGS, S.A con fecha 15 de julio de 2004.
Así declara la fiscal anticorrupción Cecilia López: "... Nosotros tenemos La Unidad de
103
Análisis Financiero, que colabora para simplificar la información central de los bancos,
por lo que se puede consultar si en otro banco hay información. Las cuentas O. Fischel
R y Harcourt Holdings son conexas ya que es en relación a la información bancaria
solicitada por Costa Rica. Estas cuentas son conexas porque salen de la misma
información ya recaba de Machwood Holdings, Inc..." A folios 121 y 122 de acuerdo a la
base de datos del Registro Público O. Fischel R y Cia, Harcourt Holdings, Inc y
Marchwood Holdings, Inc, el presidente de todas en WALTER REICHE FISCHEL.
Cadena de custodia:
La cadena de custodia de acuerdo a la jurisprudencia de La Sala Tercera de la Corte
Suprema de Justicia, tiene que ver con la exigencia de requisitos mínimos de
seguridad en la recolección, preservación, custodia, traslado y entrega de los objetos
decomisados. En este caso por lo que se dirá existe un control de identidad entre la
prueba traída de Panamá, y el reconocimiento que hacen los funcionarios de
instrucción que la levantaron, así la reconocieron en el debate la señora fiscal
anti-corrupción de Panamá Licda. Cecilia López y su asistente señor Rolando Millord
Bonilla al mostrárseles las diferentes Asistencias Legales.
De folios 398 a 401 La Fiscalía Primera Anticorrupción, en fecha 26 de agosto de dos
mil cuatro , anota la salida del expediente del libro de registro, toda vez que se ha
cumplido en lo posible con las diligencias requeridas en la Solicitud de Asistencia
Judicial librada por el Fiscal General de La República de Costa Rica. En el debate la
Licda. Cecilia Raquel López, fiscal anticorrupción, reconoce que suscribe la resolución
a folio 401. Sello de salida de la Fiscalía de fecha 27 de agosto del 2004 (folio 401
vuelto). A folio 403 mediante oficio No. 3485 de 27 de agosto de 2004 La Fiscal Primera
Anticorrupción Licda. Cecilia López envía al Procurador General de La Nación de
Panamá La Asistencia Judicial con 400 fojas útiles, con sello de recibido de 27 de
agosto del 2004. Sello de entrada a la Procuraduría General de La Nación a folio 402
vuelto de 6 de setiembre del 2004. A folio 402 frente La Procuraduría General de La
Nación el 6 de setiembre de 2004 dispone remitir la documentación respectiva a la
Dirección Nacional para la Ejecución de los Tratados de Asistencia Legal Mutua del
104
Ministerio de Gobierno y Justicia, para que en su condición de autoridad central la envíe
a las autoridades requirentes. En oficio de 6 de setiembre de 2004 el Director Nacional
del T.A.L.M del Ministerio de Gobierno y Justicia (autoridad central) le dirige a la Licda.
Ana Lorena Brenes Esquivel (Procuradora General de la República - autoridad central)
la Solicitud de Asistencia Judicial. Con sello de recibido en la secretaría general de la
Procuraduría General de fecha 10 de setiembre de 2004, siendo que a las catorce
horas de este mismo día 10 de setiembre de 2004 le es remitido por la Procuraduría
General de la Nación al Lic. Francisco Dall"Anese Fiscal General de la República el
legajo de documentos con 402 folios (ver sello de recibido con fecha 10 de setiembre
de 2004 del Ministerio Público, en nota dirigida por La Procuradora General de la
República en página primera), nota que es certificada por el Notario del Estado
Fernando Casafont Odor quien estampa su firma y sello al reverso. El testigo Edwin
Aldeano Córdoba quien laboró para el Ministerio de Gobierno y Justicia de Panamá,
siendo su puesto en el Ministerio de Director Nacional para la Ejecución de los Tratados
nos refiere: "...La autoridad central en Panamá es el Ministerio de Gobierno y Justicia,
luego se remite la asistencia al Ministerio Público para que cumpla con dicha asistencia.
El Ministerio de Gobierno y Justicia es una entidad administrativa que no puede por si
ejecutar la asistencia de allí que tenga que delegarla en La Procuraduría de La Nación
y ésta en la fiscalía. Una vez que se cumple con la asistencia, procedía remitirla al país
requirente. Se envía la asistencia diligenciada con una nota remisoria a la autoridad
requirente, indicando la cantidad de folios. La certificación consiste en la nota remisoria,
donde se hace constar que la diligencia se practicó conforme a las formalidades del
Estado requerido. Ninguna de las autoridades centrales consignadas en el Tratado
hace uso del sello, ya que la nota remisoria tiene formato de sello". Por otra parte
observamos los suscritos juzgadores que en el ANEXO del Tratado que aplicamos se
establece que para efectos del presente Tratado, el sello que utilizará la Autoridad
Central de cada Estado Contratante para certificar los documentos enviados como
consecuencia de una solicitud de asistencia requerida será la siguiente: "TRATADO DE
ASISTENCIA LEGAL MUTUA EN ASUNTOS PENALES . De Autoridad Central de
105
República de.... Certifico que el presente documento es auténtico en La República de....
el cual consta de....páginas que se refieren a....Fecha....". Por lo que efectivamente la
nota remisoria es el sello que requieren los numerales 7.5 y 13.3 del Tratado de
Asistencia Legal Mutua. Sigue agregando el señor Aldeano como funcionario del
T.A.L.M de la autoridad central de Panamá en lo que aquí interesa: "... Ninguno de los
Estados Centroamericanos utiliza sellos, solo notas remisorias.
(Ver nota remisoria
suscrita por Harmodio Jiménez C, director del T.A.L.M, Número 316-DN-TALM-04 de
fecha 6 de setiembre de 2004 dirigida a la Procuradora de nuestro país Lic. Ana Lorena
Brenes Esquivel). Con esto se cumple con el artículo 7.5 del Tratado Centroamericano
de Asistencia Mutua. El señor Aldeano Córdoba en el juicio también refiere: "... La
documentación se envía al país requirente por correo privado, esto apegándose al
espíritu del Tratado, de agilizar los trámites, los medios más rápidos y seguros en la
actualidad son los courier privados. No se usa la valija diplomática pues la
documentación llegaría muy lenta al país requirente." Por lo que en aplicación del
tratado los canales utilizados son los que corresponden a los medios de transporte más
rápidos de acuerdo con la filosofía del Tratado, vemos el sello de la Procuraduría el día
10 de setiembre 2004 y ese mismo día 10 de setiembre la Procuradora General de la
República hace entrega en el acto al Fiscal General de la documentación de su interés
la cual recibió vía courier. De allí que se prescinde de la vía diplomática y las
rigurosidades formales establecidas en la Convención de Derecho Internacional
Privado. (Ver Voto 169-2006 Sala III Corte Suprema de Justicia). A criterio de los
suscritos juzgadores no existe duda de que la documentación enviada por parte de la
Autoridad Central de Panamá es la misma documentación que recibe la autoridad
central en Costa Rica, documentación que inmediatamente ésta remite a la Fiscalía
Adjunta de Delitos Económicos, el mismo 10 de setiembre de 2004 como se indicó con
402 folios, mismo número de folios que contiene La Primera Asistencia Judicial de
Panamá. La Defensa extraña la participación de un Juez de la República en la apertura
de evidencia de la prueba traída de Panamá y en la solicitud desde nuestro país, sin
embargo nótese que es el Ministerio Público quien libra la solicitud de Asistencia Legal
106
y no un juez;
de acuerdo a nuestro Código Procesal Penal el encargado de la
investigación como se anotó es el Ministerio Público, artículos 62,289,290 y 291, por lo
que es en el ejercicio de sus funciones y facultades a quien corresponde realizar la
investigación en el proceso penal. Nuestro ordenamiento procesal penal no prevé la
diligencia de apertura de evidencia por parte de un juez en el momento de la recepción
de la evidencia enviada por las autoridades competentes del Estado requerido.
En
resumen es prueba pedida por la Fiscalía General de la República a través de las
autoridades centrales de ambos estados, siendo que la fiscalía en Panamá es la
competente de acuerdo con el derecho interno de ese país para recabarla para luego
remitirla al Estado requirente a quien la solicitó (Ministerio Público). En el caso que nos
ocupa es cierto que el juez de Costa Rica no tiene ninguna intervención en la petición
pero tampoco el Tratado o el Código Procesal Penal obligan a que sea un juez quien
deba enviar o recibir una prueba válida que viene del extranjero solicitada conforme a
este Tratado, pues no debe establecerse a priori la participación de un juez
costarricense en la diligencia u orden de un levantamiento del secreto bancario que se
va a ejecutar en un país extranjero, ya que como se dijo correspondió al Ministerio
Público como encargado de la investigación hacer la solicitud a través del Tratado de
Asistencia Legal Mutua y es la autoridad extranjera la que con base a su normativa
interna quien determina su procedencia o rechazo, pues lo contrario- una orden de un
juez costarricense a una autoridad extranjera- representaría una intromisión indebida,
dado que los principios de soberanía territorial de los Estados y legalidad, son principios
rectores de un Estado democrático como el costarricense que deben ser respetados,
enunciados que este mismo Tribunal ha reiterado en sentencias anteriores como la
N°584-06, dictada a las 16:00 horas, del 20 de noviembre de 2006 y que fueron
respaldadas en la Res: 2008-01061 de las diez horas del veintidós de setiembre dos mil
ocho por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia al establecer que el Tribunal
no fue arbitrario al hacer referencia a la jerarquía de fuentes del ordenamiento jurídico,
para explicar la imposibilidad de ejercer ilimitadamente el poder jurisdiccional más allá
de las fronteras nacionales, así como la importancia de los distintos instrumentos
107
internacionales para hacer viable la recepción de pruebas en el extranjero,
observándose la importancia que se le otorga al respeto al derecho interno de los otros
Estados; como lo seguimos reafirmando. A modo de ejemplo citamos la declaraciòn del
testigo Gerardo Corrales Gerente del BAC San José, con amplia experiencia en el
tema, quien en su manifestación ante el Tribunal indicó: "...Un juez de un país no puede
romper el secreto bancario de otro país, se requiere una orden judicial del país donde
esta el Banco. (...) en Bac Bahamas, normalmente había solicitudes de rompimiento del
secreto bancario de jueces de Costa Rica, pero las rechazábamos...". Ni la Sala
Constitucional tiene poder jurisdiccional más allá de nuestras fronteras. El artículo 3 del
Tratado de Asistencia Legal establece que en cada uno de los Estados Contratantes se
establecerá una Autoridad Central con capacidad administrativa a través de la cual las
solicitudes de asistencia deberán ser tramitadas de conformidad con el presente
Tratado. Para la República de Costa Rica la Autoridad central será la Procuraduría
General de la República, quien en cada caso remitirá la solicitud a la autoridad
jurisdiccional competente, esto es cuando nuestra país evidentemente sea Estado
Requerido y no Estado Requirente, dado que como se dijo líneas atrás un juez
costarricense no tiene jurisdicción más allá de nuestras fronteras. Y como Estado
Requirente lo que hace la Procuraduría costarricense es dirigirse como en este caso a
la autoridad central de Panamá (estado requerido), Ministerio de Gobierno y Justicia, y
será así como ésta delega en la autoridad competente el levantamiento del secreto
bancario, de acuerdo con su régimen interno sobre la materia.
Como nota importante en cuanto a la foliatura de esta Primera Asistencia Legal el
testigo Millord Bonilla , funcionario de la fiscalía anti-corrupción de Panamá y asistente
de la Fiscal Cecilia López para este caso refiere en el debate: " Yo participé en la
recolección de la información que consta en la asistencia legal y es la misma
información que se remitió de Panamá a Costa Rica, y que ahora se me muestra.
La foliatura la hice yo en la fiscalía primera (folios 397 a 403), la nota de folio 403 la
redacté yo en funciones de oficial mayor, aquí están mis iniciales junto a las iniciales de
la fiscal Cecilia López. Los folios 398, 399, 400 y 401 están tachados por mi por un
108
error de foliatura, al darme cuenta del error material procedí a establecer la secuencia
numérica correcta por eso aparecen tachados. Existió un error en la foliatura pero se
subsanó posteriormente, pero la nota de folio 403 ya estaba firmada por la fiscal y no
se corrigió en la nota lo concerniente al número de folios. Si le puedo decir que se
remitió la totalidad de las fojas a La Procuraduría General de La Nación, y que
corresponde a lo que ahora se me muestra son los mismos folios ya corregidos por mi
persona ...". Esta declaración merece total credibilidad al Tribunal es un funcionario que
bajo la fe del juramento nos señala que como oficial mayor y asistente de la Licda.
Cecilia López corrige la foliatura de esta primera Asistencia, las razones que da nos
resultan totalmente atendibles un error que posteriormente subsana, se aprecia en el
debate como un profesional serio, responsable y conocer de este tipo de trámites.
Diligencias de Inspección Ocular.
El testigo Rolando Antonio Millord Bonilla, de nacionalidad panameña, nos refiere que
participa en las distintas asistencias judiciales que solicita la Procuraduría General de la
República de Costa Rica, la cual asignó a la fiscalía primera anticorrupción, bajo la
conducción de la fiscal Licda. Cecilia López, quien a su vez lo nombra como oficial
mayor, por lo que realiza conjuntamente con ella las inspecciones oculares. Así declara:
"... Yo como oficial mayor era subordinado de la Licda. López, que me designó para
realizar todas las diligencias ante los bancos, Unidad de Análisis Financiero y Registro
Público. Yo realizaba los oficios para obtener información y coordinaba telefónicamente
con los bancos para ir a recoger la documentación con la Licda. López...". Agrega este
testigo: "... La inspección ocular no es que los fiscales revisen físicamente la
documentación, sino que se le hace entrega formal de la nota a la persona encargada
de la Institución para que nos suministre la información. En el caso de los bancos nos
dirigimos a los oficiales de cumplimiento, les entregamos la nota que contiene la
resolución y luego ellos nos llaman para recoger la información. Generalmente los
bancos nos dicen que no pueden dar la información de inmediato y a los días nos
remiten la información a la fiscalía, la cual una vez recibida se incorpora a la Asistencia
legal. El oficial de cumplimiento en Panamá es la persona que se encarga de dar la
109
información, es la persona que está autorizada por los bancos para dar información en
asuntos penales...". El testigo reconoce su firma a folio 37 vuelto en diligencia de
inspección ocular.
En
la Primera Asistencia Judicial de Panamá
a continuación las resoluciones
dictadas por la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría General de la Nación
que fundamentan las diligencias de inspección ocular para el levantamiento del secreto
bancario.
Resolución de la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría General de la
Nación del 23 de junio del 2004: visible a folios 24-27. A folio 26 se indica en lo que
aquí interesa: " Se realice diligencia de Inspección Técnica Ocular en la Bac
International Bank, de la cuenta No. 130000193 de la Empresa Marchwood Holding Inc,
a fin de inspeccionar todos los cheques que se han emitido en esa cuenta, desde su
apertura y hasta la fecha, así como el expediente de apertura de la misma y todos los
documentos que se han presentado ante el banco... Los registros de las cuentas
bancarias son necesarios a partir del momento que fueron abiertas, etc...".
Diligencia de Inspección Ocular del 30 de julio del 2004; visible folios 35-37 y 38-39
(trascripción del manuscrito original que antecede).
Resolución de la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría General de la
Nación del 23 de junio del 2004; visible folios 127-130 (igual a la primera).
Resolución de la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría General de La
Nación del 26 de agosto del 2004, visible folios 398-401.
Por todo lo anterior consideramos que la prueba recaba en Panamá e incorporada al
debate es prueba totalmente lícita, traída a nuestro país con todas las formalidades que
contiene el Tratado de Asistencia Legal Mutua, además que tanto la Licda. Cecilia
López como su asistente y Oficial Mayor Rolando Antonio Millord al mostrárseles el
contenido de la asistencia la han revisado y han coincidido que corresponde a la misma
prueba que levantaron en Panamá. Por otra parte de conformidad con el artículo 7.5 los
documentos comerciales presentados a tenor de este artículo, serán firmados por la
persona que los tenga bajo su custodia, quien los tiene en custodia es el BAC Panamá,
110
obsérvese en cada documento el sello a partir del folio 40 a 386 del BAC PANAMA, y la
firma de un funcionario de cumplimiento bancario. La fiscalía recibe en fecha 10 de
setiembre 2004 mismo día que recibe la Procuraduría General, Secretaría General de
Panamá la documentación, con 402 folios y el oficio 316-DN-TALM, documentación que
ha sido reconocida por la fiscal anticorrupción Licda. Cecilia López como la recabada
por ella en Bac Panamá. Para finalizar el sello que exige el Tratado de acuerdo al
numeral 7.5 cuyo formato aparece en el anexo, no queda estampado o impreso como
corrientemente lo conocemos, no, el sello que habla el Tratado es una certificación o la
nota remisoria que habló el señor Aldeano en el juicio por parte de la autoridad central
en Panamá del Ministerio de Gobierno y Justicia (TALM). Por lo anterior se rechaza la
actividad procesal defectuosa planteada al considerar los suscritos juzgadores que es
prueba totalmente válida y legítima.
II.- EN AMPO DE PRUEBA, SEGUNDA ASISTENCIA JUDICIAL PANAMA Y
ADENDUM A LA PRIMERA ASISTENCIA JUDICIAL.
El tribunal verifica al igual que en ampo de prueba anterior correspondiente a la
primera asistencia judicial Panamá el cumplimiento del procedimiento establecido en el
Tratado Centroamericano de Asistencia Legal Mutua en Asuntos Penales.
- A folios 2 a 14, en fecha cuatro de setiembre del 2004, la Licda. Ana Lorena Brenes
Esquivel en su condición de Procuradora General de la República, como representante
de la Autoridad Central en Costa Rica, solicita ampliación de la Solicitud de Asistencia
Judicial librada por la Fiscalía General de nuestro país, en perjucio de la C.C.S.S. a la
Autoridad Central en Panamá del Ministerio de Gobierno y Justicia, Harmonio Jiménez,
Director Nacional. A folio 2 el Ministerio de Gobierno y Justicia, Dirección Nacional del
T.A.L.M, recibe la solicitud de la Procuraduría General de la República de Costa Rica el
día 6 de setiembre del 2004. Dentro de esta ampliación se solicita información y que
se recaben elementos probatorios en acatamiento al ordenamiento jurídico de Panamá,
111
en el Registro Público con relación a: Iversiones Oscol, Harcourt Holdings, O. Fischel R
Sultana Panamá. (Ver folios 10,11 y 12).
-A folio 1 el Director Nacional del T.A.L.M., del Ministerio de Gobierno y Justicia,
Harnomio Jiménez, en fecha 7 de setiembre del 2004 , Nota No.318-DN-TALM-04, le
dirige nota al Lic. José María Castillo, Secretaría General de la Procuraduría de la
Nación donde remiten la ampliación de la Solicitud de Asistencia librada por la Fiscalía
General de la República de Costa Rica. Sello de recibido del Ministerio Público de 9 de
setiembre del 2004 a las 3.oo.
- A folio 61 la Procuraduría General de la Nación, Panamá, 10 de setiembre de 2004
dispone: Acceder a prestar colaboración para el cumplimiento de la asistencia
ampliatoria requerida por la Fiscalía General de la República de Costa Rica,,, para lo
cual comisiona a la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría General de la
Nación , que deberá resolver según se detalla en el contenido de la misma. Anótese la
entrada y salida que para tales fines se lleva en este Despacho. CUMPLASE. La
Procuradora General encargada, Licda. Mercedes Araúz de Grimaldo. A folio 61 vuelto
sello de salida de la Procuraduría de la Nación de Panamá, 10 de setiembre del 2004.
- A folio 62, el 10 de setiembre de 2004 el Secretario General de la Procuraduría
General de la Nación mediante Nota PGN-AI-1066-04 , le dirige a la Licda. Cecilia
López, Fiscal Primera Anticorrupción , la asistencia judicial librada por la Fiscalía
General de la República de Costa Rica con el fin de que se sirva diligenciarla.
- A folio 63 la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría General de la Nación
dicta providencia el 10 de setiembre de 2004, en donde acoge la solicitud de Asistencia
Judicial y ordena la práctica de todas aquellas diligencias necesarias para el
esclarecimiento del hecho punible. Anótese la entrada del este expediente en el Libro
de Registro respectivo. CUMPLASE. Licda. Cecilia López.
- A folios 65 y 66, la Fiscalía Primera Anticorrupción el 10 de setiembre de 2004
mediante providencia dispone: Trasladarse a las oficinas del Registro Público a fin de
llevar a cabo una diligencia de INSPECCION TECNICA OCULAR, de las cuentas de las
empresas INVERSIONES OSCOL, O. FISCHEL. R. CIA, HARCOURT HOLDINGS. S.A.
112
Y SULTANA PANAMA, a fin de inspeccionar y que se le suministre copias debidamente
autenticadas de todo el estudio registral de las mismas, además de documentos
aportados a favor de estas sociedades, junta directiva, modificaciones, antiguos
miembros...". Cúmplase. La Fiscal Anticorrupción. Licda. Cecilia López (quien reconoce
su firma en el debate a folio 63 y 66).
A folios 67 y 68 la Fiscalía Primera Anticorrupción de La Procuraduría General de La
Nación , 10 de setiembre de 2004
dispone: trasladarse a las oficinas del BAC
PANAMA, para llevar a cabo una diligencia de Inspección Técnica Ocular en el BAC
INTERNATIONAL
BANK
(PANAMA
INC) de
las
cuentas
de
las
Empresas
MARCHWOOD HOLDING INC, O.FISCHEL R.CIA y HARCOURT HOLDINGS. S.A. a
fin de inspeccionar y que se suministren copias debidamente autenticadas de los
documentos de soporte de dichas cuentas, TELEX, FAXES, enviados y recibidos en
dichas cuentas, micro películas de los cheques emanados de estas cuentas,...·
Cúmplase. La Fiscal Primera Anticorrupción. Licda. Cecilia. López. (Quien reconoce su
firma en el debate a folio 68).
-A folio 72 y 73, Diligencia de Inspección Ocular a las once horas del día 10 de
setiembre de dos mil cuatro, la Licda. Cecilia López, en asocio del señor Rolando Milord
en calidad de secretario ad-hoc, se trasladan a las instalaciones del BAC
INTERNATIONAL BANK, a efectuar Diligencia de Inspección Ocular a las cuentas de
las Empresas MARCHWOOD HOLDING, O. FISCHEL R, CIA Y HARDCOURT
HOLDINGS, SA. para obtener documentación en concordancia con la actuación
sumarial decretada dentro de la Asistencia Judicial , siendo recibidos por Marianela
Rodríguez , Gerente de Cumplimiento. La oficial de cumplimiento les proporciona
cheques, y documentos (ver folio 73). A folio 73 firman Licda,.Cecilia López (Fiscal) , La
gerente de cumplimiento, el secretario Ad-Hoc. Lic. Rolando Milord (tanto la señora
fiscal como su secretario reconocieron su firma en este debate).
-De folio 74 a 187, se encuentra la documentación proporcionada por la Oficial de
Cumplimiento del Banco que la tiene bajo su custodia señora Marianela de Rodríguez a
la señora fiscal Licda. Cecilia López, cada uno de los documentos tiene estampado el
113
sello del BAC Panamá, con la medio firma de esta oficial y la certificación de que es fiel
copia de su original, con fecha 9 de setiembre de 2004. (art.7.5 del Tratados de
Asistencia Legal Mutua).
- A folios 189 a 191 Diligencia de Inspección Ocular de 12:55 horas del 10 de
setiembre de 2004, en que la Licda. Cecilia López, fiscal Primera Anticorrupción en
asocio del señor Rolando Milord, se trasladan al Registro Público de Panamá, siendo
recibidos por el asesor legal del Registro Lic. Eduardo Fergunson. Los documentos a
entregar consisten en: 1) Certificaciones de las Empresas O. Fischel R; Sultana
Panamá. S.A, Holding S.A y Harcourt Holding Inc. (ver folio 190). A folio 191 firman
Licda. Cecilia López, Lic. Rolando Milord (ambos reconocen su firma en el debate) y el
Lic. Asesor Legal del Registro Público, Eduardo Fergunson.
-A folio 192 Diligencia de entrega de documentos, al ser las nueve de la mañana del
viernes 16 de setiembre del año 2004, sobre estos documentos se hizo referencia en la
diligencia de inspección ocular de folio 190, siendo que se trasladan al Registro Público
Licda. Cecilia López y el señor Rolando Milord.
- A folios 193 a 295, certificaciones del Registro Público de Panamá, con el sello del
Registro Público de Panamá y su respectiva certificación a folio 295.
-A folio 296 a 333 oficios suscritos por la Licda. Cecilia López, cuyos originales reposan
en las diferentes oficinas donde fueron remitidos.
La testigo Cecilia López en relación con esta ampliación de la primera asistencia legal
y segunda asistencia declaró: " Yo recabé la información registrada en esta asistencia,
(se incorporan los folios 65, 67, 68, 299 a 333), la firma que aparece en las diligencias
de inspección ocular es mi firma, y este fue el procedimiento que se siguió para el
levantamiento del secreto bancario mediante la diligencia de inspección ocular. Las
copias que se agregan a la asistencia fueron suscritas por mí cuyos originales con mi
firma reposan en las entidades bancarias... En Panamá existe secreto bancario pero se
mantiene hasta tanto sea requerido por una autoridad competente, por lo que el secreto
bancario no es absoluto. Para levantarlo se requiere proceso abierto, se le hace la
solicitud al banco y este está en la obligación de levantarlo. En el caso de las
114
asistencias legales el Procurador revisa que se cumplan los requisitos del tratado, y nos
la pasa a la fiscalía y nosotros levantamos el secreto bancario. El sello que aparece del
banco en los documentos entregados bajo su custodia y la firma ilegible, entiendo que
es la del oficial de cumplimiento del banco, dando fe de la información suministrada. El
encargado de recibir los documentos es el Lic. Millord. Doy fe de la asistencia
recibida , la providencia dictada y la remisión de la información" . El Lic. Milord
igualmente como se anota es testigo en este proceso y así declara en cuanto a esta
segunda asistencia legal."... Si efectivamente yo participé en esta asistencia. (Se le
muestra el ampo respectivo), efectivamente esta es la información que se recolectó en
Panamá, y que es remitida por la fiscalía a la Procuraduría... Si participé en la diligencia
de folios 72 y 73, es mi letra y mi firma actuando como secretario ad-hoc, si me
apersoné al Bac Panamá, con la Licda. Cecilia López, actuando como fiscal
anticorrupción. Es una diligencia de inspección ocular a unas cuentas. Me correspondió
levantar el acta. Fue una diligencia para recabar información bancaria solicitada en la
asistencia internacional. Tuvimos la suerte que la oficial de cumplimiento tenía la
información y nos la dio inmediatamente en el mismo momento que nos apersonamos
al banco. (A preguntas de la defensa de porqué la documentación que remite el banco
tiene fecha 9 de setiembre del 2004, si la resolución de folio 67 y 68 es posterior con
fecha 10 de setiembre del 2004, el testigo contesta) "Si tuve a la vista los documentos,
los folié e incorporé a la asistencia legal, en efecto como he señalado las
coordinaciones con los bancos las hacía vía telefónica con el oficial de cumplimiento,
pudo haber sido el caso que yo llamara antes y en el banco autenticaran en ese
momento pues ya tenía la información por lo que al realizar la inspección ya estaba lista
toda la documentación. Si yo les puede asegurar bajo juramento que hice esa llamada
telefónica al Bac Panamá antes de presentarme con la Licda. López a hacer la
diligencia de inspección ocular. "
Cadena de Custodia:
-A folios 333 a 335 la Fiscalía Anticorrupción de la Procuraduría General de la Nación,
Panamá 23 de setiembre de 2004, DISPONE. Remitir el presente expediente
115
contentivo de la Asistencia Judicial librada por el Fiscal General de la República de
Costa Rica, a la Procuraduría General de la Nación. Anótese la salida del expediente
en el libro de registro respectivo. A folio 335 vuelto firma la Licda. Cecilia Raquel
López, con sello de salida de la Fiscalía Primera de 23 de setiembre de 2004.
-A folios 336, la Licda. Cecilia López envía oficio No. 3988, de 23 de setiembre de
2004, al Lic. José Antonio Sossa R. Procurador General de la Nación, en que le anota
que se ha cumplido en lo posible con las diligencias requeridas en la Solicitud de
Asistencia Judicial librada en grado de ampliación por el Fiscal General de la República
de Costa Rica. Consta de 335 fojas útiles.
- A folio
337, la Procuraduría General de la Nación, primero de octubre de 2004,
DISPONE: el envío del expediente a la Dirección Nacional para la Ejecución de los
Tratados de Asistencia Legal Mutua, firma el Procurador General de la Nación y el
Secretario General. A folio 337 vuelto, sello de salida de la Procuraduría General de la
Nación de fecha 1 de octubre de 2004.
- En nota remisoria de fecha 13 de octubre de 2004, Nota No.392-DN-TALM-04,
suscrita por Edwin Aldeano , Director Nacional del T.A.L.M. del Ministerio de Gobierno
y Justicia, y dirigida a Farid Beirute Brenes Procurador General Adjunto, Procuraduría
General de la República de Costa Rica, remite diligencias practicadas por la Fiscalía
Primera Anticorrupción , que guardan relación con la solicitud de asistencia judicial
librada en grado de ampliación por el Fiscal General de la República de Costa Rica en
aplicación del Tratado de Asistencia Legal Mutua en Asuntos Penales. Cuadernillo
contentivo de trescientos treinta y siete (337) fojas. (Incluídas ya la resolución de la
Fiscal de folio 336 y de la Procuraduría de la Nación de Panamá de folio 337,
correspondientes a dos folios más). Con sello de recibido de La Procuraduría General
de fecha 22 de octubre de 2004 . La Autoridad central de nuestro país, Procuraduría
General de la República, recibe a las 11:30 del 22 de octubre de 2004 la asistencia
legal, consta de fólder conteniendo 337 folios. Y ese mismo 22 de octubre de 2004,
Nota PGR-053-2004, la Procuradora General de la República dirige oficio al Lic.
Francisco Dall"Anese, Fiscal General de la República, en que fue tramitada su gestión y
116
la documentación de su interés, la cual se recibe vía courier, y que en este acto le
entrego. Con sello de recibido del Ministerio Público de 22 de octubre de 2004, con
firma ilegible y que hace constar de fólder conteniendo documentación con 337 folios.
A mayor abundamiento en el debate los dos funcionarios del Ministerio Público de
Panamá, Licda. Cecilia López y Lic. Rolando Milor, fiscal anticorrupción y oficial mayor,
quienes tramitaron las asistencias judiciales, han reconocido el contenido de las
mismas, así como las diligencias técnicas oculares que los facultaban para acceder la
información bancaria. El testigo Edwin Aldeano Córdoba, licenciado en relaciones
internacionales, Director Nacional para el 13 de octubre de 2004 para la ejecución de
Tratados del Ministerio de Gobierno y Justicia (autoridad central en Panamá), nos dice
que una vez diligenciada la Asistencia Legal por parte de la Procuraduría General de la
Nación se envía con una nota remisoria a la autoridad requirente. La certificación
consiste en la nota remisoria (sello). Se incorpora y se le muestra al testigo Aldeano
Córdoba EL OFICIO 392-DN-TALM-04, segundo documento en el Ampo al que se
viene haciendo referencia y dice: " Reconozco el documento, si es mi firma. Este
documento hace alusión a la diligencia practicada por el Ministerio Público de Panamá,
en la Asistencia de la República de Costa Rica, y que contiene la nota remisoria, la
certificación consiste en la nota remisoria, la que tiene formato de sello. Ninguno de los
países centroamericanos utiliza sellos, solo notas remisorias. El sello ha sido entendido
como una certificación...".
Por lo anterior consideramos que la prueba recibida de la República de Panamá e
incorporada al debate, es prueba lícita y legítima, en la cual se garantizó por los
canales correspondientes su validez y cadena de custodia. Por lo que se rechaza la
actividad procesal defectuosa planteada por la Defensa. Todo conforme al artículo 181
del Código Procesal Penal.
III AMPO DE PRUEBA, TERCERA ASISTENCIA JUDICIAL PANAMA. (Conformado
por tres ampos).
117
Siguiendo con el procedimiento de verificación del Tratado de Asistencia Legal
Mutua, se desprende lo siguiente:
- A folios 2 a 39,
la Licda.
Ana Lorena Brenes Esquivel, Procuradora General
(autoridad central de Costa Rica) le dirige a Harmodio A. Jiménez , Director Nacional
Ejecución de los Tratados de Asistencia Legal Mutua, Ministerio de Gobierno y Justicia
(autoridad central de Panamá), nueva solicitud de asistencia Judicial librada por la
Fiscalía Genereral de Costa Rica, de las cuentas de: Inversiones Oscol, Marcourt
Holdings, O.Fischel, R y Cía, Sultana Panamá, Farmacias Fischel Internacional S.A,
Mundimed S.A, International Development an Oussorcing Corporation, Inversiones
Walka, Mefre de Escazú, Marvin Martín Barrantes Vargas, Emilio Bruce Jiménez,
Rafael Ángel Calderón Fournier, Gloria Bejarano Almada, Alfonso Guardia Mora, Eliseo
Vargas García, Walter Reiche Fischel. La anterior solicitud tiene fecha 8 de octubre de
2004, Oficio PGR-104-04, con fecha de recibido del Ministerio de Gobierno y Justicia de
11 de octubre de 2004. (Ver folio 2 ).
- A folio 1 en fecha 11 de octubre de 2004 el Director Nacional del Ministerio de
Gobierno y Justicia Edwin Aldeano, le envía solicitud de Asistencia Judicial al Lic. José
María Castillo, Secretario General de la Procuraduría General de la Nación. Con sello
de recibido del Ministerio Público de 11 de octubre de 2004.
- A folio 40 en fecha 12 de octurbre de 2004 la Procuraduría General de la Nación
DISPONE: acceder a prestar colaboración para el cumplimiento de la Asistencia
requerida por la Fiscalía General de la República de Costa Rica, para lo cual comisiona
a la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría General de la Nación. Anótese
la entrada y salida que para tales fines se lleva en el despacho. Firma el Procurador
General de la Nación. Lic. José Antonio Sossa Rodríguez. A folio 40 vuelto sello de
entrada y salida de la Procuraduría General de fecha 12 de octubre de 2004.
- A folio 41 en fecha 12 de octubre de 2004, el Secretario General de la Procuraduría
General de La Nación le remite a la Licda Cecilia López , Fiscal Primera Anticorrupción
la solicitud de asistencia judicial librada por la Fiscalía de Costa Rica con el fin de que
118
se sirva diligenciarla. Con sello de recibido de la Fiscalía Anticorrupción de 12 de
octubre de 2004.
- A folio 42 en fecha 12 de octubre de 2004 la Fiscalía Primera Anticorrupción de la
Procuraduría General de La Nación dicta providencia en que se acoge la solicitud de
Asistencia Judicial y se ordena la práctica de todas aquellas diligencias necesaria para
el esclarecimiento del hecho punible. Cúmplase. Licda. Cecilia López.
- A folios 43 a 45 en fecha 12 de octubre de 2004 la Fiscalía Primera Anticorrupción
DISPONE: Primero....Segundo: Llevar a cabo diligencias de Inspección Técnica
Ocular en el Bac International Bank (Panamá INC) , en el BCT BANK
INTERNATIONAL S.A., y en el BANCO ALEMAN PLATINA, sobre las cuentas de las
Empresas (ver folio 44 y 45). Tercero: Trasladarse a las oficinas del Registro Público a
fin de llevar a cabo una diligencia de Inspección Técnica Ocular, ... Cúmplase Licda.
Cecilia López.
- A folios 48 a 52, Diligencia de Inspección Ocular, al ser cuatro de la tarde del 13 de
octubre de 2004 en el BCT BANK INTERNATIONAL.
-A folio 53 a 265 documentación bancaria del BCT BANK INTERNACIONAL, con sello
en cada uno de: " Este documento es copia fiel del original" de la autoridad bajo
custodia de la prueba. (art.7.5 Tratado).
- A folio 271-272, Diligencia de Inspección Ocular al ser las 10:00 AM del 14 de
octubre de 2004 en el BAC PANAMA para la entrega de copias debidamente
autenticadas conforme a la providencia de 12 de octubre de 2004, de cuentas de
MARVIN MARTIN BARRANTES VARGAS, cuenta No.104003355. (Ver folio 272).
A folios 273 a 313 documentación entregada por el Bac Panamá debidamente
certificadas de las cuentas de Marvin Barrantes Vargas , banco bajo custodia. (art.7.5
Tratado).
- A folio 340 a 379 documentación de INVERSIONES OSCOL,S.A. DEL BCT BANK
INTERNATIONAL.
- A folio 382 a 403 documentación de Farmacias Fischel International del BCT BANK
INTERNATIONAL.
119
- A folio 405 en fecha 15 de octubre de 2004 el señor Humberto Arcia, Gerente
General Encargado del BCT BANK INTERNATIONAL le remite oficio a la Licda. Cecilia
López , Fiscal Primera Anticorrupción , le adjuntan expedientes de cuentas corrientes
de Walter Reiche Fischel y Karina Echandi Chavarría los cuales incluyen los
documentos de apertura , estados de cuentas y todos los documentos relacionados a
los movimientos de dichas cuentas los que incluyen cheques y transferencias. Lo
anterior en atención al oficio No.4368 del 14 de octubre de 2004, por el cual se les
notifica la realización de inspección técnica ocular de las cuentas de Walter Reiche
Fischel.... Lo anterior da origen a dos AMPOS DE PRUEBA, TERCERA ASISTENCIA
JUDICIAL PANAMA. Ampo No.2 y No 3.
- AMPO DE PRUEBA NO. 2, de folios 409 a 707, debidamente certificados con el sello
del banco custodio de la prueba BCT BANK INTERNATIONAL y la firma del funcionario
del banco.
- AMPO DE PRUEBA NO.3,
de folios 708 a 831, con sello de BCT BANK
INTERNATIONAL y firma del funcionario del banco.
Cadena de custodia:
A folio 885 en Ampo de prueba No. 3, la Fiscalía Primera Anticorrupción de la
Procuraduría General de la Nación en fecha 15 de noviembre de 2004, DISPONE:
Remitir el presente expediente contentivo de la Asistencia Judicial librada por la
Procuraduría General de la República de Costa Rica. Anótese la salida del expediente
en el libro de registro respectivo. CUMPLASE. Licda. Cecilia López. Con sello de salida
de la Fiscalía Primera Anticorrupción de 16 de noviembre del 2004. A folio 945 la
Licda. Cecilia López, le remite al Lic. José Antonio Sossa, Procurador General de la
Nación mediante oficio 4723 de 16 de noviembre de 2004 la diligencia de Asistencia
Judicial enviada a su despacho con ochocientas cincuenta y siete fojas útiles. (857),
con sello de recibido del Ministerio Público de 18 de noviembre de 2004. A folio 946 la
Licda. Cecilia López en fecha 16 de noviembre de 2004, mediante oficio No.4835,
remite cuadernillo identificado como UAF-04-09-032
Karina Echandi Chavarría, al
Procurador General de la Nación, MEFRE DE ESCAZU, S.A, que fue remitida a su
120
despacho con oficio 4723 con cincuenta y siete fojas útiles (57) ( ver folios 889 y 890).
Con sello de recibido del Ministerio Público de 24 de noviembre de 2004 de folios
946. A folio 947 la Procuraduría General de la Nación el 2 de diciembre de 2004,
DISPONE:
la remisión de la actuación a través de la Dirección de los Tratados de Asistencia Legal
Mutua del Ministerio de Gobierno y Justicia, del Oficio No. 4723 de 16 de noviembre de
la Fiscalía Primera Anticorrupción y su adición de oficio No. 4835 que guarda relación
con la primera. Anótese la entrada y salida en el libro del registro respectivo. Cúmplase.
El Procurador General de la Nación. Lic. José Antonio Sossa Rodríguez. Secretario
General. Lic. José María Castillo. A folio 947 vuelto, sello de salida de la Procuraduría
General de la Nación de 6 de diciembre de 2004. En primera página de AMPO DE
PRUEBA , tercera Asistencia Judicial de Panamá, el señor Edwin Aldeano , Director
Nacional del Ministerio de Gobierno y Justicia, T.A.L.M, en oficio de fecha 20 de
diciembre de 2004 envía al Lic. Farid Beirute Brenes, Procurador General Adjunto, las
diligencias practicadas. Se adjunta legajo de 947 fojas útiles, mismo número de folios
que contienen los tres ampos que conforman esta asistencia judicial, ya que el último
folio de ampo No. 3, es 947, folio que contiene la resolución dictada por el Procurador
General de la Nación. El testigo Edwin Aldeano refiere en el juicio oral al incorporárse la
Nota No. 509-DN-TALM-04, primera página de esta asistencia judicial: " Efectivamente
la firma que aparece es mi firma. Esta es la certificación
o nota remisoria que
homologa el sello, por eso el sello no se utiliza, en la certificación se da fe que la
documentación remitida fue la solicitada...". La testigo Cecilia R . López declara en el
debate (se incorpora la Tercera Asistencia Judicial de Panamá, Ampos 1,2, y 3) y en lo
que aquí interesa manifiesta:
"... Yo si tramité la información que se encuentra registrada en estas asistencias y que
se me muestra, incluso los bancos ya tenían la información lo que agilizó los trámites
de la asistencia...". En síntesis han venido a deponer al debate dos testigos esenciales,
la señora Cecilia López, fiscal anticorrupción, a quien el Procurador General de la
Nación de Panamá, Lic. José Antonio Sossa Rodríguez comisiona para que diligencie
121
la solicitud de Asistencia Judicial librada por la Fiscalía General de la República de
Costa Rica en aplicación del Tratado de Asistencia Legal Mutua ( ver folio 40) y el
testigo Edwin Aldeano, Director Nacional del T.A.L.M, quien firma la nota remisoria
como Autoridad Central de Panamá, enviándole el contenido de las asistencias a la
Autoridad Central de Costa Rica, todo conforme al artículo 3 del Tratado que se aplica,
y ambos reconocen el contenido de la documentación al mostrárseles en el debate ,
como la prueba que diligenciaron en Panamá, sea hay coincidencia entre la prueba
diligenciada en Panamá por estas autoridades y la prueba que se incorpora en este
juicio oral y público. Por lo anterior concluimos que la prueba diligenciada en Panamá,
es la misma prueba que se incorpora al debate, de donde no se rompe la cadena de
custodia alegada por la Defensa, y resulta totalmente lícita para los efectos de su
incorporación en el juicio.
AMPOS DE PRUEBA, REMISION DE DOCUMENTOS, No. 4 a 10.
Ampo No. 4 . Se incorpora Oficio No. 526-DN-TALM-04, de 22 de diciembre de 2004
en el que EDWIN ALDEANO, Director Nacional del TALM le remite al Lic. Farid Beirute
Brenes, Procurador General Adjunto de nuestro país las diligencias adicionales de la
solicitud de asistencia judicial librada, adjunta 5 tomos. En el debate declara el señor
Aldeano al incorporarse este documento: "... Si efectivamente reconozco el documento
y mi firma, esta es la nota remisoria y que corresponde al sello de Panamá...". Con
fecha 24 de diciembre de 2004, la Procuradora General de la República, Ana Lorena
Brenes Esquivel le dirige oficio PGR-104-2004 al Lic. Francisco Dall"Anese , Fiscal
General de la República, en que le informa que fue tramitada su gestión, hoy se
recibió vía curier la documentación de su interés, que en este acto le entrego. Con
vista en lo anterior vemos que la señora Procuradora General de nuestro país hace
entrega en el acto de la documentación recibida al Fiscal General de Costa Rica, de
donde no habría porqué dudar salvo que hubiera prueba en contrario, y no la hay, de
que la prueba diligenciada en Panamá, remitida por la Autoridad Central de Panamá a
122
la Autoridad Central de Costa Rica y esta a la fiscalía el propio día que la recibe, es la
misma que se incorpora al debate.
Ampo No. 5.
-A folios 2 a 35, el 24 de noviembre de 2004, la Procuradora General, Ana Lorena
Brenes Esquivel envía oficio PGR-074-2004 a EDWIN ALDEANO, Director Nacional
Ejecución de los Tratados de Asistencia Legal Mutua del Ministerio de Gobierno y
Justicia, en que hacer llegar solicitud de Asistencia Judicial librada por la Fiscalía
General de la República de Costa Rica.
-A folio 1, EDWIN ALDERANO, Director Nacional, en Nota. No. 517-DN-TALM-04 de 21
de diciembre de 2004, dirige al Lic. José Maria Castillo, Secretario General de la
Procuraduría General de la Nación, solicitud de asistencia en el caso de RAFAEL
ÁNGEL CALDERON FOURNIER, con sello de recibido en el Ministerio Público de 22
de diciembre de 2004 con legajo de 33 fojas.
-A folio 36 la Procuraduría General de la Nación. Panamá , 29 de diciembre de 2004,
DISPONE: acceder a prestar la solicitud para lo cual se dipone comisionar a la Fiscalía
Primera Anticorrupción. Anótese la entrada y salida en el libro de registro respectivo.
CUMPLASE: El Procurador General de la Nación. A folio 36 vuelto sello de salida de la
Procuraduría General de la Nación de Panamá, 30 de diciembre de 2004.
-A folio 37. José María Castillo, Secretario General de la Procuraduría General de la
Nación, en fecha 30 de diciembre de 2004, envía oficio a la Licda. Cecilia López, Fiscal
Primera anticorrupción para que diligencie asistencia judicial en contra de Rafael Ángel
Calderón Fournier. Con sello de recibido en la Fiscalía Anticorrupción de 3 de enero de
2005.
- A folio 38, la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría General de la Nación
de Panamá, de cuatro de enero de 2005, acoge la presente solicitud y se ordena la
práctica de todas aquellas diligencias necesarias, Anótese la entrada de este
expediente en el Libro de Registro respectivo. CUMPLASE. Licda. Cecilia López, fiscal
anticorrupción. A folio 38 vuelto sello de entrada de la Fiscalía Primera Anticorrupción
de 4 de enero de 2005.
123
. A folios 39 a 41, la Fiscalía Anticorrupción de Panamá, 12 de enero de 2005, dicta
providencia en que DISPONE: Llevar a cabo diligencia de Inspección técnica ocular en
la Dirección Nacional de Migración y Naturalización del Ministerio de Gobierno y
Justicia, a fin de que se les suministre copias autenticadas de movimientos
migratorios... (ver folio 40). Cúmplase. Licda. Cecilia López. Fiscal Primera
Anticorrupción.
- A folio 63, providencia de la Fiscalía Primera Anticorrupción de la Procuraduría
General de la Nación, de 28 de junio de 2005. DISPONE. Remitir el presente
expediente contentivo de la Ampliación de la Asistencia Judicial librada, Anótese la
salida del expediente. Licda. Cecilia Raquel López, fiscal
- A folio 67- La Licda. Cecilia López, en fecha 28 de junio de 2005 , dirige oficio No.
2989 a la Licda. Ana Matilde Gómez Ruiloba, Procuradora General de la Nación, con la
Ampliación de Asistencia Judicial librada, con 66 fojas. Con sello de recibido del
Ministerio Público de 1 de julio de 2006.
- A folio 68, la Procuraduría General de la Nación, el 6 de julio de 2005, DISPONE: el
envío del cuadernillo a la Dirección Nacional para la Ejecución de los Tratados de
Asistencia Legal Mutua. Se anota entrada y salida del libro. Firma la Procuradora
General de la Nación, a folio 68 vuelto sello de salida de la Procuraduría General de la
Nación de fecha 6 de julio de 2005.
- En la segunda hoja de esta Asistencia Judicial, con fecha 18 de julio de 2005, el
señor EDWIN ALDEANO, director nacional, en nota No. 407-DN-TALM-05 le remite
solicitud de asistencia judicial debidamente diligenciada a la Dra. Ana Lorena Brenes
Esquivel, Procuradora General de la República de Costa Rica, con cuadernillo de 68
fojas útiles..- En la primera hoja, Lorena Brenes Esquivel, Procuradora General de la República,
mediante oficio PGR-465-2005, de 20 de julio de 2005, le informa al Lic. Francisco
Dall"Anese, Fiscal General de la República que su gestión fue tramitada, y que el día
de hoy se recibió vía courier la documentación de su interés, que en este acto le
124
entrego. Sello de recibido del Ministerio Público de 20 de julio de 2005 con fólder con
68 folios.
Ampo No. 06.
- A folio 1, mediante oficio No.3256, de 14 de julio de 2005, se envía nota a la Licda.
Ana Matilde Gómez Ruiloba, Procuradora General de la Nación por parte de la Licda.
Cecilia López, Fiscal Primera Anticorrupción, a fin que la documentación que adjunta
sea ADICIONADA a la remitida a su despacho con oficio No. 2989 del 28 de junio de
2005 (Movimientos Migratorios, Nota No.517 DN-TALM-04 de 21 de diciembre de
2004). (Ver Ampo No. 5, folio 67). Sello del Ministerio Público de Panamá de 18 de
julio 2005.
- En página dos, el Director Nacional, Edwin Aldeano, del TALM del Ministerio de
Gobierno y Justicia de Panamá, en fecha 29 de julio 2005, envía a la Dra. Ana Lorena
Brenes Esquivel, las diligencias que consisten en el registro de los movimientos
migratorios de Olman Valverde Rojas y otros, practicadas por la Fiscalía Primera
Anticorrupción de la Procuraduría General de la Nación, del cual se adjuntan un tomo
que consta de ochenta y cinco fojas, procedente de la Unidad de Análisis Financiero
para la Prevención del Blanqueo de Capitales.
- En primera página, en fecha 4 de agosto del 2005, la Procuradora General Ana
Lorena Brenes Esquivel de Costa Rica, le dirige a Francisco Dall"Anese oficio
PGR-450-2005, en la cual le indica que tramitada que fue su gestión, se recibe el día
de hoy la documentación, que en este acto le entrego y que consta de un
documento de 85 folios. Con sello de recibido del Ministerio Público de nuestro país de
fecha 4 de agosto de 2005, con 85 folios.
Ampo No. 7.
A folio 1 mediante oficio No. 3433 la Licda. Cecilia López, envía nota al Lic. Humberto
Arcia, Gerente General del BCT BANK International para que se envía documentación:
Cuenta Hardcourt Holding In, 104003074, Marchwood Holding, Harcourt Holdings,
cuenta corriente Inversiones Walka,S.A, transferencia de fondo por B/.5000.000 a favor
de la cuenta 211, lo anterior guarda relación a la Solicitud de Asistencia Judicial , se
125
adjunta copia autenticada de providencia de 12 de octu bre de 2004.( ver en Ampo
No.1 de Tercera Asistencia Judicial, folios 43-45).
- A folio 2 el Gerente General del BCT Bank International, Humberto Arcia, el 3 de
agosto de 2005, le envía nota a la Licda. Cecilia López, y le adjunta la documentación
solicitada. Con sello de recibido de la Fiscalía Primera Anticorrupción de la
Procuraduría General de la Nación de 3 de agosto de 2005. La documentación se
encuentra de folios 3 a 52.
- A folio 53 la Fiscal Licda. Cecilia López mediante Oficio No.3652 de 12 de agosto de
2005, le envía la documentación a la Procuradora General de la Nación, que se debe
adjuntar a la Ampliación Asistencia Judicial consta de CINCUENTA Y DOS fojas útiles.
- En página tres el Secretario General de la Procuraduría General de la Nación, le
remite oficio PGN-AI-1139-05, de fecha 22 de agosto de 2005 al Lic. EDWIN
ALDEANO, Director Nacional para la Ejecución de los Tratados de Asistencia Legal
Mutua y Cooperación Internacional. Ministerio de Gobierno y Justicia. Con sello de
recibido de este ministerio de fecha 26 de agosto de 2005.
- En segunda página el señor EDWIN ALDEANO, en fecha 26 de agosto de 2005, le
dirige a la Procuradora General de la República de Costa Rica, documentación
adicional en la Solicitud de Asistencia seguido a Walter Reiche Fischel y otro, con
cuadernillo contentivo de 53 fojas.
-En primera página, Ana Lorena Brenes Esquivel, Procuradora General, le envía oficio
al Lic. Francisco Dall"Anese, en el que le indica que el día de hoy se recibió
documentación, que en este acto le entrego y que consta de un file de 53 folios. Con
sello de recibido del Ministerio Público de 31 de agosto del 2005, 53 folios.
AMPO No.8.
- A folio 11, la Licda. Cecilia López, Fiscal
Primera Anticorrupción, envía oficio
No.3901 de 25 de agosto de 2005, a la Procuradora General de la Nación, con
documentación suministrada por el Banco BAC PANAMA, la que contiene estados de
cuenta de Harcourt Holdings INC, y estados bancarios de Machwood Holding de los
meses de enero de 2003 y marzo de 2004. La documentación se debe adjuntar a la
126
Ampliación de Asistencia Judicial la que consta de 10 fojas útiles. Sello recibido del
Ministerio Público 31 de agosto de 2005.
- A folio 12 el Secretario General de la Procuraduría General de la Nación, Rigoberto
González remite a Lic. EDWIN ALDEANO, Director Nacional para la Ejecución de los
Tratados de Asistencia Legal Mutua oficio de fecha 5 de setiembre de 2005, en el que
le envía documentación que les hiciera llegar la Fiscalía Primera Anticorrupción que
guarda relación con la solicitud de Asistencia judicial. Sello de recibido del Ministerio de
Gobierno y Justicia, Dirección del TALM de fecha 8 de setiembre de 2005.- En segunda página, en fecha 9 de setiembre de 2005 , EDWIN ALDEANO, Director
Nacional, del TALM se dirige a la Dra. Ana Lorena Brenes Esquivel, Procuradora
General de la República de Costa Rica, y le envía documentación adicional en la
Solicitud de Asistencia seguido contra Walter Reiche Fischel y otro. Con cuadernillo
contentivo de 12 fojas.
- En primera página la señora Procuradora General de la República le remite al Lic.
Francisco Dall"Anese en oficio de 21 de setiembre de 2005, anexo con la información
que les fuera remitida por el Director Nacional de Ejecución de Tratados de Asistencia
Legal Mutua, y que consta en la Nota. 504-DN-TALM-05 acompañada de 12 folios.
Documentación que en el acto le entrega, con sello de recibido del Ministerio Público de
21 de setiembre de 2005.
Ampo No. 9.
A folio 1, Humberto Arcia, Gerente General del BCT Bank International en nota de 5 de
octubre de 2005 dirigida a Licda. Cecilia López, le señala que están procediendo a
adjuntarle con los sellos y firmas la documentación remitida con este oficio, la que
guarda relación con el oficio No.3433 del 27 de julio de 2005.
- Sello de recibido de la Fiscalía Primera Anticorrupción de fecha 5 de octubre de
2005, se reciben documentación del banco indicándose en cada uno de los
documentos un sello de que es copia del documento original con una media firma, de
folios 2 a 66.
127
- A folio 67, el Secretario General de la Procuraduría General de la Nación, mediante
oficio PGN-AI-1384-05 de 17 de octubre de 2005 se dirige al Lic. EDWIN ALDEANO y
le remite documentación adicional que guarda relación con la Asistencia Judicial
librada. Sello de recibido del Ministerio de Gobierno y Justicia de fecha 21 de octubre
de 2005.
- En la segunda página en fecha 21 de octubre de 2005 , EDWIN ALDEANO remite
oficio a la Procuradora General de Costa Rica, con documentación adicional contenida
en el cuadernillo contentivo de 67 fojas útiles.
- En primera página la Procuradora General en oficio PGR-729-2005 de 2 de noviembre
de 2005 envía al Lic. Francisco Dall"Anese, la información anexa que les fue remitida
por el Director Nacional de Ejecución de Tratados de Asistencia Legal Mutua
acompañada de 67 folios, y que en este acto le entrega. Con sello de recibido del
Ministerio Público de 3 de noviembre de 2005 con 67 folios. , con nota remisoria
No.596-DN-TALM-5.
Ampo No. 10.
- A folio 2, Humberto Arcia, Gerente General del BCT Bank International envía
documentación de la cuenta No. 47521 de Karina Echandi Chavarría, con sello de
recibido en la Fiscalía Primera Anticorrupción de fecha 24 de noviembre de 2005.
-A folio 4 el Secretario General de la Procuraduría General de la Nación, en fecha 20 de
diciembre de 2005, le adjunta documentación recibida por la Fiscalía al Lic. EDWIN
ALDEANO como Director Nacional de los Tratados de Asistencia Mutua.
- En segunda página , EDWIN ALDEANO, Director Nacional, en fecha 23 de diciembre
de 2005, mediante nota No.741-DN-TALM, le remite a la Procuradora General de Costa
Rica cuadernillo contentivo con 4 fojas útiles.
- En primera página, el Procurador General Adjunto a.i. en fecha 9 de enero de 2006, le
entrega en el acto al Lic. Francisco Dall"Anese la información solicitada en la Asistencia
Judicial acompañada de 4 folios.
Hemos de señalar que al testigo EDWIN ALDEANO , se le mostraron los ampos de
remisión de documentos números cuatro, siete, ocho, nueve en el debate y así declaró:
128
"... Si efectivamente renozco el documento y mi firma en cada uno de ellos, son las
notas remisorias que como Autoridad Central de Panamá remití a la Autoridad Central
de Costa Rica. Aparece no solo mi firma, sino también aparece el sello del Ministerio de
Gobierno y Justicia.T.A.L.M (Tratado Asistencia Legal Mutua) de la República de
Panamá. Efectivamente
tal y como se establece en las notas remisorias ese es el
procedimiento y esta es la información que remití con ocasión de cada una de las
Asistencias solicitadas por la República de Costa Rica. La obtención de medios de
pruebas y obtención de declaraciones es competencia del Ministerio Público de
Panamá. La Autoridad Central es la responsable de cada uno de los Estados para
determinar cuál es la autoridad competente para diligenciar la asistencia. En el caso
que nos ocupa la autoridad central de Costa Rica autoridad competente según el
tratado, nos solicitó la asistencia. En términos generales la asistencia cumplía con los
requisitos necesarios para darle curso. No existe ninguna norma acerca de que se
requiera de una resolución fundada dándole curso a asistencia, la Corte de Panamá
dijo que simplemente se le debía dar traslado a la autoridad competente para
diligenciar la asistencia. En cuanto al secreto bancario, encontrándose en etapa de
investigación le correspondía al Ministerio Público a través de una fiscalía...". Con base
en el análisis realizado en cada uno de los AMPOS DE PRUEBA de Asistencia Legal
de Panamá se determina que la prueba incorporada al debate y traída de Panamá en
aplicación del Tratado mencionado, reúne todos y cada uno de los requisitos
establecidos en el mismo, de donde dicha prueba deviene en válida y legítima
conforme al derecho de la constitución para ser analizada y valorada en esta sentencia.
Rechazándose por tanto la ilicitud planteada por la Defensa en la actividad procesal
defectuosa presentada.-
II.-
Como se indicó en los considerandos anteriores,
autoridades
costarricenses
y evacuada
por las
la prueba solicitada por las
correspondientes autoridades
panameñas, es totalmente válida y ajustada a derecho. Aparte de lo ya expuesto se
trata de una prueba de interés directo del encartado Walter Reiche Fischel, quien no
129
sólo se manifestó conforme con la prueba, sino que además la requirió en el ejercicio
de la defensa material como ejercicio de un derecho constitucional. Es más, el acusado
WALTER REICHE FISCHEL autorizó expresamente en el debate que se tuviera acceso
a las cuentas bancarias en Panamá de las cuales es su único titular como presidente
de las empresas O.Fischel R y Cia, Harcourt Holdings, Inc, y Marchwood Holdings, Inc.
(ver folios 65, 121,122 de la Primera Asistencia Judicial de Panamá, entre otros.)
En AUDIENCIA N°156. DVD N°55, al ser las 15:35 horas del 05 de Mayo
del 2009. El Licenciado Francisco Campos Aguilar manifiesta:
"Siendo Coherente y consistente con la declaración que dio don Walter en
este proceso, ésta defensa, inicialmente había presentado una actividad
procesal defectuosa,
sobre la prueba recabada
en la República de
Panamá, concretamente las cuentas que pertenecían a sociedades de la
cual don Walter es el único accionista y además firma autorizada en los
bancos, queremos desistir expresamente de esa protesta por actividad
procesal defectuosa,
y don Walter, quiere consentir
como titular del
derecho a la intimidad y eventualmente la única persona que pudo haber
sido afectada por cualquier irregularidad en la apertura de esas cuentas,
quiere consentir en el uso de esa documentación, la cual ya él reconoció
en este debate, en su declaración; renuncia a cualquier defecto que pueda
haber existido en relación con la misma, y autoriza expresamente el uso y
la valoración de esa prueba por parte del Tribunal;
así mismo,
la
Licenciada Sánchez, como representante y codefensora de don Walter,
presentó algunas actividades procesales defectuosas
sobre la prueba
bancaria relacionada con don Walter, que se tramitó y ubicó aquí, en la
República de Costa Rica, en ese sentido, a solicitud de don Walter, y
130
siendo coherente con sus manifestaciones, con su declaración, y consiente
en que él no quiere entorpecer la averiguación de la verdad real, también
desistimos de esas actividades procesales defectuosa,
y autorizamos
expresamente,
intimidad
como
titular
de
los
derechos
de
que
eventualmente pudieron haber sido vulnerados, el uso de esa prueba y la
valoración por parte de este Tribunal. Don Walter a viva vos va ratificar las
manifestaciones que he hecho, como titular de esos derechos".
Imputado Walter Reiche Fischel manifiesta:
"Ratifico lo dicho por el Licenciado Francisco Campos para uso de este
proceso, acepto que se utilice la prueba recabada
en las cuentas
bancarias de las cuales soy beneficiario en la República de Panamá, Costa
Rica o en Bahamas". Se trata de un material probatorio que interesa a la
defensa técnica y material del acusado Reiche Fischel y como parte de su
estrategia dentro de la teoría del caso que ha presentado al tribunal. Es importante
aclarar que él no está renunciando a la prueba la cual no solo pertenece a las partes
sino al proceso, sino que está autorizando su utilización y valoración en el ejercicio de
su derecho de defensa y de conformidad con su estrategia de defensa por ser el único
titular de las mismas ya que ningún otro imputado lo es. Todo de conformidad con el
principio de legalidad y el derecho constitucional de defensa artículos 39 y 41, artículos
12, 82 y párrafo II del 430 del Código Procesal Penal. Por lo que se accede a lo
peticionado por el imputado WALTER REICHE FISCHEL.
131
2) SE RESUELVE ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA DE CARTA ROGATORIA
DE ESTADOS UNIDOS.
En legajo de prueba para mejor resolver ofrecida por el Ministerio Público en fecha 21
de enero del año 2009 y admitida en ese carácter por este tribunal en resolución de
diez horas con treinta minutos del día diez de julio del presente año (ver folios 9051 a
9055 del Tomo XVIII) se verifica que existe solicitud de carta rogatoria a las autoridades
judiciales competentes en los Estados Unidos de América. A folios 52 a 83 de este
Legajo de Prueba el Lic Adrián Molina Elizondo, Juez del Juzgado de Hacienda y la
Función Pública, por intermedio de la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia, el
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, el Cónsul General de Costa Rica en
Washington a las autoridades judiciales competentes en los Estados Unidos de
América hace saber de esta solicitud. Los suscritos juzgadores procedemos a verificar
a continuación el procedimiento seguido para la recepción de la prueba documental
traída de los Estados Unidos de América con fundamento en la Convención
Interamericana contra la Corrupción, artículo 154 del Código Procesal Penal y artículo
187 del Código Procesal Civil. La Convención Interamericana contra la Corrupción es
firmada por Costa Rica el 29 de marzo de 1996, ratificada el 09 de mayo de 1997, los
Estados Unidos (El Senado de los Estados Unidos de América, mediante resolución del
27 de julio de 2000, aprobó la ratificación de la Convención), así citado por la Dra.
Chinchilla Calderón, Rosaura en (Compendio normativo y jurisprudencial), Jurisdicción
Penal de Hacienda y de la Función Pública, pág 77. Siguiendo con la secuencia de la
solicitud de la carta rogatoria, a folio 17 la Licda. Silvia Navarro Romanini, Secretaria
General de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de las facultades que le otorga el
artículo 141 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, HACE CONSTAR: Que es auténtica
la firma anterior del Lic. Adrián Molina Elizondo , Juez Penal interino del Segundo
Circuito Judicial de San José, quien el siete de octubre en curso (2004) se encontraba
en ejercicio de sus funciones. Efectivamente según se desprende del folio 83 de la
solicitud de Asistencia Judicial en Legajo de prueba para mejor resolver del Ministerio
132
Público, quien hace la solicitud es el Lic. Adrián Molina Elizondo, Juez Penal a.i. de
Hacienda y de la Función Pública, en fecha 7 de octubre de 2004. A folio 50 la Carta
Rogatoria suscrita por el Lic. Adrián Molina Elizondo, Juez Penal, es enviada por
Francisco Dall" Anese, Fiscal General de la República, a los señores de la Secretaría,
Corte Suprema de Justicia para que por su intermedio se tramite a través del Ministerio
de Relaciones Exteriores y Culto, específicamente por medio del señor Cónsul General
de Costa Rica en Washington, mediante Oficio No.GFR-1527-2004 de 12 de octubre de
2004. A folio 51 Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la Corte Suprema de
Justicia, hace constar que es auténtica la firma del Lic. Francisco Dall" Anese Ruiz. A
folio 47 la oficial de autenticación del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
Hannia Porras García certifica que la firma de Silvia Navarro Romanini es auténtica en
fecha 12 de octubre de 2004. A folio 46 Lawrence J. Burkhart Cónsul de Estados
Unidos en San José, Costa Rica, certifica que la firma de Hannia Porras García es
auténtica. A folio 45 la Secretaria de la Corte Suprema de Justicia, a las ocho horas
cinco minutos del trece de octubre del año dos mil cuatro resuelve: " Pase al Ministerio
de Relaciones Exteriores y Culto la presente Carta Rogatoria a efecto de que se
sirva remitirlo al señor Cónsul General de Costa Rica en Washington. Silvia
Navarro Romanini ". A folio 49 el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto presenta
saludos a la Honorable Embajada de los Estados Unidos en ocasión de solicitar
autenticación de los documentos relativos a Causa Penal No.04-005356-042 en fecha
13 de octubre del 2004. A folio 19 el oficial de certificaciones del Ministerio de
Relaciones Exteriores Roberto Sancho Quesada, certifica que la firma de Silvia Navarro
Romanini es auténtica, en fecha 14 de octubre de 2004. A folio 18 del principal (Legajo
de prueba para mejor resolver Ministerio Público), cuya traducción oficial consta en el
mismo legajo en el folio 13 del aparte "Traducción Oficial" el Cónsul Lawrence J.
Burkhart de Estados Unidos de América, en San José, Costa Rica, certifica que
Roberto Sancho Quesada cuya firma y sello oficial están, respectivamente, suscritos y
puestos en los documentos presentes, al día 14 de octubre de 2004, fecha de los
mismos, era el OFICIAL DE AUTENTICACIONES DEL MINISTERIO DE RELACIONES
133
EXTERIORES, San José, República de Costa Rica, debidamente comisionado y
calificado, cuyos actos oficiales merecen fe y crédito. Asimismo la Embajada de Costa
Rica en Washington el 18 de octubre de 2004 ( ver folio 16 en inglés del Legajo
Principal y folio 14 en su traducción oficial ( Aparte de traducción Oficial ) documento en
el que se consigna : " La Embajada de Costa Rica en Washington presenta sus
saludos al Departamento de Estado de los Estados Unidos y tiene el honor de remitir a
su urgente consideración la carta rogatoria y solicitud de asistencia judicial de Costa
Rica al Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Los documentos oficiales
adjuntos a la presente están debidamente certificados por el señor Lawrence J.
Burkhart, Cónsul de los Estados Unidos de América en la Embajada de los
Estados Unidos en San José, Costa Rica, el 12 de octubre de 2004. A folios 7 a 14
(Legajo Prueba Mejor resolver Ministerio Público) y cuya traducción al español se
encuentra a folios 6 a 10 (Aparte en el mismo Legajo titulada Traducción Oficial)
consigna CORTE DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS, DISTRITO SUR DE
FLORIDA, Carta de Solicitud de Costa Rica, para Asistencia Judicial en el Asunto
Penal de Equipo Médico, Archivado bajo sello JUEZ MAGISTRADO BROWN, Caso No.
04-22796, consignándose a folio 9 de la traducción en lo que aquí interesa: "... Con
base en los hechos establecidos en la carta rogatoria del Ministerio Público de Costa
Rica, la solicitud claramente es una de aquellas contempladas por el Congreso cuando,
al promulgar la Sección 1782, amplió la autoridad de las cortes federales para asistir a
los tribunales extranjeros. En consecuencia, el Gobierno pide a esta Corte, en interés
de la cortesía, emitir la orden bajo la Sección 1782 otorgando asistencia para un
proceso en Costa Rica nombrando a la Procuradora Adjunta estadounidense Anita
J. Gay y a la Fiscal Adjunta costarricense Yara Esquivel como comisionadas y
autorizándolas
a
tomar
las
acciones
necesarias,
incluyendo
la
emisión
de
emplazamientos de un comisionado, recabar la evidencia solicitada y adoptar aquellos
procedimientos en el recibo de evidencia que sean consistentes con el uso pretendido
para la misma en Costa Rica. Marcos Daniel Jiménez. Procurador de los Estados
Unidos. Anita J. Gay, Procuradora Adjunta de los Estados Unidos.
Vemos como en
134
una acto de soberanía de los Estados Unidos de América, en aplicación de su derecho
interno y mediante una resolución del Juez Brown y el Procurador de este país, Marcos
Daniel Jiménez, se nombra a la Procuradora Adjunta Anita J. Gay y a la fiscal adjunta
costarricense Yara Esquivel comisionadas de la Corte de Distrito de los Estados
Unidos, Distrito Sur de Florida. Así a folio 15 (Aparte Traducción Oficial) la Corte de
Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida ORDENA de conformidad con la
autoridad conferida por 28 U.S.C. 1782 y la autoridad inherente de esta Corte, que
Anita J. Gay y la fiscal Adjunta costarricense Yara Esquivel sean nombradas
Comisionadas de esta Corte y que por este medio se les instruya a ejecutar la carta de
solicitud de la siguiente manera: 1), 2), 3), 4). Dado y ordenado en Miami, Florida, este
día 4 de noviembre de 2004, firmado Juez de los Estados Unidos. Según Voto No.
1204-97 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de las quince horas
cuarenta y cinco minutos del veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y siete,
ante consulta preceptiva de constitucionalidad del Proyecto de Ley de Aprobación de la
Convención Interamericana contra la Corrupción, firmada por Costa Rica el 29 de
marzo de 1996, en el considerando II, titulado Características del Convenio, señala
en lo que aquí interesa: "... En este mismo orden de ideas, es indispensable indicar que
la asistencia y cooperación que el convenio promueve a nivel internacional debe
realizarse de acuerdo con la legislación interna de cada país, es decir, y
exclusivamente para el caso de Costa Rica, cuando ello sea admisible desde el punto
de vista constitucional, y por las autoridades que tengan facultades para la
investigación y juzgamiento de los actos de corrupción a que se refiere la
convención...". De allí que, así como debemos exigir se respete nuestro ordenamiento
interno en la aplicación de este convenio como Estado requerido, nosotros también
debemos ser respetuosos de las formas y el ordenamiento interno de los Estados
Unidos igualmente como Estado requerido en la condición de solicitantes de la carta
rogatoria para la evacuación de prueba necesaria en este proceso penal. Para este
caso el contenido de los cinco ampos, denominado cada uno de ellos Carta Rogatoria
Estados Unidos de Norteamérica Miami en idioma inglés, con sus correspondientes
135
cinco ampos de traducción, contienen documentación bancaria, y el artículo XVI de la
Convención Interamericana contra La Corrupción señala. Secreto bancario. 1) El
Estado Parte requerido no podrá negarse a proporcionar la asistencia solicitada por el
Estado Parte requirente amparándose al secreto bancario. Este artículo será aplicado
por el Estado Parte requerido, de conformidad con su derecho interno, sus
disposiciones de procedimiento o con los acuerdos bilaterales o multilaterales que lo
vinculen con el Estado Parte requirente. (La negrita es nuestra). De allí que ergo, si la
Licda. Yara Esquivel fiscal de Costa Rica fue nombrada comisionada junto a la Licda.
Anita J.Gay Procuradora Adjunta de los Estados Unidos para la Corte de Distrito Sur de
Florida por el Juez Brown y el Procurador de los Estados Unidos Marcos Daniel
Jiménez, ese nombramiento se hizo en aplicación del derecho interno de ese país, y no
tenemos porqué cuestionar y dudar de tal designación como pretende el señor defensor
Dr. Rivero Sánchez, por qué aplicar en Estado s Unidos la normativa costarricense,
siendo Costa Rica el Estado requirente de la asistencia judicial y no el Estado requerido
?. Lo cierto es que, en lo que tuvo aplicación el artículo 154 del Código Procesal Penal
se dio, así es un Juez de la República el que solicita la asistencia Judicial, dicha
solicitud se tramita por medio de la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia, y ésta
canaliza las comunicaciones al Ministerio de Relaciones Exteriores, el cual las tramita
por la vía diplomática. (Ver en Legajo de Prueba para mejor resolver del Ministerio
Público en secuencia las certificaciones de la solicitud de carta rogatoria a folios 52 a
63, folios 17,19, 18,45,49,48,7 a 14). Es Anita J. Gay, Fiscal Asistente de Estados
Unidos para el Distrito Sureño de Florida y no la Licda. Yara Esquivel fiscal
costarricense, quien como comisionada de la Corte de Distrito de Estados Unidos,
Distrito Sureño de Florida certifica los documentos que le son enviados a ella por parte
de Martin Holy, Vicepresidente & Oficial de Cumplimiento del HSBC Private Bank,
HSBC BANK USA,National Association, Mattehw Marshall y Stacey Cosgrove ( ver del
Ampo No. 1, folios 0006 y 0005, así como en el Ampo No. 4, folios,
1042,1043,1044,1189,1190). Aparte de lo indicado no consta ninguna actuación de la
Licda. Esquivel que venga a poner en tela de duda la prueba enviada a través de la
136
Carta Rogatoria.
Es bueno acotar que la Defensa en ningún momento durante el
debate cuestionó la autenticidad de la prueba, ni argumentó que uno u otro documento
fuera falso, sino lo que ataca es la forma en que es enviada esta prueba de Estados
Unidos a Costa Rica.
Pasamos a analizar la prueba correspondiente a la tramitación de carta rogatoria
Miami en AMPO N°. 01.
A folio 6 de la Traducción Carta Rogatoria Estados Unidos
de Norteamérica (MIAMI), AMPO NO. 01, el señor Martin Holy, Viceprecidente & Oficial
de Cumplimiento HSBC Private Bank dirige a Anita J. Gay, en fecha 20 de enero de
2005, estados de cuenta de INT l Development & Outsourcing, Sultana Panamá, Gloria
Calderón Bejarano y Mario Granados Moreno. A folio 5 Anita J. Gay certifica que
adjunto se encuentran documentos adicionales recibidos de HSBC Private Bank,
fechado 26 de enero del 2005. A folio 4, Randy Toledo, Director Asociado, Oficina de
Asuntos Internacionales Departamento de Justicia Estados Unidos de América certifica
que los documentos adjuntos fueron proporcionados por la Oficina del Fiscal de los
Estados Unidos para el Distrito Sureño de Florida, en respuesta a la solicitud hecha por
la Fiscal costarricense Yara Esquivel para ayudar en el asunto de Walter Reiche
Fischel, fecha 27 de enero de 2008 (ver original y firmas en el AMPO N°. 1 en inglés). A
folio 3 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el día 28 de enero del 2005
certifica que Randy Toledo, cuyo nombre aparece en el documento adjunto, era en el
momento de la firma, Director Asociado Oficina de Asuntos Internacionales, División
Criminal, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Washington D.C,
debidamente nombrado y calificado. John Aschcroft, Fiscal General de los Estados
Unidos, da fe de lo anterior (ver sello y firma del señor Fiscal General en folio 2, de la
carta rogatoria en inglés). A folio 2 Estados Unidos de América, Departamento de
Estado certifica que el documento adjunto se encuentra bajo el Sello del
Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América y que tal sello es sujeto de
absoluta fe y crédito (ver sello a folio 2 de Ampo No. 1, carta rogatoria en inglés). " En
fe de lo cual Condoleezza Rice, Secretaria de Estado, he hecho imprimir el sello del
Departamento de Estado y he hecho suscribir mi nombre por parte del Oficial de
137
Autenticaciones Asistente de dicho Departamento, en el Distrito de Columbia, este día
treinta y uno de enero del 2005". ( Ver firma de Condoleeza Rice, Secretaria de Estado
y firma de Sonia N. Johnson por oficial de Autenticaciones Asistente, Departamento
de Estado, a folio 2 del Ampo No. 1, de carta rogatoria en inglés, cuya traducción se
encuentra en el mismo folio 2 del Ampo No. 1 de Traducción Carta Rogatoria ).
Finalmente el trámite de recepción de prueba para este caso en Estados Unidos a folio
1 del Ampo No 1 de carta rogatoria en inglés, Alejandro Cedeño Ulloa, Cónsul
General de Costa Rica en Washington, Distrito de Columbia, Estados Unidos ,
certifica que la firma que aparece en el documento adjunto que dice SONYA N.
JOHNSON es auténtica en calidad de Oficial de Autenticaciones del Departamento de
Estado. En fe de lo cual firmo y sello la presente HSBC PRIVATE BANK ANITA GAY en
Washington, D.C, a las quince horas del día primero de febrero de 2005. A
continuación reseñamos la prueba que se encuentra en el fólder que antecede el
AMPO NO. 1y que consiste en la documentación enviada de los Estados Unidos a
nuestro país, así a folio 6 el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, recibe el día
2 de mayo de 2005 , traducción no oficial de nota verbal Nº.019 y se transcribe en lo
que interesa: " La Embajada de los Estados Unidos de América saluda atentamente al
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República de Costa Rica y
respetuosamente solicita su asistencia en transmitir la respuesta a la petición de
colaboración judicial internacional, que acompaña a la presente, en un sobre sellado,
a la Fiscalía General de la República de Costa Rica.
La Fiscal Adjunta Federal, Anita J.Gay, del Distrito Sur de Florida, obtuvo los
materiales en respuesta a la petición del Gobierno de la República de Costa
Rica... Ahora el Departamento de Justicia transmite los expedientes originales en
respuesta a la carta rogatoria de Costa Rica. El Departamento de Justicia considera
que la solicitud ha sido contestada en su totalidad...". (Original y media firma con el
sello de la Embajada de los Estados Unidos en San José a folios 4 y 5). A folio 3,
Alejandra Solano Cabalceta, Directora Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores,
dirige oficio DJE-400-2005, de 2 de mayo 2005 a la Licda. Silvia Navarro Romanini,
138
Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia, en que le remite la nota verbal No.
019, de fecha 2 de mayo de 2005, mediante la cual se solicita transmitir la respuesta
que acompaña a la presente, a la Fiscalía General de la República de Costa Rica. A
folio 2 Silvia Navarro Romanini, Secretaria General despacha nota al Lic. Francisco
Dall" Anese Ruiz, Fiscal General de la República en fecha 2 de mayo de 2005, en que
remite oficio DJE-400-2005, así como nota verbal 019 con su traducción no oficial al
idioma español procedente de la Embajada de Estados Unidos de América en Costa
Rica, en que envía tres expedientes
certificados con los Números de orden
0176-AC, 0177-AC y 0178-AC en torno al proceso penal No.04-005356-042-PE contra
Eliseo Vargas García y otros. A folio 1 la auxiliar del Ministerio Público le manda el
oficio 667-FGR-2005 de 2 de mayo del 2005 a Lic. Warner Molina Ruiz, Fiscal Adjunto,
Fiscalía de Económicos, en que cursa oficio de la Secretaría de la Corte, oficio
DJE-400-2005, nota verbal 019 procedente de la Embajada de Estados Unidos, y tres
expedientes certificados con los Nos. de orden 0176-AC,0177-AC y 1078-AC.
En el AMPO No. 4, Carta Rogatoria Estados Unidos de Norteamérica en inglés en
donde se encuentran los originales con sus respectivos sellos y firmas y cuya
traducción corresponde al AMPO No. 4, titulado " TRADUCCION CARTA ROGATORIA
, Estados Unidos de Norteamérica (Miami) a folio 1042 Anita J. Gay, Fiscal Asistente
de Estados Unidos para el distrito sureño de Florida, Comisionada certifica ante la
Corte de Distrito de Estados Unidos, Distrito Sureño de Florida, que adjunto se
encuentran documentos adicionales recibios del HSBC Private Bank, fechado 25 de
enero del 2005. A folio 1041, Randy Toledo , Director Asociado, Oficina de Asuntos
Internacionales, Departamento de Justicia de los Estados Unidos certifica que los
documentos adjuntos fueron proporcionados por la Oficina del Fiscal de los Estados
Unidos para el Distrito Sureño de Florida en respuesta a la solicitud hecha por la Fiscal
costarricense Yara Esquivel, fechado 27 de enero del 2005. A folio 1040 el
Departamento de Justicia de los Estados Unidos certifica que Randy Toledo cuyo
nombre aparece en el documento adjunto, es en este momento y era en el momento de
la
firma
del
mismo,
DIRECTOR
ASOCIADO,
OFICINA
ASUNTOS
139
INTERNACIONALES, DIVISION CRIMINAL, DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE LOS
ESTADOS UNIDOS, Washington, firma el Fiscal General de los Estados Unidos, John
Ashcroft. Fechado 28 de enero 2005. A folio 1039, Condoleezza Rice, Secretaria de
Estado, certifica que el documento adjunto, se encuentra bajo el Sello del
Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, y que tal Sello es sujeto
de absoluta fe y crédito. Por Oficial de Autenticaciones Asistente Sonya. Johnson. En
igual sentido folios 1189 (certificación de 11 de enero del 2005 de Anita J.Gay), a folio
1188 Randy Toledo, en fecha 26 de enero del 2005, certifica que los documentos
adjuntos fueron proporcionados por la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el
Distrito Sureño de Florida, a folio 1187 John Ashcroft, Fiscal General de los Estados
Unidos certifica el 26 de enero de 2005 que Randy Toledo cuyo nombre aparece en el
documento adjunto, es en este momento, y era en el momento de la firma del mismo,
Director Asociado,Oficina de Asuntos Internacionales, División Criminal, Departamento
de Justicia de los Estados Unidos, a folio 1186 Condoleezza Rice Secretaria de Estado
certifica que el documento que se encuentra bajo el Sello del Departamento de Justicia
de los Estados Unidos de América, y que tal Sello es sujeto de absoluta fe y crédito.
Por oficial de autenticaciones firma Sonya. Johnson. A folios 1037 y 1038, Alejandro
Cedeño Ulloa, Cónsul General de Costa Rica en Washington, Distrito de Columbia,
certifica
que la firma que aparece en el documento adjunto que dice SONYA N.
JOHNSON es auténtica por ser la que acostumbra usar en los documentos que
autoriza, en calidad de OFICIAL DE AUTENTICACIONES DEL DEPARTAMENTO DE
ESTADO, fechado 15 horas del primero de febrero de 2005. San José, 2 de mayo de
2005. La firma que antecede del Cónsul General de Costa Rica en Washington, es
auténtica, Hannia Porras García, Oficial de autenticaciones. La orden Nº. 0176-AC con
144 folios (ver folio 1038), orden Nº. 0177- AC con 710 folios (ver folio 1037), ambas en
el AMPO N°. 4 en inglés y en el AMP° NO 1 en inglés, la orden Nº.0178-AC con 1001
folios. Documentación que como se indicó fue recibida por el Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto de Costa Rica el 2 de mayo 2005 ( ver sello recibido a folio 6 de
fólder en Ampo No. 1 ), dirigiéndose oficio DJE-400-2005 de 2 de mayo 2005 a la
140
Secretaría de Corte Suprema de Justicia (ver folio 3). A folio 2 Silvia Navarro Romanini,
Secretaría General, en fecha 2 de mayo de 2005, oficio Nº 1908-04 envía tres
expedientes certificados con los números de orden 0176-AC-177-AC y 0178-AC. Por lo
anterior, debemos concluir que el procedimiento previsto en la ley para el trámite de la
carta rogatoria solicitada por un Juez de la República se ha cumplido, en tanto se ha
utilizado el conducto de la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia, quien ha
canalizado las comunicaciones al Ministerio de Relaciones Exteriores, el cual las ha
tramitado por la vía diplomática (artículo 154 del Código Procesal Penal). Por otra parte,
existe certeza que la prueba que certificaron las autoridades norteamericanas en
Estados Unidos es la misma prueba documental bancaria que se ha incorporado al
debate, misma prueba que está contenida en AMPO ° N°.1, AMPO N°.2, AMPO N°.3,
AMPO N°.4 y AMPO N°.5 titulada CARTA ROGATORIA, Estados Unidos de
Norteamérica (MIAMI), prueba que ha sido debidamente traducida en los cinco ampos
que se corresponden a la prueba en idioma inglés. La CADENA DE CUSTODIA de la
prueba recibida ha sido garantizada por autoridades judiciales y diplomáticas del más
alto rango en Estados Unidos y en Costa Rica, personajes públicos debidamente
facultados por ley en los respectivos países, de notoria trayectoria y honorabilidad,
funcionarios que para el presente caso han venido certificando la firma de la autoridad
actuante y el contenido del mismo documento que cada uno, en cadena, va
adjuntando. En Estados Unidos certifican la documentación la comisionada por Orden
de la Corte de Distrito Sureño de Florida Anita J. Gay, Fiscal Asistente para el Distrito
Sureño Florida, el señor Randy Toledo, Director Asociado, Oficina de Asuntos
Internaciones, Departamento de Justicia Estados Unidos de América, el señor John
Ashcroft, Fiscal General de los Estados Unidos con el sello (ver folios 0003,1040 y
1187), la señora Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de los Estados
Unidos:"Certifico que el documento adjunto bajo el Sello del Departamento de
Justicia de los Estados Unidos de América, y que tal Sello es sujeto de absoluta
fe y crédito." (Ver folios 0002,1039 y 1186) , y el señor Alejandro Cedeño Ulloa,
Cónsul General de Costa Rica en Washington. En Costa Rica reciben la
141
documentación incorporada al debate, primeramente la Embajada de los Estados
Unidos, luego el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la Secretaria General de la
Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, Corrupción y
Tributarios. La documentación contenida en las órdenes número 176-AC, 177-AC y
178-AC es certificada por el Cónsul de Costa Rica en Washington señor Cedeño Ulloa
como se dijo a folios 0001,1037 y 1038 quien certifica que Sonia N. Johnson firma por
oficial de Autenticaciones Asistente, Departamento de Estado y que "En fe de lo cual
firmo y sello la presente HSBC PRIVATE BANK Anita Gay (folio 1), Bank of
América p/ Anita Gay en Washington D,C (folio 1037) y HSBC causa Anita Gay
(folio 1038)" ( ver sello Consulado de Costa Rica en Washington). Estas certificaciones
consulares con la documentación son recibidas en el Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto de nuestro país el día 2 de mayo 2005 (ver sello y autenticación de
firma de señor Cónsul General en Washington por Hannia Porras a folios 0001,1037 y
1038). A folios 6 y 7 en Traducción No Oficial
del fólder que antecede la
documentación en AMPO N°.1, la Embajada de los Estados Unidos saluda al Ministerio
de Relaciones Exteriores y Culto de nuestro país dando respuesta a la petición de
colaboración judicial internacional, que acompaña a la presente en un sobre sellado ,
por los canales adecuados (negrita es nuestra), ver sello de Embajada de Estados
Unidos y media firma a folio 5 y sello de recibido del Ministerio de Relaciones Exteriores
de 2 de mayo 2005 a folio 6. A folio 3 del fólder indicado mediante Oficio
DJE-400-2005 la Dirección Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores remite a la
Lidda. Silvia Navarro Romanini, Secretaría Corte Suprema de Justicia la Nota Verbal,
de fecha 2 de mayo de 2005, y a folio 2, la Licda. Silvia Navarro Romanini mediante
oficio No. 1908-05 de 2 de mayo de 2005 remite tres expedientes certificados con los
Números de orden 0176-AC, 0177-AC y 0178-Ac, misma documentación que es
recibida a las 9:10 horas del 3 de mayo 2005 por la Fiscalía Adjunta de Delitos
Económicos, Corrupción y Tributarios. (Ver folio 1 fólder, AMPO N°. 1). Por todo lo
anterior, consideramos que la prueba documental traída de los Estados Unidos, prueba
que se ha incorporado al debate, es prueba totalmente válida, al cumplir con la
142
normativa vigente en el artículo 154 del Código Procesal Penal y haberse conducido e
incorporado por los medios legales, declarándose sin lugar las actividades procesales
interpuestas por la Defensa en contra de esta prueba.
PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER OFRECIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y
ADMITIDA POR EL TRIBUNAL. (Solicitud de Carta Rogatoria de Miami).
EL Dr. Juan Marco Rivero defensor de don Rafael Ángel Calderón Fournier plantea
desde la audiencia preliminar y en los actos preliminares del debate actividad procesal
defectuosa,
por cuanto la denominada Carta Rogatoria Estados Unidos de
Norteamérica (Miami) se echa de menos en primer lugar la Carta Rogatoria. Considera
que toda la documentación es enviada de Estados Unidos sin solicitud correspondiente
de la autoridad judicial competente costarricense. Es con vista en lo anterior y dado que
toda la documentación que extraña el Dr. Rivero se encuentra reposando en Estados
Unidos, que en fecha 23 de octubre de 2007, la Licda. Patricia Cordero Vargas, Fiscal
General a.i.Ministerio Público República de Costa Rica solicita con urgencia a la
autoridad central en nuestro país, Licda. Ana Lorena Brenes Esquivel, Procuradora
General de la República de Costa Rica, solicitud de Asistencia Judicial, al amparo de lo
dispuesto en los artículos 4, 6 inciso a, 14 y XVIII de la Convención Interamericana
Contra la Corrupción, artículo 46 de la Convención de las Naciones Unidas contra la
Corrupción, ratificadas ambas convenciones tanto por Estados Unidos de América
como por Costa Rica; artículos 62, 65, 180 y 181 del Código Procesal Penal. Es así
como Gilberth Calderón Alvarado, Procurador de la Ética Pública, conforme Acuerdo
N°0059 del 26 de mayo del 2004 (Gaceta N°102 del 26 de mayo del 2004),
representante de la Autoridad Central en Costa Rica junto con la Procuradora
General de la República, según lo dispuesto en los Decretos Ejecutivos N°.33681 del 6
de marzo de 2007, y el N°.32090 del 21 de abril de 2004 certifica las 212 fotocopias
que se identifican con el sello de la Procuraduría General de la República, y que son
copias fieles de la copia del documento original que se encuentra en los archivos de
esta dependencia y que corresponden al tomo I del Expediente de Asistencia Judicial
143
Activa a Estados Unidos de América identificado como PGR No 15-2007, la cual está
relacionada con el expediente N° 04-005356-0442-PE. A folios 104
y 105 de la
Solicitud del Ministerio Público se analizan los hechos relacionados con la solicitud y en
concreto es de interés para los suscritos el hecho N° 4 el cual se transcribe: " Pese a
que toda la información que se envió a Costa Rica resultó relevante con el fin de
realizar una acusación en la presente causa, se omitió devolver la Carta Rogatoria
llevada a cabo por el Juez Penal de la Jurisdicción Penal de Hacienda, y la orden del
Juez del Distrito Sur de Florida que faculta y comisiona a la Fiscal Anita J. Gay a
cumplir la solicitud ".
A
folio
105,
punto
D).-
INFORMACION
Y
ELEMENTOS
PROBATORIOS
REQUERIDOS.
a) Original o copia certificada de la Carta Rogatoria emitida por el Juez Penal de la
Jurisdicción Penal de Hacienda de Costa Rica de Costa Rica.
b) Original o copia certificada de la orden del Juez del Distrito Sur de Florida en la cual
nombra a la Fiscal Anita J. Gay como "comisario" y la autoriza a recabar la información
requerida en la Carta Rogatoria.
Es así como la Procuraduría de la Ética Pública como Autoridad Central, a las quince
horas del cinco de enero de 2009, recibe vía correo certificado una caja que en su
parte frontal indica "Fedex PM INTL PRIORTITY TRK # 7911,9697 6230 X7 SJO A 448
CR" enviado por Sharona Odom del Departamento de Justicia 1301 New Cork Ave,
NW, Washington DC 20530 Unite Status. (Ver folio 86 de Legajo de Prueba Para Mejor
Resolver, ofrecida por Ministerio Público). Aquí se anotan los documentos recibidos en
idioma inglés, cuya traducción oficial se hizo a través de Cynthia Diez Menk, traductora
oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la República de Costa Rica.
Aparte TRADUCCION OFICIAL, del Legajo de prueba indicado.
Folio 1, Departamento de Justicia
de los Estados Unidos, vía Federal Express, Lic.
Gilberth Calderón Alvarado, Procurador de la Ética Re: Resultados Suplementales en
Carta Rogatoria de Costa Rica en el Asunto de Walter Reiche, Caso No.
04-005356-042-PE de Costa Rica. Adjuntos se encuentra el Memorando de Ley en
144
Apoyo de la Solicitud de Orden y la Orden oficial nombrando a la comisionada.( Ver su
correspondiente a folio 1 en inglés).
Folio 2, Departamento de Estado, Estados Unidos de América. Certifico que el
documento adjunto aquí lleva el Sello del Departamento de Justicia de los Estados
Unidos de América. En fe de lo cual, yo, Condoleezza Rice, Secretaria de Estado, he
hecho que se ponga el sello del Departamento de Estado, y que mi nombre sea
suscrito por el Oficial Adjunto de Autenticaciones de dicho Departamento, en la ciudad
de Washington este día 18 de diciembre de 2008.(firmado Secretaria de Estado). (Ver
en idioma inglés a folio 3, Sello y firma de Condoleezza Rice).
Folio 3, Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Certifico que Mary D.
Rodríguez, cuyo nombre aparece firmando el documento adjunto, es ahora y era al
momento de firmar el mismo, Asociada, Oficina de Asuntos Internacionales,
Departamento de Justicia de los Estados Unidos. (Ver documento original en idioma
inglés a folio 4, Sello y firma).
Folio
4,
Yo,
Mary
D.
Rodríguez,
Directora
Asociada,
Oficina
de
Asuntos
Internacionales, División Penal, Departamento de Justicia, Estados Unidos, certifico que
el Memorando de Ley en Apoyo de la Solicitud de Orden y la Orden oficial adjuntos
fueron proporcionados por R. Alexander Acosta, Procurador Estadounidense para el
Distrito Sur de Florida, en respuesta a la solicitud suplemental por parte de las
autoridades de Costa Rica. 19 de noviembre de 2008. (Ver documento original en
inglés a folio 5).
Folio 5, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Procurador de los Estados
Unidos, Distrito Sur de Florida, 19 de setiembre de 2008, Vía Federal Express. REF:
Carta de Solicitud de Asistencia Judicial por parte de Costa Rica en el Asunto Penal de
Equipo Médico.
Estimado señor Krantz, Adjunto sírvase encontrar una copia certificada del Menorando
de Ley y una copia certificada de la Orden. Atentamente. R. Alexander Acosta.
Procurador de los Estados Unidos. (Ver original firmado en inglés a folio 6).
145
Folios 6 a 10. Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. Caso
No.04-22796. MEMORANDO DE LEY EN APOYO DE LA SOLICITUD DE ORDEN .
Firmado Marcos Daniel Jiménez, Procurador de los Estados Unidos. Anita J. Gay.
Procuradora Adjunta de los Estados Unidos. (Ver original en inglés a folios 7 a 14, y
firma de Anita J. Gay).
Folio 12. Embajada de Costa Rica en Washington. La Embajada de Costa Rica en
Washington presenta sus saludos al Departamento de Estado de los Estados Unidos
de América y tiene el honor de remitir a su urgente consideración la carta rogatoria y
solicitud de asistencia judicial internacional del Juez Penal de Hacienda de la Corte
Suprema de Justicia de Costa Rica al Departamento de Justicia de los Estados Unidos
con respecto al caso penal contra Eliseo Vargas García. Los documentos oficiales
adjuntos a la presente están debidamente certificados por el señor Lawrence J.
Burkhart, Cónsul de los Estados Unidos de América en la Embajada de los Estados
Unidos en San José, el 12 de octubre de 2004. (Ver original en inglés a folio 16,
Washington,D.C).
A folio 13 Lawrence J. Burkhart, Cónsul de los Estados Unidos de América en San
José, certifica que Roberto Sancho Quesada, para el día 14 de octubre de 2004, era el
Oficial de Autenticaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores. (Ver documento
original en inglés a folio 18).
A folio 14, Embajada de Costa Rica en Washington, D.C. 2008. La Embajada de Costa
Rica en Washington presenta sus saludos al Departamento de Estado de los Estados
Unidos y tiene el honor de remitir a su urgente consideración la carta rogatoria y
solicitud de asistencia judicial internacional del Juez Penal de Hacienda de Costa Rica
al Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Los documentos oficiales adjuntos
a la presente están debidamente certificados por el señor Lawrence J. Burkhart, Cónsul
de los Estados Unidos de América en la Embajada de los Estados Unidos en San José.
12 de octubre de 2004. (Ver original a folio 16).
A folio 15. Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. Archivado
bajo sello, Juez Magistrado Brown. ORDEN. Habiendo sido solicitado a los Estados
146
Unidos y habiendo examinado la carta de solicitud del 12 de octubre de 2004 del
Ministerio Público buscando evidencia para usar en una investigación penal en Costa
Rica. POR ESTE MEDIO SE ORDENA de conformidad con la autoridad conferida por
28 U.S.C. 1782 y la autoridad inherente de esta Corte, que ANITA J. GAY y la fiscal
adjunta costarricense
Yara Esquivel sean nombradas Comisionadas
de esta
Corte...Dado y ordenado en Miami, Florida, este día 4 de noviembre de 2004. (Ver
original en idioma inglés a folios 84 y 85). A folio 85 existe sello Clarence Maddox,
Secretario Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, fecha 14 de
febrero de 2008.
A folio 2 del Legajo principal de prueba para mejor revolver del Ministerio Público,
Elizabeth Rodríguez-Obuch, Ministerio Consejero con Funciones Consulares de Costa
Rica en Washington, certifica que la firma que aparece en el documento adjunto que
dice Sonya Johnson, es auténtica en calidad de Oficial de Autenticaciones del
Departamento de Estado, firma que se encuentra a folio 3. Washington D.C, a las
quince horas del 18 del mes de diciembre de 2008.
A folios 88 y 89 de la prueba que analizamos Ana Lorena Brenes Esquivel, Procuradora
General de la República y Gilbert Calderón Alvarado, Procurador de la Ética Pública,
envía oficio PGR 07 de enero, 2009, al señor Francisco Dall´ Anese, por cuanto en su
condición de autoridades centrales, prevista en la Convención Interamericana contra la
Corrupción y Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, han recibido
nota de fecha 19 de diciembre del 2008 dando respuesta a la solicitud de la fiscalía.
Con base en lo anterior adjuntan 1) Copia certificada de la Carta Rogatoria emitida por
el Juez Penal de la Jurisdicción Penal de Hacienda de Costa Rica. 2) Copia certificada
de la orden del Juez del Distrito sur de Florida en la cual nombra a fiscal Anita Gay
como "comisario" y la autoriza a recabar la información requerida en la Carta Rogatoria.
3) Documentos tendientes a explicar si el proceso que le dio a la Carta Rogatoria
estuvo apegado a la normativa del Distrito Sur de Florida, y cuáles fueron los pasos en
este proceso. En total corresponde a 85 folios. Asimismo ver constancia de recibido a
folios 86 y 87. Ver sello de recibido del Ministerio Público a folio 88 en fecha 19 de
147
enero 2009. A folios 90 a 92, la Oficina de Asesoría Técnica y Relaciones
Internacionales, a las nueve horas con treinta minutos del nueve de enero de dos mil
nueve levanta acta de documentación correspondiente a la Solicitud de Asistencia
Penal
Internacional,
debidamente
diligenciada,
trasladada
mediante
oficio
PGR-002-2009 de la Procuraduría General de la República, procedente de Estados
Unidos de América, relacionada con la causa 04-005356-042-PE. Dicha documentación
contiene 87 folios los cuales se describen. (Ver folios 90 y 91). A folio 110 Andrea
Murillo Fallas, Fiscala Coordinadora, le envía la documentación al Lic. Juan Carlos
Cubillo Miranda, Fiscal Adjunto, con sello de recibido de 14 de enero de 2009 (se recibe
Legajo con 93 folios y Traducción al idioma español con 15 folios). Por todo lo anterior y
al haberse cumplido lo preceptuado en el artículo XVIII de la Convención
Interamericana contra la Corrupción, se considera que se ha actuado conforme a
derecho por lo que se rechaza la actividad procesal defectuosa planteada por la
Defensa.
3) CARTA ROGATORIA DE BAHAMAS. Como se indicó en el punto II de la actividad
procesal defectuosa de la prueba traída de Panamá, el imputado WALTER REICHE
FISCHEL en el ejercicio de su derecho de defensa material autoriza como su estrategia
del caso el acceso a la cuentas no solo de Panamá, sino también de Bahamas. De
acuerdo con la acusación del Ministerio Público el dinero de las ganancias lícitas de
Reiche Fischel lo remite a sus cuentas manejadas por su persona en el BAC Bahamas
Internacional, en Nassau, Bahamas y aprovecha el haber constituido una sociedad
denominada Walka S.A, para lo cual abre la cuenta 802024422 en el BSJ Internacional
Bank Bahamas. En el debate ni en las conclusiones las partes mencionaron el dinero
de dicha cuenta, pués conforme a la acusación los fondos de la totalidad de las
comisiones provenientes de MEDKO relacionadas al contrato con la C.C.S.S. llegan a
O. FISCHEL R & Cía Panamá, y de ahí son distribuidas por Reiche Fischel a diferentes
cuentas, pero en lo que interesa para la resolución de este asunto las comisiones
ilícitas fueron dirigidas por el encartado a sus cuentas de Marchwood y de Harcourt en
148
Panamá y no a las cuentas de Bahamas, por lo que no se toma en consideración esta
prueba para la solución de este asunto.
(iii) SE RESUELVEN ACTIVIDADES PROCESALES DEFECTUOSAS PLANTEADAS
POR EL LIC. Jensen Pennington
y Dr. Rivero Sánchez en relación con las
actuaciones procesales sobre secuestro de documentos bancarios en nuestro
país.
Plantea actividad procesal defectuosa, ya que se da una violación a las garantías
constitucionales al artículo 24 de la Constitución Política y a la Ley de Secuestro,
Registro y examen de documentos; el proceso está plagado de irregularidades,
Faltando a un criterio de objetividad del Ministerio Público utilizó a funcionarios de la
sección de delitos contables del O.I.J, que están siendo como testigo y peritos. No se
cumplieron los requisitos mínimos de procedibilidad de estas diligencias, el proceso
esta plagado de irregularidades. Se inobservó el artículo 24 de la Constitución Política y
el ordenamiento relativo a la Ley de Secuestro, Registro y examen de documentos, no
existen orden de registro que hayan sido ejecutadas por un Juez, todas las
órdenes de registros han sido delegadas en el Ministerio Público y el O.I.J., y para
hacer esa delegación el juez de garantías fundamento la excepcionalidad del
rompimiento de la norma, inobservó el porqué estaba delegando esa facultad al
Ministerio Público, el señor Juez no practicó ninguna orden de registro, lo que genera la
invalidez todas las órdenes de registro. No se dio una fundamentación debida de las
órdenes; hubo inobservancia al no ser debidamente fundamentadas todas las órdenes
de registros y de levantamiento de secreto bancario, se da una violación al debido
proceso, el artículo 3 de la Ley de Registro indica que la autoridad encargada debió
remitir un informe al juez además de la prueba y en ningún caso hubo un informe por
parte del Ministerio Público al Juez de garantías describiendo el resultado de su
actividad no los documentos que había sido secuestrado. Hubo actos en la etapa
preparatoria al margen de la ley, en base a actividad viciada de los Jueces se obtuvo
149
prueba viciada, en el Tomo I, folio 255, el Juez no hizo la menor referencia a la
protección de derechos, no hizo ninguna fundamentación, lo que es ineficaz e invalida y
no puede producir ningún efecto, sin embargo sí los produjo. A folio 115 del mismo
Tomo, el juez existe acta donde se indican las personas que realizan el allanamiento,
consignando se entre ellas a Maribel Porras y Elizabeth Chacón, quienes
posteriormente elaboraron una serie de informes referentes a los daños que se esta
causando. A Tomo II, en resolución de 10:00 del 14/05/2004. No existe ningún tipo de
fundamentación, esta orden tuvo su efecto mediante acta de recibo de documento en el
Tomo II folio 712. En el Tomo IV, a folio 1711 esta orden hicieron una transcripción
literal de la solicitud del Ministerio Público. La orden de registro la ejecutan en el Tomo
IV, folio 1581 y esa misma orden, en el mes de octubre vuelven a usarla para
secuestrar más documentos, tomo VII, folio 3202 hay un acta de secuestro que
establece que 15 días después vuelven a utilizan la orden en mención. En el Tomo IV a
folio 1782 hay otra orden la cual no se encuentra firmada. A Tomo VII, folio 3487, el
23/11/2004 se ejecuta la orden de secuestro carente de firma alguna. Tomo VIII, folio
3698, 3699, 3700, 3696, 3697. Se ejecuta la misma orden que da como resultado actas
de secuestro de Tomo VII, 3439, 3440, 3438, 3437, 3436, 3435, lo que significa que los
representantes del Ministerio Público y O.I.J. las ordenes pueden ejecutarlas una y otra
vez. Tomo IV, 1711, orden carente de fundamentación, no tiene firma, lo que produce
la ineficacia del los documentos secuestro que se encuentran secuestrados folios 1581
y 1696, del Tomo IV, los visibles a Tomo VI, folio 3020, y los visibles a folio 3247del
Tomo VII, tornando invalida toda la prueba recopilada a través de esas ordenes
irregulares. A folio 1782, Tomo IV, esa orden no está firmada, en su reverso siendo una
resolución de las 16:00, notificaron al ente bancario fue la de las 16:30, 3487 del Tomo
VII, dos meses después de dictadas utilizan esta orden para secuestrar más
documentos. A Tomo VIII a folio 4067 a 4081 esta orden acceso a información
restringida, sin fundamentación y sin identificar que tipo de documentos. Por otra parte
en el Tomo IV, folio 1858, mediante indicación del Ministerio Público al Banco UNO, se
indica que el señor José Luis Murillo autoriza para que se entregue documentación
150
Bancaria referente a él, de dicha orden se entrega documentación que se encuentra a
folio 1859. No existe ninguna orden de autorización de José Luis Murillo, el Ministerio
Público faltó a la verdad, prueba de que no existe autorización es que posteriormente
piden la orden de folio 4067, la utilizan para seguir secuestrando documentos, las actas
donde ejecutan esas orden a folio 4171, 4313 del Tomo IX. Esta orden invalida torna
inválida el acta de secuestro del Tomo VII de folio 3197 y folio 3701 de folio VIII. A folio
190 se encuentra orden de levantamiento de secreto bancario, no se sabe si es original
no se encuentra en el expediente principal y se encuentra sin firmar, no se sabe donde
está la firmada, sin embargo se efectuaron ordenes de allanamiento con esa acta.
Plantea defecto absoluto en contra toda la prueba obtenida a través de actas y ordenes
viciadas de defectos absolutos, por que esta violando la garantía constitucional
establecida en el articulo 39 y 41 de la carta magna,
de igual forma todo el
ordenamiento jurídico del artículo 192 y siguientes del Código Procesal Penal. Indica
que toda la fase preliminar fue dominada por el Ministerio Público. Reafirma lo dicho
por el Dr. Rivero sobre la prueba traída de forma viciada de Panamá, solicita que la
prueba sea declarada ineficaz por ser violatoria de nuestro ordenamiento jurídico,
debido proceso y derecho de defensa; solicita sean declarados esos defectos absolutos
en su oportunidad.
Tomo I,
Folio 115,
Informa el señor Defensor Jensen que existe acta donde se indica las personas que
realizan el allanamiento, consignándose entre ellas a Maribel Porras y Elizabeth
Chacón, quienes posteriormente rindieron un peritaje. A folio 115 el Juzgado Penal del
Segundo Circuito Judicial de San José a las quince horas treinta minutos del veintiséis
de mayo del año dos mil cuatro ordena levantamiento de secreto bancario y financiero.
Señala el Juez en su resolución a folio 119 vuelto que informen los entes bancarios si
las siguientes personas físicas y jurídicas 1) Marchwood Holding Inc y 2) Walter Reiche
Fischel mantienen o han mantenido actividades económicas en dichas entidades. A
151
folio 121 vuelto de esta resolución se señalan las personas que deben recabar esta
información, para lo cual se delega la práctica de esa diligencia en los fiscales ... y las
auditoras de la Sección de Delitos Económicos Financieros del Organismo de
Investigación Judicial : Elizabeth Chacón Ramírez y Maribel Porras. El imputado
WALTER REICHE FISCHEL como titular de las cuentas bancarias de la empresa
Marchwood Holding Inc en Panamá y Costa Rica ha manifestado expresamente en el
debate que autoriza su utilización y que desiste de cualquier actividad procesal
defectuosa en relación a esta prueba (Consentimiento del titular del derecho), todo
conforme al artículo 29 de la Ley sobre Registro, Secuestro y Examen de Documentos
Privados e Intervención de las Comunicaciones. La asistencia de las señoras auditoras
Chacón Ramírez y Porras Garita a la diligencia en cuestión y la rendición de un peritaje
posterior de su parte tienen que ser objeto de análisis en sentencia por ser un tema de
valoración de prueba.
Folio 255,
El Juzgado Penal de Hacienda y la Función Pública del II Circuito Judicial de San José,
a las 11:30 hrs del 23 de agosto del 2004 ordena entregar información privada
(documentos originales) y seguidamente se detalla. Se ordena a los puestos de bolsa
que se especifican informar si el encartado RANDALL VARGAS PEREZ y JUAN
CARLOS
SANCHEZ
ARGUEDAS,
mantienen
o
han
mantenido
actividades
económicas... en el período comprendido entre el 1° de mayo de 1998 a la fecha en
que se presenta esta orden judicial.
Nos parece que el juez hace una fundamentación suficiente al acoger la solicitud del
Ministerio Público, indica el fundamento legal para ordenar lo que se le pide, la
pertinencia y utilidad de la misma al señalar: "(...) para la averiguación de la verdad real
de los hechos, toda vez que es necesario comenzar a realizar los trabajos exploratorios
documentales en las referidas entidades (...)". Identifica cuales son los puestos de
bolsa que deben dar tal información y los nombres de los dos acusados de quienes se
requiere tal información.
152
A folio 190 del Tomo I se encuentra la resolución de nueve horas con veinte minutos
del veintiuno de junio del dos mil cuatro, la cual
contrario a lo que dice el señor
defensor se encuentra debidamente firmada a folio 195 por el Lic. Luigi Barrantes
Carranza.
Tomo II.
Folio 511,
El Juzgado Penal II Circuito Judicial de San José al ser las diez horas del catorce de
mayo de dos mil cuatro, ordena suministro, secuestro de información y documentación
entre otros del origen de los ingresos que sirvieron para la compra de la vivienda en
residencial Valle del Sol. Señala el Juez que esta información está amparada por el
secreto bancario por lo que ordena que el Banco de San José, se sirva suministrar, los
documentos que existan para el período comprendido entre el primero de octubre del
2003 hasta el 30 de noviembre del 2003. Los cheques de Gerencia emitidos por el
Banco de San José en que figure como beneficiario IDECON INVESTMENTS AND
DESINGNS FOR CONSTRUCTION S.A. Andrés Russi Neira o María del Carmen
Rondón Arnhold (ver folio 516). Considera el señor defensor que esta orden no tiene
ningún tipo de fundamentación, y tuvo su efecto mediante acta de recibo de documento
al folio 712. Esta resolución la dicta un Juez de la República y la funda en los artículos
198 y 199 del Código Procesal Penal, artículos 1 a 8 de la Ley sobre Registro,
Secuestro y Examen de Documentos Privados e Intervención de las Comunicaciones
(Ver folio 517).El señor Juez en su resolución considera que la solicitud que efectúan
los señores fiscales es útil y pertinente para las investigaciones de este proceso, así
también que la información está amparada por el secreto bancario de donde se
requiere la orden de juez competente. Por otra parte que en virtud de las anomalías
resulta esencial establecer la verdad real de los hechos siendo de interés para la
fiscalía establecer como punto de partida el origen de los ingresos que sirvieron para la
compra de la vivienda cuestionada. Esta fundamentación a criterio nuestro cumple con
los elementos básicos del artículo 3 de la Ley Sobre Registro..., documentos sobre los
153
que se ejecutará la medida de registro, el nombre de la persona que los tenga en su
poder y el lugar donde se encuentran ( ver folio 516).
Tomo IV.
Folio 1711,
Considera el señor defensor que esta orden es una transcripción literal de la solicitud
del Ministerio Público y que la orden de registro la ejecutan al folio 1581, y con esta
misma orden en el mes de octubre vuelven a usarla para secuestrar más documentos.
El Tribunal verifica a folio 1711 que el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de
San José, a las ocho horas treinta y cinco minutos del veintidós de setiembre del dos
mil cuatro autoriza acceso a información y secuestro de documentación privada en
poder del BAC San José y el Puesto de Bolsa del Banco de San José; a folio 1721
vuelto el señor Juez resuelve: De la información suministrada con relación a los
hechos en investigación, a la luz de los artículos 24 de la Constitución Política, 198 y
277 del Código Procesal Penal, 1,2 y 3 de la Ley 7425 con el estudio de los autos y la
necesidad de acudir a la información documental para arribar a la verdad real de los
hechos denunciados en la causa arriba indicada, resulta procedente ORDENAR el
levantamiento del secreto bancario y bursátil de las siguientes personas físicas y
jurídicas que se dirán, entre el período 1° de mayo de 1998 a la fecha de recepción
de la presente orden judicial por parte de la entidad.
. MARVIN BARRANTES VARGAS
. CORPORACION FISCHEL S.A.
. JOSE LUIS MURILLO AGUILAR
Se da la lista de entidades bursátiles: a folios 1721 vuelto, 1722 frente.
Según se desprende de lo anterior el Juez Penal de este Circuito Judicial toma una
decisión ante la solicitud de la fiscalía, misma que fundamenta en la Constitución
Política, el Código Procesal Penal y la Ley No. 7425. Por otra parte la orden del juez
cumple con lo preceptuado en el artículo 3 de la Ley sobre Registro..., en el sentido de
que en la misma se individualizan los documentos sobre los que se ejecutará la
medida, el nombre de las personas que los puedan tener en su poder y el lugar donde
154
se encuentran. (Ver folios 1721 vuelto y 1722 frente). A folio 1723 vuelto se notifica la
presente orden a la señora Sonia Barrantes Rojas en el Departamento de Contraloría
del BAC SAN JOSE, calle central, avenidas 3 y 5, a las 14:45 horas del 22 de
setiembre del 2004. A folio 1581 ejecutan la orden anterior al ser las once horas con
quince minutos del veintitrés de setiembre de dos mil cuatro en las oficinas del Banco
BAC San José y se procede a secuestrar los documentos que se dirán en la oficina de
Sonia Barrantes Rojas, a continuación se anotan los documentos secuestrados de
folios 1581 a 1584 en esa fecha. Y a folio 1723 vuelto el Juez Penal Adrián Molina
Elizondo estampa su firma. Como ya lo resolvió este tribunal interlocutoriamente hay
que entender que este tipo de órdenes jurisdiccionales son órdenes genéricas pero que
están relacionadas con una misma investigación y con los mismos implicados en ella.
De allí que el secuestro de 6 de octubre del 2004 a folio 3202 del Tomo VII se
fundamentó en esta misma resolución como se consigna en el acta, practicándose en
el mismo banco, BAC SAN JOSE, obsérvese que los documentos secuestrados se
refieren a las mismas cuentas de los mismos investigados en relación con el mismo
caso, de allí que el fundamento legal sea la misma resolución de folio 1711 a 1723,
pues como se repite es la misma investigación y para los mismos investigados. Lo
mismo ocurre con el acta de secuestro de información bancaria de folio 3487 de las
quince horas con cinco minutos del veintitrés de noviembre del año dos mil cuatro, la
cual se fundamentó en la resolución del Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial,
de las dieciséis horas treinta minutos del trece de setiembre del año dos mil cuatro (Ver
folio 1782 del Tomo IV) dirigida a Sonia Barrantes Rojas, Jefa del Departamento de
Gestión del Banco Bac San José. En el Por Tanto de esta resolución el Juez Penal
ordena al BAC SAN JOSE a folio 1805 información entre otras de HARCOURT
HOLDING (sociedad panameña) y efectivamente a folio 3487 se consigna información
específica de la sociedad Harcourt Holdidng. Sea que independientemente del tiempo
transcurrido (dos meses) el acta de secuestro de información bancaria se fundamenta
en una resolución de un Juez de la República, que ordena al Bac San José que dé
155
información de las cuentas de una sociedad , y es precisamente sobre esa sociedad
que el banco informa; en relación a el mismo caso que aquí se investiga.
Folio 1782,
Señala el señor defensor que la resolución que ordena acceso a información privada de
las dieciséis horas treinta minutos del trece de setiembre del dos mil cuatro no se
encuentra firmada. Verifica este tribunal que a folio 1806 el Lic. Rafael Ángel Durán
Cortés firma la resolución en cuestión, por lo que no lleva razón la Defensa.
Folio 1858
El Ministerio Público mediante oficio FDE-30-2004 de 16 setiembre de 2004 de folio
1858 informa al señor Heiner Soto representante del BANCO UNO, que el señor José
Luis Murillo Aguilar los ha autorizado para acceder a la información bancaria del banco,
por lo que solicita que le entreguen los estados de cuenta y documentos de respaldo. A
folio 1859 al ser las 16:15 horas del 16 de setiembre del 2004 en Banco Uno se realiza
el acta de secuestro para efectos de investigación. Hemos de decir que existe
resolución de juez a folio 4067 en la que ordena acceso a información restringida de 26
de julio del 2005 y a folio 4080 frente y vuelto de esta resolución el Juez ordena el
levantamiento de secreto bancario a fin de que se brinde información por parte del
Banco Uno en el término de treinta días naturales, para el período comprendido del
primero de junio de 2003 al 31 de junio de 2004 de la cuenta a nombre de José Luis
Murillo Aguilar. Por lo que siendo garante lo que este tribunal tiene que valorar es que
haya autorización jurisdiccional para el levantamiento del secreto bancario, resolución
que como se dijo se encuentra al folio 4067 del Tomo VIII. El acta de secuestro de folio
3197 del Tomo VII de 6 de octubre del 2004 y la de folio 3701 de 14 de setiembre de
2004 se realizan con fundamento en la resolución de las 16:00 horas del 13 de
setiembre de 2004; por lo que al existir resolución de juez competente previa a las
actas de secuestro, no encontramos ninguna vulneración de derechos constitucionales.
Tomo VII
156
Folio 3487,
Señala el defensor que a folio 3487, el 23 de noviembre de 2004 se ejecuta la orden de
secuestro carente de firma alguna. A folio 3488 aparecen la firma del Juez Penal, Lic.
Daniel Sánchez Delgado, de la interesada Sonia Barrantes Rojas, y de los testigos
Sylvia Borbón Vílchez y Viviana Figueroa Solano. Por lo que no lleva razón la Defensa
al alegar la falta de firmas en el acta de secuestro de información bancaria, de las
quince horas con cinco minutos del veintitrés de noviembre del año dos mil cuatro.
Tomo VIII
Folios 3698,3699,3700,3696,3697,
se ejecuta con la misma orden que da como
resultado actas de secuestro del Tomo VII, folios 3439, 3440, 3438, 3437, 3436, 3435,
lo que significa a criterio de la Defensa que los representantes del Ministerio Público y
del Organismo de Investigación Judicial las órdenes pueden ejecutarlas una y otra vez.
Es criterio de este tribunal como se indicó anteriormente que la orden es dictada por el
Juez de la Etapa Preparatoria, que la orden es genérica, y que es en relación con el
mismo banco BAC San José, en relación con la misma investigación y con los mismos
investigados. Además las actas de secuestro reúnen todos los requisitos de ley
conforme al artículo 136 del Código Procesal Penal.
Tomo VIII.
Folios 4067 a 4081, considera el señor defensor que esta orden se encuentra sin
fundamentación y sin identificar qué tipo de documentos. Los suscritos juzgadores
verificamos que se trata de la resolución dictada por el Juzgado Penal del Segundo
Circuito Judicial de las quince horas del veintiséis de julio del dos mil cinco y que
ordena acceso a información restringida. El señor Juez en esta resolución después de
una relación de hechos de 27 folios (folio 4067 a 4080), con fundamento en las
circunstancias de hecho y de derecho ordena el levantamiento del secreto bancario, a
fin de que se brinde la siguiente información por parte del BANCO UNO en el término
de TREINTA DIAS NATURALES A PARTIR DE LA NOTIFICACION. A folio 4080 vuelto
157
se indica la cuenta número 57844 a nombre de José Luis Murillo Aguilar, de esta se
deberá remitir el expediente de apertura de la misma y todos los documentos que se
han presentado ante el banco por parte de quien o quienes están autorizados en la
misma, tales como documentos relacionados con la apertura de la cuenta, poderes
otorgados por abogados para su apertura, personas autorizadas para firmar o a
quienes se les haya emitido tarjetas. Tarjetas de firmas y tarjetas mayores de cuentas.
Estados de cuentas periódicos, todos los cheques originales que se han emitido de esa
cuenta, desde su apertura y hasta la fecha. Como vemos los documentos si están
identificados, ya que el juez precisa que es en relación a la cuenta número 57844 a
nombre de José Luis Murillo Aguilar que se debe entregar la información ya citada. La
orden reúne los requisitos del artículo 3 de la Ley Sobre Registro, Secuestro y Examen
de Documentos Privados..., los documentos sobre los que se ejecutará la medida de
registro, secuestro o examen, el nombre de la persona que los tenga en su poder y el
lugar donde se encuentran, encontrándose ésta debidamente fundada.
Por todo lo anterior se rechaza la actividad procesal defectuosa interpuesta en contra
de la prueba bancaria secuestrada en los bancos de Costa Rica.
II.- CONTENIDO DE LAS DECLARACIONES EN EL DEBATE:
(Fecha 12 -11- 2008, hora de inicio 10: 30 hora de terminación 11: 50).
El testigo José Emilio Roberto de la Trinidad y de Todos los Santos Bruce
Jiménez, con cédula de identidad número 1 ±406 ±286, dijo: µ
Conozco a los acusados
Calderón, Walter, Marvin, Randall. He sido indagado en otra causa. Fue en una causa
tributaria contra Corporación Fischel por defraudación fiscal. Para mí el negocio se
inicia cuando Walter llega a mi oficina o me convoca a la de él, no lo recuerdo, no
preciso fecha. Fue en la primera mitad del año 2000. Comenzó un debate complejo
sobre la oportunidad y conveniencia de desarrollar el proyecto. La empresa ya no era
propiedad de las familias Fischel ni Jiménez, se quería ampliar el capital para poder
crecer. El proyecto era abrir una gran cadena de farmacias en el país. La fusión de las
158
cadenas Fischel y Jiménez, crea la empresa más grande del país. Se iban a abrir
setenta farmacias. La empresa que brinda servicios a la Caja le tiene que dar
mantenimiento al equipo lo que la mantiene ligada a la institución. Nosotros iniciamos
la negociación con los ingleses no con los finlandeses. Walter propuso desligar el
proyecto la parte operativa esto no fue ningún ardid. Se tomó la decisión de no
desarrollar el proyecto finlandés. El proyecto lo iba a desarrollar una sociedad
denominada inversiones Oscol que es una empresa panameña. Esa empresa se
utilizaba por Corporación Fischel para el pago de su planilla confidencial. Esta empresa
cambia su junta directiva, en una junta que presidió Walter, donde me nombraron
director de la firma. Luego se le quito actividad y fue una firma que se desligó. Walter
fue el que propuso utilizar esa firma. De forma que Fischel se ocupara en lo que fuera
eficiente. Oscol nunca fue herramienta ejecutora. La empresa Fischel solo se ocupara
de la instalación de los equipos y el cobro de las garantías. La Corporación no
ejecutaría el proyecto solo instalaría los equipos. El proyecto de Finlandia lo
desarrollaría Oscol. Le adjudican a Consorcio Instrumentarium y a Fischel le
correspondió hacer las instalaciones a satisfacción de la Caja. Un buen día sale en los
periódicos un escándalo por la adquisición de una casa, lo que escapaba de mi
conocimiento, no sé quién la compró sobre eso no tengo la más remota idea de eso me
enteré por la prensa. En la oficina se destruyeron unos documentos de un protocolo de
una abogada, no sé que documentos se destruyeron. Nosotros no estábamos
trasladando rentas. A la corporación Fischel no se le termino de pagar. Como
funcionarios de la Corporación hicimos todo lo que pudimos con la separación, mi
relación era más que todo con Walter. Yo no me metía en las funciones de Walter ni
Walter en las mías. Cuando fue detenido Walter nombramos un gerente para que lo
sustituyera. ´
(Continua declaración 17-11-2008, hora de inicio 8:10 hora de terminación 11: 45)
Salí de la corporación a raíz de la investigación. La junta directiva era un número
par pero no recuerdo el dato exacto. Había directores del grupo Jiménez y del Grupo
Fischel. Para el 2002, Walter y yo formamos parte de la junta directiva. José Rossi
159
Umaña era parte de la junta directiva por parte del grupo Fischel Su renuncia obedeció
a esta denuncia. Para el 2002, la empresa tenía tres o cuatro divisiones nacionales,
estaba la división Fischel, Farmacia Doctor M Fischel, la tercera era una empresa que
vendía productos dentales y médicos, le vendía equipos a la Caja y daba
mantenimiento. Además la empresa tenía empresas operativas pequeñas, escapa a mi
memoria el nombre de esa empresa. No sé si estaba fundada Farmacia Fischel
Internacional, ya que la empresa se iba a extender a Centroamérica y Panamá. (SE
INCORPORA DE LA CARPETA OFRECIDA POR WALTER EL FOLIO 27) Me parece
que el esquema es correcto. Farmacia Catedral se había fundado para una cadena de
farmacias en Nicaragua. No encuentro nada anormal en el cuadro. R Fischel y
compañía se había abandonado para evitar duplicar el gasto. Walter era el secretario
de R Fischel y yo era el tesorero de la firma. Datex Ohmeda es una empresa que sufrió
a lo largo de los años una transformación, fue adquirida por Instrumentarium, que era
propiedad de la General Electric, y luego de O Fischel. Olman Valverde llegó a la
organización por recomendación mía, era subalterno de don Walter, era un ejecutivo
encargado del área contable. Era una persona de comprobado trabajo y eficiente,
estaba subordinado a las órdenes de la presidencia. Cuando llegue a la presidencia
Marvin Barrantes no trabajaba para corporación Fischel, antes había trabajado, a cargo
de un centro de distribución, Yo asumí la presidencia cuando Astrid Fischel, renunció, a
ella no le parecía Marvin. Pero se le nombro, era muy cercano a don Walter, era uno de
los ejecutivos con los que don Walter formaba equipo, tenía gran experiencia en toda el
área de negocios, era una persona que sabía como se manejaba una cadena detallista,
con el tiempo la imagen que yo tenía de él fue mejorando. Se decía mal de él que
trataba mal a sus subalternos, que yo me diera cuenta eso no sucedió con Marvin.
Astrid me dijo que tenía una expectativa muy volada de los negocios, pero eso no
ocurrió, tampoco era mi subordinado pero no tenía contacto diario con su trabajo pero
la información que me llegaba de él era muy positiva. Walter tenía recelos con el
proyecto de la Caja. A mí desde un principio me dio mucho miedo este proyecto de la
Caja. Astrid Fischel era vicepresidente del Gobierno de turno. A mí me daba temor por
160
los roces que había tenido la empresa en el mercado a raíz de la fusión, las farmacias
temían por el mercado. Se temía que la política se metiera en los negocios. Además
este tipo de proyectos a mi juicio era muy complejo y se salía de los objetivos de la
Corporación Fischel. La actividad nuestra era distribuir medicinas al detalle y al por
mayor. Al 30 de setiembre del 2000, la meta era abrir el capital a una tercera empresa
CDC de Gran Bretaña, mi objetivo era abrir farmacias no realizar cabildeos que no
podían haber generado ganancias, si la Caja rechazaba participar. Walter me trajo un
documento fechado 27 de setiembre del 2007, en el que se daba servicio de apoyo y
reparación a los equipos. Walter me dijo que se iba a separar esa posibilidad de la
empresa. Se avisó a la CDC, para que no fueran sorprendidos. A partir de ese
momento yo vi desvinculado el negocio. Cuando usted tiene que trabajar con la Caja
hay que hablar con las autoridades de la Caja, si hay un préstamo de país a país hay
que hablar con las personas que lo deben aprobar pero a mi no me consta yo no me
ocupé de eso. Yo estaba interesado en el proyecto de CDC. No sabía del proyecto de
Ley para pasar la negociación. En ese campo no me constan las cosas solo le expreso
a usted las consideraciones que tuve. No hubo desacuerdo con Walter. La Sociedad
que él me sugirió usar. Fue Inversiones Oscol Sociedad Anónima. Fue usada por
Corporación Fischel como pagadora de la planilla confidencial. Al momento de los
acontecimientos yo no sé que participación tuvo Oscol en el proyecto. De acuerdo con
los estatutos de Oscol, yo tenía la representación legal, pero la junta directiva no fue
convocada para conocer del negocio ni mi yo tuve participación. Estaba en realidad en
una junta directiva que no operaba. Creyendo que había sido reemplazada por otra
junta directiva. Por la vía periodística y no porque me consten los hechos me enteré
que esa empresa se convirtió en una tesorera de Oscol. A don Eliseo lo conocí en la
Asamblea cuando lo eligieron diputado, éramos inclusos adversarios, discutí con él en
la comisión ahí lo conocí. Siendo presidente de la Caja una vez lo vi, en las
instalaciones de la Corporación con unas medicinas. Yo presumí que venía de hablar
con don Walter. En la carta que yo firmé efectivamente se decía que había una
comisión del veinte por ciento, yo creo que lo que Walter quería era que esa ganancia
161
se fijara a favor de quien desarrollara el proyecto en ese momento era solo una
expectativa de negocio, no me pareció mal que se hiciera, yo no estaba traspasando
utilidades estaba traspasando expectativas de ganancias o pérdidas a futuro. El
interesado en el que el proyecto se desarrollara era Instumentarium, yo había visto
márgenes de utilidad en ventas de equipos hasta por un cuarenta y seis por ciento, esto
esta en relación con el volumen y el trabajo a realizar. El que paga es el fabricante y el
integrador. El dinero sale de las ganancias del fabricante y del integrador. El costo de la
comisión o sobre precio no se la pasa al comprador. La comisión la pagaron los
finlandeses o de General Electric a través de su subsidiaria. No me consta quien recibió
esa comisión. Los finlandeses pusieron el bono de participación, ellos integraron el
equipo, me imagino que quien recibió la comisión la debió recibir quien desarrolla el
proyecto. (SE INCORPORA DEL AMPO DE EMILIO BRUCE
EL FOLIO 32).
Reconozco mi firma. Es el mismo documento al que he venido haciendo referencia. Las
empresas relacionadas, en el argot mercantil son las que tienen socios comunes,
negocios en común. Pero la empresa relacionada no era Corporación Fischel. El crédito
blando es el que la tasa de interés y el plazo son favorables. No me constan los
hechos. No sé si se mantuvo el monto de la comisión. En el año 2000 se refería a
Costa Rica, la otra empresa que iba a estar en Panamá se constituyó en papel y nunca
operó. (SE INCORPORA DEL AMPO DE EMILIO BRUCE EL DOCUMENTO NUMERO
17) Reconozco mi firma en todas ellas y reconozco su contenido como auténtico y
legítimo. La empresa es R O Fischel de Costa Rica, y el impacto era sobre las
ganancias de la compañía. Es uno de los finlandeses no lo conozco en los documentos
de la fiscalía consta su nombre. (SE INCORPORA DEL AMPO DE EMILIO BRUCE LA
TRADUCCIÓN DE FOLIOS 41 Y 42) No lo recibí en este formato, tengo otro
documento que contiene más o menos lo mismo, se trataba de un mail lo que recibí. No
tengo ni la más mínima idea a lo que alude. No puedo precisar lo de la casa. Creo que
Walter contrató al expresidente Rafael Ángel Calderón como su asesor político y
jurídico. A mi no me constan las actividades del expresidente dentro del negocio. Yo me
alarmé por ese nombramiento y me dije a mí mismo Santo Dios, Santo Fuerte, Santo
162
Inmortal, esto va a ser pasto de un incendio periodístico y así fue. El señor
expresidente nunca tuvo ni ofreció asesorías o trabajos para la Corporación Fischel,
durante mi período. Tampoco vi a ninguno de los allegados o asociados del
expresidente realizar alguna actividad para Corporación Fischel. Walter nunca me dijo
nada acerca de lo que hizo el señor Calderón si es que los hizo, ni nada acerca de
pagos, no me consta ninguna actividad desempeñada por el señor expresidente, no me
consta nada de sus pagos si es que los hubo. Yo llamé a Olman Valverde y me dijo que
la casa era suya, como la casa era de un gran valor, le pregunté que cómo la compró, y
me dijo que por un negocio inmobiliario ignoro qué tipo de negocio. El Gerente de O
Fischel R en Costa Rica, era don Marvin Barrantes. Representaba a Ohio Medical y en
el momento de este asunto representaba a Datex Ohmeda. Los contratos no se pueden
ceder lo que se cedió fue un proyecto para desarrollo. Esto esta en la nota del 27 de
setiembre del 2000. En esa carta se desligó a la empresa del negocio. En el caso del
contrato de Marvin con Walter, no recuerdo fecha, pero si no es concomitante fue
posterior. Fundamentalmente se dice que esa empresa desarrollará el proyecto por lo
que para todos los efectos sería la empresa y no O Fischel R. No conozco el proceso
logístico. En lo que a mí corresponde no conocía las necesidades de la Caja, ni de los
estudios al respecto. Habíamos participado en el proyecto español instalando máquinas
para la Caja. En la época en que yo era presidente no se había participado en un
proyecto tan ambicioso. Oscol no tenía ni un solo trabajador en esa época. Eso
dependía de los que iban a desarrollar el proyecto. Se solicitó una apertura de cuentas
favor de Oscol en un Banco del país, en la solicitud se cometió un error material, donde
se decía que Oscol era propiedad de O Fischel R, cuando no lo era, en todas las
demás certificaciones y estudios se dice que no era propiedad. A mi se me dijo que el
proyecto con Finlandia era de muchos millones de dólares, pero no se me dio un
monto. El proyecto generaría para la Corporación de un cinco por ciento. El quince por
ciento sería para quien desarrollara el proyecto. El cinco por ciento es una comisión
normal en este tipo de negocios. Una institución como la Caja renovando equipos, le
generaría una importante ganancia a la Corporación, pero era una expectativa. Si no se
163
adjudicaba se iba a perder hacha, calabaza y miel. Yo estaba interesado en otra cosa
en desarrollar el negocio detallista. El que desarrollo el proyecto fue don Walter. No
tengo constancia personal de que Walter utilizara alguna empresa. (SE INCORPORA
DEL AMPO DE EMILIO BRUCE EL DOCUMENTO DE FOLIO 78) Conocí
este
documento cuando lo pedí. No tengo idea de quien desarrollo el proyecto. Lo que dice
el contrato no coincide con el nombre de la empresa O Fischel R. El nombre es casi
igual al de la empresa de Corporación Fischel. No había cédulas jurídicas establecidas.
En la copia que a mí me mandaron no se veía la firma de Walter. Nosotros no sentimos
que se nos involucrara en razón de la cesión que hicimos. Le pedí a Walter que dejara
la presidencia, no podíamos destituirlo porque representaba el cincuenta y uno por
ciento de las acciones. Yo se lo pedía porque consideraba debía aclarar la situación
fuera de la empresa, Walter pensó lo contrario que como capitán no podía abandonar el
barco. No conozco que personas de la firma participaron en la elaboración del cartel.
No tengo la más remota idea de lo que es una asesoría política. Los que cabildean son
aquellos que por encargo de un tercero conversan con las autoridades para lograr
algún trámite. Marvin fue despedido de la Corporación, el arreglo al que se llegó lo
conoce Walter. Él fue intimado a renunciar para reorganizar y eliminar un elemento de
escándalo. No recuerdo que otros funcionarios fueron cesados ni las relaciones
familiares existentes entre éstos. No me consta que Marvin participara en los hechos
que aquí se investigan. No me consta ninguno de esos hechos, no me consta de
poderes otorgados o de participación de la empresa en alguna de esas actividades.
(Continua declaración 17-11-2008 hora de inicio 14: 00 hora de terminación 16: 12
horas)
(DEL
AMPO
OFRECIDO
POR
LA
PROCURADURÍA
SE
INCORPORA
DOCUMENTO DE FOLIO 89) Hasta ahora me entero en detalle de los poderes no se
otorgó otro poder adicional. (DEL MISMO AMPO SE INCORPORA DOCUMENTO 90).
Hasta este momento conozco este asunto de manera pormenorizada, la junta directiva
nunca tuvo conocimiento de esto. Desconocía estos pormenores. No me consta que
Marvin gestionara la licitación. (SE INCORPORA LA PRUEBA 22) No me constan los
164
hechos a mí en lo personal (SE INCORPORA DEL AMPO DE LA PROCURADURÍA LA
PRUEBA 23) No me constan los hechos. (SE INCORPORA DEL AMPO DE LA
PROCURADURÍA LA PRUEBA 26) No me constan los hechos y la junta directiva nunca
tuvo conocimiento de estos hechos. Los informes de Walter fueron escuetos, nunca
recibimos información de esta naturaleza o acerca del otorgamiento de poderes, en la
junta directiva no se conocieron de esos detalles. Como el proyecto no era de nuestra
empresa no nos interesamos. (SE INCORPORA DEL AMPO DE LA PROCURADURÍA
LA PRUEBA 21) Dice O Fischel en grande, me da la impresión que si corresponde a la
papelería de O Fischel R. Lo firma el ingeniero Marvin Barrantes en su condición de
gerente general de O Fischel R. Walter tenía la oficina en el cuarto piso y otra oficina
histórica que era de su abuelo. Nunca he visto al expresidente Rafael Ángel Calderón
Fournier visitando las instalaciones de Corporación Fischel. Escándalo me refería con
relación a lo que se reportaba en los medios de comunicación colectiva, la compra de la
casa etc. Si señor en dos ocasiones la ciudadanía protestó frente a las instalaciones de
la Corporación, una de esas ocasiones fue cuando se ordenó él cateo, eso fue la
primera vez, en una segunda ocasión en una manifestación, quebraron una ventana,
nos decían sinvergüenzas, ladrones, a mí me dieron dos pedradas, una me la pegaron
en la espalda la otra piedra en la cabeza. Los estudiantes universitarios
en la
manifestación gritaron consignas e insultos. Yo en todo momento atendí a las
autoridades que llegaron a realizar la investigación, tuvimos que bajar las cortinas para
proteger las instalaciones. En el caso de los estudiantes era una cuestión organizada,
eran como trescientas personas. En el caso de la intervención policial era mucho
menos personas. Yo difícilmente veía la televisión para cerciorarme si había
manifestaciones en otros sitios. Randall Vargas en el año 2004, era abogado de planta
de la empresa, sin tener dedicación exclusiva. Randall no tenía jefe pero le reportaba a
don Walter. No conocía del documento. No me consta del documento. Doña Fanny
lloraba y le hice la señal de la cruz sobre el cuerpo. No me consta quien ordenó la
destrucción del documento. No me consta cuándo, dónde ni cómo. Fanny Ledezma es
una muchacha jovencita que vino a realizar tareas legales a la empresa. Ella trabajaba
165
como abogada de planta en la Corporación Fischel. Ella me dijo que le habían
destruido un documento, yo le dije mijita todo puede reconstruirse. Fanny trabajaba
para una de las subsidiarias de Corporación Fischel, no recuerdo cuál. Ella no me relató
que documento había sido destruido. Ella estaba profundamente afectada. José Rossi
renunció por el clima que había en la empresa no le permitían continuar no por la
destrucción del documento. No me consta que se haya descompuesto. El día del
allanamiento yo salí en mi vehículo, la policía rodeaba el edificio, la gente estaba en
estado shock, me pusieron un custodio, previniendo que no me suicidara, yo no sé que
paso en las demás oficinas, ya que se me ordenó permanecer en la oficina, algunas
personas me dieron un abrazo y me fui a atender a los periodistas que me esperaban
en el Correo. No recuerdo haber participado en una reunión con Randall, Fanny y
Walter. No me constan los hechos, yo no he pactado ninguna comisión, desconozco
como se incrementó del veinte al veintidós por ciento. La primera vez que oí hablar de
La Gloria es aquí, para mi La Gloria es una tienda en avenida central. No recuerdo que
auditores de la Caja me entrevistaran. A mí me indagaron en el Ministerio Público, pero
no recuerdo haber conversado con oficiales. Los abogados de la empresa se
encargaban de los negocios, solo en casos muy particulares se acudió a abogados
externos. La contratación de esos servicios no me correspondía a mí. Rafael Ángel
Calderón Fournier no entregó ningún informe a Corporación Fischel ni la Corporación
se lo solicitó. No se como se distribuyó el veintidós por ciento. No recuerdo haber
presenciado, asistido e informado acerca de reuniones con personeros de la Caja. No
me entere de addendum al contrato. En el caso de O Fischel R Costa Rica se había
pactado una comisión. Era de un cinco por ciento. Se refería por gastos de materiales y
entrenamiento de personal de la Caja. La comisión forma parte de los ingresos de O
Fischel R Compañía, pero a la utilidad hay que restarle los gastos. No conozco que
Oscol haya recibido o pagado dineros. No tengo conocimiento de pagos por conceptos
de seguros o desalmacenaje de mercadería. No sé quien paga el depósito en el
almacén por la mercadería. Desgraciadamente no sé si se aseguro la mercadería que
venía del exterior ni cuanto se pagó. El capital de Inversiones Oscol era de ochenta mil
166
dólares, las acciones eran al portador. En el caso de O Fischel R Compañía de Costa
Rica, era propiedad de Cucas, CDC, Grupo Comercial
Corporativo, respecto de
Panamá no tengo la cifra del capital social, las acciones son también al portador. No
tengo idea si la Contraloría refrendo algo desconozco los hechos. No me consta nada,
no sé de dónde tomó el Gobierno el dinero para pagar. El negocio había sido desligado
desde el 27 de setiembre del año 2000, por lo que desconozco los hechos. Tengo la
impresión que el Fideicomiso fue idea de la Procuraduría General de la República. No
sé porque se excluyó a la Caja Costarricense del Seguro Social de ese fideicomiso. No
sé si se declaró confidencial el fideicomiso. No recuerdo el nombre del fideicomiso. El
Fideicomiso debe ser como de nueve millones de dólares, genera intereses que se
suman al propio fideicomiso. Honestamente no lo sé porque no tengo experiencia en
licitaciones. Los Poderes lo que me indican era que el señor Barrantes podía
representar. No preciso la fecha desde que conozco a Olman, lo conozco desde hace
diez años tal vez. Olman Valverde era la cabeza financiera de la empresa, se
encargaba de manejar el flujo de caja de la Corporación, tenía a su cargo operaciones
bancarias y estado financieros. No sé si Olman era empleado de Inversiones Oscol.
Esas empresas que usted menciona no formaban parte de Corporación Fischel. No sé
si Olman desempeñaba alguna actividad en O Fischel R Panamá. Olman trabajaba
para Corporación Fischel, esas sociedades a las que alude me entere de su existencia
por la prensa. En la junta directiva de Corporación Fischel no se hablaba del crédito
finlandés, sino del proyecto Finlandia, quien informaba era don Walter.
A Johnny
Zamora no lo conocía, trabajaba para Datex Ohmeda. Yo consolé a Randall porque
estaba nervioso y deprimido. Yo no le pregunté ni él me contó porqué estaba así.
(Fecha 18 -11- 2008, hora de inicio 08: 05 hora de terminación 09: 36)
El testigo Rogelio Pardo Evans, con cédula de identidad número 3 ±169 ±425,
dijo: En el período 1998 a 2002, fui ministro de salud, a principios del 2000, la
representante del Gobierno de Finlandia, me plantea la posibilidad de que Costa Rica
se puede beneficiar de un préstamo a largo plazo de instrumental médico quirúrgico, en
octubre del 2000 viene alguien que dice ser el embajador de Finlandia en Costa Rica
167
venía con dos representantes de casas finlandesas, yo les agradecí pero les dije que el
Ministerio no utiliza ese tipo de equipo, la que lo utiliza es la Caja. En diciembre del
2002, se aprueba el préstamo de Costa Rica Finlandia, a mí me pareció excelente para
dar un servicio de calidad a los costarricenses. Nunca más volvimos a hablar nada, yo
no tenía que ver nada con ese empréstito, fue una sorpresa porque el préstamo se
aprobó rapidísimo con el apoyo de todos los diputados salvo uno. Yo tenía una regla en
el Ministerio, Eliseo Vargas jefe de la Fracción del Partido Unidad Social Cristiana, fue
el que solicitó la primera cita de la señora de Finlandia, según me dijo mi secretaria.
Francamente no sé porque no lo solicitó Rodolfo Piza presidente de la Caja. Creo que
mi secretaria es Heidi Peralta. Estábamos compitiendo con otros países para estos
préstamos. La reunión de la señora fue por media hora y sin dar detalles, ella no
regresó el segundo contacto fue en octubre con el embajador de Finlandia. (SE
INCORPORA NOTA DE FOLIO 1265) Yo conozco esa nota. Es mi firma. En la reunión
solo estuvo la funcionaria finlandesa. Este era un préstamo para la Caja el Ministerio de
Salud no tenía nada que ver, salvo el contacto oficial, la Caja no es el Gobierno de
Costa Rica le correspondía al Ministerio, esa es la práctica internacional. Yo no sabía
que era la cita de la señora de Finlandia. En política sin saberlo usted envía un
mensaje, y era visible que Eliseo mostraba interés en pasar de ser jefe de fracción a
presidente de la Caja. Esa decisión la toma el presidente en ejercicio, en este caso
Abel Pacheco. Yo fui ministro de Miguel Ángel Rodríguez. (SE INCORPORA NOTA DE
FOLIO 1266) Francamente no recuerdo haber recibido esa nota, puede ser porque a
ella le pedí explicaciones, probablemente la leí y archivé porque para mi no tenía mayor
significado. Dentro del grupo nuestro estaba el presidente de la Caja Rodolfo Piza,
sentíamos que había interés de Eliseo en ser presidente de la Caja éramos un grupo de
médicos miembros del Partido Unidad Social Cristina. Rafael Ángel Calderón fue el
fundador del partido y tenía un gran impacto y liderazgo en el partido. Se vislumbraba la
candidatura de Abel Pacheco y no había armonía entre Pacheco y Calderón, yo estaba
en el gobierno y no podía intervenir en la política partidaria por lo que no sabía el
alcance de la influencia de Calderón. Yo tenía una prohibición expresa de participar en
168
política. El señor Bolaños estaba en la junta directiva de la Caja. Johnny Zamora ese
era el nombre de uno de los acompañantes del embajador Finlandés, la reunión era
para explicarme como funcionaba el instrumental médico de Finlandia. No sé si Johnny
tenía alguna relación con la Corporación Fischel. En el Ministerio de Salud jamás se
habló del préstamo finlandés eso se manejaba en otro nivel. Eliseo nunca se sentó
conmigo a hablar del préstamo finlandés. A Juan Carlos Sánchez lo conocí en la
campaña de Miguel Ángel en el denominado sector salud, esto al final de la campaña.
Juan Carlos se volvió parte del sector salud, pero no tenía vigencia política era técnico.
Luego de ganar las elecciones se nombra a Juan Carlos gerente de modernización de
la Caja. Es un nombramiento político.
Me imagino que una asesoría política es
nombrar a alguien para formar un criterio político. No tuve nada que ver con el proyecto
si era necesaria la asesoría política eso era resorte del presidente de la Caja no del
Ministerio. No sé si Rafael Ángel daba asesorías políticas. Yo soy médico de la Caja de
Seguro Social, esto ha tenido un impacto en la prestación de servicios médicos de la
Caja, los equipos de Finlandia son de primerísima calidad el impacto se da en la
pérdida de confianza hacía la institución. El Ministerio de Salud tiene la rectoría del
sector salud pero no puede intervenir en la autonomía de la Caja son dos hermanas
que duermen en camas separadas. No se me consultó de parte de la Asamblea
Legislativa el préstamo finlandés. No se me convocó a la Asamblea para conocer de
ese proyecto de ley. Ignoro cuál relación tenía Rafael Ángel con Eliseo. La llamada fue
directamente de Eliseo Vargas a mi oficina pero no habló conmigo sino con mi
secretaria, la insistencia de Eliseo era para que atendiera personalmente
a ese
embajador. Yo no fui llamado a alguna reunión en la Caja con la ocasión del préstamo.
El Ministerio de Salud como ministerio no tenía el menor interés en este préstamo.
Francamente no conozco informes de falta de material no era función del Ministerio.
Francamente no sé quien daba los permisos de calidad y de funcionamiento de los
equipos médicos. Nunca Abel Pacheco conversó conmigo sobre el préstamo, si acaso
tuve tres reuniones con el presidente. No sé como se creo la gerencia de
modernización no tuve que ver nada con eso, creo que eso venía de gobiernos
169
anteriores, con la reforma al sector salud y el préstamo español. Ese órgano me parece
que lo nombró la presidencia de la Caja eso es un asunto interno de la Caja. Yo pienso
que no es un secreto, que la Caja Costarricense del Seguro Social es una institución
emblemática, eje de la seguridad social de Costa Rica, gran parte de la paz social se
debe a esa institución, cualquier cosa que la afecte, influye en la opinión pública y en el
afecto que se le puede tener, lo que ya ha sucedido le hizo daño, ya no se tiene la
confianza. Finlandia es un país con mejor percepción en cuanto a menor grado de
corrupción en el gobierno a nivel mundial, ese país le hace un préstamo a Costa Rica,
se dice que los equipos adquiridos no eran necesarios y defectuosos lo cual es
absolutamente falso, los equipos son de primera calidad, pero cuando esto sale a la
opinión pública se causa un daño. Esto es lo que he visto en la Prensa. Por ejemplo
los equipos de anestesia la crítica era que eran demasiados complicados para usarlos
eso habla mal del usuario no del equipo. Esto es amarillismo. Jamás conversé de esto
en el gabinete, sí se lo mencioné al presidente, pero era un asunto de la Caja, el
presidente en aquel momento era Miguel Ángel Rodríguez. Rafael Ángel Calderón no
se me acercó para hablarme del préstamo finlandés a Olman no lo conozco. No tengo
una idea clara de quien nombra al jefe de fracción en la Asamblea. En 1956 conocí a
Abel Pacheco. Yo le propuse a Abel Pacheco la designación de la junta de la Caja,
Abel me dijo que tenía otro candidato y era Eliseo, esto se lo dije en el período que
Abel era presidente electo, yo estaba proponiendo la permanencia de Piza. Eliseo no
me manifestó interés en querer ser presidente de la Caja. Yo no tengo ningún interés
en dudar de lo que me informó mi secretaria en el sentido de que Eliseo llamó. Eliseo
nunca me habló del crédito finlandés ni me llamó para agradecerme las citas. Eliseo no
me habló de otras reuniones. No me acuerdo y no me interesaba saber quien envió el
proyecto Finlandia a la Asamblea Legislativa. Eliseo no me pidió apoyó para ser
presidente ejecutivo de la Caja. En la reunión con la señora de Finlandia casi estoy
seguro que no recibí documentación sobre el equipo. El Ministerio de Salud no usa
instrumental medico porque no ve pacientes, le dije que tenía que tratar con la Caja, la
170
señora me dijo que a nivel de gobiernos se debía tratar con el Ministerio, creo que
también intervino Relaciones Exteriores.
El testigo Rodolfo Emilio Piza Rocafort, con cédula de identidad número 1 ±552
± 793, dijo: A finales del 2001, estando yo de presidente ejecutivo de la Caja, me
plantean el tema de un empréstito con el gobierno de Finlandia, me visitó la embajadora
de Finlandia, me habló de las bondades del préstamo, la Caja no tuvo objeción,
siempre y cuando sea un crédito con cargo al Estado, quien le debía cuantiosas sumas
a la Caja. El que me sustituiría en el cargo sería el señor Eliseo, entonces, jefe de
fracción. Se aprobó el crédito. Se inicia el procedimiento de licitación, estos empréstitos
se trataron en la gerencia de modernización, a mi no me tocaba aprobarlo. Me reuní
con Eliseo y lo puse al tanto como mi sucesor de los proyectos de la Caja. No volví a
saber nada de esto hasta que salió en la prensa. La competencia era de la Gerencia de
modernización. Cuando termine en la Caja asumí la secretaria de planes y programas
del Partido Unidad Social Cristiana. En la reunión estuvo Juan Carlos, la señora de
Finlandia y dos señores más. La Caja no ocupaba el empréstito, podía adquirir el
equipo con su dinero, pero no era un mal crédito y era una forma para que el Estado le
pagara a la Caja la deuda histórica. Eliseo asistía a los consejos de gobierno ampliado.
Eliseo en esos momentos no me habló del gobierno. Eliseo me habló del proyecto al
momento de llegar la embajadora de Finlandia, me dijo que era un buen crédito, le dije
que la Caja no tenía objeción si el Estado se hacía cargo del crédito. Fue una
conversación rápida. En este caso yo no sé cuál fue la comisión técnica que recomendó
adquirir los equipos, de equipos yo no sé. Las recomendaciones de las comisiones no
son vinculantes, pero para desligarse de la recomendación se deben dar las razones.
Yo no puedo como presidente ejecutivo paralizar la compra de un equipo porque tengo
dudas, este fue un principio que seguí en todas las actas de junta directiva, por mis
dudas no podía paralizar una licitación que se había hecho conforme a la ley. Para
determinar la utilidad y la necesidad, se determinaba así: los hospitales le hacían una
carta al niño Dios, luego se daba una equitativa asignación presupuestaria. Las listas
171
de equipo, venían de los compromisos de gestión de los hospitales. Yo tenía dudas del
empréstito español. En los empréstitos no viene por lo general definido el equipo, en el
préstamo Finlandia me parecía que no se decía que se debe compra x o y equipo. No
me consta que algún profesional de la Caja viajó a Finlandia. Quien habló de la
posibilidad de un viaje a Finlandia fue la señora de Finlandia y yo le dije a ella que eso
era prohibido por lo que no se volvió a plantear el tema. Supe después que alguien
viajó a Finlandia, porque salió en la prensa pero no sé quién es. Gerardo Bolaños
estuvo de directivo en la junta. Gerardo representaba al sector gobierno. En la junta
directiva hay tres sectores representados, tres del sector empresarial, un representante
de los sindicatos, otro de los cooperativistas, otro de los solidaristas y dos del gobierno.
Sé que Gerardo era militante del Partido Unidad Social Cristiana. La junta directiva se
entera de los problemas técnicos en apelaciones. Normalmente se hace la licitación, se
hace una lista de resumen entre los oferentes que cumplen con el cartel y se escoge el
que sea el más barato. Yo no sé si en el caso Finlandia hubo apelación porque esto se
conoció después de que dejé el cargo. Hubo un amparo por una supuesta
inconstitucionalidad del empréstito o sobre el porcentaje finlandés no estoy seguro.
Hablé con Juan Carlos Sánchez sobre el proyecto de Finlandia, él me dijo que era
importante y que procedería con el nuevo préstamo aprobado por la Asamblea
Legislativa. No es normal que los funcionarios de la Caja fueran a ver los equipos. Para
eso es un procedimiento que debe ser aprobado por junta y todos los oferentes debían
tener la misma oportunidad, solo una vez adjudicado se enviaba a un técnico a verificar
el equipo. La presidencia ejecutiva no contrata proveedores, los hospitales si pueden
hacerlo dentro de un límite. No recuerdo a las personas que acompañaban a la
finlandesa. Sinceramente no sabría pero varia gente me dijo que Eliseo sería mi
sucesor, que era del partido, era médico, no me pareció extraño. Me dijo que había
consenso en la Asamblea. En la elaboración de los carteles de licitación no participan
los oferentes. En equipo técnico complejo se necesita contratar asesorías, como
resonancia magnética o un acelerador lineal, para contratar la asesoría se realiza una
licitación, a esto se acude cuando los técnicos de la Caja no pueden determinar, es
172
algo excepcional a veces se acudía a la OPS. No sé que es una asesoría política. En
los países anglosajones existe el lobby, en los Estados Unidos existe. Yo no sé si se
compró de más de eso me enteré cuando salí de la Caja. Yo no habría comprado tanto
equipo, esto según mi plan de presupuesto. Pero eso es generalmente una decisión
técnica. Yo realmente no sé cuál es el equipo que se compró. La Caja recogía lo que
pedían los hospitales pero las listas son muy grandes. Se debía escoger cuales de
esas necesidades se podían atender ese año, la decisión se da cada año, salvo que se
traté de un acelerador lineal. Se da prioridad al equipo urgente, pero cada funcionario,
cirujano, anestesiólogo, farmacéutico, de la institución le dice que su artículo es el más
urgente, según la lista de espera. En realidad la mayoría de las adquisiciones se iban
por vía de compra ordinaria de equipo. En mi época se necesitaban camas, rayos x,
incubadoras. La demanda en equipo médico siempre será muy superior a las
necesidades de la población si usted compra un hospital ya le pide otro nuevo. Los
equipos se mejoran más rápidamente, si usted abre unos rayos x al año siguiente le
están pidiendo más equipo, la clave es que sea un buen equipo, pero siempre se va a
necesitar más equipo igual con medicamentos. Yo no sé quien era el mayor proveedor
de la Caja. Y no me interesaba saber me interesaba resolver de acuerdo con criterio
técnico. Ahora sé más claramente que la Fischel era un proveedor de la Caja. Durante
la inauguración de una bomba de cobalto un personero de la Fischel me ofreció darle
soporte a la máquina. Nadie me dio referencias negativas de Juan Carlos Sánchez
antes de contratarlo. Si hubo manifestaciones de repudio de parte del personal y de la
población. Edwin Méndez, Bernal Aragón, Gerardo Bolaños, el padre Solano, José
Miguel Villalobos, Pacheco, representante de los sindicatos, eran los miembros de la
junta directiva, y también Álvaro Fernández, en esas sesiones participaba el auditor en
calidad de asesor. No recuerdo quien se manifestó mal de Juan Carlos Sánchez
Arguedas, esto fue al final de la administración. La Caja tenía las gerencias, financiera,
modernización, médica, pensiones. Los empréstitos externos donde se pide una unidad
ejecutora, se le asignó a la gerencia de modernización. No sé si a la gerencia medica
se le tomó parecer sobre el préstamo finlandés ya no estaba yo en la institución, por lo
173
general a la gerencia medica se le toma parecer por la compra de equipo medico.
Había una unidad de planificación, otra de compromisos de gestión. Gerardo Bolaños
formaba parte del bufete Calderón. El Ministerio de Salud es el ente rector del sector
salud, su preocupación era la mejoría en la prestación del servicio de salud, que se
invirtiera más en hospitales. Yo me reunía con Rogelio Pardo pero no hablamos del
tema de Finlandia. En mi gestión se creo la gerencia de modernización. El gerente de
operaciones era Sergio Carmona. Cuando termino el período me dijo que se paso a
Corporación Fischel. A Sergio le tocaba administrar las fábricas de la Caja, fabricación
de sueros y medicamentos. El Estado tenía deuda con la Caja en el campo de salud y
en el campo de pensiones. Es requisito que en caso de equipo muy sofisticado aparte
de proveerlo el proveedor debía brindar el servicio de capacitación. Eliseo acudía a los
consejos de gobierno ampliados en su calidad de jefe de fracción. En un consejo
ampliado participan hasta cuarenta y cinco personas, acuden los presidentes
ejecutivos, en esos consejos no se ven detalles específicos.
(Continua declaración 18±11-2008 hora de inicio 14: 05 hora de terminación 15: 27)
La presidencia preside la junta directiva. Normalmente definir en el presupuesto que
obras se iban a realizar, conocer de la decisión final en licitaciones públicas.
Fundamentalmente proponer el presupuesto para ser aprobado por la junta y luego por
la Contraloría. Supongo que en toda parte del mundo hay Lobby a mí como abogado no
me gusta. Rafael Ángel Calderón no se acercó a mí para hablarme del proyecto
Finlandia. A don Olman no lo conozco y nunca fue a conversar conmigo sobre el
proyecto Finlandia. (SE INCORPORAN DEL TOMO 3, LOS DOCUMENTOS DE
FOLIOS 19, 21, 26, 32 A 37) En el primer documento reconoce su firma. SOBRE EL
PRIMER DOCUMENTO RESPONDE: Evidentemente la Caja siempre esta con
necesidades de equipo. Con seguridad que había necesidad de equipo y la seguirá
habiendo por la naturaleza de la institución. Supongo que en el caso de Finlandia
después de aprobarse el crédito se nombró la unidad ejecutora del proyecto, la unidad
ejecutora realiza todos los trámites y la decisión final se toma en junta. En general la
desconcentración es que las unidades definan sus necesidades con relación a los
174
compromisos de gestión. Los hospitales siempre van a hacer solicitudes de equipo. No
recuerdo quien era el ejecutor del proyecto Finlandia. SOBRE EL SEGUNDO
DOCUMENTO RESPONDE: Presumo que si recibí esta carta. SOBRE EL TERCER
DOCUMENTO RESPONDE: Supongo que si fue enviado a la presidencia ejecutiva se
tramitó. SOBRE EL CUARTO DOCUMENTO RESPONDE: Reconozco el documento y
el sentido general del documento. No recuerdo si sometí el convenio a la junta, pero sí
había informado al respecto. Como dije desde el principio para la Caja es esencial que
se pagara la deuda del Estado para con la Caja y con ese préstamo se pagaba y
recibía equipo. Es política de la Caja recuperar las deudas de todos los deudores de la
Caja eso incluye al Estado yo le hice el requerimiento de pago al Ministro de Hacienda.
(SE INCORPORA DEL TOMO 14, LAS ACTAS DE JUNTA DIRECTIVA NÚMEROS
7593, 7599, 7608. EN CUANTO AL PRIMER ACTA CONTESTA. Me parece que
corresponde a lo que yo indiqué en aquella ocasión. EN CUANTO A LA SEGUNDA
ACTA CONTESTA: Yo creo que no estuve presente, ya que presidía el vicepresidente
de la junta directiva. Todos los empréstitos están bajo la competencia de la gerencia de
modernización. No recuerdo que el Presidente de la República hiciera una solicitud al
respecto. EN CUANTO A LA TERCER ACTA CONTESTA: Reconozco el acta y su
contenido. No Rafael Ángel no me llamó, esto fue a solicitud de la Asamblea
Legislativa. Nunca me llamó Walter sobre el préstamo finlandés, tampoco, Walter
conversó conmigo acerca de este tema. Yo estuve en la junta donde se acordó
designar la unidad ejecutora del proyecto Finlandia. (SE INCORPORA EL ACTA
NÚMERO 7611) Así entiendo que ese es el acuerdo donde acuerda integrar la unidad
ejecutora del proyecto Finlandia. Asegura junto con otros esfuerzos seguir equipando la
institución a mediano plazo en uno o dos años. Nadie me ofreció dinero por mi
intervención. No sé quien es Randall Vargas. No recuerdo que nadie me llamara con
ese nombre. No sé cuando Sergio Carmona terminó su período en la Caja, no tengo
claro el año. Él me dijo en una conversación rápida que estaba trabajando con la
Fischel.
(Fecha 18 -11- 2008, hora de inicio 15: 45 horas de terminación 09: 36)
175
El testigo Francisco Chacón González, con cédula de identidad número 1 ±565
±585, dijo: Tuve una relación profesional como abogado con la Corporación Fischel, yo
no era abogado de planta de la Corporación pero si era uno de los abogados externos
a los que acudían con frecuencia para buscar asesorías.
(Continua declaración fecha 19 -11- 2008, hora de inicio 08: 07 horas de terminación
08: 10) Luego de haber consultado con varios abogados, llegué a la conclusión de que
la única posibilidad de declarar era si la Corporación Fischel me liberaba del deber de
guardar silencio, como eso no ocurrió, me veo en la obligación de abstenerme de
declarar.
(Fecha 19 -11- 2008, hora de inicio 08:21 hora de terminación 08: 37)
El testigo Leonel Baruch Goldeberg, con cédula de identidad número 1 ±444 ±
426, dijo: No tengo ninguna declaración si hay alguna pregunta en particular con mucho
gusto. Yo ejercí el cargo de Ministro de Hacienda. Tuve conocimiento del Proyecto
Finlandia. Eliseo Vargas me dijo el interés del gobierno de Finlandia de otorgar un
crédito concesional al país, fue en dos ocasiones en la Asamblea Legislativa, yo iba
con frecuencia a la Asamblea, esto por el proyecto de Ley de Simplificación Tributaria,
Eliseo era el jefe de fracción. Cuando hay crédito externo el Ministerio de Hacienda
tiene que darle su aval, eso no se dio mientras yo fui ministro. No recuerdo que en el
Consejo de Gobierno se hubiera hablado del proyecto. No tengo conocimiento de que
los países condicionen la ayuda económica al grado de corrupción existente en el país
beneficiado. De los disturbios solo me consta lo que reportó la prensa. No recuerdo que
se haya firmado un convenio externo a favor de la seguridad social, no recuerdo el
monto, no recuerdo las condiciones de la negociación, el convenio finlandés no existió
mientras yo fui ministro de hacienda. No recuerdo que Gerardo Bolaños me haya
visitado ni tampoco ningún otro personero de la Caja con ocasión del proyecto
Finlandia. Un crédito concesional es un crédito en donde las condiciones son más
favorables que las que da el mercado. Mientras yo fui ministro de hacienda ni siquiera
se tramitó el crédito finlandés. Rafael Ángel, Olman Valverde, Walter ni algún personero
de la Corporación Fischel me buscaron para hablarme del crédito finlandés.
176
El testigo Roberto Rojas López, con cédula de identidad número 9 ± 002 ±150,
dijo: Existe un convenio entre el gobierno de Costa Rica y el gobierno de Finlandia, es
un convenio marco de cooperación, es común en la jerga internacional, en la Cancillería
donde yo participé era normal suscribir convenios de este tipo, son países que querían
donarle a Costa Rica, en el caso de Finlandia, fue una donación financiera, no cobraba
intereses para adquirir equipo médico, un gobierno dona y el otro gobierno acepta
recibir. Es usual en los países desarrollados hacer donaciones de ese tipo. Rafael
Ángel Calderón nunca me hizo una llamada para aprobar el acuerdo ni tuvo ninguna
intervención al respecto. Sería la Caja del Seguro Social la beneficiaria. En el convenio
de colaboración no era admisible que el equipo fuera a parar a un hospital privado,
tenía que ser un hospital de la Seguridad Social. A Rafael Ángel lo conocía desde antes
del año noventa lo ayude a ser presidente. A Eliseo lo conocí en el año dos mil dos, por
ser del mismo partido y estaba en la Asamblea Legislativa como jefe de fracción a
veces asistía al Consejo de Gobierno. Recuerdo una visita de la señora embajadora de
Finlandia para conocer el parecer de la Cancillería. Los temas de colaboración son
amplios en la Cancillería. El convenio surgió a iniciativa del Gobierno de Finlandia
nosotros no le solicitamos colaboración a Finlandia. Después de que ellos ofrecen la
colaboración se ponen en contacto con los que la recibirían. Se tuvo que consultar con
el Ministerio de Hacienda por su contenido económico y por el sector al que estaba
dirigido con el Ministerio de Salud. Don Eliseo me pidió una cita y conversó conmigo en
términos generales para conocer el parecer de la Cancillería, yo le manifesté que si
Hacienda y Salud le daban el visto bueno, la Cancillería estaría anuente, era un crédito
atractivo. Yo lo recibí en mi despacho en la Cancillería. En esa época Eliseo era
diputado del partido de gobierno, La Unidad Social Cristiana. Ingrid Picado era
secretaria en mi despacho. No recuerdo que ella me comentara algo sobre el tema. A
Juan Carlos Sánchez Arguedas no lo conozco. Lo que sé es que se firmó el convenio y
hasta ahí llegó la intervención de la Cancillería, no se tiene que ver nada con el
empréstito y las condiciones personales. No recuerdo si Eliseo fue solo o acompañado.
177
En el Consejo de Gobierno no se habló del Convenio Finlandia. Era bastante común
que los diputados me visitaran. Algunos diputados tenían convenios que les
interesaban, me acuerdo de un diputado de Parrita que fue a visitarme por otro
convenio. (DEL TOMO TRES SE INCORPORA EL FOLIO 34) No reconozco la firma
esto es del Ministerio de Hacienda, la Cancillería no firma estos aspectos financieros, lo
que firma es el convenio entre los gobiernos. (SE INCORPORA DEL AMPO DE
RELACIONES EXTERIORES FOLIOS 4 A 7 ACUERDO COSTA RICA - FINLANDIA)
Esta si es mi firma. Yo supongo que es el mismo documento que firmé en el dos mil
uno. Tiene que haber comunicación con la Caja, ya que para firmar el convenio se
necesitaba de la venia de la Caja y el Ministerio de Hacienda, al firmar eso yo estaba
claro que la Caja y el Ministerio de Hacienda estaban de acuerdo. No recuerdo quien
era el presidente de la Caja. No recuerdo haberme reunido con algún personero de la
Caja. No me reuní con el ministro de salud, doctor Pardo. Este no es el contrato de
préstamo, quien le da seguimiento es el gobierno de Finlandia por el impacto que tiene
en sus exportadores. El Ministerio de Relaciones Exteriores es garante del convenio de
colaboración. No tengo conocimiento
del pago de comisiones
derivadas de este
convenio. No recuerdo si estaba vigente la Ley del empréstito. El convenio es para que
el gobierno de Finlandia pueda otorgar el subsidio, por lógica el convenio es antes del
empréstito. No sé si se requería asesoría política. No creo que la Asamblea Legislativa
me preguntara sobre el convenio. El empréstito lo ve el Ministerio de Hacienda. El
interés de Eliseo era que el convenio beneficiaba a los hospitales. Me pareció un
interés legítimo. No recuerdo de ninguna reunión en Nicaragua para llevar a cabo el
convenio, dicha reunión no se llevó a cabo. Creo que el convenio se firmó en Costa
Rica, con la encargada de negocios de Finlandia. Yo no informé a Eliseo que se firmó el
convenio. No recuerdo si Eliseo fue invitado para la firma. No recuerdo que Eliseo me
comentara algo con posterioridad a la firma del convenio. La OSCE esta integrada por
países desarrollados y tienen unos principios para colaborar con los países en vías de
desarrollo, estos convenios son compartidos por todos los gobiernos de la OSCE. El
gobierno finlandés siempre se cuida de que el país que recibe la donación en realidad
178
la necesite. Se consulta por rutina por el departamento que al efecto tiene la
Cancillería, sobre todo los préstamos, debe haber habido una comunicación al
Ministerio de la Presidencia, dado que se ocupaba una aprobación legislativa. No
recuerdo quien era el ministro de la presidencia. Todo lo que eran donaciones, al país
en esa época venían muchos millones, eso se firmaba porque no implicaba un gasto,
era el país aceptando un regalo. El ministro de relaciones exteriores en convenios de
cooperación podía comprometer al país, sin consultar al Presidente de la República,
eso depende de las normas que el presidente estableciera en ese momento. Los que
consultan son los interesados sea la Caja y el Ministerio de Hacienda. El presidente era
Miguel Ángel Rodríguez. A Olman Valverde no lo conozco. La cláusula cuarta del
convenio la puso Finlandia, si no había participación de empresas finlandesas no había
razón para la donación según Finlandia. (SE INCORPORA DEL AMPO DE
RELACIONES EXTERIORES EL FOLIO 116) Ahora recuerdo el documento. Era usual
manejar los borradores de convenio por vía Mail. (SE INCORPORA DEL AMPO DE
RELACIONES EXTERIORES EL FOLIO 76) No recuerdo la nota pero ese es el
procedimiento. Era la venia de la Caja para continuar con el procedimiento. (SE
INCORPORA DEL AMPO DE RELACIONES EXTERIORES EL FOLIO 71) De nuevo
sin esas instancias no tenía sentido firmar el convenio sin la venia de la Caja y de
Hacienda la Cancillería no tenía la posibilidad de firmarlos, con estos documentos se
solventó la situación. No recuerdo haberme reunido con funcionarios de la Cancillería
Finlandesa, puede haber sido. No visité Finlandia. No había necesidad de viajar a ese
país para firmar el convenio. No existió nada inusual en la tramitación y firma del
convenio. (SE INCORPORA DEL AMPO DE RELACIONES EXTERIORES EL FOLIO
80) Lo que no recuerdo es si hay otras notas o comunicaciones con la Caja. Sánchez
Arguedas no me llamó ni me visitó para tratar del convenio. No sé si el funcionario que
consignó la venia de la Caja era o no competente para hacerlo, es decir, a la Caja se le
pregunta sobre la donación, no hay un procedimiento para que el funcionario que
responda tenga x o y jerarquía. Edna Camacho quien suscribe la nota lo hizo en su
calidad de ministra a. i. Finlandia tiene el índice más alto de no-corrupción entre los
179
miembros de la OCDE. A la hora de tomar la decisión el país donante debe saber si hay
riesgo de corrupción pero no es una norma general.
El testigo Walter Ureña Fallas, con cédula de identidad número 1 ±592
± 827,
dijo: De los hechos personalmente no me consta nada. Trabajaba para la gerencia de
modernización el doctor Juan Carlos Sánchez me pidió un trabajo técnico para solicitar
un préstamo de Finlandia, era para determinar si Costa Rica estaba en capacidad de
recibir el préstamo, se hizo un documento se entregó, luego se hizo una unidad
ejecutora a cargo de Álvaro Quirós, yo trabajaba en la parte administrativa del proyecto.
Yo tenía varios años de trabajar en la Caja como consultor y tenía experiencia en estos
proyectos, no me contrataron yo trabajaba en eso. Antes había trabajado el proyecto
España y en la gerencia se me asignaban diversas tareas. Esto fue en dos mil uno. Es
que las fechas no las tengo muy exactas. Si el gobierno de Finlandia otorgó el
préstamo, uno de los requisitos era tener unidad ejecutora. Un señor de apellido
Azofeifa no era de la unidad. No preciso cuántos éramos en la unidad ejecutora.
Viajamos a Nicaragua cuando se estaba desarrollando el proyecto, se fue hablar con la
embajadora de Finlandia en Nicaragua. Había unos puntos que no podíamos evacuar,
la embajadora nos dio una cita pero después no nos recibió. Se hizo un informe
indicando que la visita a Nicaragua no rindió resultados porque la embajadora no nos
recibió. Nos habían dado un machote para llenar, nos los dio un organismo. No
recuerdo bien las siglas del organismo. (DEL TOMO TRES SE INCORPORA NOTA
SUSCRITA POR EL TESTIGO) Reconoce la firma. La señora no hablaba español y yo
no hablaba inglés por lo que no nos pudimos comunicar. Le solicitábamos criterio para
ver si íbamos bien, teníamos la presión que si mejoraban los índices del país se nos
podía negar el crédito. Se mando nota a Juan Carlos Sánchez, quien nos dio machote
para llenarlo. Juan Carlos era el gerente y nos pidió que ayudáramos con el proyecto
que fue muy bueno para la Caja. Carlos Montoya se encargo de la parte financiera. (SE
INCORPORA DEL AMPO DE LICITACIÓN TOMO UNO FOLIOS 920 A 954) Este es
el documento nacional hay otro documento original en inglés que nos dieron ellos.
180
Álvaro Muñoz hizo el trabajo de recopilación cada uno de nosotros presentaba su
aporte por separado luego se reunía en un solo informe . Ese es el machote así lo
llamaron ellos. Es un machote para reunir los requisitos que los finlandeses ocupaban.
No llegaron finlandeses a hacer estudios a Costa Rica. No recuerdo estudios del PSR
Consulting. Después de este estudio se daba el financiamiento, sé que se dio porque
se aprobó la ley, luego se creo la unidad ejecutora. (SE INCORPORAN DEL TOMO
UNO DEL PROYECTO FINLANDIA LOS DOCUMENTOS DE FOLIOS 90, 388, 590) No
recuerdo que se pidiera criterio a las comisiones técnicas. No conocía que se pidiera
criterio a la comisión de ortopedia. Esto era un tema técnico no me lo comunicaron yo
estaba en la parte administrativa. (SE INCORPORA DEL TOMO TRES FOLIOS 314)
No conocía de esa información como miembro de la unidad ejecutora. (SE
INCORPORA DEL TOMO CUATRO FOLIO 90) No conozco de eso. No conozco esa
nota. A partir de febrero del dos mil tres ya no conocí más de esto ya me pase a la
unidad ejecutora del Hospital de Liberia. (SE INCORPORA DEL AMPO TRES FOLIO
313) No lo conozco es algo muy técnico. (SE INCORPORA DE LA CARPETA DOS
FOLIO 194) Nunca vi ni recibí este documento. Yo no he sido acusado pero me pueden
estar confundiendo con el acusado Walter. Yo nunca he dicho que fuera asesor yo dije
que era consultor. Yo hice lo normal de una consultoría, participar y ganar la consultoría
conforme la ley, yo empecé en la institución a prestar sus servicios a partir de mil
novecientos noventa y ocho. En el proyecto Finlandia fui contratado como consultor.
Álvaro Muñoz y Juan Carlos Sánchez hablaron conmigo para contratarme. No recuerdo
si me nombraron por una contratación directa o por licitación. A Nicaragua no nos
mandó nadie, nosotros le pedimos autorización al doctor Sánchez, fue una decisión
interna de la unidad. (SE INCORPORA FOLIO 193) Creo que estuve dos días en
Nicaragua. Nos fuimos en avión. No recuerdo quien pagó transporte. Me pagaron
viáticos. No recuerdo quien autorizó los viáticos. (SE INCORPORAN LOS FOLIOS 142
A 149 DE LA PRUEBA OFRECIDA POR LA DEFENSA RECABADA HOY) Es mi firma.
Reconozco el documento. No recuerdo haber estado inscrito en el registro de oferentes
de la Caja. No sé. No sé quien le dio el carácter de confidencial al contrato. No consulté
181
este contrato con Juan Carlos Sánchez. Yo puse el precio, si usted ofrece los servicios
dice cuánto va a cobrar. No recuerdo donde vi el concurso. El último año que labore
para la Caja fue hace como dos años y medio. Ya este contrato había finalizado ahí
dice que era por seis meses. El último año se me nombró como funcionario, antes
laboré como consultor. La gerente de operaciones prescindió de mis servicios, ahora
sigo peleando las prestaciones. Tengo un juicio laboral contra la Caja. Lo que se leyó
no es el contrato finlandés. Este contrato no tiene ninguna relación con el proyecto
finlandés. Recuerdo que hubo un contrato con la Caja pero no recuerdo los pormenores
y detalles del mismo. Lo que yo hice fue la propuesta a mi solo me toco la parte
administrativa. Carlos Montoya elaboró en su totalidad la propuesta no fui yo. No sé si
la Caja firmó algún contrato con alguna empresa para materializar el empréstito
finlandés. No recuerdo si alguna empresa participó en la elaboración del cartel del
empréstito finlandés. Nunca Gerardo Bolaños, Eliseo Vargas me visitaron o llamaron
por lo del empréstito finlandés. Nunca un personero de la Fischel me visitó o me llamó
por lo del empréstito finlandés.
(Continua declaración, fecha 20 -11- 2008, hora de inicio 08: 10 hora de terminación 11:
06) Inicié en la dirección de planificación, luego en la dirección de proyectos de la
gerencia de modernización, estuve con el proyecto Finlandia, en la unidad ejecutora de
la construcción del Hospital de Liberia, ahí terminé mis labores para Caja, esto último
fue de febrero de dos mil tres a diciembre de dos mil cinco. Soy master en
administración de negocios. No recuerdo bien pero si no me equivoco estaba con el
encuentro internacional de tecnologías antes del proyecto Finlandia. De los que fuimos
a Nicaragua unos éramos consultores otros funcionarios de la Caja. (SE INCORPORA
DEL TOMO TRES EL DOCUMENTO DE FOLIO 1299) En la nota se especificó que la
misma iba acompañada de un informe. (SE INCORPORA DEL TOMO TRES INFORME
DE FOLIO 1300) Geovanny Marqués, Carlos Montoya y Álvaro trabajaron conmigo en
el equipo de trabajo. Ese documento yo no lo hice lo que se exteriorizó ahí no es un
criterio mío. Hasta donde entiendo ella venía a darse cuenta cuál era la realidad del
país, si se necesitaba equipo, vino a darse una noción general, que beneficios iba a
182
obtener el país con el financiamiento. (SE INCORPORA DOCUMENTO DENOMINADO
BORRADOR CONFIDENCIAL DE FOLIO 275 A 292) Yo estudié esta guía para
elaborar mi propuesta. No me acuerdo haber participado en la parte tecnológica del
proyecto. La parte administrativa, de democracia, lo social y lo de género era lo que me
tocaba a mí, supongo que si la guía decía de un listado de equipo debía ir. El hecho
que la señora de Finlandia llegara a Costa Rica era para que nosotros ampliáramos el
documento se trato de una retroalimentación. Yo interpreté que ella recomendó que
hiciéramos una visita con la embajadora en Managua, eso es lo que nosotros hacemos.
(DEL TOMO TRECE SE INCORPORA DOCUMENTO DENOMINADO PAPELES DE
TRABAJO NÚMERO UNO DE FOLIO 250 A 247) Reconozco el contenido del
documento. Lo que nosotros le exteriorizamos es lo que dice el documento, estábamos
entendidos que todo proceso de contratación tiene que estar regulado por las leyes
costarricenses. No recuerdo de alguna empresa que estuviera haciendo el
levantamiento de la lista de equipos en Costa Rica. No recuerdo cuánto tiempo tardó el
estudio de factibilidad, creo que meses. Yo entregué el estudio y termino eso se manejó
a otros niveles. (SE INCORPORA DEL TOMO TRES FOLIO 1275) Ese es el
documento que me dieron para que trabajara la propuesta. Recuerdo que el doctor
Sánchez nos llamó para hacer el proyecto este. Nos dijo que había la posibilidad de
obtener un crédito blando de parte del gobierno de Finlandia y nos pidió colaboración.
Álvaro era el que estaba de coordinador por su experiencia en la Caja. No recuerdo si
para mí significó un recargo de funciones el trabajo era bastante voluminoso. Los otros
compañeros de equipo desempeñaban otras labores en el departamento de
modernización. Yo no recibí ninguna remuneración aparte por la elaboración del
proyecto. Yo discutía con Álvaro Muñoz para ver si iba bien en el proyecto, era
necesario seguimiento
y retroalimentación para no omitir algún punto. El doctor
Sánchez Arguedas no influyó en mí en la elaboración del proyecto. Al doctor Omar
Quesada le recuerdo, laboraba en la gerencia de modernización. El doctor Jorge Arias
Sobrado, lo recuerdo era el director de la unidad ejecutora del Hospital de Alajuela. El
doctor Domingo Gamboa, trabajaba en la gerencia de modernización. El doctor
183
Sánchez a raíz de que había trabajado en la propuesta me pidió integrar la unidad
ejecutora del proyecto Finlandia. Se me contrató bajo la modalidad de servicios
profesionales. Mis funciones en la unidad eran ir preparando el inicio del proyecto en sí,
yo era el soporte del doctor Muñoz en el área administrativa de la licitación. Álvaro
Muñoz era el director de la unidad ejecutora, supuestamente lo designó en ese cargo el
doctor Sánchez Arguedas. No me acuerdo cuántos integrábamos la unidad ejecutora.
Que yo recuerde en este informe no participó otra persona física o jurídica distinta de
las indicadas en la carátula del informe. En el documento se dice de dónde salió el
requisito del ochenta por ciento del componente finlandés, venía en el machote,
desconozco si se mantuvo el porcentaje. (SE INCORPORAN DOCUMENTOS DE
FOLIOS 39, 44 A 47) Era parte del documento que se nos suministró para hacer la
propuesta esa información me era conocida. No sé el porqué de las diferencias en
cuanto a la proporción del componente finlandés. Es importante indicar que en el
documento primero se dice que es del cincuenta, sin embargo, se dice que en países
de menor desarrollo el componente fuera más alto, esto de conformidad con las
negociaciones. El documento que proporcionaron ellos daba la opción de acordar un
porcentaje mayor. (SE INCORPORA DEL AMPO DE CARTAS ROGATORIAS A
FINLANDIA FOLIOS 298, 349, 350, 351, 352) No conozco este documento. Estas
personas hicieron una visita pero no hablaban español por lo que no me relacioné con
ellos, yo no entendía de lo que se hablaba y no pude profundizar en lo mío, ya que ellos
venían por el equipamiento, ahora lo sé por el documento que me dejaron ver. No
recuerdo que se dijera que la compra fuera echa a una empresa específica finlandesa.
Yo de la parte financiera no he dicho nada.
El testigo Álvaro Gerardo Muñoz Fonseca, con cédula de identidad número 1 ±
352 ±820, dijo: Yo fui el director de la unidad coordinadora del proyecto Finlandia. La
que aprobó el empréstito acordó que había que nombrar una unidad ejecutora, a partir
del dos de enero del dos mil dos me tocó dirigir la licitación pública, una vez que se
adjudicó velar porque los equipos fueran recibidos a satisfacción, para esos efectos se
184
contaba con un equipo humano, había dos ingenieros y un arquitecto, se contó con
período de dieciocho meses, para esa época todos los equipos habían sido recibidos,
habían algunos equipos asignados al Hospital San Juan de Dios, no se pudieron
instalar porque aún no se había inaugurado la torre médica del Calderón, en el Hospital
Blanco Cervantes, también estaban en ampliación y se atrasó la instalación del equipo.
A mi parecer se tramitó en forma normal. Cuando salió esto a los medios ya no estaba
en la unidad ejecutora. Le solicité a la auditoria interna de la institución hacer un estudio
de la licitación, se hizo el estudio y se concluyó que no hubo nada anormal en torno a la
licitación. Desde mil novecientos noventa y ocho estuve nombrado como director de
otra unidad ejecutora, denominada proyecto España. La junta directiva de la institución
determinó que la misma unidad ejecutora del proyecto España asumiera el proyecto
Finlandia, por lo que por un período desempeñamos esa doble función. El gerente de
modernización en el dos mil uno se designó un grupo técnico que hizo una visita a
Nicaragua para conseguir unos requisitos que se ocupaban para hacer elegible el
proyecto. Nos dijeron que nos iba a recibir la señora embajadora pero la que nos
atendió fue la encargada de negocios, al final rendimos un informe, diciendo que se
precisaba de un estudio de factibilidad, que se le encargó directamente a Walter Ureña.
Se tenía establecido un consejo de tipo gerencial donde los directores de los diversos
proyectos rendían informes. A Nicaragua viajaron Walter Ureña, Carlos Montoya,
Geovanny Marqués y este servidor. Fuimos en febrero del dos mil uno. En la reunión se
habló de los requisitos que se necesitaban para ser elegibles para el crédito. La señora
de Finlandia que hablaba bien el español nos dijo que el gobierno de Finlandia ya había
designado la empresa que aportaría los equipos, a mí me pareció fuera de lo normal
que se nos indicara eso, por lo que le aclaré que en Costa Rica, se debía aprobar una
ley y después de aprobar la ley se debía hacer una licitación pública, por lo que no se le
podía adjudicar a una empresa específica, se dijo que el mínimo de participación era de
ocho millones de dólares, esto quedó constando en un informe oficial que se presentó
al final de nuestra visita. La señora de Finlandia no nos dio el nombre de la empresa
escogida. Unos días después nos mandó un documento en inglés vía fax con los
185
requisitos para ser destinatario del crédito y me parece que me lo dirigió a mí. La ley se
aprobó en diciembre del dos mil uno. (SE INCORPORAN DEL TOMO TRES LOS
FOLIOS1294 Y 1295) Recuerdo la nota, al final esa comisión no funcionó, convoqué a
los compañeros, se excusaron y conversaron con el gerente diciéndole que no era
factible participar en ello, por eso se escogió a Walter Ureña para que se hiciera cargo.
Ninguno de los que esta no participó en las reuniones de los Ministerios de Salud y la
Presidencia. No había hasta ese momento ninguna instrucción para realizar el estudio
de factibilidad, por eso el otro grupo viajó a Nicaragua. Se había pedido a todas las
unidades de la institución listas con equipo requerido y pidieron de todo. Honestamente
no me acuerdo que esa instrucción llegara con algún documento aportado por Juan
Carlos Sánchez. Antes de la visita a Nicaragua llegó un primer documento en que se
decía qué ocupaba el estudio de factibilidad, pero como podíamos realizar el estudio se
contrató un consultor externo, quien tiene la información es Walter Ureña. Había una
solicitud expresa del Ministro de Salud donde le solicitaba a la embajadora de Finlandia
la obtención del crédito, esa fue la primera noticia que tuve del proyecto, esta nota me
la entregó el doctor Sánchez Arguedas, no preciso de cuando sea la nota, creo que fue
de principios de setiembre. Dentro de los proveedores normales de la institución no
había información, consiguieron la información al momento de realizar la licitación. Me
llamó la atención que de
treinta y pico de empresas interesadas, que llegaron a
comprar el cartel para estudiarlo y ver si podían presentar una oferta, esto a principio
del dos mil dos, se retiró la mayoría. La mayoría eran empresas nacionales, una cosa
es comprar el cartel y otra participar. Solo Carlos Montoya y este servidor fuimos los
únicos que colaboramos con el proyecto Finlandia. Además estaban Walter Ureña,
Geovanny Marqués, Alfredo Azofeifa Alvarado, que conformaban el resto de
colaboradores. La unidad ejecutora tenía como director a este servidor, había un
subdirector, un asesor administrativo, dos secretarias, un mensajero, dos ingenieros y
un arquitecto, éramos como nueve personas en la unidad ejecutora. El estudio de
factibilidad se hizo por ahí de setiembre de dos mil uno y era un requisito para aprobar
la ley.
186
(Continúa fecha 21 -11- 2008, hora de inicio 08: 10 hora de terminación 11: 43) (SE
INCORPORA DEL TOMO TRES FOLIO 1268) Yo firmé la nota. La letra que se observa
ahí parece ser la del doctor Juan Carlos Sánchez. Yo no me acuerdo haber visto el
catalogo pero si lo dice debe haber sido así. Alfredo Azofeifa fue funcionario de la Caja
muchos años atrás, pero había pedido permiso para irse como consultor del Proyecto
Hospital de Alajuela. Alfredo nunca trabajó en la unidad del proyecto Finlandia. Juan
Carlos Sánchez fue el único gerente de modernización que tuvo la Caja. Alfredo es el
mejor especialista en equipos del país. A él siempre se le ha encargado de aspectos de
equipos de este tipo. El viaje a Nicaragua fue el primero y dos de febrero del año dos
mil. Ya había un documento en inglés que decía los requisitos de factibilidad, pero no
estaban del todo claro por eso se realizó el viaje. Después del viaje Walter se dedicó
por entero a la elaboración del estudio de factibilidad. (DEL EXPEDIENTE DE
LICITACIÓN SE LE MUESTRA EL DOCUMENTO DE FOLIO 922) El estudio de
factibilidad es el que aparece del folio 924 al folio 935 , hasta donde me acuerdo es el
documento que Finlandia aceptó como bueno. El que oficialmente elaboró el
documento fue don Walter nosotros le dimos apoyo. Walter fue contratado
expresamente para elaborar el documento, él no tenía funciones administrativas era
puramente técnica. Yo participé muy poco en este informe, no soy economista y no
tengo conocimiento en ese nivel, el economista era Montoya. En enero o febrero del
dos mil uno se contrató una empresa para que visitara los hospitales para fijar las
necesidades. La empresa se llamaba Productos Descartables. La unidad ejecutora el
dos de enero del dos mil dos. Los que aparecen en el documento no formaban parte de
la unidad ejecutora, ya que el informe se elaboró anteriormente en febrero del dos mil
uno. (DEL EXPEDIENTE DE LICITACIÓN SE LE MUESTRA EL DOCUMENTO DE
FOLIO 937) Vuelvo a repetir como yo no participé en esto no recuerdo el detalle. No me
recuerdo que al documento en inglés se le denominara documento confidencial. Ni sé
porque se le puso ese nombre. Mi primera participación fue más bien el viaje a
Nicaragua. Este documento hasta donde entiendo se envió a Finlandia para ver si
cumplía con los requisitos, después llegaron al país unos especialistas de Finlandia,
187
creo que por eso se le llamó borrador consolidado. Los tres expertos finlandeses, eran
de países distintos uno noruego, otro inglés, me parece que los contrató el gobierno de
Finlandia, el que anduvo más con ellos fue Geovanny Marqués que dominaba el inglés,
ellos le presentaron un informe al gobierno de Finlandia, luego el gobierno de Finlandia
nos hizo una serie de preguntas que se les contestó, eso no lo conoció la unidad, la
unidad empieza después de la aprobación de la ley, el que contestó fue el grupo
técnico, sea Walter, Geovanny y Carlos Montoya. Luego vino la firma del convenio.
Ellos dijeron que había unos equipos que por las características nuestras no era apto
adquirirlos entre estos una clase de camas. Que yo sepa a ellos nos los acompañó
ninguna compañía proveedora de la Caja. No se realizó la visita a Finlandia. Ningún
funcionario de la Caja antes de la aprobación del proyecto viajó a Finlandia. (SE
INCORPORA DEL AMPO DE PRUEBA APORTADO POR WALTER ESTANTE
D
GUIÓN 9, FOLIOS 1 A 10) No me acuerdo si esas eran las preguntas, pero si puedo
precisar que eran diez preguntas. Medko Medical no ayudó en la elaboración de la
propuesta. Las preguntas eran sobre aspectos económicos y servicios médicos pero no
las logro detallar. Había una lista de ochenta y resto de equipos que cumplían con el
componente finlandés y eran elegibles. Lo técnico no era responsabilidad de la unidad
ejecutora. Geovanny Marqués se encargó de trasladar las respuestas yo no me enteré
de más hasta que me designaron director de la unidad ejecutora. (SE LE MUESTRAN
AL TESTIGO LOS FOLIOS 953 Y 954) Efectivamente con el estudio que se realizó con
la firma que se contrató, se determinaron las necesidades de las unidades, luego se
envió la lista a las unidades de la Caja para corroborar la necesidad de los equipos y
ratificar la lista, básicamente las unidades son los veintinueve hospitales de la Caja. La
lista la componían los posibles artículos a adquirir. Me imagino que esa lista salió de los
catálogos y del listado de equipos con componente finlandés. Yo sabía al asumir la
unidad ejecutora, que mi tarea era montar el cartel, me basé en la información que
contenía la ley que aprobó el préstamo. Conozco la casa de Gerardo Bolaños. En ese
entonces Gerardo era director de la Caja. El cartel contiene dos partes una parte
administrativa legal y una parte técnica, esta última la confeccionó Alfredo Azofeifa.
188
Alfredo presentó un informe de una visita personal que hizo a Finlandia y presentó una
lista de ochenta y pico de equipos. Dentro del informe venían los tipos de equipo, en
ellos venían los veintidós que al final se compraron, desconozco, porque se redujo a
veintidós el número de equipos y quién hizo esa selección. Alfredo dijo que hizo una
visita familiar y visitó varias fábricas en Finlandia. No sé quien pagó el viaje de Azofeifa
a Finlandia, él dijo que tenía una hija en un país cerca de Finlandia. No sé cuanto
tiempo se le dio a Azofeifa para elaborar las especificaciones técnicas. A mí me
mandaron las especificaciones pero no podía determinar si eran buenas o malas
porque no tenía conocimiento técnico. Luego envié el cartel a publicar en La Gaceta el
veintinueve de enero del dos mil dos. (DEL TOMO TRES DEL EXPEDIENTE DE
LICITACIÓN SE INCORPORA DOCUMENTO DE FOLIO 356 A 469) De los folios 356
al folio 374, fueron las condiciones que elaboró nuestra unidad, Carlos Montoya
colaboró en la parte financiera, luego están las especificaciones técnicas, elaboradas
por Azofeifa, ahí se detallan los ítems de los equipos, Azofeifa fue el que recomendaba
o no comprar los equipos. El nueve de febrero del dos mil dos, se publicó el cartel, hay
un plazo para plantear objeciones y aclaraciones al cartel, se presentaron aclaraciones
por lo que se amplió el plazo a abril para contestarlas, llegaron más aclaraciones, lo
que produjo una segunda prorroga del plazo, hasta el diez de mayo del dos mil dos,
fecha en la que se da la apertura oficial del concurso. De las tres ofertas recibidas una
no cumplía porque no llegaba a los ocho millones de dólares, que decía la ley, pasaron
las otras dos empresas que eran Instrumentarium y OY Phillips, esta última solo cotizó
doce de los ítems y no cumplió plenamente con las especificaciones técnicas de dos de
los ítems, mientras Instrumentarium cotizó los veintidós. Azofeifa dijo la oferta de
Instrumentarium cumplía con las especificaciones técnicas. En cuanto al componente
finlandés eso lo determinaba el gobierno de Finlandia. Por lo que se adjudicó a
Instrumentarium. (SE INCORPORA DEL TOMO UNO EL FOLIO 388) Le envié la nota a
Alfredo porque él nos dio las especificaciones técnicas. Cuando se van a comprar algún
tipo de equipo aparte de los ingenieros las comisiones de los usuarios del equipo se
pronunciaran al efecto. Conozco el Reglamento de las comisiones
técnicas. El
189
reglamento establece reglas para la adquisición de medicamentos, pero no establece
responsabilidad para la adquisición de otros tipos de equipos como por ejemplo
construcciones. Yo le pedí a Alfredo que acudiera a esas comisiones por el tipo de
equipo que se adquirían y el monto de los mismos, esto para garantizar que los
usuarios, después, no nos dijeran que no se podían utilizar, incluso conversé con el
coordinador de la comisión de cuidados intensivos y estuvo de acuerdo en la compra.
(DEL TOMO UNO SE INCORPORA DOCUMENTO DE FOLIO 590) Yo recibí esas
aclaraciones si Azofeifa las estimaba procedentes se atendían. (SE INCORPORA DEL
TOMO TRES EL DOCUMENTO DE FOLIO 718) Tan solo me enteré que había una
divergencia en cuanto al uso del equipo si era de ortopedia o radiología. (SE
INCORPORA DEL TOMO TRES EL DOCUMENTO DE FOLIO 314) El doctor Olivera
me dijo que había varias unidades sin ortopedista por lo que él procedió como se dice
en el 315 a redistribuir los equipos. (SE INCORPORA DEL TOMO CUATRO EL
DOCUMENTO DE FOLIO 88) El doctor Ramírez conversó conmigo sobre ello, él
incluyó un Arco en C, pero lo que ocupaba era un equipo de rayos equis tradicional,
que cometió un error, entonces, como no iba a ser utilizado ese equipo se decidió
trasladarlo a otro centro médico. Se puede corroborar que él pidió el Arco en C, él me
reconoció a mí que fue una confusión (SE INCORPORA DEL TOMO TRES EL
DOCUMENTO DE FOLIO 313) No lo recibí si oí un comentario pero eso se salió del
ámbito de competencia de la unidad coordinadora nuestra. No tengo conocimiento. La
comisión de gineco-obstetricia se pronunció y a petición de ellos se eliminaron las
camas de parto. (SE INCORPORA DEL TOMO TRES EL DOCUMENTO DE FOLIOS
316 Y 317) Fue un ítem que se excluyó por lo que se dice acá, se incluyó en el cartel,
pero al final se decidió no adjudicarlo, lo excluyó la parte técnica. La parte técnica la
tenía a su cargo el ingeniero Azofeifa, la exclusión la incluyó en sus recomendaciones.
Juan Carlos Sánchez me pidió en una sola ocasión que llevara la lista del equipo a la
casa de Gerardo Bolaños. El proyecto tenía un plazo de dieciocho meses, vencía el
treinta de
junio dos mil tres, después, la junta directiva de la Caja autorizó una
ampliación. Juan Carlos Sánchez y el representante de Instrumentarium firmaron la
190
ampliación. Yo no participé en la ampliación. (SE INCORPORA DEL TOMO CUATRO
DE LA LICITACIÓN
EL DOCUMENTO DE FOLIOS 24 a 28, ADDENDUM
AL
CONVENIO) Si es mi firma, aclaró que los señores gerentes de modernización y
operaciones me solicitaron que siguiera colaborando ya no oficialmente,
no hay
ninguna nota que diga que ejerza como director de la unidad, el doctor Sánchez me
pidió que lo firmara por eso aparece mi nombre. Yo asumí otra dirección la de recursos
materiales con el recargo del proyecto Finlandia. Hay un acuerdo de junta directiva
donde se pide a los gerentes que me pidieran la colaboración. Formalmente yo había
asumido el puesto de director de la dirección de recursos materiales. Ampliación no se
dio con dineros del crédito sino por otros recursos. La oferta de Instrumentarium
excedía en seis millones de dólares el monto del empréstito. El seis de agosto del dos
mil dos se firmó el addendum. La ampliación fue autorizada por la junta directiva el
primero de agosto de dos mil tres.
(Continúa fecha 24 -11- 2008, hora de inicio 08: 04 hora de terminación 11: 43) No sé
señor, Marvin Barrantes no presentó papeles al cartel. Yo recibo las notas relacionadas
con el cartel. A don Marvin no le he enviado ninguna nota relacionada con el cartel. La
oferente era Instrumentarium, O Fischel R era la representante de Instrumentarium.
Para acreditar la representación se debe aportar el poder o constar en la oferta. Yo no
he recibido ninguna nota de Marvin Barrantes invitándome a la exhibición de equipos.
(SE INCORPORA DEL AMPO DE LA PROCURADURÍA LA PRUEBA 21, DE FOLIO
369) De memoria no recuerdo haber recibido esa nota, que esta fechada con antelación
a la apertura de la licitación. Es una nota aclaratoria del cartel. Para la fecha de esa
nota cualquier persona física o jurídica podía hacer consultas, aún no habían oferentes
los hubo hasta mayo. (SE INCORPORA DEL AMPO NÚMERO 24, ESTANTE D 4, EL
DOCUMENTO DE FOLIO 77) La nota tiene fecha veintiocho de noviembre, para esa
fecha ya se había dado la adjudicación. Sí realice una visita corta a O Fischel R, a ver
los equipos en compañía de un ingeniero, eso fue después de la adjudicación. Para
octubre del dos mil cuatro, se había determinado, que el seguimiento de la instalación y
funcionamiento de los equipos correspondía a la dirección de operaciones, unidad de
191
equipamiento, la unidad ejecutora del proyecto Finlandia ya no estaba en funciones. Yo
fui el que le pedía a la auditoria de la Caja que hiciera un estudio sobre lo hecho por la
unidad ejecutora del proyecto Finlandia. (SE INCORPORA DEL
TOMO DOS,
ESTANTE 16, ACTA DE DOCOMISO DE FOLIO 194) Si se hicieron dos allanamientos
a mi oficina. Esta es mi firma. Se decomisó un correo. En la gerencia de modernización
desarrollo lo sellaron. No sé quien lo selló. No sé a que corresponde la leyenda a mano
escrita. No puedo determinar porque lo tenía, en ese momento era la primera vez que lo
veía, me refiero al momento en que se decomisó. El expediente de la licitación yo lo
manejaba. Quienes ubicaron el documento fueron los fiscales y los del OIJ yo no sé
dónde lo encontraron. No sé que se refiere la expresión atinente al Hospital San Juan
de Dios. El doctor Santiesteban era subgerente en la Caja no participó en el proyecto
Finlandia. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE WALTER, ESTANTE D, FOLIOS 6 Y
7) No era mi responsabilidad determinar si la Caja tenía personal capacitado para el
manejo de los equipos. La garantía de cumplimiento estaba enfocada al recibo e
instalación de los equipos, si por problemas de la institución no se podían instalar se
tenían solo por recibidos. Mario Saavedra elaboró las condiciones generales del cartel y
yo estuve al tanto de esa elaboración y le di el visto bueno. A Alfredo Azofeifa le
correspondió la parte técnica del cartel. Fue una licitación pública internacional. La
internacional permite la oferta directa de las empresas extranjeras. Yo no participé en
ninguna comisión porque no soy técnico. En la apertura de la licitación estuvo Marvin y
un representante de la empresa Finlandesa. En el cartel no se acordó pagar
comisiones. En la ley se establecía una comisión. A la Caja le tocaba pagar la comisión.
Los dineros del préstamo no se utilizaron para pagar comisión, la comisión se pagó con
fondos propios de la Caja. No sé como fueron nombrados Walter Ureña y Alfredo
Azofeifa. El estudio de factibilidad era para aprobar el préstamo finlandés, no era un
requisito de la posterior licitación. Carlos Montoya estaba dentro del grupo técnico que
elaboró el estudio de factibilidad, él formaba parte del equipo del proyecto de
modernización que no era el mismo que el proyecto Finlandia. No fui yo quien contrató
a Productos Descartables, yo no tuve nada que ver, esa contratación es del año dos mil
192
uno, yo entré en el proyecto Finlandia en enero del dos mil dos. Los tres expertos
fueron al Hospital William Allen de Turrialba pero no recuerdo si ellos lo escogieron o se
lo sugirieron. El día que fui a la casa de Gerardo Bolaños no recuerdo haber visto
vehículos en los alrededores. Puedo asegurar que no había vehículos de la Caja. En mi
casa tenía una base de datos pública. No era usual habilitar horas y lugares para hacer
reuniones, pero tenemos una cláusula de disponibilidad. La casa de Gerardo queda en
Curridabat yo vivía en Moravia. El presidente ejecutivo era Rodolfo Piza. No tenía
porque informarle de la reunión al presidente ejecutivo dado que quien me pidió la
información fue mi jefe inmediato. En la Ley esta estipulado un plazo para la publicación
de la licitación en el diario oficial La Gaceta. La publicación se pago con dineros de la
Caja presupuestados para ese tipo de publicaciones. (SE INCORPORA DEL TOMO
CUATRO, FOLIOS 4 A 17) La licenciada Karla Corrales estaba en la gerencia de
pensiones y refrendó a lo interno de la Caja, el Addendum al contrato principal, ya que
estaba autorizada por junta directiva para ello, había un acuerdo expreso en ese
sentido. El gerente de pensiones era el doctor Juan Luis Delgado. No sé que relación
tenía Juan Luis Delgado con Eliseo o con Juan Carlos Sánchez. (SE INCORPORA DEL
TOMO
CUATRO, DOCUMENTO DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA DE FOLIOS 33 A 38) No tuve el documento directamente. La duda que
había era si se podía realizar la ampliación con fondos que no eran del préstamo, los
abogados dijeron que si, entonces la junta directiva efectuó una modificación
presupuestaria para financiar la ampliación con fondos de la Caja, la ampliación fue por
más de siete millones de dólares. No podían tener un precio mayor los artículos ya que
la ley prohibía variar el precio. En la ampliación se adquirieron de los mismos ítems. Lo
que se hizo fue una consulta a las unidades médicas para determinar si mantenían las
mismas necesidades. Sé que se contrataron abogados externos y coincidieron en que
si era factible la ampliación, luego se consultó a la jurídica y se manifestó de acuerdo.
Yo visité México por cuestiones personales no fui a ver cuestiones de la Caja. Yo no he
recibido regalías. Los de la Fischel nos visitaron después de la adjudicación de la
licitación y por la parte técnica. Fischel era una representante de una empresa que
193
tenían equipos por instalarse. No conozco que se adquiriera equipo que solo se pudo
utilizar parcialmente. Todos los equipos que se adquirieron, eran simplemente de
enchufar no requerían de obras importantes. No conocí a José Luis Murillo.
No
conozco a Olman Valverde, Walter Reiche y Randall Vargas. Con Walter solo conversé
por teléfono en una única oportunidad. No me consta cual director solicitó la ampliación
en junta directiva. Después de la adjudicación mantuve correo electrónico con
funcionarios de la Fischel.
(Continúa declaración 24-11-2008, hora de inicio 16:43 hora de terminación 09: 36)
(DEL TOMO TERCERO SE INCORPORA FOLIO 1275) Lo que se esta enviando es un
modelo de estudio de factibilidad. (DEL TOMO TERCERO SE INCORPORAN FOLIOS
1276 A 1294) Me parece que es el documento base, hasta donde me acuerdo el doctor
Sánchez me dijo que la presidencia ejecutiva le había encargado la posibilidad de un
préstamo, quién tradujo el documento fue Geovanny Márquez, quien indicó que había
aspectos que no estaban claro, de ahí surgió la necesidad del viaje a Nicaragua. Juan
Carlos Sánchez no influyó en mi persona para realizar mi trabajo y tampoco podía
hacerlo porque son requisitos que pide un gobierno para otorgar un crédito. El estudio
de racionalidad de precios se da al momento de la licitación, una comisión técnica lo
realizó y lo aprobó. La Dirección Financiera de la Caja también hizo un estudio al
respecto y se concluyo que eran razonables los precios. (DEL ESTANTE D19, SE
INCORPORA EL DOCUMENTO DENOMINADO RECOMENDACIÓN DE FOLIO 289)
Lógicamente esta es la base de la nuestra propuesta. (DE LA CARTA ROGATORIA A
FINLANDIA, SE INCORPORA EL DOCUMENTO DE FOLIOS 446 A 451) Exactamente
a esas aclaraciones me refería anteriormente, véase, que son de orden técnico y
financiero, fue producto de las comisiones técnicas yo me limité a comunicarlas. Una
vez que se conocieron las necesidades adicionales tuvimos reunión con la gerencia
médica. La escogencia final fue de la gerencia médica. La gerencia de operaciones fue
la que presentó a la junta directiva la solicitud de ampliación. La dirección de
equipamiento participa indirectamente con el análisis de precios del original, las del
addendum eran iguales. Luego le correspondió el seguimiento del funcionamiento de
194
los equipos. Recuerdo que el monto que se definió por medio de la gerencia financiera
en atención a las necesidades adicionales.
(Continúa declaración 25-11-2008, hora de inicio 08:33 hora de terminación 09:20)
(DE LA CARTA ROGATORIA A FINLANDIA, SE INCORPORA EL DOCUMENTO DE
FOLIOS 422 A 425) Concretamente ese informe no lo conocí. Se nos dijo que basado
en eso no había cumplimiento de parte de Phillips del componente finlandés por eso se
le excluyó. Una vez realizada la adjudicación, esta puede ser apelada por los oferentes.
Cuando se publicó la adjudicación y paso el período se consultó a la Contraloría que es
donde se presentan las apelaciones y se nos informó que no habían apelado. Creo que
aparte de O Fischel R otras dos empresas también pidieron aclaraciones. (DEL TOMO
UNO, DEL AMPO DE LICITACIÓN SE INCORPORA EL DOCUMENTO DE FOLIO 779)
Ese fue uno de los documentos que presentaron de aclaraciones y como eran aspectos
técnicos se le pasó al ingeniero Azofeifa. (DEL TOMO UNO, DE LA LICITACIÓN SE
INCORPORA EL DOCUMENTO DE FOLIO 801) Reconozco mi firma. En toda la
historia que tengo de laborar en la institución no he recibido prebendas. Recuerdo el
convenio de cooperación entre la Caja y el Banco Sampo. Rodolfo Piza, era el
presidente de la Caja al momento de la firma del convenio con el Sampo, al momento
de realizar el cartel, al momento de la adjudicación. Rodolfo Piza fue presidente de la
Caja hasta el siete mayo del dos mil dos. Eliseo no habló conmigo nada respecto a esto
del proyecto Finlandia. No encontré ninguna anormalidad en todo el proceso. No me
enteré que hospitales rechazaran el equipo después de ser entregados.
Medko
Instrumental fue la que otorgó las garantías. O Fischel R no otorgó ninguna garantía.
No sé quien puso la condición de los ocho millones de dólares como monto máximo de
la oferta por ítems. Hasta donde me acuerdo Fischel era representante de los equipos
pero en ningún momento fue representante de Medko Medical, la oferta de Medko
Medical fue directa.
El testigo Geovanny Márquez Loyola, con cédula de identidad número 8 ± 088 ±,
dijo: Yo no era costarricense, tenía dieciocho meses en el país, fui contratado para el
195
programa de reformas y modernización del sector salud, mi conocimiento de la Caja era
limitado, para el dos mil era un reto, cuando se me solicitó la colaboración en la
iniciativa del gobierno de Finlandia, soy saludista y poseo una licenciatura en
economía. Se recibió a personeros del gobierno de Finlandia, la iniciativa iba tomando
forma. Para ellos era muy importante el tema de la reforma. Del dos mil al dos mil tres
mis funciones con la Caja, por medio del proyecto de reforma del sector salud, tenía
cuatro grandes ejes de trabajo. Medicina comunitaria, Ebais, planificación estratégica,
los compromisos de gestión y el sistema centralizado de recaudación. El grupo viajó a
Managua, la fecha del viaje no recuerdo, tal vez, febrero del dos mil, Walter Ureña,
Carlos Montoya, Álvaro Muñoz y este servidor viajaron al ser seleccionados por la junta
directiva de la Caja. Hubo un intercambio breve con la cónsul de Finlandia. Suscribimos
un informe de misión documentando dicha visita. En el dos mil uno se hizo más
esfuerzos para esta iniciativa del gobierno de Finlandia. Se trabajó en la
implementación de una ley. Trabajé para la institución siete años. Un sábado Juan
Carlos me llamó y me solicitó un ampo relacionado con la iniciativa de Finlandia, tomé
un taxi de mi casa y me dirigí a Curridabat, entré a una casa sabía que estaban
Gerardo Bolaños y Eliseo Vargas. La presidencia ejecutiva fue la que me pidió mi
colaboración para esta iniciativa. Esta iniciativa del gobierno de Finlandia no era mi
responsabilidad. Juan Carlos Sánchez era mi supervisor tenía a su cargo las iniciativas
del proyecto de reforma era el supervisor. (DEL TOMO UNO, DEL AMPO DE
LICITACIÓN SE INCORPORA EL DOCUMENTO DE FOLIO 992) No estos no son los
documentos que yo llevé el sábado, yo llevé un borrador con fotocopias sobre como
proceder con el gobierno de Finlandia. Yo no era una persona convocada a ese
encuentro en esa casa de habitación. (DEL TOMO UNO, DEL AMPO DE LICITACIÓN
SE INCORPORA EL DOCUMENTO DE FOLIO 923) Mi aporte hacía la iniciativa del
gobierno de Finlandia fue en la elaboración de un capítulo no sé si esta es la versión
final. Eran espacios de colaboración esporádicos hasta pasaban meses. El capítulo a
mi cargo era el diseño de programas y políticas en salud que era mi área fuerte. Atendí
un equipo de una empresa extranjera PSR Consulting, era usual realizar entrevistas
196
con consultores externos. Esa reunión fue sobre reformas al sector salud, en especial
sobre los Ebais y la medicina preventiva. Querían saber que se perseguía la reforma
del sector salud en Costa Rica. Recuerdo haber visto que ellos rindieron a la
presidencia ejecutiva de la Caja. Estaría inclinado en decir que el informe vino en inglés
pero no lo podría precisar. Había un protocolo que decía que documento que viene del
extranjero iba a la más alta autoridad y de ahí hacía abajo. No soy tomador de
decisiones ni nunca lo he sido. Yo en la visita a la casa estuve como veinte o
veinticinco minutos. La ida a Nicaragua fue mandada por Juan Carlos Sánchez. La
encomienda era ir en búsqueda de elementos para configurar lo que sería la iniciativa
de Finlandia. Lo que se trajo fueron panfletos de turismo. Íbamos por tres días, como
acabamos antes nos quedamos de ocio. Se habló de una empresa finlandesa que
supliría los equipos y don Álvaro dijo que eso no procedía y así se respondió a las
autoridades respectivas. Yo no tenía dedicación exclusiva a la iniciativa de Finlandia.
En términos de equipamiento no soy ingeniero, no tengo capacidad de emitir un criterio.
Este tema era parte integral de la iniciativa del gobierno de Finlandia. Las necesidades
se fijan consultando a los usuarios uno hace esos sondeos y da las recomendaciones
del caso. No sé de la contratación de alguna empresa para determinar necesidades. Yo
no fui contratado por la Caja para laborar en el proyecto del empréstito finlandés,
negativo. La Caja me pagó el tiquete a Nicaragua. La gerencia de modernización me
entregó el tiquete. La Caja me dio viáticos, me dieron un cheque, no recuerdo la
moneda. Cuando fui a Nicaragua tenía un contrato vigente con la Caja. En mi contrato
existía la cláusula de informarnos, para proponer reformas teníamos que salir a
informarnos. No me consta si en el contrato había una cláusula de pago de viáticos, si
le puedo decir que viajé en muchas ocasiones y en todas ellas se me remuneró con el
pago de viáticos autorizados por la junta directiva. Yo no trabajé en oficinas centrales
de la Caja, sino en el Edificio María Cecilia. Escuché en la visita a la casa que la
conversación versaba sobre la iniciativa del gobierno de Finlandia, pero no recuerdo
detalles yo no estaba invitado a esa reunión. La iniciativa de Finlandia no tenía un
núcleo estaba por pedazos. No recuerdo haber observado en la reunión más
197
documentos aparte de los que me pidió el doctor llevar, no le podía decir con certeza.
Carlos Montoya es un MAE en Administración de Empresas. Alfredo Azofeifa es un
personaje en lo que se refiere a reformas en salud. Alfredo no estuvo en la reunión de
la casa. No recuerdo si al llegar a la casa ya estaba don Álvaro Muñoz. Juan Carlos le
dio lástima porque llegué en taxi, luego me dio un aventón hasta San Pedro donde me
quedé. Yo acompañé a funcionarios de Finlandia a visitar hospitales de la Caja, lo
mismo hice con otras delegaciones de otros países. Básicamente se visitaba Turrialba,
el Max Peralta. Walter Ureña tenía consultorías varias, fue contratado en el empréstito
de Finlandia, su fuerte era el área administrativa.
Jamás se habló del pago de
comisiones. No recuerdo si se elaboró algún cronograma para el viaje a Nicaragua.
Saludista es la persona que se enfoca a la salud de una colectividad.
Yo era
ecuatoriano y mis padres son colombianos, por un tiempo viví en Colombia. No conocía
antes de llegar a la Caja quien era Álvaro Muñoz. Yo soy muy afortunado, estudie una
maestría en la Universidad de George Washington.
El testigo Everardo Rodríguez Bastos, con cédula de identidad número 2 ±303 ±
154, dijo: En el período mil novecientos noventa y ocho al dos mil dos, que fui diputado,
se tramitó en la Asamblea Legislativa, un proyecto de ley sobre un préstamo con
Finlandia, el cual estimé conveniente para el país por las condiciones que tenía, de
plazo, tasa de interés y beneficios para la Caja. En este momento pertenezco al
Movimiento Libertario. Cuando fui diputado lo fui por el Partido Unidad Social Cristiana.
En período mil novecientos noventa a mil novecientos noventa y cuatro Rafael Ángel
era el líder natural del Partido. En ese período participé en las elecciones internas para
el puesto de diputado pero no gané, fue electo Gerardo Bolaños. Tengo conocimiento
que para la aprobación del proyecto Finlandia se dio una dispensa pero yo no estuve
presente en la sesión en la que se acordó eso. Rafael Ángel no llamó por lo del
proyecto Finlandia. Desconozco que Rafael Ángel estuviera dando algún tipo de
asesoría política en el proyecto Finlandia. En el momento de la aprobación del proyecto
hubo aceptación pública, posteriormente fueron negativas al darse a conocer esta
198
situación por la prensa. El jefe de fracción era Eliseo Vargas, fue jefe de fracción
durante los cuatro años. El jefe de fracción lo nombra la propia fracción. El jefe de
fracción coordina la tramitación de los proyectos y que los compañeros diputados estén
presentes en el plenario para asegurar el quórum. Siempre hay coordinación con el
Poder Ejecutivo, el jefe de fracción siempre mantiene esa relación para la aprobación
de los proyectos. La fracción del Partido Unidad Social Cristiana era monolítica, el
mayor problema era con la asistencia para formar el quórum. Teníamos mayoría
ordinaria en la Asamblea Legislativa. Eliseo gozaba de la confianza de todos los
compañeros de fracción y tenía poderes de negociación con los otros jefes de fracción.
En la asamblea general del Partido había dos líderes visibles Rafael Ángel y Miguel
Ángel. La candidatura de Gerardo Bolaños fue apoyada por Rafael Ángel. Álvaro
Hernández fue mi asesor legal. No recuerdo quien era el asesor legal de Eliseo. En el
período de aprobación del proyecto, había una inquietud de aprobar varios proyectos y
después salíamos a un período de vacaciones. El Poder Ejecutivo envió el proyecto a
la Asamblea. El período de aprobación no fue largo ni corto lo considero normal. La
iniciativa la tuvo Eliseo. Se conoció en el período en que el Poder Ejecutivo enviaba las
iniciativas. Desconozco el tiempo exacto que duró el proyecto. Yo aprobé el proyecto.
Hubo consenso de fracción en aprobarlo. La mayoría de las fracciones estaban de
acuerdo en aprobarlo. Yo no fundamente mi aprobación no hice uso de la palabra. Al
jefe de fracción lo invitaban a reuniones en el Consejo de Gobierno. El proyecto era de
beneficio para la Caja, con un buen plazo e intereses blandos. Era un proyecto un poco
simple. Yo sé de qué se trataba el proyecto pero no tuve asesoramiento especializado.
Bueno ya en el plenario cuando esta maduro el proyecto podía ser normal votarlo en
cuatro días ya que no significaba amenazas a los intereses nacionales. No recuerdo
asesores políticos enviados por las partes. Yo estuve en una comisión de gasto público.
En el Parlamento se hicieron comisiones de investigación una de gasto público y otra
de la Caja, en esta última estuvo Abel Pacheco cuando era diputado y otro diputado de
apellidos Vargas Muñoz. No recuerdo que resultados tuvo esa investigación. No
recuerdo si se pidió la renuncia de algún jerarca de la Caja. No recuerdo si se
199
comentaron en la fracción las conclusiones de la comisión. Las conclusiones de la
comisión no fueron determinantes. Yo abandoné el Partido entre otras cosas, porque
me reclamaron la procedencia de unos doscientos mil colones depositados en los
chanchitos de barro. Me enteré de lo que salió en La Nación y Canal Siete. El
presidente en esa época de mil novecientos noventa y ocho a dos mil dos era Miguel
Ángel Rodríguez. Don Abel nunca fue de la preferencia de Rafael Ángel. Ellos tuvieron
unas relaciones frías, desconozco la razón. Me parece que en la designación de jefe de
fracción influye el Presidente de la República, pero la fracción es la que elige. Creo la
figura de don Eliseo era muy clara para todos que tenía un don de buena gente y era
capaz de lograr acuerdos. Fui segundo secretario del directorio legislativo al momento
de aprobarse el crédito finlandés. El segundo secretario tiene funciones administrativas,
como la designación de carros los fines de semanas para las giras de los diputados,
resellos de los proyectos una vez aprobados. Me ubicaba en la mesa principal de
sesiones. En ausencia del primer secretario hace las lecturas el segundo secretario. El
presidente de la República no vetó el empréstito finlandés. No estoy seguro que el
empréstito requiriera de los treinta y ocho votos o no. Nadie se me acerco para que
votara a favor o en contra del proyecto y tampoco se me hicieron señalamientos al
respecto. La dispensa de trámite se da por un consenso en el plenario. Normalmente
por acuerdo de los jefes de fracción se da un lugar prioritario a los proyectos
dispensados. En el caso del proyecto finlandés por treinta y ocho votos se alteró el
orden del día. Creo que Otto Guevara tuvo expresiones contrarias al proyecto pero no
las puedo precisar. Otto Guevara tenía sus criterios particulares. Creo que se siguieron
todas las instancias de consulta del proyecto a la Caja y al Ministerio de Hacienda.
(DEL
AMPO
LEGISLATIVO,
CARPETA
OCHO,
SE
INCORPORAN LOS
DOCUMENTOS DE FOLIOS 120, 121 Y 122) Reconoce las tres notas. Walter Reiche
ni ningún personero de Fischel intermediaron para la aprobación del proyecto.
El testigo Álvaro Trejos Fonseca, con cédula de identidad número 1 ± 390 ±895,
dijo: Mi participación como diputado en la aprobación del crédito con la República de
200
Finlandia, cuando fui diputado en el período noventa y ocho dos mil dos, yo lo voté
favorablemente, porque era un crédito en condiciones blandas para el país a diez años,
con tres años de gracias, e intereses blandos, Finlandia es muy avanzada en materia
hospitalaria, se trataba de un crédito concesional, el papel de la Asamblea es aprobar
el crédito, es responsabilidad de las instituciones el ejecutar el crédito. La República de
Finlandia ocupa uno de los lugares más altos en la lucha contra la corrupción, se iban a
seguir los procedimientos de la Ley de Contratación Administrativa, y la finalidad del
crédito era mejorar el sistema de salud del país, lo aprobé por los méritos propios del
crédito y nadie me llamó para aprobarlo. En esa época en el Partido Unidad Social
Cristina tenía varios liderazgos. Rafael Ángel era uno de los líderes. Eliseo Vargas era
el jefe de fracción por los cuatro años. El jefe de fracción se elegía dentro de la
fracción. El proyecto Finlandia venía del Poder Ejecutivo, es una ratificación de un
convenio entre el Gobierno de la República de Costa Rica y Finlandia. A Gerardo
Bolaños lo conocía pero no fue asesor parlamentario. Me parece que el único que votó
negativamente fue Otto Guevara, pero él generalmente
se oponía a todos los
endeudamientos. Rafael Ángel no dio ningún tipo de asesoría política para este
proyecto, para nada. Yo conozco en cuanto a las protestas populares lo que se divulgó
por la prensa. En las últimas elecciones se vio afectado el Partido Unidad Social
Cristiana, hay muchas explicaciones sobre esto, me están pidiendo un juicio de valor y
yo no soy un politólogo, claro que el enjuiciamiento de dos expresidentes perjudicó. Yo
fui presidente de varias comisiones, hacendarios, económicos, internacionales etc.
También fui miembro de una comisión que investigó la Caja. Yo quise formar parte de
esa comisión para que no se politizara respetando la autonomía de la Caja. La fracción
del PUSC no se reunía con Rafael Ángel solo con el entonces presidente Miguel Ángel
Rodríguez. Uno llega a la sesión del plenario hay un orden del día, se da una moción
de alteración del orden del día para conocer de este proyecto y se inicia la discusión, lo
que uno tiene a la vista es la exposición de motivos y los detalles del crédito y se va
formando criterio y luego se pasa a la votación. Yo cuando voto algo es porque estoy
convencido de lo que voy a votar, si no me quedo sentado. Creo que máximo en dos
201
sesiones se aprobó el crédito finlandés. En el proyecto de ley no se hablaba del pago
de comisiones a funcionarios públicos. El proyecto no se discutió en la reunión de
fracción sino que fue una alteración del orden del día, y esas alteraciones requieren de
treinta y ocho votos y tuvo que concurrir el Partido Liberación Nacional para poder
tramitar ese proyecto. No hubo ninguna reunión con Eliseo, el jefe de fracción informó
en el plenario al momento de solicitar la variante en el orden del día. En esta legislatura
había dos fracciones mayoritarias grandes La Unidad Social Cristiana y Liberación,
además estaban las fracciones minoritarias que podían boicotear y los jefes de fracción
coordinaban entre ellos, así se tramitaban este tipo de mociones. El jefe de fracción o
los jefes de fracción tomaban la decisión de variar el orden del día. La moción va
firmada por los jefes de fracción. Esto se hace para darle prioridad al proyecto. Se
requiere de mínimo treinta y ocho votos. Yo no me comuniqué con Rafael Ángel o
Eliseo para aprobar el proyecto. El crédito concesional es más favorable que el crédito
comercial, en aspectos de plazo, tasas de interés y demás condiciones. En el crédito
concesional el país que lo otorga le impone condiciones, en este caso Finlandia, quería
que su industria tuviera mayores posibilidades para que sus productos se adquieran.
En una oportunidad Rafael Ángel me manifestó su opinión acerca de la personalidad de
don Abel y su capacidad de gobernante. Rafael Ángel me dijo que Abel no era
conveniente para el país. Walter Reiche ni ningún personero de la Fischel interfirieron
conmigo para la aprobación del proyecto.
El testigo Alfredo Azofeifa Alvarado, con cédula de identidad número 3 ±211 ±
477, dijo: Soy ingeniero electrónico con especialidad en equipo médico. (DEL TOMO
NUEVE, SE INCORPORA LA DECLARACIÓN DE FOLIO 4486) Reconoce la firma.
Tres veces vine y no sé que me acusan. Que yo sepa, qué hago yo aquí, no tengo la
menor idea. Me abstengo.
(Fecha 27 -11- 2008, hora de inicio 10: 52 hora de terminación 12:03)
El testigo Abel Pacheco de la Espriella, con cédula de identidad número 1±231 ±
001, dijo: Sé poco y me consta menos. Cuando era diputado fui compañero de Eliseo.
202
Pensé que Eliseo sería un buen elemento para la Caja o el Ministerio de Salud por eso
le ofrecí la Caja y él aceptó. Cuando se vino el asunto de Finlandia Eliseo me dijo que
era de gran conveniencia por eso voté a favor. El Partido Unidad Cristiana es heredero
del Partido Republicano y del Partido Unificación Nacional, se conforma en tiempos de
Carazo. Rafael Ángel fue uno de los fundadores. Yo fui diputado en el tiempo de Miguel
Ángel Rodríguez, cuando fue presidente, noventa y ocho dos mil dos. Rafael siempre
fue una especie de gurú dentro del Partido un líder. Rafael nunca estuvo de acuerdo
con mi candidatura siempre se opuso a ésta. Entiendo que Gerardo Bolaños para el
período noventa y ocho dos mil dos fue asesor parlamentario, no sé de quién. Gerardo
fue director de la Caja. No recuerdo el período. Cuando yo llegué había sido nombrado
directivo de la Caja, lo nombraron las gentes que me precedieron en el gobierno. A mi
no se me consulto. No necesariamente se me tenía que consultar. Del noventa y ocho
al dos mil dos el jefe de fracción fue don Eliseo. Después de ser diputado pasó a la
Caja. Eliseo me dijo que le gustaba más la Caja. Entiendo que Eliseo fue separado de
su cargo. Supongo que por la investigación de la casa. Eliseo habló de manera
entusiasta del proyecto de Finlandia, para mí era una maravilla que se le pudiera dar
tanta cosa a la Caja. Eliseo nos informó varias veces a la fracción y a los diputados en
general acerca del proyecto. El trámite era de convencimiento. Entiendo que Otto
Guevara votó en contra, pero no era ninguna sorpresa, Otto votaba en contra de todo.
No sé si Rafael Ángel Calderón realizara asesorías jurídico políticas. Yo tengo años de
no hablarme con Calderón. Eliseo no tenía que comunicarme la renuncia a la Caja. Él
me hizo una llamada al puro principio la noche anterior a que saliera en la prensa el
asunto de la Caja, me dijo que se trataba de una calumnia que estaba alquilando una
casa le dije que eso no era ningún delito, esa fue la última vez que conversé con Eliseo,
después no me volvió a llamar. Después de eso lo que a mí me consta es lo que salió
en los periódicos. Yo al principio estaba chocado realmente, no podía creer que Eliseo
el hombre de pueblo, político sincero el médico bueno hubiera sucumbido a alguna
tentación, pero al empezar a aparecer las cosas me callé la boca. Como Presidente de
la República lo que hice fue ponerme a disposición del Poder Judicial. Yo formé parte
203
de una comisión legislativa que investigó a la Caja. Cuando se ataca a la Caja yo me
siento muy mal, yo me sentía paranoide, a mí siempre me ha horrorizado que se
privatice la salud. Yo siempre he defendido a la Caja y la sigo defendiendo. No me
acuerdo haber nombrado una comisión de notables. (SE INCORPORA INFORME DE
MAYORÍA DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA DE LA CAJA COSTARRICENSE DEL
SEGURO SOCIAL, EN C DIECINUEVE, FOLIOS 11, 12, 13 Y 14) Recuerdo muy
vagamente. Francamente la reacción fue de dolor, en caso de que todo eso fuera
cierto, no estábamos recibiendo lo que pagamos con nuestro dinero. Mi compromiso
fue combatir la corrupción. La corrupción destruye la economía y el bienestar social. Si
fueran ciertos los hechos se afectaría a la Caja. Es un hecho innegable que se afectó a
los partidos políticos y a la imagen del país en el exterior. Yo laboré para la Caja por
muchos años, yo laboré en el Hospital Nacional Psiquiátrico donde fui director. La junta
directiva de la Caja fue suspendida. Ante mi no presentaron la renuncia. No me consta
ante quien presentaron la renuncia. Entiendo que el presidente ejecutivo Eliseo fue
destituido. En su lugar se nombró a Horacio, pero renunció poco después, no recuerdo
la razón por la que renunció. No recuerdo cuánto tiempo estuvo la Caja sin junta
directiva ni presidente ejecutivo. Se suspendieron varios directores ejecutivos de la
Caja. Este tipo de trastorno causa problemática, pero la Caja es una institución
ejemplar capaz de superar esta crisis. A no dudar la no presencia de la junta directiva
atrasaba la adquisición de medicamento, afectando la salud de los costarricenses. En la
Caja no es la primera vez que falte una medicina, los médicos siempre sacamos
adelante a nuestros pacientes. Había consternación en la ciudadanía. Entiendo que
nosotros, yo, el ministro de salud y gente que estábamos en el tema nombra en Zapote
la junta de notables. El Poder Ejecutivo lo que hizo fue respaldar al Judicial como se
hizo en todos los casos, soy respetuoso de la separación de poderes no me inmiscuí
pero colaboré. (SE INCORPORA INFORME DE MAYORÍA DE LA COMISIÓN
INVESTIGADORA DE LA CAJA COSTARRICENSE DEL SEGURO SOCIAL, EN C
DIECINUEVE, FOLIO 13, RECOMENDACIONES, 2, 3 Y 5) Sí fue consultado con mis
asesores, estas conclusiones no eran vinculantes, pero como un aporte de
204
colaboración se trasladó al Ministerio Público. (SE INCORPORA DEL EXPEDIENTE
LEGISLATIVO EL FOLIO 64) Yo emití mi voto favorable al proyecto Finlandia, era
diputado del Partido Unidad Social Cristiana. Como no, yo voté esa dispensa de
trámite. Posiblemente hablé con el jefe de fracción, hablábamos con mucha frecuencia.
Yo estaba contento me pareció una maravilla de préstamo. En ningún momento me
entere del pago de comisiones a algún funcionario. Recuerdo que Otto habló pero por
su ideología él no aceptaba este tipo de préstamos. (SE INCORPORA DEL
EXPEDIENTE LEGISLATIVO EL FOLIO 82) Es posible que el jefe de fracción saqué
citas en Ministerios, yo nunca fui jefe de fracción, no me consta. Yo fui testigo de
manifestaciones públicas de molestia por lo que había ocurrido. Un día me bajaron
entre un grupo de Bambuzal y de los camaradas más bravos, se armó la de San
Quintín, y yo me fui de ahí, por eso no pude ir a la manifestación contra la corrupción.
Es lógico que como diputado usted requiera de asesorías pero en este caso a mi no me
consta. (SE INCORPORA DEL TOMO CINCO, DE LA PRUEBA DE DESCARGO,
INFORME DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LA CAJA COSTARRICENSE DEL SEGURO
SOCIAL, FOLIO 13 Y 16) No recuerdo. Yo recibí informes múltiples unos a favor y otros
en contra de ahí que nombrara una comisión y la cuestión esté en manos del Poder
Judicial.
El testigo Luis Gerardo Villanueva Monge, con cédula de identidad número 3 ±
221 ±204, dijo: Yo fui diputado en el período dos mil dos a dos mil seis, estuve en
una comisión de gasto público, conocimos del caso de Finlandia. Aprovechando la
invitación a un foro de armas cortas, que se realizó en Suecia y Finlandia fui a esos dos
países, estando en Finlandia sabía que iba a estar la embajadora de Finlandia para
Centroamérica, ella me dijo que el jefe de ella, también estaba interesado en hablar
conmigo, fuimos a una reunión e intercambiamos
opiniones y me presentó un
documento relacionado con el crédito finlandés, que yo llamo cronológico, vine y lo
informé a la comisión de gasto público, yo envié los documentos creo que a la Fiscalía,
invitamos a declarar a varios a don Rafael Ángel y otros. Hicimos una investigación
205
grande sobre este tema. Hicimos un informe final. Yo fui diputado también de mil
novecientos noventa a mil novecientos noventa y cuatro y participé en la comisión del
Banco Anglo donde dimos una serie de recomendaciones. Pero la Sala Constitucional
eliminó las recomendaciones tendientes a inhabilitar para el ejercicio de cargos públicos
por eso en la comisión de gasto público no se hicieron recomendaciones de este tipo.
Se determinó en la comisión que hubo ofrecimientos económicos. No determinamos a
quienes recibieron el dinero no habían cheques. Se dijo que Rafael Ángel, Gerardo
Bolaños y Eliseo recibieron dineros. Se llamó a la Caja y se dijo que los equipos no se
podían usar por falta de espacio físico y personal técnico, incluso se dio una ampliación
del crédito. No fuimos a los hospitales a corroborar. El señor Muñoz Fonseca de la
Caja, no sé si es auditor de la Caja, pero si fue llamado a la comisión, también, se llamó
a Rodolfo Piza Rocafort. Se discutió acerca del componente finlandés que debían tener
los equipos, esto prácticamente sacaba a la competencia, prácticamente era una
compra dirigida a quienes suministraban los equipos. (SE INCORPORA LEGAJO DE
PRUEBA APORTADA POR WALTER REICHE EL FOLIO 30, COMUNICADO DE
PRENSA) Si ese documento yo lo hice. Esas son las personas con las que me reuní en
Finlandia. En el dos mil dos, dos mil seis, se dieron a conocer a la luz pública graves
casos de corrupción como el caso del ICE ALCATEL, en los corredores de la Asamblea
andaba el run run de actos graves de corrupción, había un ambiente pesado en la
Asamblea. La licitación tenía nombre y apellidos desde que salió. El componente
finlandés era tan alto que solo una de las empresas cumplía, la representada por la
Fischel. (SE INCORPORA DE LA CARTA ROGATORIA DE FINLANDÍA FOLIOS 54 A
59) No puedo afirmar que sea el mismo. A mí me entregaron en Finlandia el documento
que era como un cronograma, no sé si por otros canales se hizo llegar a Costa Rica. El
documento creo que estaba en español, pero no recuerdo, no preciso. No recuerdo
este extremo. Recuerdo que la ley se aprobó en el período noventa y ocho a dos mil
dos. Creo que Francisco Chacón me llamó, y si había conversado con funcionarios de
Finlandia. Francisco había sido contratado por la Fischel como abogado. Recuerdo la
intervención de Francisco Chacón pero no los pormenores. Cuando me llamó por
206
teléfono me dijo que había sido contratado por la Fischel. No sé si esto fue antes de la
aprobación de la ley me entere a posteriori. Yo fui jefe de fracción del noventa y cinco al
noventa y seis. Para lograr consensos, estos se alcanzan a través de los dos jefes de
fracción de los partidos mayoritarios, después, se negociaba con los minoritarios. Una
circunstancia, que estuvo fuera de la Asamblea fue el Pacto Figueres Calderón. José
María Figueres y Rafael Ángel Calderón negociaban la aprobación de una serie de
leyes y hasta el cierre de instituciones, pacto del que ni siquiera yo como jefe de
fracción estaba enterado, me enteré del pacto en casa presidencial en una reunión con
el presidente Miguel Ángel Rodríguez pocos días antes que el mismo saliera a la luz
pública. Rafael Ángel Calderón era un líder dentro del Partido Unidad Social Cristiana,
yo diría que es el máximo líder. Ese liderazgo lo tenía al momento de conocerse el
préstamo de Finlandia. El liderazgo formal es el que la da un puesto a uno, candidato,
presidente del partido, el liderazgo informal es el que se tiene sin puesto. Yo creo que
aquella época Rafael Ángel tenía un liderazgo informal, un liderazgo de ese tipo,
genera seguidores, poder. No se determinó que Rafael Ángel diera asesorías. Los
diputados tienen dos funciones constitucionales la elaboración de leyes y el control
político, los poderes de investigación se le dan al diputado para ejercer ese control
político, que incluye el control de los ingresos y gastos públicos. Esto afectó mucho,
hubo dos Costa Ricas, fue muy fuerte, duro, nos desubicó, a todos nos desmoralizó.
Fue un golpe para el país nunca se creía que a tan altos niveles había gente así. Gloria
Valerín, Epsi Campbell, Humberto Arce, entre otros integraba la comisión. Los
diputados de la Unidad Olman Vargas y Mario Redondo, también estuvieron en la
comisión. En la comisión se votaba. No recuerdo de votos salvados. Siendo yo
presidente de la comisión sugerí que la misma asumiera este tipo de investigaciones, el
país estaba conmovido. Eso fue como una calamidad. Claro que hubo manifestaciones
de los ciudadanos. Se le dio un trámite expedito al préstamo finlandés fue cuestión de
días. En la Asamblea hay empréstitos que tardan años. De la ampliación del empréstito
no me acuerdo realmente. Creo que solo hubo un oferente tal vez hubo otra empresa
interesada pero no cumplía con los requisitos. No me acuerdo ni de los nombres de los
207
integrantes de la junta de notables. Claro que la Caja fue afectada por un sobre precio
que pago, aparte de las comisiones, el equipo no podía ser usado porque no había
personal capacitado. No entrevistamos personal médico. Todos los documentos a los
que tuvimos acceso, la declaración del auditor de la Caja, otras declaraciones, el lobby,
se dedujo que hubo sobre precio. No determinamos el pago de comisiones, pero las
declaraciones lo hacían ver así. Nosotros lo que hacemos es una valoración política. De
lo que se dice quien pagó las comisiones fue la Corporación Fischel. Gerardo Bolaños
fue diputado en dos ocasiones no sé si fue asesor parlamentario. Eliseo y yo no fuimos
compañeros diputados. Al momento de la aprobación del préstamo finlandés Eliseo era
jefe de fracción no recuerdo quien era su asesor. No recuerdo haber entrevistado en la
Comisión al doctor Guido Miranda, ni a los directivos de la Caja, salvo el presidente
Piza Rocafort. Digamos que el lobby es para el criterio del diputado pero para que la
comisión aprobara algo debíamos tener algo concreto. Los rumores no fueron objeto de
investigación. En el rumor se decía que al proveer a la Caja el margen de ganancia era
mínimo, póngale cuidado a los empréstitos. Los run run eran más del ICE, en el caso
de la Caja ya había salido el crédito finlandés. No me consta ni investigamos si Rafael
Ángel Calderón, se reunió con el ministro de salud, el ministro de relaciones exteriores,
el presidente
de la Caja Costarricense del Seguro Social, o algún funcionario de la
Contraloría General de la República o algún diputado del Partido Liberación Nacional
para hablar y promover el crédito finlandés. Con los directivos de la Caja Costarricense
del Seguro Social, Rafael Ángel sí tenía una gran relación con Gerardo Bolaños, no me
consta que ellos se hayan reunido. El informe de Finlandia si me merece credibilidad ya
que fue elaborado por personas que conocieron de las vicisitudes del crédito y su
tramitación. En ese informe creo que no se menciona a Rafael Ángel Calderón
Fournier. Miguel Ángel Rodríguez fue el que se reunió primero con los finlandeses.
Doña Kira de la Rosa era médico era la que sabía aspectos técnicos. No tengo
conocimiento de contratación internacional. No sé lo que es un crédito concesional. No
nos enteramos del criterio de la Sala Constitucional acerca del marco de la
competencia en materia de créditos concesionales. No recuerdo que con relación al
208
addendum se me pusiera en conocimiento de algún documento. Las fuentes de la
comisión fueron el documento que traje de Finlandia, la declaración de Rodolfo Piza y
del auditor de la Caja. Para considerar el sobre precio se tomo en cuenta los
documentos a la vista. No sé como en Finlandia la empresa determinaba el precio de
los objetos. No recuerdo en que términos votó la comisión el aspecto del sobre precio.
Rafael Ángel apoyó abiertamente a Méndez Mata lo que lo distanció de Abel Pacheco,
que resultó presidente. No conozco a Olman Valverde. Olman Valverde no tuvo que ver
con el empréstito. Luego al inicio de la investigación salió a relucir por los medios de
comunicación, la relación de Olman Valverde y Eliseo con relación a la casa. Las
informaciones periodísticas eran parte de las fuentes pero no recuerdo que los reportes
periodísticos se agreguen al expediente. Yo no sé si será normal que los países que
otorgan los créditos impongan estas cuotas de participación pero si los he visto en otros
créditos, me acuerdo de un crédito con Venezuela. No necesariamente apareció que la
Corporación Fischel pagara la comisión pero se dijo que era gente de la Fischel. A la
comisión no recuerdo si alguno de la Fischel fue, creo que ninguno de ellos declaró. No
recuerdo a cuál empresa se le adjudicó la licitación. Me acuerdo haber visto
documentos donde la Fischel representaba a la empresa. A la comisión se cita a la
gente para declarar por la necesidad de la información que nos puedan dar y para que
se defiendan. (SE INCORPORA DE LA CARTA ROGATORIA A FINLANDIA LOS
FOLIOS 455, 457, 458) No recuerdo la frase de este informe, que dice no esta
completo. No me hicieron llegar este segundo documento de folio 457. No conocía este
documento de folio 455. Yo nunca oculté el destino que le iba a dar el documento, que
yo llamo cronograma, que me entregaron en Finlandia. Esto me lo entregaron delante
de Rolando Alfaro. Nunca me dijeron que era información privada. Esos extremos
nunca los conocí. No me advirtieron que el documento podía contener errores.
Conocimos informe de Transparencia Internacional en relación con el financiamiento de
partidos políticos. La embajadora de Finlandia me dijo de viva voz cero corrupción. (SE
INCORPORA
DE
LA
CARTA
ROGATORIA
A
FINLANDIA,
ACTA
DE
INTERROGACIÓN, LOS FOLIOS 6 Y 9) Esta es la persona a la que me referí como
209
embajadora de Finlandia en Centroamérica. El Cónsul de Costa Rica en Finlandia
también me acompañó a la reunión con los funcionarios finlandeses. No recuerdo que
la embajadora haya hablado sobre el papel de las empresas de Finlandia durante la
tramitación del crédito. Fui jefe de fracción en el período noventa y cinco noventa y
seis. La labor principal era la de negociar con los demás jefes de fracción, hablar a
nombre de la fracción, presentar proyector, es una especie de coordinador, vocero y
gestor de acuerdos. Es absolutamente
normal que los jefes de fracción firmen
mociones para dispensa de trámites y variar el orden del día, también es normal que los
jefes de fracción se reúnan con ministros del ramo. No es normal que los jefes de
fracción visiten a los ministros para promover un proyecto de ley, lo normal es al revés,
es el ministro quien visita al jefe de fracción. La investigación fue política, no tiene el
debido proceso, es más flexible que la investigación judicial, es una cuestión más que
todo para hacer señalamientos de los diputados por eso pueden haber tantos criterios
como diputados hayan. Por lo general la gente que esta involucrada no esta obligada a
declarar cuando también el tema se ventila en la sede judicial. Los que iban a declarar
podían llevar abogados. Cuando no estaban los invitados los abogados no podían
intervenir. No hubo traslado a ningún invitado ellos llegaban y los diputados les
preguntan. No recuerdo si Roberto Rojas ex canciller fue llamado a la comisión. No
recuerdo si se llamó a la comisión a los fiscales encargados de la investigación, casi
diría que no. Los empréstitos para su aprobación requieren de las dos terceras partes
para su aprobación. Creo que todos los diputados votaron el préstamo finlandés, salvo
Otto Guevara que no le pareció la rapidez no el fondo del asunto. Yo no fui a ninguna
manifestación. Si iba a la de violencia contra las mujeres. Esto que he exteriorizado
hoy es mi criterio no el de la comisión. Había otra empresa interesada pero no cumplía
con el componente finlandés, ese porcentaje solo dejaba a los representados de la
Corporación Fischel. Era la representante de la empresa Instrumentarium de Finlandia.
Cuando me referí a la calamidad me refería a los casos Caja Fischel ICE ALCATEL.
(Fecha 28-11- 2008, hora de inicio 11: 58 hora de terminación 12: 04)
210
El testigo Elberth Raimundo Gómez Céspedes, con cédula de identidad número
1±462 ±745, dijo: Lo que yo conozco de este caso era lo de la época de cuando yo fui
diputado. Como médico me interesó mucho este proyecto para fortalecer la Caja.
(Continua declaración fecha 1 -12- 2008, hora de inicio 08: 05 hora de terminación
08:17) Durante el primer año el jefe de fracción fue Ovidio Pacheco en los restantes
tres años Eliseo. El préstamo fue expuesto como era costumbre por el jefe de fracción,
que era Eliseo, era un crédito blando, con condiciones muy favorables y de gran
beneficio para la seguridad social del país. Gerardo Bolaños no trabajó para la
Asamblea ni fue asesor parlamentario. Participé en las comisiones de sociales y de
hacendarios cuando fui diputado, no participé de la comisión de control de gasto
público. No me consta que el jefe de fracción sacara citas para visitar ministros, pero
para el jefe de fracción era normal en su función mantener la relación con el Poder
Ejecutivo. Yo voté positivamente el préstamo finlandés como médico estime que dicho
préstamo era positivo por las condiciones en que se estaba dando. Yo laboré dos años
con la Seguridad Social en el período ochenta y dos ochenta y tres. Tengo entendido
que al proyecto se le dispensó de trámites. Era normal que a este tipo de proyectos se
le dé dispensa. Yo no advertí nada anormal en la tramitación del préstamo.
El testigo Miguel Ángel Cordero Benavides, con cédula de identidad número 4 ±
132 ±956, dijo: No sé porque me citaron. Yo tengo una empresa llamada Productos
Descartables, que le da mantenimiento a equipos médicos. Eduardo Cascante me
llamó por un trabajo pequeño yo hice el trabajo por espacio de un mes, me dieron una
lista de los hospitales a visitar, entregué el informe y no sé nada más. Yo era el dueño
de la empresa y tenía técnicos especialistas en equipo médico, daba mantenimiento
correctivo y preventivo de unidades dentales, yo lo que hice fue el levantamiento del
inventario. Yo vendía, guantes, jeringas, arreglaba microscopios, yo iba a una clínica
con el técnico y lista en mano. Quien me contrató fue Alfredo Azofeifa. Yo fui a una
oficina de modernización por el edificio Omni . (SE INCORPORA DEL AMPO PAPELES
DE TRABAJO, DOCUMENTO DENOMINADO RESOLUCIÓN PARA CONTRATACIÓN
211
DIRECTA DE FOLIO 2102) Cuando me contrataron me dieron una lista de cuarenta
hospitales y clínicas, y con la lista de equipos iba a preguntar a cada hospital que iban
a pedir, hablé con los directores de los centros médicos. No sé quien hizo la lista. Solo
podía considerar los equipos que venían en la lista, Por ese trabajo se cobró millón y
medio. (SE INCORPORA DEL AMPO PAPELES DE TRABAJO, DOCUMENTO
DENOMINADO FACTURA DE FOLIO 1992) Sí es esta la factura. No le puedo decir si
Juan Carlos Sánchez firmó la factura, a mí me llamaron después por el cheque. No sé
si llegó a millón y medio o si después me aprobaron una diferencia, menos el dos por
ciento en esa época. A mí me dan la lista de clínicas, hospitales y la lista de equipos
que había que ofrecerle a los directores según sus necesidades. (SE INCORPORA
DEL AMPO PAPELES DE TRABAJO, DOCUMENTO DE FOLIOS 1997 Y 1998) Estos
son. Nosotros lo único que teníamos, que hacer era llenar las necesidades. Era
adjuntar el número, indicar de cada equipo cuántos querían. (SE INCORPORA DEL
AMPO PAPELES DE TRABAJO, DOCUMENTOS DE FOLIOS 1997 A 2085) Estos
documentos se entregaron con el informe. Nosotros no hicimos ninguna matriz. Solo
levantar el inventario y entregar el informe. (SE INCORPORA DEL AMPO PAPELES
DE TRABAJO, CARTAS DE FOLIOS 2086 A 2090) Si es la misma carta, pero como
eran tantos hospitales le sacamos copias, por eso hay tantas. A nosotros nos dieron
tres listas, clínicas, hospitales y equipos. Lo que sí me extrañó fue que en varias
clínicas y hospitales salí regañado y me salieron con un tal proyecto España. Yo
entregué un informe con la factura a don Alfredo y él me lo recibió. (SE INCORPORA
DEL
AMPO
AUDITORIA
INTERNA,
EL
INFORME
APARTADO
DE
RECOMENDACIONES DE FOLIO 76 EN ADELANTE) No recuerdo haber sido llamado
a la Caja para referirme a un estudio de factibilidad. Yo no hice ningún estudio de
factibilidad. No sé si se hizo algún estudio de factibilidad. Mi empresa Productos
Descartables es una Sociedad Anónima. No sé si en la Caja había un registro de
oferentes. Con la Caja era el primer trabajo. Yo me desplazaba en carros particulares.
Yo creo que hubo una partida por viáticos, para dormida, comida y gasolina el carro era
alquilado. Yo solo me entendí con Eduardo Cascante y Alfredo Azofeifa, no sé quien
212
era el responsable en la Caja. En la gira no me acompañó ningún funcionario de la
Caja, fui con Carlos Cantillano que era mi técnico. La técnica era buscar al director,
quien era el único que nos podía dar la información y firmar la carta. Con cada director
duraba de quince a veinte minutos, teníamos, que hacer ochenta hospitales en un mes.
Yo no sé a dónde iban instalar los equipos o si los instalaron o no. Yo creo que el
informe estaba dirigido a Juan Carlos y me lo recibieron Eduardo Cascante y Alfredo
Azofeifa. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL
CALDERÓN, TOMO DIEZ, FOLIOS 155 Y 156) Sí es la firma mía. Sí este es el informe
al que hice alusión. Creo que logramos visitar todas las clínicas. Más que todos los
avances se resolvían por teléfono, quien me llamaba preguntando por dónde íbamos
era Eduardo Cascante. No sé si el equipo que se compró, corresponde o no al que
venía en la lista que se me entregó.
El testigo Julio Chávez Gómez, con cédula de identidad número 1 ±940 ±925,
dijo: yo empecé a trabajar en O Fischel R, en dos mil uno, tenía a cargo licitaciones, en
cuanto al proyecto Finlandia, al salir la licitación mi jefe Marvin Barrantes nos dijo que
íbamos a participar. Paso el tiempo fue publicado el cartel, empezaron los contactos
con Medko Medical, Marvin me solicitó que preparara un borrador de oferta, los
finlandeses iban a presentar la oferta y nosotros le íbamos a brindar todos los servicios
en el país, entonces, se me solicitó preparar la documentación, todo lo relativo a
instalación y mantenimiento, se armó la oferta, con documentación legal y técnica más
todos los requisitos para participar en la licitación, en la apertura hubo dos o tres
oferentes, yo le di seguimiento, luego vino la publicación a favor de Instrumentarium
Medko Medical, luego de la firma del contrato me encargaron el traslado de los equipos
a Costa Rica, se coordinó con las unidades ejecutoras de la Caja, eran
aproximadamente ochenta centros de entrega entre hospitales y clínicas. Walter Reiche
era el presidente ejecutivo de Corporación Fischel, jefe directo de Marvin Barrantes.
Walter le daba un seguimiento muy cercano al proyecto, se reunía conmigo y con don
Marvin para conocer del avance del proyecto. Mi trabajo era coordinar la instalación de
213
los equipos. Los equipos llegaron en diferentes entregas. Había un cronograma para
cumplir con la instalación. Se instalaban y se verificaba que los equipos funcionaran y
un funcionario de la Caja los recibía. No recuerdo dificultades serias en la instalación,
logramos entregar los equipos en el tiempo que se había establecido. Nunca supe que
Rafael Ángel Calderón diera algún tipo de asesoría. Ni Rafael Ángel Calderón ni a
Eliseo Vargas los vi en las instalaciones centrales de la Fischel. Corporación Fischel
era la casa matriz de la que dependían varias empresas, entre estas O Fischel R, que
era la empresa que se dedicaba a licitar y representar casas extranjeras, había una lista
grande de casas extranjeras representadas. Datex Ohmeda se relacionaba con O
Fischel R, que era su representante en Costa Rica. La participación de O Fischel R, le
tocaba atender los asuntos locales. Yo era el encargado de licitaciones, por eso
participé de la apertura. Marvin Barrantes tuvo un poder para presentar objeciones,
aclaraciones en las ofertas. El gerente de O Fischel R era Marvin Barrantes. Una vez
Marvin presentó a la unidad ejecutora unas aclaraciones sobre la oferta que le habían
solicitado. Yo recibí un cheque de bonificación. Yo hice todo el proceso de colaborar
con la gente de Instrumentarium, cuando me encargaron de la parte logística me
prometieron esa bonificación si cumplíamos a tiempo, esto es normal en la Fischel y en
otras empresas en las que he trabajado, por la realización de un trabajo adicional bien
hecho. Yo dejé de laborar para la Fischel cuando dejó de funcionar O Fischel R. Conocí
a Fanny Ledezma, trabajó en el grupo Fischel, era asistente legal de Randall Vargas.
Randall Vargas era el abogado de planta de la Compañía, trabajaba en el edificio
Fischel, en ese edificio también laboraba Fanny. El jefe de Randall primero lo fue
Marvin Barrantes, luego lo fue Walter Reiche. Randall no participó en la elaboración de
la oferta. A Juan Carlos Sánchez nunca lo vi en mi oficina. Si lo visité a la oficina ya que
la licitación pedía tenerlo al tanto del avance del proyecto. Le llevé copias u originales
de las actas de recepción de los equipos. Álvaro Muñoz era el director de la unidad
ejecutora. Marvin Barrantes me daba las instrucciones ya que era mi jefe. Geovanny
Marqués lo conocí en la unidad ejecutora. Yo laboraba con O Fischel R & Compañía. A
Walter Ureña Fallas lo conocí también en la unidad ejecutora del proyecto Finlandia él
214
era otro de los asesores, me parece que tenía que ver algo con la parte legal. No
recuerdo si él tenía que ver algo con mi trabajo. El poder de Marvin Barrantes, lo tuvo
que haber otorgado alguien del consorcio pero no preciso a la persona. No sé si se
pagaron comisiones. El contrato original fue ampliado por la Caja Costarricense del
Seguro Social. Se me encargó la coordinación logística de la entrega de esa
ampliación, la ampliación se regía por las reglas del contrato original. En la ampliación
el equipo a instalar era menos pero de la misma calidad y con el mismo precio. Si había
que presentar algún recurso o contestar un recurso en la Contraloría me tocaba a mi
sacar copias y ver que habían contestado. La parte logística se refiere a llevar a buen
término lo pactado, el proyecto tenía cierta complejidad por la cantidad de equipo,
había monitores de Estados Unidos, y lectores de monitor de Finlandia por lo que había
que traerlos de diversos países, se ayudó a la Caja para distribuirlo, se hicieron
paquetes para cada uno de los centros hospitalarios. Nuestros técnicos, los instalaban,
probaban y capacitaban al personal, la logística terminaba cuando se firmaban las
actas de recibido, el equipo había que dejarlo funcionando y la gente capacitada para
operarlos. Hubo atraso con faltas de previstas eléctricas pero esa era responsabilidad
de la Caja, o no se encontraba el funcionario encargado de recibir los equipos, pero
esto no se dio en más de un cinco por ciento. El usuario en general se mostró
satisfecho, entre el mismo personal hospitalario se ponían de acuerdo en la forma más
equitativa para distribuir los equipos. Se cumplió con el mantenimiento preventivo.
Acabados los veinticuatro meses se amplió la garantía por las visitas que habían
quedado pendientes. La Caja hizo un finiquito. La Caja recibió a satisfacción el
mantenimiento preventivo y dio por buenas todas las visitas. Sin instalar no habían
equipos en ese momento. Vinieron dos finlandeses a colaborar con la logística, que
acompañaron el proceso. Abarcaba un stock de repuestos para cubrir los veinticuatro
meses de garantía. No preciso dónde se mantuvieron los repuestos in consumibles, los
repuestos consumibles se entregan a cada centro médico, estos son ciertos
termómetros y sondas. Es requisito en toda licitación presentar garantías de
215
participación y cumplimiento,
que la gente de Medko Medical presentaron, esas
garantías fueron devueltas lo que no sé precisar es en que momento.
El testigo Otto Guevara Guth, con cédula de identidad número 1 ±544 ±893, dijo:
Cuando fui diputado del noventa y ocho a dos mil dos, se tramitó de forma rápida el
proyecto finlandés, se aprobó en tres o cuatro días, yo votaba muchos proyectos en
contra, ese día en la curul estaba el proyecto con dispensa de trámites, ni siquiera
había ido a la comisión de asuntos internacionales como correspondía, Eliseo hace una
pequeña explicación del proyecto, yo solicito un receso para estudiar el proyecto, en el
caso de los empréstitos buscaba siempre un aval de El Estado, yo siempre votaba en
contra los empréstitos, Eliseo dijo que era un muy buen empréstito a largo plazo con
tasas bajas de interés y servía para pagar parte de la deuda de El Estado con la Caja,
pedí la palabra e hice una exposición de los motivos por los cuales me oponía al
proyecto, Eliseo como jefe de fracción se acercó a mí me explicó los beneficios para la
Caja, como usualmente lo hacía con otros proyectos, yo me opuse porque era una
deuda para la Caja con un aval de El Estado, Eliseo en su exposición decía que era un
endeudamiento que asumiría el gobierno, que era un canje de deuda, que significaba
una reducción de la deuda pública, pero en el proyecto no se decía nada que el
gobierno iba a proceder de esa forma, no estaba claro el mecanismo por el que El
Estado se iba a hacer cargo de la deuda, luego el crédito venía amarrado, se decía que
el cincuenta por ciento de los equipos debía ser de origen finlandés, me parece que lo
barato sale caro, que era un truco sucio de entregar algo muy barato pero que después
el mantenimiento de ese bien requería de conocimientos especiales que lo hacía más
caro, yo vi ahí esa posibilidad, se decía que Finlandia era un proveedor de equipo
medico muy bueno, pero no se aportó ningún informe que acreditara la calidad de los
productos finlandeses, y finalmente voté en contra del proyecto porque el gobierno le
debía al fondo de enfermedad y maternidad más de ciento ochenta mil millones de
colones. Lo que correspondía era que El Estado le pagara a la Caja, y la Caja comprara
el equipo que necesitaba, por lo que no se necesitaba el endeudamiento para comprar
216
el equipo, el mío fue el único voto negativo. El trámite normal de aprobación de un
proyecto de ley en sesiones extraordinarias, lo envía el Poder Ejecutivo, después de la
publicación, se envía a la comisión correspondiente, en el caso del préstamo finlandés,
se envía a la comisión de internacionales, la comisión emite un dictamen, si es
afirmativo pasa a ser fila en el plenario, se puede variar el orden del día para conocerlo
de inmediato. Se puede obviar ese trámite mediante una moción de dispensa de trámite
esto con el consenso de las fracciones y pasa directamente al plenario, en el caso del
convenio finlandés se dio ese consenso. Fue un trámite súper expedito. No sé las
conversaciones que hubo entre los jefes de las bancadas más numerosas, esto no
generó mayor sospecha para mí en el pasado en otros proyectos se habían dado
dispensas de trámites. Me acuerdo del proyecto como el de la ley de protección del
trabajador, que el ejecutivo envió en diciembre, igual se me acercó el jefe de bancada
de la Unidad, que era Eliseo y hasta el Presidente de la República me llamó, para que
no presentara mociones. No era extraño que Eliseo me consultara. Había una
sensibilidad especial hacia la Caja. Eliseo era médico y no era nada especial que se me
acercara a explicar los beneficios del proyecto finlandés. En el proyecto Finlandia no
había un apartado de consultorías, si lo hubiera tenido sería una razón adicional para
oponerme al proyecto. Gerardo Bolaños no trabajaba para la Asamblea ni era asesor
parlamentario. Rafael Ángel Calderón no brindó ninguna asesoría sobre el tema.
Nosotros nunca hicimos ningún linchamiento público de nadie, esto toca decidirlo en los
tribunales. La bancada nuestra en el período dos mil dos a dos mil seis, si realizó
denuncias por anomalías en las compras de la Caja. Hubo repudio de los
costarricenses hacía los actos de corrupción y las personas involucradas en los
mismos, esto según la prensa y las encuestas de opinión. Indudablemente la corrupción
afecta la economía, los flujos de inversión, la estructura de valores de la sociedad,
obstruye la generación de empleo y la lucha contra la pobreza, un país con altos niveles
de corrupción se ata en la lucha para salir de la pobreza. Si hay percepción de que en
el país hay corrupción, lo vuelve menos proclive a recibir ayudas externas, si se sabe
que una donación para un país va a ir a parar a los bolsillos del gobernante de turno o a
217
sus allegados, no realizan la donación, se cierra el acceso a recursos. Si la corrupción
esta asociada a quienes detentan el poder a más alto nivel afecta la credibilidad del
país como destino de inversiones y ayudas foráneas. Lo que suceda a un partido
político, afecta en general a la clase política, todos los actos de corrupción en los que
se vea afectado un partido político afecta a todos los partidos políticos, los ciudadanos
toman distancia de la política y aumenta la legión de los que se abstienen de ejercer el
sufragio. Cuando se promovió el proyecto se dijo, que vendría a atacar las carencias
que tenía la Caja, al tiempo, que El Estado pagaría tasas de interés más bajas por el
préstamo, que los intereses que devengaba la deuda interna con la Caja, por esos
ambos, la Caja y El Estado saldrían ganando. Para aprobar cualquier proyecto de ley
en la Asamblea Legislativa no se requiere de asesoría política, hay personas que
venden sus servicios de cabildeo o lobby para impulsar ciertas leyes, rechazarlas o
modificarlas, en el caso de este proyecto de ley que fue aprobado en tres o cuatro días
no tengo conocimiento que alguien hiciere cabildeo o lobby. Desde mi óptica la Caja
como institución autónoma, muestra debilidades en la forma en que se realizan ciertas
contrataciones administrativas. No tuve conocimiento de alguna licitación que se haya
generado con ocasión de la ley. El proyecto se tramitó en sesiones extraordinarias
cuando la iniciativa era del Poder Ejecutivo. Si hay voluntad política los diputados
pueden sacar un proyecto en cuestión de días, hubo otro caso similar relativo al pago
de una indemnización de unos muelleros en JAPDEVA. (DEL EXPEDIENTE
LEGISLATIVO SE INCORPORAN FOLIOS 1, 67, 84 y 85). No me acuerdo haber tenido
a la vista el documento, yo lo que ojee fue el proyecto de ley. Cuando hay urgencia de
parte del Ejecutivo y acuerdo de bancadas, no es anómalo que el proyecto se apruebe
en forma expedita y mediante una dispensa de trámite en cuestión de horas este en la
corriente legislativa. Estas últimas son las manifestaciones que yo vertí antes de la
aprobación del proyecto en primer debate. Las condiciones del préstamo de diez años
sin pagar intereses y tres años de gracia, son muy favorables, pero si estoy obligado a
comprar determinado equipo que sale más caro que otros equipos del mercado, sale
más caro, o bien porque, el mantenimiento del equipo sea muy oneroso, por eso dije
218
cuidado si no estamos en un caso en que lo barato sale caro, la expresión que utilicé
fue, lo regalado sale caro. Los jefes de fracción no visitaban ministerios, pero se espera
que un diputado toque puertas para hablar de alguna necesidad o algún tema en
especial, no es algo habitual pero no es nada extraño, a mi no me extraña, que un
diputado hablé con un ministro acerca de un tema pendiente en la Asamblea
Legislativa. No tenía conocimiento acerca de algún plazo para tramitar el crédito. El
crédito fue otorgado a la Caja Costarricense del Seguro Social del cual el Ministerio de
Hacienda se iba a hacer garante, se decía que se trasladaría esa deuda de la Caja al
Gobierno pero no se señalaba el mecanismo. No sé hizo la consulta facultativa a la
Sala Constitucional. El único opositor era yo y no me pareció que el proyecto fuera per
se inconstitucional. Era un convenio entre países que no podía ser modificado por la
Asamblea Legislativa, tampoco, se requería de mociones interpretativas. Lo que se
sometió a conocimiento de los diputados fue un contrato de préstamo entre el Gobierno
de Finlandia y la Caja Costarricense del Seguro Social. Para Costa Rica significó un
incremento de la deuda pública. No tenía ni la menor idea de los equipos que se iban a
comprar. Con un crédito que no me cobran intereses y tres años de plazo, dije que no
debíamos irnos de bruces con esa oferta, no sabía el equipo tenía precios del mercado
o no, si era equipo muy bueno y después no iba a funcionar. Finlandia tengo entendido
es uno de los países con menor índice de corrupción, es uno de los países menos
corruptos y más transparentes. Me imagino que el Ministerio de Hacienda debía estar
enterado, dado, que se había dado un aval del Ministerio de Hacienda. No constaba en
el expediente autorización de la Autoridad Presupuestaria. No conozco si el Banco
Central fue consultado. (DEL EXPEDIENTE LEGISLATIVO SE INCORPORAN FOLIOS
2 A 51, 64, 67 A 68, 74 A 77, 120) No me acuerdo que el documento denominado
Forbis, visible a folio 13, en adelante, estuviera en la curul al momento de votar el
proyecto. Yo podía solicitar el expediente original. No lo solicité solo pedí el receso de
cinco minutos para enterarme del proyecto. No recuerdo de estos artículos. No tengo
claro si podían ser enmendados. No recuerdo el folio 51. No recuerdo haber conocido
el documento de folio 120. No sabía que había respuestas de la Autoridad
219
Presupuestaria, el Banco Central y el Ministerio de Hacienda en el expediente. No
recuerdo esas consultas. Ovidio Pacheco era el presidente de la Asamblea Legislativa
en ese momento. El folio 64, en su último párrafo, incluye una dispensa de trámite para
ese crédito con el Banco Chino, se dio en la misma acta la dispensa de trámite del
proyecto de Finlandia, no es de extrañar que ello se haya dado así, se pueden dar
varias dispensas de trámite en una misma sesión. No recuerdo de la moción de folios
67 y 68. El proyecto de Finlandia no fue vetado por el Poder Ejecutivo. Había en la
Asamblea Legislativa dos bancadas grandes la del Partido Unidad Social Cristiana y la
del Partido Liberación Nacional y otras cinco bancadas pequeñas, algunas
unipersonales, en total eran siete. Decía que era respetuoso de la institucionalidad,
toda persona es inocente hasta que se disponga lo contrario en un tribunal de este
país.
El testigo Sergio Iván Alfaro Salas, con cédula de identidad número 2 ± 464 ±
884, dijo: A mí la fiscalía me cita por un estudio académico que hice de los partidos
políticos para obtener mi doctorado. Es una obra de tres tomos, comprende los partidos
políticos de América, hay un capítulo dedicado a Costa Rica. Yo hice estudios en la
Universidad de Salamanca era un doctorado en Ciencias Políticas y Administración. Fui
becado por la Agencia de Cooperación Española. Estudié al Partido Unidad Social
Cristiana. Hay una parte que tiene que ver sobre liderazgo en los partidos políticos.
Para el año dos mi y el año dos mil a mi entender Rafael Ángel Calderón era el líder del
Partido Unidad Social Cristiana. Los líderes formales en una estructura están
identificados en la estructura, los informales son los que no ocupan una designación en
la estructura. En el período dos mil a dos mil uno el Presidente de la República era
Miguel Ángel Rodríguez, formalmente no podía ejercer ningún liderazgo político por
prohibición constitucional. En esa época yo no pertenecía a ningún partido. En el dos
mil uno y dos mil dos hubo convención en el Partido Unidad Social Cristiano, ganando
Abel Pacheco que no fue apoyado por Calderón quien iba con el candidato perdedor
Méndez Mata.
220
La testigo Mayra Rivera Salas, con cédula de identidad número 1 ±283 ±591,
dijo: Walter Reiche fue jefe mío. Marvin Barrantes fue jefe mío en una oportunidad.
Randall Vargas fue compañero. Yo sinceramente de lo de Finlandia no sé
absolutamente nada, no tuve que ver con esa licitación. Walter fue jefe mío por cuatro
meses en Corporación Fischel. Yo trabajé en Fischel por cincuenta años. Fui secretaria
de Marvin por cinco años. Cuando se dieron los allanamientos yo trabajaba ahí. Yo
tenía las funciones de secretaria. Sé que Marvin manejaba lo de Finlandia pero nada
más. O Fischel R se dedicaba a la venta de equipo médico y mantenimiento. Yo no
tenía el archivo de Finlandia. Yo no tenía acceso al archivo. Vi el archivo en la oficina
de Marvin. Marvin era el gerente de O Fischel R y Walter era el gerente de la
Corporación. Escuché de Instrumentarium vi documentos y literatura de esa empresa.
Escuché de Juan Carlos Sánchez ya que yo hacía llamadas a la Caja desde hacía
muchos años. A Eliseo Vargas no lo llamé y nunca lo vi en las oficinas de Fischel. Yo
me asusté mucho con todo lo que paso y no hablé nada con Marvin. Los otros
proyectos tampoco los conocía yo solo conocí de licitaciones normales de equipo
medico o productos farmacéuticos. Había un departamento de licitaciones. El proyecto
Finlandia lo manejaba Marvin, yo no tuve acceso a nada. Eso lo manejaba el
departamento de licitaciones. Datex Ohmeda no sé si tenía relación con el proyecto
Finlandia. Yo supe que se había ganado la licitación de Finlandia. Yo no sé de poderes
otorgados a Marvin. Creo que a Marvin lo despidieron. No recuerdo de gente
manifestándose en la Fischel. Olman Valverde
no laboraba en la Caja, creo que
laboraba en contabilidad yo no tuve mucho contacto con él. No recuerdo que Marvin se
reuniera con Olman. Walter era el jefe de Marvin. Yo estaba en el segundo piso y ellos
estaban en el tercer piso. Randall Vargas era el abogado. Randall no se reunía con
Marvin y con Walter no me daba cuenta porque estaba en el tercer piso. Alfredo
Azofeifa lo oí nombrar pocas veces se reunió con Marvin. Conocí a Alfredo el sacaba
cita para conversar con Marvin. Juan Carlos Sánchez no saco cita para hablar con
Marvin. Juan Carlos no llamaba a la Fischel. Hace muchos años conocí a Francisco
221
Chacón era abogado. No me di cuenta si Francisco visitó Finlandia. No recuerdo que se
reuniera con Marvin. Yo lo veía subir las escaleras pero no sabía a dónde iba. Me
enfermé por lo que paso con los allanamientos pero no me incapacitó la Caja fui al
medico particular. Eran varios los encargados de tramitar las licitaciones. Mucho antes
de la licitación llegó Alfredo Azofeifa.
El testigo Roberto Alcides Molina Mora, con cédula de identidad número 1 ±416
±386, dijo: La empresa mía se dedica a vender equipo medico a la Caja, en este caso
había un producto, las centrales de monitoreo y los monitores, hubo interés de
participar en la licitación para entrar en el negocio, el cartel era muy cerrado en tres
aspectos, uno era el componente finlandés ninguna empresa tenía capacidad para ello,
las especificaciones técnicas iban dirigidas en esa dirección y el corto plazo para
entregar los artículos, objetamos, se nos contestó dando razones técnicas, pero era
muy cerrado el campo para entrar al negocio y de ninguna manera pudimos entrar. Mi
empresa representaba una firma de Estados Unidos. La garantía de participación era
alta, como del diez por ciento, consulté con el vicepresidente de la compañía, pero me
dijeron que en el caso de Finlandia solo Instrumentarium tenía la capacidad de producir
con el componente finlandés. (SE INCORPORA DEL TOMO TRES, CARTEL DE
LICITACIÓN, EL DOCUMENTO DE FOLIOS 356 A 374) Este es el contenido de la
licitación que estudié. En el punto dos cinco, se dice lo del componente finlandés, si yo
vendía un equipo en mil dólares quinientos dólares era de productos hechos en
Finlandia, en Costa Rica solo podía participar Fischel que representaba a los
finlandeses. (SE INCORPORA DEL TOMO UNO, LOS DOCUMENTOS DE FOLIOS
605 A 608 Y 780) Son mis firmas las que aparecen a folios 605 y 780. Efectivamente
son parte de las gestiones que se hicieron. En la primera nota se me citó por parte de
don Álvaro para que expusiera lo que estaba diciendo, luego me contestaron pero la
gran mayoría de los puntos no fueron resueltos a favor. No preciso bien pero otra
empresa que distribuía la marca Phillips en Costa Rica objetó ante la Contraloría, pero
desconozco el resultado de esa gestión, también, desconozco cuantas empresas
222
entraron en la licitación. El plazo del cartel era de ciento cincuenta días naturales y
fabricar equipos de esa índole era muy difícil de hacer, ya que se trataba de
ochocientos monitores y cien centrales de monitoreo, la única forma de hacerlo era
tener un inventario. Alfredo Azofeifa me contestó las notas estuve con él en una reunión
hablando con él acerca de los puntos que no fueron contestados a favor. No sé si
Alfredo fue a Finlandia se decía que sí. La marca de Finlandia es una marca conocida,
muy buena, no así en cuanto a los monitores que era una tecnología vieja, que ya no
se utiliza, eran equipos muy buenos pero no tenían tecnología de punta para las
condiciones de nuestro país. En Costa Rica había mil centrales de monitoreo. Ya en el
mercado mundial había una central por telemetría. En cambio los monitores de
Finlandia para instalarlos había que romper paredes meter cables, trabajos que no se
requerían con la telemetría. Los equipos no se iban a ver afectados por las condiciones
de tiempo en nuestro país. Yo nunca he contratado asesoría política. No sé si Rafael
Ángel Calderón brindaba asesoría política. No recuerdo que se requirieran impresoras.
Algunos monitores que vendí a la Caja llevaban monitores otros no. Los monitores eran
para unidades de cuidados intensivos. No recuerdo si se especificaba el número de
troncales. Cuando le dije a Azofeifa que las centrales que pedía no eran para nuestro
medio, me contestó que la Caja no estaba para pedir tecnología de punta y que la Caja
no estaba dispuesta a aprobarla y me dio otros aspectos técnicos. En la reunión con
Alfredo Azofeifa y Álvaro Muñoz no participó Juan Carlos Sánchez. Yo no visité la
gerencia de modernización me reuní con ellos en las oficinas centrales de la Caja. La
vendedora de la empresa que fue a visitar la Caja era Gretel Méndez. Ella fue a la Caja
para averiguar. Yo me había enterado del cartel treinta días antes de su publicación,
pero como la ley se había dado, era del dominio público de que se iba a dar un
préstamo finlandés, había información en la Caja. Cómo se enteró Gretel habría que
preguntarle a ella. Gretel me informó a mí. System & Corporation es la empresa que
represento desde mil novecientos setenta y siete, se dedica a la producción de equipos
médicos, fabrica en Estados Unidos e Inglaterra, para el medio internacional es una
empresa mediana, para producir los equipos licitados tardaría seis meses, según me
223
informaron los personeros de la empresa. Yo redacto las apelaciones en las licitaciones
que he participado, tengo dieciséis años de participar en licitaciones.
Para este
proyecto no conté con asesoría jurídica. No recuerdo haber objetado a la Contraloría.
(SE INCORPORA DEL TOMO PRIMERO, EL DOCUMENTO
DE FOLIO 671) No
conocía ese documento. Si hay aclaraciones es porque alguien había objetado el cartel.
Yo intervine para que participara la casa matriz que representaba. Mi empresa no tenía
la capacidad financiera para participar. Yo distribuía equipos por cable y telemetría.
Había vendido ese tipo de equipos en el San Juan de Dios y el Escalante Pradilla. Los
equipos de telemetría no tenían problemas de antena. No sé quien definió el porcentaje
de componente finlandés. Para decirle algo normalmente buscamos maximizar nuestra
utilidad a un veinte o veinticinco por ciento considerando mantenimiento y accesorios
para mi representado, no podría decirle cuánto podríamos ganar. Yo lo único que
recibiría sería un cinco por ciento por el mantenimiento.
(SE INCORPORA DEL
ESTANTE D19, EL DOCUMENTO DE FOLIO 202) Esta es mi firma. Es el mismo
documento que me mostraron antes. Uno de los ingenieros de la empresa radicada en
Inglaterra sabía como hacer parte del componente en Finlandia siempre que se
aceptaran las condiciones indicadas en esa nota. Después fue que me citaron y hablé
con Álvaro y Azofeifa. (SE INCORPORA DEL ESTANTE D19, EL DOCUMENTO SIN
FOLIAR) Yo tendría que tener a mano la nota que mandé con todos los puntos que
señalé, de lo que me leyó esos puntos estaban comprendidos. (SE INCORPORA DEL
TOMO UNO, EL DOCUMENTO DE FOLIO 629) Esta es la respuesta a mi nota y
contiene la contestación a todas mis observaciones. Al cartel se incorporaron mis
observaciones.
El testigo Germán Mora Zamora, con cédula de identidad número 1 ± 573 ±605,
dijo: Soy funcionario de la Contraloría General de la República, en el dos mil cuatro era
fiscalizador del área de salud, me pidieron estudiar la contratación de Alfredo Azofeifa,
se refería a servicios profesiones por especificaciones
técnicas en el proyecto
Finlandia, se elaboró un documento y por los resultados que se obtuvieron y dado que
224
se había iniciado la investigación de este asunto, se remitió el documento a la Fiscalía
General de la República, al fiscal general Francisco Dall' Anese, el señor Azofeifa había
enviado un informe a Juan Carlos Sánchez gerente de modernización, donde le
indicaba información relacionada con equipo médico de interés para la Caja, nos llamó
la atención que se remitiera a la dirección de modernización, estando Azofeifa con un
permiso con goce de salario, saliendo favorecido luego con la contratación. Se hicieron
consultas del porqué había enviado ese informe, como no hubo una respuesta
satisfactoria de la Caja, se consultó a Azofeifa, nos dijo que él consideraba que era
información relevante para la Caja y como había tratado con Juan Carlos se la envió.
Esto era de interés porque la contratación directa se le adjudicó después a Azofeifa.
Esta contratación se hizo en ocho días contados desde la solicitud hasta la
adjudicación, nos llamó la atención la premura con la que hizo pese a lo complejo de la
implementación técnica. Había un documento previo a la contratación de Azofeifa,
donde, Azofeifa suplía recomendaciones
técnicas de equipos para el proyecto
Finlandia, enviado por Azofeifa al director de la unidad ejecutora del proyecto Finlandia
Álvaro Muñoz. Lo que nos hizo inferir en la Contraloría, que Azofeifa daba sus servicios
a la Caja antes de ser contratado. (SE INCORPORA DEL ESTANTE D19, CARPETA
CONTRATACIÓN DIRECTA PROYECTO FINLANDIA, OFICIO DEL 16 DE AGOSTO)
Yo envié esa nota. (SE INCORPORA DEL TOMO OCHO, EL DOCUMENTO DE
FOLIOS 4159 A 4169) Unas de las iniciales son las mías, yo redacté este documento y
fue objeto de revisión por parte de mis superiores en la Contraloría. En el mismo
documento, se dice que fueron dos consultas una al director de la unidad coordinadora
del proyecto Finlandia, licenciado Muñoz. La otra consulta fue al doctor Sánchez
Arguedas. Cuando se trataba de una contratación directa se tenía que invitar hasta tres
oferentes, que tenían que ser, en este caso, ingenieros en electrónica y uno de los
que invitaron era ingeniero mecánico, por eso se dice que uno de los oferentes no tenía
las condiciones para participar. Azofeifa informó de un viaje que realizó a Finlandia y
recomendó la adquisición de esos equipos. Se indagó si el viaje lo pagó la Caja o la
unidad ejecutora del proyecto Finlandia pero ambas informaron que no lo pagaron. El
225
gerente de modernización era el doctor Juan Carlos Sánchez Arguedas. Álvaro Muñoz
era el director de la unidad ejecutora del Proyecto Finlandia. Hay una nota del gerente
de modernización, donde se establecía la necesidad de contratar los servicios de un
especialista en equipo medico para el proyecto Finlandia. Este estudio lo rendí en el
segundo semestre del año dos mil cuatro. El informe fue enviado a la Fiscalía General
de la República de oficio no a petición de alguien. No me acuerdo con cuales
instituciones se colaboró, pregúntele a mi jefe. Mario Zúñiga, Javier Masís mis
superiores revisaron el documento y lo corrigieron. Esta parte de la colaboración con
las instituciones fue una de las correcciones. No sé porque Javier Masís hizo esa
enmienda. Era una investigación sobre una contratación y por los resultados los
jerarcas dijeron que se enviará a la Fiscalía, no había porque crear una unidad
directora del proceso. No se le dijo a Azofeifa que podía contar con un abogado al
momento de brindar esa información. No sé que es un crédito concesional.
La
confección de las especificaciones técnicas ya se venía dando por parte de Azofeifa,
antes de ser contratado, eso fue lo que consideramos, con base en el oficio de Álvaro
Muñoz, oficio que es previo a la adjudicación. No se determinó que Juan Carlos
Sánchez enviara
a Azofeifa a Finlandia. No se entrevistó a Álvaro Muñoz. ( SE
INCORPORA DEL AMPO D19, DOCUMENTOS DE FOLIOS 226, 256 Y 257) No
recuerdo haber tenido a la vista el documento de folio 256, al momento de rendir el
informe. Del documento de folio 257, si me acuerdo. No se le hizo ninguna consulta a
Álvaro Muñoz porque no se consideró necesario. El documento de folio 226, lo tuve a la
vista. No le pregunté a Margarita sobre el documento porque no lo considere necesario.
La nota del diez de agosto, se la dirigí a Azofeifa, porque teníamos conocimiento que ya
se había integrado a la Caja y trabajaba en la unidad del proyecto de Alajuela. (SE
INCORPORA DEL AMPO PRIMERO, DEL EXPEDIENTE DE LA CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA, EL INFORME SOBRE LA COMPRA DE EQUIPOS,
FOLIOS 13 Y 14) Yo tuve participación en este informe. Yo soy el fiscalizador pero hay
otras personas que participan en la elaboración del documento, las conclusiones se
realizan entre todos.
226
El testigo Roberto Fernández Villalobos, con cédula de identidad número 1 ±251
±163, dijo: Soy médico cirujano, especialista en anestesiología. Yo en este momento
estoy jubilado. Cuando se manejó el proyecto de Finlandia era el coordinador de la
comisión técnica de anestesia de la Caja, estuve en la comisión por espacio de dos
años y medio. Bajo la tutela de la gerencia médica había varias comisiones para cada
especialidad médica, la integraban cuatro médicos, de diversos hospitales como el San
Juan de Dios, el México, Nacional de Niños, yo iba por el Calderón Guardia. Nos
reuníamos todos los miércoles en las oficinas de la Caja, para conocer de licitaciones
de equipos para nuestra especialidad era equipo para anestesia y para salas de
operación. A la comisión técnica no se le tomó en cuenta pese a ser especialistas y
manejar el equipo día a día. El proyecto España fue un fracaso total y absoluto por la
mala calidad de los equipos marca OHMEDA. Sin embargo, los equipos de Finlandia
aunque eran de la misma marca, a diferencia de los de España, si fueron de excelente
calidad. Lo que me llamó la atención era el porqué nos hacían a un lado. Llamé a la
gerencia para que nos mandaran el cartel de licitación, habíamos recibido cursos de
contratación administrativa, en la Contraloría General de la República, por lo que nos
podíamos pronunciar. Nos dijeron que había un atraso en la tramitación pasaron los
días, luego me jubilé, el nueve de febrero del dos mil dos me jubilé. Ya jubilado me
citaron a una reunión para conocer de los equipos. Luego la comisión de anestesia le
mandó una carta a la Caja diciendo que la cantidad de máquinas era exagerada y no
había campo donde meter ese equipo. Se trataba de equipo electrónico que en un país
tropical se podía estropear, salvo que el equipo hubiera venido tropicalizado. Luego de
la nota de la comisión compraron nueve u once máquinas más, después de decir
nosotros que era exagerado el número de las máquinas. Nadie me llegó a enseñar una
lista para decir yo que era lo que quería para el Calderón Guardia. Yo hubiera escogido
otros equipos que si hacían falta, como monitores, oxímetros, ventiladores mecánicos,
camillas para el servicio de recuperación, el Calderón no tenía una unidad de cuidados
intensivos y nos dejaban a nosotros los pacientes hasta que se despertaran para
227
pasarlos al salón, se necesitaban ventiladores mecánicos por la gran cantidad de
accidentados. Yo vi las máquinas de anestesia finlandesa en catálogos. Yo coordinaba
el servicio técnico que la Fischel le daba a la Caja. Tengo entendido que un monitor fue
remitido a un EBAIS, en algunos lugares donde lo que había era un auxiliar de
enfermería que solo sabía encender el equipo, faltó capacitación. Luego de jubilado he
visto equipos finlandeses funcionando en hospitales al menos vi un monitor. Las
comisiones buscábamos apoyo de las diferentes direcciones de los hospitales. A cargo
del proyecto Finlandia estaba la gerencia de modernización a cargo del señor Muñoz. Al
señor Azofeifa lo conozco. En la comisión considerábamos que los más idóneos para
conocer de los equipos, era la comisión y no el señor Azofeifa. Lógicamente para
operar ese equipo se debía capacitar al personal. El doctor Rubén Alvarado Quirós,
consideró una falta de respeto la forma en que nos citaron para que diéramos por
bueno un equipo que no habíamos avalado. Había un reglamento de comisiones
médicas, dado, por la gerencia médica, aprobado por la junta directiva de la Caja. La
comisión tenía la potestad de decir desde el punto de vista técnico que era lo más
favorable para la institución, pero teníamos el problema, que siempre escogían los
equipos más baratos, después, los hospitales se quejaban de la mala calidad de los
equipos. Si hubo equipo finlandés en desuso, en el caso de las máquinas de anestesia
era exagerado el número que trajeron, cuanto tiempo estuvieron en desuso no lo sé
porque me pensioné. Al área que a mi me tocaba, si le llegaron los monitores y las
máquinas de anestesia. No sé en que fecha se publicó el cartel. Yo sé que no se
preparó gente para manejar los equipos que acababan de venir. Había una cláusula en
la que Fischel, se comprometía a dar mantenimiento a los equipos de Finlandia. La
lista de los equipos la hicieron en la Caja, por eso andaba un señor de hospital en
hospital preguntando, qué equipos de la lista necesitaban, conmigo no habló. Por eso
en los hospitales México y San Juan de Dios hubo reticencia en recibir los equipos. No
conozco a Olman Valverde. A Rafael Ángel lo conocí cuando hicimos el primer
transplante de hígado y fui después a casa presidencial. (SE INCORPORA DEL AMPO
DE COMISIONES MÉDICAS, LOS DOCUMENTOS DE FOLIOS 105) La nota de folio
228
105, se la dirigieron al doctor Rubén que me sucedió en la comisión, para esa fecha ya
estaba jubilado. (SE INCORPORA DEL TOMO PRIMERO, DE LA PRUEBA DE
DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL DOCUMENTO DE FOLIO 10) No
me enteré de esa nota, ya me había jubilado. (SE INCORPORA DEL AMPO DE
COMISIONES TÉCNICAS, LOS DOCUMENTOS DE FOLIOS 40, 59, 61, 62, 72, 75,
93) Yo no sé nada de eso, fue después del nueve de febrero, mientras estuve en la
comisión nada de eso se hizo. (folio 93) Honestamente no me enteré de ello, tendría
que ver la manguera (folio 75) No señor la reunión a la que hice alusión fue la reunión
del veinticinco de abril del dos mil dos. (folio 72) Para que fuera válido un
pronunciamiento tenía que haber quórum. (folio 62) definitivamente
mientras no
arrancáramos el equipo y lo probáramos con pacientes no la aceptábamos la máquina
debía instalarse lista y armada, sino era como ver un carro en una esquina no
sabíamos si andaba o no. (folio 61) Si y le vuelvo a repetir si un anestesiólogo con
experiencia recibe un equipo nuevo debe recibir capacitación con más razón una
enfermera. (folio 59) No me enteré posteriormente si el personal fue capacitado. (folio
40)
El testigo Luis Carlos Zúñiga León, con cédula de identidad número 1 ±367 ±
735, dijo: Yo era miembro de la comisión de anestesiología. Nos tocó aprobar las
máquinas del proyecto Finlandia. Nosotros evaluamos los productos que iba a comprar
la Caja. Aprobábamos las de menor precio. En el caso de Finlandia fue diferente las
máquinas ya estaban en el país cuando nosotros las probamos. Llamamos a los
hospitales para ubicar las máquinas yo llamé al hospital de Puntarenas y ya tenían allá
cuatro máquinas nuevas. No se nos consultó antes de que empezáramos a armarlas.
La cantidad estaba determinada previamente y era mucha había excedente. Nosotros
teníamos máquinas y estas duran mucho, son eternas. (SE INCORPORA DEL AMPO
DE COMISIONES TÉCNICAS DOCUMENTO DE FOLIOS 26 Y 27) Reconozco el
documento. Cada quirófano requiere de una única máquina de anestesia, había
excedente, que se ubicó en bodega. Tengo entendido que las máquinas son caras. Los
229
hospitales estábamos completos las que trajeron aunque eran buenas máquinas fueron
un excedente. En el Hospital México hubo un sobrante de uno o dos monitores.
Recuerdo que en algún lugar de Puntarenas se mando una máquina o lámpara que no
sirvió. Las máquinas trabajaban con energía eléctrica. Tenemos, problemas con las
plantas de energía al menos en el México, si no hay energía no hay flujo de gases. Yo
visité la Fischel con ocasión de la adquisición de las máquinas fue un espacio breve.
Ficha técnica es la que describe el producto que se va a adquirir, por ejemplo una aguja
hay varios tipos de agujas, el tipo de punta etc. Nosotros nos dedicamos a crear las
fichas técnicas ya que no las había adecuadas. En cuanto a las máquinas no había
ficha técnica, éstas nos las facilitaron. Nos la facilitó una persona que venía de un nivel
jerárquico alto. No conozco a Juan Carlos Sánchez. Nosotros recibimos un curso sobre
adquisiciones en la Contraloría General de la República. No participaba la comisión en
el proceso de compra. No participaba la comisión en el almacenamiento de equipo. La
comisión solo recomendaba las elegibles y la Caja se encargaba de comprar las de
mejor precio. No recuerdo en que año se crearon las comisiones técnicas. Yo formé
parte de la comisión año y medio aproximadamente pero no recuerdo el período. Las
máquinas de anestesia no pueden fallar porque corre peligro una vida humana. Pueden
fallar por cosillas pequeñas. Recientemente con las máquinas modernas no ha habido
muertes, esto desde que tenemos monitoreo. Deben haber sido unas siete máquinas
las que se mandaron al Hospital México, era un excedente. (SE INCORPORA DE LA
PRUEBA DE DESCARGO, ANEXO 1.4 NOTA DIRIGIDA DR JOSÉ ENRIQUE MAYID
LEÓN, OFICIO DE 5 DE JUNIO DE 2003) Lo recuerdo vagamente el oficio. Estábamos
trabajando con las máquinas que teníamos por ese motivo no se paró ninguna
operación, el hospital no se había ampliado y se ocupaba más personal capacitado. No
recuerdo la nota dirigida al doctor. No se tomó en cuenta la construcción de hospitales
ni la desconcentración. Todas las máquinas cumplen con las especificaciones técnicas,
son máquinas perfectas. Hay algunas variantes entre el standard americano y europeo
pero no son relevantes. (SE INCORPORAN DOCUMENTO, FECHADO VEINTITRÉS
DE ABRIL DEL DOS MIL TRES, DOCUMENTO FECHADO NUEVE DE ABRIL DE DOS
230
MIL
TRES,
NOTA
DE
FOLIO
10)
Ambas
máquinas
correspondían
a
las
especificaciones técnicas. La comisión no participó en el proceso de adjudicación. No
estoy seguro creo que se insistió en que ingresara al Hospital México una máquina de
alta tecnología. (folio 10) Yo sé que compraba la Caja. Hay un reglamento que regula
las comisiones técnicas, dice que cada miembro fungirá por un año y será relevado. El
reglamento habla de suministros no de equipo médico. Fischel era la encargada de dar
mantenimiento. La gente vino uno o dos días a capacitar pero no fue suficiente por la
cantidad de gente. Fischel dio la capacitación y la comisión acepto la calendarización
de capacitación. No tengo idea si se cumplió o no con la capacitación y el
mantenimiento de las máquinas, las máquinas operan perfectamente. Reconozco la
firma. Lo que no entiendo es lo de modificar la máquina. Yo no participé en esas
modificaciones y recomendaciones. (SE INCORPORA DEL TOMO DE COMISIONES
TÉCNICAS, DOCUMENTOS DE FOLIOS 11 Y 12, 25, 61, 62, 255 Y 256) Si participé
en esas objeciones
al cartel. Reconozco mi firma en estos documentos y estoy
satisfecho con su contenido (folios 61 y 62) Reconozco el documento (folio25) No
recuerdo si hubo respuesta con relación a las máquinas del Hospital Monseñor
Sanabria.
El testigo David Guillermo Vidal Romero, con cédula de identidad número 2 ±430
±578, dijo: Yo me desempeño desde hace ocho años como director del Hospital de
Limón, con el proyecto Finlandia estuve en la selección de equipos que ya se habían
comprado, estoy hablando de los años dos mil uno y dos mil dos, los equipos fueron
entrando en el dos mil tres, los equipos eran unidades de monitoreo central, camillas,
camas y demás equipo utilizado para la atención de los pacientes. En un inventario del
dos mil siete todos los equipos estaban funcionando salvo uno que estaba de
mantenimiento, estos equipos fueron de gran utilidad y se necesitaban, los equipos son
de gran calidad. A nosotros por notas se nos solicitó informar que equipos
necesitábamos, luego se nos envió otra nota corroborando los equipos solicitados. A
nosotros nos llegó una lista inicial con los equipos y de la lista nosotros escogimos. En
231
un hospital cercano a la costa la vida útil de los equipos se reduce a la mitad, en esa
época había muchos equipos que el hospital necesitaba, en la lista del proyecto
Finlandia venían muchos de los equipos que se necesitaban, otros no, como equipos
de rayos x de mesa, cardiógrafos, mesas quirúrgicas. Para nosotros las centrales de
monitoreo son muy importantes y las necesitábamos para cuidados intensivos y sala de
operaciones, estos se consiguieron a través de la ampliación del proyecto. Nosotros
emitimos una nota justificando la adquisición de esos equipos yo redacté la nota. Las
unidades de monitoreo controlan seis camas, están conectadas a una central que vigila
los datos de los pacientes, son unidades de una alta calidad, al día de hoy están
funcionando a toda cabalidad. La transmisión de datos se hace por cableado, también,
las hay por telemetría pero de éstas últimas no recibió el hospital. Con la confirmación
de los equipos nos vino en cero el rubro las centrales de monitoreo, yo pregunté por
ello a la gerencia de modernización y nos contestaron, que había la posibilidad de una
ampliación, entonces, remití la nota justificando la necesidad de adquirir las centrales
de monitoreo. Nosotros somos un hospital regional clase B, por eso no tenemos todas
las especialidades, como si la tiene un hospital clase A, como el Calderón Guardia.
Hubo un período de capacitación para la utilización de los equipos, los equipos en su
manejo tampoco presentaban mayores variantes en su manejo, respecto de los equipos
que se habían venido usando en el hospital lo que facilitó la tarea. El equipo que yo
solicité llegó. Desconozco si algún otro hospital necesitaba de la ampliación no tengo
acceso a esa información. Fue en el auditorio del Hospital México donde se realizó una
reunión con los directores médicos para informarnos del proyecto, yo observé a la
mayoría de los directores no sé si la totalidad. En el uso de la palabra estuvo el
presidente ejecutivo y uno de los gerentes. Se habló sobre los objetivos del proyecto,
logros, avances y el beneficio que se iba a recibir, teníamos años de rezago en
equipamiento, para nuestro hospital esto fue como un regalo de Dios, por este medio el
Hospital se pudo hacer de equipo indispensable. El Hospital de Limón es aún un
hospital no desconcentrado. Pertenece a la Dirección Regional Huetar Atlántica. El
director regional en equipamiento muy poco participó se tramitó entre la dirección del
232
hospital y la gerencia de modernización. Para analizar la lista me dieron como entre uno
y dos meses entre la llegada de la lista y la contestación. No se hizo estudio de
viabilidad en el proyecto Finlandia. En el año dos mil uno se presentaba un plan anual
operativo y comprendía la adquisición de equipos. Todos los bienes ingresan por la
Proveeduría del Hospital donde son plaqueados antes de ser instalados. Los equipos
se instalaron casi de inmediato salvo unos pocos que tuvieron problemas de
conectividad que fueron resueltos en cuestión de semanas. Cada central de monitoreo
tiene impresora láser. La solicitud de la impresora no fue de parte del Hospital ya venía
con la central de monitoreo. No recuerdo a Alfredo Azofeifa. Erick Montoya es el
ingeniero del hospital no tiene especialidad en equipamiento médico. Antes de la
llegada de los equipos nos llegó la lista de obras de instalación esa fue la única
participación del ingeniero. La auditoria en el año dos mil siete hizo un auditoraje. La
Contraloría General de la República no ha hecho ningún estudio en el hospital. En el
año dos mil uno estaba operando los compromisos de gestión. Se trata del desempeño
por servicios del hospital pero no tiene que ver con equipamiento, es cantidad de
consultas y exámenes, donde de manera general se engloba al equipo. El Hospital
atiende neurología, cardiología, medicina interna, neonatología, gineco-obstetricia,
cirugía general, ortopedia, anestesia, dermatología. El Hospital de referencia es el
Calderón Guardia. La afectación era que el hospital no tenía que ocuparse en la
adquisición de equipos que ya se habían recibido. No se afectó el presupuesto del
hospital, no nos dejan pasar de catorce o el quince por ciento, más bien nos favoreció.
No preciso la fecha de la reunión en el Hospital México, creo que coincidía con el
ingreso del equipo al hospital o estaba a punto de ingresar. Mi criterio personal es que
un hospital como el nuestro requiere de toda la ayuda necesaria, el proyecto para
nosotros significó un impulso muy grande, que redundo en beneficio de los habitantes
de Limón. No podría precisar el porcentaje de necesidades cubiertas por la recepción
de los equipos ya que su uso es muy variado.
233
El testigo Neftalí Garro Zúñiga, con cédula de identidad número 1 ±928 ± 328,
dijo: Soy abogado. Para aquella época laboraba en el bufete KPMG. Fui asesor de
Instrumentarium de mediados del dos mil dos hasta principios del dos mil cuatro.
Nuestra firma de abogados fue contratada por Instrumentarium para ayudarles en la
licitación. No sé si se nos contactó por correo electrónico o por fax. Instrumentarium es
una empresa dedicada a fabricación de equipo médico. Medko era subsidiaria de
Instrumentarium. Yo me desempeñaba como abogado en temas contractuales
comerciales. La mayor parte del trabajo consistió en analizar el cartel de licitación, los
borradores de las ofertas, otorgar poderes, temas de traducción, eso a grandes rasgos
en cuanto al tema de la licitación. Es normal en estos procesos que las empresas
extranjeras otorgan poderes a los locales, lo que se hizo fue otorgarlos a personeros
de la empresa, a miembros de la firma y a los de la Corporación Fischel que
participaron representando, no recuerdo el detalle de a quien se le otorgó el poder, sé
que se le dio un poder a Marvin Barrantes, generalmente se otorgaban conjuntamente
debían actuar un local con un representante de la empresa. Marvin era el encargado
del proyecto por la empresa O Fischel R. Nosotros cobramos una tarifa horaria, el
trabajo se prolongó por varios meses. No recuerdo el monto. Si no me equivoco
cobrábamos a cien dólares la hora. Yo trabajé de cerca con Laura que es especialista
en derecho público, mi parte era el derecho privado mercantil. Hablé con Walter como
en cuatro ocasiones sobre aspectos de cómo se desarrollaba la licitación. Por lo menos
en una o dos ocasiones me reuní con funcionarios del departamento legal de la Caja,
aparte de eso tuve una o dos reuniones con personeros de la oficina de modernización,
para formalización y firma de los contratos. En la unidad de modernización me reuní
con Juan Carlos Sánchez, no preciso el nombre de los abogados de la Caja. El contrato
se firmó con Juan Carlos Sánchez en representación de la Caja como contraparte.
Conozco a Johnny Zamora una vez hablé con él por teléfono. Johnny trabajaba para
una de las subsidiarias de las empresas finlandesas. Creo que él revisó borradores
finales de ofertas. No tuve ninguna relación con un abogado interno o externo de la
Fischel. Para la Fischel las licitaciones es un tema normal ya conocen los
234
procedimientos por eso no era necesario que tuvieran un asesor legal. Rafael Ángel
Calderón nunca me contactó. Yo ejerzo como abogado desde hace diez años. No
preciso en detalle los términos del cartel, lo usual es que el cartel no exija la necesidad
de ofrecer un consorcio. Para que una empresa participe debe cumplir con los
requisitos del cartel, el cartel en sí es una lista de requisitos. El cartel exigía que como
se trataba de un préstamo concesional debían los productos contener un alto
porcentaje de componente finlandés, lo cual es usual en este tipo de préstamos. No
preciso si había montos mínimos de contratación. Desconozco si había muchas
empresas que se les dificultara cumplir con los requisitos del cartel. Ayudamos a
formular las ofertas, posteriormente, en la apertura de ofertas conocimos en que
términos ofertaron las demás empresas, a fin de ver si había aspectos que podían
objetarse, luego la formalización del contrato, negociar detalles entre el contratante y el
proveedor dentro del marco del contrato, y el proceso de firmas, esto es lo normal en
una asesoría de esta naturaleza. (SE INCORPORAN PRUEBAS NUMERADAS 14, 20,
22, 23 Y 26 DEL AMPO DE LA ACCIÓN CIVIL RESARCITORIA OFRECIDA POR LA
PROCURADURÍA) En la prueba 20, aparece el poder de Marvin. El 22, es un
documento recibido de Finlandia viene suscrito por Marvin y mi persona. El 23, igual
esta dirigido a la oficina coordinadora del programa, aparece mi firma y la de Marvin. El
26, es un documento dirigido a la unidad ejecutora y aparece firmado, también, por don
Marvin y por mí. Con el nombre de contrato de cooperación no recuerdo ningún
convenio entre Medko y O Fischel R. (SE INCORPORA PRUEBA 14 TRADUCCIÓN DE
CONTRATO CONFIDENCIAL)
Es una traducción fechada dos mil cuatro, pero me
parece que es un contrato entre las empresas finlandesas y la empresa local que era
Fischel. Este contrato posiblemente fue presentado por el cliente nuestro para su
comentario, tenía que ver con la Ley de Representantes de Casas Extranjeras, se tuvo
que haber dado en ese contexto. No recuerdo del pago de la comisión de Medko a
Fischel. Lo lógico es que las empresas consulten los borradores de sus contratos con
sus asesores legales, nosotros hicimos nuestros comentarios y la empresa negociaba.
No recuerdo de las diferencias en la razón social de O Fischel. La ampliación del
235
contrato se hizo un año después del contrato original y el cliente la hizo por su cuenta.
La Contraloría objetó que se hiciera la ampliación por addendum y señaló que se
requería de un nuevo contrato, nosotros le explicamos eso al cliente, esa fue nuestra
participación. No recuerdo oferta técnica u oferta económica en la ampliación, le
recuerdo que nosotros no participamos en la ampliación, esta la hizo el cliente por su
cuenta. No sé con precisión dónde esta la casa matriz de Medko e Instrumentarium, me
parece que en Helsinki no estoy seguro. La empresa del grupo Fischel que tuvo
relación con nosotros fue O Fischel R. No es lo mismo Instrumentarium que
Instrumentarium Medko Medical este último es el consorcio . Es importante aclarar
que la figura del consorcio no crea una persona jurídica, ambas, empresas siguen
siendo entidades separadas. En esa época el representante de casas extranjeras se
establecía por las relaciones entre una empresa nacional y una extranjera. No me
consta que de previo a esta licitación O Fischel R, hubiese representado a
Instrumentarium o Medko Medical. La Contraloría refrendó el contrato y luego aprobó
su ampliación. Los oferentes son las dos empresas finlandesas que operaban bajo
la figura del consorcio y requerían de una empresa local para las actividades
locales: instalación de equipos, mantenimiento y capacitación. Este último fue el
rol que le tocó a la empresa del grupo Fischel . No conozco nada acerca del pago.
No preciso en este momento como funcionaba el tema de las garantías. Nuestra
participación como abogados terminó cuando se cumplió con los requisitos para poder
echar a andar el proyecto.
El testigo José Alberto Acuña Ulate, con cédula de identidad número 3 ± 240 ±
588, dijo: Entiendo que se investiga el préstamo finlandés para la compra de equipo
para la Caja Costarricense del Seguro Social en el período dos mil dos a dos mil tres, a
finales del dos mil uno se aprobó el crédito a favor de la Caja, el mismo fue aprobado
previamente por la junta directiva de la Caja, se obtuvo el aval de El Estado por medio
del Ministerio de Hacienda, se aprobó la ley, se hizo la licitación y se adjudicó, se
encargó su gestión a la gerencia de modernización, la gerencia financiera no intervino,
236
no afectó a las finanzas de la institución, ingresaron bienes no dineros, si se redujo el
costo de los bienes de la deuda de El Estado con la Caja. Yo me enteré del crédito
cuando se le consultó a la Caja. Sé que en condiciones favorables se presentó el
proyecto. Yo no tenía voto en la junta directiva y voz cuando me la daban. No fue una
ampliación del crédito fue una ampliación de compra de equipo. No evalué si había
beneficios económicos con la ampliación, lo que se expuso fue una necesidad de falta
equipo. No preciso quien expuso la necesidad. Esto surgió a solicitud del Hospital de
Limón, de ahí surgió la idea de ampliar la compra. Se dijo búsquese los recursos para
la ampliación pero de nuestra unidad no salieron los recursos. La directora de
presupuesto me dijo que se habían planteado dos modificaciones presupuestarias una
de ellas de la gerencia de modernización por mil doscientos millones de colones y otra
de la gerencia de operaciones. (SE INCORPORA DEL TOMO DE ANEXOS, EL
INFORME DE ECONÓMICOS DEL OIJ, DE FOLIOS 119 A 121) Eso es parte de la
modificación a la cual hice referencia. Eso tiene un trámite, la junta directiva aprueba un
presupuesto para las diferentes unidades, cuando una unidad desea cambiarle el
objeto del gasto, lo que hace es una modificación de presupuesto, la dirige a la
dirección de presupuesto indicando las partidas y su debida justificación. Se dice por
ejemplo que se requiere más dinero para una determinada actividad y requiere desviar
dineros de otras partidas solicitando la autorización para hacerlo. Lo que conozco de la
modificación es en términos muy generales, recuerdo, que era un conjunto de partidas,
por lo general se tocan las partidas de materiales y suministros. Si le sumamos la
modificación
de
la gerencia de operaciones estaríamos hablando de unas
modificaciones presupuestarias por tres mil millones de colones. (SE INCORPORA DEL
TOMO DE ANEXOS, EL INFORME 200-DF, DE ECONÓMICOS DEL OIJ, DE FOLIOS
69 Y 70) La unidad cincuenta y uno, tiene que ver con vestidos y vestuarios. Hay un
programa cinco mil de compras, se me hace que esa partida debe ser de ese
programa. El programa cinco mil es general nacional del Almacén. Esto lo ejecutaba la
gerencia de operaciones. No sé si se barajaron otras opciones de financiamiento. (SE
INCORPORA DEL TOMO DE ANEXOS, EL INFORME 192, DE ECONÓMICOS DEL
237
OIJ, DE FOLIO 181) No recuerdo este documento. La institución tiene una instancia de
coordinación que se llama Consejo de Gerentes y lo conforman todos los gerentes. No
recuerdo que el tema de los recursos para la ampliación del proyecto Finlandia se
conociera en el Consejo. El tema de licitaciones le correspondía a la gerencia de
operaciones que lo presentaba a la junta directiva, indicando, que se habían
cumplido con los requisitos de la licitación. Era básicamente cumplir con la Ley
de Contratación Administrativa y su Reglamento. No preciso si aparte del Hospital
de Limón otras unidades pidieran más equipos. Para el año dos mil uno la deuda de El
Estado con la Caja podría ir por unos cincuenta mil millones de colones. El crédito de
Finlandia andaba por los treinta y dos millones de dólares, lo que había que hacer era
rebajarle al monto de la deuda el monto del crédito finlandés al tipo de cambio de aquel
momento. Para la época de la ampliación era el gerente de la gerencia de pensiones.
Posteriormente me entere que quien le dio el visto bueno a la ampliación fue el asesor
legal de la gerencia de pensiones. No tengo conocimiento porque dio el visto bueno. No
sé a cual asesor legal le tocaba dar el visto bueno. Conocí a Miguel Espinoza. No sé si
Espinoza fue autorizado para dar refrendos. La dirección jurídica siempre ha tenido
gente especialista en contratación administrativa. Tenía acceso a las actas de junta
directiva. No recuerdo cual directivo sugirió hacer el addendum. (SE INCORPORA, DEL
TOMO DE ACTAS DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LA CAJA COSTARRICENSE DEL
SEGURO SOCIAL,
LA SESIÓN NÚMERO 7757, DE 22 DE MAYO DE 2003,
ARTÍCULO 12, DE FOLIOS 13 Y 14) Yo estuve en esa sesión. No preciso si eso fue
lo que expuso Gerardo Bolaños. No se podía afectar otros regímenes porque el crédito
era para salud. No preciso si se afectó la reserva del bono escolar. Recordar que la
deuda de El Estado tiene muchos componentes, puede ser Estado como tal, cuota
patronal, financiamiento de empleados independientes son como quince partidas. La
dirección financiera contable es la que lleva el control. No recuerdo que para la
ampliación se diera un estudio de factibilidad. No recuerdo el detalle de pago de
seguros de desalmacenaje. El auditor interno si participa en las sesiones de junta
directiva con voz pero sin voto. No recuerdo que el auditor hiciere alguna objeción al
238
addendum. No recuerdo ni conozco nada del tema de pago de comisiones. Cuando
hablo de unidad me refiero a unidad programática para asignarle un presupuesto,
puede ser una clínica o un hospital. El hospital puede tramitar modificaciones
presupuestarias en la dirección de presupuesto, tienen un margen amplio para hacerlo,
puede que se les presente una necesidad, haber presupuestado
un gasto y no
realizarlo luego se ajustan. (SE INCORPORA DE LA CARPETA DE PRUEBA DE
DESCARGO,
EL ACTA DE
SESIÓN 7690, DEL 26 DE SETIEMBRE DEL 2002,
FOLIO 25) Si estuve presente. No podría explicar si se incrementó o no tendría que
verlo con relación a otros años. Cuando uno presenta el presupuesto hace hincapié en
las partidas más importantes de la institución. De lo que ahí se dice es que la inversión
fue por recursos propios y los montos externos. El préstamo era a diez años, con tres
años de gracia. Son condiciones propias del crédito, la Caja tenía diversos tipos de
préstamos, las condiciones del crédito finlandés era favorable. No preciso las
condiciones de los créditos, para ver si uno es mejor que el otro hay que hacer un
estudio exhaustivo no podría decirlo. No sé que es un crédito concesional. (SE
INCORPORA DE LA CARPETA DE PRUEBA DE DESCARGO, EL ACTA DE SESIÓN
7731, FOLIOS 36 Y 37) Si yo estuve presente. La deuda por los gastos del seguro a
indigentes se le carga a Asignaciones Familiares. Es habitual aplicarle intereses a al
deuda de El Estado. El convenio decía que todos los cargos se iban a deducir de la
deuda de El Estado con la Caja. No tengo elementos para señalar si el préstamo de
Finlandia causó o no efectos en los servicios que presta la Caja.
El testigo Miguel Ángel Espinoza Cortés, con cédula de identidad número 1 ±107
±138, dijo: A partir de mil novecientos noventa y ocho, trabajaba en la gerencia de
modernización como jefe administrativo cuatro, luego se recalificó mi plaza como asesor
de gerencia, así esta en los estatutos de la Caja, mi función no era como abogado. En
un momento determinado me llamó la secretaria de la dirección jurídica, doña Xinia, y
me indicó
usted fue designado para poner vistos buenos de legalidad a contratos
mayores de veinticinco millones de colones, habían varios abogados autorizados, entre
239
ellos Víctor Hugo Paniagua, Maritza Blanco, Francisco Vallejo, la nota traía copia para
la auditoria y la dirección jurídica. Me extraño porque estaban cediendo una función
propia de la dirección jurídica, pero no hubo reacciones de la dirección jurídica ni de la
auditoria. Estuve laborando en el Edificio María Cecilia de la institución ahí estaban
todas las unidades ejecutoras de proyectos adscritas a la gerencia de modernización.
Un día atendí a don Álvaro con cuatro personas, dos abogados y una pareja de
extranjeros hicimos una reunión para revisar las cláusulas del contrato, no me pareció
que la Caja sometiera a arbitraje cualquier controversia, me contestaron que era una
contratación internacional, dije que el contrato se debía regular por la normativa
costarricense. Me dijeron que los contratistas no iban a tener empleados pero yo
introduje una cláusula en ese sentido. Luego me mandaron el contrato y le puse el visto
bueno de legalidad. Las etapas previas del contrato estaban a cargo de las unidades
ejecutoras del contrato. Luego el contrato siguió su camino hacía la Contraloría General
de la República, que devolvió el contrato, indicando que la única instancia válida que
podía dar bienes en arbitraje era la junta directiva, por lo que se obtuvo el acuerdo
correspondiente de la junta directiva para someter los bienes a arbitraje los bienes en
controversia, y se incluyó la cláusula catorce de arbitraje. Luego se objetó que la única
podía rescindir el contrato era la Caja. Hubo un addendum a ese contrato, que traía el
aval de la dirección médica, la gerencia de modernización, la dirección de operaciones,
la dirección financiera y la dirección jurídica, ya que este addendum se financiaba con
fondos de la institución, luego la junta directiva tomó el acuerdo de hacer el addendum,
yo le di el visto bueno de legalidad y paso a la Contraloría General de la República, que
lo devolvió estando yo de vacaciones, siendo, que en mi ausencia le puso el visto
bueno de legalidad la licenciada Karla Corrales asesora legal de la gerencia de
pensiones. Mi tarea era pasar los contratos a través del tamiz del artículo cinco del
Reglamento de Refrendos, eso fue lo que me encargó la junta directiva. Los
autorizados por la junta directiva para dar los vistos buenos de legalidad de los
contratos, a parte de mi persona, lo eran los licenciados Víctor Hugo Paniagua, Maritza
Blanco, Francisco Vallejo. No sé si luego la junta directiva autorizó a la licenciada Karla
240
Corrales a dar esos vistos buenos. La licenciada Karla Corrales era asesora legal de la
gerencia de pensiones. No tengo idea de porqué se acudió a ella, yo estaba de
vacaciones y después no me di a la tarea de averiguar. Yo saqué como un mes de
vacaciones. No recuerdo en que me fecha me reintegre a trabajar. El asunto esta en
que el visto bueno siempre se lo remitía a Juan Carlos Sánchez quien lo enviaba a la
Contraloría General de República, por lo que casi la dirección jurídica no intervenía. En
estos contratos de Finlandia si conoció la dirección jurídica e incluso hicieron
observaciones. De acuerdo a la ley de la Caja a la dirección jurídica le correspondía dar
los vistos buenos, Luego la junta directiva a solicitud de Juan Carlos Sánchez, me
otorgó a mí y a los otros abogados que señalé esa facultad. No conozco de algún
abogado de la Fischel participando en la elaboración de los contratos. El visto bueno de
legalidad más bien era requerido por la Contraloría General de República, pero eso no
relevaba a la Contraloría de su deber contralor de legalidad y debía emitir su refrendo.
A mí nunca me ordenaron ni obligaron a poner un visto bueno, nunca tuve ningún tipo
de presión. La comunicación con Juan Carlos fue a través de sus subalternos, todo
transcurrió con normalidad. Yo me opuse a dar vistos buenos de legalidad, cuando me
pasaban contratos con montos menores a veinticinco millones de colones, Juan Carlos
Sánchez me dijo que si podía ponerle el visto bueno a contratos de más de veinticinco
millones colones podía darlo a los contratos de un monto menor, con el argumento de
quien puede lo más puede lo menos, yo le dije que la única instancia que me podía
autorizar era la junta directiva. Nunca me convocaron a junta directiva. La única
diferencia entre el contrato que yo vi y el contrato que refrendo Karla era que el de
Karla contenía las enmiendas que pedía la Contraloría. Yo no laboraba para la unidad
ejecutora del crédito finlandés. Lamentablemente
en la Caja me levantaron un
procedimiento investigativo. Eso no tiene que ver en específico con el visto bueno que
le di al contrato finlandés. Fue por ponerle el visto bueno de legalidad a contratos por
montos menores a los veinticinco millones de colones. A Azofeifa lo veía por el Edificio
María Cecilia, pero no sé dónde tenía la oficina. Yo no examinaba la necesidad de la
contratación eso le tocaba a la junta directiva, yo solo vigilaba que se cumpliera lo
241
establecido en el artículo cinco. Este primer contrato no afectaba el presupuesto de la
Caja, en el segundo contrato se consultó a la dirección financiera, que respondió que si
había fondos. Yo me preocupaba por este tema de la financiación, dado, que era
cuidadosamente revisado por la Contraloría. (SE INCORPORA DEL ADDENDUM, EL
DOCUMENTO FECHADO VEINTIDÓS DE AGOSTO DE DOS MIL TRES, A FOLIO 37)
El addendum fue avalado por la misma dirección jurídica, que recomendó aplicar los
artículos doce y catorce punto cinco del Reglamento General de la Contratación
Administrativa. Yo no estaba en calidad de asesor legal ni tenía funciones de abogado.
Entiendo que Nicoleison es un especialista y consultor externo. No me di cuenta de los
movimientos y accionar personal de don Álvaro Muñoz. Los gastos de almacenaje no
era algo que me competiera, eso quedaba a cargo de las unidades ejecutoras del
proyecto. Cuando salí de vacaciones nadie me sustituía. Lo que debían hacer los
gerentes en mi ausencia era remitir los contratos a ustedes la dirección jurídica para
que los refrendaran, para que nombrar a alguien en mi lugar, era innecesario. La
doctora Emilia León me aprobó las vacaciones, no tuve comunicación con Juan Carlos
al respecto ni dije como estaban los contratos. Si puse el visto bueno a contratos de
otras gerencias, como informática, médica y de operaciones. Nunca se reunían los
gerentes o directivos en casas particulares para tratar asuntos de la Caja y no sé que
se hayan echó reuniones para esos menesteres. No esta autorizado que funcionarios
se llevaran documentos para la casa, pero eso escapa de mi conocimiento. El proceso
disciplinario data de hace cuatro o cinco años y derramado bastante tinta tratando de
explicarle al órgano director lo ocurrido. (SE INCORPORA, DEL TOMO CUATRO, DEL
EXPEDIENTE DE LICITACIÓN, LOS DOCUMENTOS DE FOLIOS 51, 184 A 189 Y
190) Yo no tuve el documento a la vista pero si tuve a la vista las notas de los señores
gerentes que hacían alusión a ese documento. (folios 184 a 189) El documento
físicamente no lo tuve a la vista era dirigido a otra persona pero conocía del contenido.
(folio 190) Si efectivamente es mi firma. (folio 51. Mire usted que la forma de dar mis
vistos buenos no era por sello sino por nota. Conocía el criterio de la dirección jurídica a
través de un oficio. Yo aplicaba el contenido del artículo quinto del Reglamento de
242
Refrendos en la Administración Pública. Según el texto del artículo catorce punto cinco
del Reglamento General de la Contratación Administrativa, se pueden ampliar los
contratos siempre que no sean superiores al cincuenta por ciento del monto total del
contrato original y siempre que haya contenido presupuestario. El primer contrato de
Finlandia fue de para arriba de treinta millones de dólares. El segundo contrato fue de
poco más de siete millones de dólares.
El testigo María Milena Ocampo Rodríguez, con cédula de identidad número 1 ±
639 ±033, dijo: Yo fui nombrada en la junta directiva de Caja, en representación de la
Unión de Cámaras, como representante de la parte patronal, yo venía de la Cámara de
Ganaderos. Yo fui fiscal de las damas voluntarias del Hospital Nacional de Niños. Con
relación al proyecto, a los dos meses de estar nombrada en el puesto, se nos sometió
la aprobación del proyecto Finlandia, el que se aprobó en forma unánime. Yo sabía de
la necesidad de falta de equipo que venía arrastrando la institución desde hace años.
Luego llegó una nota de la región Huetar Atlántica, diciendo, que esa región había
quedado falta de equipo, se hizo una comisión de tres gerentes, luego vino la
presentación de las gerencias, médica, operaciones y modernización, se consultó a la
dirección
financiera,
la auditoria y el departamento legal, como contestaron
favorablemente, se aprobó la ampliación, mediante una compra que se hizo aparte. La
primera compra fue una ley de la República, se hicieron todos los procedimientos de
licitación, venía la recomendación de la gerencia de modernización, se detallaban los
equipos y se decían que era los más baratos. Participaron tres empresas pero solo una
reunió todos los requisitos. (SE INCORPORA SESIÓN NÚMERO 7674, CELEBRADA
EL 1 AGOSTO 2002, ARTÍCULO 4) Lo recuerdo vagamente. No recuerdo párrafos en
específico. Como lo dije anteriormente, yo ocupaba el puesto de fiscal en las damas
voluntarias, estaba muy contenta que cumpliendo con todos los requisitos de ley se iba
a hacer esa compra. (SE INCORPORA SESIÓN NÚMERO 7757, CELEBRADA EL 22
MAYO 2003, ARTÍCULO 12) No recuerdo. (SE INCORPORA SESIÓN NÚMERO 7768,
CELEBRADA EL 3 JULIO 2003, ARTÍCULO 38) No recuerdo. Lo que sí recuerdo es
243
que pidió a la auditoria que investigara. (SE INCORPORA SESIÓN NÚMERO 7776,
CELEBRADA EL 31 JULIO 2003, ARTÍCULO 9) Yo no recuerdo el informe, si como dije
antes, para aprobar la ampliación se hizo una comisión de tres gerentes y se consultó a
la auditoria (SE INCORPORA SESIÓN NÚMERO 7777, CELEBRADA EL 31 JULIO
2003, ARTÍCULO 1) No recuerdo de esa modificación presupuestaria. Específicamente
del equipo no me acuerdo, pero la nota de la región Huetar Atlántica se desprendía que
había faltante de equipo, yo visité la zona y sabía que la necesidad era real, era la
región más necesitada del país. La comisión de los tres gerentes era para estudiar la
posibilidad de hacer la compra. Fue integrada la comisión por el gerente médico, el
gerente de modernización y el gerente de operaciones. No me acuerdo bien de los
nombres completos de los gerentes. El doctor Vargas era el presidente de la Caja. Juan
Carlos Sánchez el gerente de modernización fue el que firmó la nota de la gerencia de
modernización, recomendando la compra. Yo renuncié a la junta directiva de la Caja,
por una acusación por doce mil colones, fue muy penoso, nos suspendieron del cargo,
luego me reincorporé y renuncié ante el Presidente de la República. El proyecto y la
ampliación los voté en forma positiva. Además de los directores participaban, en las
sesiones de junta directiva, todas las gerencias de dirección, el auditor, el jefe legal y la
secretaria, solo los directivos podían votar. (SE INCORPORA SESIÓN NÚMERO 7674)
No recuerdo ese acuerdo de junta directiva. Si recuerdo que a esa empresa se le iba a
adjudicar. No recuerdo con que fondos se financió la ampliación. No recuerdo qué se le
consultó a la dirección jurídica ni el criterio de esa dirección. Ninguna persona ni Rafael
Ángel Calderón, se presentaron a hablar para favorecer o influir en votar a favor del
proyecto Finlandia. (SE INCORPORA INFORME DE AUDITORIA DE LA CAJA
COSTARRICENSE DEL SEGURO SOCIAL, APARTADO DE CONCLUSIONES) Yo
recuerdo el informe sí, no recuerdo si estaba el auditor o el subauditor. A Rafael Ángel
Calderón lo conozco porque fue Presidente de la República y visitaba a mi abuelita,
quien lo quería mucho. Yo nunca estuve presente cuando visitó a abuelita.
244
El testigo Karla Vanesa Corrales Ulate, con cédula de identidad número 1 ±871
±920, dijo: Cuando trabajaba en la gerencia de pensiones en el año dos mil tres, me
llamó mi jefe, el gerente de pensiones, don Juan Luis. Bajé al quinto piso e ingreso y
esta el gerente de pensiones Juan Luis junto a Juan Carlos Sánchez, gerente de
modernización, me explican que Juan Carlos requería de mi asesoría, dado, que su
asesor legal Miguel Ángel Espinoza estaba ausente, al día siguiente me hacen llegar un
legajo grande de una compra que correspondía a una ampliación de una licitación
pública, reviso el expediente, pedí ayuda para que me explicaran el caso, se apersonó
Álvaro Muñoz me explicó del caso, el porqué se hacía la ampliación. El legajo que me
enviaron era el expediente principal más el borrador del contrato, lo que había que
hacer era revisarlo y darle el visto bueno de legalidad, lo revisé y le di el visto bueno de
legalidad. Después de eso se llamó a la gerencia de modernización y se les dijo que
estaba listo el expediente. Yo estaba autorizada para dar los vistos buenos de
legalidad, me autorizó la junta directiva. No me explicaron porque esto no fue a la
dirección jurídica. No recuerdo haber dado otro visto para la gerencia de
modernización. Yo tardé una semana en darle el visto bueno. La secretaria de la
gerencia de operaciones
me llamó durante esa semana para informarme que la
gerencia de modernización preguntaba por el visto bueno. Nadie me presionó o puso
plazo para dar el visto bueno. El único autorizado de la gerencia de modernización para
dar el visto bueno era Miguel Ángel Espinoza. (SE INCORPORA PRUEBA NÚMERO
21, ACTAS DE SESIONES DE JUNTA DIRECTIVA DE LA CAJA COSTARRICENSE
DEL SEGURO SOCIAL DEL 2000 AL 2003, EL ACTA NÚMERO 7446, DEL 1 JUNIO
DE 2000, ARTÍCULO 39) No me di cuenta de esas autorizaciones. Era una compra de
equipo médico de Medko Corporación la Caja del Seguro Social, creo. Yo lo que
otorgué fue un visto de bueno de legalidad a esa ampliación. La ampliación tenía el
visto bueno de la junta directiva. No recuerdo el origen de fabricación de los artículos.
El artículo catorce punto cinco permite realizar una ampliación de una contratación ya
aprobada, siempre, que se den varias condiciones, entre ellas que el contrato no tenga
más de seis meses de haberse ejecutado, que las partes estén de acuerdo en ello. Si le
245
di el visto bueno de legalidad era, porque se ajustaba a lo dispuesto en el artículo
catorce punto cinco, recuerdo que tuvo el visto bueno de la Contraloría. En general
daba vistos buenos de los contratos. Estos los daba por escrito. La directriz que tuve de
don Juan Luis era la de prestar la colaboración a la gerencia de modernización, por eso
una vez, que le puse el visto bueno remití el contrato a la gerencia de modernización.
Sin el visto bueno la Contraloría no refrenda los contratos. No recuerdo la nacionalidad
de la empresa suplidora de los equipos.
El testigo Carlos Castro Cruz, con cédula de identidad número 2 ±377 ±360,
dijo: Soy oficial del Organismo de Investigación Judicial, Sección de Fraudes. En la
participación mía y de otros compañeros sobre la investigación del préstamo finlandés
con la dirección funcional del Ministerio Público, Fiscalía de Delitos Económicos, se nos
encargó un muestreo en los centros hospitalarios a fin de determinar su cantidad y
calidad, no fue a nivel nacional, sino en algunos centro médicos, fue en el Hospital
México, donde entrevistamos a los especialistas en diversas áreas, se nos señaló de
equipo subutilizado o que no había sido poner ubicado, un director de un centro médico
me dijo, que cuando llegó ya estaban el addendum del contrato y le remitieron una lista
de donde debía escoger el equipo sin considerar las necesidades de equipo, recuerdo
a Longino Soto Pacheco y a la doctora Hofman, a quienes no le tomaron parecer ni a
sus colegas, sobre los requisitos del equipo, se refirió a las máquinas de rayos X en C,
nos dijo que solo en los hospitales clase A de San José se pueden utilizar, y se
enviaron treinta y cinco equipos a hospitales regionales, la doctora Hofman me refirió
que lo mismo sucedió con nueve máquinas de anestesia, que tuvieron que almacenar
en bodega, lo que constatamos, con el número de activo que eran de los adquiridos
con el préstamo finlandés lo mismo se dio con los arco en C, que incluso estaban en un
corredor. Otro usuario nos dijo que no les había tomado parecer en la compra de esas
máquinas, prefería que se hubiesen cambiado por mamógrafos u ultrasonidos o rayos
X fijos, que si respondían a las necesidades reales del hospital. En otras áreas
cardiología, unidad coronaria, dermatología, entregaron unidades centrales de
246
monitoreo que no eran necesarias, en especifico en dermatología no había necesidad
de monitorear pacientes, por ser pasivos, por ello tenían la central de monitoreo en
desuso, además las máquinas requerían de baterías alcalinas, cuya compra no estaba
contemplada dentro del presupuesto. Los equipos no eran de mala calidad pero su
cantidad era excesiva, el monitor podía cubrir ocho camas pero en los salones solo
había cuatro camas, se dijo que el presupuesto de esas máquinas era muy alto, que
mejor se hubiera utilizado en cubrir las necesidades reales de los hospitales, por lo que
determinamos que hubo mala planificación y un alto costo para la Caja. En la zona sur
se visitaron EBAIS y hospitales, como los de San Vito, Ciudad Neilly, Jiménez, Laurel,
Buenos Aires, Golfito, Puerto Cortés y Pérez Zeledón. En San Vito había dos hospitales
el nuevo y el viejo, constatando que el setenta por ciento del equipo finlandés estaba
en el hospital nuevo sin utilizar, en el hospital de Neilly había bastante equipo
almacenado en una bodega, en el hospital de Cortés tenían un arco en C, cubierto de
ropa ya que no lo podía utilizar por falta de especialista, los especialistas solo los había
en San José, por lo que no se hizo la mejor planificación del caso en la compra de esos
equipos. Al Centro Nacional de Rehabilitación CENARE, yo fui, había unos equipos de
rayos X en C, sin utilizarse, el encargado del área que nos atendió nos dijo que se los
habían asignado sin haberlos solicitado. Los doctores nos indicaron que el equipo no
era de mala calidad, sin embargo, en el hospital México una ingeniera nos dijo que las
camas venían con defectos de fábrica y se oxidaban fácilmente, otras camas no
reunían los requisitos, porque no tenían barandas continuas por lo que ciertos
pacientes podían caerse. En los talleres de mantenimiento o área de operaciones ellos
tienen un listado de activo, ellos nos generaron un listado de los equipos finlandeses,
se identificaban con el número de activo. (SE INCORPORA INFORME 192 F 05,
APARTADO DE CONCLUSIONES) Eso lo sustentamos con la visita de campo, en el
área de anestesia nos lo manifestaron, al decir que si tenían máquinas del préstamo
español, y luego les mandaron máquinas finlandesas que estaban de sobra, les
manifestamos si era factible el cambio de activos, y me indicó que no, que se las dieron
casi a la fuerza. Longino Soto nos habló que el hospital puede adquirir equipo propio
247
con el presupuesto del hospital, sin embargo, en su presupuesto se vieron cortados, ya
que debía que ir deduciendo del presupuesto los equipos que les enviaron. Foto 1. - Es
una máquina de rayos X en C. estaba en un pasillo en el área de quirófanos Longino
Soto dijo que no estaba utilizada, atrás se aprecia otra máquina. Longino Soto dijo que
no se utilizaba porque estaba de más. Foto 2. - Longino Soto dijo que ese equipo era
más utilizable en el área de la cirugía que los arcos en C, esto era para diferenciar de
un equipo del otro. Foto 3. - Es una bodega con máquinas de anestesia sin
funcionamiento. Foto 4. - Misma bodega hay una central de monitoreo almacenada.
Foto 5. - Es otra máquina del préstamo finlandés embodegada, valía como cincuenta
mil dólares. Foto 6. - Un rayo X en C, estaba en el sétimo piso en una bodega o salón
que estaban acondicionando. Foto 7. - Esto es en el área de emergencias, al fondo hay
una bodega con otra máquina almacenada sin utilizar. Foto 8. - Es una sala con un rayo
X en C, con monitores de una central de monitorio subutilizados. Foto 9. - Es una
bodega donde localizamos central telemétrica con impresora del área de dermatología y
unos monitores que no se estaban utilizando. Faltaba el papel de la impresora, el cual
no pudieron conseguir porque era muy caro. Como no había espacio almacenaron los
equipos junto a los ácidos. Foto 10. - Es área de cardiología o la unidad coronaria, las
centrales de monitoreo tenían capacidad para ocho personas, sobraban dos monitores
porque no tenían camas, las camas tenían personas y solo había personal para atender
cuatro pacientes. Foto 11. - Estaban los monitores sin utilizar. Foto 12. - Esto es área
de neonatos, el director de dermatología dice que le mandaron un montón de
incubadoras, pero se ocupaba otro tipo de equipo como calentadores de aire, las
únicas incubadoras que se ocupaban eran las de transporte las demás no estaban
utilizadas, almacenadas en un pasillo por donde pasan los funcionarios, con camas y
bolsas de ropa. Foto 13. - Esa es una de las incubadoras cerradas o de gabinete, esa
venía mala. Foto 14. - Eran lámparas que no estaban siendo utilizadas ya tenían
lámparas de sobra. Las fotos las tomó mi compañero Gonzalo Luna y yo. (SE
INCORPORA INFORME 192 F 05, APARTADO DE CONCLUSIONES) Fue la junta de
modernización de la Caja la que les hizo llegar los equipos. Ellos consideraban que si
248
les daban equipos nuevos en los hospitales de San José, los equipos viejos debían
haberse enviado a los hospitales de provincia, ellos estimaron que los obligaron a
recibir equipo de más. Los equipos no estaban malos por eso los tenían en bodega, de
haber estado malos los hubieran enviado al taller de mantenimiento. No nos consta
que a los hospitales se les redujera el presupuesto eso nos lo dijeron los doctores. El
jefe del Departamento del Taller me dijo que habían llegado unos funcionarios de
Finlandia y constataron que había llegado equipo malo, en específico unas camas.
Primero se entrevistó al director interino del Hospital México, este nos refirió a Longino
y Longino nos llevó al jefe médico de cada área. No cuantificamos cuánto equipo
estaba subutilizado. Se nos dijo que hubo una falta de planificación de parte de la
gerencia de modernización, que no les consultó, por ejemplo el jefe de rayos X dijo que
prefería los rayos X fijos que los rayos X en C. El gerente de modernización era Juan
Carlos Sánchez. No determinamos como se recibió el equipo no sé si venían en cajas o
en que tipo de cajas. El equipo aparentemente estaba nuevo. No se entró en el detalle
de determinar cuales equipos eran de la primera entrega y cuales de la segunda
entrega del addendum. Longino Soto nos informó que había enviado una nota a la
contraloría de la Caja objetando la compra de equipo finlandés. No entramos en el
detalle de que se debieran hacer trabajos en la planta física. Lo que percibimos de las
personas entrevistadas, fue que los equipos que fueron impuestos fueron los que
venían en el addendum. Al menos en el caso del Hospital México se les dio la opción
de escoger el equipo de la lista, pero se le envió más equipo del escogido. En San Vito
hablé con el director de ese centro, no recuerdo el nombre del director. En Ciudad
Nelly, hablé con el encargado no sé si era el director. En Golfito hablé con el encargado
no sé si era el director. En el CENARE nos atendió una muchacha encargada de
ortopedia. En Buenos Aires hablé con la persona encargada del centro, siempre
preguntamos por la persona de mayor rango. En el Hospital México si estuve presente
en las entrevistas, en los demás casos me puse de acuerdo con compañeros y fiscal.
La urgencia o necesidad de los equipos solo se puede determinar por medio de los
entrevistados. No contamos con el auxilio de un experto en administración hospitalaria.
249
(SE INCORPORA INFORME 192, PÁGINAS 2, 5, 53, 54) No se pudo diferenciar entre
las necesidades del médico como tal de las necesidades de la institución como tal. Para
nadie es un secreto que nos hace falta personal en la unidad anticorrupción, lo que
evitó que se realizara un trabajo a nivel nacional y de mejor calidad, se tuvo que hacer
con los limitados recursos que teníamos. (Página 5) Me imagino que se introdujo como
relación de hechos, para hacer la investigación tratamos de ser objetivos, no tomamos
en cuenta fuentes externas nos avocamos a las entrevistas que realizamos (Página 2)
En la mayoría de los casos estuvimos presentes en las entrevistas, sin embargo en
algunos casos quienes entrevistaron fueron los fiscales, se debió aclarar ese aspecto.
Se hace alusión al empréstito español, porque los entrevistados estimaron que el
préstamo finlandés era una continuación del español, dado, que les habían enviado
equipos de la misma clase (Página 53) No soy experto en apreciación de equipos, en
el caso de los rayos X tenían veinte años de antigüedad y funcionaban. No
corroboramos la antigüedad de los equipos. No se hizo un estudio de los equipos viejos
que estaban funcionando correctamente (Página 54) Longino Soto era el jefe de cirugía
en el Hospital México. Longino dijo que ellos conforman una comisión interna para
planificar el gasto del año entrante. No constatamos si jurídicamente Longino estaba
capacitado para tomar una decisión de adquisición de equipos, pero como especialista
en su materia, se le debió consultar la adquisición de equipo a utilizar en su área. La
Foto 1. - Verificamos la marca del equipo. Me la enseñó el señor de radiología. La Foto
2. - Se tomó la fotografía en una sala quirúrgica, Longino nos llevó. La Foto 3. - La
señora de anestesia, doctora Hofman nos remitió a esa bodega, había como nueve
máquinas entre viejas o nuevas, por el número de activo provenían del préstamo
finlandés. La Foto 4. - No se determinó cuales son viejas o nuevas, más que todos las
diferenciamos por su apariencia física. Según lo que nos indicó la anestesista había
una máquina del préstamo español. La Foto 5. - Esta máquina esta ubicada en la
misma bodega, la anestesista dijo que había veintitrés quirófanos contaban con treinta
y tres máquinas por eso estaba en desuso. (SE INCORPORA, DE LA PRUEBA DE
DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL AMPO NÚMERO 5, INFORME DE
250
28 DE MARZO DE 2003) No tenía conocimiento de ello. Nos entrevistamos con la
encargada de ingeniería con gente del taller. No se consultó documentos nos basamos
en las entrevistas. Los rayos X en C se adquirían para algún tipo de cirugía, nos
informó Longino. Me consta que la Fischel era uno de los principales proveedores de la
Caja, lo sé por los allanamientos.
(SE INCORPORA EL AMPO PAPELES DE
TRABAJO, INFORME 192 F 05, DOCUMENTOS DENOMINADOS BITÁCORAS DE
GARANTÍA, DE FOLIOS 218 A 221) Como lo he dicho en varias oportunidades solo me
base en entrevistas no recuerdo haber visto estos papeles. La doctora Hofman no nos
enteró que había enviado una nota solicitando las máquinas de anestesia. (SE
INCORPORA LA CARPETA 4 DE LA CONTRALORÍA, DOCUMENTO DE FOLIOS 350
Y 351) No recuerdo que la doctora Hofman me enseñara este documento. Según nos
informó el señor de dermatología la central de telemetría requería de baterías, no sé si
eran baterías recargables. (SE INCORPORA INFORME 192 F 05, LA NOTA DE FOLIO
358, LA NOTA DE FOLIO 390, LA NOTA DE 392, CUESTIONARIO DE FOLIOS 291 a
297, RESUMEN DE ENTREVISTA FOLIO 46, DOCUMENTO DE FOLIO 388,
DOCUMENTOS DE FOLIOS 43 A 59) No recuerdo este informe. No me acuerdo de
Dinorah Garro. (Folio 358) No tuve conocimiento de esta nota de la doctora Hofman
(Folio 390) No recuerdo esta nota de la doctora Hofman
(Folio 392) Creo que
entrevisté al jefe de neurocirugía del Hospital México pero no me recuerdo de su
nombre. Recuerdo esas respuestas. No recuerdo porque las respuestas del jefe de
neurocirugía no esta en el informe. La de folio 297 no es la letra mía, en el Hospital
México participaron varios compañeros por lo grande del Hospital y la premura del
tiempo, nos dividimos el hospital por áreas. (Folios 291 a 297) No recuerdo porque no
se incorporaron las opiniones favorables sobre el equipo finlandés, puede ser un error
que se obviara esa parte (Folio 46)
57) La doctora Hofman no se quejó de las instalaciones solo que tenía mucho equipo.
No recuerdo esta nota. (Folio 388) Cuando hablamos con los encargados de las
diversas áreas, íbamos acompañados de un funcionario de la Caja y de un fiscal, los de
251
la Caja eran de seguridad. Algunas entrevistas las tomaba alguno de los fiscales
mientras nosotros buscábamos los activos, los fiscales estaban para guiarnos en la
investigación como tal. Ni la fiscalía ni la policía intervenía en las respuestas de los
entrevistados. Carlos Alberto Marín Ulloa era el jefe de nosotros ahora esta fuera del
país. En algunas de las entrevistas don Carlos no estuvo presente por haberse ido a
buscar equipos. No recuerdo si debían ser firmadas por los interesados. La evidencia
que quedó pendiente fue alguna documentación, que debía aportarse de parte del
hospital, de esa evidencia no me acuerdo ni sé si fue aportada posteriormente por el
hospital. En la conversación con la ingeniera nos dijo que algunas camas tenían fallas
de fabricación y no todas, no sé porque no lo aclaró Carlos Marín al formular la
conclusión. Se tardó semana y media en la investigación en el Hospital México. Lo de
las empresas de Tailandia la formuló Carlos Marín pero al respecto no me consta nada.
Creo que don Carlos sacó esa información de lo informado por los medios de
comunicación, a mi no me consta (Folios 43 a 59. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA
DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL PUNTO 1. 10, A FOLIOS 195,
196, 201) A Daniel Quesada Rodríguez director interino del Hospital México, no le
consulté sobre el listado de equipo solicitado por el hospital (Folios 195 y 196) Esa nota
no me acuerdo muy bien, creo que se secuestró una documentación en el hospital
puede que fuera la nota. Yo no le consulté al doctor Rodríguez sobre esta nota. (Folio
201) Creo que hubo en un principio interés también de parte de la fiscalía si en el
préstamo español había sucedido algo parecido pero no se profundizo. No me acuerdo
de ese asunto del préstamo español. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE
DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL PUNTO 1. 7) No le consulté a
Daniel Quesada Rodríguez sobre si habían ratificado la necesidad del equipo. (SE
INCORPORA DEL AMPO DE AUDITORIA DE LA CAJA, EL DOCUMENTO DE FOLIO
15) No le consultamos al doctor Quesada acerca de que si había máquinas de alta
tecnología que no se estuvieran utilizando. (SE INCORPORA INFORME 192 F 05, EL
FOLIO 366) No se le consultó al doctor Quesada si había comunicado las deficiencias
encontradas a las autoridades de la Caja. Con Daniel solo se le hizo una primera y
252
única entrevista. (SE INCORPORA INFORME 192 F 05, FOLIOS 283 AL 286) Creo
que si entrevisté a José Mario Aguilera jefe de rayos X, y no cuestionamos lo dicho por
él, siendo, el especialista en la rama plasmamos lo que nos dijo. (SE INCORPORA DEL
AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS, FOLIOS 16, 18 Y 19) El doctor Aguilera no me
detalló que participara en la repartición de los arcos en C. (SE INCORPORA DEL
AMPO 01, DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, EL FOLIO 353) No
le consulté al doctor Aguilera si había enviado notas a la Contraloría con relación al
equipo que buscamos. (SE INCORPORA INFORME 192 F 05, ADDENDUM
AL
INFORME, LEGAJO NÚMERO 2, EL FOLIO 125) No me acuerdo si lo ahí manifestado
por la doctora en cuanto a la calidad superior de los equipos se tomó en cuenta. (SE
INCORPORA DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL
PUNTO 5, DOCUMENTOS DE FOLIOS 220, 221, 222, 223, 224 Y 225) No tuve a la
vista estas notas ni se le consultó al doctor Quesada. Le explicábamos a los
entrevistados, que de parte de la fiscalía se investigaba la compra de equipos del
préstamo finlandés, y que nuestro interés era verificar si el equipo recibido de los
listados se estaba utilizando o no. Les preguntamos si les habían dotado del mismo
equipo comprendido en la entrega original. Les preguntamos si la compra se había
hecho o no con base en las necesidades. Cuando hacemos referencia a la ampliación
es al addendum que ellos dicen. En San Vito el setenta por ciento del equipo estaba sin
utilizarse en espera de que se remodelara el edificio nuevo a fin de estrenarlo. Los
equipos eran novedosos y de bastante utilidad, sobre todo en los servicios de
emergencia, pero resultaba repetitivo en varios casos o tenían demasiado equipo.
Calculo que, tal vez, se visitó el cuarenta por ciento de los hospitales, solo se visitaron
EBAIS del área metropolitana.
El testigo Zaida Montero Jiménez, con cédula de identidad número 1 ± 624 708, dijo: Soy oficial del Organismo de Investigación Judicial, Sección de Fraudes. Me
tocó revisar equipo en el Hospital de Niños, La Maternidad Carit y el Hospital Blanco
Cervantes, nos entregaron unos listados, fui acompañada de un fiscal, se contactó
253
primero al director de cada nosocomio, trabajamos con una guía de entrevista realizada
por el Ministerio Público, se trataba de verificar el estado del equipo y si estaba en
funcionamiento, si se les tomó parecer a los médicos, la necesidad del equipo, se
tomaron fotografías y rindió un informe.
47) Al llegar al Hospital de Niños, fui con un fiscal, hablamos con el director del hospital,
doctor Hernández, le indicamos que veníamos a revisar los equipos del proyecto
Finlandia, se le preguntó por si se le había consultado la adquisición del equipo, su
utilidad, luego el director nos envió con los jefes de unidad y uno por uno se fueron
revisando los equipos, nos dijeron que eran muy buenos equipos, algunos se estaban
usando, otros no, eran equipos que eran bienvenidos en el Hospital. En algunos de los
servicios por falta de espacio físico no pudieron instalarse las máquinas de monitoreo.
Había más de quince máquinas de fototerapia almacenadas, otro equipo estaba en
uso, como máquinas de anestesia y monitores de signos vitales, otras máquinas de
anestesia no estaban en uso. No tengo conocimiento en equipo medico. El jefe de
servicio nos fue indicando que era cada equipo. El jefe de servicio es el encargado de
la unidad. Yo visité todos los servicios a los que le fue suministrado equipo con el
préstamo Finlandia, fueron más de diez médicos. Hubo algunas entrevistados que
decían que se les entregó un listado que ellos seleccionaban, otros dijeron que el
equipo llegaba y punto, cuando llegó el equipo de rayos X, por ejemplo desconocían
que eran arcos en C, me parece que paso en el Blanco Cervantes o en el Hospital de
La Mujer. (SE INCORPORA AMPLIACIÓN, DEL INFORME 192 F 05, DE LOS
HOSPITALES RAÚL BLANCO CERVANTES, DE LA MUJER Y DE NIÑOS) Los arcos
en C, generaron problemas en el Hospital de la Mujer porque no brindaban el servicio
de ortopedia, esto me lo exteriorizaron los médicos. En la unidad de anticorrupción
éramos seis funcionarios, y solo teníamos dos cámaras en la oficina y estábamos
visitando todos los hospitales. El objetivo de la investigación era revisar el equipo, ver si
estaba funcionando, se fijara fotográficamente, se llenara la entrevista que hizo el
Ministerio Público, unirlo todo y enviar el informe, el informe lo hizo el licenciado Carlos
254
Marín que fue el que concluyó, hubo que hacer ampliaciones se rindió una primera
parte del informe y el resto en ampliaciones, no se detalló el equipo porque otra sección
del Organismo la que iba a concluir nuestra investigación, no visité clínicas y
desconozco cuántas se visitaron, se hizo un muestreo de clínicas. Desconozco como se
seleccionó a las clínicas a visitar. Algunos de los médicos entrevistados me referían
que existió una comisión de médicos que se encargó de seleccionar los equipos, lo que
objetaban era que si se les hubiera consultado a ellos habrían pedido otro equipo de
mayor necesidad. En el Hospital de Niños decomisé los documentos relacionados con
los equipos del proyecto Finlandia. Hubo equipo en que faltaron accesorios por los que
no se pudieron instalar, faltó capacitación, hubo quejas del doctor Hernández en ese
sentido. Muchas veces no coincidió el equipo que llegó con el equipo que se solicitó. En
el Blanco Cervantes, no estaba el director, conversamos con otros médicos encargados
de servicios, hasta que llegó el director, no recuerdo el nombre de él, el director nos dijo
que el proyecto Finlandia fue como una repartición de arroz, frijoles y manteca pero que
le faltó el pollo y la carne, de seguido el director nos dijo que recibía el arroz, los frijoles
y la manteca, toda vez, que el Blanco Cervantes era uno de los hospitales más
abandonados de la Caja y de tener chunches viejos prefería cosas nuevas, había
oxímetros de pulso estibados de la primera parte del proyecto, que fueron descartados
con la segunda entrega de monitores de signos vitales, recuerdo una incubadora que
no estaba en uso por falta de accesorios y compresor, esto fue en el Hospital de La
Mujer. Me dijeron en el Blanco Cervantes que recogían equipo por medio de la Cadena
del Adulto Mayor. (SE INCORPORA AMPLIACIÓN, DEL INFORME 192 F 05, DE LOS
HOSPITALES RAÚL BLANCO CERVANTES, DE LA MUJER Y DE NIÑOS, FOLIO 9) El
equipo no era el de mayor necesidad pero al menos le habían dado algo al Blanco
Cervantes. Necesitaban camas de baranda continua, los viejitos son muy inquietos y
corrían el riesgo de caerse, los compresores eran muy rígidos y costaba correrlos, las
centrales de monitoreo requerían de brazaletes, y los viejitos se los quitaban y se
desconectaban de la central de monitoreo, por eso hablaban de equipo de otro tipo que
era más necesario. Había equipo en desuso localizado en pre bodegas, pasillos y otros
255
arrinconados en los servicios. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05, FOLIOS 4,
53) Mi participación consistió en visitar esos tres hospitales lo demás lo desconozco.
(Folio 4) Algunos de los médicos del Hospital de Niños dijeron que algunos de los
equipos no eran tan necesarios, por ejemplo se ocupaba de otro tipo de cama por la
edad de los pacientes. Lo que no era para niños pequeños fueron los brazaletes, solo
enviaron brazaletes para niños mayores (Folio 53) No me consta que funcionarios de
un país extranjero realizaran un trabajo similar al que realizamos nosotros. (SE
INCORPORA AMPLIACIÓN, DEL INFORME 192 F 05, FOLIO 3) Si esta contemplado
en el informe alguna observación sobre la vida útil de los equipos fue porque me los dijo
un médico. Foto 1.- Eso es una máquina de anestesia con el monitor de signos vitales,
que no se estaba utilizando estaba cubierta con unos trapos verdes y plásticos, estaba
en bodega o pre bodega, en el recorrido que se hizo con los médicos ellos nos ubicaron
con cada uno de los equipos. Foto 2.- Otra máquina de anestesia, se le ve tapada con
trapos y plástico. Foto 3.- Es otro bien, estaba en una bodega. Foto 4.- Más equipo
embodegado, tapado con polvo y apilado. 5.- Esta en pre bodega uno, tapado con los
trapos verdes y plástico. Son máquinas de anestesia. Foto 6.- Otra bodega llena de
equipo con máquinas de anestesia tapada, eso fue en algún momento sala de
operaciones ahora se ven las luces de mono foco. Eso esta cerca de las salas de
cirugía. No revisé que contenía las cajas Foto 7.- Eso es un arco en C, que no esta
siendo utilizado en ese momento. Son oxígeno y arriba hay un monitor de signos
vitales, esto es en cirugía, no es servicio donde están las camas de pacientes es una
parte aledaña al servicio de cirugía. Foto 8.- Es un monitor transportable no esta siendo
utilizado. Foto 9.- Son las lámparas, que no estaban siendo utilizadas, se me indicó que
esas utilizan en bebés prematuros. Foto 10.- Son oxímetros de pulso, son los que
habían sido reemplazados por los monitores de signos vitales. Foto 11.- Es una
incubadora cerrada, que no se pudo instalar ya que no tenía accesorios y compresor,
así me lo explicó el médico que nos acompañó. Hubo dos tipos de incubadoras una
abierta y otra cerrada, algunos médicos dijeron que faltaron incubadoras Foto 12.- Esto
es una camilla, algunas camillas tenían dificultad en bajar las barandas Foto 13.- Ilustra
256
la dificultad de bajar las barandas Foto 14.- Es uno de los oxímetros no se si estaba en
uso. Si el equipo esta etiquetado como MALO es porque así nos lo hicieron ver los
entrevistados, nosotros solo buscamos equipo nuevo, que estaba en la lista que nos
fue suministrada.
No distinguimos
entre primera y segunda entrega solo sé que
buscábamos equipo del proyecto Finlandia. En el Blanco Cervantes y en la Maternidad
estuve un día no recuerdo si en el Nacional de Niños estuve uno o dos días pero más
de ese tiempo no se tardó. La relación solo fue a través del director o del médico
encargado del servicio. No nos acompañó personal de la sede central de la Caja. No
averiguamos si el equipo solicitado estaba en el plan anual operativo, nos limitamos a
buscar los equipos de la lista. Desconozco de donde tomó el Ministerio Público la lista
de los equipos. No sé el valor de los equipos en desuso. Desconozco el tiempo que
tenían los equipos de haber llegado a los centros médicos. No puedo decirles si faltó o
sobró equipos yo solo plasmé la opinión de los médicos, de medicina yo no sé nada.
Mi función era solo buscar los equipos del listado de impresoras no sé nada porque no
venían en la lista. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05, FOLIOS 35 A 59) En
antecedentes, alcances y conclusiones no intervine. Las conclusiones no se
discutieron. Si es correcto este el cuestionario. Yo no redacté el formulario, aquí se
aclara que esta pregunta va orientada al préstamo español, el resto va orientado al
equipo de Finlandia. A qué si se ha comprado el mismo equipo, se refiere al equipo
que íbamos a verificar de la lista. Lo que hice fue entrevistar pero en la redacción del
formulario no participé. Íbamos de acuerdo al cuestionario y consigné manifestaciones
adicionales que nos daban los médicos. Ninguno de los médicos tuvo confusión cuando
se les preguntó por el equipo del préstamo Finlandia y por el equipo del préstamo
español o de equipos adquiridos por otros entes, como la Cadena del Adulto Mayor. La
pregunta once es exclusivamente en cuanto al proyecto Finlandia. Lo del préstamo
español fue una referencia que incluyó el Ministerio Público en el cuestionario, la
investigación encargada y el cuestionario estaban dirigidos al equipo de Finlandia. No
hubo tiempo para visitar todos los hospitales, porque, éramos seis oficiales y lo
aconsejable es que las visitas sean en pareja, por eso no se pudo hacer todo de una
257
vez, se procedió así porque se nos dijo que urgía, por eso se hizo un informe
provisional y luego las ampliaciones,
al Ministerio Público le urgía el informe,
desconozco porque le urgía. Carlos Marín era el encargado de la unidad de
anticorrupción él nos daba las instrucciones de lo que teníamos que hacer. No tuve que
ver nada con la redacción de lo que usted acaba de leer (Página 55) Tengo doce años
de ser oficial. Yo solo revisé mis diligencias, lo que hicieron mis compañeros y lo que
redactó mi jefe no. Las entrevistas fueron dirigidas conforme al formulario. Soy policía
cien por ciento de administración hospitalaria no se nada. Mucho del equipo del listado
coincidía con la marca Datex Ohmeda. No estuve en una reunión preliminar para ver
como íbamos a hacer el trabajo, pero al realizar el trabajo nos acompañó la fiscal.
Desconozco cómo Carlos Marín obtuvo la lista. Yo discutí con Carlos Marín y le dije que
solo yo transcribiría mis entrevistas. La fiscal que me acompañó fue la licenciada Yara.
Era una lista exclusiva del centro médico que iba a visitar. No tuvimos las listas de los
equipos solicitados por los centros médicos en el proyecto original y en el addendum.
Después de que se imprime el informe va al Departamento
de Investigaciones
Criminales, que lo refrenda, luego se manda al Ministerio Público con la documentación
de referencia. El borrador es la entrevista que yo digité y se la pasé al encargado para
que elabore el informe. (SE INCORPORAN DEL INFORME 192 F 05, DOCUMENTOS
DE FOLIOS 11, 18, 19, 20, 103, 129, 130, 161, 169, 170) Yo participé en ese
allanamiento, el fólder amarillo estaba en poder del doctor Hernández, él lo aportó para
sustentar sus manifestaciones (Folio 103) Cada vez que decomisamos algo
describimos en que esta contenido, de ahí que yo indiqué que los documentos estaban
dentro del fólder amarillo, lo decomisado se presenta como documentación adjunta,
pero yo no la analizo, yo no leí esos documentos, éstos los ofreció el doctor Hernández
voluntariamente (Folio 11) El doctor Hernández no nos comentó eso (Folio 161) Esto lo
redacté yo. Estas lámparas de foto terapia, son para los niños que nacen amarillos. Yo
creo que más que lo que yo diga la fotografía ilustra que las lámparas no estaban en
uso. No le puedo contestar que si yo las vi sin usar era porque no se usaban nunca
(Folio 18) No conocí ese oficio, el doctor Hernández me dijo que ese equipo se trasladó
258
al Hospital de Heredia (Folio169) Esos monitores iban a ser trasladados al Hospital de
Heredia, me dijeron que era más bien que el traslado obedecía a que era equipo de
cardiología para adultos por ese motivo iba a ser trasladado (Folio 170) Ningún médico
me dijo que las solicitudes de criterio para adquirir los equipos se dirigieran a la
dirección del hospital y no a los médicos. Yo transcribí en el informe lo que doctor
Corrales me dijo. (Folios 19 y 20 en relación con folios 129 y 130)
(Continua declaración fecha 10 -12- 2008, hora de inicio 14: 10 hora de terminación
14: 56) Yo soy bachiller en criminología. (SE INCORPORAN DEL INFORME 192 F 05,
ENTREVISTAS A LOS DOCTORES DEL HOSPITAL NACIONAL DE NIÑOS,
RODOLFO
HERNÁNDEZ GÓMEZ,
RAMÓN RIVERA BRENES, ARÍSTIDES
BALTODANO AGÜERO Y DEL ENCARGADO MARTÍN VALVERDE) No localizo las
entrevistas con estas personas y me extraña bastante, que solo aparezca un
cuestionario con mi letra, en los otros cuestionarios no aparece mi letra. Desconozco si
con el préstamo finlandés se podía comprar cualquier tipo de equipo. (SE INCORPORA
DEL INFORME 192 F 05, FOLIO 25, ÚLTIMO PÁRRAFO, CUESTIONARIO DE FOLIO
157) Primera vez que escuchó este párrafo yo no he escrito o digitado eso. (Folio 25)
Solo reconozco como mío lo que consta a folios 106, 107, 108 y 109. No es mío ese
cuestionario no es mi letra. (Folio 157) Me es muy difícil recordar cuatro años después,
decirles con cuáles médicos me entrevisté en el Hospital Nacional de Niños. Esa lista
de equipo no fue redactada por mí y no sé quien introdujo la lista en el informe. No sé
con que recursos se pagaron los equipos del crédito finlandés que llegaron al Hospital
Nacional de Niños. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05, DOCUMENTOS DE
FOLIOS 194, 195, 201 a 202) No se le consultó al director sobre esta nota porque
nunca la había visto. (Folios 201 y 202) En ningún momento confrontamos el listado,
nos limitamos a constatar el número de patrimonio los equipos (Folios 194 y 195) (SE
INCORPORA AMPLIACIÓN DEL INFORME 192 F 05, CON RELACIÓN AL HOSPITAL
BLANCO CERVANTES, FOLIOS 113, 114, 123, 124, 212, 213, 215, 216) Ninguno de
estos documento contiene mi letra. Esta lista no coincide con el listado que me entregó
el Ministerio Público. No recuerdo haber visto este tipo de formato. (Folio 212) Se nos
259
habló que se estaba construyendo un edificio anexo, que iba muy lento. No vimos
instalaciones. Nuestro objeto era localizar y fotografiar los equipos de la lista (Folio
213) No recuerdo haber decomisado documentos en el Blanco Cervantes. (Folio 215)
Si hay un acta de secuestro que respalde esos documentos, los decomisé pero no lo
recuerdo (Folio 216) No es mi letra (Folios 113 y 114) Ninguno de los dos es de mi
letra (Folios123 y 124) La visita la hicimos la representante del Ministerio Público y yo,
me constan las entrevistas en las que estuve presente, por eso me recuerdo de las
frases del director del Hospital Blanco Cervantes, que me hizo reír. Ninguno de los
médicos entrevistados me indicó que tiempo atrás había sido entrevistado sobre el
tema. No me di cuenta si los equipos tapados estaban conectados, en los oxímetros se
veían los cables afuera lo que demuestra que no estaban conectados. Foto.- En ningún
momento lo jalamos para ver si estaba conectado, nos limitamos a fijarla
fotográficamente. No sé quien de mis compañeros fue al Hospital Escalante Pradilla, o
a la región de Los Santos. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05, El ANEXO 02,
PAPELES DE TRABAJO, ENTREVISTAS A FOLIOS 2 A 28) Ninguna es mi letra.
El testigo Saúl Retana López, con cédula de identidad número 1 ±630 ±163, dijo:
Soy oficial del Organismo de Investigación Judicial. Básicamente mi participación
correspondió en visitar hospitales para verificar equipo médico, me tocó el Hospital
Rafael Ángel Calderón Guardia, en ese hospital se hicieron entrevistas a personal de
diferentes áreas, se habló con el jefe de las compras, nos dijo que el ochenta por ciento
del equipo estaba en la torre médica, que tenía bastante tiempo de estar ahí pero no se
estaba utilizando por falta de personal, nos remitió donde el señor responsable de los
activos, se visitó cuidado intensivos, se verificó equipo, generalmente se entrevistó al
jefe del área, nos decían que el equipo no era utilizado por falta de personal, en otra
área neonatología nos informaron que habían adquirido incubadoras, una mala pero ya
la estaban usando, en el área de radiología nos dijeron que recibieron seis máquinas
de rayos X con arco C, lo que era mucha cantidad, se procedió a fotografiar una
máquina que estaba en mal estado, había otra tapada con una manta que no se estaba
260
usando, en cuidados intensivos, nos dijeron que faltaban camas, con otras camas
habían tenido problemas con los rodines que eran de mala calidad. En la torre médica
en el cuarto piso estaba el equipo pero no había personal. Me dijeron que no había
personal capacitado para poner a funcionar el equipo. Sinceramente no pregunté que
tipo de plazas se ocupaban. Desconozco si se hacían gestiones para conseguir esas
plazas. La torre médica estaba recién echa, los equipos estaban instalados pero sin
usar no había pacientes. Yo vi que la torre médica estaba finalizada hasta donde yo vi.
Se había confeccionado de parte del Ministerio Público un cuestionario, y se procedió
con la entrevista para cada jefe del área, iba acompañado de un fiscal, era el licenciado
Daniel Sánchez. Las entrevistas las hacía el fiscal y yo tomaba las fotografías. En
algunas entrevistas si estaba cerca escuchaba en otras no porque estaba tomando las
fotografías. Yo no hice ninguna de las entrevistas. Recuerdo al doctor Mario pero no se
me vienen a la mente los nombres de otros doctores. Visitamos las bodegas donde se
guardaba equipo, había equipo proveniente del préstamo de Finlandia, el que nos llevó
fue el encargado de los activos. Esta visita se hizo para el año dos mil cinco. Ellos
mencionaron que el equipo tenía más de un año de estar ahí. Se observaba que era
equipo nuevo que nunca había sido utilizado. Había equipo de rayos X con arco en C,
incubadoras que le hacían falta cables que nunca llegaron. Ya se tenía una lista del
equipo. La lista nos la dio el Ministerio Público. Se encontró todo el equipo descrito en
la lista (SE INCORPORA AMPLIACIÓN DEL INFORME 192 F 05, FOLIOS 18, 24) Del
Escalante Pradilla, que queda en Pérez Zeledón, si esta en la ampliación, entonces si
fui. No recuerdo de otras visitas en la zona (Folio 18) Sinceramente de estos lugares de
los Santos no me recuerdo (Folio 24) No tuvimos ninguna dificultad en el Calderón
Guardia. No tuvimos limitaciones en la oficina. Foto 1.- Son tres máquinas de anestesia
de alta tecnología, ubicadas en el área de emergencias, pero no estaban en uso, según
nos dijo la persona que se entrevisto. Esas máquinas se adquirieron por el préstamo
Finlandia. Foto 2.- Del mismo equipo fue de acercamiento para ver la marca, la marca
era Datex Ohmeda. Foto 3.- Son monitores individuales, no recuerdo si estaban siendo
utilizados. Foto 4.- Pertenece a la central de monitoreo, pero no estaba la cama solo el
261
monitor. Foto 5.- Es en el área de neurociencias, faltan las camas, me dijeron que había
un faltante, tengo entendido que llegaron camas pero no en la calidad que se requerían
para todos los monitores. Foto 6.- Es una máquina de rayos X con arco en C, en el área
de neurociencias, no recuerdo si la utilizaban. Fotos 7 y 8.- Misma área con faltante de
camas. Foto 9.- Nos dijeron que recibieron seis máquinas de rayos X con arco C, una
de ellas estaba mala. Foto 10.- Son diez o doce camas en el área de neurociencias,
desconozco porque están sin monitores. Foto 11.- Son máquinas de anestesia, estaban
nuevas pero no estaban funcionando. Foto 12.- Es una máquina de anestesia, estaba
en el área de anestesia, el plástico es parte del mismo equipo, pero el equipo no estaba
en uso. Foto 13.- Ese equipo es igual, son ocho máquinas de anestesia, esta es el área
de pre anestesia. Foto 14.- Había una gran cantidad de cajas con monitores. Ese
equipo igual no se estaba utilizando. Esto es en la bodega. Foto 15.- Otra máquina de
rayos X con arco en C. Foto 16.- Esta máquina estaba en una bodega. Foto 17.- Es
otra máquina de rayos X con arco en C, cubierta y no se estaba utilizando, no había
ningún mecanismo de seguridad. Foto 18.- Es un monitor, todo el equipo fotografiado
es del proyecto Finlandia, el equipo no estaba en uso, estaba en un área de bodega.
Foto 19.- Los monitores empacados en cajas, no se estaban utilizando, dijeron que por
falta de personal, esta foto se tomó en el área de medicina, tercer o cuarto piso. Foto
20.- Pertenece al área de cuidados intensivos, son máquinas de anestesia, las cajas
contienen equipo médico pero ahora no preciso la clase del equipo. Yo pertenecía en
esa época a la unidad de anticorrupción, era investigador. Soy bachiller en criminología.
No preciso los días que duramos en la visita del Calderón Guardia. Generalmente se
buscaba al jefe del área, no recuerdo si conversamos con el director del hospital. No
recuerdo si se decomisó evidencia.
51) (SE INCORPORA AMPLIACIÓN
DEL INFORME 192 F 05, ÚLTIMO FOLIO,
LUEGO FOLIOS 30, 53, 68, 80) Si esta es mi firma. No recuerdo si participé en la
redacción de la ampliación. Esa letra es mía (Folios 30, 53, 68, 80, 81, 88) En el ítem
seis, se habla del préstamo de Finlandia. En el ítem siete, se incluyó el préstamo
262
español porque así se había confeccionado el cuestionado. Se iban haciendo las
preguntas conforme al cuestionario yo pregunté. En el ítem ocho, se hablaba de
cualquier otro presupuesto que no fuese con el préstamo Finlandia. La pregunta no
específica a cuál de los equipos se refería si era el adquirido por el préstamo español o
si era el adquirido por el préstamo finlandés. En el ítem once, esta pregunta va dirigida
al equipo del préstamo Finlandia. Tengo entendido que se aplicó el mismo cuestionario
a todos los entrevistados. No hay firmas de los entrevistados. La verdad no sé porque
no se firmaron los cuestionarios. Los cuestionarios se llenaron en el mismo momento en
que se hizo la entrevista. En el ítem diez, la respuesta esta en blanco, no recuerdo el
porqué no se contestó esa pregunta (Folio 80) No sé indicó el centro visitado, no sé
por qué no se hizo esa indicación. El ítem diez esta en blanco, no sé por qué no se
contestó. (Folio 88) No se nos dio la instrucción de parte del Ministerio Público, que
investigáramos
el préstamo español conjuntamente
con el préstamo finlandés.
Básicamente nos avocamos a hacer las preguntas de los cuestionarios, donde se hace
mención de los dos créditos. (SE INCORPORA INFORME 192 F 05, ÚLTIMO FOLIO)
Esta es mi firma. Yo participé de la redacción del informe. En los antecedentes,
alcances, impedimentos, marco teórico y objeciones, no participé en su redacción le
correspondió a Carlos Marín. No recuerdo como las entrevistas que hizo el fiscal le
llegaron al señor Marín. Desconozco si se utilizó un patrón para realizar el informe. No
me asesoré en administración hospitalaria, no tengo conocimiento de ese tema. Todo el
equipo que se fotografió es del préstamo Finlandia, se verificó con la lista. No se
tomaron fotografías de las placas de patrimonio, desconozco porque no se hizo. Esas
fotos se tomaron a solicitud del fiscal que estaba en ese momento, me dijeron que
fotografiará el equipo que estaba en la lista. Siempre se hacen tomas panorámicas y
tomas de acercamiento.
No pregunté en que se iba a ocupar la torre médica.
Desconozco si el equipo estaba destinado a la torre médica. Desconozco si se
requerían de trabajos en la torre médica para instalar los equipos. El fiscal y yo
verificábamos el equipo contra la lista y lo fotografiaba. (SE INCORPORA INFORME
192 F 05, NOTA DE
FOLIO 238, DOCUMENTOS DE FOLIOS 42, 37,
263
CUESTIONARIOS DE FOLIOS 237 a 249) No recuerdo en este momento esa nota.
(Folio 238) Mi participación ahí fue la visita al hospital y las fotografías, en algunas
entrevistas escuchaba lo que el fiscal Daniel Sánchez decía (Folio 42) No me acuerdo
en este momento si se aportó la nota si dice ahí entonces se aportó (Folio 37)
Realmente desconozco el porqué no están firmados. No recuerdo si el fiscal le solicitó a
los entrevistados que firmaran (237 a 249) Fotos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13,
14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20. Equipo en desuso Foto 9, Equipo que si se estaba
utilizando. Desconozco si se aportaron todas las fotografías. Veo que faltan fotografías
que yo tomé. (SE INCORPORA INFORME 192 F 05, CONCLUSIONES DE FOLIO 54,
PÁRRAFO SEGUNDO)
Esa conclusión no la hice yo. Los arcos en C estaban en
radiología en desuso y había dos o tres que no estaban funcionando, se localizaban en
el área de radiología. Yara Esquivel era la fiscal encargada y coordinaba con Carlos
Marín. Como había que ir a un montón de sitios fueron otros fiscales, no recuerdo sus
nombres.
La testigo Elizabeth Acosta Cortés, con cédula de identidad número 5 ±182
±
972, dijo: Llegamos al hospital buscábamos al director, se dialogaba con el director y se
le exponía la presencia de nosotros y qué íbamos a constatar, usamos un cuestionario,
un listado del equipo y la cámara fotográfica, visité el San Juan de Dios, el Escalante
Pradilla, el área de salud de Santa María de Dota, EBAIS, de León Cortés. Acosta y
Vuelta de Jorco, el fiscal licenciado Porter nos acompañó. En el Hospital San Juan de
Dios nos atendió el doctor Max, quien nos manifiesta que el equipo es necesario pero
no óptimo para el trabajo, por ejemplo incubadoras abiertas, muy grandes para
nonatos, el equipo no reunía las condiciones que ellos necesitaban, otros equipos como
una máquina de anestesia no la necesitaban por lo que fue devuelta, la luz de
fototerapia se quemaba muy rápido por el uso que se le daba. En neurología y cirugía
nos hablan de las camas que no son aptas aparte de que eran débiles, nosotros las
inspeccionamos, había una quebrada, eran como de plástico y otras sin barandas, para
enfermos que se podían mover y caer, había monitores que no se estaban ocupando,
264
también había unidades donde cada cama tenía su monitor, y en el escritorio de la
enfermera tenía monitor y desde ahí monitoreaba las camas, en salas de operaciones
sobraban las máquinas de anestesia, había doce sin utilizar, de esas había seis
máquinas de alta tecnología que les faltaba una tarjeta, llamada cerebro, la Caja iba a
comprar las tarjetas cerebro pero son más caras que las máquinas, los arcos en C
había en distintas salas, nos decían que solo necesitaban uno, el resto estaba en los
pasillos. Los oxímetros de pulso había una cantidad inmensa los encontramos hasta en
las gavetas, esto en cuanto al Hospital San Juan de Dios. En el Hospital Escalante
Pradilla hablamos con el director y lo entrevistamos, nos dijo que el equipo es necesario
pero no apto y que llegó con deficiencias, una central de monitoreo alteraba los
resultados y que el aparato costaba millones de millones y por eso lo habían devuelto,
las lámparas de fototerapia se queman rapidísimo por eso usaron el equipo viejo, las
camas eran muy débiles, ellos necesitaban la infraestructura del hospital, les mandaron
oxímetros de pulso, monitores y daban el mismo problema. En el San Juan de Dios me
faltó decir, que en la sala de cuidados intensivos había un equipo
carísimo, que ni
siquiera se sacó de la caja, era un equipo de millones, el lugar a instalarlo no era apto y
se podía dañar por terceras personas, ese equipo llegó en el dos mil tres y nosotros
fuimos en el dos mil cinco. En Santa María de Dota, habían oxímetros de pulso,
monitores, unos tres aparatos de succión de flemas, uno malo, que les enviaron mucho
equipo porque era un EBAIS, ellos decían que con uno era suficiente, en Acosta
mandaron camillas, una incubadora que nunca se utilizó, mandaron doce equipos de
pulsación y un monitor, los primeros equipos sirven para tomar presión y realizar
electrocardiogramas pero no funcionaban, porque se tenían que imprimir los resultados
y no había impresora, en Vuelta de Jorco paso igual les enviaron equipos de sobra
algunos solo lo usaron una vez a la semana.
59) Había un listado de artículos y me dijeron los hospitales que tenía visitar, me los dio
mi jefe inmediato Carlos Marín. Tuvimos la limitación de la poca memoria de la cámara,
y éramos pocos como seis u ocho en la oficina, faltaba personal. La investigación fue
265
en el dos mil cinco. El equipo se había entregado en el dos mil tres. Todos los
documentos que nos fueron entregados en los hospitales y en los EBAIS, los
secuestramos con un acta. En Pérez Zeledón hablamos con el señor encargado de
activos. En el Escalante Pradilla fuimos con el licenciado Porter, éramos un equipo
entrevistamos y el fiscal participaba, nosotros hablábamos con el jefe de unidad e
interrogamos y el fiscal si quería preguntaba también, yo estuve en las entrevistas. El
jefe de unidad nos explicaba las fortalezas y debilidades de los equipos, había equipo,
malo, otro no se usaba pero otro equipo estaba bueno, buscamos el equipo de acuerdo
con el listado verificamos el número de patrimonio. Las lámparas que compró la Caja
con sus propios recursos eran de mejor calidad. (SE INCORPORA
DEL INFORME
192 F 05 CI, FOLIOS 64 Y 65) Es el equipo de telemetría no se instaló por su costo y
porque el lugar no era adecuado y podía ser dañado por terceras personas, personas
que llegaban a recibir atención. Este problema se dio en el Hospital San Juan de Dios.
No determinamos el valor de ese equipo. En los hospitales siempre fuimos bien
recibidos. Los lugares que yo visité me indicaron que el equipo era necesario pero no
apto para ciertas unidades, como fue el caso de las camas. Me dijeron que el equipo
finlandés es de menor calidad que el español. Me dijeron que no se les tomó en cuenta
solo se les mandó el equipo. A mi no me ordenaron que poner en el informe yo
consigné lo que yo vi, observé y estuve presente. P Z es Pérez Zeledón. Fotografías del
San Juan de Dios. Foto 1.- Es en el San Juan de Dios, es una central de monitoreo,
estaba donde la enfermera que monitoreaba las camas, estaba subutilizada. Foto 2.- Es
una incubadora muy grande muy ancha para esa unidad. Foto 3.- Aquí es la unidad de
recién nacidos, hay equipo finlandés en buen estado que estaban utilizando, aquí
vemos uno. Foto 4.- Es un oxímetro de pulsación. Foto 5.- Esta cama no se puede
utilizar en cuidados intensivos o en personas gruesas, ya que son muy débiles las
barandas, y abajo son también muy débiles, las camas fueron inútiles porque no se
pueden utilizar. Foto 6.- Oxímetros de pulsación sin utilizar, había muchos así. No
tenían custodia, tal y como esta se le tomaron fotografías. Foto 7.- Es un tipo de
bodega, nos llevó el encargado de patrimonio, aquí no solo había equipo finlandés
266
había equipo español y de otras compras. Foto 8.- Monitor en mal estado. Foto 9.Accesorios de los oxímetros no estaban siendo utilizados. Foto 10.- Cajitas donde
vienen los accesorios, esto fue en la unidad de sala de partos. Foto 11.- Esto es la
bodega donde nos llevó el encargado se ve un monitor finlandés que no estaba
funcionando. Foto 12.- Este esta subutilizado faltan camas. Foto 13.- Este es un arco
en C, mandaron cinco y me dijeron que con tres era más que suficiente, este arco
estaba como en un pasillo, no estaba asegurado sin cobertor. Foto 14.- Aspiradora de
succión del equipo Finlandés, pero necesitaban de otro equipo. Foto 15.- Este es otro
arco de C, sin cobertor y en el pasillo de la unidad. Foto 16.- Aquí es anestesia, son
máquinas de anestesia que estaban fuera de donde se estaban utilizando, ninguna se
utilizaba. Foto 17.- Mismas máquinas vistas de atrás y un monitor. Foto 18.- Es un arco
en C, con un trapo verde encima, como no se utilizaba le tiraban el trapo. Hospital
Escalante Pradilla, Pérez Zeledón. Foto 19.- Equipo finlandés en uso. Foto 20.Oxímetro con accesorio sin uso. Foto 21.- Monitores sin utilizar uno de ellos portátil, el
portátil se usa para emergencias, se ve a un paciente no sé porque no estaba
funcionando. Foto 22.- Aspiradora de succión con frasco dañado. Foto 23.- Cama de
Finlandia que no da ninguna seguridad, nos dijeron que no se arriesgaban a poner
ningún paciente por su consistencia débil, estaba en pasillo. Foto 24.- Otra cama inútil
para el hospital. Foto 25.- Otras camas, las viejas, se siente la cama pesada es una
fortaleza de cama. Foto 26.- Lámpara funcionando en buen estado. Foto 27.- Son
monitores, los grandes son de central de monitoreo, que no se estaban usando, de
utilizarse sería para una misma cama, sea dos monitores para una misma cama. Foto
28.- Es una incubadora, es muy grande por eso le metieron una cobija para adecuar el
equipo. Foto 29.- Un oxímetro en uso. Foto 30.- Es una bodega con un oxímetro de
pulsación sin utilizar. Foto 31.- Monitor subutilizado. Clínica de Dota. Foto 32.Ocupaban el equipo dos veces a la semana, y tenían equipo de sobra esto es un
oxímetro sin uso, ellos dijeron que no necesitaban ni ese tipo de equipo ni esa cantidad
de equipo. Foto 33.- Son dos incubadoras cerradas, una del finlandés y la otra del
español ambas funcionan. Clínica de Acosta. Foto 34.- Una cama sin utilizar. Foto 35.Expediente 04-005356-0042-PE
267
Incubadora sin utilizar. Foto 36.- Un acercamiento de los accesorios que tiene la
incubadora en la parte interna. Foto 37.- Es una bodega localizada atrás de la Clínica,
se ve una aspiradora en mal estado. Clínica de Vuelta de Jorco. Foto 38.- Oxímetro con
una camilla, sin utilizar. Foto 39.- Monitor sin utilizar. Yo estuve presente cuando se
tomaron todas las fotografías. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI) Yo lo que
conozco de ese informe es la parte que yo trabajé. De la veintiséis a la treinta y seis me
correspondió investigar. El informe se ajusta a la investigación. (SE INCORPORA DE
LA AMPLIACIÓN DEL INFORME 192 F 05 CI) De la dieciocho a la veintiocho
me
correspondió investigar. Todo lo que hice se consigna en la ampliación. Saúl Retana es
un investigador compañero mío en la sección de fraudes. Primero buscábamos al
director, sino estaba al subdirector y sino al encargado, primero se le entrevistaba a
ellos y después se pasaba a las unidades con los encargados de patrimonio. La
mayoría del equipo que llevamos en la lista lo logramos verificar con las placas. La lista
del equipo nos la mandaron los fiscales se la dieron a Carlos Marín. Trabajamos en
equipo y yo llevaba la batuta. En un día sacamos el sector de Los Santos. En Pérez
Zeledón había una lámpara buena y una máquina mala que daba resultados erróneos
por lo que había fortalezas y debilidades en el equipo. Dicen que recibieron los equipos
por necesidad. No se les tomó parecer alguno para enviar el equipo idóneo que ellos
estaban necesitando. No todo el personal estaba apto para manejar el equipo de
telemetría y que la Compañía Fischel se encargó de darles la inducción, no recuerdo a
dónde nos dieron esta información. Ellos hablaban de que el equipo era muy caro,
como la central de monitoreo que vale millones de millones aparte de la máquina de
telemetría y las máquinas de anestesia. Terminamos el informe y le pasamos el
disquete a Marín para que lo incorporara al informe. La fuente de información fue el
encargado de patrimonio. No recuerdo haber entrevistado ingenieros. Soy licenciada en
criminología. Como los equipos estaban en los pasillos y habían llegado desde el dos
mil tres, pregunte, porqué no se utilizaron, me dijeron que habían enviado notas para
remitirlos a otros hospitales. El encargado de patrimonio tenía veintitrés años de
trabajarle a la Caja Costarricense del Seguro Social, él nos dio la información. Lo que
268
se le quemó a la lámpara fue el bombillo, pero como se le daba mucha ocupación a la
lámpara, los bombillos no aguantaban, entonces, para que no se dañe la lámpara
usaban el equipo viejo. De la garantía de los equipos no sé pero si sé que mandaban a
arreglar el equipo. No sé si excluyó el tema de la garantía. (SE INCORPORA DE LA
AMPLIACIÓN DEL INFORME 192 F 05 CI, ENTREVISTAS DE FOLIOS 68, 72, 76, 80,
84, 88, 92, 96) Si es mi firma. Esta entrevista es en el Escalante Pradilla, no es mi letra,
no esta firmada (Folio 68) No es mi letra la que aparece en estas entrevistas. (Folios
72, 76, 80, 84, 88, 92, 96) Es la entrevista a la doctora Joyce Solís Castro. En cuanto a
las preguntas once, doce y trece formuladas a la doctora Joyce, en las respuestas de la
doctora se especifica que equipo se estaba utilizando, cuál no se estaba utilizando, el
que estaba malo. Yo si consigné las respuestas positivas de la doctora. (Folio 88) Es la
entrevista al doctor Eduardo Chavarría Ruiz. En cuanto a las preguntas once, doce y
trece formuladas al doctor Eduardo, las respuestas del doctor para mí están incluidas
en el informe. Fue el mismo cuestionario que use en todos los lugares que yo fui. En el
ítem seis, se refiere al equipo finlandés. En el ítem siete, se incluyó el préstamo español
porque las personas entrevistaban daban referencia al préstamo español con el que les
fue muy mal como el equipo. En ítem ocho, nos enfocamos en el equipo finlandés por
las preguntas que les hacíamos, nos hablaban del español pero nosotros le decíamos
no, háblenos del equipo finlandés. En ítem once nos indica la condición del equipo, si
era bueno, llegó malo, estaba siendo utilizado o no. El licenciado Porter entrevistaba
cuando había necesidad. La redacción del informe fue mía y del investigador que me
acompañó y cuando hablo de nosotros es en relación con el trabajo en equipo. No hay
necesidad de indicar la presencia del licenciado Porter porque el fiscal siempre nos
tiene que dar la dirección funcional (Folio 96) (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE
TRABAJO, DEL INFORME 192 F 05 CI, NÚMERO TRES, LOS FOLIOS 416, 421, 426)
No reconozco la letra de esos documentos. No sé a que se refieren estos documentos
fechados dos mil cuatro y yo hice la investigación en dos mil cinco (Folios 416, 421 y
426) Se nos dijo que habían recibido demasiado equipo en Santa María de Dota. En
Acosta y Vuelta de Jorco si el paciente llegaba mal lo pasaban directamente al hospital,
269
por eso no ocupaban tantas camillas. Lo que nos interesaba era constatar lo del
equipo, si se estaba utilizando, estaba en buen estado, llenaba las expectativas de la
unidad, no investigamos sobre flujos de población de los servicios. (SE INCORPORA
DE LA CARPETA DE LA AUDITORIA DE LA CAJA COSTARRICENSE DEL SEGURO
SOCIAL, EL INFORME DE FOLIOS 11 Y 12) No conozco este informe. Si el doctor
Rubén Alvarado Villalobos estaba en algunos de los centros de salud que visité, de
seguro que su entrevista sí esta en el informe. El encargado de redactar el informe y
sus conclusiones fue Carlos Marín. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
NOTA DE FOLIO 58) No recuerdo ese documento. No me hablaron de problemas con
vaporizadores. Las máquinas de anestesia solo me dijeron que requerían la tarjeta
cerebro. En cuidados intensivos ocupaban ventiladores, los ventiladores que les
llegaron no se acoplaron a los compresores porque eran de odontología. (Folio 58) (SE
INCORPORA DE LA AMPLIACIÓN DEL INFORME 192 F 05 CI, NOTA DE FOLIO 21)
No me acuerdo si en la lista iban ventiladores y compresores comprados con el
préstamo de Finlandia. Equipo odontológico no venía en la lista porque ni siquiera fui a
esa área (Folio 21) La lista del equipo quedó en un legajo que queda en la oficina. En
el San Juan de Dios hablé con el director del hospital. En el Escalante Pradilla se habló
con el subdirector del hospital. No sé si se vio afectado el presupuesto de los centros
médicos.
(Continua declaración, fecha 15 -12- 2008, hora de inicio 14: 10 hora de
terminación 16: 51) Trabajé con Gonzalo Luna en equipo, el no dejó de leer el informe,
entre ambos tomamos fotos en el San Juan de Dios, nos acompañó el licenciado Porter
y el licenciado Carrillo, era un grupo de fiscales que se desplazaba con los
investigadores. No sé grabaron las entrevistas. Yo elaboré el informe con base en las
entrevistas. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 26, 27, 28, 30, 32,
58, 74 A 97) Esta es mi letra (Folio 74) Esta no es mi letra (Folios 78, 82, 86, 90, 94) Yo
estuve presente en todas las entrevistas en el San Juan de Dios. EMPIEZA HOSPITAL
SAN JUAN DE DIOS. Si no esta esa entrevista, se debe haber puesto en una hoja del
legajo (Folios 26 y 27) Es lo mismo que le contesté para lo primero, el cuestionario lo
270
dejo constando en la hoja del legajo (Folio 28) Si se tomó porque yo estuve presente
(Folio 30), Igual le reitero lo mismo licenciado (Folio 32) Nosotros tenemos un legajo de
borradores, tiene que estar en la unidad de corrupción o unidad de fraudes. Yo soy muy
práctico tal vez no encontramos el formato. Nosotros en sí no acostumbramos tomar las
firmas fue una manifestación en el lugar. (Folio 74) Aquí hay una firma (Folio 78, 79, 80)
Están también firmada y tiene número de cédula. (Folio 82) Firmadas con números de
cédulas (Folios 86, 90, 94) Como Max Varela tenía un rango más alto y me dio la
misma versión que la de este doctor consigné lo que me dijo Max (Folio 74) Las
respuestas son bastantes similares (Folio 75) Si hubo una consulta relámpago nunca se
coordinó con el jefe de ellos (Folio 79) Me parece que si las transcribí a esas
respuestas, no reiteré aquí que el equipo era necesario y estaba en uso, lo de los arcos
en C, no me lo dijo el doctor Alfaro Dávila pero yo lo observé. (Folios 30, 90 a 93,
preguntas once, doce y trece de folio 92) Eso nos lo dijo el doctor Alvarado Villalobos.
Estos son los aparatos a los que me referí que no funcionaban porque faltaban las
tarjetas cerebro. Yo constaté que no estaban en funcionamiento porque no habían
venido las tarjetas, debo, entender que se mandó a adquirir. (Folio 32) Si pero los seis
equipos no estaban funcionando a mí me llamó la atención tanta máquina (Folio 68
punto 2) Me dijeron que las camas eran inútiles para cuidados intensivos. No lo
pusieron aquí pero ya lo manifesté (Folios 31, 82) Para el trabajo de ellos todo era útil.
(Folio 84 pregunta once). EMPIEZA HOSPITAL ESCALANTE PRADILLA. Esta no es mi
letra pero si participé en las entrevistas (Folios 68, 72, 76, 80, 84, 86, 87, 90, 92, 96)
Como son entrevistas pueden ir en el cuestionario o en la hoja en blanco, no nos
podemos salir del cuestionario, por eso no aparece la entrevista a Alexis Rodríguez
(Folio 18) La entrevista a Gerardo Jiménez debe estar en los papeles. No me acuerdo
de la lista de activos que nos dio el testigo (Folio 20) No recuerdo esa nota ni el listado,
nos daban la documentación y lo que hacíamos era foliarla y guardarla. La Lámpara de
foto terapia esta sin funcionar por falta del bombillo que ya se había mandado a traer
(Folios 41 y 42) EMPIEZA EBAIS DE SANTA MARÍA DE DOTA Y ZONA DE LOS
SANTOS. La entrevista de Marylin no esta porque se me podían haber acabado los
271
cuestionarios. (Folio 24) No esta acá la entrevista del doctor pero si se le tomó porque
estuve presente, en León Cortés se estaba utilizando el equipo. La entrevista de
Mayela no esta debe estar en hojas blancas (Folio 25) No hay Clínica de San Marcos
corresponde al Área de Salud de Santa María de Dota, había más equipo que él que
ellos ocupaban eso fue lo que vi (Folio 34) Esta Área de Salud de los Santos, queda en
San Marcos. (Folio 24) La entrevista a Marcos Salazar Zárate, no esta pero le reitero lo
mismo, en Acosta lo entrevistamos. La entrevista a la enfermera jefe no esta porque
debe estar en hojas, la tercera entrevista si aparece pero me parece que esto obedece
a que nos habíamos quedado sin cuestionarios y se hicieron algunas entrevistas en
hojas en blanco (Folio 26) Todos no están en uso en Acosta, estaba sin usar la camilla
y la incubadora, ellos indican lo contrario pero yo lo constaté así. (Folio 87) VUELTA DE
JORCO. No recuerdo de las entrevistas ahí. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F
05 CI, FOLIOS 68, 76, 78, 80, 86, 88) HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS. No me referí a
esa nota solo la adjuntamos. No visité al doctor Arias Murillo por esta nota, solo nos
reunimos con él al inicio de la visita. Si entrevisté al doctor Adolfo Cartín si viene en el
informe (Folio 68) El equipo todo en uso pero el equipo que necesitaban (Folio 76
preguntas once, doce y trece) Nos indicaron que el equipo era muy útil pero no se
adaptaba a las necesidades (Folios 78 y 80) (SE INCORPORA AMPLIACIÓN DEL
INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 20, 22, 68, 72, 74, 76, 78, 88, 90, 96, 98) HOSPITAL
ESCALANTE PRADILLA. Quedó detallado cuánto equipo recibió cada unidad. (Folio
68) Esto fue incluido, cuándo dice que les falta equipo porque a unas unidades se les
dio más equipos que a otras y no habían tomado la iniciativa de redistribuir los equipos
(Folios 72 y 74) Lo que les salió mal fue la lámpara de foto terapia, quemada del
bombillo (Folio 20) Todas las manifestaciones son incluidas en el informe (Folios 76 y
78) En urgencias médicas se usa todo el equipo pero tienen falta de espacio para
usarlo (Folio 88 y 90 pregunta once) El equipo era necesario y de mucha utilidad pero
no llenaban la prioridad de otros equipos que necesitan en aquel momento (Folios 96 y
98) Se les consultó a los jefes de unidades y de EBAIS, sino utilizaban el equipo porqué
no los habían devuelto, y nos dieron notas solicitando el envió de los equipos a otros
272
hospitales y los que estaban descompuestos a reparar. Foto i. Es un monitor, tiene
capacidad para monitorear varias camas y en algunas unidades los estaban utilizando
en una sola cama. Los números quiere decir que se están ocupando las camas, eso no
sé qué es lo que le están midiendo al paciente. Aquí hay dos camas monitoreándose.
En Santa María de Dota no servían porque necesitaban una impresora para imprimir los
resultados. Foto ii.- Es una cama con barandas abiertas que son inútiles en cuidados
intensivos, donde tienen amarrados a los pacientes. Cada persona fue entrevistada una
sola vez.
El testigo Humberto Trejos Fonseca, con cédula de identidad número 1 ±325 ±
998, dijo: Soy médico mi especialidad es la neurocirugía. Estoy sorprendido de estar
aquí, no sé mucho, sé que al salón de cirugía dos le dieron dos equipos que no
solicitamos, un aspirador y un monitor, que son importantes para el servicio y han
funcionado adecuadamente. Para el año dos mil uno era el jefe de neurocirugía en el
Hospital Nacional de Niños, yo era uno de los ocupantes del salón dos. Para el dos mil
uno estábamos iniciando una unidad y necesitamos y seguimos necesitando equipo,
hay un montón de cosas que necesitamos. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05
CI, LOS FOLIOS 214 a 218) Me siento muy triste pero en este plan anual operativo no
aparece mi especialidad
aquí. Nosotros determinamos, qué número de pacientes
atendemos, qué número de pacientes requieren cirugía y en base a ello establecemos
las necesidades. Es un proceso que nosotros vamos viendo durante un año, durante el
dos mil ocho vamos viendo como van variando las necesidades para el dos mil nueve.
No sé como se adquirió el monitor y el aspirador, no me consultaron, pregunté en el
departamento médico y me dijeron que eran equipos del préstamo Finlandia. Había
escuchado de ese préstamo cuando estaba el proyecto en la Asamblea. Durante ese
tiempo no integré ninguna comisión técnica dentro de la Caja. Sé que a la sala de
operaciones llegó un arco en C, si era una necesidad en la sala de operaciones. En
este momento no sé quién llegó a entrevistarme, eso fue después del escándalo, llegó
un funcionario pero no recuerdo si era de la Caja de la Fiscalía o del Organismo de
273
Investigación Judicial, no sé porque me entrevistaron a mí, supongo que fue por los dos
equipos que recibí, me preguntaron si había solicitado los equipos, recuerdo que no
solicité expresamente los equipos. A Gerardo Bolaños lo conozco, yo siempre he sido
partidario de la Unidad Social Cristiana, fui miembro de la Comisión Nacional de
Emergencias durante la administración Calderón ahí lo conocí. Como manifesté al inicio
Rafael Ángel Calderón y yo somos amigos. Sé qué Rafael Ángel Calderón tiene un
bufete pero no sé si da asesorías políticas. No me consta si a raíz del escándalo hubo
manifestaciones si me consta que hubo muchas opiniones negativas. No recuerdo que
se hiciera un estudio de factibilidad para adquirir el equipo finlandés. Había en el dos
mil uno un consejo de dirección con los jefes de dirección, yo no asistía frecuentemente
era suplente, no recuerdo si en el consejo se trató el tema del empréstito finlandés. En
el organigrama del hospital esta el director general, después hay un subdirector médico,
departamento administrativo, jefe de servicio, médicos internos, médicos residentes,
jefatura de enfermería. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 19) Si
recuerdo haber manifestado eso que me acaban de leer, no tengo ningún cambio que
efectuar. No recuerdo que para el dos mil uno, Gerardo Bolaños fuera asesor
parlamentario. No recuerdo en el dos mil uno haberme reunido con Juan Carlos
Sánchez. En ese entonces, Eliseo Vargas era el presidente de la Caja, yo no me reuní
con Eliseo por lo del préstamo de Finlandia. No sé si en el dos mil uno existía una
contraloría de servicios en el Hospital Nacional de Niños. Sé que hubo una
investigación porque me llegaron a entrevistar a mí, fue la única investigación de la que
tuve conocimiento. Cuando se destituyó la junta directiva hubo un período sin junta
directiva pero no preciso el período, sinceramente, eso no afectó en nada a mi servicio.
Que yo este consciente no faltaron medicamentos. Definitivamente esto si afectó a la
imagen de la institución. Pacientes y familiares de pacientes hacían comentarios sobre
lo ocurrido en ese momento. Bueno la verdad no sé la fuente de esos comentarios. Un
arco en C es un equipo de rayos X que se moviliza. Sirve en ortopedia y neurocirugía.
El monitor es una máquina que mide los signos vitales, mide el pulso, la presión arterial
y hasta las ondas cerebrales, sirve para todas las disciplinas médicas. El aspirador se
274
utiliza en pacientes delicados con dificultades respiratorias, sirve en todas las
especialidades médicas. Lo ideal es que haya un aspirador por cama más otro adicional
portátil por si falla alguno de las camas. El monitor de pared mide una cama, el portátil
se usa para monitorearlos a todos. Las máquinas de anestesia, se requiere de una por
sala de operaciones, en el Hospital de Niños hay siete máquinas, debería haber una
repuesto pero eso no es mi especialidad no soy el adecuado para contestarle. La
calidad de los equipos es muy buena, no hemos tenido problemas con los equipos. No
podría decirle si el arco en C esta en uso. No sé si el presupuesto del hospital se vio
afectado por el préstamo finlandés. Nunca me han consultado por la compra de equipo
médico en todos los años que he laborado para la Caja.
El testigo Rodolfo Hernández Gómez, con cédula de identidad número 3 ±186 ±
057, dijo: Soy médico pediatra. Ha pasado mucho tiempo puede que mi memoria no
sea tan precisa, al final del año dos mil dos o principios del dos mil tres, recibimos la
noticia de parte de tres representantes extranjeros, acerca de que se iba a dar un
proyecto de equipamiento, lo que nos alegró, porque aún el presupuesto del Hospital
Nacional de Niños es muy reducido y no nos alcanza, por lo que el proyecto Finlandia
fue muy bien recibido, dado, que daba la oportunidad de renovar el equipo, luego nos
llegó una nota oficial solicitando nuestras necesidades, nos las envió el doctor Juan
Carlos Sánchez, de la gerencia de modernización, teníamos requerimientos de equipos
por más de dos mil millones de colones, luego se nos mandó una lista del equipo al que
podíamos tener acceso, algunos de los equipos que solicitamos estaban en la esta lista
otros no, pero los equipos son de muy buena calidad, venían de una casa de
reconocimiento mundial, por lo que aceptamos la propuesta de la gerencia de
modernización, en total se recibieron noventa y dos equipos, se recibieron en varios
tractos empezando a principios del dos mil tres, terminado en febrero del dos mil cuatro,
de los noventa y dos equipos, noventa están en el Hospital Nacional de Niños,
funcionando perfectamente, este año el encargado de equipos médicos nos informa del
funcionamiento adecuado de todos los equipos, los restantes dos equipos, eran dos
275
monitores de telemetría de arritmias, que no tenían utilidad en el Hospital de Niños, por
eso en el dos mil tres se optó por dirigirlos a otro hospital, estos dos equipos son de
gran calidad y de utilidad en adultos, se trasladaron los equipos en el año dos mil
cuatro, en el mes de junio al Hospital San Vicente de Paúl en Heredia. La prioridad uno
de los equipos de Finlandia eran los monitores y las camas, mal hubiéramos hecho sino
aceptábamos esos equipos tan necesarios. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05
CI, EL FOLIO 214) El plan anual operativo son todas las necesidades del hospital, que
se hace después de una reunión con todos los jefes de unidad. En aquel tiempo solo
nos ofreció la Caja cincuenta y siete millones para adquirir equipos. Este el es plan
anual operativo del hospital para aquella época. Tenemos una unidad de equipos
médicos, que lo que hace es tener el dato de la entrega y de la vida útil de los equipos.
Hay una nota que es enviada en donde la gerencia de modernización nos pregunta
sobre las necesidades, me responden, que de vuelta de correo viene una nota con la
lista de los equipos a los que podíamos acceder, que no se ajustaba en su totalidad a la
lista enviada por nosotros. El fibro telescopio, no se adquirió por vía del proyecto
Finlandia. Esos otros equipos a los que hace alusión son donaciones. Formaban parte
de las necesidades del hospital que aún no hemos podido resolver completamente. No
recibimos cronoscopio por vía del proyecto Finlandia. Nosotros como hospital hicimos
aprovechar la lista de equipos y eso no ha sido por este caso esto a sido de siempre es
la Caja la que nos dice los equipos a adquirir. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F
05 CI, EL FOLIO 166) Estos equipos de arritmias son para pacientes adultos que han
sufrido infartos del miocardio, que no atendemos en el hospital. En el hospital no hay
ninguna bodega que contenga equipo que no se este utilizando como han informado
por la prensa. Nosotros solicitamos los monitores, los recibimos y están funcionando.
(SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 172) No se utilizaron porque
no tenían utilidad para nosotros estos equipos, esos equipos de arritmias requerían de
un área muy grande. Juan Carlos Sánchez y Álvaro Muñoz fueron los que nos enviaron
las cartas. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 192) Hay una
carta posterior en la que se explica lo anterior y a la que venido haciendo alusión.
276
Nosotros recibimos una visita de Juan Carlos Sánchez, era el gerente de
modernización, para el proyecto Finlandia recuerdo de una visita para hablar de los
equipos que satisfactoriamente habíamos recibido. Le indicamos a la gerencia de
modernización del lugar y del servicio en que íbamos a colocar los equipos. Hubo una
segunda carta, que venía de la subgerencia médica, me parece de Víctor Navarrete, a
quien le contesté que el hospital no podía aportar ni un cinco para la ampliación del
proyecto. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 180) Es esta nota a
la que hago referencia. Para contestar eso acudí al departamento financiero, lo tenía en
la pantalla de la computadora y vi cuanto dinero nos quedaba, y todos los fondos
estaban comprometidos. Todos los años pedimos refuerzo presupuestario. Es un
hospital que no se sobregira. Se nos ha ampliado el presupuesto. Crecemos un doce
punto cinco por año. Somos el dos por ciento del presupuesto de salud de la Caja. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 181) No sé habría que
preguntarles a ellos el plazo, a una pregunta específica doy una respuesta específica y
lo hago en el menor tiempo posible. La lista de prioridades de equipos para el
addendum estaba en la primera carta, varios de los equipos se adecuaban a las
prioridades pero no recuerdo ahora en detalle. Nosotros teníamos equipos de otro
proyecto el de España, pero los equipos que venían de Finlandia eran de mucho mayor
calidad, eran como un Mercedes Benz. Estamos operando dos mil quinientos niños. No
recuerdo que haya fallado alguna máquina de anestesia. Sé que algunos de los
equipos de España la calidad dejaba de desear, algunos equipos venían defectuosos.
Desconozco como se elaboró la lista de los equipos a escoger. Hay comisiones
técnicas en la Caja y en los hospitales. Las comisiones técnicas son para la escogencia
de equipos. Desconozco si se consultó a las comisiones técnicas, pero uno de los
médicos del hospital que estaba en la comisión de anestesia, me comentó que le
habían consultado. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 166) Esta
es mi firma. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 167) Es lo mismo
de las telemetrías. Yo le pregunté a cada uno de los posibles usuarios del equipo. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 196) Es mi firma y reconozco el
277
contenido de la nota. Posiblemente lo que hice fue comparar lo ofrecido al hospital con
lo solicitado. Si llegaron dos personeros que mandó el Ministerio Público, para
preguntar por el proyecto Finlandia a mí me entrevistaron. En esa entrevista aporté el
expediente administrativo del proyecto Finlandia, ellos sacaron notas que les
interesaban
(SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, los FOLIOS 196 Y
SIGUIENTES) Todos son documentos del proyecto Finlandia en el Hospital Nacional de
Niños van del folio 196 al folio 218. Soy director del hospital desde el primero de marzo
del
año
dos
mil uno,
desde,
esa
época
estábamos
desconcentrados.
La
desconcentración es una ley que contempla la desconcentración operativa en tres
áreas, presupuesto, recursos humanos y contratación administrativa, esta última es la
que se ha desarrollado de manera total. La ley dice que mi superior jerárquico es la
junta directiva de la Caja, pero luego hay una nota, que dice que la junta solo esta para
sancionarme, que en todo lo demás estoy a lo que dispongan las gerencias. Yo no
conozco los pormenores de lo que ocurre en oficinas centrales yo estoy centrado en el
Hospital Nacional de Niños. En el dos mil uno era parte del consejo de directores de la
gerencia de dirección médica, iba a las reuniones donde era convocado, no recuerdo si
en alguna ocasión se trató el tema del proyecto Finlandia, no recuerdo si en alguna
ocasión Juan Carlos Sánchez asistió, tampoco recuerdo que algún funcionario finlandés
se reunió con nosotros, tampoco me llamaron de la junta directiva o de la presidencia
ejecutiva para hablar de este tema. Nosotros no conocimos del proyecto finlandés hasta
la visita del dos mil tres. Yo quiero rescatar que hasta este momento nadie ha emitido
un comentario de insatisfacción por los equipos. No sé quien incluyó telemetría.
Nosotros firmamos una hoja aceptando cada uno de los equipos. Luego recibimos a
alguien creo que de la Fischel que querían fotografiar donde estaban los equipos, lo
que es normal en los hospitales. Nos mandaron una carta previa solicitando autorizar la
visita. No recuerdo quién firmó la carta. No recuerdo si hubo autorización de las oficinas
centrales. Fue al revés los del OIJ me pidieron a mi lista de los equipos de Finlandia.
(SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 8) Nosotros recibimos esas
lámparas de monococo que han sido de gran utilidad están en el servicio de recién
278
nacidos. En el año dos mil cuatro recuerdo que se formó una junta de notables en la
Caja pero no tuve en absoluto nada que ver. El plan anual operativo del dos mil uno lo
aprueba la gerencia. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 9) El
proyecto en sus ofrecimientos estaba definido y en ese momento concreto no se podía
modificar. Desconozco si se hizo un estudio de factibilidad, el proyecto se manejó a
nivel central no a nivel de los hospitales, los hospitales fueron los beneficiarios. La Caja
hizo dos estudios de auditoria, que determinaron que el noventa y siete por ciento de
los equipos estaban funcionando, el restante tres por ciento eran los equipos que se
enviaron al Hospital San Vicente de Paúl. Se suministraron incubadoras abiertas, y me
parecen que llegaron tres de gabinete, que no habíamos solicitado. Nosotros utilizamos
de inmediato las abiertas como las de gabinete, hemos estado renovando equipos por
las incubadoras tipo jirafa, que reproducen las condiciones del útero. Conozco a Rafael
Ángel por presidente de la República, y a don Gerardo Bolaños por haber sido directivo
de la Caja. Recibimos
varias lámparas de foco, incluso requeríamos ocho nos
mandaron doce pero un años después estaban toda utilizadas, eran marca Ohmeda
que es una marca de calidad mundial. No tengo informes que las incubadoras tuvieran
problemas, tengo informes de lo contrario que todos los equipos funcionan
perfectamente. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 213) Estas
son las tarjetas que yo entregué. Recuerdo la visita de los extranjeros que me
expusieron la posibilidad del crédito de Finlandia. (SE INCORPORA DEL INFORME
192 F 05 CI, EL FOLIO 161) La recuerdo porque estaba cuando llegó la gente del OIJ,
la comparto totalmente, esta en claro que estamos satisfechos con la calidad de los
equipos. Para renovación necesitábamos un presupuesto millonario, para el Hospital de
Niños no tuvimos que girar un cinco para la adquisición de los equipos.
El testigo Alfonso Murillo Rivas, con cédula de identidad número 1 ±410 ±526,
dijo: Soy médico con especialidad en anestesia. Fui jefe de servicio en el Hospital
Nacional de Niños. Tengo dieciocho años de experiencia. No sé como se determinó el
número de máquinas de anestesia a adquirir. A nosotros nos enviaron las máquinas de
279
anestesia.
El Hospital Nacional de Niños tenía máquinas de anestesia recién
adquiridas por el préstamo español. La única participación de la comisión técnica de
anestesiología, de la que fui miembro, fue que se nos pidió revisar la ficha técnica lo
cual se hizo con premura. Se recibieron dos máquinas de anestesia electrónicas, se
requiere de capacitación para utilizarlas. La capacitación se recibió después de recibir
las máquinas de anestesia. Llegaron unas personas a hacer una investigación, sobre si
nosotros pedimos las máquinas, dónde estaban las máquinas, si las máquinas se
estaban utilizando. Las máquinas se utilizaron y aún funcionan. El Hospital de Niños
tiene siete salas de cirugía y una unidad de quemados. Básicamente las máquinas de
Finlandia son de tecnología de punta, permite mayor control de los agentes
anestésicos. Las máquinas eran Datex Ohmeda del Proyecto Finlandia. No recuerdo
que personeros de la Corporación Fischel nos visitaran antes de recibir las máquinas, el
mantenimiento de las máquinas si estaba a cargo de la Fischel. La Fischel dio la
capacitación y el mantenimiento preventivo. El doctor Juan Carlos Sánchez no visitó la
comisión de anestesiología. La Ficha técnica describe las características técnicas y
clínicas que requiere el equipo. Cada dos años se debe revisar la ficha técnica. Para
elaborar una ficha técnica como la que se nos mandó a hacer se requieren de al menos
de tres a seis meses, no tuvimos tiempo para hacerlo responsablemente, nos citaron un
veinticinco de abril y la querían para el veintinueve de abril, la premura fue por parte del
ingeniero Azofeifa. Luego ampliaron el plazo a ocho días más por la inconformidad del
doctor Alvarado ya que nos mandaron un folleto grande y finalmente se le dio el visto
bueno. Para la adquisición de estos equipos se le debió haber consultado a la comisión
técnica pero no se hizo. Recuerdo haberme reunido con alguien que vino a investigar
esto en dos ocasiones. Las máquinas de anestesia se están utilizando desde que se
recibieron y se siguen utilizando. No se hizo ningún estudio de factibilidad para adquirir
este equipo. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO, EL INFORME AGL
165 ±2004, FOLIOS 21, 23, 55, 56, 57, 68, 69) El doctor Gerardo Mora es el jefe del
departamento de cirugía, a este departamento pertenece anestesia, es el jefe mío.
(Folios 21 y 23) No tuve conocimiento de esa nota del doctor Castro. El doctor Castro
280
no podía hacer esa distribución de máquinas de anestesia (Folios 56 y 57) El doctor
Hernández es el director del hospital puede tomar la nota del doctor Castro y hacerla
efectiva, es el superior del hospital. (Folio 55) El doctor Alberto Sáenz Pacheco, era el
subdirector del Hospital sino estaba el director estaba facultado para emitir esa nota
(Folios 68 y 69). El Reglamento de las comisiones técnicas se refiere más a suministros
que a equipo médico. (SE INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS, LA
NOTA DEL 13 DE FEBRERO DEL 2002) No recuerdo haber visto la nota. El doctor
Rubén Alvarado presidente de la comisión de anestesiología no me comentó nada
acerca de la nota. (SE INCORPORA DEL AMPO DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE
RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, TOMO DIEZ, FOLIO 37) Yo no firmé aquí pero la
comisión se refiere a las especificaciones
técnicas acerca de las máquinas de
anestesia, dando recomendaciones, esta nota es del veinte de febrero del dos mil dos,
anterior a la reunión de urgencia de abril no me explicó que pudo haber pasado. (SE
INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS, EL FOLIO 256) Esta es una
de las recomendaciones que realizó la comisión de anestesiología del trece de marzo,
como aclaración al cartel. (SE INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS,
EL FOLIO 73) El oficio esta fechado veintinueve de abril del dos mil dos, esa fue la
fecha de la reunión, donde se le hicieron observaciones al cartel. (SE INCORPORA
DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS, EL FOLIO 74) Las comisiones técnicas
dependen de la gerencia médica. La doctora nos cita para la reunión. La comisión
técnica de anestesia no participó en la elaboración de la ficha lo que hizo fue la revisión
y corrección de la ficha técnica. (SE INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES
TÉCNICAS, EL FOLIO 72) No me enteré del contenido de esta nota. (SE INCORPORA
DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS, EL FOLIO 62)
La comisión técnica de
anestesia se integraba con cuatro miembros con tres miembros había quórum. (SE
INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS, EL FOLIO 61) Se comentó
esta nota y se dijo que era uno de los requisitos. (SE INCORPORA DEL AMPO DE
COMISIONES TÉCNICAS, EL FOLIO 10) No me acuerdo bien del contexto de las
máquinas estas, entiendo que en esa nota se acepta que la comisión técnica de
281
anestesia participó. (SE INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS, EL
FOLIO 194) No tuve conocimiento de esta acta. Hasta donde tengo memoria la
comisión no participó en el reparto de las máquinas de anestesia. (SE INCORPORA
DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS, LOS FOLIOS 11 y 12) El doctor Rodolfo
Ramírez no me enteró de la redistribución de las máquinas de anestesia, según las
necesidades de los centros médicos. (SE INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES
TÉCNICAS, LOS FOLIOS 59 y 40) Si señor se hizo un cronograma para cumplir con la
capacitación en los hospitales, según nos los solicitó el doctor Álvaro Muñoz. Con esto
se cumplió con la capacitación de los usuarios de las máquinas de anestesia. La
compra de equipo médico en la comisión es poco frecuente lo que más vemos son
suministros. Las direcciones de los hospitales señalan la necesidad y la utilidad de los
equipos que se adquieren. Después de haber visto los documentos que me mostraron
la comisión técnica de anestesia, si tuvo participación en la elaboración de la ficha
técnica. (SE INCORPORA, EL INFORME 196, EL FOLIO 199) No conozco esta nota.
Esto coincide con lo entregado al Hospital Nacional de Niños pero no con lo solicitado.
(SE INCORPORA, EL INFORME 196, LOS FOLIOS 161 Y 162) Sobre las máquinas de
anestesiología es correcta la distribución que se indica. Antes de la llegada del equipo
finlandés tenía ocho máquinas de anestesia del proyecto España, éstas se
redistribuyeron al llegar el equipo finlandés (SE INCORPORA, EL
INFORME 196,
ENTREVISTA DE FOLIO 104, preguntas once, doce, trece y quince) Con las máquinas
del préstamo finlandés se mejoró en tecnología. Con las máquinas del préstamo
finlandés mejoró la prestación del servicio. Yo dije que unas máquinas de anestesia
estaban en desuso estas máquinas eran del préstamo español.
El testigo Max Varela Campos, con cédula de identidad número 5 ±096 ±728,
dijo: Soy médico pensionado especialista en gineco-obstetricia. Laboré en el San Juan
de Dios. Era el jefe de sección en gineco-obstetricia, en el Hospital San Juan de Dios,
inicie en diciembre del dos mil dos, escuchamos de un proyecto de renovación de
equipo, el equipo lo empezamos a recibir en el dos mil tres, a nosotros no se nos
282
consultó sobre el equipo, nos llegaron monitores, incubadoras, lámparas, el equipo lo
necesitábamos nos fue de gran de utilidad y lo consideramos un regalo porque
nosotros no lo habíamos solicitado. En corrillos nos enteramos de que se pensaba
enviar equipo. Nosotros desde hacía mucho tiempo solicitamos equipos. A fin de año
nos decían que hiciéremos una lista de las necesidades de la sección, que
generalmente no eran satisfechas. Estos son activos mayores que se compraban por
las autoridades superiores de la Caja. La diferencia entre los activos mayores y
menores la daba el precio. En aquel momento era prioritario equipo para las salas de
operaciones como camas, aspiradoras y lámparas. Con el proyecto si nos llegó ese
equipo prioritario, nos llegaron monitores, incubadoras, lámparas de foto terapia, camas
y una máquina de anestesia. Las camas de pediatría eran muy grandes para servirnos,
no nos dijeron por qué nos mandaban equipo que no se adaptaba a las necesidades.
Todo el equipo funcionó bien, salvo la máquina de anestesia que le faltaban unos
cables, luego se consiguieron los cables y funcionó bien. No recuerdo haber sido
entrevistado por oficiales del Organismo de Investigación Judicial. Sí me entrevist aron
la señora Dunia Chacón y el doctor Fernández. Ahora si recuerdo que llegaron del
Organismo pero fue muy rápido y no recuerdo detalles (SE INCORPORA DEL
INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 28) No lo tengo presente porque después si
funcionaron y fueron de gran utilidad. La calidad de las camas de pediatría era buena,
eran camas eléctricas, daban la impresión de ser fuertes, porque eran de hierro, solo
que eran grandes para tenerlas en el área de neonatología. Se dio una ampliación al
proyecto, nosotros nos quedamos cortos con el número de monitores, hicimos una nota
y luego nos enviaron más monitores. Hay monitores individuales, hay centrales de
monitoreo que cubren varias camas entre cuatro y seis camas. (SE INCORPORA DEL
INFORME 192 F 05 CI, LOS FOLIOS 78 A 81) Esta es mi firma. Hay una confusión no
me refería a la calidad de las camas de pediatría en si, sino a que eran demasiados
grandes y no cabían en neonatología. Nosotros teníamos máquinas de anestesia
bastante nuevas por eso no estimábamos necesario tener más máquinas. Yo me
pensioné el primero de junio del dos mil seis. El equipo llega a la proveeduría del
283
hospital y de ahí se hacía la distribución a las diferentes áreas del hospital. Yo vigilaba
como jefe de sección que se utilizara adecuadamente el equipo. Al ver que las camas
no se podían utilizar en el área de neonatología, distribuí en otras dos áreas del
servicio, la de alto riesgo y la de cirugía, eran cuatro camas, no recuerdo su costo. Nos
llegó como un obsequio, porque, no lo estábamos esperando y no lo habíamos pedido,
son equipos de alto costo por eso lo considero un obsequio. Nosotros nunca tuvimos
nada que ver con dineros solo hacíamos la solicitud de equipos. Nunca se hizo un
estudio de factibilidad. No recuerdo al ingeniero Alfredo Azofeifa. No he tenido
contactos con Álvaro Muñoz y Juan Carlos Sánchez. Yo integraba el Consejo de
dirección en el hospital. Como un punto a tratar de la agenda no se consideró el tema
del préstamo Finlandia. Eran dos tipos de incubadoras abiertas y cerradas, a nosotros
nos llevaron abiertas no estoy seguro si nos llevaron incubadoras de transporte, esas
máquinas nos sirvieron montamos con ella una unidad de cuidados intensivos, el
equipo era de tecnología nueva, el equipo viejo se mantuvo porque lo necesitamos. No
recuerdo que sacaran fotografías en el servicio. Las camas ya estaban instaladas,
luego vino una compañía instaló los monitores en las camas y las dejó funcionando
bien, creo que una central tenía una impresora, pero no estoy seguro. Lo que se
incorporaba al expediente de los pacientes eran las notas donde se consignaba lo que
registraban los equipos de monitoreo. Fueron equipos muy buenos que no dieron
problemas. Se nos dio capacitación pero el manejo del equipo de monitoreo fue muy
sencillo, la capacitación la dio el mismo equipo que los instaló pero yo no recuerdo de
dónde era ese equipo.
El testigo Mario Arias Murillo, con cédula de identidad número 5 ±133 ±482,
dijo: Soy médico general con maestría en administración hospitalaria. Trabajé como
médico dando consulta, como médico de emergencia en los hospitales de Nicoya y
Puntarenas. Laboraba como subdirector en el Hospital San Juan de Dios. Actualmente
estoy suspendido por la intervención del hospital. Recuerdo que recibimos varios arcos
en C, que se distribuyeron en distintas secciones del hospital. Recibimos varias
284
incubadoras abiertas, nosotros en neonatos vemos niños que requieren cuidados
intensivos, son hijos de madres jóvenes, niños con bajo peso. Hay épocas del año
donde hay más nacimientos y nos hacían falta más incubadoras. Entraron unidades de
monitoreo muy necesarias en el hospital por el incremento de pacientes debidos a
accidentes. En el hospital por su antigüedad e infraestructura se nos dificultó la
colocación de los equipos, para garantizar su seguridad, incluso en ortopedia la central
de monitoreo se encuentra aún en un pasillo. Otros equipos que ingresaron fueron las
máquinas de anestesia, el hospital tiene diecinueve salas de operaciones, pero no
todos funcionaban por problemas de aire acondicionado, filtraciones o de piso. Este
año había catorce salas de operaciones en uso, lo que nos obligaba a guardar el
equipo. En cuanto a la calidad de los equipos, los monitores eran de alta calidad. No sé
como se adquirió el equipo. Yo en el hospital me ocupaba de activos menores, estos
equipos son activos mayores. Cuando se pedía un activo mayor, se enviaba la solicitud
a la gerencia médica o a la gerencia que nos ayudará podía ser la gerencia
administrativa y en aquella época la gerencia de modernización. De los treinta años que
tengo de trabajarle a la Caja siempre ha sido una necesidad adquirir equipos médicos,
que nos hacen mucha falta. Hay equipo con más de veinte años de antigüedad que es
necesario cambiar. Para solicitar el cambio de equipo hay que realizar un trámite muy
engorroso en el ámbito de la administración pública. Como subdirector no recuerdo que
de previo se me haya consultado en cuanto a la prioridad y necesidad del equipo. Si
recuerdo que una vez me consultó el señor director sobre los equipos, que había
pedido y yo le dije que se había quedado corto, se trataban de los arcos en C. son muy
útiles en ortopedia y en cirugía. Son equipos móviles y se pueden usar en diversos
servicios. Los arcos en C estaban fijos en sala de operaciones para evitar su
contaminación, se trataba de tener el equipo necesario in sitio. Por la infraestructura
que tiene el hospital San Juan de Dios, el transporte deteriora el equipo, incluso del
equipo móvil como un electro. No recuerdo haber sido entrevistado por alguien. No sé
que oficiales del Organismo de Investigación Judicial llegaran al hospital a realizar
alguna diligencia eso se comunicaba a la dirección del hospital. No recuerdo haber
285
adquirido arcos en C con recursos del hospital y el arco en C, que teníamos no estaba
en condiciones óptimas. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL FOLIO 26)
No recuerdo esa entrevista, lo que sí recuerdo era que nos hacía falta arcos en C, que
nos llegaron equipos que fueron colocados en la unidad de cuidados intensivos y en
cirugía. No sé quien dio la orden porque se trató de activos mayores, pero como
encargado de activos menores y subdirector, también, conocía muy bien las
necesidades del hospital. Si se va hoy en día todavía a un hospital, se verá que los
equipos de una sala de operación no están en un cien por ciento en utilización, por
ejemplo, siempre, se debe tener una máquina de anestesia en emergencias, para
actuar en los casos que entren en shock y exista la urgencia de intervenir, por lo que
esta subutilizada en un noventa por ciento. La Organización Mundial de la Salud
recomienda que los centros médicos deben tener, de un diez a un quince por
ciento de insumos de más para atender emergencias o fallas de equipo para
poder salvar vidas. En aquel momento teníamos veintidós anestesistas. No recuerdo
que recibiéramos camas. No creo que eso que me esta leyendo, sea una frase mía yo
no uso ese léxico, no son palabras utilizadas en mi lenguaje. Teníamos equipo de
monitoreo en la unidad de cuidados intensivos pero era bastante añoso. El equipo que
recibimos no fue un gasto innecesario, ojalá que en un hospital clase A, tengamos más
unidades para monitorear los pacientes. Sé que hubo una ampliación del proyecto, fue
cuando tuve conocimiento de parte del señor director y le exterioricé mi criterio de que
había pedido poco equipo. No sé de dónde se tomaron recursos para financiar el
addendum. No tengo conocimiento de cuanto tiempo transcurrió entre la compra del
equipo y la fecha en la que nos llegó. Yo inicié como subdirector en el año ochenta y
ocho u ochenta y nueve, terminé el seis de junio del año pasado, para efectos míos fue
una suspensión. No ocupé una gerencia en sí, lo que sucedió fue, que para atender
listas de espera se elaboró un proyecto y me nombraron director del mismo. Para el dos
mil tres y dos mil cuatro estaba activo como subdirector del hospital. Yo me hice cargo
de las áreas que me encomendó el director, área de emergencias,
dictámenes
médicos. No tenía a mi cargo el plan operativo anual. Había en el hospital un consejo
286
técnico y otro consejo de dirección. En el consejo de dirección los jefes de sección
hacían eco de las necesidades que tenían de activos mayores y menores, a mi se me
trasladó por parte del señor director el manejar las peticiones de activos menores. No
recuerdo que la auditoria interna investigara el crédito finlandés. Un equipo de
telemetría estuvo en bodega, mientras, colocábamos los brazos y se designaba los
salones donde se iban a instalar, siempre hay tardanzas, no sé cuanto tiempo estuvo
en bodega el equipo. No hubo erogación económica de parte del hospital a raíz del
crédito finlandés. La desconcentración se dio en el período de la presidencia del señor
Piza.
Se
desconcentraron
unos
cambios
administrativos,
no
fue
amplia
la
desconcentración económica, la que si se comenzó a desconcentrar fue el área de
concentración administrativa. El director del hospital después de la ley de
desconcentración dependía de la junta directiva de la Caja. No me consta que los
miembros de la junta directiva fueran destituidos, sé que hubo cuestionamientos y
movimientos por lo de la compra de los equipos de Finlandia. En ese momento el
presidente de la junta directiva era el doctor Eliseo Vargas. Para financiar el addendum
no se afectó el presupuesto del hospital, nunca se nos pidió presupuesto para
equipamiento de equipos mayores. No me consta que se afectara la imagen de la Caja
porque no tengo un parámetro para medir esa variante. No se hizo estudio de
factibilidad. Yo no hablé con Eliseo Vargas ni Juan Carlos y para esa época yo era
liberacionista y lo fui hasta hace poco por lo que estaba en partido contrario
El testigo Víctor Julio Guillén Mora, con cédula de identidad número 1 ± 427 ±
025, dijo: Soy médico especialista en medicina interna. Trabajé en el Hospital San Juan
de Dios. Como jefe de emergencias en el Hospital San Juan de Dios. Me llamaron a la
dirección por un equipo que era destinado a emergencias. Analizada la situación y
considerando el equipo, convenimos en que el equipo no era apto para emergencias,
se tomó la decisión de trasladarlo a otra área, se trataba de un equipo de telemetría. A
nosotros los jefes de sección nos llamaron a la dirección para distribuir los equipos. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, EL OFICIO DE FOLIO 65) Es posible que el
287
oficio haya llegado dentro de tanto papel que uno tramita, no recuerdo si emergencias
recibió el equipo, lo que si recuerdo es que en la reunión de la distribución indicamos
que el equipo no era útil para emergencias. Creo que elaboré una nota indicando a la
dirección que el equipo no era para emergencias. (SE INCORPORA DEL INFORME
192 F 05 CI, LA NOTA DE FOLIO 67) Este es el documento al que hice alusión, esta
es mi firma. El equipo creo que la dirección lo trasladó a otra dependencia del hospital.
No recuerdo el tiempo exacto que el equipo estuvo en la dirección. (SE INCORPORA
DEL INFORME 192 F 05 CI, EL OFICIO DE FOLIO 69) No estoy seguro de haber
recibido la nota en esa época. Telemetría es un equipo de monitoreo de signos vitales
de los pacientes. En emergencias se reciben pacientes. Era difícil adaptar el equipo en
la planta física que ocupaba el servicio de emergencias. Nosotros hubiéramos pedido
equipos de monitoreo portátiles más fáciles de trasladar y ubicar. No recuerdo haber
sido entrevistado por alguien sobre estos equipos. No recuerdo que los equipos fueran
fotografiados. No recuerdo el plan anual operativo. Me enteré del proyecto Finlandia
cuando nos llaman para informarnos que iban a llegar unos equipos al hospital que no
habían sido pedidos (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, ENTREVISTA DE
FOLIOS 86 A 89) Si es mi firma. Recuerdo que nos hicieron una entrevista sobre los
equipos que nos habían llegado al hospital, al servicio de emergencias. Nos
entrevistaron personas externas al hospital, no me acuerdo quiénes eran o de dónde
venían. No comenté de esta entrevista con ningún otro jefe, no sé si entrevistaron a
otras personas, posiblemente si era una encuesta general. Frecuentemente nos hacían
entrevistas y encuestas. No recuerdo que estas personas portaran una cámara
fotográfica. Del dos mil al dos mil cuatro yo era el encargado de emergencias. No
recuerdo si en ese período alguno de la auditoria de la Caja llegara a entrevistarme. El
consejo de dirección esta formado por el director, subdirector, los jefes de sección, el
administrador, el jefe de farmacia, la jefatura de enfermería. Creo que el subdirector
era el doctor Arias. En el San Juan de Dios, el director es la máxima autoridad desde el
punto de vista médico, el que le sigue es el subdirector, en ausencia del director es el
subdirector el que debe atender las cuestiones, que se presenten en el hospital.
288
Ordinariamente el subdirector del hospital hacía visitas al servicio de emergencias.
Ordinariamente realizábamos solicitudes de equipo ya que en emergencia estábamos
saturados y requeríamos de equipos. Nuestra petición se elevaba a las autoridades
superiores. Yo participé en el plan anual operativo del servicio de emergencias, el
equipo finlandés no estaba comprendido dentro del plan anual operativo, no recuerdo
de un estudio de factibilidad. No recuerdo en este momento de alguna ampliación al
préstamo finlandés. No recuerdo recortes al presupuesto de mi servicio. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, CUESTIONARIO DE FOLIO 88) El servicio
de emergencias requería equipo nuevo de acuerdo a las necesidades de los pacientes
que atendemos, el equipo que recibimos era pequeño y partes desprendibles, si se
extravían la responsabilidad recae sobre quien administra el servicio. El servicio de
emergencias estaba habilitado para diez pacientes en observación y atendíamos
cuarenta o cincuenta pacientes, teníamos, que acomodarlos en camillas y sillas de
ruedas, en los pasillos se necesitaba más equipo. (Folio 88 preguntas once y doce)
Creo que no fue la dirección quien solicitó los equipos, cuando nos reunió nos dijo que
le habían enviado el equipo. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO
NÚMERO 2,
FOLIO 234) Recuerdo que el equipo de telemetría no era apto para
nosotros. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, NOTA DE FOLIO 70) No la
recuerdo posiblemente la firmó mi sustituto (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05
CI, NOTA DE FOLIO 69) Es a esos componentes a los que aludí por cuestiones de
seguridad. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL
CALDERÓN EL TOMO 1, PUNTO 7, FOLIOS 182 Y 183) No recuerdo esta nota.
Posiblemente corresponda al equipo de telemetría. Conozco al doctor Olman Jara
Cordero. Yo estaba de vacaciones. Cuando a uno le falta equipo cualquier cosa es
recibida, pero cuando vimos en detalle el equipo de telemetría de seis campos, en un
servicio de emergencias que atiende cincuenta pacientes tiene poca capacidad
resolutiva. A nosotros nos llamaron y dijeron que el equipo se asignó al hospital por lo
que el director del hospital nos dijo que no había posibilidad de rechazarlo.
289
La testigo Clara Luz González Arias, con cédula de identidad número 7 ± 042 ±
964, dijo: Soy abogada y enfermera, tengo treinta años de trabajar en el Hospital San
Juan de Dios. Fui jefe de la unidad de neonatología que es parte de la sección de
maternidad. Lo que sé es que se investiga la compra de un equipo, su utilización y algo
sobre los fondos. Tal vez el destino de ese equipo no fue el debido. Para el año dos mil
uno dos mil dos, era enfermera. En esa época nos llegó equipo médico, consistente, en
una central de monitoreo, doce monitores, seis incubadoras, tres incubadoras cerradas
y tres unidades de foto terapia. Me enteré de la llegada del equipo, cuando llegaron los
de equipamiento médico para ubicar el lugar donde iban a ser instalados los equipos.
Como jefe de unidad había pedido equipo, lo esencial era incubadoras. A los monitores
se les dio un uso excelente no los esperábamos fue algo maravilloso para la atención
de los niños. Sobre lo inadecuado del equipo lo sé por lo que informaron los medios de
comunicación. No sé como fue adquirido el equipo. No sé de algún proyecto de
financiación para adquirir los equipos. Cuando nos entregaron el equipo solo nos
dijeron que ese equipo estaba disponible. Por año se hace un listado de las
necesidades de servicio y uno espera que llegue algo, para ello se toma en cuenta el
deterioro o la ausencia de equipos, esto de acuerdo a la complejidad de la patología de
los pacientes que tenemos. Sí todo el equipo que nos remitieron era necesario,
necesitamos más. Algunas incubadoras y foto terapias estaban muy obsoletas fueron
sustituidas por el nuevo equipo. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, NOTA
DE FOLIO 24)
En una ocasión llegaron oficiales del Organismo de Investigación
Judicial a mi sección. Bueno ahorita no me explicó el porqué de esas afirmaciones que
me leyó, podría ser que a emergencias se enviaron algunas incubadoras. No recuerdo
porque dije que innecesario. No se recibieron camas solo incubadoras. No me di cuenta
de las camas eso sería en otros servicios de maternidad, no me di cuenta de problemas
con camas. Siempre he laborado en neonatología. Neonatología tiene tres turnos uno
de dos a diez, otro de diez a seis y otro de seis a dos, yo en el año dos mil dos rotaba.
Tal vez las incubadoras requerían mayor voltaje. Ese equipo era para personas muy
altas de otros países no para el standard de las costarricenses. No me di cuenta quién
290
recibió el equipo. No diferencio el equipo finlandés del resto de los equipos. No me doy
cuenta que exista una comisión en el hospital para el equipamiento médico. Sé que las
jefaturas de enfermería se reúnen en consejo técnico. Yo no era jefe de sección era
jefe de unidad, como jefe de unidad me toca manejar los equipos y distribuir el
personal. Mi superior en ese entonces, era una obstetra pero yo no soy obstetra,
trabajo con neonatos,
no se rinden informes. Yo no recibí camas pediátricas sino
cunas. Yo trabajo con niños pequeños, recién nacidos, no usamos camas sino
incubadoras y cunas. Los monitores se instalaron en cuidados intensivos, cuidados
intermedios y la unidad de prematuros. Recibimos
bombas de infusión que se
adaptaban al servicio. Recibimos bolsas de ventilación y se adaptaban al servicio. No
me di cuenta si estos equipos eran finlandeses. No sé que es el plan anual operativo.
No me recuerdo de equipos en los pasillos, tal vez, mientras eran instalados. La
instalación se hizo rápido porque el espacio es escaso. No tuve ninguna reunión con
auditores de la Caja. Creo que los equipos llegaron en dos mil dos o dos mil tres más o
menos. Nosotros utilizábamos foto terapias hechas por carpinteros del San Juan de
Dios se sustituyeron por las que se trajeron de Finlandia.
El testigo Arístides Baltodano Agüero, con cédula de identidad número 1 ± 394 ±
1295, dijo: Soy médico pediátrico especialista en cuidados intensivos, trabajo en el
Hospital Nacional de Niños desde de mil novecientos ochenta y dos. Se me convocó a
la comisión de cuidados intensivos de la Caja Costarricense del Seguro Social. Nos
reunimos con ocasión del préstamo finlandés. Se nos consultó sobre las
especificaciones de cierto equipo que se iba a adquirir, estaba el ingeniero Azofeifa de
pelo largo. A la unidad de cuidados intensivos del Hospital Nacional de Niños, no se le
consultó sobre las necesidades, se me preguntó si el Hospital tenía necesidad de ese
equipo yo dije que si, ya que estábamos construyendo una torre médica. El mismo
ingeniero Azofeifa anotó lo que nosotros podíamos necesitar según lo que le indique sin
un estudio detallado. Luego nos reunimos varias veces. Llegó el equipo y se iba a
instalar, estábamos preocupado s porque no sabíamos el tamaño del equipo, Azofeifa
291
me refirió al Hospital San Juan de Dios a ver un equipo de monitoreo que se instalaba
en urología, observando que era un equipo muy costoso que no servía para ese tipo de
servicio general, consideré que era un desperdicio, esos equipos se usan como soporte
de vida en unidades de cuidados intensivos. Luego se nos indicó que el préstamo se
podía ampliar hasta en un cuarenta por ciento, el Hospital hizo la solicitud y se nos doto
de nuevos equipos, que resultaron muy buenos. Yo conversé con el director del
Hospital Nacional de Niños, doctor Hernández Gómez para hacerle ver que el Hospital
no mandó una lista de equipo, él me contestó que envió una lista de equipos, pero esos
equipos aparte de unas camillas, no venían en los equipos del préstamo finlandés, se
recibió un equipo de cardiología que no servía para el Hospital Nacional de Niños por lo
que se envió a otro Hospital. Yo tuve conocimiento del proyecto cuando se me convocó
a la reunión de la comisión, se me dijo que era para definir las especificaciones de un
equipo que la Caja iba a adquirir. El listado de los equipos fue elaborado por algún
departamento de la Caja, creía que se había hecho un estudio en los Hospitales por
eso yo reclamé que al Hospital Nacional de Niños no se le había tomado en cuenta,
pero el director del Hospital doctor Hernández Gómez me dijo que a él se le consultó y
envió un listado de equipos. Yo hice mi especialidad en cuidados intensivos, en el
Hospital Nacional de Niños de Toronto, Canadá. Los equipos no eran aptos para el
Hospital Nacional de Niños, dado, que esos equipos registran los signos vitales y dan
soporte de vida para pacientes sumamente graves y no los usábamos nosotros. Los
equipos de telemetría transmiten a una central para pacientes cardiacos equipos que
no se ocupaban en el Hospital Nacional de Niños. No sé quien determinó que ese
equipo fuera, tal vez fue la comisión de cardiología pero yo
no pertenezco a esa
comisión. (SE INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS EL FOLIO 2)
Cuando llegamos a la reunión ya había un documento grande con el listado de los
equipos que se iba a adquirir. Había oxímetros de pulso que se utilizan en adultos. En
pediatría si es un niño pequeño no se pueden utilizar esos equipos por su tamaño.
Nosotros no participamos en la decisión del equipo que se iba a comprar. Nosotros no
sabíamos cuál empresa iba a suministrar los equipos. (SE INCORPORA DEL AMPO
292
DE PAPELES DE TRABAJO, NUMERO 2, EL OFICIO DE FOLIO 296) No se nos
consultó sobre las etapas del proceso licitatorio a nosotros solo se nos consultaron las
especificaciones técnicas del equipo. En cuanto a la cantidad del equipo tampoco se
me consultó eso generalmente se hace en el ámbito de la Caja cuando se adquieren
esas cantidades de equipo para todos los hospitales (SE INCORPORA DEL AMPO DE
COMISIONES TÉCNICAS, PARTE FINAL REGLAMENTO, OFICIOS DE FOLIOS 2 Y
3) No se cumplió con esa normativa. El ingeniero Azofeifa se encargó en la reunión de
llevar toda la documentación de lo que se iba a adquirir y nos explicó el proyecto,
acerca de la compra que la institución iba a hacer para todo el país. En la reunión se
definieron las características pero había un documento preelaborado, desconozco
quien elaboró ese documento. En el país solo existe una unidad de cuidados intensivos
de niños, en los demás hospitales las unidades de cuidados intensivos son para adultos
pero han venido mejorando su capacidad resolutiva. En algunos de estos hospitales si
se requerían de estos equipos. En el Hospital Nacional de Niños hay otra unidad de
cuidados intensivos neonatal y creo que en otros hospitales capitalinos también hay de
estas unidades. Para la ampliación del equipo no fuimos convocados. Solo se nos dijo
cuando se instalaba el equipo que si hacía falta más equipo lo solicitáramos, se hizo la
solicitud y se recibió más equipo. El director del hospital doctor Hernández Gómez, me
dijo que se recibió una carta dónde se le preguntaba por las necesidades de equipo y
se contestó esa carta. En ese momento teníamos monitores que nos habían donado
pero gracias al préstamo, tenemos, ahora equipo necesario, dado, que el equipo
previamente donado se le dio a otras unidades del hospital y ahora se están usando. A
Eliseo lo veía con cierta frecuencia en el Hotel San José Palacio, donde voy a jugar
raquetbol, y comentábamos de las necesidades de la Caja, pero nunca comenté con él
el asunto del préstamo de Finlandia, dado, que no se sabía nada acerca de algún
problema con el préstamo, luego de que él salió de la cárcel me dijo que estaba
molesto con la fiscalía porque le había dado toda la documentación y aún lo
seguían acosando, estaba muy afligido ya que me dijo que desde arriba le habían
dicho que eso se podía hacer. Desde arriba, es que me imagino que eso viene de
293
las estructuras políticas de dónde él venía. Me consta que Eliseo hizo mención
específica del licenciado Calderón Fournier. Lo hizo haciendo alusión a esa
estructura superior de poder. El doctor Ramón Rivera era el encargado en ese
momento de la unidad de cuidados intensivos. El servicio de cuidados intensivos tiene
veintidós camas, es donde se atiende a los pacientes más graves del hospital. Nosotros
no teníamos ninguna central de monitoreo, porque el equipo era muy caro y el espacio
físico no nos permitía disponer de ese equipo, después yo hice mi internamiento, y
aprendí que era mejor tener una enfermera capacitada a cargo de cada paciente que
un equipo electrónico de monitoreo. Pero como faltaba personal de enfermería se
acogió el equipo. Tenemos tres centrales de monitoreo integradas entre si. Hay dos
centrales con doce monitores y otra esta en la sala de sesiones para monitorear. Hubo
que hacer remodelaciones en el campo eléctrico lo que no es nada inusual para instalar
esta clase de equipos, no recuerdo con que presupuesto se realizaron los cambios en
el sistema eléctrico pero tuvo que ser con fondos de la Caja. Una de las centrales se
instaló en la unidad de emergencias que no contaba con ese equipo, otros monitores se
instalaron en el área cardiovascular que esta a la par de la unidad de cuidados
intensivos. El doctor Rivera jefe de la unidad de cuidados intensivos recibió el equipo.
La instalación del equipo se hizo de forma eficiente y se capacitó al personal por parte
de la empresa representante en el país no hubo problemas en ese sentido. Las
impresoras funcionan bien. La tendencia nuestra es usar lo menos posible la impresión
y acudir a los medios electrónicos. Aún no tenemos expediente electrónico. La
información se registra en hojas especiales para cada paciente. Los monitores casi no
se diferencian entre los de adultos y los de niños, son los mismos con distintos valores.
La comisión la integrábamos representantes de las unidades de cuidados intensivos de
los hospitales nacionales. El doctor Juan Carlos Sánchez no estuvo presente en las
reuniones. A Álvaro Muñoz no lo recuerdo. Había un documento preelaborado, lo cual
no me extraño, en las diferentes adquisiciones que realiza la institución así se hace, lo
que nos tocaba era la parte más fina de depurar las características de los equipos,
siempre viene una preelaboración de la parte técnica, la parte médica a la que
294
pertenezco no puede meterse en asuntos netamente técnicos. Se recibieron algunas
camas, esa era una de las necesidades grandes de la unidad de cuidados intensivos,
ya que nosotros usábamos camas para adultos. A las camas no se les hizo ninguna
modificación. Se recibieron incubadoras de cuidados intensivos. Yo dejé la jefatura de
la unidad en el año dos mil, por lo que se hubo alguna reunión del consejo técnico del
hospital yo lo ignoro ya que esto fue después. No sé porque razón estaba el equipo de
monitoreo en el Hospital San Juan de Dios, estaba en la unidad de urología.
Difícilmente estos equipos se instalan de manera temporal. Desconozco si se instaló
ahí por problemas estructurales, si es un equipo de cuidados intensivos debe estar en
la unidad de cuidados intensivos, y la unidad de cuidados intensivos del Hospital San
Juan de Dios es más y grande y mejor que la del Hospital Nacional de Niños. El equipo
estaba en un servicio que no tenía nada que ver con una unidad de cuidados
intensivos. Con los hospitales regionales tengo relación con los servicios de
emergencia y pediatría. Yo digo que por dicha compramos este equipo es de excelente
calidad y ha estado funcionando muy bien a diferencia del equipo adquirido por el
préstamo español. El doctor Gómez me enseñó una nota donde se pedía el equipo
pero no contenía para cuidados intensivos. Viendo la nota y de acuerdo a la lista hay
dos cosas que si son para cuidados intensivos. No recuerdo haber sido entrevistado en
el Hospital Nacional de Niños por personeros del Poder Judicial. (SE INCORPORA DE
LOS PAPELES DE TRABAJO, EL INFORME AGL 165 ±A- 2004, FOLIOS, 12, 21, 22,
23, 55, 56, 57) Ramón Rivera era el jefe de la unidad de cuidados intensivos. Las
camas si se ocupaban. Nosotros teníamos camas por medio de donaciones, cuando
llegaron las camas del proyecto Finlandia se distribuyeron las camas donadas a otras
unidades dentro del hospital. Asumo que este es el equipo de telemetría. (folio23)
Conozco al doctor Castro. Si hay cama de cuidados intensivos, central de monitoreo e
incubadoras. (folios 55, 56 y 57) Alberto Sáenz Pacheco lo conozco era el subdirector
del hospital, las camas y el monitor son para cuidados intensivos, esta lista no coincide
con la anterior que usted me mostró. No sé si esto fue lo que se adquirió con la
ampliación del proyecto. (folio 12) El coordinador de la comisión era el doctor Ramírez
295
Guerrero. No sé de quién dependía en ese momento la comisión. Desconozco si la
comisión tenía un plazo para rendir su dictamen. No recuerdo que se pudiera pedir
ampliaciones al plazo para rendir el dictamen. (SE LEE ARTÍCULO 8 INCISO A DEL
REGLAMENTO DE LAS COMISIONES) Antes del proyecto Finlandia participé en otra
licitación de adquisición de equipo medico no recuerdo si había varios hospitales
involucrados o no. (SE INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS,
OFICIO DE FOLIO 2) No sé si con esa nota con la que se me convocó para la reunión
de las especificaciones técnicas. (SE INCORPORA DE LA CARPETA DE LICITACIÓN,
EL TOMO 1, FOLIOS 83, 84, 512, 613, 727, 731, 803, 854) Esta es mi firma. Todo fue
incorporado tal y como lo dice la nota. (Folio 854) Honestamente no recuerdo esta nota,
quien la recibió fue el Calderón Guardia, puede que haya recibido una copia (folio 803)
No recuerdo cuantos oferentes participaron. Honestamente no recuerdo la nota pero es
posible que nos hayamos reunido para hacer una aclaración a las especificaciones
(Folio 731) No recuerdo sinceramente
esta nota ni recuerdo cuantas veces nos
reunimos. (Folio 727) No recuerdo esta nota, pero es normal en procesos licitatorios
que las empresas interesadas envíen esas notas (Folio 613) No recuerdo esta nota.
(Folio 512) Honestamente no recuerdo si nosotros como comisión adjudicó la licitación.
Esta es mi firma. (Folios 83 y 84) Las licitaciones son muy complejas y participan
muchas partes, en la parte que nos corresponde a nosotros si participamos, después,
de que se han preseleccionado a los oferentes. Los equipos fueron recibidos por el
hospital. No recuerdo haber visto el reglamento de las comisiones técnicas. Los
Hospitales adquieren insumos y equipos, no conozco si el reglamente se aplica a uno
solo de ellos o a ambos. El reglamento no lo conozco. Todas las unidades hacen
anualmente su plana anual operativo donde indican sus necesidades, con base en ello
se distribuye el presupuesto, puede que la Caja haya tomado esto para elaborar las
necesidades, antes de la convocatoria de la reunión de la comisión, no se me pidió una
evaluación de las necesidades, la lista que envió el doctor Hernández Gómez a la
dirección de modernización no contemplaba equipos para cuidados intensivos, como
centrales de monitoreo, que son equipos grandes y muy caros. El equipo fue instalado
296
por la empresa Fischel. No hubo ningún problema con la instalación de los equipos, que
se hizo relativamente rápido. Todo el equipo esta funcionando perfectamente
La testigo Nuria Hernández Murillo, con cédula de identidad número 1 ±370 ±
813, dijo: Trabajé como asistente administrativa, en el área de Cirugía, en el Hospital
San Juan de Dios por espacio de cuarenta años. Mi superior era el doctor Cabezas. En
el dos mil dos se presentó un personero de la Fischel de nombre Carlos Latouch a
indicar que nos iban a entregar unas centrales de monitoreo, diciendo que era una
orden de la Caja. Le comenté el asunto a mi jefe, el se dirigió a las autoridades
superiores del Hospital y nadie conocía del préstamo, ni que se iban a adquirir esos
activos. Entraron cinco arcos en C, seis centrales de monitoreo, tres camas para
cuidados intensivos y cinco camas para traslado de los pacientes. Para esa época el
director del hospital era el doctor Manrique Soto Pacheco.
(Continua declaración 12 -1- 2009, hora de inicio 14: 05 hora de terminación 14: 58)
Nunca nos consultaron sobre nuestras necesidades. Nosotros lo que hacíamos era
pedirle a cada uno de los jefes de servicio los equipos que requerían, luego con el
presupuesto se priorizaba la compra, cada jefe de servicio indicaba la prioridad. Si
había equipo malo había que sustituir. Yo creo que eso no se tomó en cuenta al
momento de adquirir los monitores. No se consultó a otras secciones sus prioridades
Llegaron cinco arcos en C, diez camas para cuidados intensivos, tres camillas, varias
máquinas de anestesia. En la sala de operaciones solo había un arco en C, que había
que trasladarlo de sala en sala, la llegada de los arcos en C fue una ayuda al hospital.
Creo que una vez llegaron miembros del Organismo de Investigación Judicial, creo que
se hizo una reunión no me hicieron una entrevista a mí. (SE INCORPORA EL
INFORME NÚMERO 192 F 05 CI, PAGINAS 30 Y 31, 94 a 97) Entonces si me
entrevistaron. Yo recuerdo haber manifestado que hubo sobrante de equipo. Los arcos
en C se recibieron en demasía. Lo que motivó enviar equipos a las Clínicas de San
Juan de Tibás y Limón. (Folios 30 y 31) Esta es mi firma. No recuerdo a quien más
entrevistaron (Folios 94 a 97) Yo trabajé en Cirugía catorce años hasta setiembre del
297
dos mil ocho. Yo llevaba el control de los activos menores y mayores, hacía
presupuesto anual, plan operativo. El procedimiento normal no se hizo con el préstamo
finlandés. En ese entonces Cirugía no contaba con monitores y centrales de monitoreo,
se tuvo que cablear, el costo de ese trabajó por cuenta del hospital. Las camas para
cuidados intensivos se necesitaban se pusieron en neurocirugía, eran camas buenas,
las que había estaban obsoletas, y las camillas siempre son una prioridad por los daños
que sufren en su uso. Todo el equipo no se utilizó de inmediato, algunos equipos
requerían de accesorios faltantes. Sé que llegó una nota firmada por las tres gerencias
pidiendo la ampliación de los equipos. El presupuesto no se afectó porque era
completamente aparte. La sección de Cirugía abarca catorce servicios. El director del
hospital le pide al jefe de sección y éste le pide al jefe de piso las necesidades del
servicio. Yo creo que si la Caja iba a adquirir equipos le debí consultar al director del
hospital. No me consta si le pidieron criterio al director del Hospital San Juan de Dios
(SE INCORPORA EL INFORME NÚMERO 192 F 05 CI, PÁGINAS, 31, 68, 96, 201) No
conozco esta nota.(Folio 201) No recuerdo quienes remitieron nota. Las máquinas de
anestesia creo fueron de los equipos que se remitieron a las Clínicas de San Juan de
Tibás y Limón (Folio 31) Estos equipos de anestesia si estaban funcionando. No me
consta que los arcos en C se remitieran a estas clínicas (Folio 68) Esto es cierto (Folio
96) (SE INCORPORA INFORME DE AUDITORIA FOLIO 10) Yo tuve conocimiento de
este informe. Lo que dice el informe es correcto (SE INCORPORA INFORME DE
AUDITORIA,
NÚMERO 278, FOLIOS 16, 24) Si conozco el informe. (Folio 16) Es
correcto lo que dice ese párrafo (Folio 24) (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE
DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, TOMO 1, SECCIÓN 7, PÁGINAS 182,
183, 184, 185, 290) Aquí están incluidas las máquinas de anestesia lo que pasa es que
yo lo desconocía. (Folios 184 y 185) Esta incluido lo que recibimos, centrales de
monitoreo, mesas de cirugía, camillas de transporte y el arco en C (Folio 182) No tuve
conocimiento de esta nota, nosotros no usamos esos equipos (Folio 183) Conozco la
nota. Miguel Alfaro Dávila era el jefe interino, esas eran las máquinas que se
necesitaban de acuerdo con el addendum
(Folio 290) (SE INCORPORA DE LA
298
CARPETA DE LICITACIÓN, TOMO 1, FOLIOS 544 Y 545) No conozco el contenido de
esta nota. (Folio 545) A este equipo de anestesia me refería estoy conforme con la nota
(Folio 544)
(SE INCORPORA EL INFORME NÚMERO 192 F 05 CI, PÁGINA 96)
Porque había varias máquinas de anestesia, había unas en la bodega sin utilizar. Al
llegar las máquinas del préstamo finlandés se mezclaron las máquinas, no sé si las
cinco que no se utilizan son del préstamo finlandés.
El testigo Miguel Eduardo Alfaro Dávila, con cédula de identidad número 1 ±405
±868, dijo: Yo trabajé en el San Juan de Dios, era el subjefe de sección, en cirugía
plástica y quemados, el jefe de sección era el doctor Cabezas, el equipo llegó eran
arcos en C, equipos de monitoreo, máquinas de anestesia, yo no recibí los equipos,
supe que llegaron por órdenes superiores. Laboré para la Caja treinta y ocho años,
para el dos mil uno y dos mil dos era jefe de cirugía plástica y quemados, yo supe en el
dos mil tres que habían ingresado unas máquinas de anestesia muy buenas y unos
arcos en C, no nos pidieron el criterio para adquirirlas. La jefatura de sección le
comunica a los jefes de servicio las necesidades, trabajábamos con las uñas, nunca se
satisfizo las necesidades, cuando llegó el equipo de Finlandia dijimos que dicha que
llegó, las necesidades eran a todo nivel, hacia falta, camas, camillas, monitores, en
cirugía las solicitudes ascendían a los siete mil millones de colones, se priorizaba salas
de operaciones, gente sumamente enferma, personas con cáncer, hasta donde tengo
entendido esto no fue tomado en cuenta al momento de adquirir los equipos, éstos
sencillamente llegaron. Durante muchos años peleamos porque a la hora de hacer una
operación de vesícula se requería de arcos en C, y el problema era que solo teníamos
dos arcos en C había que trasladarlos y en el traslado se desequilibran, llegaron cinco
arcos en C, que los necesitábamos, teníamos veinte años de pedirlos. Sé que los del
Organismo de Investigación Judicial llegaron a entrevistar no recuerdo haber sido
entrevistado (SE INCORPORA EL INFORME NÚMERO 192 F 05 CI, PÁGINA 30) Por
eso se distribuyeron a otras secciones en sala de operaciones con tres arcos en C era
más que suficiente, los oxímetros de pulso se distribuyeron a otras secciones. En aquel
299
tiempo en la unidad de quemados se requerían de máquinas de anestesia. Se
ocupaban dos una para la sala de operaciones y otra para la sala de lavados. Yo
escuché después de que hubo una ampliación pero no supe nada más, ninguno de los
jefes se nos tomó el parecer. Sobre el proyecto hablé con el director sobre los equipos
si, él me dijo que las autoridades superiores de la Caja lo enviaron y que eran del
préstamo con Finlandia. No hubo estudio de factibilidad. Los equipos que llegaron eran
suficientes, que vinieron a mejorar las máquinas que teníamos. Quedaba equipo para
poder reemplazar. Algunos equipos, - todos excelentes -, les faltaron accesorios pero al
año llegaron. El Hospital San Juan de Dios esta en muy malas condiciones tiene más
de ciento cincuenta años, el equipo se puede poner en cualquier lugar pero lo lógico
sería que se instalara en un hospital moderno, pero se hizo todo lo posible y todos los
equipos sirven. No se afectó el presupuesto del hospital. La compra del equipo se hizo
con presupuesto externo de las oficinas centrales. Los compromisos de gestión se
logran cuando la gente quiere trabajar no tiene nada que ver con equipos. Los equipos
nuevos comparados a los que teníamos eran como comparar un Toyota viejo con un
Mercedes, los nuevos equipos eran mucho mejores. Creo que con la ampliación
llegaron más máquinas de anestesia. El equipo de monitoreo es muy útil porque son
para cuidados intensivos. (SE INCORPORA EL INFORME NÚMERO 192 F 05 CI,
FOLIOS 90 A 93) Esta es mi firma. Ese equipo, - los arcos en C -, era necesario. El
equipo es de uso diario si se hace cirugía moderna. Lo que se comentaba en el hospital
es que es un equipo sumamente bueno. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE
DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL TOMO 1, SECCIÓN 7, FOLIOS
182, 184, 185, 290) Aquí están los arcos de C de últimos, aquí están las máquinas de
anestesia. No me acuerdo si el doctor Manrique Soto Pacheco me comentara de esta
lista.(Folios 184 y 185) No tuve conocimiento de esta nota (Folio 182) Conozco esta
nota. Reconozco el contenido de esa nota (Folio 290) Walter Reiche no conversó
conmigo sobre estos equipos.
(Fecha 13 -1- 2009, hora de inicio 08: 06 hora de terminación 11:44)
300
El testigo Longino Soto Pacheco, con cédula de identidad número 1 ±198 ±701,
dijo: Soy médico cirujano, en la Caja en tres días cumplo sesenta años de laborar,
tengo treinta años de ser cirujano, soy pariente de Rafael Ángel, mi papá era primo del
papá de Calderón. Como jefe del departamento de cirugía del Hospital México, yo ni fui
consultado sobre los equipos. Cuando vinieron los equipos se encontraron algunos
problemas en ellos, algunas camas de cuidados intensivos con problemas de
construcción. Mi persona y los que trabajan conmigo no nos consultaron. Un día una
periodista finlandesa rubia y bonita me entrevisto y le conté por encima, le encargué a
una de las enfermeras para enseñarle los equipos y notó los problemas que le hice ver
después se fue. Tengo entendido que se trataba de un empréstito tramitado en la
Asamblea Legislativa. Tengo entendido que los equipos eran para la Caja
Costarricense del Seguro Social. Bueno no recuerdo pero me imagino que me enteré
del periódico. No se me preguntó sobre las necesidades. Generalmente los miembros
del departamento, - tengo quince servicios a cargo -, hacen un listado y la jefatura del
departamento se lo comunica a la dirección. Generalmente se pide lo que más se
necesita. Los elementos que se toman en cuenta son destrozos en los equipos,
números de obligaciones, - listas de espera -, no se mueve una hoja sin que yo lo
autorice. Yo no recibí nada ni se me preguntó. La Caja fue la que hizo la selección de
equipo, francamente no sé con quien la hizo. Sucedieron tantas cosas raras. De
repente llegaron equipos que no correspondían a necesidades nuestras o estaban
malos. Por ejemplo camas de cuidados intensivos, más de cien camas, en el Hospital
México teníamos menos camas, algunas camas tenían problemas. En el servicio de
cuidados intensivos me dijeron que no se necesitaban. El problema con las camas de
cuidados intensivos, era que las barandas muy débiles el paciente podía caerse, el
mecanismo para subirla se fregaba, eran cuarenta camas. Los monitores algunos de
ellos con defectos. Llegaron máquinas de anestesia de muy buena calidad. La doctora
cambia las viejas con las nuevas a pesar de que las viejas aún estaban bien, eran
nueve máquinas de anestesia. Llegaron equipos para niños, que se pasaron al Hospital
Nacional de Niños. Eso es lo que yo recuerdo de los equipos que llegaron. No
301
coincidían esos equipos con nuestras prioridades. Se necesitaba de equipo para
operación extracorpórea, que se consiguió después mediante la donación de un
hospital gringo. De lo que llegó posiblemente
algunas cosas se utilizaron. (SE
INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO, NUMERO 3, FOLIOS 774 A 779)
Algunas de esas necesidades se han cubierto con donaciones o la misma Caja las a
comprado. Toda esa ausencia de cosas no quiero que se interprete que no las tenemos
actualmente, esta administración se ha esforzado en adquirir equipos. Se ha perdido el
derecho a la salud porque no hemos podido llenar las necesidades. Yo fui amigo y
seguidor político del doctor Calderón Guardia, al otro que admiró mucho fue a Pepe
Figueres, al primero por haber establecido la seguridad social y al segundo por
conservarla y desarrollarla.
(SE INCORPORA DE LOS PAPELES
DE TRABAJO,
NUMERO 2, FOLIOS 422 A 423) Yo recuerdo esta carta, es mi firma, fue en el dos mil
tres, la Caja venía siguiendo un deterioro, en el México un cambio constante de
directores. La carta la envié por esa ausencia de equipo para cubrir las necesidades del
departamento, Cirugía es el departamento que esta más expuesto a las solicitudes de
los pacientes. Yo estaba disgustado por la escasez que estábamos sufriendo, como
aumentaba la lista de espera, para aquella época tenía cinco mil operaciones en
espera. Solicitaba que se integrara una comisión, integrada por una autoridad de la
Caja y gente nuestra para hacer ver las necesidades, yo quise hacer un escándalo
periodístico, pero eso podría afectar la credibilidad de la Caja por lo que no lo hice,
tampoco, la pedida comisión se llevó a cabo. Hubo equipos que llegaron pero no
llenaban las expectativas, como lámparas, fueron quejas de los jefes de servicio. Las
quejas están resumidas en esa carta, no me contestaron y la comisión no se formó. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 312, 316 a 317) Esta es mi firma.
Lo que pasa es que yo sabía que los otros hospitales tenían necesidades, por lo que
hice la fuercita para que se consultara a los hospitales. Yo no soy amigo de compartir
tristezas pero en algo debí haber hablado con médicos de otros hospitales. (Folios 316
y 317) Se recibieron entre cinco y siete arcos en C. Dos quedaron en sala de
operaciones otro en sala. El arco en C es más que todo para sala de operaciones. Uno
302
de los arcos en C se fue a Upala, me sorprendió es un equipo muy sofisticado. El
equipo si llega a llenar necesidades, si se utiliza en un cien por ciento eso depende de
los médicos de Upala. Otro arco en C se mandó a Quepos donde hay hospital. Si
llegaron máquinas de anestesia más sofisticadas que las que teníamos. Se sustituyeron
las máquinas viejas por las nuevas, la doctora Hofman no pidió esas máquinas, eran
como nueve máquinas. Algo oí que se había pedido un aumento al préstamo de
Finlandia. Nosotros no solicitamos equipos para ese aumento. No nos consultaron
sobre la necesidad de ampliar el crédito. No estoy seguro del monto del incremento del
crédito. No estoy seguro de haber sido entrevistado. (SE INCORPORA DEL INFORME
192 F 05 CI, FOLIOS 303, 304, 314) Esta es mi firma. Reconozco su contenido. (Folios
303 y 304) La frase ³
conversadońo la puedo interpretar yo no la puse, no puedo
afirmar cosas que no me constan (Folio 314) No tengo conocimiento del ingeniero
Azofeifa. Creo que era empleado me imagino que en la gerencia médica, pero no estoy
seguro, era un funcionario importante pero no lo conocía. Para mí la seguridad social es
la responsable directa de la paz social de este país. Aquí esta pasando algo igual a lo
que paso en Chile, que fue muy buena y se acabó. Yo no me pensiono porque me
siento como un desertor esperemos que se arregle la seguridad social y se les
devuelva a los costarricenses el derecho a la salud, lo vivo cuando hay gente que llega
a mi oficina diciendo que tiene seis meses de esperar para operarse y no hay cupo.
Definitivamente estos hechos han perjudicado a la Caja y su imagen. El presidente de
la Caja era Eliseo Vargas.
(Continua declaración, fecha 13 -1- 2009, hora de inicio 14:46 hora de terminación
16:03) (SE REPRODUCE EL VIDEO DE LA ENTREVISTA PERIODÍSTICA,
REALIZADA AL DOCTOR LONGINO SOTO POR UNA REPORTERA FINLANDESA)
Esta entrevista conmigo fue en el Hospital México. Di la entrevista en mi carácter de
jefe del departamento de cirugía. Cuando habló de corrupción, era porque en ese
momento estaba molesto por la cantidad de equipo que había llegado, el equipo que no
servía, las necesidades que había, que no nos tomaran en cuenta, yo no tenía
conocimiento de las bases de estas cosas, yo creía que nos habían vendido esas
303
cosas, que mandaran un arco en C a una ciudad del norte. Estábamos sufriendo el
principio del deterioro que venimos sufriendo, como las largas listas de espera. En mil
novecientos setenta la Caja estaba muy estabilizada con una población de millón y
medio, ahora somos cuatro millones y medio, sin contar los emigrantes y no nos hemos
recuperado, el asegurado a perdido la fe en el seguro. La Caja sigue comprando
servicios, que no siempre son muy buenos pero siempre son caros. Cuando dije que los
enfermos han pagado por la corrupción, fue porque en aquel momento luchábamos por
sacar adelante el Hospital México, cubrimos más de la mitad de la población. La
atención a los pacientes se nos dificultaba, al Hospital México no le dieron más camas,
más bien ahora tenemos menos camas. El desaliento de los médicos es demasiado
porque no tienen lo suficiente para salir adelante. Cuando indique el fraude de lo que se
robaron, me refería a los equipos malos que habían llegado, ver equipos de recién
nacidos que no cerraban bien, pensamos que ahí había algo. Cuando indiqué que esto
es un desorden, me refería que al haber llegado esto sin pedirlo esa es la base del
desorden, se había hecho caso omiso de las autoridades técnicas del hospital. Yo no
me reuní con el presidente Abel Pacheco. Yo no participé absolutamente nada en su
gobierno. Si me opuse a la creación del Instituto del Cáncer, que resultó en una lucha
de diez años y hasta ahora la Asamblea Legislativa nos da la razón. Luego vino el
Ornitorrinco de la Clínica de Oftalmología del Hospital México, que se creó por
intereses políticos. Pedimos no que se interviniera la Caja pero había una idea de
inconformidad, porque no podíamos salir de aquel estatismo, no podíamos salir de las
listas de espera de las cuales no tenemos la culpa los médicos, al no tener equipos,
camas, comprar servicios, no tener más hospitales. En mi opinión no se deben usar
genéricos, es un medicamento que trata de decir que es el original pero no lo es. La
confianza se pierde porque los asegurados deben ir a buscar ayuda afuera. Hace unos
años hacíamos dos corazones diarios ahora solo hacemos uno. Me siento muy triste y
creo que hay que seguir luchando para ver como sacamos adelante a la Institución, el
daño sería irreparable si seguimos por esta dirección. No recuerdo si la junta directiva
de la Caja renunció. La falta de medicamentos ha sido un problema endémico de la
304
Caja, en ese tiempo ese problema se dio seriamente. Cada servicio iba recibiendo los
equipos. No hay ningún papel de recibimiento conforme de ese equipo. No se vio
afectado el presupuesto del departamento. No recuerdo haberme reunido con la gente
de la auditoria interna de la Caja.
16:08) (SE INCORPORA INFORME DE AUDITORIA DEL 2003, FOLIOS 17, 18) Nunca
jamás e tenido en mis manos este documento. No lo conozco. Primera vez que lo veo.
(Folio 18) No puedo precisar el número de equipos del proyecto Finlandia que recibió el
Hospital México, sé que llegaron nueve máquinas de anestesia como dije ayer. En el
dos mil tres no se estaban remodelando las salas de operaciones del Hospital México,
eso fue después y lo único que se cambio fue el aire acondicionado. No hay ninguna
unidad de equipos médicos en el Hospital México. Nunca hablé con los jefes de los
otros departamentos si estaban satisfechos con el equipo. (SE INCORPORA DE LA
PRUEBA DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL TOMO 1 ±7, FOLIOS
186 Y 187) Cama de cuidados y equipo de cuidados intensivos dije ayer que esas
camas eran malas y no se utilizaron. Camas pediátricas no se utilizan en el México, no
se pusieron monitores en la unidad de cuidados intensivos, todavía hoy en día en
emergencias no hay una central de monitoreo, también dije ayer que las máquinas de
anestesia son una de las pocas cosas que llegaron buenas y se sustituyeron por las
que teníamos, y las que se estaban usando se pasaron a bodega, diez mesas de
cirugía, esto lo hizo alguien que no conoce lo que estaba haciendo, para cirugía de
emergencia solo tenemos dos cubículos, no sé dónde pusieron las restantes, esto esta
muy mal hecho. (Folio 186) En emergencias solo hay ocho camas, para que tantas
lámparas, ningún médico aparece recibiendo, incubadoras no llegaron al México, este
es un documento de una falta de seriedad y yo no creo que esto sirva (Folio 187) No
recuerdo para esa fecha el nombre del director del Hospital México. Eduardo Sánchez
fue director en el Hospital México pero no recuerdo la fecha porque en el México a cada
minuto cambiamos de director. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE
RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL TOMO 1 ±7, FOLIOS 178 Y 179) No estoy seguro
305
que en esa época el doctor José Mangel fuera director, si sé que por algún tiempo fue
director propietario (Folio 178) Camas en cuidados intensivos otra vez noventa y nueve,
mesas de cirugía es lo mismo que vimos al principio, se dice dos arcos en C pero
llegaron siete. Yo estoy seguro que a mi nadie me consultó sobre estos equipos. Esto
esta muy desordenado, se están recibiendo cosas que en su mayoría no son del
departamento de cirugía (Folio 179) En aquella época esporádicamente se hacían
consejos de dirección uno de los grandes problemas del México es el constante cambio
de directores. Yo nunca hablé de equipos con el doctor Mangel. (SE INCORPORA DE
LA PRUEBA DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL TOMO 1 ± 7,
FOLIO 283) Ahora aparecen las nueve máquinas de anestesia Esta lista no es lo que
se pide es lo que llegó. Aquí estamos viendo lo que bueno o malo llegó no lo que se
pidió. Aquí no hay firma de nadie lo que llegó se esta repartiendo. Esto no es lo que se
pidió y están viendo a ver a dónde lo acomodan. Vea el error se dice veinte monitores
luego se dice cuatro monitores de cabecera. Esto fue lo que llegó que es muy diferente
a lo que se estaba pidiendo. No sé si el proyecto de Finlandia tuvo etapas yo no tuve
nada que ver con la adquisición de estos equipos. (Folio 283) Nadie preguntó las
necesidades en el departamento de cirugía. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05
CI, FOLIOS 303, 304) La comisión técnica son los miembros de cada servicio, son los
que piden equipo que requieren. Hay comisiones técnicas que están en la Caja,
además en los hospitales existen las comisiones técnicas locales que piden los equipos
y su petición se eleva a las comisiones de arriba, son cosas diferentes las que hacen
los de arriba y lo que hacemos nosotros, esto debe corregirse para pedirse lo que
realmente se necesita, en ese entonces, lo que se hacía era consultar a los hospitales,
la queja mía era que no se nos consultó, para decir esto sí esto no, por ejemplo desde
hace cinco años ocupábamos un TAC equicordial, pero tal vez no lo suplía esa
Compañía (Folio 303) La doctora Grace Curling depende de la dirección es radióloga.
El doctor Julio Montero es del departamento.
El doctor Carlos Zúñiga estaba en
gineco-obstetricia. El doctor Oscar Palma estaba en cuidados intensivos, no estaba
bajo mi dirección. El departamento de anestesia en esa época estaba un poquito
306
difuminado pero yo tenía incidencia. (SE INCORPORA DEL AMPO CATORCE, TOMO
1, DEL AMPO DE LICITACIÓN, FOLIOS, 87, 88, 803, 804, 806, 808, 847) En el dos
mil dos se estaba buscando un arco en C, ellos tenían los problemas que para caderas
ocupaban rayos X portátiles en la sala, solo le puedo decir que se ocupaba un arco en
C y llegaron siete. No estoy seguro que Julio Montero Obispo fuera en coordinador de
ortopedia es posible que estuviera supliendo (Folio 804) El doctor Carlos Luis Zúñiga
León subcoordinador de la comisión de anestesia, nunca me dijo nada acerca de las
máquinas de anestesia (Folio 806) Las comisiones las nombra la Caja, posiblemente le
pregunten al director si le digo que no hay coordinación entre las comisiones de arriba
con las locales de los hospitales. No sé el doctor Oscar Palma pertenece a cuidados
intensivos no pertenece a mi departamento (Folio 803) No sé la doctora Grace Curling
pertenece al departamento de radiología no pertenece a mi departamento (Folio 808)
El arco en C no solo se utiliza en radiología sino también en salas de operaciones y a
mi no se me consultó (Folio 847) De los arcos en C que mandaron enviaron uno a Los
Chiles y otro a Quepos dónde ni siquiera hay radiólogo, para que vea como estaba la
cosa. Esto no creo que este bien pero voy a sumar, le puedo apostar mi oreja izquierda
a que aquí no llegaron treinta y siete arcos en C (Folios 87 y 88)
(Continúa declaración, fecha 15 -1- 2009, hora de inicio 14: 05 hora de terminación 16:
00) (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 304) No conversé con el
doctor Aguilera que fue el jefe de radiología, a la doctora Hofman no le hice ninguna
consulta en esa época (SE INCORPORA INFORME DEL 2005, DE LA CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA, AMPO 1, FOLIO 353) No concuerdo con el doctor
Aguilera, el no tenía ninguna comunicación conmigo es otro servicio, cuidados
intensivos nunca ha pedido un arco en C. Si se habla de cuatro arcos en C en esta
nota. El doctor Aguilera esta equivocado, ayer decían que eran diecisiete arcos en C,
que no llegaron ahora hablan de siete. Los ortopedistas utilizan los arcos en C cuando
ponen prótesis de cadera. En cuando cardiovascular periférico nunca a estado un arco
en C, ahí, en cirugía general tampoco. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIO 390) La doctora Hofman para la época de esta nota era subalterna mía. Yo ya
307
dije varias veces que las máquinas de anestesia no solicitadas eran muy buenas, y la
doctora Hofman sustituyó las viejas por las nuevas, lo hizo cuando se enteró que
andaban distribuyendo las máquinas, pero ella no las había pedido, además, no recibió
cinco sino siete máquinas, las viejas se retiraron. La doctora Hofman me mandó una
nota informándome de esto. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS
386 Y 387) No solamente es excesivo en gran cantidad las máquinas de anestesia
están sin utilizar, no se necesitan, porque no se necesita esa cantidad en ninguna
parte, yo no sé a dónde íbamos a meter diecisiete máquinas, no tenemos, suficientes
anestesiólogos. No estoy de acuerdo que las ocho máquinas viejas tenían que
cambiarse eran bastantes buenas, lo que pasó fue que llegaron las nuevas que eran
mejores y ella, (la doctora Hofman), pobrecita hizo la nota para justificar que se las
dieran. No tengo conocimiento de la vida útil de una máquina de anestesia depende del
trato que se le dé y de la calidad de la máquina. Yo no tenía ninguna comunicación de
la doctora Hofman indicando que había máquinas malas, conociendo a la doctora lo
que quería es que le dieran las máquinas nuevas, si uno tiene un Ford, le gustaría tener
un Mercedes Benz. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 363) No
recuerdo esta nota pero es posible que me la mandaran era para darle capacitación a
los anestesiólogos. No me consta que recibieran esa capacitación. (SE INCORPORA
DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 358) No me informó la doctora Hofman de la
calibración del equipo. Yo no soy especialista en anestesia ni conozco esas máquinas
solo cuento lo que me dijeron ellos que eran buenas. (SE INCORPORA DEL INFORME
192 F 05 CI, FOLIO 392) Dónde ponga las máquinas la doctora Hofman yo no tengo
porque conocerlo eso depende de la necesidad. (SE INCORPORA DEL INFORME 192
F 05 CI, CARTA ABREVIADA DE FOLIO 365) Esta es mi firma. Es una nota para
decirles que revisen vean los desperfectos del equipo que estaba llegando allá. No
recuerdo el documento al que se refiere esta carta. (SE INCORPORA DEL INFORME
192 F 05 CI, OFICIO DE FOLIOS 366 Y 367) Esta carta no fue dirigida a mí, y trata de
asuntos corrientes en la administración de los hospitales. El exceso de pedido de la
doctora Hofman es justificable por las carencias de equipo en los hospitales. No
308
recuerdo que se cumpliera con las sugerencias de la carta abreviada. El director del
Hospital México, es nombrado por un concurso, se nombra un jurado y tiene incidencia
la gerencia médica, las autoridades de la Caja revisan eso y hacen el nombramiento.
Los cambios en la dirección del Hospital fueron porque un director se fue para Japón
otros renunciaban, los interinatos ni de que hablar. Yo nunca e sido director del hospital
ni interinamente. Francamente no conozco las funciones del director mejor no opino
sobre eso. Ni siquiera conozco que los directores hicieran listas de equipos. No he sido
subdirector del Hospital México, ni de otro hospital, clínica o EBAIS. Medicina interna no
tiene nada que ver conmigo. Creo que en aquella época era el doctor Mangel era el
jefe, actualmente el jefe es el doctor García. No recuerdo quien tenía a su cargo el
departamento de Gineco-obstetricia, actualmente el jefe es el doctor Coto. No sé las
funciones que cumple la dirección de enfermería. Siempre ha habido un administrador
en el Hospital México, me imagino que el administrador administra, lo dice la palabra.
Esta la dirección de guardas, la de aseo, hay una farmacia, con una jefe del servicio de
farmacia, como la palabra lo dice, se ocupan de despachar las recetas. Ahora ocupa la
jefatura de la farmacia la hermana del Fiscal General de República, la conozco pero no
tenemos ningún tipo de relación. Rayos X es un servicio que depende de la dirección
médica, no tengo injerencia en ese servicio. Emergencias depende de la dirección. Hay
una comisión interna de compras en el hospital y depende de la dirección. Las compras
de los equipos se piden por medio de los jefes de los servicios y se envía a la petición a
la dirección. Nunca e integrado la comisión de compras. A los miembros de mi
departamento más que órdenes les doy consejos y recomendaciones. La doctora
Hofman tiene autonomía en lo que es su especialidad. Mis jefes inmediatos son el
subdirector y el director del hospital. Estoy subordinado a ellos en cuestiones
administrativas pero no en la razón de ser del servicio, no me pueden decir ponga este
marcapasos así. Las jefaturas de departamento son la máxima autoridad en el servicio
si hay una muerte o mala praxis el responsable es la jefatura no el director del hospital.
No sé los detalles de dónde vienen los equipos yo no tuve nada que ver con esa cosa.
Según tengo entendido el préstamo era de Finlandia y había un porcentaje que había
309
que comprar de equipo finlandés. Fui diputado. No me acuerdo haber aprobado
créditos internacionales. En administración hospitalaria e asistido a conferencias pero
no tengo títulos. Cuando estaban viniendo tantos directores los colegas en el Hospital
México me obligaron a concursar la dirección, yo no quería alejarme del departamento
de cirugía, y cometí el error de presentarme y el peor error de ganar, mi persona no era
de simpatía de los arriba y nombraron a otro, aunque logré 99. 9 puntos. Luego fui y
busqué al director lo felicité y me puse a sus órdenes, yo no quería ese puesto. Yo no
tengo estudios en equipos, pero por experiencia le puedo decir cuando no sirve un
equipo, eso sí técnicamente no le puedo decir porqué no sirve. El haber visto el video
no influyó en mi percepción de los hechos, yo ya estoy muy viejo para eso tengo una
opinión hecha. Fue una cosa muy impresionante haber visto eso ayer, mañana, cumplo
sesenta años de servir en la institución, cuando ayer vi aquello realmente me causó
impresión, lo que yo vi como lo del dos por ciento para que pasara y el problema que
suscito eso me impresionó, tal vez, por mi edad, hubiera preferido no verlo si quiere que
sea franco. Cuando ayer dije, que no hay una hoja que se mueva sin que yo lo sepa, lo
hice haciendo alusión a la disciplina de mi departamento. No es que yo me tenga que
meter en todo el hospital. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, OFICIO DE
FOLIO 360) Esto lo mando yo a la doctora Hofman, es sobre las máquinas de
anestesia.
21) No supe si las cincuenta camas fueron reparadas. A través de mi departamento no
se había hecho ninguna solicitud de máquinas de anestesia, del resto del Hospital
México no, lo que pase en otros servicios no esta en mi jurisdicción. El servicio de
anestesia forma parte del departamento de cirugía. No tengo seguridad si la doctora
Hofman solicitó las máquinas de anestesia antes o después de que ingresaran los
equipos al Hospital México. Aquí esta la lista de lo que estaban repartiendo a eso me
refería, eso me lo pasó a mí el director del hospital para que escogiera equipo. Creo
que en esa época el doctor Eduardo Sánchez Jovel era el director del Hospital México.
No sé si una de las obligaciones del director sea pedir camas, no lo creo porque son
310
cosas pequeñas que le incumben a los servicios. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA
DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL TOMO 5, FOLIOS 198 A 201)
Eso no explica la verdadera razón del problema que se suscita, lo que usted me tiene
que mostrar son las peticiones de equipo, esa carta no va dirigida a mi, tendría que
utilizar tres pisos del Hospital México para acomodar las noventa y nueve camas que
ahí se dicen, en ese entonces, ocupábamos ocho camas, todo lo que había era
repartirlo. Yo no dije que los demás departamentos tenían que consultarme, lo que yo
dije es que no tuve conocimiento de las solicitudes de pedido de esas cosas. (SE
TOMO 5, FOLIO
208)
Si recuerdo el origen del porqué se hizo esa carta, sino
teníamos máquinas más modernas, al darse cuenta Celia Hofman de la repartición de
máquinas de alta tecnología, y al no ser tomada en cuenta hizo la carta. A La doctora
Lucía Sandoval no la conozco. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE
RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL TOMO 5, FOLIO
220) No sé quien era en ese
momento el jefe del servicio de obstetricia, no tengo ninguna relación con ese servicio.
La master Silvia Beirute es la jefe de enfermería en ese entonces era enfermera rasa.
El doctor Carlos Flores Soto trabaja en el departamento de recién nacidos. Escuché
comentarios que también tenían dificultades pero no tengo relación con ese servicio
que pertenece a otro departamento. No recuerdo que alguna empresa le diera
mantenimiento correctivo y preventivo a ese equipo. Nosotros simplemente lo que no
servía lo quitábamos. No sé si la empresa adjudicataria reemplazó la totalidad de las
barandas de las camas. (SE INCORPORA DEL LEGAJO DE LA ACCIÓN CIVIL
RESARCITORIA, PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, DOCUMENTO DE
FECHA 13 DE SETIEMBRE DEL 2006 A FOLIOS 366 Y 367) Yo no tuve conocimiento
de este documento. Se aceptó que las camas venían con defectos y así se reportó pero
del siguiente procedimiento no tengo conocimiento, eso fue entre quienes lo compraron
y vendieron. El director y el subdirector no están obligados a consultar a los jefes
de servicio la compra de equipos. Una cosa es lo que el médico pida porque lo
necesita, es diferente a que el gerente de la Caja diga le voy a dar tal cosa que
311
compre. Yo hago las solicitudes de equipos a la administración y se aprueban según
las posibilidades presupuestarias. La solicitud de necesidades de equipo médicos, la
debe hacer el médico acudiendo a las instancias del hospital. Hay una independencia
total entre el hospital y la administración central de la Caja. No sé si se consultó al
director del Hospital México la ratificación de la compra de equipos. Yo me refiero
a que no se consultó a los médicos que prestan el servicio. No lo sé nadie se
puede inmiscuir en hacer las cosas que usted dice. Las comisiones técnicas están para
recibir las solicitudes de los médicos de abajo y ellos se las presentan a los de arriba,
cada especialidad tiene su comisión técnica. No sé si se dio capacitación para que
capacitar con esas camas, en anestesia sí se dio capacitación. El usuario del equipo
reporta los daños o desperfectos de los equipos, no me tienen que reportar todo solo
los daños serios. Las camas las arreglan ahí. A mí me comunican solo lo esencial. Yo
no sé quien hizo los reportes por los equipos finlandeses. Lo de las camas no me
correspondía a mí reportarlas le toca al de reparación de camas. Nosotros no pedimos
las camas. Hay técnicos en el México para esto y otros equipos. Tengo a mi cargo
quince servicios, entre estos, cirugía uno, cirugía dos, anestesia, oftalmología,
otorrinolaringología, emergencias quirúrgicas, ortopedia, neurocirugía, oncología,
cirugía de transplantes hepáticos, cirugía reconstructiva, cardiovascular periférico. Hubo
exceso de camas. Lo básico de esto es que no hubo ninguna solicitud de necesidades.
La distribución de las camas no depende de mí. (SE INCORPORA DEL INFORME 192
F 05 CI, OFICIO DE FOLIO 201) No conocía la lista de equipos. El director no me pidió
criterio a mí sobre los equipos a adquirir. (SE INCORPORA INFORME DE AUDITORIA
INTERNA, NÚMERO 173, FOLIOS 17 A 19) No fui consultado por los auditores. El jefe
de servicio soy yo. Los jefes de sección son otros. (SE INCORPORA DE LOS
PAPELES DE TRABAJO, NÚMERO 241, DOCUMENTO FECHADO 2003, A FOLIOS
422 Y 423) Me quejé de las lámparas. Me imagino que recibí otro equipo adicional a las
lámparas. En ese momento posiblemente recibimos solo esa lámpara. No recuerdo
haberme quejado de otros equipos. Este lo reporté porque se me preguntó. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, NOTA DE FOLIOS 355 Y 356) No recuerdo
312
haber recibido esta nota. Aclaro que yo soy jefe de departamento es decir de todos los
servicios de cirugía. Cada jefe de servicio tiene su especialidad. En la parte
administrativa soy el jefe de todos los jefes de servicio de mi departamento. Hasta
donde yo sé no se consultó a los jefes de servicio. (SE INCORPORA DEL INFORME
192 F 05 CI, NOTA DE FOLIO
392) La doctora Hofman es jefa del servicio de
anestesiología. Si sé que ella pidió las máquinas pero no pudo instalarlas en esas
salas. Esta totalmente equivoca do la sala uno se utiliza en neurocirugía. No recuerdo
haber recibido una respuesta de la sección de neurocirugía. (SE INCORPORA DEL
INFORME 192 F 05 CI, NOTA DE FOLIO 360) No recuerdo haberle enviado a la
auditoria interna de la Caja alguna nota acerca de mis preocupaciones. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, NOTA DE FOLIOS 316 Y 317) No recuerdo
haberle dado información adicional a la Contraloría, es posible. (SE INCORPORA DEL
INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 307 A 311) Es un programa creo yo, no veo mi firma.
Ojalá haya sido echo mío porque esta muy bueno. No lo recuerdo, no reconozco mi
firma, es posible que saliera de mi departamento. La reducción de médicos residentes,
las faltas de plazas de enfermería no tienen que ver con el proyecto de Finlandia. Un
Biombo es alguien que le cobra a algún paciente por atenderlo. Yo dudo que existan de
verdad pero ha habido colegas que han sido acusados injustamente. Son infames
porque resultaron falsos. No conozco de alguno que no sea falso. Ningún efecto
produce las denuncias de biombos en la Caja. Con posterioridad a la adquisición del
crédito finlandés no se han incrementado las denuncias sobre biombos. No conozco
que haya disminuido la asignación presupuestaria de la Caja a consecuencia del
crédito finlandés. La asignación presupuestaria en el Hospital México a disminuido a
consecuencia del incremento de la población, en la actualidad los recursos no alcanzan
para las necesidades. No sé cuál es la regla técnica de respaldo para las máquinas de
anestesia en caso de fallos. Sé que ha habido corrupción por lo que se ha dicho por la
prensa y por la misma acusación de la Caja. No estoy seguro pero posiblemente
algunos estén en uso como las camas, algunos monitores no lo están.
313
El testigo Jeimy Jiménez Flores, con cédula de identidad número 1 ±1067 ±661,
dijo: Trabajé en el Hospital México, en mantenimiento, laboré por cinco años. Lo único
que sé es que yo me encargaba de revisar equipos cuando estaban en garantía. Inicie
labores el dos de enero del dos mil tres en el Hospital México. Se recibió bastante
equipo. La empresa Fischel era la encargada de instalar los equipos. Cuando se
instalaron los equipos estos funcionaron. No hubo ningún problema. Posteriormente
camas y camillas tenían desperfectos de fabricación. A las camillas se les caían las
barandas. Las camas se le caían los balines, se abrían al centro y el paciente quedaba
como hundido en hueco. Todas las camillas presentaron el defecto. El resto del equipo
no presentó problemas. Los monitores funcionaron bien a los tres años de instalados
algunos fallaron (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 355 A 356)
Entre Hugo y yo lo redactamos. Se les consultó a los jefes de servicio, por el
precedente del proyecto España. Nos dieron una lista indicando para cual
departamento iba, que cantidad, ficha de entrega, un cronograma y quien se iba a
hacer responsable. Antes de llegar los equipos nos reunimos en la dirección médica y
nos dieron esas indicaciones. Ellos querían confirmar que todo estaba en orden y que
iban a llegar los equipos a donde se necesitaban. Del proceso de selección solo me di
cuenta de las notas donde los jefes de servicio nos solicitaban equipos. La dirección
nos dijo que confirmáramos para que no se repitieran los problemas que se dieron con
el proyecto España. La dirección estaba a cargo del doctor Sánchez Cubero. Yo soy
ingeniera en electromedicina, me encargo del mantenimiento y la reparación del equipo
médico. Yo entré a hacer práctica en el Hospital México en octubre del dos mil dos, me
enteró que se iba a hacer una compra de equipo masivo para todos los hospitales del
país. No sé si se hicieron estudios de necesidades en los hospitales. Me recuerdo que
medicina pedía monitores, me acuerdo de anestesia que pidió máquinas de anestesia,
no recuerdo la cantidad, pero se les entregó lo que pedían. Las máquinas de anestesia
eran diecinueve. Había máquinas de anestesia muy viejas que estaban funcionando.
Las máquinas viejas que estaban funcionando eran como diecinueve. Las salas de
operaciones del Hospital México eran como veintitrés y estaban todas trabajando. Al
314
inicio se metieron las máquinas viejas en una bodega, las más viejas se iban
desechando y el resto conforme iban fallando se fueron desechando. Eran muchas
máquinas en bodega y actualmente quedan algunas en bodega. Los equipos nuevos se
colocaron inmediatamente. Solo una central de monitoreo se retiró temporalmente
porque estaban remodelando. Se recibieron máquinas de rayos X, eran arcos en C, se
utilizaron pero no todo el tiempo sino por intervalo de tiempo, cuando se necesitaban se
subían a salas de operaciones. Recibimos cuatro arcos en C, uno estaba en la UCI,
otros dos en salas de operaciones y el último en emergencias, había uno en un pasillo
pero de sala de operaciones, no tenía problemas de estar en el pasillo era
transportable, y la sala de operaciones estaba cerca. Me entrevistaron miembros del
Organismo de Investigación Judicial. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIO 51) Yo manifesté eso. Yo manifesté los defectos en los equipos pero no puedo
decir que todos los equipos estaban malos. Hubo problema con la central de monitoreo
de emergencias quirúrgicas, que se apagó sola, si se podía operar pero lo ideal era que
desde ahí se vieran todas las camas, lo que funcionaban eran los monitores
individuales de cama. Hubo un addendum al proyecto y se amplió a dos arcos en C,
estos fueron solicitados por el hospital. Lo que dije era que se habían pedido varios
equipos que estaban en la lista pero que no podían recibirse porque no eran parte de la
ampliación del proyecto, fue el caso de las mesas de cirugía. De previo se había echó
un sondeo de equipos, se levantó una lista, y se le envió al director del hospital.
Tenemos, primero una lista de necesidades, luego vino la ampliación, y por ejemplo la
doctora Hofman pidió más máquinas de anestesia, después vino la carta oficial en la
que se ampliaba
el proyecto pero no se ampliaban a todos los equipos. En la
ampliación nos dieron una lista para escoger. Alfredo Azofeifa era ingeniero de la Caja,
era el encargado de las especificaciones técnicas del equipo técnico que se iba a
comprar con el proyecto Finlandia. Especificaciones técnicas, consiste en estudio de
mercado, se consulta a los usuarios para seleccionar el equipo. No sé si alguno de mi
departamento colaboró con el licenciado Azofeifa. No recuerdo quien firmó la carta
donde se avisaba de la ampliación del equipo. La vida útil de los equipos depende del
315
uso, en el Hospital México el uso es muy pesado, las máquinas de anestesia tenían
hasta dieciséis años, los monitores pueden funcionar bien por seis años. En los
hospitales los equipos se usan veinticuatro horas y varias personas. En el caso del arco
en C, no era así, estaba subutilizado. La vida útil de una cama es de diez años. Las
camas presentaron problemas como a los seis o siete meses después. Las camas se
arreglaron tres años y medio a cuatro años después. Lo que se estaba reclamando
ellos lo repararon. No eran fallas de guardar el equipo, algunas camas no daban
movimiento, algunas camas si recuerdo que estaban en medio del hospital para que los
pacientes vieran televisión. Llegaron como setenta camas. No recuerdo cuántas camas
tenía el hospital. Se sacaron camas para meter esas. Las camas que se sacaron
estaban funcionando y se guardaron en el taller de ingeniería y mantenimiento. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO
367) Esta es mi firma. Los
brazaletes venían en buen estado , pero de donde venían ajustados estaba malo. Se
cambiaron. Los cambió la Fischel.
(SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIOS 375 Y 376) No recuerdo esta nota. Si la hice. No esta firmada porque es una
copia. No recuerdo para que era necesaria la nota. No recuerdo la fecha de entrega de
los equipos fue en el dos mil cuatro. Hubo una reunión un director que nos pidió, que
revisáramos si en anestesia se estaban utilizando todas las máquinas de anestesia. Sí
pero no. Como que sacaban una máquina de sala de operaciones la metían a la
bodega y luego sacaban otra mientras se reportaba o se reparaba. (SE INCORPORA
DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 389) Esta es mi firma. Reconozco el contenido del
documento. De lo que recuerdo había equipos guardados y se necesitaban esos
accesorios. Era necesario que los accesorios estuvieran en las máquinas. No sé porque
no estaban instalados en las máquinas. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIO 393) Creo que es la letra de la doctora Hofman de anestesia, así recibí esa
nota. Conozco a Hugo Garita era mi jefe inmediato. (SE INCORPORA DEL INFORME
192 F 05 CI, FOLIO 383) No recuerdo que se haya enviado a la doctora Hofman alguna
nota informando del mal estado de equipos de anestesia. No recuerdo esta nota.
Laboré en el Hospital México hasta el veintidós de junio del dos mil seis. No hubo un
316
estudio de factibilidad. Si era necesario hacer un estudio de factibilidad. No recuerdo
que se hiciera un estudio de necesidad y utilidad para la realizar la ampliación, un
estudio de este tipo era necesario. No hubo un gasto de parte nuestra, ya los costos de
remodelación estaban contemplados en el presupuesto, no se dieron con ocasión del
proyecto Finlandia. No había estudios de antigüedad de los equipos. Se utiliza
depreciación lineal. Se divide el precio de adquisición entre los años de uso. No sé en
que estado de depreciación estaba el equipo. No se recibió camas pediátricas. Había
una máquina de anestesia en rayos X pero no estaba fija se utilizaba para
procedimientos invasivos. Aparte de las salas de operaciones había máquinas de
anestesia en oftalmología. Los arcos en C, sirven para ver en tiempo real los huesos de
una persona. No sé si era necesario un equipo de arco en C en la UCI. Se comprobó
con los técnicos que era poca la radiación que emitía el arco en C. No sé que fueran
rechazados equipos en el Hospital México. Hay una comisión de adquisición de bienes
en el Hospital México, era una comisión médica, no tengo ninguna relación con esa
comisión. Yo no conocí antecedentes del cartel ni de la licitación. Funcionarios de la
Fischel no se reunieron con nosotros en el departamento. Todos los reclamos se les
hacían a la unidad ejecutora del proyecto ellos contrataban la empresa. Se le
mandaban las notas a don Álvaro Muñoz en su calidad de encargado de la unidad
ejecutora, con copia a la administración. Si se brindó capacitación. La capacitación la
dio la Fischel. Para enfermería la capacitación duró como quince días en varios turnos,
para nosotros duró varios meses. La unidad donde laboraba tenía presupuesto. No
recuerdo que se haya afectado el presupuesto de la unidad donde laboraba. Cuando
dije que aún había máquinas en bodega fue una apreciación mía no me consta. Las
camas que llegaron fueron pedidas por las jefaturas de departamento del Hospital
México. Los bienes tenían garantía. La garantía expiraba a los dos años. Las
reparaciones no fueron echas conforme a la garantía. No sé si se hicieron los reclamos
de garantía a la empresa garante. No sé si la Caja devolvió las garantías. Había en el
hospital otros arcos en C, que tenían mucho más uso de los que se trajeron. (SE
317
TOMO 5, FOLIO 212) Esta es mi firma. Reconozco el contenido de la nota. Cuando salí
del hospital aún estaban pendientes de reparación muchas camas. Esas camas
provenían del proyecto Finlandia. Estoy segura que eran del proyecto Finlandia, porque
yo misma las recibí. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 388) Esta
es mi firma. Estos protocolos fueron entregados por la unidad ejecutora del proyecto
Finlandia. Los protocol os incluyen notas de las capacitaciones que se hicieron. Las
notas de las visitas de revisión de equipos, no constan ahí están en una bitácora.
Nosotros al recibirlo constatamos que venía el equipo en buen estado. No se hizo la
reparación de las camas en el tiempo de la garantía, muchas fueron reparadas después
de que expirará el plazo de la garantía. Entendí que se había ampliado el plazo de la
garantía. La empresa que hizo las reparaciones fue Fischel.
(Continua declaración, fecha 19 -1- 2009, hora de inicio 14:05 hora de terminación 14:
57) Los motores se cambiaron como parte de la garantía del proyecto Finlandia. Los
brazaletes fueron sustituidos como parte de la garantía, luego de la sustitución los
equipos funcionaron perfectamente. Me parece que si se cumplió con la capacitación
de las máquinas de anestesia y los arcos en C. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES
DE TRABAJO, FOLIOS 119 A 121) Yo participé en la elaboración del documento. Estoy
de acuerdo con su contenido. ( SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE
RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, TOMO 1, SECCIÓN 7, FOLIO) Puede ser que si pero la
lista que yo vi venía adjunta una nota que no veo. (SE INCORPORA DE LOS
PAPELES DE TRABAJO, INFORME 278, FOLIOS 204 A 207) No se llevaba un control
específico de las máquinas de anestesia asignadas las salas de operaciones. Cuando
yo estaba en el México había un cuarto que se utilizaba como bodega y ahí se ponían
las máquinas, las máquinas que estaban malas se colocaban ahí. (Folio 204) Estos son
los protocolos por equipo. Nosotros no teníamos ninguna facultad para rechazar algún
equipo. De acuerdo con las pruebas que se le hizo al equipo, quedó rechazado,
aprobado o pendiente (Folios 205 a 207) (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05
CI, FOLIOS 375 A 376) Yo me encargué de enviarle nota a todos los jefes de servicio.
Recibí respuesta de varios servicios pero no de todos. No recuerdo de cuáles servicios
318
recibí respuesta. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 355 A 356)
Esta nota si fue recibida por todos los jefes de servicio. Nosotros en el Hospital les
decimos jefe de servicio a los jefes de departamento, se los mandamos a cada
especialidad. Por ejemplo la doctora Hofman en anestesia. No me recuerdo de una
respuesta de cirugía la cual asocio con Longino Soto. No recuerdo haber enviado esta
nota a Longino Soto. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 358) La
doctora Garro coordinó lo de la capacitación de las máquinas de anestesia. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 392) Esta nota es específica de
anestesia pero se les envió nota a todos los servicios. Nosotros lo que asumimos fue el
mantenimiento preventivo. Longino Soto era el jefe de cirugía pero nosotros se lo
enviamos al responsable de los equipos en cirugía que no era necesariamente él. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 386 A 387) A estas máquinas me
refiero, la doctora Hofman dijo que tenían dieciocho años de antigüedad. En ese
momento no era objeto de mi decisión sustituir o no las máquinas, desde el punto de
vista técnico se dio la justificación. Yo entré a trabajar cuando ya estaba adjudicado el
proyecto Finlandia. Tal vez con uno o dos arcos en C se podía sacar el trabajo, mi
comentario que cuatro arcos en C era demasiado. El encargado de decidir ello era el
jefe de servicio de rayos X.
El testigo Rubén Alvarado Villalobos, con cédula de identidad número 7 ±034 ±
696, dijo: Soy médico anestesiólogo, laboré para el Hospital San Juan de Dios por
espacio de treinta y dos o treinta y tres años, actualmente estoy pensionado. Lo que
conozco en realidad es lo que se refiere a mi jefatura, en el San Juan de Dios, fui jefe
de anestesia por cinco años, recibimos equipo de Finlandia. La primera noticia sobre el
préstamo Finlandia llega a conocimiento mío, cuando fungí como coordinador de la
comisión nacional de anestesia, en una reunión se nos habló sobre el préstamo
Finlandia y la compra de unas máquinas de anestesia, estábamos los jefes de los
hospitales San Juan de Dios, Calderón Guardia, de Niños, fue una petitoria para ayudar
a confeccionar la ficha técnica. Nosotros nos reuníamos todos los miércoles para ver
319
problemas de suministros de insumos de anestesia. No recuerdo quién nos los pidió
pero se nos hizo la petitoria. En la reunión estábamos básicamente nosotros. A Alfredo
Azofeifa lo vi en una ocasión en el Hospital. En esa reunión no estuvo presente
Azofeifa. A nosotros en la reunión se nos dio una ficha técnica que ya estaba elaborada
para que nosotros hiciéramos las correcciones. Creo que la ficha técnica vino de la
gente relacionada con el préstamo Finlandia. El señor Muñoz nos contactó, creo que
era el responsable de las cosas del préstamo Finlandia. En ese momento se nos dijo
que en cuarenta y ocho emitiéramos algún criterio sobre la ficha técnica, nosotros
pedimos un poquito más de tiempo por lo complejo. Ese tiempo no era suficiente para
hacer el análisis. No sé si era el procedimiento normal. En la comisión técnica estuve
unos cuatro o cinco años, solo en esa ocasión se nos pidió un análisis. La comisión es
la que se encarga de sugerir la adquisición de accesorios de equipo de anestesia. No
teníamos priorizada la compra de equipo para la Caja. En ese momento se había
realizado un esfuerzo bastante alto y teníamos bien surtidos a nuestros hospitales en
cuanto a insumos. No sé el número exacto de las máquinas de anestesia que se
adquirieron fueron bastantes. No se nos consultó sobre el número de máquinas. (SE
INCORPORAN DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS LOS FOLIOS 236 Y 237) Es
mi firma. Ignoro quien dispuso la compra de las máquinas de anestesia. Lo más lógico
es que para dar una anestesia es una máquina, se ocupa una para cada quirófano, y
siendo más quisquillosos podemos hablar de una máquina supernumeraria en caso de
que se descomponga una máquina, no puedo decir si con una máquina sea suficiente
para cubrir las necesidades, nosotros llegamos a esa conclusión por la garantía de las
máquinas. Yo diría que en el San Juan de Dios, se dieron más máquinas de las
requeridas. Cuando llegaron las máquinas al San Juan de Dios, nosotros teníamos
cubiertas nuestras necesidades. Yo no requerí esas máquinas nuevas. No se hizo un
estudio en el hospital para determinar si esas máquinas se ocupaban. Nosotros si
hicimos esta recomendación. Lo que se da a entender aquí es que no participamos en
un estudio previo de las necesidades de los hospitales ni en la distribución de los
equipos. Bueno se les dio el uso más adecuado porque era un equipo nuevo, se
320
sustituyó equipo viejo por nuevo, y se dejó stand by las máquinas de alta tecnología,
ya que se requerían de dos vaporizadores, las máquinas se mantuvieron así por
espacio de cuatro a seis meses. Otra compañía distinta de Fischel, suministró los
vaporizadores, se nos dieron en calidad de préstamo. Los vaporizadores son parte de
la máquina, pero como las máquinas se iban a utilizar en pacientes delicados se
requiere de otro tipo de vaporizador, por la premura con que revisamos la ficha técnica
no se incluyeron. La ficha técnica hasta donde recuerdo no lo pedía. (SE INCORPORA
DE LOS PAPELES DE TRABAJO NÚMERO 2, INFORME NÚMERO 173, FOLIOS 166
Y 167) Solo al final participamos cuando se nos solicitó la ficha técnica, fue la única vez
que
nos
pidieron
criterio.
(SE
INCORPORA
DEL
REGLAMENTO
DE
LAS
COMISIONES TÉCNICAS, CONSIDERANDO SEGUNDO, ARTICULO DOCE) No sé a
cuál reglamento se refieren. Estábamos preocupados de ser corresponsables, ya que
era un puesto ad honoren. Nosotros nos dedicamos siempre a la compra de insumos
esta fue la primera vez que nos preguntaron por equipos. Como no era de nuestra
función, preguntamos y nos dijeron que lo que pedían era una colaboración. Nos
pareció un poquillo exagerada la cantidad de máquinas. Ya que los hospitales con
anterioridad habían recibido máquinas OHMEDA del préstamo español. No era el
mismo equipo las máquinas de España que las de Finlandia. Las máquinas del
préstamo español tenían una antigüedad de cinco años, no tenían mayores problemas.
La vida útil de una máquina de anestesia podía ser de unos diez años. Nosotros no
pedimos la sustitución de las máquinas. No preciso haber sido entrevistado por
miembros del OIJ yo creo que sí. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO
32) Creo que yo expresé eso. Yo no me he referido a tarjetas electrónicas, yo lo único
que dije que las máquinas no se instalaron por la falta de vaporizadores, el costo de los
vaporizadores anda por el millón de colones. Yo no recuerdo haber dicho eso, puede
que el que redactó se refiera a las máquinas corrientes. Esas máquinas en ningún
momento se reasignaron y terminaron usándose en nuestros quirófanos. (SE
INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO, EL INFORME 173, NÚMERO DOS,
FOLIOS 215 Y 216) Esta es mi firma. Si el Hospital de Puntarenas tiene siete
321
quirófanos y se le dan once máquinas de anestesia es una mala distribución, que no
coincide con las necesidades de nuestros hospitales. Normalmente en mi departamento
cuando necesito equipo se lo pido a mi superior inmediato que es el jefe de cirugía. No
conozco de la existencia de una comisión de compra de equipo. El doctor Juan Carlos
Sánchez, lo conozco por los periódicos del puesto que ocupaba. Nunca el doctor
Sánchez nos convocó a alguna reunión o nos consultó sobre el equipo. Yo terminé con
la Caja hace dos años o dos años y medio. Nosotros hicimos algunas correcciones en
la ficha técnica, nada más. Cuando se recibió el equipo venía con las correcciones que
se le habían echó a la ficha técnica. Yo no recibí los equipos. Me imagino que se
recibió conforme. No es obligación de alguna jefatura el pertenecer a una comisión
técnica fue una colaboración mía hacia la institución. La jefatura de anestesia es la que
se encarga de la sustitución de una máquina de anestesia. Yo no puedo hacer
sustitución de una máquina nueva. Las máquinas viejas estaban funcionando. Las
máquinas viejas las colocamos en un lugar adecuado para protegerlas de ser dañadas
y las teníamos como supernumerarias en caso de alguna máquina fallara. No recuerdo
que en el San Juan de Dios hubiese una comisión local de adquisición de equipos. Una
de las máquinas de anestesia tuvo una pequeña falla y la cubrió la garantía. Se hizo
cargo de eso la Fischel. Siendo las máquinas de Finlandia las más modernas se
colocaron donde había más trabajo en los quirófanos. Tengo entendido que hubo una
ampliación al contrato finlandés. De eso me enteré en una reunión en las oficinas de la
Caja, fuimos como comisión técnica. No recuerdo algún estudio de necesidad sobre la
ampliación a nosotros no se nos pidió ese estudio. No recuerdo haber recibido equipos
de anestesia en la ampliación. La única referencia que se hizo del equipo finlandés era
que eran máquinas de muy buena calidad. Las máquinas de anestesia pueden servir
fuera de la sala de operaciones, por ejemplo hemodinámica, cateterismos cardiacos. El
préstamo Finlandia fue desinteresado no habla de ninguna retribución. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 32) Ese es mi sentir respecto de
estas máquinas. No recuerdo que nos hayamos referido en la comisión a objeciones al
cartel. Simplemente cotejamos la ficha técnica con el equipo que se recibía. (SE
322
INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS NOTA DE FOLIO 253) Esta es
mi firma. Me refiero a lo que anteriormente dije, las máquinas cuando se pidió la ficha
técnica las pedimos más acorde a las necesidades nuestras, y cuando llegaron las
máquinas solo corroboramos que reunieran todos los requisitos técnicos. Esta mal
empleado el término adjudicación ahí. Lo que se iba a comprar y las fichas venían
preelaboradas, nosotros nunca dijimos comprese esto o comprese lo otro. (SE
INCORPORA DEL AMPO DE COMISIONES TÉCNICAS NOTA DE FOLIO 254) No
recuerdo la nota. Los que firman la notan pertenecen a la comisión de anestesia. El
director del Hospital San Juan de Dios para aquella época era el doctor Manrique Soto.
No sé si el doctor Soto pidió las máquinas. En los hospitales hay jerarquía y el director
es la máxima autoridad. El camino correcto es que el médico pide la máquina, yo como
jefe de servicio elevo la solicitud al jefe de departamento y este al director del hospital.
(SE INCORPORA DEL TOMO 1, DE LICITACIÓN, EL FOLIO 555) Yo en determinado
momento le manifesté al doctor Soto que iban a venir máquinas de anestesia y que se
le iba a adjudicar cierta cantidad al San Juan de Dios. Probablemente el doctor Soto
mal interpretó la comunicación mía. Le dije que las de alta tecnología que se nos iban a
adjudicar eran menos que las de menos tecnología por lo que yo solicité más máquinas
de altas tecnología.
El testigo Gerardo Andrés Mora Badilla, con cédula de identidad número 1 ±392 ±
025, dijo: Soy médico cirujano cardiovascular, laboro en el Hospital Nacional de Niños,
desde, el primero de enero de mil novecientos noventa y tres, soy jefe de cirugía.
Considero pertinente que se me hagan preguntas. Empecé a laborar para la Caja
desde el primero de enero de mil novecientos setenta y seis. Nos llegó equipo. Algunos
equipos del dos mil uno dos mil dos, llegaron por el presupuesto, otros por donaciones
y contribuciones, a inicios del dos mil dos recibimos información de la gerencia de
modernización que nos iban a dotar de equipo. Me enteré por la dirección del hospital
que había sido contactada por la gerencia, esto fue en enero del año dos mil dos, y se
nos planteó las necesidades. Hay un documento formal en donde el hospital como un
323
todo presentó las necesidades de las diversas áreas del hospital. En el área nuestra
necesitábamos, mesas y lámparas quirúrgicas, máquinas de anestesia, bombas de
infusión, equipos especiales como aspiradores ultrasónicos
(SE INCORPORA DEL
INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 203 A 205) Esta es la lista que el hospital generó. Yo
participé en los que son propios de los servicios quirúrgicos, área de cirugía, anestesia,
odontología, oftalmología, otorrinolaringología, ortopedia, unidad de transplantes. Cada
vez que el especialista considera pertinente el equipo se trabaja con la dirección
médicas, las unidades administrativas para adquirir el equipo. Hay una discrepancia
entre lo que el hospital pidió y lo que el hospital recibió. No puedo conocer en detalle
del particular. Después del listado del hospital, sucedió, que el proveedor solo tenía
unos equipos. Las necesidades plasmadas en el equipo son variables algunas eran
sustitución de equipo. Seguimos a esta fecha requiriendo mesas quirúrgicas. Por
ejemplo no
llegó el aspirador ultrasónico ni el microscopio electrónico.
Lo que
obtuvimos fueron unos equipos aún tiene una utilización plena con esos equipos no
hemos tenido dificultades. Muchos de los equipos que llegaron estaban dentro de las
prioridades que señalamos. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 167)
Esta es mi firma. En el aspecto técnico los monitores de telemetría no se pudieron
utilizar plenamente, porque no tenían la configuración pediátrica, entonces, el hospital
gestionó para que fueran trasladados a otro centro hospitalario, fueron solo dos casos.
No conozco los detalles, esto no lo consideraron quienes tomaron la decisión de
distribuir los equipos. Sé que nos citaron a nivel de la dirección del hospital a mediados
del dos mil tres, para informarnos de que había opción de que nos dieran más equipo.
Muchas veces nuestra limitación como país hace que hay que acomodar las
necesidades a las posibilidades de prestación del servicio. Hemos insistido en que las
necesidades reales son las que hay que compensar, en este caso eso se hizo
parcialmente. Entiendo que existía una persona a cargo de la dirección del proyecto
pero no recuerdo su nombre. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO
266) Si efectivamente conozco el documento. Nos referimos a los equipos de monitoreo
de telemetría que no se ajustaban a pediatría. El equipo estuvo en desuso por espacio
324
de seis a ocho meses. Creo que me entrevistó el OIJ. (SE INCORPORA DEL
INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 25) Reconozco el contenido de ese documento. Me
refería a la gerencia de modernización en ese entonces, a cargo del doctor Juan Carlos
Arguedas. Los estudios de viabilidad y factibilidad no estaban en forma completa, pero
si había planes anuales operativos e informes de ingeniería que se señalaban que
equipos debían ser adquiridos. Teníamos la responsabilidad de recibir los equipos y la
capacitación de los equipos de anestesia los jefes de servicio. No tengo memoria clara
que haya documentación que diera cuenta del recibo, pero los equipos se recibieron.
Como jefe de la sección de cirugía soy el responsable de presentar las necesidades.
(SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 24) Pues si estoy de acuerdo,
salvo cuando se habla de cirugía ambulatoria fue todo el departamento el que presentó
sus necesidades, pero no tuvimos ninguna función decisoria. Probablemente se trate
del oficio indicando cuáles equipos llegaron al hospital y su propuesta de distribución.
Creo que llegaron noventa y tanto equipos. Todos los demás equipos salvos los
monitores de telemetría se quedaron en el hospital y en la actualidad funcionan
perfectamente. No ha habido de parte nuestra ningún impedimento para utilizarlas ni
han presentado fallas técnicas. En el área quirúrgica hablamos de monitores, bombas
de infusión, máquinas de anestesia y una mesa quirúrgica de de ortopedia. Estos
equipos pueden cumplirse en diversos sitios del hospital como las bombas de infusión y
los arcos en C, son utilizadas en el hospital según las necesidades que se vayan
dando, no son equipos para embodegar. No se comprometió el presupuesto del
hospital fue un proceso financiero que no correspondió a la gestión propia del hospital.
No sé que es un crédito concesional. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIO 25) No conozco que estos equipos sean construidos en Finlandia. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 161) En esa nota supongo que ya se
hizo una revisión de los equipos estaban ubicados en el área asignada, creo que eso
es lo que el doctor Sáenz esta respondiendo. Normalmente existe un período en el que
se establece el plan anual operativo y se determinan las necesidades de equipos e
insumos, luego en el departamento clasificamos las necesidades de urgencia
325
inmediata. En otro orden de cosas cada vez que hay una falla de un equipo único se
hace la solicitud de reposición según su urgencia. También mencioné al inicio, que a
nivel de la institución hay comisiones de adquisición de insumos, como cardiología y
anestesia. No se ha dado un proceso de encadenamiento las comisiones funcionan con
miembros de algunos hospitales. Pues hasta donde tengo entendido lo que es
presupuesto viene asignado al hospital, los gastos extraordinarios deben presentarse a
la gerencia respectiva, esto cuando supera lo asignado al hospital. No sé si el director
del hospital por si solo puede solicitar equipos. El presupuesto es global para el hospital
no esta separado por secciones. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO,
INFORME 165, FOLIOS 23, 56, 57) El doctor Faerron laboraba y labora para el
hospital. No tengo conciencia cierta, que ese sea uno de los monitores que se trasladó
de mi departamento. (Folio 23) En primera instancia una vez que los equipos llegaron
se dio una ubicación de acuerdo a la expectativa del hospital este equipo no
correspondía a las necesidades del hospital (Folios 56 y 57) La Institución nunca nos
ha cubierto el cien por ciento de las necesidades. Los equipos DATEX OHMEDA eran
conocidos en el hospital. Como mencioné una vez ubicados los equipos han prestado
servicio en el hospital y hasta la fecha han prestado sus servicios. No recibí camas pero
de lo que tengo entendido han prestado su servicio.
La testigo Olga María Villalta Calderón, con cédula de identidad número 1 ±400
±136, dijo: Soy médico especialista en neurocirugía, soy la jefe del departamento de
neurociencias desde setiembre de dos mil siete, anteriormente fui anteriormente jefa
del servicio de neurología, en el Hospital Calderón Guardia. Sé que están investigando
un préstamo, cuando el doctor Juan Carlos Sánchez era el gerente de modernización y
don Eliseo el presidente de la Caja, el préstamo era para equipamiento de la Caja. Me
consta que los equipos entraron a neurociencias en el dos mil tres, no se hizo entrega
formal sino que llegaron y se instalaron para que no venciera su garantía, empezaron a
utilizarse en el dos mil cinco. Laboró para la Caja desde el año mil novecientos setenta
y cuatro. Para el dos mil uno, dos mil dos y dos mil tres era la jefa de neurociencias en
326
el Hospital Calderón Guardia. El equipo llegó al departamento se instaló pero no fue
entregado formalmente, ignoró quien lo recibió, en el hospital quien recibe los equipos
son los ingenieros. No se nos informó que llegaban los equipos. El departamento de
neurociencias pertenecía al nuevo edificio conocido como torre sur, y no se podía
instalar los equipos por falta de recursos humanos, neurociencias iba al cuarto piso y
permanecía en espera para ser abierto. El equipo recibido fueron diez camas un arco
en C, nueve monitores en cama, nosotros trabajamos con pacientes muy graves, dos
centrales de monitoreo. La empresa se avocó a hacer los monitoreos y mantuvo la
garantía de los equipos hasta que se vencieron las garantías, hasta hace dos años que
perdieron la garantía y entraron en corrección de mantenimiento, durante esos dos
años corrió la garantía. El departamento de neurociencias solicitó doscientos treinta y
dos, entre médicos, enfermeras, auxiliares de enfermería, administrativos,
aseo
limpieza, ropería, guardas, ingeniería y mantenimiento. La asignación de esas plazas
depende de las oficinas centrales, gerencia médica, departamento de personal. Ignoró
porque no se asignaron las plazas. Se mantuvieron reuniones constantes conforme
cambiaban los gerentes y jefes de turno, se nos respondía que no había recurso
humano, el primer tracto de recurso humano la recibimos en el dos mil cinco con
cuarenta y cinco plazas, lo que resultaba insuficiente, el segundo tracto fue cuatro o
cinco plazas en setiembre del dos mil cinco, no le preciso el número de tractos de dos
mil seis y dos siete, hemos a la actualidad recibido unas setenta plazas de las
doscientas setenta y un plaza. En julio del dos mil cinco el hospital del dos mil cinco el
hospital sufrió un incendio y los pacientes de neurociencias sufrieron muchos, ante la
tragedia se habilitó la torre sur, aún tenemos ahí parte de las camas y los equipos,
están en mantenimiento preventivo y correctivo, todas las camas del proyecto Finlandia
presentan problemas perdieron barandas y piezas, el herraje que no funciona, algunas
de ellas se han reparado, otras no porque el costo de los repuestos es muy alto, se
esta valorando ahora que es más barato comprar una cama nueva o mandarlas a
arreglar. El arco en C hubo que arreglarlo pero actualmente esta funcionando bien. Una
de las máquinas de anestesia funciona bien. Dos máquinas de anestesia están en
327
bodega porque las salas donde se iban a instalar no fueron debidamente plomadas
ahora en febrero se van a plomar, el Ministerio de Salud nos prohibió instalarlas por la
falta de plomeo. El Ministerio de Salud intervino cuando se ocupó la torre sur sin
terminar, hubo que pedir un permiso para usarla, el Ministerio Sur y la sección de
radiología de la Caja se dijo que se debía plomar el edificio para evitar radiaciones que
afectaran al personal. Antes del siniestro el equipo no se ocupaba se estaba a la
espera de la llegada de personal. No nos consultaron las necesidades. Se pregunta a
los jefes en el caso de neurociencias no fuimos consultados. Se había entregado las
listas de al departamento de equipamiento de la Caja, esas listas se entregaron desde
el año dos mil tres. Las prioridades se establecen de acuerdo a la estrategia, por
ejemplo estudio de sueño y video electroencefalograma. Lo otro era las camas, los
monitores, las centrales de monitoreo para que la enfermera las controle desde el
panel, los equipos de rayos x. Ignoro si esto se tomó en cuenta para la adquisición de
los equipos. Como parte médica que somos dependemos de la gerencia médica. Hubo
tantos gerentes médicos, se cambiaban cada mes. Algunas prioridades se satisficieron
con los equipos que llegaron, como las camas y los monitores, pero faltaron monitores
de transporte, carros para paro, con pacientes graves son muy usuales. En el caso de
las camas la empresa que da el mantenimiento es Medís de Costa Rica. Nosotros no
discrepamos de no tener nada a que llegaran diez camas, diay ahí están funcionando
los equipos. No sé si se dio alguna ampliación al proyecto. Con posterioridad no nos
llegó más equipo, en un solo momento nos llegó equipo en el dos mil tres. Yo estoy
segura que el jefe de la unidad de cuidados intensivos si hizo solicitud de equipos, con
otros compañeros no hablé. Cuando recibimos un equipo tienen garantía, las camas
tienen su garantía los monitores la suya la tiene por separado, cada aparato tenía su
garantía. Podíamos hablar de cinco garantías dependiendo del equipo. Tenían por lo
menos tres años de garantía pero eso depende de lo que solicite el comprador lo más
que dan son cinco años de garantía. Los monitores están instalados, lo que no esta
funcionando es la central de monitoreo, por no funcionar las salas de operaciones y por
no funcionar las salas de operaciones no funcionan las salas de recuperación. No a
328
entrado a funcionar la parte de monitoreo de enfermería, porque tenemos, precaristas
de lo quedó del incendio en el departamento. Luego tenemos monitorizados algunos
pacientes en piso y otros graves en neurología. Desconozco si se hizo un estudio de
factibilidad. Normalmente las empresas llegan revisan el equipo y le pasan un informe,
generalmente uno va con ellos y anotan si les falta algo. Si el equipo esta en garantía la
empresa responde, si se esta en preventiva y correctiva corresponde al hospital
comprar los repuestos. Nosotros no tuvimos ninguna participación con el préstamo
Finlandés, lo que llegó, llegó. A nosotros se nos dio el equipo y se nos dijo que venía
de la gerencia de modernización. La gerencia de modernización estaba a cargo de
único gerente que ha tenido el doctor Carlos Sánchez Arguedas. En un inicio estuvo el
equipo empacado, pero por la garantía se instaló, dado, que en caja la garantía iba
corriendo, por eso uno siempre pone los aparatos a funcionar lo más pronto posible
para utilizar los aparatos al máximo. Desconozco si el ingeniero residente se pronunció
sobre estos equipos. El ingeniero residente depende de la administración del hospital.
Los arcos en C presentaron problemas y la casa que le da mantenimiento los corrigió,
no le puedo decir cual era el problema porque no soy radióloga. Con respecto a los
monitores de nosotros llegó el técnico a explicarnos manejarnos lo que no fue para
nosotros ninguna complicación. En ese momento la empresa que dio la capacitación
fue la empresa Fischel. Nosotros en los hospitales no tenemos mucho contacto con lo
que es el manejo de las oficinas centrales. Bueno cuando quitaron al presidente
ejecutivo don Eliseo, creo que lo quitaron por lo del préstamo de Finlandia pero no
puedo precisarle cualquier otra cosa. Creo que se afectó la imagen de toda la
institución, más que todo en credibilidad. El área de atracción del hospital es de un
millón quinientos. No me consta que se afectara la compra de medicamentos nosotros
seguimos trabajando como siempre. Si llegó la gente del OIJ a revisar y a hacer
preguntas. Diay que puede decir uno, más que todo, tristeza por lo que estaba
pasando. No recuerdo de marchas. Durante el préstamo de Finlandia yo no oí nada
especial de los gremios el hospital siguió funcionando igual. Los médicos comentaban
que barbaridad lo que estaba pasando, que esas cosas no debían pasar, fueron
329
comentarios al margen en un pasillo sin ninguna base. Que se sepa ninguno de los
médicos fue objeto de alguna investigación. Al departamento de neurociencias llegó un
arco en C. Cuántos arcos en C llegaron al hospital habría que preguntarle al jefe de
radiología. En el dos mil tres yo no era la jefa del departamento, pero el proyecto de
neurociencias estaba aprobado desde el dos mil dos, después que se aprobó la
construcción. Bueno que se afectó la imagen de la institución lo dice uno porque yo era
médico y las personas que atendía me comentaban, la gente quiere la institución y
temían que le pudiera pasar algo a la institución. Me imagino que la fuente de los
temores fue la prensa, de dónde se informa la gente de la prensa. No me consta si esos
temores eran verídicos. Con la llegada de los equipos de Finlandia no se afectó el
presupuesto interno del hospital. El doctor Edgar Izquierdo Sandí es compañero de
trabajo, ocupó la subdirección del Hospital Calderón Guardia. Desconozco si el doctor
Sandí autorizó la recepción de equipos en el hospital. El proyecto de neurociencias,
fue aprobado por junta directiva el treinta de marzo de dos mil seis. La torre sur es un
sótano, dos pisos emergencias del hospital, un tercer piso neurociencias y un cuarto
piso cuidados intensivos. Las doscientas setenta y una plazas incluyen los servicios de
apoyo. El personal que se mantiene en la torre son los médicos y las enfermeras.
Somos una unidad de cuidados intensivos que demanda más personal.
No nos
preguntaron a nosotros nunca nada del proyecto Finlandia el equipo nos llevó. El doctor
Chaverri en el informe final indica que el equipo de Finlandia simplemente llegó. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 244) Si es correcta esa respuesta
dada a la pregunta número nueve. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIO 246) Bueno las cartas que constan en mi poder ya con las especificaciones de
recurso humano se hacen en el dos mil tres, pero las conversaciones del proyecto de
neurociencias se remontan a años atrás. En dos mil dos y dos mil tres el director del
hospital era Luis Paulino Hernández Castañeda, desconozco si el doctor Hernández
solicitó equipos. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO, EL INFORME
NÚMERO 173, FOLIOS 3, 10, 11 A 25) Si tiene copia para mí, si tuve conocimiento de
la nota. Es correcto si lo manda el doctor que era el jefe en ese momento. (Folio 3)
330
Bueno esto que esta aquí era las necesidades para abrir el área administrativa, los
totales en ese momento era eso. Casi todas estas necesidades han sido satisfechas a
la fecha (Folio 10) Esa nota al pie es correcta. Es correcta la nota de Ana Ligia. El
monto puede ser correcto (Folio 25) Como le dije los equipos del proyecto Finlandia
llegaron, esto son los equipos del proyecto de neurociencias que nosotros hemos
venido solicitando, todavía falta que nos entre algo de equipo. (SE INCORPORA DE LA
PRUEBA DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, EL TOMO 1, SECCIÓN
7, FOLIOS 151 Y 152) Aquí dice el servicio al que se ha adjudicado el equipo no hay
nada de neurociencias aquí. (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE
RAFAEL
ÁNGEL
CALDERÓN,
EL
TOMO
10,
FOLIO
1)
Aquí
solo
los
electroencefalógrafos podrían ser nuestros el resto de los equipos no los utilizamos. En
el dos mil uno yo no estaba de jefa de servicio. Hubo imprevistos estructurales en la
torre sur como el tamaño del elevador, no cabía la camilla con el equipo médico, había
que enviar al paciente solo para arriba, y nosotros nos íbamos por las escaleras.
Nosotros siempre nos íbamos a la gerencia médica para solicitar recurso humano.
La testigo Ana Isabel Herrera Venegas, con cédula de identidad número 4 ±094
±067, dijo: Soy enfermera, laboro en el San Juan de Dios desde hace treinta y ocho
años, en los últimos años en como jefe en cuidados intensivos. Yo no sé mucho solo lo
que leído en los periódicos. Nosotros recibimos algunos equipos, monitores y camas.
Ocho monitores que nos dieron inicialmente y luego otros ocho que nos dio la sección
de cirugía, cinco camas y un equipo de rayos x que devolvimos de inmediato por no
necesitarlo. Los equipos los recibimos en el dos mil tres. Nos llamaron y nos dijeron que
venían esos equipos. Entiendo que nos llamó la dirección del hospital. No se nos
consultó sobre la necesidad de equipo. Yo trabajo en un servicio donde tenemos
pacientes, ese equipo era muy grande y nosotros no tomamos radiografías con ese
equipo para eso usamos equipo portátil, el equipo que se devolvió fue un arco en C,
que no es un equipo portátil. Nosotros no lo pedimos. Nosotros nos reunimos
periódicamente y señalamos las necesidades de equipo. Nos reunimos cada tres,
331
cuatro o cinco meses, vemos la condición en la que los equipos están y vemos las
nuevas tecnologías. En algunas ocasiones se hicieron solicitudes. Con el proyecto
Finlandia se solventaron esas necesidades, en especial con los monitores ya que los
que teníamos eran viejos, teníamos necesidad de respiradores, de camas muy
deterioradas ya que tenían quince años. Las camas que nos llegaron se adoptaron a
nuestras necesidades, aunque las camas que usamos son con un poquito de más
cualidades, por ejemplo camas que permitan posiciones, que no solo sean eléctricas
sino manuales, las camas que nos llegaron nos sirvieron bastante, nos fallaron mucho
las barandas pero como estaban en garantía la compañía. El tamaño de las camas se
adaptaba a las necesidades. Rechazamos una central de monitoreo, las baterías y las
impresoras, porque necesitaba una enfermera cuidando los monitores y no tengo
personal suficiente para ello. No pedimos más personal. Nosotros en ningún momento
pedimos la central. Habíamos hecho hace mucho tiempo solicitudes de monitores y los
que nos llegaron fueron de gran utilidad. Dimos por un hecho que quien asignó los
equipos fue la dirección del hospital. No recuerdo haber sido entrevistada por miembros
del OIJ, solo recuerdo que llegaron unas personas solicitando información de los
equipos y yo los atendí. Querían ver los equipos dónde estaban. (SE INCORPORA DE
LOS PAPELES
DE TRABAJO, INFORME 192, FOLIO 445) Si me hicieron una
entrevista. Estos equipos no me constan, si los oxímetros son o no son de las mismas
compras, los oxímetros son portátiles y solo los usamos cuando tengamos que sacar
un paciente del servicio, como son pacientes muy graves, hay que llevarlos
monitorizados y con oxígeno. Hay una bodeguita donde colocamos los equipos que no
se están utilizando, es el caso de los oxímetros. El uso de los oxímetros es muy
frecuente, a veces, se utilizan varias veces al día otras veces una vez al día. (SE
INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO, INFORME 192, FOLIO 448) Es el
cable que va directamente al paciente, generalmente se coloca en el dedo del paciente,
se daña más que todo por el uso, el equipo no se puede usar sin eso. En ese momento
estábamos esperando los repuestos de los equipos, no preciso cuánto tiempo tenían
los equipos descompuestos. Ese equipo si tenía garantía le daba mantenimiento la
332
compañía que lo vendió. El equipo estaba en garantía. Yo reporto el equipo pero
depende de equipo médico. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO,
INFORME 192, FOLIO 464) No sé por qué esta la palabra ³
reubicado.́ Los ocho
monitores del proyecto más los ocho monitores que nos pasaron de cirugía, nos
sirvieron para las dieciséis camas del servicio. No sé por qué nos traspasaron los
monitores de cirugía. En realidad los monitores que nosotros teníamos antes de llegar
estos estaban casi desechados. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO,
INFORME 192, FOLIO 466) Hubo un equipo con un problemita de tarjeta que se
arregló de inmediato, el problemita era que no daba los parámetros que nosotros
utilizamos. El equipo estaba en período de garantía. Esto fue reparado por la compañía
que vendió el equipo, esto se hizo a través de mantenimiento pero no lo reparó
mantenimiento interno hay un error ahí. A mí me consta porque los muchachos que
llegaron a instalar son de la compañía que daba el servicio de la garantía. No estoy
muy segura de cuál era la compañía que daba la garantía. Esa compañía nos dio
entrenamiento. Si un equipo se dañaba se llamaba de inmediato a equipos médicos. Se
arreglaban al día siguiente era rápido. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE
TRABAJO, INFORME 192, FOLIO 476) Nosotros no recibimos camas de transporte.
(SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 31) Yo recuerdo que llegaron y
me entrevistaron. Es correcto lo que ahí se indica, lo de las camas es que eran más
altas como para encamados, no para un servicio como el de nosotros. El índice
ocupacional andaba de un ochenta a un ochenta y cinco por ciento, los fines de
semana generalmente se llenan. El promedio de ocupación cama por persona es de
entre seis a ocho días. Aparte de este servicio de cuidados intensivos hay otro en la
unidad coronaria. El doctor Jara Aguilar era el médico jefe de servicio en el dos mil tres.
Cada enfermera tiene un número determinado de pacientes y vigila los monitores,
también, están los médicos. Recibimos cinco camas no sé en que momento
aparecieron seis pero son cinco. Las camas que llegaron sustituyeron a las otras camas
que estaban muy deterioradas. Todas las camas son iguales. Hace seis meses
recibimos camas nuevas, las viejas las pasamos a otro servicio. Las camas que
333
sustituimos no las dieron de baja están funcionando en la unidad coronaria. Una vez
instalado el equipo recibimos la capacitación. Aproximadamente la capacitación fue de
dos horas por grupos. No sé nada de la licitación. Para el dos mil dos, dos mil tres y dos
mil cuatro el subdirector del hospital fue el doctor Arias. Él visitaba la sección y se
interesaba por el estado de los equipos y nos hacía las preguntas. No sé si se hizo
algún rechazo del equipo. Con los monitores y las camas estábamos muy contentos, las
camas eran frágiles pero luego resultaron no tan frágiles. El arco en C, se lo llevó las
mismas personas que lo instalaron. No sé nada de secuestros o allanamientos. No
hubo ninguna protesta. Nada más el equipo de trabajo tomó la decisión que eso no
servia. En el hospital hay una junta de salud. Que yo tenga conocimiento la junta de
salud no sé interesó. No me consta que a raíz de la compra del equipo finlandés la Caja
sufriera una pérdida de imagen. Yo no escribí en el cuestionario. Yo no firmé los
cuestionarios ni se me leyeron al terminar la entrevista. Yo solo reporté que se habían
dañado los oxímetros de pulso, no sé si el daño por uso entra en la garantía. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 82 A 85) Si esta es mi firma.
Disculpe yo creí que no había firmado. No es mi letra el contenido del documento. En
ese momento no era suficiente el equipo que ingresó necesitábamos más, las demás
respuestas son correctas. Las camas que teníamos estaban en muy malas condiciones
las camas que nos llegaron fueron de más utilidad. El porcentaje de ocupación óptimo
de ocupación es del ochenta por ciento. Los arcos en C, tiene muchas cualidades pero
lo que ocupábamos era otro equipo, entiendo que el arco en C, tiene que estar en lugar
fijo, para la colocación de marcapasos transitorios
se usa ultrasonido. Devolví
centrales de monitoreo, baterías e impresoras, por no tener una enfermera fija y
problemas eléctricos
El testigo Willen Buján Boza, con cédula de identidad número 1 ± 591 ±399, dijo:
Soy médico hematólogo, laboro en el Hospital México desde mil novecientos noventa y
cuatro, soy el jefe de la unidad de transplantes. De lo que tengo conocimiento es a
través de un equipo que nos llego, soy encargado de unidad de transplante, esta
334
catalogada como cuidado intensivos, solicitamos una central de monitoreo de signos
vitales, luego se nos comunicó que se nos asignó una central de monitoreo. Yo fui vi y
me llamó la atención que decía que era una central de monitoreo de telemetría, los
monitores contemplan
ritmo cardiaco, presión arterial, cantidad de oxígeno en el
cuerpo, yo firmé los documentos el equipo subió a la unidad y nos dimos cuenta que no
era el equipo que pedimos era solo de ritmo cardiaco.
La telemetría no funcionaba
porque las paredes del hospital son muy gruesas y no nos llegaba la señal de los
pacientes. Yo reclamé pero me dijeron que era una donación de Finlandia. Además los
monitores eran muy grandes y tenían alto gasto de baterías por lo que consideramos
que el equipo no nos servía. Luego se hizo un banco de equipos que no eran utilizados
por el hospital y el equipo se entregó para que las autoridades dispusieran del equipo.
En unidades semejantes a la de nosotros no nos recibieron el equipo porque ya tenían.
Yo sé que en el banco había varios equipos que llegaron porque no se utilizaban. Si
estábamos claros de que en caso de no utilizar los equipos lo devolviéramos. Se iba a
buscar en el ámbito de los demás hospitales donde ubicar los equipos, pero no sé si se
hizo esa distribución, todavía, sigo esperando la central de monitoreo. Luego llegaron
monitores para las camas que eran los que realmente necesitábamos. La unidad
nuestra comenzó en mil novecientos noventa y ocho, solicitamos la central desde el dos
mil uno, se mandó a la administración que asigna los presupuestos, esa parte del envió
no me toca a mi sino al jefe de servicio. No sé en que nivel de prioridad estaba. El
equipo sigue siendo prioritario para nuestra unidad, son pacientes que están con
respirador. Los pacientes transplantados están sin ningún tipo de defensas y son
susceptibles a infecciones, el riesgo lo medimos con los signos vitales, por lo que es
muy importante el equipo de monitoreo. No preciso quién asignó los equipos.
Posteriormente me enteré que los equipos se adquirieron por medio de un préstamo.
No se nos consultó respecto de los equipos a adquirir con el préstamo. Central de
monitoreo es un aparato de toma de presión, determina cantidad de oxigeno, tiene
derivaciones que se ponen en el pecho del paciente para determinar el ritmo cardiaco,
otros equipos más sofisticado tienen temperatura, y otros tipos de presión interna del
335
cuerpo de estos últimos equipos no tenemos. Estos equipos se conectan a un servidor
con una pantalla donde se registran los datos del paciente. Tiene capacidad variable de
cuatro a seis pacientes y en unidades grandes hasta de veinte pacientes. Nosotros
tenemos, cinco pacientes y pedimos una central para seis pacientes. No sé hizo ningún
estudio técnico. La sorpresa mía fue que al abrir la caja vimos que era inalámbrico. No
tuvimos contacto con gente de la compañía para instalarlo. Normalmente
las
compañías cuando entregan equipo sofisticado dan cierta capacitación y luego le da
mantenimiento, pero para este equipo no recuerdo que llegara alguien. En nuestro
servicio hay impedimento a los pacientes de salir del cuarto por infecciones. La utilidad
del equipo era ninguna por eso de devolvió. Las baterías eran alcalinas. Después de
eso no nos dimos de cuenta de alguna ampliación. Un paciente nos donó un monitor
por la urgencia y actualmente once años después el equipo funciona. Son situaciones
de apremio. Después nos llegaron las centrales periféricas. No estoy seguro si fue por
algo de España y nos dieron dos monitores. Si me entrevistaron miembros del OIJ. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 301) Es lo que acabo de explicar.
(SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 46) Eso es cierto. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 300) Juan Carlos Sánchez era el
gerente de modernización. No sé quién hizo la ficha técnica del equipo que se devolvió.
No se realizó ningún estudio de viabilidad o falibilidad. Imagínese que si yo solo hubiera
recibido el equipo, no lo hubiera podido utilizar, se instaló por las enfermeras que si se
capacitaron. Nosotros rápidamente nos dimos cuenta que el equipo no servía. El jefe
del servicio pudo ser el doctor Mangel en aquel tiempo. El equipo traía impresora pero
no cabían. No sé que pasó con ese equipo. Yo creo que los del OIJ tomaron fotos de
donde estaba el equipo. Normalmente estos equipos vienen con impresora. No sé de
allanamientos.
A nivel de servicios no se vio afectada la imagen de la Caja. El
programa de transplantes no se afectó. Lo que se incrementó fue el nivel de controles,
el papeleo se incrementó, se vuelve muy minucioso
para que todo salga bien.
Parcialmente la imagen de la Caja se vio afectada al momento de los hechos. Por qué
gente de la institución esta en ésta situación, son comentarios y son muy puntuales,
336
pero el paciente nuestro no se esta fijando porque esta recibiendo su atención mínima.
De dónde sale tanta plata, me refiero a que son muchos millones de dólares y siempre
falta plata en la institución. Todos los miércoles nos reunimos en equipo
interdisciplinario y se comenta las cosas propias del transplante como por ejemplo
equipos que necesitamos. Nosotros proponemos pero son otras jefaturas las que se
encargan de determinar si se hacen las compras o no. No sé cuál era la compañía que
tenía que brindar servicios de capacitación sobre los equipos. No preciso exactamente
la fecha en que llegaron los equipos fue antes del dos mil cuatro. Habían llegado unas
camas que no necesitábamos primero, y en corrillos se decía que eran parte del
proyecto Finlandia. No he llevado cursos de telemetría me enteré de eso al recibir los
equipos. Mi unidad depende del departamento de medicina. De lo que yo pedí no es
eso no sé si el doctor Mangel lo pidió. No sé que es un crédito concesional. Yo estoy
trabajando al lado del paciente y no me puedo andar metiendo en cosas administrativas
no ando investigando
préstamos. Rezago tecnológico es el retraso que se tiene
respecto del primer mundo, en nuestro servicio sobrepasa los diez años. Yo no andaba
viendo si la imagen de la Caja estaba alterada o no, yo no tengo tiempo para eso. En
mi departamento no hay listas de espera. No me consta si en el hospital México hay
biombos. El servicio de hematología, tiene varios programas yo coordino la unidad de
transplantes, hay una jefatura del departamento de medicina que a su vez tiene como
jefe al director del hospital. Las solicitudes de equipo se entregan a la administración
del hospital y de ahí no sé lo que pasa. Hubo una firma de recibido mía pero hasta
arriba fue que yo vi lo que realmente era. Yo pensé que era lo que estábamos
esperando. Yo hablé con las autoridades y me contestaron sino le sirve el equipo
devuélvalo. En el hospital entre el cielo raso y el piso superior hay un espacio y ahí se
colocaron las antenas.
El jefe de servicio era el doctor Montero Umaña. No sé si el
director del hospital manifestó su anuencia con el equipo. El equipo estuvo instalado
funcionando a lo sumo dos días y no funcionando hasta el dos mil seis, hasta que se
remodeló la unidad y se retiraron las antenas. No preciso cuanto tiempo se demoraron
los equipos
retirados a bodega. Yo devolví el equipo a la gente de Proveeduría.
337
Cuando bajamos todos los equipos excepto las antenas, se depositó temporalmente en
la bodega de hematología, cuando se reunió todo el equipo, salvo las antenas, se
entregó el equipo a la Proveeduría. El equipo no era lo que ocupamos, por lo que si se
usó mucho fueron dos días, tal vez dos o tres veces en forma salteada. (SE
INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO, NÚMERO 2, INFORME 241, FOLIOS
427 Y
428)
No recuerdo el criterio del doctor Mangel León sobre la central de
monitoreo. Yo informé a la jefatura del departamento cuando se desinstaló el equipo. A
la ingeniera Jeimy Jiménez Flores no la conozco. Cuando retiré el equipo tardé un mes
en instalarlo, una vez instalado me di cuenta que el equipo no servia, di aviso a las
autoridades de eso en un lapso de dos o tres semanas, mientras hacíamos pruebas y le
buscábamos alguna solución al equipo. Las autoridades son el jefe de servicio mío
doctor Montero Umaña y luego al doctor Mangel. Muchas de las comunicaciones fueron
verbales. Tardé dos años y medio en que se retirará totalmente el equipo. En el hospital
hay un departamento de ingeniería, desconozco si a ellos correspondía desinstalar los
equipos.
El testigo Ángel García Mairena, con cédula de identidad número 5 ±234 ±090,
dijo: Soy oficinista. Laboro para el Hospital Calderón Guardia, trabajo en la
administración, tengo veintitrés años de laborar. Como encargado de activos del
Hospital Calderón Guardia, recibí todos los equipos del proyecto Finlandia, los incluí en
el registro contable. Eran alrededor de doscientos treinta equipos, entre monitores,
camas y máquinas de anestesia entre otros. La labor mía básicamente es identificarlos
y una vez al año hacer inventario general para verificar que el equipo se encuentre
físicamente. No tengo conocimiento si los equipos fueron utilizados o no. Recuerdo que
llegaron unos fiscales yo los llevé a los distintos departamentos para que hablaran con
los jefes, no recuerdo si tomaron fotografías. No tengo conocimiento de que los equipos
hayan sido o no solicitados por el hospital. Me enviaron una nota para distribuirlos en el
hospital. En el caso mío me limito a entregar el equipo al departamento respectivo. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 238) Debido a la cantidad de años
338
que han pasado no recuerdo ahora haber recibido esa nota. Algunos equipos no se
instalaron de inmediato porque había que remodelar ciertas áreas. No recuerdo
detalles. La empresa Fischel fue la que suministró el equipo. No preciso el nombre de
quien me ordenó recibir el equipo, posiblemente fue el administrador. No recuerdo con
qué documentación recibí cada equipo. Cotejé que la cantidad que iba ingresar
correspondiera al equipo que ingresara. El equipo venía embalado en cajas. Se
plaqueó el equipo antes de distribuir. Yo lo plaqué. Las placas se solicitan de acuerdo
al equipo que iba a ingresar. La jefatura mía sea la administración me informó de que
iba a ingresar equipo. Después del incendio del Calderón Guardia se perdieron tres
monitores que estaban en el área de cardiología. El equipo tenía garantía. No recuerdo
que salieran equipos del hospital para su reparación. No recuerdo haber sido
entrevistado directamente por los del OIJ, yo los acompañé a donde los jefes de
departamento. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 37) El recorrido
fue por todas las instalaciones del hospital. Observamos donde estaban ubicados los
equipos. En el momento que ellos se presentaron algunos equipos estaban sin utilizar
porque las áreas a dónde iban esos equipos estaban sin habilitar. No recuerdo haber
visto equipos en los pasillos. No recuerdo haberles entregado documentación a los
señores del OIJ. No recuerdo que en el recorrido nos acompañara otro funcionario del
hospital. No recuerdo quien me asignó realizar el recorrido. Ellos entrevistaron a
algunos jefes de servicio. En algunas entrevistas estuve presente pero no me recuerdo
de las entrevistas. Creo que fueron dos funcionarios de la fiscalía. En realidad no me
recuerdo que la auditoria interna hiciera una valuación de los equipos. No recuerdo
allanamientos. No me constan comentarios acerca de este empréstito. Para esa época
se estaba construyendo una torre médico a eso me refiero que las áreas no estaban
habilitadas. Si recibo un equipo en malas condiciones lo reporto a mi superior. Yo no
recibí equipo del proyecto Finlandia en malas condiciones.
El testigo Celia Hofman Dorf, con cédula de identidad número 1 ±385 ±414, dijo:
Soy medico anestesista, laboro en el Hospital México desde mil novecientos setenta y
339
seis, ahora soy jefa interina del servicio de anestesia, esto desde setiembre del dos mil
uno. Yo diría que la historia del servicio de anestesia en relación al proyecto Finlandia
empieza en dos mil tres cuando nos envían una carta informando de la próxima llegada
de equipo médico, dónde nos preguntan si contamos con equipos similares, si los
vamos a utilizar, si la capacidad instalada es suficiente, en el equipo venían dos
máquinas de anestesia de alta tecnología, yo respondo esa carta e indico que las
máquinas de alta tecnología se instalarían en las salas y que por capacidad instalada
no tendríamos problemas. Me consta que en algún momento revisando el equipo que
tengo, yo solicito cinco máquinas más, haciendo notar que el Hospital México no fue
tomado en cuenta, meses después entran siete máquinas de anestesia, meses
después entran dos máquinas más, para un total de nueve máquinas de anestesia,
estas máquinas están trabajando. La carta estaba dirigida a los jefes de servicio y se
nos informa de los equipos médicos. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIOS 355 Y 356) Esta es la carta. Antes de la nota yo no había sido consultada de
mis necesidades. Recuerdo el listado en lo que corresponde a anestesia, tenía dos
máquinas de anestesia de alta tecnología yo no las había solicitado. (SE INCORPORA
DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 392) Una máquina de anestesia de alta tecnología
tiene mejor monitoreo y da mejor ventilación al paciente. Las máquinas se trataron de
utilizar se pusieron en dos salas, hubo rechazo por parte de los miembros del servicio
otros las aceptaron bien, pero luego se comentó que tal vez nos faltaba capacitación,
después, llegaron médicos que capacitaron al personal al final la mayoría de la gente
las aceptó y se trabajó con ella, durante la confusión se ofreció cambiarlas (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 384) Yo elaboré este documento.
Dentro de los estándares de seguridad en anestesia esta que los equipos sean los más
homogéneos posibles. Eso quiere decir que las parejas de los gases estén en el mismo
lugar, que las alarmas suenen iguales, esto porque el anestesiólogo se ve en la
necesidad de entrar en cualquier sala. No preciso lo de reentrenamiento de personal.
Los médicos entendimos que no era un problema de mal funcionamiento sino de
capacitación. Los anestesiólogos creíamos que en caso de emergencia no operaba la
340
máquina pero eso no era así. No preciso si para esa época había una lista de prioridad
de equipos. No preciso haber solicitado equipo de este tipo. Un servicio de anestesia
ocupa muchas cosas como gran cantidad de insumos, medicamentos, monitores. En el
dos mil tres se habían recibido diecisiete máquinas del proyecto España, entraron como
en el dos mil, otras siete máquinas módulos dos habían entrado en el ochenta y seis
ochenta y siete. No había solicitado el cambio de esas máquinas no había pensado que
eso fuera una necesidad prioritaria. Para el año dos mil dos estaban satisfechas todas
las necesidades con las máquinas que teníamos. No todas las máquinas están en sala
de operaciones, se brinda apoyó en otros lugares, donde se da sedación y anestesia,
como radio terapia en tratamientos dolorosos y riesgosos, caso de niños en tomografías
a eso yo los llamo posiciones, en ese momento teníamos veinticinco posiciones, en ese
entonces, teníamos veinticuatro máquinas modernas, además, teníamos los módulos
dos, que entraron en el ochenta y seis y habían cumplido su vida útil y había que
reemplazarlos. De la ampliación me recuerdo de una carta. Se asignaron máquinas de
anestesia en otros centros hospitalarios
pero no conozco nada al respecto. (SE
INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 384) No recuerdo haber pedido
equipo de estas características. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO
393) Estas notas son de mi letra. No recuerdo cuando recibimos la capacitación. No
preciso que se nos advirtiera que necesitáramos capacitación, no preciso tampoco
como nos dieron capacitación, talvez fue al consultar equipo médico estos pudieron
contactar al personal de la compañía para la capacitación. (SE INCORPORA DEL
INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 275 A 278) La firma es mía. No preciso quien me hizo
la entrevista. Me entrevistaron en marzo del dos mil cinco. En el dos mil cinco ya se
había recibido el equipo. Posiblemente teníamos dos años de haber recibido el equipo.
Esas fueron las respuestas que di. No visualizo la marca de las máquinas de alta
tecnología que recibimos. Si me hubieran preguntado antes de traer máquinas al país,
no hubiera pedido ninguna, tenía treinta y tres máquinas, una vez enterada que las
máquinas modernas estaban en el país, las pedí para sustituir las máquinas viejas del
ochenta seis, en lugar de las máquinas hubiera solicitado un fibroscopio y monitoreo
341
para el servicio de recuperación. Lo que hice fue aprovechar la oportunidad de
disponibilidad para reemplazar máquinas viejas. Actualmente si contamos con
fibroscopio y monitoreo en recuperación. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05
CI, FOLIOS 275 A 278) Si esta ahí y esta firmado por mí, es mi respuesta a la pregunta
catorce. Posiblemente yo hice ese comentario. Yo le estaba contando la historia que al
principio las máquinas no servían, pero luego cuando se nos dio capacitación el
personal las aceptó. Sin querer nos tocó tener máquinas de respaldo que se ocupan
cuando una máquina falla. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 44) Si
recuerdo haberlo manifestado. Yo asumo la jefatura del servicio en setiembre del dos
mil uno, las necesidades del dos mil dos se debían haber elaborado en mayo y junio,
para esa época yo no era la responsable. La administradora del hospital podía ser la
que aprobaba en programa. El que lo pide es el jefe de servicio ni me superior podía
conocer las necesidades del servicio. Mi jefe superior siempre ha sido el doctor Longino
Soto, el departamento de anestesia depende del departamento de cirugía y el jefe del
departamento de cirugía es el doctor Longino Soto. El departamento
de cirugía
depende de la dirección. En el dos mil tres podían funcionar cuatro quirófanos al mismo
tiempo. Recuerdo haber sugerido pasar una máquina de anestesia a emergencia, no
recuerdo si se hizo. No preciso si me entrevistó la auditoria. No recuerdo haberme
reunido con el doctor Longino Soto para comentar del equipo. No recuerdo que se
tomaran fotos del equipo. El equipo Finlandés se entregó así, la primera vez me
entregaron dos máquinas de alta tecnología, en una segunda oportunidad cinco
máquinas modelo estiba, y en una tercera oportunidad otras dos máquinas modelo
estiba. El precio de las máquinas no es algo que se nos consulté. No preciso el nombre
de la persona que ocupaba el puesto de gerente de modernización No se me convocó a
reuniones con la gerencia de modernización ni me reuní con ingenieros. Seria una
opinión propia, no creo que se afectara la imagen del servicio o del hospital, es algo
público cada persona juzga. Ni sé de marchas ni participé. Como jefa de servicio tengo
que coordinar toda la actividad de los anestesiólogos, desde recibir la solicitud de
operaciones, distribuirlas en las salas, asignar al anestesiólogo en esas salas,
342
reuniones con los cirujanos, es decir con toda la labor de sala de operaciones. Vida útil
de una máquina es similar a la vida útil de un carro. En las condiciones en que nosotros
estamos no implica un riesgo utilizar máquinas que han vencido su vida útil, esta el
chequeo que se le hace a la máquina antes de la anestesia, además, hay contratos de
mantenimiento por lo que se le cambian los repuestos y cuando se acaban los
repuestos se quitan las máquinas. Rezago tecnológico es no estar al día con la
tecnología de punta. Para el dos mil tres el rezago se daba en carencia de fibroscopio.
En cuanto a las máquinas de anestesia no habíamos pensado en eso antes de que no
llegara equipo nuevo de la Caja. La justificación que hago en la carta es muy clara, el
servicio de anestesia tiene veinticinco posiciones que atender, antes de entrar el
proyecto Finlandia teníamos diecisiete máquinas actualizadas y siete módulos dos para
un total de veinticuatro, por lo que conociendo que había máquinas en el país nos
podían dar más máquinas, los módulos dos tenían diecisiete años. En esa época las
máquinas funcionaban no preví ningún cambio al dos mil tres. Pero las especialidades
van evolucionando. Somos un país del tercer mundo las cosas que aún funcionan no se
botan. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 277) Esta no es mi
letra, posiblemente yo no redacto. No preciso si se me leyó pienso que sí porque firmé.
Yo hago toda la solicitud de lo que yo puedo necesitar y esta pasa a la administración.
Conozco a Longino Soto. La semana pasada no hablé con Longino Soto. (SE
INCORPORA DEL TOMO 5, DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL
CALDERÓN, LOS FOLIOS 208, 217) Si esta es mi firma. (Folio 217) Si reconozco el
documento. No preciso si el doctor Longino Soto acusó recibo de esta nota (Folio 208)
No recuerdo haber tenido problema con los vaporizadores de las dos máquinas de alta
tecnología. Son buenas máquinas. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIO 358) Si recuerdo haber recibido copia de la nota. Coincido con el contenido de
la nota. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 277) Si respondí de esa
manera en cuanto a la frecuencia del uso del equipo. Si me refería de esa manera al
mantenimiento de las máquinas.
No es que nosotros justificamos
compras de
máquinas antes de la entrada de las máquinas al país, una vez que llegaron pensé en
343
reemplazar las máquinas viejas, aunque las máquinas viejas son máquinas nuevas y
con mantenimiento se pueden usar. Siempre es bueno tener un respaldo en máquinas
como tenemos respaldo en otros equipos. Yo pienso que mientras tengamos un
servicio que nos dé mantenimiento y nos diga que las máquinas funcionan
perfectamente, podemos usarlas, pero conforme pase el tiempo podemos tener
máquinas nuevas para pacientes complejos como para una persona muy obesa que se
opere. Con el arribo de las máquinas de Finlandia mejoró el servicio, porque se dieron
de baja cuatro máquinas que no servían, además las nuevas máquinas tienen
tecnología mejorada, el monitoreo es mejor, la medición de las curvas es mejor un poco
más cómodo. Anestesia es un acto médico un médico, debe estar en la sala de
operaciones. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIO 44) Podría ser
hubiera máquinas en la bodega, si tengo un respaldo deben estar en la bodega. Estas
máquinas en respaldo en bodega se utilizan cuando son necesarias. No es correcto
que nos dijeran tengo un equipo venga y lo escoja. No sé si las empresas finlandesas
fabrican fibroscopios. Puedo decir ahora que lo tengo es bueno y se avanzó. Longino
Soto no tiene jerarquía sobre mí en mi especialidad. No me consta que Longino Soto
tenga alguna especialidad en anestesiología. No conocí de las listas de necesidades de
equipo médico del director del hospital. Longino Soto nunca nos informó acerca de
necesidades de equipo médico. No preciso en qué época el doctor Zúñiga León me
informo de los equipos. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO, NÚMERO
2, INFORME NÚMERO 278, FOLIO 12) No recuerdo esta nota. No recuerdo de esa
ubicación de las máquinas.
(SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO,
NÚMERO 2, INFORME NÚMERO 278, FOLIO 204) Las máquinas se ubican en las
salas de operaciones, por más que una quiera tener en forma fija una máquina en una
sala, algo falla o surge una necesidad. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIO 390) Las cinco
máquinas de anestesia estiba, tenían las ventajas de una
conexión directa de oxígeno al paciente, y el monitoreo de las curvas respiratorias, en
lo demás son muy semejantes a las otras máquinas. Yo no informé verbalmente a
Longino Soto de este asunto. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS
344
408 a 410) No tiene ni firmas esto. El servicio de anestesia es el responsable de recibir
el equipo cuando se le entrega. Si se podía rechazar el equipo (SE INCORPORA DEL
INFORME 192 F 05 CI, FOLIOS 386 y 387) A mí me parece la forma en que se
pregunta y se dice justificar las treinta y una máquinas de anestesia, al justificar yo no
habló de pedir, jamás quise decir eso y nunca recibí treinta y una máquinas, esta carta
la hago solo después de que entraron las siete máquinas, y tan solo se me dieron dos y
se dio por la ampliación del proyecto, aduciendo, que teníamos veinticinco posiciones e
íbamos a abrir más posiciones, si yo tengo Mercedes en la calle yo quiero también, en
la ampliación nuestra propuesta era reponer máquinas con más de dieciocho años,
considerando, que habían más máquinas y se iban a abrir a futuro más servicios en el
hospital. No le informé del contenido de esta nota al doctor Longino Soto y aquí solo
veo una copia al director del hospital. (SE INCORPORA DEL INFORME 192 F 05 CI,
FOLIO 363) Si los anestesiólogos del hospital recibieron la capacitación que se dice en
la nota. No sé si le informé a Longino Soto acerca de la capacitación. Cuando habló del
expediente me refiero al expediente que el servicio de anestesia tiene. Yo lo leí para
prepararme a venir a acá. Me parece que recibí siete máquinas de anestesia en una
entrega, en la que iban las dos máquinas de alta tecnología, y en una segunda
oportunidad las otras dos máquinas de anestesia.
El testigo Randall Jiménez Saborío, con cédula de identidad número 1 ± 716
±540, dijo: Soy supervisor en la auditoria interna de la Caja Costarricense del Seguro
Social, desde hace catorce años. Participé en quince auditorias sobre el proyecto
Finlandia, más que todo el trabajo consistió en el estudio de los equipos que ingresaron
a la institución y su utilidad, ingresaron tres mil treinta y nueve equipos. El informe AO
173 R, del primero de junio del dos mil tres, se originó a raíz del directivo Bolaños ya
que se quería ampliar el préstamo, el estudio era sobre la utilidad del equipo, su
aprovechamiento y grado de satisfacción, se seleccionaron cuatro hospitales a juicio de
la auditoria, se nos dieron quince días, se tomaron dos hospitales nacionales el San
Juan de Dios donde se hizo un inventario del cien por ciento de los equipos en el
345
Hospital México el cincuenta por ciento y en los hospitales regionales de San Carlos y
el Escalante Pradilla, fueron el cien por ciento de los equipos. Se pidió la lista de los
equipos asignados a esos hospitales y se cotejó con la lista de control de activos de los
hospitales, los auditores se desplazaron a los servicios, en el Hospital de San Carlos,
se adquirieron cuarenta y cinco equipos, había tres oxímetros de pulso que no se
estaban utilizando, esto porque las máquinas de anestesia de alta tecnología tenían
incorporados ese equipos y los oxímetros se iban a colocar en una sala, los equipos
eran de buena utilidad, en el Hospital San Juan de Dios, se adquirieron noventa y cinco
equipos, cuatro lámparas de cúpula no se habían instalados, seis máquinas de
anestesia de alta tecnología que no se habían instalado porque debían adquirir un
vaporizador y requerían mayor capacitación para utilizarlas, un equipo de telemetría no
se utilizaba porque no había las condiciones de seguridad, equipos de monitoreo que
no se utilizaban, nos dijeron que era un buen equipo. En el hospital Escalante Pradilla
se adquirieron cuarenta y cinco equipos, una lámpara estaba pendiente de instalar. En
el Hospital México había una máquina de anestesia sin instalar porque estaban
remodelando. Había satisfacción por el equipo pero había problemas de planificación
en el proyecto, ya que los factores de instalación se debieron haber tomado en cuenta.
Recomendamos estudios de factibilidad a los niveles superiores, realizar un estudio a
nivel de toda la institución, efectuar las remodelaciones, analizar la capacitación que
estaba dando Fischel porque faltaba reforzarla. Estas recomendaciones
fueron
avaladas por junta directiva. Otro estudio en el que participé fue el AGL 174, que se
hizo en el Hospital Calderón Guardia, se adquirieron trescientos ochenta y cuatro
equipos, el estudio cubrió el cien por ciento, el proyecto Finlandia dio la lista de los
equipos se cotejo con los activos y encontramos ciento un equipos sin utilizarse, por no
haberse terminado la torre médica, había tres máquinas de anestesia y once monitores
instalados pero no se podían utilizar porque los pisos estaban en construcción, en el
tercer piso se encontraron veintitrés equipos sin utilizar por falta de personal y no haber
terminado el piso, en el cuarto piso habían cincuenta y siete equipos sin utilizar por las
mismas razones no estaban habilitados los pisos. Se recomendó a realizar los análisis
346
sobre el recurso humano y la habilitación de los pisos, este es el informe doscientos
ochenta y uno, donde se hizo la consolidación de los tres mil equipos, se determinó,
que había doscientos sesenta y cinco equipos por un valor de seis millones de dólares
que no se estaba utilizando, el treinta y ocho por ciento por falta de recurso humano, un
treinta por ciento en buen estado y no se usaba, un dieciséis por ciento por estar en
reparación, un nueve por ciento por infraestructura y un cinco por ciento por falta de
capacitación. Unos sesenta equipos se enviaron a niveles inferiores que no los
necesitaban, siendo que esos equipos se requerían para salas de operaciones. Los
Hospitales Calderón Guardia y el de San Vito estaban en remodelación. En el informe
AO 173 R, se seleccionó a los hospitales a juicio de los auditores. Fue una decisión del
grupo de auditores. Nosotros no recomendamos la ampliación del crédito. El acuerdo
de junta era determinar la utilidad del equipo, el aprovechamiento
y grado de
satisfacción. En la sesión de junta directiva número 7776, se analizó el informe AO 173
R, y en la sesión de junta directiva número 7777, se toma la decisión de ampliar el
proyecto, me parece que estas dos sesiones fueron el mismo día el treinta y uno de
julio. (SE INCORPORA DEL INFORME AO 173 R, EL FOLIO 21) Se determinó que no
se hicieron los análisis técnicos para la adquisición de estos equipos, se requería
determinar cuál era la demanda para ver si había necesidad, tomar en cuenta de que
se estaba enfermando y muriendo la gente, para ver la utilidad del equipo, y faltó lo
relacionado con infraestructura, capacitación, mantenimiento e insumos que iban a
necesitar los equipos. Hubo un proceso de ratificación de los directores sobre algunos
equipos pero faltó la información que hice ver. La gerencia de modernización tenía
expertos en equipamiento y no se utilizaron. Ya teníamos la experiencia del proyecto
España, que fue una amarga experiencia, en el que se hicieron estudios de auditoria
que reiteraban la necesidad de realizar estos estudios. El ingeniero Azofeifa era el
experto en equipamiento. Nos dieron un tiempo perentorio porque eran tres mil treinta y
nueve equipos, por lo que se seleccionó una muestra, no sé por qué nos dieron quince
días y no pedimos más tiempo. (SE INCORPORA DEL INFORME AO 173 R, EL FOLIO
18) Se entrevista al director del hospital y a los usuarios. En los papeles de trabajo esta
347
la lista de entrevistados. No recuerdo haber entrevistado al doctor Longino Soto. En ese
momento si las camas hubieran estado en mal estado lo hubiéramos indicado, esto a
principios de julio de dos mil tres (SE INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL
FOLIO 10)
Lo que yo recuerdo es que las comisiones eran para determinar las
especificaciones técnicas de los equipos. Esas comisiones participaron posteriormente
ya habían determinado un listado de veintidós ítems. (SE INCORPORA DEL INFORME
AO 241 R, EL FOLIO 15) No se analizó si la licenciada Karla Corrales estaba
autorizada. (SE INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL FOLIO 16) En apariencia
porque, la auditoria prepara el acto administrativo, se nos había dicho que habían
existido los estudios, nosotros no lo determinamos, eso dio lugar a una investigación
administrativa, a cargo de un órgano director. No nos mostraron estudios, Álvaro Muñoz
nos dijo que se hicieron los estudios, había un estudio más orientado a la factibilidad
del préstamo, no se encontró el documento de cómo se habían escogido esos veintidós
ítems. Un diagnóstico situacional es lo que les hablaba al principio, se debe determinar
la necesidad, definiendo la demanda, para saber si los equipos se iban a utilizar, los
perfiles de mortalidad, porqué esa tecnología y no otra, protección del ambiente, del
usuario y el paciente. No queríamos que volviera a pasar lo que sucedió con el
proyecto España. No se observa que se haya dado una priorización. El ingeniero
Alfredo Azofeifa elaboró un listado de los equipos a adquirir (SE INCORPORA DE
PAPELES DE TRABAJO NÚMERO TRES, INFORME AO 149, EL FOLIO 573) Si esta
en los papeles de trabajo si tuve acceso a ese listado de equipos, yo hice quince
informes. No consta en el expediente de dónde salieron esos ítems y esas cantidades.
Nunca determinamos como se definieron esos ítems. No consta en el expediente de la
licitación la justificación de esas necesidades. (SE INCORPORA DEL INFORME AO
241 R, EL FOLIO 20) Del análisis del expediente de licitación, las entrevistas a Álvaro
Muñoz a Alfredo Azofeifa y de la documentación que revisamos no encontramos un
estudio técnico. No se determinó la necesidad por lo que no hay garantía, que el equipo
adquirido fuera necesario y prioritario. (SE INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL
FOLIO 21) No era la información necesaria para determinar que los ítems fueran
348
producto de un estudio minucioso.
No se determinaron las necesidades de la Caja.
(SE INCORPORA DEL AMPO DE LICITACIÓN, TOMO 1, FOLIO 943) No tuvimos
acceso a esa información, se requirieron los estudios sobre áreas prioritarias
institucionales pero no estaban en el expediente de licitación. No recuerdo haber
contrastado lo pedido en los planes anuales operativos con lo recibido en el proyecto
Finlandia. (SE INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL FOLIO 25) Álvaro Muñoz
era el director de la unidad ejecutora del proyecto Finlandia. Álvaro no sabía quién
seleccionó los equipos. Se le preguntó al mismo Azofeifa y el no nos indicó como se
habían definido los ítems. Lo mismo sucedió con la ampliación. No se habían echó los
estudios técnicos al menos no constaban en las entrevistas y en el expediente de
dónde salieron los ítems de la ampliación. Fue un director del Hospital de Limón, el que
se acercó a Juan Carlos Sánchez y Álvaro Muñoz pidiendo más equipo de ahí fue que
se empezó a gestar la ampliación, no recuerdo que algún otro centro médico solicitara
la ampliación. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO, TOMO 4 ± 3,
INFORME AO 241, EL FOLIO 60) No nos entregaron un estudio que justificara la
adquisición de esa cantidad adicional de equipo (SE INCORPORA DE LOS PAPELES
DE TRABAJO, TOMO 4 ±3, INFORME AO 241, EL FOLIO 59) No se hizo un análisis
en el informe acerca de esta nota. (SE INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL
FOLIO 28) Si se acató esta recomendación de Eliseo Vargas, la gerencia de
operaciones a través del director de equipamiento, que era don Marvin Herrera, dio una
serie de directrices sobre la forma en que deberían hacerse los estudios de
necesidades, como costos de efectividad de los equipos, y los análisis sobre
infraestructura, personal, capacitación, normas de seguridad para el paciente y el
ambiente. En el proyecto Finlandia había una gerencia y una unidad ejecutora
responsable. Le correspondía la gerencia de modernización a cargo de Juan Carlos
Sánchez Arguedas. Lo que sí era conocimiento de la presidencia ejecutiva acerca de la
recomendación nuestra de hacer estudios de factibilidad. . (SE INCORPORA DE LOS
PAPELES DE TRABAJO, TOMO 4 ± 3, INFORME AO 241 R, EL FOLIO 172) No
recuerdo si para la ampliación se tomó en cuenta este pedido en lo que respecta a los
349
arcos en C. La ampliación se financió con presupuesto ordinario de la institución, se
tomaron recursos de las gerencias de operaciones mil ochocientos millones de colones
y de la gerencia de modernización mil doscientos millones, afectándose varias partidas,
como instrumental de laboratorio, textiles, equipo de cómputo, equipos varios,
construcciones, consultorías es lo que recuerdo. Hubo una gestión ante la gerencia
financiera realizado por la gerencia de modernización con el aval de la junta directiva.
No sé analizó si hubo una afectación presupuestaria pero me imagino que si, porque,
se tomaron recursos de otras partidas respaldadas en un plan anual operativo. (SE
INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL FOLIO 39) Ahí se indica que faltó
presupuesto y fueron setenta días después que se adquirieron los recursos y antes de
realizar una compra se requiere que exista presupuesto, el responsable de velar por
ello es el que realiza la compra en este caso la gerencia de modernización, no recuerdo
de dónde salieron los mil quinientos millones de colones que hacían falta. Primero debo
certificar que tengo el presupuesto para luego hacer la compra, eso es la práctica sana,
creo que había una norma en la Ley de Contratación en dónde sino se tenían los
recursos se debía pedir permiso a la Contraloría más cuando manejamos fondos
públicos. Alfredo Azofeifa era asesor de la gerencia de modernización. (SE
INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL FOLIO 48) De acuerdo con la información
que teníamos los otros oferentes no cumplían por eso se contrató directamente a
Azofeifa. La gerencia de modernización, hizo la consulta al registro de proveedores de
la institución, pero fue muy específica nadie cumplía con esas especificaciones, tenía
que ser un experto en equipamiento médico. (SE INCORPORA DEL INFORME AO 241
R, EL FOLIO 49) Hay un principio de separación de deberes en administración, no era
conveniente que Azofeifa que llevaba ventaja participara en el concurso, va contra las
reglas de control interno. (SE INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL FOLIO 51)
No recuerdo de dónde se sacó este dinero y si estaba presupuestado. No recuerdo si la
Caja debía pagar estos rubros. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO,
TOMO 2, INFORME AO 241 R, LOS FOLIOS 5, 6 Y 7) No recuerdo este detalle. (SE
INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL FOLIO 58) Creo que Álvaro Muñoz esta
350
hablando de un informe, donde dice que los ítems los hizo Alfredo Azofeifa pero al ser
entrevistado dijo que no sabía quien los hizo, es una contradicción, pero esa duda no
fue evacuada, simplemente exteriorizamos en el informe la confusión que existía. (SE
INCORPORA DEL INFORME AGL 281 R, NEXOS, EL FOLIO 8, CUADRO NÚMERO 6)
R se le pone a los informes cuando son estratégicos muy importantes para la Caja.
Ausencia de infraestructura, se refiere a que en algunos centros no estaba instalado el
equipo porque se requería de hacer algo en la planta física para que el equipo se
pusiera a funcionar. La remodelación podía ser de obra gris, o realizar cambios para
que el equipo ingresara. Todos estos aspectos debieron preverse antes que el equipo
ingrese para no perjudicar al usuario. No investigamos porque se entregó el equipo en
esas condiciones. A otros me refiero, que falta accesorios o problemas menores como
falta de repuestos, lo más importante era la parte de infraestructura, capacitación y
recurso humano. Hay un equipo que simplemente estaba ahí, que no necesitaban y
estaban haciendo las gestiones para trasladarlo a otra unidad. El treinta por ciento del
equipo estaba en esa condición, por ser equipos que no habían sido requeridos, fue el
caso de un equipo de rayos x para el Hospital de las Mujeres y de algunos oxímetros
en Chacarita. La gerencia de modernización era la responsable
de distribuir los
equipos. (SE INCORPORA DEL INFORME AGL 281 R, NEXOS, EL FOLIO 9) No
recuerdo con precisión los equipos del Hospital de San Vito, eran oxímetros y
monitores, no tenían personal para utilizarlo. El alcance del estudio fue una verificación
física y constatar las causas por las cuales el equipo estaba sin utilizar, esto responde a
un problema de planificación del proyecto, que no considero infraestructura, personal y
capacitación, a fin de que los equipos al menor tiempo posible se pongan a disposición
de los usuarios, se corre el riesgo de que se pase la garantía y cuando se ponga a
funcionar el equipo no se pueda utilizar, había equipos que a marzo del dos mil cinco
vencía la garantía. (SE INCORPORA DEL INFORME AGL 281 R, NEXOS, EL FOLIO
10) Primer nivel de atención, esta orientado a la promoción y prevención de la salud.
Hay programa para adolescente, adulto mayor. No tiene capacidad para hacer cirugía
en ese campo son de muy baja complejidad, son las Áreas de Salud, y están
351
conformadas por Equipos Básicos de Atención Integral de Salud, EBAIS. No se auditó
si esos EBAIS habían pedido los equipos, pero de acuerdo con normas del Ministerio
de Salud, los sesenta y ocho equipos asignados a esas áreas correspondían a otros
niveles de salud como sala de operaciones. El cuestionamiento era para qué se usaban
en el EBAIS, eran equipos muy complejos para estar ahí. La gerencia de modernización
determinó que esos equipos llegaran a los EBAIS. Lo que se determinó fue que el
equipo estaba subutilizado. Ese equipo debía estar a disposición del paciente, y la Caja
tenía un rezago de treinta años en equipamiento, además, ese equipo ascendía a seis
millones de dólares lo que afectó a la Caja. El rezago era un criterio a tomar en cuenta
en el proyecto, que se consideraba estratégico. La idea era que los equipos se pusieran
al menor tiempo posible a disposición de los médicos, si se cumplió con ello, pero no
tenemos evidencia de que eran realmente los equipos que necesitaban los pacientes,
aunque era un buen equipo, ni que esos equipos fueran prioritarios basados en
estudios técnicos, esa falta de garantía nos deja un sin sabor. (SE INCORPORA DEL
INFORME AGL 173 R, EL FOLIO 7) Esos once monitores estaban en la Caja cuando
llegaron los auditores. Ya que los pisos del edificio no estaban habilitados por
problemas de ascensor. No preciso cuánto tiempo tenían de estar en la Caja, era
equipo de la primera etapa, pero podría haber equipo de la ampliación. (SE
INCORPORA DEL INFORME AGL 173 R, EL FOLIO 10) El edificio de la torre médica
no estaba acabado y se estaba reparando el ascensor que no permitía le entrada de las
camas. La gerencia médica estaba trabajando en el asunto. Lo que recuerdo creo que
les iban a dar veintitrés plazas y ellos estaban pidiendo cien plazas. (SE INCORPORA
DEL INFORME AGL 173 R, EL FOLIO 12) No se indicó en el informe de dónde se iban
a obtener los recursos. Se hizo la petición a recursos humanos de la necesidad de
personal. Una vez que se aprueban las plazas estas pasan a ser partes del
presupuesto del hospital. No recuerdo para cuando estaba prevista la apertura de la
unidad coronaria. (SE INCORPORA DEL INFORME AGL 173 R, EL FOLIO 13) Lo que
yo recuerdo, es que cuando llegaron los auditores al verificar la lista, determinaron que
los equipos estaban en bodega por problemas administrativos, ya que posteriormente
352
los equipos fueron instalados. (SE INCORPORA DEL INFORME A 136, 2004,
EL
FOLIO 17 VUELTO, DE LAS CONCLUSIONES) No recuerdo este detalle.
(Continua declaración, fecha 26 -1- 2009, hora de inicio 14: 03 hora de terminación
16:35) Yo trabajo en el área de servicios de salud. Que comprende la fiscalización de
los servicios de salud. Cada sigla significa un área de trabajo. A es informe dedicado. Y
así cada una de las áreas OA significa que anteriormente se llamaba oficina de
auditores. AO significa área de auditoria operacional. Para la época de los hechos era
supervisor. Nuestra actividad la regula la ley de control interno, siempre a tenido la
auditoria un reglamento, que recién se modificó en el dos mil ocho, por el cambio de
estructura que se hizo. Por ley de control interno la auditoria emite recomendaciones
que debe acoger la administración de no ser así se lleva el asunto a la contraloría. (SE
INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 281 R ±2, FOLIOS 14,17 Y 18) Es mi firma.
Me imagino que si llegué a esa conclusión. (Folio 17 punto 3) Si examiné esta
conclusión con los papeles de trabajo (Folio 18 punto 4)
(SE INCORPORA EL
INFORME NÚMERO AO 241 R, FOLIOS 72 Y 82) Es mi firma (Folio 82) Hubo un
informe de productos descartables no era un estudio de necesidades de equipo, era un
listado de equipos. Ese resultado se obtuvo a través de los estudios que realizaron los
auditores. Este informe generó responsabilidades, es decir que se pidió procedimiento
administrativo, cuando esto ocurre no se necesita comentario (Folio 72) (SE
INCORPORA EL INFORME NÚMERO OAA 173 R, FOLIOS 19, 20, 32) Es mi firma
(Folio 32) No podría indicarle cual fue el margen de error en el estudio. (Folios 19 y 20)
(SE INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 173 FOLIOS 17 Y 19) Es mi firma (Folio
19) Es una inversión porque el equipo viene a fortalecer los servicios de salud que
presta la institución. Era el costo que tenía el equipo. No se analizó en el informe si el
costo de los equipos era razonable o no (Folio 17 punto 2) (SE INCORPORA INFORME
NÚMERO AGL 204 ±R ±2004, FOLIOS 10 Y 11, EN CONCLUSIONES PUNTOS 1 Y
2, 12) Si es mi firma. Si esta ahí en el informe es cierta. El tipo de cambio que se esta
utilizando es el vigente al momento de hacerse el inventario. Corresponde al monto del
costo del equipo. De acuerdo a la técnica se debió haber comentado con el evaluado.
353
(Folios 10 y 11 conclusiones punto 1) Sino se registra la objeción del evaluado fue que
no lo objetó (Folio 12) (SE INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 126, FOLIO 7,
CONCLUSIÓN 2) Si es mi firma. No recuerdo haber revisado si estaba corriendo el
plazo de la garantía de cumplimiento de ese equipo. No recuerdo si en los registros el
valor de los equipos estaba en dólares. (SE INCORPORA INFORME NÚMERO AGL
136 A, FOLIO 17, ÚLTIMO PÁRRAFO, FOLIO 18 CONCLUSIÓN 2) Es mi firma. No
recuerdo si se consultó en técnica de trabajo debió consultarse. (Folio 17) Era el hecho
que estábamos evidenciando que el equipo no era utilizado (Folio 18) (SE
INCORPORA INFORME AGL 138 A, FOLIOS 21 Y 22) Es mi firma. No recuerdo si se
determinó en qué lugar estaban los equipos en reparación. No recuerdo que se hicieran
objeciones al informe. No se visitó el Taller de reparación de la Fischel (Folio 21
conclusiones 2 y 3) (SE INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 155 A, APARTADO
DE CONCLUSIONES) Esta es mi firma. Estoy de acuerdo con el contenido.
Normalmente cuando los equipos están en bodega no están plaqueados. Plaqueo es el
número de activo que asigna la institución. No recuerdo que se tomaran fotografías.
(SE INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 156 A, FOLIOS 10 Y 11) Esta es mi firma.
Lo que pasaba en el San Juan de Dios, era que los equipos por sus accesorios
requerían de un ambiente seguro para que no se lo robaran. No recuerdo a que tipo de
depreciación se refiere el informe. (SE INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 159 A,
FOLIOS 12 Y 13)Si es mi firma. Sin ninguna utilidad, se refiere a que no están los
equipos instalados ni al servicio de los usuarios. El Ministerio de Salud tiene algunas
normas de habilitación para poner a funcionar los equipos. (SE INCORPORA
INFORME NÚMERO AGL 257 A, 2004, FOLIOS 15 Y 16) Es mi firma. Normalmente los
activos están a cargo del encargado de activos o en la proveeduría. Cuando un equipo
sale de proveeduría con su número de placa se asigna al servicio correspondiente. Una
vez que se oficializa el informe las unidades evaluadas tienen diez días para objetarlas
ante la gerencia médica, luego la auditoria emite una aclaración, si persiste el conflicto
entre la administración y la auditoria, se eleva el asunto a la Contraloría General de la
República, que yo recuerde, en ninguno de los informes en los que yo participé, hubo
354
objeciones de parte de las unidades evaluadas. La Fischel era la empresa encargada
de dar mantenimiento a los equipos. (SE INCORPORA INFORME NÚMERO, AGL 258
A, 2004, FOLIOS 17 Y 18)Si es mi firma. No sé concretamente en este caso, pero en
otros hubo que abrir procedimientos internos contra funcionarios.
09:30) Un crédito concesional es un préstamo otorgado en condiciones blandas por un
país desarrollado a un país en vías de desarrollo. No sé si para la tramitación de esos
préstamos se ocupan asesorías políticas. No me consta el pago de comisiones a favor
de los aquí acusados. A consecuencia de los hechos renunció la junta directiva de la
Caja. El presidente ejecutivo para esa época era Eliseo Vargas. La Caja fue intervenida
pero no sé quien la intervino. Hubo una comisión interventora creo que la nombró el
Presidente de la República. Conocimos del informe final de la comisión interventora,
algunas recomendaciones se incorporaron al plan anual operativo para que la auditoria
los conociera. No hay estudios que determinaran que los acontecimientos minaran la
imagen de la Caja, yo opino que si la afectó, por la pérdida de credibilidad debido a la
falta de confianza en los jerarcas de la institución, eso era lo que percibían los auditores
en las visitas realizadas a los hospitales. Informe de auditoria, es una información que
desde el punto de vista de fiscalización y control, somete a los jerarcas para que tomen
decisiones en el fortalecimiento de los servicios. Evidencia de auditoria, es que el
informe tiene una estructura, hay una situación dada, generalmente una debilidad, se
emite un criterio que es la recomendación, señalando la causa y el efecto. Esto se
sustenta en normas internacionales y normas técnicas emitidas por la Contraloría
General de la República. En principio se aplicaron estas técnicas a los estudios hechos
por los auditores. Los papeles de trabajo los hace el auditor. Los papeles de trabajo son
la evidencia, el respaldo, que tiene el auditor para emitir el informe. (SE INCORPORA
INFORME NÚMERO AGL 173 FOLIO 13, ÚLTIMO PÁRRAFO, FOLIO 21 PUNTO 5)
Cuando se habla de pérdida económica, es que se compraron equipos que se tenían
que poner al servicio de los usuarios y estaban subutilizados. (Folio 13 último párrafo)
Si recuerdo esta recomendación (Folio 21 punto 5) (SE INCORPORA DEL INFORME
355
AO 241 R, LOS FOLIOS 27 Y 28) Las directrices se emitieron a las gerencias en el dos
mil uno. (SE INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 173 FOLIO 17) Eso se sabe por
el control de salidas de equipos de los hospitales. Esto fue un caso específico. (SE
INCORPORA DEL INFORME AGL 281 R,
EL FOLIO 7) El monto original del
empréstito con Finlandia fue de aproximadamente treinta y un millones de dólares. En
el convenio se exigía que un componente de los equipos fuera finlandés, más del
cincuenta por ciento y había un monto, las empresas no podían ofrecer menos de ocho
millones de dólares. Solo una empresa cumplió con estos requisitos. (SE INCORPORA
DEL INFORME AO 241 R, EL FOLIO 16) Alfredo Azofeifa nos dijo que iba de
vacaciones a Inglaterra y fue a Finlandia, por iniciativa de él visitó diez empresas. (SE
INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL FOLIO 21, EN RELACIÓN CON EL FOLIO
62) Lo que constatamos fueron listas pero no estudios de factibilidad que dieran origen
a los ítems. (SE INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, EL FOLIO 18) Hablamos de
lo mismo, lo que hizo la empresa de productos rescatables y descartables era chequear
la lista, no hay un estudio que diga de dónde salieron los ítems, el criterio del usuario es
importante pero insuficiente. (SE INCORPORA DEL INFORME AGL 281 R,
LOS
FOLIOS 14 Y 15) Parecía que esos equipos por sus características no eran propios de
un primer nivel, recomendamos hacer los estudios para trasladarlos a un segundo o
tercer nivel. (SE INCORPORA DEL INFORME AGL 281 R, EL FOLIO 18) Hablamos
eventualmente de una subutilización de equipos por eso pedimos a la gerencia médica
que lo investigara, sería una pérdida innecesaria de recursos.
11:45) Yo no visité los centros hospitalarios. Yo estoy en contacto directo con los
auditores que visitaron los hospitales y centros de salud. Con posterioridad a los
informes no visité los hospitales y centros de salud. Los auditores del informe 173, del
2003, son licenciados en administración de empresas. Los auditores del informe 241,
del 2004, son contadores públicos Los auditores del 281, del 2004, son un ingeniero
industrial y un licenciado en administración pública. Los auditores del informe 136, del
2004, son licenciados en administración de empresas. Los auditores del informe 155,
356
del 2004, no recuerdo su profesión
Los auditores del informe 156, del 2004, no
recuerdo su profesión pero hay un contador público. Los auditores del informe 159, del
2004, no recuerdo su profesión pero hay un contador público. Los auditores del informe
173, del 2004, no recuerdo su profesión pero hay un contador público. Los auditores del
informe 204, del 2004, no recuerdo su profesión. De conformidad con las nuevas
tendencias, la auditoria se ha ido integrando con nuevas disciplinas,
incluyendo
médicos. En el informe 241 el doctor Guillermo Campos nos dio criterio. Salvo en los
casos en que se señalen responsabilidades, disciplinarias, administrativas, civiles o
penales, no se debe consultar con el evaluado, esto por normas de la Contraloría
General de la República, que no lo estima conveniente. En este informe del Hospital de
las Mujeres a folio 13, se dejó constando la reunión de consulta con el evaluado. En el
informe del Hospital San Vicente de Paúl a folio 18, en ese informe también se dejó
constando la reunión de consulta con el evaluado. En el informe del Hospital de Upala,
aquí no se hizo constar la reunión. En el informe del Hospital Max Peralta de Cartago,
sucede, que en ocasiones si no esta el director no se hace la reunión, pero la
administración tiene un plazo para objetar el informe. En el informe del Hospital
Monseñor Sanabria no se dejó constancia de la reunión. En el informe 255, del 2004,
en algunas ocasiones, en el apartado de causas se le indica a la persona evaluada del
hallazgo encontrado, no necesariamente se debe hacer el comentario al final del
informe. En el transcurso de la evaluación cuando uno constata una situación irregular
se le comenta al evaluado y se consigna su descargo lo que hace innecesario la
reunión de consulta. De esta forma no esta consignada en el informe esta explicación
que le doy. Presuntos y Aparentes, se refiere a que lo que hacemos es una tarea
preparatoria de un acto administrativo, pero al final corresponde al órgano
administrativo determinar la verdad. La auditoria jamás puede imponer sanciones. No
podemos participar de los órganos directores del proceso. A la administración se le
brinda información importante, para que antes de que tome una decisión tengan en
cuenta los riesgos. (SE INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 173, 2003 FOLIO 13)
El plazo para elaborar el informe de quince días, no constaba en el acuerdo de junta
357
directiva, pero si se dice en el acta de deliberación, donde, consta la voluntad expresa
de uno de los directores. El informe se solicitó el primero de julio y el informe se entregó
el treinta y uno de julio. Yo lo que conozco es que el informe no tuvo objeción en la
junta directiva porque no se devolvió. Hubo una petición del Ministerio Público para dar
la información de auditoria sobre el crédito Finlandia. Hay una norma que señala que el
auditor debe ser muy cauteloso en no divulgar información sobre un auditoraje más si
se pueden sentar responsabilidades. En el informe del Hospital México, folio 20, última
conclusión, último párrafo, eso fue la opinión de los usuarios del equipo. (SE
INCORPORA DEL INFORME AO 241 R, 2004, FOLIOS 23, 33, 46, 47, 50, 51, 58 A 63,
72, 81) En este informe no se dispuso el inicio de una investigación en contra de Eliseo
Vargas. La Contraloría General de la República no advirtió la falta de contenido
económico en la ampliación del proyecto. A criterio del auditor no era necesario
consultar a los directores de los hospitales sobre la nota de ratificación de los equipos,
porque teníamos clara la nota. Si esta era la nota de ratificación tuvo que haber una
nota previa. Para la fecha de estas notas los equipos no se habían adquirido. (Folio 23)
En el informe de auditoria del Hospital San Vicente de Paúl, folio 7, el doctor Nilo
Ramos en el informe 241, de acuerdo a su oficio 108, dijo que los equipos no fueron
requeridos por él, si bien se dice en el informe del Hospital de Heredia, lo contrario,
habría que ver quién pidió los equipos, el doctor Nilo, director de ese hospital no fue.
(Folio 33) El doctor Horacio y el doctor Sánchez Arguedas hablaban de que se
conformó esa comisión pero nosotros no lo determinamos. (Folio 46) No preciso la
diferencia entre un ingeniero eléctrico y un ingeniero electrónico. En el cartel se estaba
pidiendo un especialista en equipamiento médico, la electrónica solo en parte tiene que
ver con el equipamiento médico, por lo que se consideró no idóneo, a nosotros nos
inquietud el hecho de que dos personas que no parecían idóneos participaran, lo que
implicaba un riesgo y así se le advirtió a la administración, esto esta en manos de un
órgano director que no lo ha determinado. (Folio 47) No recuerdo que para concursar
se debía estar registrado en el registro de oferentes. (Folio 50) En la participación del
licenciado Azofeifa no se detectaron fraudes, errores u omisiones. (Folio 51) En el
358
hecho no se analizó si los pagos fueron legales o ilegales solo los pagos que se
hicieron. En el informe no se habló de irregularidad por lo que no pudo haberla. (Folios
58 a 63) La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso, me imagino que no había
ningún vicio de constitucionalidad. No recuerdo porque eso no se consignó. (Folio 72)
Cuando el auditor señala debilidades
esta advirtiendo riesgos, no podemos ser
contundentes ya que no somos la administración para sancionar. (Folio 81,
recomendación 6.2) No hay diferencia entre bienes necesarios e indispensables. (SE
INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 281 R ± 2004, FOLIO 10) Nosotros no
recomendamos iniciar algún procedimiento disciplinario
contra Eliseo Vargas, en
ninguno de los informes elaborados. Conozco de la Ley de Desconcentración de los
Hospitales, al tratarse el préstamo Finlandia, estaba vigente esa ley. Presupuesto,
contratación y recurso humano, son los tres temas en que gozan de desconcentración
los hospitales, en todo lo demás siguen sujetos a la Caja. El compromiso de gestión es
un mecanismo de control sobre metas y producción. Personalidad Jurídica
Instrumental, es un traslado de competencia en las tres materias que le indiqué. Un
centro de salud puede ser desde un EBAIS, la Caja tiene tres niveles de centros
médicos. El PAO, es el Plan Anual Operativo, donde, se establecen las actividades que
van a realizar los diferentes centros de salud y se incluyen sus necesidades. No se
analizó en los informes las necesidades del PAO, porque no estaba en sus alcances. El
proyecto España se ejecutó en mil novecientos noventa y siete. Conozco del
Reglamento de Compras de la Caja. No sé cuando entró a regir. En términos generales
las comisiones técnicas, las integra la gerencia médica para tratar de determinados
temas. Hubo participación de las comisiones técnicas en el proyecto Finlandia, se les
consultó sobre las especificaciones técnicas, entre estas ortopedia, gineco-obstetricia.
Emiten criterios técnicos. Si la administración se aparta del criterio técnico debe
justificarlo. En el Hospital Calderón Guardia, no se habían terminado de habilitar
algunos pisos. Los problemas con los ascensores y carencia de personal. Analizar lo de
la torre médica o lo de las salas de operaciones no era objeto del estudio.
(SE
INCORPORA DEL EXPEDIENTE PRINCIPAL, EL TOMO QUINCE, DOCUMENTO DE
359
FOLIOS 7115 A 7120) El ingeniero Marvin Herrera es el director de equipamiento de la
Caja. Es el responsable del manejo del equipo de la institución. No conocía de la
existencia de la existencia de este documento. (SE INCORPORA DEL INFORME AO
241 R, 2004, FOLIO 72, EN RELACIÓN CON EL AMPO DE LOS PAPELES DE
TRABAJO, TOMO 1, CORRESPONDIENTE AL INFORME AO 241 R, 2004, FOLIOS
259 A 263) Las limitaciones que menciona la administración no se consideraron en el
informe, porque no se consideró necesario incorporarlo, es la administración a quien le
corresponde mejorar el control interno no a la auditoria. No puedo decirle si se han
remediado esas limitaciones a las que alude don Marvin. Los jerarcas son la junta
directiva, los titulares subordinados son los responsables de un proceso. El director del
hospital es un titular subordinado. Hay un programa de seguimiento en la auditoria para
controlar que la administración cumpla con las recomendaciones, trimestralmente se le
hace un reporte de cumplimiento a la gerencia médica, y anualmente a la junta directiva
para indicarle cual es el estado de las recomendaciones. No recuerdo haber remitido
copia al Ministerio
Público. Si no se cumple la recomendación, se le reitera su
cumplimiento a la administración, en casos serios se recomienda abrir un procedimiento
administrativo. En estos casos no recuerdo que se haya echó un procedimiento
administrativo por falta de cumplimiento. No se entró a valorar en los informes la
necesidad de los equipos, el objetivo específico era verificar el ingreso y la utilidad, que
se le daba a los equipos, no si los equipos eran necesarios. El que presentó el informe
173 fue el subauditor, se conoció en la sesión 7776. (SE INCORPORA DEL LEGAJO
NUEVE, EL ACTA DE LA SESIÓN DE JUNTA DIRECTIVA, NÚMERO 7777) Esta
presente el licenciado Vargas Cubero, él fue el mismo auditor que estuvo en la sesión
7776. Esa pregunta habría que hacérsele a Vargas Cubero. La obligación la establece
la Ley de Control Interno. Si estoy como auditor, participando en una sesión de junta
directiva y advierto una irregularidad debo advertirla. No recuerdo que se haya tomado
algún acuerdo en junta directiva acerca de la ilegalidad de la sesión 7777, donde, se
amplió el contrato del préstamo Finlandia. Por objeto del contrato se entiende, la
finalidad de la contratación, no se puede ampliar sobre otra finalidad que no sea la
360
original. No podría la ampliación comprender equipo no comprendido en la contratación
original. No era el objetivo del estudio el determinar, la incidencia
del proyecto
Finlandia, en la economía nacional, en la democracia del país, en los costos para el
país, en el costo de oportunidad por los intereses no percibidos, si hubo o no sobre
precio en los equipos, en el pago de los equipos por el costo de oportunidad, en la
indexación de intereses al día de hoy, que la institución pagara algún otro monto
diferente por otros rubros.
11:53) (SE INCORPORA, DEL AMPO DE LOS PAPELES DE TRABAJO, DEL
INFORME AGL 150 R, 2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL DE NICOYA, EL
FOLIO 101) Es un correo electrónico enviado por mi no acepto su incorporación. En el
Hospital de Nicoya el superior responsable de establecer las necesidades del centro
médico, lo es el director médico del hospital, quien tiene que fundamentar su decir en
un estudio de necesidades.
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 157 A, 2004,
CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL SAN VICENTE DE PAÚL DE HEREDIA,
LOS
FOLIOS 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18) No recuerdo si se le preguntó al doctor
Nilo Ramos Rojas, las necesidades del Hospital San Vicente de Paúl de Heredia. Los
términos sin uso y subutilizados, significan: Sin uso, que no hay utilidad ahí, que no
están funcionando. Por subutilizado es que se asignaron a los servicios, estaban
instalados pero no se estaban utilizando. Hay unos equipos que del todo no se
utilizaban otros que no se usaban en su plena utilidad. (Folio 6) Del oficio que emite la
doctora se llega a esa conclusión, porque se tenía que esperar la remodelación.
Estaban conectados pero no se usaban. (Folio 8) Tendría que ver todo el informe para
responderle, cuántos equipos estaban sin uso y cuántos subutilizados. Lo que le puedo
decir es que el proyecto Finlandia era un proyecto estratégico, no es posible, que estos
equipos estuvieran sin usarse, no es posible, que un proyecto de esta envergadura no
haya previsto el recurso humano necesario para poner a funcionar los equipos. Hay
una falta de planificación tanto a nivel central como local (Folio 11) Tendría que leer
detalladamente el informe para ver si consideró o no, siempre se revela lo que se
361
encontró. Por fechas efectivamente para el veintiocho de agosto si estaba funcionando
el equipo. No le puedo precisar si ese equipo se consideró como sin uso. Estos
equipos, son los monitores de la sala partos, nos dijeron que era muy complejos para la
sala partos, me parece a mí que esto no es un asunto del nivel local. Aquí le llegaron
los equipos al director médico, no sé en que medida se le tomó en cuenta en el
proyecto Finlandia. (Folio 12) Proceso de mejoramiento esta relacionado con que
existan los recursos suficientes para llenar las necesidades, cumpliendo con eficiencia y
eficacia, que el que recibe la atención este satisfecho. (Folio 15) No preciso si se
cumplieron con las recomendaciones. Las recomendaciones van para la gerencia
médica y la dirección del hospital no iban dirigidas a Juan Carlos Sánchez Arguedas
(Folio 17) (SE INCORPORA EL INFORME AGL 126 A, 2004, CORRESPONDIENTE AL
HOSPITAL DE UPALA, LOS FOLIOS 5, 6, 8) El objeto del estudio era determinar el
ingreso del equipo Finlandia, por eso no se le consultó al doctor Luis Fernando Ortega
Canales sobre necesidades de equipo. Una vez que el equipo ingresa es
responsabilidad de la administración la conservación y resguardo del equipo. Lo que se
desprende es que cuarenta y dos activos se estaban usando al servicio del asegurado.
Es una opinión favorable de los funcionarios a cargo del servicio. (Folios 5 y 6) No
recuerdo que la administración cumpliera dentro del plazo con la recomendación para
instalar la lámpara quirúrgica de cúpula (Folios 6 y 8) (SE INCORPORA EL INFORME
AGL 204 R, 2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL DE LA MUJER, DOCTOR
ADOLFO CARIT EVANS, LOS FOLIOS 5, 6, 9, 10, 12) No se le consultó al doctor
Beirute director del hospital sobre la necesidad del equipo, ni en este caso ni en los
demás, ello fue objeto de estudio. Habría que analizar cada caso para ver si responde a
una cuestión menor o al proyecto. En el folio ocho, como causa se indica que había que
realizar un reforzamiento de pared. Los equipos embodegados es responsabilidad de la
administración activa. (Folios 5 y 6) En el informe se consigna el descargo de la
administración. En este caso se analiza el caso de la Carit no el proyecto Finlandia,
(Folios 9 y 10) Recuerdo el documento donde se hizo el traslado del equipo de rayos x,
de las demás recomendaciones no sé. No hay ninguna recomendación dirigida al
362
doctor Juan Carlos Sánchez Arguedas, va dirigido a la dirección médica para coordinar
con don Álvaro Muñoz. (Folio 12) (SE INCORPORA DE LA PRUEBA DE DESCARGO
DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, TOMO 1 ±10, FOLIOS 193 Y 194) No conozco este
documento. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 156 R, 2004, CORRESPONDIENTE
AL HOSPITAL DE GOLFITO, LOS FOLIOS 5, 8) No recuerdo que se le hiciera saber al
doctor Carlos Solís Blanco director del hospital, su responsabilidad por el
mantenimiento y resguardo de los equipos. En este contexto es que los equipos no
están en uso. Se dio una sustracción de una pieza del equipo por eso no se podía
utilizar, ello se desarrolló a lo largo del informe. El que el equipo esté a disposición del
paciente corresponde a la administración, por eso se inició un proceso contra la
enfermera (Folio 5) No se analiza en el informe, si le correspondía a la unidad ejecutora
del proyecto Finlandia, la vigilancia de los equipos o la implementación de medidas de
seguridad para los activos. En las unidades de control de activos estaban las listas de
los equipos y su costo. (Folio 8) (SE INCORPORA EL INFORME AGL 159 A, 2004,
CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL MAX TERÁN DE QUEPOS, EL FOLIO 5)
Normalmente eso no se le pregunta a los directores de los hospitales, en este caso al
doctor Miguel Arana Gutiérrez, porque esta dentro del ámbito de sus obligaciones velar
por los equipos. Para determinar si el equipo no estaba utilizado o en mal estado
tendría que revisar caso por caso. En el folio 8 se habla de un aspirador de succión que
no se ha podido usar, en el folio 9, hay un arco en C, que no se utiliza porque falta
cumplir con los requisitos del Ministerio de Salud. La responsabilidad de poner estos
equipos a funcionar, es a nivel local y nivel central se habla de una coordinación con el
doctor Álvaro Muñoz Fonseca (Folio 5) (SE INCORPORA EL INFORME AGL 158 A,
2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL DE GUÁPILES, EL FOLIO 7) En el folio 6,
se dan las razones por las que no estaba instalado el equipo. En la recomendación se
dan instrucciones a la gerencia médica para que se aperciba al director. Esa respuesta
esta en conclusión número cuatro. No se incluyó a la gerencia de modernización
porque no tuvo ninguna participación en el proceso de fiscalización que se llevó a cabo.
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 155 A, 2004, CORRESPONDIENTE A LOS
363
SERVICIOS MÉDICOS DE LAS REGIONES PACÍFICO CENTRAL Y CHOROTEGA,
CLÍNICAS DE CHOMES, FILADELFIA, SANTA CRUZ, NANDAYURE, HOJANCHA
LOS FOLIOS 6, 12) En el caso de la Clínica de Santa Cruz, no me consta, si con
posterioridad a la auditoria se establecieron medidas de control sobre los equipos. No
observó en las conclusiones opiniones sobre la calidad de los equipos o la satisfacción
de los usuarios con ellos (Folio 6) Hay que aclarar que son dos momentos distintos, el
informe se hizo en mayo de dos mil cuatro, con el objetivo de comprobar el ingreso de
los equipos, en el informe 241, que en octubre se analizó esta problemática, pero son
dos momentos distintos. En tiempo son dos momentos distintos y dos enfoques
distintos (Folio 12) (SE INCORPORAN DE LOS PAPELES DE TRABAJO, DEL
INFORME AGL 155 A, 2004, CORRESPONDIENTE A LOS SERVICIOS MÉDICOS DE
LAS REGIONES PACÍFICO CENTRAL Y CHOROTEGA, CLÍNICAS DE CHOMES,
FILADELFIA SANTA CRUZ, NANDAYURE, HOJANCHA EL FOLIO 18) No me acuerdo
del documento. Un Puesto de Atención, es un núcleo más pequeño que un EBAIS. (SE
INCORPORA INFORME NÚMERO AGL 281 R ± 2004, FOLIO 10 VUELTO) Se le
giraron instrucciones a la gerencia médica sobre la distribución de equipo médico. No
se le giraron a la gerencia de modernización. No sé si el doctor José García Acosta
estaba facultado para distribuir esos equipos en EBAIS. El proyecto Finlandia tenía
toda una estructura con funcionarios responsables para darle direccionamiento al
asunto. Creo que la unidad del proyecto Finlandia cerró el 30 de junio del 2004. (SE
INCORPORA EL INFORME AGL 136 A, 2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL
MAX PERALTA DE CARTAGO, EL FOLIO 8) Haciendo una lectura general parece que
los equipos no estaban en uso por motivos de índole local. En el cuarto párrafo del folio
11, del informe esta la respuesta. Una de las cosas de las que se quejaban es que
habían recibido capacitación, pero requerían reforzarla. En el caso específico las
recomendaciones no van dirigidas a la gerencia.
(Continua declaración, fecha 02 - 2- 2009, hora de inicio 08:04 hora de terminación
09:40) (SE INCORPORA EL INFORME OA 173 A, CORRESPONDIENTE A LOS
HOSPITALES DE SAN CARLOS, ESCALANTE PRADILLA DE PÉREZ ZELEDÓN Y
364
MÉXICO, LOS FOLIOS 7, 8, 9, 11, 16, 17, 18, 19, 20) No recuerdo quien ubicó los
oxímetros y después fueron reubicados. (Folios 7 y 8) Hay una recomendación que se
hace a la gerencia médica, donde, se pide una análisis de la capacitación de Fischel
(Folio 9) No recuerdo si se cumplió con la recomendación en cuanto a las lámparas. No
recuerdo si se cumplió con las recomendaciones (Folio 11) No recuerdo que se le diera
seguimiento a lo recomendado. Hay un informe de seguimiento pero yo no lo suscribo
(Folio 17) Si estaba la recomendación de dar seguimiento pero no recuerdo si se
cumplió (Folio 18) No recuerdo que las conclusiones fueran comentadas con el gerente
de modernización, Juan Carlos Sánchez (Folios 19 y 20) (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 138 A,
2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL MONSEÑOR
SANABRIA DE PUNTARENAS) No recuerdo porque se hizo un segundo auditoraje,
posiblemente a los auditores les llamó algo la atención y consideraron conveniente
darle seguimiento al informe anterior. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 138 A,
2004, BIS, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA DE
PUNTARENAS, FOLIOS 8, 9, 10 11) El cumplimiento parcial es un criterio de la
auditoria, que la administración activa no había cumplido totalmente. (Folios 8 y 9) Es
igual a lo anterior el cumplimiento resultó insuficiente e insatisfactorio. Las
recomendaciones se dirigieron a la administración del hospital y a la gerencia médica.
No era tan grave como para pedir un procedimiento administrativo, en este caso se dio
una advertencia (Folios 10 y 11) (SE INCORPORA EL INFORME AGL 173 R, 2004,
CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL CALDERÓN GUARDIA) Los problemas con la
torre médica, debían resolverse con una participación activa de la gerencia de
operaciones. Los problemas de recursos humanos, se debían resolver con la
participación del departamento de personal y la gerencia de modernización, que no
previó los recursos humanos necesarios para poner a funcionar el equipo. No fue
objeto del estudio el determinar si la gerencia de modernización podía solventar la
situación de falta de personal. No se creyó conveniente pedir un procedimiento
administrativo, tan solo se pidió la dotación de personal para poner a funcionar los
equipos. Había una estructura para la ejecución del proyecto finlandés, que debió haber
365
previsto la necesidad de personal, dado, que estaba dirigiendo el proyecto
(SE
INCORPORA EL INFORME AO 241 R, 2004 FOLIOS 7, 34, 35) No recuerdo qué
requisitos le pidió el Gobierno de Finlandia al Ministerio de Salud y a la Caja
Costarricense del Seguro Social. Se debía al menos un cincuenta por ciento de
componente finlandés y las empresas que participaban debían ofertar por más de ocho
millones de dólares. Había un convenio con el Banco SAMPO. No preciso quienes
suscribieron el convenio con el Banco SAMPO. Para el siete de agosto del año dos mil
uno, el presidente ejecutivo de la Caja era Rodolfo Piza. Lo negociado en relación con
el proyecto Finlandia, por la gerencia de modernización fue avalado por la junta
directiva, así lo dice el informe. No preciso objeciones de algún directivo. No preciso
objeciones de la auditoria.
(Folio 7) El marco normativo se establece en el informe,
entre este estaba el reglamento de contratación. No recuerdo que lo negociado por el
proyecto Finlandia fuera ordenado por la presidencia ejecutiva. Se hizo una revisión del
financiamiento dado por el Banco SAMPO, pero se incluyó como antecedente. No
recuerdo objeciones de la gerencia financiera en cuanto al financiamiento del Banco
SAMPO. Creo que si se siguió el procedimiento con la suscripción del convenio con el
Banco SAMPO, sino la auditoria habría echó notar la anomalía. Si hubiera habido
alguna irregularidad se hubiera considerado como un hallazgo y no se hizo. No preciso
si era un requisito comprar determinados equipos. No recuerdo, que se integrara a la
doctora Kimberly Picado y al doctor Víctor Navarrete, la doctora Picado no era de la
gerencia de operaciones era de la gerencia médica. A Álvaro Muñoz y al ingeniero
Azofeifa se les consultó como consta en el informe
(Folio 34 punto 7) Aquí lo que
estamos haciendo es mención de un oficio en cuanto al procedimiento implementado.
En las entrevistas a Álvaro Muñoz y Azofeifa se determinó cuál había sido el
procedimiento. A los doctores Picado y Navarrete, no se les entrevistó por no estimarse
pertinente en ese momento. Hubo una solicitud de información a la gerencia médica,
dirigida al doctor Horacio Solano, quien informó cual fue su participación. La
Priorización de los equipos realizada por la gerencia médica, no se consideró, lo que se
dijo es que no se determinó de donde salieron los ítems que integraban la lista de
366
equipos. (Folio 35) Lo que tuvimos a la vista fue un documento, que se llamaba
Programa Global de Cooperación, donde, se justificaba ante el gobierno finlandés que
el país podía ser beneficiado por un crédito, era un documento general, que
consideraba aspectos sociales a nivel macro. Participaron en el documento Álvaro
Muñoz y Azofeifa. No recuerdo que el Programa Global de Cooperación fuera avalado
por la junta directiva de la Caja. No recuerdo que el gobierno de Finlandia haya
objetado el Programa Global de Cooperación. Recuerdo que hubo un convenio marco
entre los gobiernos de Finlandia y Costa Rica. Se constató que en la elaboración de
ese convenio marco participó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Costa Rica. La
ley 8202, que previó la creación de la unidad ejecutora, fue considerada en el informe.
Había una gerencia a la que estaba adscrita una unidad ejecutora, encargada de llevar
a cabo el proceso licitatorio. Álvaro Muñoz era el director de la unidad ejecutora del
proyecto. La junta directiva era la que tenía la facultad de aprobar la licitación. No
recuerdo que la auditoria objetara la licitación. Luego se hizo el informe donde se indicó
que no se hizo un estudio de necesidades, ni se contaba con un criterio técnico para la
adquisición de equipos. La Contraloría General de la República refrendó el convenio.
La ley de contratación administrativa, lo que establece es que deben hacerse estudios
previos.
No recuerdo que el doctor Juan Carlos Sánchez estuviera presente en la
sesión número 7758. No recuerdo que la Contraloría General de la República,
refrendará el addendum. (SE INCORPORA, DE LOS PAPELES DE TRABAJO,
NÚMERO 1, CORRESPONDIENTE AL INFORME AO 241 R, 2004, FOLIOS 260, 264,
265) No recuerdo si Marvin Herrera contestó esta nota (Folio 260 párrafo segundo)
Dentro del estudio no se considero la información de PSR Consulting. (SE
INCORPORA, EL INFORME AO 281 R, 2004, FOLIOS 10) Hay diferentes niveles de
responsabilidad en las áreas de salud ya lo dije. Administración activa es la que toma
decisiones. Fischel dio el mantenimiento preventivo y correctivo a los equipos. La
empresa proveedora de los equipos era Medko. Fischel tenía la representación de la
empresa proveedora del equipo.
(Fecha 02 ±2 - 2009, hora de inicio 14: 07 hora de terminación 16:30)
367
El testigo Carlos Vargas Cubero, con cédula de identidad número 3 ±178 ±151, dijo:
Soy contador público autorizado, tengo cuarenta y un años de trabajarle a la Caja
Costarricense del Seguro Social, los últimos dieciséis años laboré en la auditoria,
desde, el año mil novecientos noventa y ocho en el cargo de subauditor interno. Yo
tuve participación en el informe número OAA 173 ± 2003, se elaboró por haberse
ordenado en la sesión del tres de julio del dos mil tres, el estudio fue ordenado por la
junta directiva a petición del directivo Gerardo Bolaños, la metodología que se empleó
fue entrevistas a los directores de los hospitales a don Álvaro Muñoz, encargado de
compras de la Caja, visitas a los hospitales, se vio utilización del equipo, ubicación de
los mismos y satisfacción de los usuarios, se escogieron para la evaluación los
hospitales San Juan de Dios, México, San Carlos y Pérez Zeledón. Se hizo inventario
de los equipos que entraron producto del préstamo finlandés. Se determinó que se
estaba dando una utilización adecuada a los equipos, habían unos pocos equipos sin
utilizar, y se constató que era necesario dar recomendaciones a la administración para
que se corrigieran las anomalías para poner en funcionamiento los equipos, que se
mejorara la capacitación, a las gerencias de modernización, operaciones y médica, que
se hiciera a futuro estudios de factibilidad para determinar las necesidades reales,
también, se pidió a las gerencias hacer estudios similares a los que hizo la auditoria
para ver si se cumplían con los mismos lineamientos que fijó la auditoria. Esto es un
resumen de lo que se tocó en el informe. Solo en este informe participé yo. Se
estableció un plazo de quince días para elaborar el informe, lo que era inusual en la
Caja. No era necesario pedir una ampliación del plazo ya que la auditoria es
independiente. No sé del porqué del plazo de quince días. Los hospitales se eligieron a
criterio de los auditores que hicieron la labor de campo. Quien recibió la indicación del
estudio fue el auditor general, Jorge Arturo Hernández Castañeda. Desconozco porqué
no se visitó el Hospital Calderón Guardia. El director del Hospital Calderón Guardia era
Luis Paulino Hernández Castañeda hermano de Jorge Arturo. A mí me tocó participar
en el informe, porque a Jorge Arturo se le murió la esposa. Me solicito que lo
sustituyera ante la junta directiva, lo cual era mi obligación como subdirector. Yo
368
redacté la recomendación de los estudios de factibilidad. Se venía advirtiendo con
antelación la ausencia de estos estudios de factibilidad. Consideré como medida
preventiva hacer estudios de factibilidad para empréstitos de esta magnitud. En un
estudio de prefactibilidad se busca la viabilidad de un proyecto, una vez, que se escoge
la opción más viable, se hace el estudio de factibilidad en el que se debe hacer una
determinación más profunda considerando
los aspectos financiero y técnico. Hay
fuentes secundarias y primarias. El estudio de prefactibilidad se hace en relación con
las listas de solicitud de equipos, hubo equipos que no cabían en los ascensores otros
debían hacerse arreglos para instalarlos, lo que causó costos adicionales que afectó la
parte financiera. Se debió haber consultado como fuente primaria a los jefes de
servicio, dirección y los propios técnicos que manejan los equipos, lo que quería era
que en futuros proyectos de la Caja no se dieran problemas como estos. La
responsabilidad era de la gerencia de modernización. El gerente de modernización era
el doctor Juan Carlos Sánchez. El treinta y uno de junio, en la sesión 7776, se presentó
el informe de auditoria a la junta directiva, yo hice la exposición y la junta directiva lo
acoge por unanimidad, en ningún momento recomendamos aprobar el addendum al
proyecto Finlandia, no se siguieron las recomendaciones de la auditoria, no se hizo el
estudio de factibilidad para la ampliación. La ampliación se aprueba ese mismo día en
la tarde, en la sesión extraordinaria número 7777. La sesión inicia con la exposición del
gerente financiero, señalando una modificación interna del presupuesto para financiar
las compras adicionales del proyecto Finlandia. Desconozco quién pidió las
modificaciones del presupuesto. Yo estuve presente cuando se aprobó la ampliación. Si
tenía la posibilidad de intervenir ya que tenía voz. No intervine, en razón de que en la
mañana ya la auditoria se había pronunciado. Nosotros advertimos cuando alguna
acción de la administración va a perjudicar a la institución pero hasta ese momento no
tenía conocimiento de alguna irregularidad. (SE INCORPORA EL INFORME OAA 173,
2003, FOLIO 18) No sé si se entrevistó al doctor Longino Soto. No era necesario
entrevistarlo a él o a todos los jefes de servicio. La petición de la junta directiva era
determinar la localización, utilización y satisfacción con los equipos, yo no sé para que
369
lo quisiera la junta directiva, a mi criterio se trató de una auditoria operacional. Yo
suscribo y refrendo ese documento por la ausencia del auditor general. Tuve
conocimiento del proyecto Finlandia, desde, el momento en que empezó a gestarse, ya
que tenía la obligación de leer las actas de junta directiva, esto fue en el dos mil dos.
De las lecturas de las actas de junta directiva noté que tenían mucha participación,
Juan Carlos Sánchez, Eliseo Vargas y Gerardo Bolaños, los determino como los
gestores del proyecto Finlandia.
Ya desde el año dos mil dos, la auditoria había
advertido a la administración de la necesidad de realizar los estudios de factibilidad. No
conozco que se hayan hecho estudios de factibilidad para el proyecto Finlandia. (SE
INCORPORA EL INFORME OAA 173, 2003, FOLIO 6) En el Hospital México se revisó
el cincuenta y cinco por ciento de los equipos, el auditor de campo puede valerse de
una muestra significativa. Yo no participé en la elaboración del informe solo en la
recomendación cinco. Un listado de equipo médico no puede considerarse un estudio
de necesidades, debe estar respaldado. El directivo Gerardo Bolaños fue el que hizo
las solicitudes del informe de auditoria y de la ampliación del proyecto Finlandia. La
ampliación
se
financió
con
recursos
internos,
mediante
una
modificación
presupuestaria, restándole partidas a otros servicios, como útiles, medicamentos y
construcción. Lo que limitó el accionar de otras unidades, al no contar con los recursos
suficientes para funcionar eficientemente. La distribución del informe de auditoria a los
miembros de junta directiva la realicé yo en la sesión de la mañana. Muy regularmente
se da que la junta directiva adopta decisiones por unanimidad y quedan firmes. Al no
haber objetado la junta directiva el informe de auditoria lo avaló, haciéndose de
aplicación obligatoria para la administración. A raíz del proyecto Finlandia fue
intervenida la Caja. No recuerdo quién ordenó la intervención. Hubo una junta de
notables, en ella estaba doña Dunia, el doctor Fernández Salas y otro señor cuyo
nombre no me acuerdo. La junta de notables rindió un informe a la junta directiva. A mi
no me entrevistaron, desconozco si entrevistaron a alguno de la auditoria. Del informe
de notables tuve conocimiento muy superficial no me podría referir con propiedad.
Recuerdo que en el informe de notables se recomendó al Ministerio Público, iniciar
370
investigación contra Juan Carlos Sánchez, Gerardo Bolaños y Eliseo Vargas. Eliseo
Vargas renunció a su cargo como presidente de la junta directiva por la imputación que
se le hizo en el proyecto Finlandia. Un préstamo concesional, es cuando un país da
facilidades de crédito a otro país, como en este caso, con cero interés, en condiciones
blandas con el aval de El Estado. El ingeniero Azofeifa estaba como funcionario de la
Caja, y cuando fue a Finlandia disfrutaba de un permiso sin goce de salario.
La
institución se vio afectada porque entró en un período de cuestionamientos, en el ánimo
mío como funcionario de tantos años, duele que se haya dañado la imagen de la
institución. Una cosa era la ley y otra cosa determinar las necesidades para lo que se
ocupaba el estudio de factibilidad. Las anomalías eran que los equipos debieron
haberse instalado y por problemas de planta física no lo estaban. No recuerdo que se
afectara la compra de medicamentos o de otros insumos. Intervención, es cuando a raíz
de los hechos que se fijaron con posterioridad del préstamo Finlandia, se nombró a los
destacados para averiguar lo ocurrido. Ellos no tenían funciones administrativas. (SE
INCORPORAN DE LAS ACTAS DE JUNTA DIRECTIVA, LA NÚMERO 7768, DEL 3 DE
JULIO DE 2003) Específicamente yo recuerdo no haber dicho en el acuerdo sino en la
sesión de junta directiva, que se dijo el plazo de quince días para rendir el informe. La
junta directiva comunica sus decisiones a través del acuerdo. Yo dije que habían
encontrado equipos en los pasillos por lo que leí en los informes, yo no lo constaté en
los hospitales. Los gestores son los que hicieron las gestiones para llevar a la
institución el préstamo Finlandés. No me consta que con anterioridad al año dos mil
dos, hubiera gestiones de la junta directiva sobre el crédito finlandés. La firmeza de la
recomendación se da desde el momento mismo en que la administración la acepta. La
administración tiene diez días para objetar la recomendación, durante ese plazo yo diría
que esta firme la recomendación. En ningún momento recomendamos ampliar o no
ampliar el préstamo de Finlandia, en el informe de auditoria rendido no se dijo nada al
respecto. La advertencia se hace cuando se tiene conocimiento de algo que pueda
afectar a la institución. En la recomendación se sugiere enmendar situaciones
previendo riesgos. En la recomendación número cinco no se dice expresamente que se
371
este advirtiendo a la administración. Una reducción en el presupuesto no
necesariamente afecta a un servicio. No recuerdo que los notables entrevistaran a
Eliseo Vargas. Precisamente desde el puesto que ocupo como subauditor, mi función
no es operativa y yo como superior tengo confianza en su labor y avaló el contenido del
informe. Esto no es un informe de contabilidad es un estudio operacional. Para ser
auditor la condición es ser contador público. Yo lo que avaló es el contenido del
informe. No era el objetivo del estudio de auditoria sentar responsabilidades contra
alguna persona. El auditor Hernández Castañeda me delegó a mí la responsabilidad de
la fiscalización del Hospital Calderón Guardia. La Contraloría General de la República
no tiene porque exigir un estudio de factibilidad eso es propio del control interno de la
institución. En los informes de auditoria hay evidencias de carácter documental, verbal,
la confirmación,
la verificación, la confirmación de los datos. En este estudio se
entrevistó a los directores y las notas que enviaron relacionadas con el equipo. No fue
objeto del estudio la modificación presupuestaria. Las modificaciones presupuestarias
son frecuentes en la Caja cada dos meses o cada tres meses se realizan, según las
necesidades.
(Continua declaración, fecha 03 ±2 - 2009, hora de inicio 08:04 hora de terminación
10:05) Como subauditor mi tarea principal es sustituir al señor auditor en sus
ausencias. (SE INCORPORA EL TOMO 4, DE LA PRUEBA DE DESCARGO DE
RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN, FOLIOS 1) De este documento no tengo conocimiento.
(Folio 1) No tengo la certeza que el proyecto Finlandia haya formado parte del
programa de modernización de la Caja, creo que más bien, que fue un préstamo que
ofreció Finlandia y sirvió para reducir la deuda de El Estado con la Caja, así se dijo en
aquel momento. Un empréstito de esta magnitud no podía contar solo con el visto
bueno de los centros médicos desconcentrados aquí intervinieron las gerencias de
oficinas centrales. Los desconcentrados podían hacer compras hasta cierto nivel. A
nivel central se hacían compras en cantidades de importancia,
como equipos y
medicinas, significan inversiones bastantes considerables, para aprovechar la
economía de escala. No hay estudios previos del proyecto Finlandia, la actividad de la
372
auditoria es a posteriori. No fue objeto del estudio el determinar, si los directores de los
hospitales pidieran equipos para la ampliación del préstamo Finlandia. Fue en una sala
de espera del Hospital Calderón Guardia, donde me encontraba esperando a mi
esposa, que era atendida por una lesión en la rodilla, que leí el informe de auditoria
173, e incluí la recomendación número cinco en el informe, estuve en el hospital el día
treinta, de las nueve de la noche a la una de la madrugada, al día siguiente presenté el
informe a la junta directiva, tal y como expliqué ayer. El informe A 173, no tiene ningún
análisis de costos. La sesión de junta directiva 7776, donde se conoció el informe de
auditoria A 173, inició a las nueve de la mañana y finalizó a las diez de la mañana,
aprobando por unanimidad el informe. La sesión de junta directiva 7777, donde se
aprobó la ampliación del préstamo Finlandia, inició a la una de la tarde, todo ocurrió ese
mismo día. Yo no advertí a la administración, porque no había ninguna sospecha, tenía
credibilidad en las autoridades de la administración, y la administración en la mañana
había tenido conocimiento de la necesidad de los estudios de factibilidad, luego al
darse las circunstancias que ahora nos ocupan, me entró desilusión, que como sé lo
que manifesté, lo sé como lo sabe todo Costa Rica y en el extranjero. Yo no estoy
afirmando algo que no conozca todo el pueblo de Costa Rica. Hay procedimientos
disciplinarios
contra todos los altos funcionarios de la Caja, que fungían en aquel
momento, aún no han concluido. El auditor puede dar recomendaciones en razón de las
inconsistencias que detecte y como prevención. No tuve conocimiento de la
correspondencia de junta directiva, en la sesión 7776, tan solo le di seguimiento a lo
que se estaba discutiendo. Yo estuve presente en toda la sesión 7777. (SE
INCORPORA EL AMPO DE CORRESPONDENCIA, TOMO 1, FOLIOS 320 Y 321) No
recuerdo este documento. La carta esta fechada veintiocho de julio. El documento es
previo a mi recomendación número cinco. (SE INCORPORA ARTÍCULO 15, DE LA
SESIÓN 7777,
FOLIO 23) No fue una discusión sino una presentación del señor
gerente de operaciones, sobre los motivos de la ampliación del crédito, luego la junta
directiva vota afirmativamente la ampliación del crédito. No recuerdo el criterio de la
dirección jurídica. No recuerdo la lectura de la carta del veintiocho de julio en la sesión.
373
Yo no hablé de camillas sino de equipos en pasillos que no se habían instalado por
falta de arreglos en la planta física, como fue el caso de lámparas en el San Juan de
Dios. Realmente el comentario de las camillas que no entraban en el ascensor del
Hospital Calderón Guardia, fue cuando me referí a la falta de planificación del proyecto,
pero no le puedo asegurar, que fueran las camillas del proyecto Finlandia, las que no
cabían en el ascensor. Posteriormente conocí con el préstamo original, que se habían
enviado de parte de los directores de los centros médicos, listas de necesidades. No
era objeto del estudio de auditoria 173, determinar las necesidades de equipos de los
centros médicos. En la sesión de junta directiva 7777, no participó Juan Carlos
Sánchez. Quedo establecido desde un inicio que era la gerencia de modernización a la
que le tocaba la ejecución del proyecto Finlandia. No fue objeto del estudio las
implicaciones del proyecto Finlandia, en la economía nacional, el sistema democrático,
tampoco, tengo conocimiento de costos. Se determinó que se mandaron equipos a
unidades que no los requerían, no se tomo en cuenta las necesidades de esas
unidades y si había personal para utilizarlos, eso obedece a la falta del estudio de
factibilidad. No tengo conocimiento acerca de sobre precios de los equipos. No tengo
conocimiento acerca del pago de intereses de parte de la Caja, ni por pagos por
indexación de intereses. La junta directiva se reunía una vez por semana, se realizaban
cuatro sesiones ordinarias y cuatro sesiones extraordinarias, la costumbre era realizar
la sesión ordinaria en la mañana y la sesión extraordinaria en la tarde, son tantos los
asuntos que no se pueden abarcar todos en una sola sesión. La mayor actividad de la
labor de la auditoria se realiza por el trabajo anual de la auditoria.
(Fecha 03 ±2 - 2009, hora de inicio 14:03 hora de terminación 16:28)
El testigo
Francisco Gaitán Conejo, con cédula de identidad número 1 ± 411 ±1068, dijo: Soy
contador público. Soy auditor interno. Tengo treinta y seis años de laborar en la Caja
Costarricense del Seguro Social, y dieciséis años de ser auditor interno de la Caja. Fui
instruido por el jefe mío, Sánchez Carrillo, para realizar tres estudios de auditoria
referidos a los equipos adquiridos por el préstamo finlandés, en los hospitales Calderón
Guardia, de Guápiles y de la Mujer, Maternidad Carit, el estudio consistía en determinar
374
la existencia de los equipos, su estado y utilización. A la Maternidad Carit se le
asignaron setenta equipos. Había cinco monitores de signos vitales que ellos no los
solicitaron y entraron en la segunda etapa del proyecto, no los habían pedido y estaban
en la bodega. Otros ocho monitores de signos vitales habían sido instalados y luego
desinstalados por trabajos en la planta física, además, sobraba un arco C, que se
mandó al Hospital Tomás Casas de Ciudad Cortés. Al Hospital de Guápiles se le
asignaron noventa y siete equipos, había dos monitores a los que se les había
extraviado el teclado y cable eléctrico y dos oxímetros que no medían bien la frecuencia
cardiaca. Al Hospital Calderón Guardia, se le asignaron doscientos treinta y nueve
equipos, ciento un equipos no se usaban, estaban en la torre médica, otros cuatro
equipos estaban en reparación. Básicamente me correspondió realizar el estudio de
auditoria en estos tres centros médicos. Primeramente hubo una fase de planificación y
definición de objetivos y una segunda fase de ejecución en el campo. Cuando se hace
una prueba de inventario físico, se realiza una inspección, se va con el encargado de
activos de cada centro médico, con la ayuda de las listas de activos y se va levantando
la información. Los equipos del segundo piso de la torre médica del Calderón Guardia,
estaban sin usarse porque no había instalación eléctrica, además, las camillas de
pacientes no entraban en el ascensor, en las salas de operación no había estantería
para ubicar instrumental médico. Esa misma situación se evidenció en los pisos tres y
cuatro. En la unidad coronaria había monitores de telemetría que no se estaban
utilizando. Los arcos en C no se estaban utilizando. Posteriormente, determinamos que
había cuatro equipos que no estaban en el centro médico, porque se habían mandado
a reparar a Fischel. El estado de los equipos era bueno, las máquinas de anestesia
estaban en las salas de operaciones solo que no conectadas. Estaban las camas
ubicadas en los pisos. Los monitores no estaban instalados por falta de previstas para
las tomas de electricidad . La habilitación de esos pisos le correspondía a la gerencia
médica, se requería de estudios de factibilidad, espacio físico habilitado y recurso
humano suficiente, pero no existía nada de eso. No le puedo decir para cuando estaba
previsto tener habilitada la torre, porque eso no fue objeto del recurso. No era un
375
alcance del estudio determinar cuánto personal se requería. Pero se recomendó
realizar estudios técnicos al respecto y que se sometieran a conocimiento de la junta
directiva. El costo del equipo fue de seis millones trescientos mil dólares. Esto se
determinó de acuerdo a la lista de equipo que nos dio la unidad ejecutora del proyecto
Finlandia.
(SE
INCORPORA,
INFORME
NÚMERO
AGL
258
A,
2004,
CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL DE GUÁPILES, FOLIOS 8, 10, 14, 15) En el
Hospital de Guápiles se asignó una incubadora, tenía once meses de estar
subutilizada. Su uso era mínimo. La incubadora era para mantener un niño y solo se
utilizó en una o dos ocasiones. (Folio 8) Se le consultó al ingeniero residente del
hospital y nos indicó, que ellos tenían el equipo instalado pero el personal no tenía el
conocimiento para manejar el equipo, el ingeniero nos dijo que estaban todas las
previstas. La evaluación no consistía en valorar la parte eléctrica (Folio 10) Desconozco
la razón pero ellos coordinaron trasladar el equipo al Calderón Guardia, nosotros
dijimos que no era conveniente, porque en el Calderón Guardia tenían de ese equipo y
no lo usaban
(Folio 14) Esta tabla era para que el usuario nos indicara el grado de
satisfacción con los equipos (Folio 15) (SE INCORPORA, INFORME NÚMERO AGL
204 R, 2004, CORRESPONDIENTE A LA MATERNIDAD CARIT U HOSPITAL DE LA
MUJER) La unidad ejecutora del proyecto Finlandia les mandó ese equipo sin que el
hospital lo hubiera requerido, el encargado de la unidad ejecutora era el doctor Juan
Carlos Sánchez. Yo no preciso haber participado en el estudio del Hospital Nacional de
Niños.
(SE
INCORPORA,
INFORME
NÚMERO
AGL
165
A,
2004,
CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL NACIONAL DE NIÑOS) Si participé esta es mi
firma. Posiblemente participé revisando los papeles de trabajo. La primera noticia que
tuve del proyecto Finlandia fue por la prensa. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 173
R, 2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL CALDERÓN GUARDIA, FOLIOS 6, 8,
10, 11, 12, 13, 14, 17) Yo constaté personalmente la localización física de los equipos.
Cuando hicimos el inventario, nos desplazamos con el jefe de activos. Los equipos
estaban empacados en sus cajas. Los equipos tenían como un año sin ser utilizados.
Las garantías de esos equipos estaban corriendo. El precio que se da de los equipos
376
fue de referencia, para que la administración vea la relevancia de inversión y adopté las
medidas para ponerlos en uso. El valor se dio de acuerdo a la información, que nos dio
la unidad ejecutora del proyecto Finlandia. (Folio 6) En un proyecto de esta
envergadura, como el proyecto finlandés, se debieron haber hecho estudios de
prefactibilidad y factibilidad, considerando, aspectos sociales, técnicos, económicos
financieros, administrativos, logísticos, jurídicos, para que la administración adoptara o
no el proyecto. A mi no me consta si existieron esos estudios. No recuerdo si se había
tramitado la compra de las máquinas e implementos necesarios para habilitar la nueva
torre médica, además, había inopia de personal. No es normal que el equipo
permaneciera tanto tiempo sin ser utilizado. Esto riñe con las normas de eficacia y
eficiencia. (Folio 8) No era un alcance del estudio determinar necesidades. Pareciera
que este proyecto de Finlandia ni fue planificado adecuadamente para determinar las
necesidades que se requerían para que los equipos entraran en funcionamiento (Folio
10) En relación con los equipos quien debió haber previsto las necesidades, fue la
gerencia de modernización en coordinación con los hospitales. Le correspondía a la
gerencia de modernización porque era la que lideraba el proyecto Finlandia, la gerencia
de modernización estaba a cargo de Juan Carlos Sánchez. (Folio 11) Esta circunstancia
también es contraria a las normas de eficiencia y eficacia. Las previsiones se debieron
haber hecho antes de adquirir los equipos, se debía actuar con previsión (Folio 12) La
no utilización de los arcos en C, es otra contradicción a los principios de eficacia y
eficiencia. Como eran equipos que emitían radiación se requería de permisos del
Ministerio de Salud. (Folio 13) Nosotros decimos subutilización porque los equipos no
se usaban. Inversión ociosa es que no se estaba utilizando para los fines que se
adquirió (Folio 14) Aparente se refiere a que las autoridades del Calderón Guardia, no
nos mostraron un estudio que probara la efectiva carencia de recursos humanos. Los
afectados por el no uso de los equipos son los usuarios, es decir, los pacientes del
Calderón Guardia. Creo que es una lámpara que se había mandado a reparar y la
Fischel no la había entregado en su momento. (Folio 17) (SE INCORPORA, INFORME
NÚMERO AGL 165 A, 2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL NACIONAL DE
377
NIÑOS) Yo supervisé el estudio del hospital, solamente en cuanto verificar que se
había realizado un inventario. No determinamos
si el equipo subutilizado de la
Maternidad Carit provenía de la primera o segunda entrega del proyecto Finlandia. (SE
INCORPORA, INFORME NÚMERO
AGL 258 A, 2004, CORRESPONDIENTE AL
HOSPITAL DE GUÁPILES, FOLIOS 8, 10) No verificamos si ese equipo había sido
solicitado por el hospital. (Folio 8) Determinamos que la empresa Fischel era la
encargada de dar mantenimiento correctivo y preventivo a los equipos y capacitación al
personal (Folio 10) Fui administrador del Hospital de Alajuela en el dos mil uno. No se
tomaron fotografías a los equipos. En estos estudios se tarda de cuarenta y cinco a
sesenta días hábiles. Los papeles de trabajo y las pruebas de auditoria son revisadas
por el supervisor. No le puedo decir que comprendía el costo unitario e cada equipo,
esa información consta en un listado que nos facilitó Álvaro Muñoz, no sé si estaba
firmado. La garantía de cada equipo era de cuatro a cinco años. La garantía se da con
relación a la calidad y funcionamiento del equipo. Eficiencia es que las operaciones se
realicen al costo mínimo posible. Eficacia es que cumplan con las metas fijadas. En
cuanto a la eficacia se determinó, que como los equipos no estaban en utilizando no
mejoró el servicio. En cuanto a la eficiencia se determinó, que no se estaban
maximizando los recursos. El licenciado Randall Jiménez me supervisó en el estudio del
Hospital Calderón Guardia. Una vez que se realiza el trabajo de campo, se emite un
informe borrador, se pasa al supervisor, quien corrobora que encuentre sustento en los
papeles de trabajo, luego se pasa al jefe de área quien revisa el fondo, luego se
trasladan al señor auditor o al subdirector para que
lean el informe y hagan
recomendaciones o autorizan que el informe salga en limpio. No recuerdo si cuando
hice el estudio, la torre médica del Hospital Calderón Guardia, se había inaugurado. La
torre médica tiene cinco o seis pisos. En el caso del estudio del Hospital Calderón
Guardia, el trabajo de los auditores de campo, cumplía con los requerimientos y lo
señalado en los papeles de trabajo. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 173 R, 2004,
CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL CALDERÓN GUARDIA, FOLIOS 17 Y 18) Se
llegaron a esas conclusiones de acuerdo a los resultados del inventario que nosotros
378
realizamos. No hubo objeción de parte de los evaluados. Las recomendaciones de la
auditoria son indicativas no vinculantes para la administración, sino, se objetan la
administración tiene que ponerlas en prácticas. (SE INCORPORA, INFORME NÚMERO
AGL 204 R, 2004, CORRESPONDIENTE A LA MATERNIDAD CARIT U HOSPITAL DE
LA MUJER, FOLIO 11) Cuando hicimos la prueba de inventario físico nos encontramos
equipos sin instalar, el jefe de servicio de neonatología nos dijo que los equipos se
estaban utilizando, pero había que hacer una remodelación en el servicio de
neonatología por lo que se desinstalaron. (SE INCORPORA, INFORME NÚMERO AGL
258 A, 2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL DE GUÁPILES, FOLIO 18) Tenían
la razón los médicos encargados. Se consultó con la dirección del hospital. No se
objetó la conclusión. El equipo estaba en el servicio que se señala en el informe de
auditoria, faltaba un teclado, un cable no me acuerdo de otra cosa. No recuerdo si la
auditoria le dio seguimiento a estos informes. La auditoria dentro del plan anual
operativo tiene que planear un seguimiento de los estudios. La administración activa
asigna funcionarios para que le den seguimiento a los informes de auditoria. Eliseo
Vargas era el presidente ejecutivo. Eliseo renunció por las irregularidades del proyecto
finlandés. No me puedo referir a las irregularidades del proyecto finlandés porque no
era objeto de mis estudios. No sé si Juan Carlos Sánchez renunció. La Caja no fue
intervenida pero si evaluada por una junta de notables, nombrada por el Consejo de
Gobierno de esa época. Se le causó un daño en la imagen de la Caja ya que se perdió
confianza con la junta directiva y la clase gerencial, en el ámbito internacional se causó
un daño a la imagen, esto último lo sé por los medios periodísticos. No me consta de
marchas o protestas de los usuarios. No me consta que las oficinas centrales de la Caja
fueron allanadas. Hay un programa de revisión de actas de junta directiva yo no
intervine en ese programa. Yo no tuve que ver nada con el plan de modernización. La
desconcentración se da en tres áreas, que son contratación de personal, administrativa
y responsabilidad. Los hospitales desconcentrados pueden comprar equipo pero deben
justificar la necesidad de compra de esos equipos. Los directores de los hospitales
desconcentrados, son la máxima autoridad del centro médico y le corresponde vigilar lo
379
atinente a esa materia. No se incluyó en los informes lo de la desconcentración, porque
se trataba de un empréstito internacional.
Nosotros no estábamos evaluando la
construcción de la torre médica en el Hospital Calderón Guardia. No se modificaron en
la ejecución el objetivo general ni los objetivos específicos de los estudios. En lo
atinente a los equipos la parte operacional le correspondía a los centros médicos, en
coordinación con la unidad ejecutora del proyecto Finlandia. Yo me imagino que la
gerencia de modernización debió coordinar con la gerencia médica la distribución de los
equipos.
12:01)
NIAS son las normas internacionales de auditoria. Son aceptadas por la
Contraloría General de la República y el Colegio de Contadores. El principio de
confidencialidad, significa que los auditores, tenemos acceso a información de mucha
importancia y asuntos especiales, debemos proteger la identidad de las personas
involucradas. El principio de confidencialidad rige desde la ejecución hasta la entrega
del informe. Hay un principio de objetividad, que significa solo debemos avocarnos al
objeto de estudio. Otro principio es el de independencia, que significa, que no podemos
permitir que los niveles superiores de la administración o cualquier otro ente
intervengan en la actividad de la auditoria. Los objetivos específicos están
subordinados al objetivo general, por ejemplo los objetivos específicos en este caso
eran determinar la existencia, estado y utilización de los equipos. El marco normativo
es importante porque ahí invocamos el criterio legal, sea una norma contenida en una
ley, un instructivo o un manual de la institución. En una sana administración el jerarca y
sus titulares subordinados, debieron haber llevado una debida planificación del
proyecto Finlandia y haber ejercido un control sobre su ejecución, me refiero a los
miembros de la junta directiva de la institución, esto conforme a la ley de control interno.
No era uno de los alcances de los estudios determinar las necesidades de equipos. No
era un alcance de los informes determinar si las comisiones médicas de la Caja
intervinieron o no en el proyecto Finlandia. En aquel momento no estaba nombrado
formalmente como supervisor, formalmente mi puesto era de asistente, lo que no me
380
impedía revisar el trabajo de los auditores de campo, en este informe AGL 165 ±2004,
correspondiente al Hospital Nacional de Niños.(SE INCORPORA, INFORME NÚMERO
AGL 204 R, 2004, CORRESPONDIENTE A LA MATERNIDAD CARIT U HOSPITAL DE
LA MUJER, FOLIO 13) Resultados de la evaluación son los hallazgos que hicimos en el
informe, se comentaron con los doctores Jorge Arturo Ramírez Beirute y Róger Ávila
López. De los setenta equipos que llegaron había cinco monitores de signos vitales que
no se utilizaban, estaban guardados en la central telefónica, y otros ocho monitores,
que originalmente se utilizaron y después se desinstalaron y un arco en C sin utilizar.
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 173 R, 2004, CORRESPONDIENTE AL
HOSPITAL CALDERÓN GUARDIA, Y EL INFORME NÚMERO
AGL 258 A, 2004,
CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL DE GUÁPILES) No se anotó en estos informes
que el resultado de la investigación se consultó con los evaluados, eso consta en los
papeles de trabajo, donde están las entrevistas, esa conferencia final en algunos casos,
se levanta un acta en caso voluminosos, en estos casos se hizo una reunión verbal. El
informe se oficializa con la nota de remisión, en la que se manda el informe a la
administración activa. En estos tres informes no veo la nota de remisión de los
informes, pero de seguro debe estar la nota de remisión, esto me consta, porque, en la
auditoria tenemos, un archivo permanente donde se guarda esta correspondencia y
otro archivo con los papeles de trabajo, yo vi esas notas de remisión, porque antes de
firmar los informes se los trasladan a uno junto con las notas de remisión. No se sentó
ninguna responsabilidad contra la presidencia ejecutiva de la Caja, en la persona de
Eliseo Vargas, eso no era un alcance de los estudios. La normativa infringida se debe
anotar en la parte del marco normativo del informe. A mi no me consta si existieron
estudios de factibilidad del proyecto eso no era un alcance de los informes. (SE
INCORPORA, INFORME NÚMERO AGL 204 R, 2004, CORRESPONDIENTE A LA
MATERNIDAD CARIT U HOSPITAL DE LA MUJER, FOLIO 1) Ese fue un estudio que
hizo la Contraloría General de República en la que se pedía a la auditoria dar
seguimiento al proyecto Finlandia. (SE INCORPORA EL INFORME NÚMERO AGL 258
A, 2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL DE GUÁPILES) En este artículo se
381
omitió esta referencia de la Contraloría, no sé porque. (SE INCORPORA, INFORME
NÚMERO AGL 204 R, 2004, CORRESPONDIENTE A LA MATERNIDAD CARIT U
HOSPITAL DE LA MUJER, FOLIOS 1, 7, 8, 9, 10, 12) Víctor Hugo Rodríguez Vargas
es bachiller, pero no sé en qué, tenía muchos años de trabajar en la institución ya se
pensionó. Randall Jiménez, es licenciado en administración de empresas, Olger Rojas
es abogado y contador. Víctor Hugo me acompañó a realizar la inspección in sito. En el
informe no consta la fecha de la entrevista a los doctores, creo que fue una entrevista
verbal (Folio 7) Recuerdo esa nota al doctor Ramírez Beirute, esas son las respuestas
del doctor. Desde el momento en que los equipos son asignados a un centro médico,
corresponde a las autoridades superiores del centro medico velar por su custodia y uso.
La autoridad superior es el director del hospital. Álvaro Muñoz nos proporcionó un CD
con la información de los equipos y su distribución en los centros médicos, por eso
sabemos que los monitores se asignaron a la Maternidad Carit. (Folio 8) Hay evidencias
documentales, como el CD que nos dio Álvaro Muñoz, otras son verbales como las
entrevistas. Los ocho monitores estaban desinstalados, el ingeniero nos remitió con el
doctor Róger Ávila López,
jefe del servicio de neonatología, quien quería que
reforzaran para la pared por eso se desinstalaron. Esos equipos se recibieron en primer
semestre del dos mil tres. Posiblemente ahí por un defecto de redacción no se consignó
que nos dieron previamente una razón fundamentada (Folio 9) En el transcurso de la
ejecución del trabajo de campo, constatamos, que se había hecho el trabajo de
reforzamiento de la pared, y que la empresa Fischel iba a reinstalarlos el estudio llegó
hasta ahí (Folio 10) Recuerdo que la prueba de inventario físico concluyó el veintiséis
mayo de dos mil cuatro, creo que estuvimos ahí hasta principios de junio. Corresponde
a la fecha en que el informe se emite en limpio (Folio 1) Es una forma de advertirle a la
administración de que debe estar vigilante a que los equipos se pongan en
funcionamiento. Los jefes de servicio se refieren al doctor Róger Ávila López (Folio 10)
Aquí estamos hablando de los cinco monitores que encontramos en la central
telefónica, recomendamos que se trasladaran a otro centro médico. En la segunda
recomendación hablamos de los ocho monitores y de la necesidad de instalar esos
382
equipos.
Indirectamente
se
establece
responsabilidad
para
a
gerencia
de
modernización y unidad ejecutora como encargados del proyecto Finlandia (Folio 12)
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 173 R, 2004, CORRESPONDIENTE AL
HOSPITAL CALDERÓN GUARDIA, FOLIOS 11, 13, 15, 16) En el folio seis se detallan
las fechas en que se hizo la prueba física de los equipos, días antes habíamos llegado.
No es práctica indicar las fechas de inicio y cierre de los estudios. Nosotros
entrevistamos al director para explicarle los alcances y objetivos del estudio, pero no
consta en el informe y no consta en otro documento. No sé consignó la entrevista
porque el control de los activos no le correspondía a él sino al encargado de los activos.
Esto solo se puede entrevistar al director para constatar que lo entrevistamos. Una
norma obligatoria de los auditores es que antes de iniciar el estudio, se nos den las
directrices para realizarlo y se debe informar al director del centro médico, así es la
forma como se elaboran los estudios. Cuando se inicia un estudio se le manda un oficio
al director del centro médico, enterándolo, que se va a hacer el estudio, solicitándole su
colaboración. El Hospital Calderón Guardia era un hospital desconcentrado. Para la
creación de plazas, la recomendación se la dirigimos a las gerencias, administrativa y
médica, la gerencia administrativa tiene a su cargo el departamento de personal. En
recursos humanos la desconcentración, es que de acuerdo a los códigos de plazas que
tiene vigentes, si una plaza queda vacante la pueden reemplazar mediante concurso, lo
que no pueden hacer es crear plazas nuevas. El Hospital Calderón Guardia, ya había
solicitado plazas nueva, incluso le habían asignado cien códigos nuevos equivalentes a
plazas. Estas cien plazas no le puedo responder para cual año se las asignaron al
hospital. No me consta el número de plazas que solicitó el hospital. El proyecto de
construcción de la torre médica no era objeto del estudio, pero la falta de recurso
humano y espacio físico para poner a funcionar los equipos si lo era. Pero no se pidió
mayor información sobre la torre médica o los ascensores, porque no estaban dentro de
los alcances del estudio era solamente determinar el estado de los equipos. (Folio 11)
Los arcos en C móviles, se deben instalar requieren de la prevista eléctrica, las tomas
eléctricas son para que funcionen normalmente, estas tomas se instalan en las salas
383
quirúrgicas, los arcos en C se instalan en las salas, para trasladarlos se desenchufan
(Folio 13) Los repuestos para la lámpara de cirugía había que traerlos del exterior. Se
remitieron los cuatro equipos, incluyendo la lámpara a la Corporación Fischel. (Folios
15 Y 16) El alcance del estudio no iba en el sentido de sentar responsabilidades para la
junta directiva de la Caja. En la recomendación se pidió instruir a los jefes de
mantenimiento y emergencias del hospital, realizar un plan para el mantenimiento de
los equipos. La administración debió esperar a que se terminara la torre médica, dado,
que no se tenía espacio físico donde resguardar los equipos. Por eso no debía comprar
los equipos sin tener lista la torre médica. (SE INCORPORA EL INFORME NÚMERO
AGL 258 A, 2004, CORRESPONDIENTE AL HOSPITAL DE GUÁPILES, FOLIOS 3, 7,
8, 10, 12, 16, 18, 21, 22) Carlos Ramírez es bachiller en administración, pero en el
momento del informe no le podría precisar si era bachiller. Yo tengo una maestría en
gerencia de salud. (Folio 22) El ingeniero Pedro Quintero Chacón, pareciera, que no
nos estaba diciendo la verdad, acerca de los dos monitores de telemetría, por lo que se
consigna en el folio 10. No creo que en cinco días fueran a desinstalar los equipos el
ingeniero Quintero no estaba siendo preciso. La reacción de Quintero fue de asombro,
ver el folio 10. Esta contradicción es una anomalía, en las recomendaciones, se le pide
a la gerencia médica, apercibir al director médico Javier Brenes Ortiz y al ingeniero
Quintero Chacón. El director al ser la máxima autoridad del centro médico, debe, velar
por la dirección y conducción del centro médico. (Folios 3 y 7) Si había una incubadora
abierta asignada al servicio de recuperación. No sé la razón por la que estaba ubicada
en ese lugar. No me consta que el director del hospital haya dispuesto instalarla ahí
(Folio 8) A ellas les pasamos una formulita para que exteriorizaran su opinión sobre los
equipos. Se comentó con las autoridades del hospital trasladar la incubadora abierta a
otros servicios del hospital. Es a esa incubadora abierta a la que se refiere la
recomendación tres. Al inició de la recomendación, se dice, que se debe instruir a la
dirección médica, para realizar el traslado de la incubadora abierta (Folios 16 y 21) No
corroboramos el por qué, la doctora Mayra Pérez no se refirió a los oxímetros de pulso.
No sé la causa por el que uno de los oxímetros de pulso no marcaban bien el ritmo
384
cardiaco. La enfermera Maritza Oconitrillo Arias, nos dijo que el oxímetro de pulso
bueno no se estaba utilizando, pero no indagamos, el por qué no lo usaban. (Folios 8 y
16) Por fluctuaciones, se debe a que los equipos médicos son muy sensibles,
se
requiere de aditamentos para que los cambios de corriente no quemen los equipos, ello
era responsabilidad del ingeniero Quintero. No constamos el robo del teclado y el cable.
Luego el teclado y el cable aparecieron en el servicio de cirugía, esto es
responsabilidad del jefe de servicio, no recuerdo su nombre (Folio 10) No recuerdo si
esto es correcto, no vimos los monitores de telemetría funcionando con las previstas
(Folio 12) La administración activa del hospital es el director médico, los jefes de
servicio y de mantenimiento (Folio 18) No se midió en los estudios, en los que yo
participé, el impacto del proyecto Finlandia, en la economía del país, el sistema
democrático, costos para el país, costos de oportunidad y pago de intereses, si hubo
sobreprecio en los equipos, si la Caja tuvo erogaciones adicionales. No se midió la
calidad de los equipos. La adjudicataria del proyecto fue Instrumentarium Medko. La
empresa que dio mantenimiento preventivo y correctivo así como la capacitación lo fue
Corporación Fischel.
14:29)
En cuanto presupuesto
y organización del recurso humano, es deber del
director y del administrador de centro médico, velar por los mismos para que se
maximicen, más si se toma en cuenta, que el sesenta por ciento del presupuesto se va
en recurso humano. (SE INCORPORA DE LOS PAPELES DE TRABAJO,
CORRESPONDIENTES, AL INFORME AGL 173 R, 2004, DEL HOSPITAL CALDERÓN
GUARDIA, FOLIOS 34, 35, 74, 75) La dotación de recurso humano le toca a la
gerencia médica coordinarla con la gerencia administrativa. La construcción de la torre
médica le tocaba coordinarla a la gerencia de operaciones. (SE INCORPORA, DEL
AMPO DE PRUEBA DE DESCARGO DE RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN 1 ±7, LOS
FOLIOS 67 y 68) Este es de los rayos x tipo arco en C, al que venia haciendo
referencia del Hospital de La Mujer, Maternidad Carit. (SE INCORPORA DEL AMPO
DE LICITACIÓN, TOMO 1, FOLIO 815) Se enviaron a la Maternidad Carit, dos equipos
385
de rayos x tipo arco en C, pero en este documento se dice que se envió solo uno. Creo
que no corresponde esos equipos a esta lista. No se hace directamente
recomendaciones a la gerencia de modernización, se hace referencia directamente al
doctor Álvaro Muñoz. No sé quien representa a Medko en Costa Rica.
(Fecha 05 - 2- 2009, hora de inicio 08:08 hora de terminación 11: 56)
El testigo Miguel Ángel Salvatierra Rojas, con cédula de identidad número 1 ±
411
± 1068, dijo: Soy licenciado en ingeniería industrial,
laboro para la auditoria
interna de la Caja Costarricense del Seguro Social, desde, noviembre del año dos mil
tres, soy asistente de auditoria tres. Mi participación en el proyecto Finlandia, se
circunscribe a los tres informes en los que participé, el primero fue el AGL 138 R, 2004,
del Hospital Monseñor Sanabria, se determinó que el hospital recibió ciento diez
equipos y otras áreas de salud de la región le trasladaron siete equipos adicionales
para su mejor uso en el hospital, los activos ascienden a dos millones de dólares. Había
catorce equipos que no estaban siendo utilizados, unos siete equipo requerían trabajos
en la planta física para su instalación, otros siete equipos estaban en su empaque
original, como el arco en C. Se me encargó, después, el seguimiento del anterior
estudio, donde, emití el segundo dictamen, el AGL 138 A 2004, Bis. Finalmente se me
pidió un tercer informe de consolidación de los equipos recibidos por el proyecto
Finlandia, correspondiente al informe AGL 281 R, 2004, este estudio lo ordenó la junta
directiva, se requería información sobre el equipo recibido, en total se recibieron tres mil
treinta y siete equipos, la evaluación tuvo como objetivos determinar su existencia,
ubicación y utilización. El noventa y uno por ciento de los equipos estaban funcionando.
En cuanto a las causas por las cuales no se utilizaban los equipos, fue falta de
personal, falta de capacitación, falta de infraestructura, falta de mantenimiento, en ese
momento todos los equipos estaban bajo garantía. El treinta y ocho por ciento no se
usaba por falta de personal, otro treinta por ciento estaba en buen estado pero no se
usaba, por necesidades de infraestructura un nueve por ciento del equipo. Llama la
atención de los equipos sin uso los arcos en C, unos ocho, y los monitores de signos
vitales, unos noventa. Llamó la atención que equipos para salas de emergencias o
386
cuidados críticos se asignaran a unidades del primer nivel de atención. Del Área de
Salud de Esparza se trasladaron al Hospital Monseñor Sanabria cuatro monitores de
signos vitales. Se trasladó además otros monitores a las áreas de salud de Chomes y
Jacó, en total fueron nueve monitores. No recuerdo la fecha del traslado. El primer
informe del Monseñor Sanabria se emitió en junio del dos mil cuatro. Yo visité el
Monseñor Sanabria. El estudio se desarrolló en un mes y medio, el inventario en el
hospital duró dos semanas. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 138 R, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA, FOLIOS 8, 10) El
encargado del servicio nos indicó que los bombillos de las lámparas daban problemas.
La planificación del proyecto Finlandia en sí no fue contemplada en el estudio. El jefe
del servicio de radiología nos dijo que para que los arcos en C, funcionaran se requería
de una mesa y el hospital estaba en proceso de compra. (Folio 8) El arco en C estaba
ubicado en un área de la clínica de rehabilitación y no se había utilizado. La garantía
empieza a regir a partir del momento en el que el equipo fue entregado. Por lo que al
correr el plazo se corre un riesgo para la institución. Los funcionarios del hospital nos
dijeron que no había sido utilizado en la prestación de servicios de salud (Folio 10) (SE
INCORPORA, DE LOS PAPELES DE TRABAJO DEL INFORME AGL 138 R, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA, FOLIOS 3, 25, 26) Es
mi firma La máquina fue distribuida por el proyecto Finlandia, mediante la gerencia de
modernización y desarrollo, y la unidad ejecutora del proyecto. El proyecto se limitó a
determinar la existencia, custodia y utilización de los equipos. (Folio 3) La mesa se iba a
ubicar en la clínica de rehabilitación. El equipo de arco en C, se puede movilizar. (Folios
25 y 26) (SE INCORPORA EL INFORME AGL 138 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL
HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA, FOLIOS 11, 12, 15) Se nos indicó que esos
monitores no se utilizaron, los iban a instalar en las ambulancias del hospital, pero el
departamento de mantenimiento no tenía capacidad para hacer esos trabajos se iba a
pedir soporte. (Folio 11) Subutilización se refiere a que los equipos no están siendo
utilizados en su plenitud, por ejemplo un monitor con una batería que se agotaba antes
de tiempo. (Folio 12) El proceso de auditoria se limitó al inventario de los equipos los
387
demás parámetros escapan de los alcances del equipo. Los oxímetros de pulso
estaban guardados en unos muebles en la estación de enfermería en específico en
gavetas. (Folio 15) El lugar solo tenía seis camas, por eso de la central de monitoreo
para ocho camas, solo utilizaban seis, los otros dos estaba como repuestos, en caso de
que fallara algún equipo. Desde el punto de vista del adecuado aprovechamiento de los
recursos, no se deben tener equipos en bodega. El doctor Juan Carlos Sánchez era el
gerente de la gerencia de modernización y desarrollo. La junta directiva forma parte de
la administración actividad y tiene responsabilidades sobre control interno. Las camillas
de transporte entraron en el hospital, Recuerdo que me encontré una camilla con
objetos colocados por lo que no estaba disponible
para pacientes. Yo tomé la
fotografía. La camilla pertenece al proyecto Finlandia, tenía desechos como un pedazo
de silla, estaba en el piso dos o piso tres del hospital. La directora del hospital dijo que
era un asunto de cultura, que al no retirar a tiempo los desechos el personal los
acomoda en otro sitio para no estorbar. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 A,
2004, FOLIOS 6 - 21) Ese cuadro ilustra el estudio que pidió la junta directiva. Hubo
problemas de planta física, como un EBAIS en Chacarita en construcción, trabajos en el
cielo raso del hospital para instalar la lámpara. Los equipos de Chacarita estaban en
buen estado pero sin utilizarlos. Recuerdo monitores pero no recuerdo el detalle de
cuantos. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, ANEXO 4, FOLIO 77) A
esos equipos me refería. No establecimos como llegaron los sesenta y ocho equipos de
alta complejidad a los EBAIS, no fue objeto del estudio. Un EBAIS, es un Equipo Básico
de Atención Integral de Salud, integrado por un médico, una enfermera y un auxiliar, es
la estructura más básica del sector salud, tienen a su cargo programas de promoción y
prevención de la salud, dirigidos al joven, la mujer y el adulto mayor, así como a la
promoción de los buenos hábitos de salud en la comunidad. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 138 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR
SANABRIA, FOLIOS 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 30) Es mi firma. En el
momento de la elaboración del informe era bachiller en ingeniería industrial. (Folio 1) El
inventario lo realicé y verifiqué yo, se trató de una verificación física de los equipos,
388
para corroborar su custodia y consulté a los usuarios del equipo qué uso se les estaba
dando y cómo se les estaba dando. (Folio 2) Se consideró necesario entrevistar a los
usuarios de los equipos, para precisar su opinión acerca de la calidad de los mismos,
se trataba de tener en cuenta la percepción de los usuarios acerca de la calidad de los
equipos, sus respuestas se tabularon y se ilustraron en el cuadro, no era un alcance del
estudio determinar la calidad de los equipos. (Folio 3) Unos de los objetivos del control
interno son la eficacia y la eficiencia. (Folio 8) El costo en dólares de las lámparas nos
lo proporcionó la unidad ejecutora del proyecto Finlandia. (Folio 9) No se determinó
cuánto tardó ese equipo en dañarse, solo se constató su estado, hasta ese momento
no habían echó valer la garantía. En el seguimiento se verificó que había ocho equipos
que ya estaban en uso entre estos la lámpara no me acuerdo del oxímetro. (Folio 10)
Por el inventario se verificó la subutilización del equipo. El proyecto Finlandia era
estratégico su planificación tenía que estar a cargo de la gerencia de modernización y
desarrollo (Folio 11) El usuario es el perjudicado directo por la no utilización de los
equipos. Usuario es el asegurado, el paciente que visita los centros médicos buscando
atención. (Folio 12) Ocioso es que no el recurso no esta siendo utilizado en alguna
actividad, que genere un beneficio. (Folio 13) No sé el uso que se le dio a la cama,
determinar desde cuando tenía los desechos no era un objetivo del estudio. (Folio 30)
La compañía O Fischel R era la empresa encargada de realizar las instalaciones de los
monitores. La compañía O R Fischel era la encargada de brindar capacitación, la
capacitación se brindó al instalar los equipos, no era un alcance del estudio determinar
si la capacitación fue adecuada. (Folio 16) Nos referimos a los equipos en mal estado.
(Folio 18) Había equipos que se revisaban trimestral o semestralmente, al momento del
inventario las revisiones no se habían realizado. No sé porque no se dio el
mantenimiento. No se le consultó a algún personero de la Fischel. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIOS 5, 6, 9) El ingeniero Alfredo Azofeifa fue
contratado para aspecto técnico de la licitación, no fue empleado de la institución. Estos
aspectos son antecedentes. (Folio 5) No conozco la parte de la planificación de la
ampliación del crédito finlandés, eso fue una referencia para ubicar al lector del informe,
389
dirigido a la junta directiva (Folio 6) Los estudios de factibilidad no se contemplaron en
este informe. Los préstamos concesionales son créditos que se establecen entre
Estado a Estado en condiciones más favorables que las que da el mercado. No era un
alcance del estudio determinar la financiación de la ampliación del crédito finlandés,
aunque sé que se financió con recursos propios de la Caja. (Folio 9) En todo proyecto
de compra de equipo, se debe considerar, el impacto para la institución, las
necesidades de equipo, las necesidades
de planta física, la capacitación de los
usuarios de los equipos, el mantenimiento de los equipos, el financiamiento, esto debió
haber sido objeto de estudios de prefactibilidad y factibilidad. La Contraloría General de
la República ha establecido, que en los proyectos de obra pública, se requieren
estudios de factibilidad. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, CUADRO
DOS, A FOLIO 7, Y CUADRO SIETE,
A FOLIO 11, 12) El cuadro número siete
comprende, la totalidad de los equipos no utilizados de la universalidad de los equipos
adquiridos por el proyecto Finlandia, sea los tres mil treinta y siete equipos. Yo no
puedo diferenciar en el cuadro número siete, cuales equipos corresponden a la entrega
original y cuales a la ampliación del crédito. Los doscientos sesenta y cinco equipos
subutilizados, tenían un valor de seis coma ocho millones de dólares. (Folio 11) Esa fue
la justificación que nos dieron los usuarios (Folio 12) (SE INCORPORA DE LOS
PAPELES DE TRABAJO, CORRESPONDIENTES, AL INFORME AGL 281 R, 2004, A,
EL FOLIO 104) En ese momento la máquina de anestesia no estaba siendo utilizada,
por lo que se contrapone a los objetivos del programa. Desconozco las razones por las
que la sala de cirugía iba a estar hasta el dos mil seis. (SE INCORPORA EL INFORME
AGL 281 R, 2004, FOLIOS 13, 20) A la gerencia de modernización y desarrollo le
tocaba la tarea de ubicar y designar los equipos. (Folio 13) Para efectos de este
informe, estando los equipos ubicados en la institución, lo que quería la administración
activa era dar un uso eficiente de los mismos, es un informe a posteriori (Folio 20) Si el
auditor o subauditor, si hizo nota de la remisión del informe a la administración. Cuando
dije junta directiva de reciente configuración, me refiero a que hubo un período sin junta
directiva, ya que la anterior junta directiva, renunció a consecuencia de los hechos del
390
proyecto Finlandia, lo que afectó la imagen de la institución, también, renunció la
presidencia ejecutiva, en ese momento el presidente ejecutivo era Eliseo Vargas. El
doctor Juan Carlos Sánchez, gerente de modernización y desarrollo asimismo renunció.
Se conformó una comisión de notables por parte del Poder Ejecutivo. La depreciación
lineal del equipo es un método contable de depreciación, en donde anualmente se va
reflejando en los estados financieros una disminución en el valor de los equipos,
contando el tiempo que tiene el equipo de ser un activo de El Estado. (SE INCORPORA
EL INFORME AGL 138 R, 2004, FOLIOS 21, 22, 23) Para llegar a estas conclusiones,
se efectuó inventario físico de los equipos del proyecto Finlandia designados
al
hospital, se consultó a los usuarios para determinar su uso, llegándose a la conclusión
de que catorce equipos no estaban siendo utilizados en la prestación de servicios de
salud. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIOS 17, 18, 19) Estos
aspectos, como lo dije al principio, se anotan a nivel de referencia para ubicar al lector,
no se estudiaron a profundidad. (Folio 17) No se logró por medio de los inventarios
físicos encontrar esos equipos (Folio 18) Se arribó a esa conclusión por medio de la
verificación física, en esos activos no se había colocado la placa metálica, esto afecta
la identificación correcta del equipo y perjudica la protección del patrimonio (Folio 19)
La supervisión estuvo a cargo del licenciado Randall Jiménez Saborío, él no le hizo
ninguna observación a mi trabajo. La responsabilidad del control interno del
mantenimiento de los equipos, le corresponde a la administración activa del centro
medico.
16:26) En mi carrera recibí cursos de control y calidad. Randall Jiménez Saborío es
administrador de empresas. Olger Sánchez Carrillo es licenciado en administración
pública, contaduría pública y Derecho. No sé quien es el licenciado Alfredo Araya. (SE
INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIOS 1, 6, 8, 11, 12, 13, 15, 19, 78)
Este informe se remitió a los miembros de la junta directiva. (Folio 1) No tengo
conocimiento del porqué, se envió este informe primero a la fiscalía y luego a la junta
directiva. Jorge Arturo Hernández Castañeda, es el auditor general, no sé por qué, el
391
licenciado Hernández Castañeda, envió este informe primero a la fiscalía y después a
la junta directiva. Hernández Castañeda es mi superior en la auditoria. Hay un principio
de confidencialidad, que señala que los datos emitidos en un informe son
confidenciales, no se puede revelar a los involucrados, esto es con el fin de no
entorpecer el desarrollo del estudio. Los datos se mantienen en confidencialidad hasta
que oficialmente se haya emitido el informe. (Folio 78) La desconcentración atañe a
aspectos de contratación administrativa, presupuesto y recursos humanos, que con
ciertas limitaciones señaladas en la ley se pasan a los centros desconcentrados. El
encargado de dirigir esos aspectos en los hospitales desconcentrados es el director. El
Hospital
Monseñor
Sanabria
desconcentrados contemplados
no
es
un
hospital
desconcentrado.
Hospitales
en el informe AGL 281 R, 2004, son el Hospital
México, el Hospital San Juan de Dios, el Hospital Calderón Guardia y el Hospital
Nacional de Niños. Estas partes del informe son referenciales para ubicar al lector, e
indicarle como se llegó a los tres mil treinta y siete equipos, no se analizó el proyecto
Finlandia ni su ampliación (Folio 6) En este estudio no abarcó las necesidades solo si el
equipo estaba en uso o no. Fue una auditoria de tipo operativo, que buscaba verificar,
que los equipos estuvieran instalados y fueran utilizados. (Folios 11 y 12) Los equipos
procedentes del proyecto Finlandia, a excepción de las lámparas, no requerían de
mayores trabajos para instalarlos en el Hospital Calderón Guardia, los equipos estaban
ubicados en el lugar pero no se pueden utilizar por inopia en personal. (Folio 13)
Administración activa de los centros de salud son aquellos titulares subordinados,
responsables en la toma de decisiones, se consideró los aspectos estratégicos como
contratación de personal y los aspectos operativos como instalación y mantenimiento
de equipos. Este párrafo se refiere a los funcionarios de los centros de salud. (Folio 15)
La auditoria es un acto preparatorio, no se dice que los equipos no se puedan utilizar,
sino que se previno la necesidad real de utilizar este tipo de equipos en un primer nivel,
por el riesgo que implicaba no utilizarlos eficientemente. Es una indicación de riesgo
con la consecuente recomendación. (Folio 19) Este podría tiene el mismo significado
que indique en la respuesta anterior. No le puedo decir como se mide el impacto de la
392
imagen de la institución, lo que dije fue a título personal fue una opinión mía Folio 8)
Reconozco los cuadros. Yo no verifique la parte del registro contable de los equipos, no
estaba dentro de los alcances del estudio. Los equipos que no hayan sido dados de
baja deben estar a nombre de la institución. Dar de baja es cuando un equipo ya no es
requerido, por estar dañado, por ser obsoleto, por su alto costo de reparación, esto
desde el punto de vista contable. Los activos se registran al valor inicial de compra. Los
tres mil treinta y siete, equipos al adquirirlos, no fueron dados de baja ya que se
instalaron para el servicio. En cuanto a mi respuesta sobre la imagen, esta respondió a
la pregunta que se me hizo acerca de la renuncia de la junta directiva de la Caja
Costarricense del Seguro Social. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 138 R, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA, FOLIOS 18, 26) Son
las iniciales mías de mías, de mi supervisor Randall y las otras secretariales. Lo que
indica que yo elaboré el informe es la firma mía. (Folio 26) Efectivamente se aplicó un
cuestionario a las jefaturas que se indican en el cuadro y luego se tabularon. Hay un
error donde dice cuadro cuatro debe entenderse cuadro tres. (Folio 18) En cuanto a
que el servicio de mantenimiento de los equipos es un poco lento se deriva de la
entrevista a un jefe de servicio. La auditoria lo que señala es que no se cumplió con el
cronograma por parte del proveedor del servicio de mantenimiento O R Fischel. La
mayoría de los jefes de servicios indicaron que no tienen conocimiento de la segunda
visita de revisión de mantenimiento. En cuanto a los bombillos nos dijeron que se
habían agotado. Nosotros no analizamos las especificaciones técnicas de los equipos.
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIOS 3, 78) Reitero que son mis
iniciales y reitero que lo que asegura que realicé el informe es mi firma. (Folios 3 y 78)
Reitero que son mis iniciales y reitero que lo que asegura que elaboré el informe es mi
firma. No recuerdo el oficio que se me mostró. Dentro de una misma planta física puede
funcionar varios EBAIS. Un CAIS es un Centro de Atención Integral de Salud, hay
EBAIS que funcionan dentro de la misma planta física de un área de salud y otros
desconcentrados que están solos. Un arco en C, es un equipo de rayos x, las variables
técnicas no las conozco. No sé si para su funcionamiento requiere de una cama
393
especial. Para efectos de este caso en particular la administración informó que esos
equipos iban a hacer instalados en una ambulancia. (SE INCORPORA EL INFORME
AGL 138 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA,
FOLIOS 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 24) Los jefes de servicio son los encargados de
utilizar los equipos, al director del hospital se le comentaron los resultados del informe.
Eso no se hizo constar en el informe. Se le había enviado un oficio de la auditoria
interna. La administración no objetó el informe. No preciso la fecha, se invitó a los jefes
de los servicios, al director del hospital a Álvaro Muñoz director del proyecto Finlandia,
la reunión se hizo en la oficina del director del hospital. Las entrevistas con el jefe de
servicio es evidencia de que el equipo no estaba siendo utilizado. (Folio 6) En el
momento de realizar el inventario físico, al encontrar los siete equipos asignados a
otras áreas nos dijeron que se habían trasladados al hospital para darles un mejor uso,
no se entrevisto a nadie de las áreas de salud de Esparza y San Rafael de Puntarenas.
(Folios 8 y 9) En este caso se señala avería porque hubo una falla o daño en alguno de
los componentes del equipo, entendiendo, componente como también repuesto. Las
lámparas no tenían foco porque se habían agotado las existencias. Lo que se hizo fue
solicitar los focos. (Folio 10, en relación con el folio 8 de 21, del informe 281) Esa es la
cantidad de arcos en C que se adquirieron. Se hizo una verificación física y en cada
hospital se dieron las razones del porque no se utilizaban los arcos en C. (Folio 11) En
este caso, el departamento de servicios generales, tenía a su cargo el transporte de
pacientes, como tenían las ambulancias, les dieron los monitores de signos vitales, no
me consta quien les asignó los monitores. Los equipos ingresaron en febrero del dos
mil cuatro, había pasado aproximadamente tres meses, estaban en bodega. El hospital
dijo que ellos iban a hacer la instalación. La administración era la competente para
instalarlos. (Folio 12) Al momento de realizar la verificación de los equipos estos
estaban guardados en la sección de enfermería. Luego se recomendó concientizar al
personal del hospital. (Folio 24, en relación con el folio 7, del informe 138, bis) Esto fue
lo que nos indicó la jefa del servicio de enfermería. Esto fue lo que el licenciado
informó, que no se tenía mayor información, para la auditoria significa que no se
394
cumplió con la recomendación sobre la camilla. No sé cuanto tiempo tenían los
materiales de desecho sobre la camilla. (Folio 15)
Se indicó lo que los usuarios
indicaron sobre el daño del monitor, como estaba en garantía no podían tocarlo. Es
responsabilidad del jefe de servicio pedir su reparación. Hay una formula, la formula
tres, para gestionar cualquier labor de mantenimiento del equipo, esto es
responsabilidad del jefe de servicio al que le fue asignado el equipo.
11:04) (SE INCORPORA EL INFORME AGL 138 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL
HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA DE PUNTARENAS, FOLIOS 15, 16, 19, 20) El
jefe de servicio no me indicó, que tuviese previsto incorporar dos camas, para usar los
dos restantes monitores de la central de monitoreo de ocho camas. Lo que no
manifestó el jefe de servicio es que solo había conexión para cuatro camas. No se
analizaron los casos a profundidad, dado, que se trató de verificar tan solo la existencia,
ubicación y uso del equipo. El procedimiento era consultar ello con los jefes de servicio.
(Folio 19) No era un alcance del estudio analizar la contratación administrativa.
Recuerdo una publicación en un medio escrito que hacía alusión a la renuncia de los
miembros de la junta directiva por motivo de los hechos relacionados con el proyecto
Finlandia. Aunque el equipo no se use con el transcurso del tiempo se deprecia.
Cuando se deprecia un equipo su valor disminuye.
A nivel de los servicios de
mantenimiento, debería existir una bitácora para cada uno de los equipos en un centro
de salud. La auditoria ha insistido que la jefatura de ingeniería y mantenimiento del
hospital sería la encargada de ello (Folio 20) La identificación de los activos
corresponde al servicio de bienes muebles de cada centro hospitalarios y a los
superiores de ellos velar porque ese plaqueo se cumpla. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 138 R, 2004, BIS, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR
SANABRIA DE PUNTARENAS, FOLIOS 6, 9) Nosotros constatamos, que el oxímetro y
el monitor de signos vitales,
estaban en uso por verificación física. (Folio 9) Lo
consignado ahí lo verificamos mediante verificación física. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIOS 2 de 21, 5 de 21, 10 de 21, 12 de 21, 15 de 21)
395
Como he indicado anteriormente, estas son referencias, que no fueron objeto del
estudio. (Folio 10 de 21) La auditoria tiene un programa de seguimientos, en un
inventario existe la probabilidad que algún activo no se localice, como ocurrió en este
caso, se advierte de eso y que la auditoria iba a estar pendiente de las medidas que se
adopten, otros funcionarios hicieron el seguimiento y finalmente los equipos
aparecieron. (Folio 12 de 21) Eso no es un ejemplo, se estaba diciendo, que en esos
centros
estaba esa cantidad de equipos sin utilizar. Se ubicaron los Hospitales
Calderón Guardia y San Vito para aclarar cual era el asunto de infraestructura. (Folio 15
de 21) Como indiqué anteriormente, el que se asignara esa clase de equipos de alta
tecnología a los EBAIS, es algo que se recomendó debía ser evaluado por la
administración. La repetición de las clínicas de Guatuso y Pital, en el anexo cuatro,
responde a un error material. El error fue por el número de activo, la cantidad ya no
sería de sesenta y ocho equipos, sería menor, para determinar su cantidad exacta
había que suprimir los que aparezcan repetidos (Folio 12 de 21) Estos cuadros del
anexo uno, yo los hice a partir de la consolidación requerida. La mayoría de los equipos
del Calderón Guardia no se utilizaban por falta de recursos humanos, no me consta que
esos equipos no se usaran por problemas de infraestructura. No me consta que
estuviese terminada la torre médica. (Folio 6792) La información de los inventarios en
los que no participé, la recibí de los compañeros de la auditoria que la hicieron los
inventarios, yo consolidé la información, no fui a los centros médicos a verificar esa
información. Los cuadros de la presentación en Power Point yo no los elaboré. (Folios
6947 y 6948) Lo que se me indicó en cuanto al Hospital de San Vito, fue que el equipo
no se utilizaba por falta de personal. (Folios 2 de 21) La auditoria efectuó el inventario
físico en las ochenta y un unidades. (Folio 6827) En el anexo dos, se indica que de los
tres mil treinta y siete, equipos recibidos del crédito finlandés, todos llegaron en buen
estado, ese uno es un error de digitación (Folio 6796 vuelto) No recuerdo de esta
situación, con el equipo que se dice se recibió en mal estado, como no estuve en ese
Hospital Escalante Pradilla. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, ANEXO
UNO, FOLIOS 16 vuelto) En el Hospital Max Peralta de Cartago, se señalan once
396
equipos sin uso, eso se desprende de la verificación realizada por la auditoria. (SE
INCORPORA EL INFORME AGL 136 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL
MAX PERALTA DE CARTAGO, FOLIOS 8 cuadro 2,) No conozco el fondo de este
informe, no le puedo dar la razón del por qué, se dice en el consolidado que hay once
equipos sin utilizar y en este informe que solo siete equipos sin utilizar. (SE
INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, ANEXO UNO, FOLIOS 6795) No le
podría
precisar
(SE
INCORPORA
EL
INFORME
AGL
204
A,
2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE LA MUJER, MATERNIDAD CARIT, FOLIO
10) No conozco el fondo de este informe en detalle, yo trabajé con la información que
me dieron los compañeros para elaborar el consolidado. Con relación a los ocho
monitores aquí se explica. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, ANEXO
UNO, FOLIOS 6795) En el Hospital México se tomó por referencia un anterior informe
de auditoria y se hizo un inventario completo de los equipos. No le puedo detallar sobre
las de las máquinas de anestesia sin uso (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R,
2004, FOLIO 20) No recuerdo el detalle de ese monitor, pero el consolidado se levantó
con base en la información que me reportó el auditor que visitó el Hospital de La
Anexión. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 150 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL
HOSPITAL DE LA ANEXIÓN FOLIO 18) Quiero aclarar que para efectos de auditoria se
hizo una verificación física para determinar si el equipo estaba en uso, si había equipos
en el taller no estaban en uso. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004,
FOLIO 21, Y EL INFORME AGL 159 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL
DE QUEPOS, FOLIO 6) Repito este informe no lo realice yo, si las lámparas estaban en
el taller, el equipo no estaba siendo utilizado. Yo utilicé la información que se me
suministro por los auditores, entre estos el informe de la auditoria de Quepos. En
cuanto al arco en C, estaba sin uso. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004,
FOLIO 21, Y EL INFORME AGL 173 A, 2003, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL
DE SAN CARLOS, FOLIO 8) Como ya e indicado no conozco el detalle del informe,
OAA 173 2003, corresponde,
solo a los equipos de la compra original. (SE
INCORPORA EL INFORME OAA 278 R, 2004, CORRESPONDIENTE, A LA REGIÓN
397
HUETAR NORTE, HOSPITAL DE SAN CARLOS, FOLIO 22) Este es un informe de
seguimiento del informe OAA 173 2003, no comprende los equipos de la ampliación. .
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIO 21 VUELTO, Y EL
INFORME AGL 173 A, 2003, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE SAN JUAN DE
DIOS, FOLIO 10) Sobre la lámpara de foto terapia sin utilizar, no le puedo explicar
porqué ese informe yo no lo realicé. Ese informe se elaboró antes de que ingresaran los
equipos de la segunda etapa y el informe consolidado 281, realiza una actualización.
(SE INCORPORA EL INFORME OAA 278 R, 2004, FOLIO 16) Este es un informe de
seguimiento, honestamente no me puedo pronunciar. (SE INCORPORA, DE LOS
PAPELES DE TRABAJO, CORRESPONDIENTES, AL INFORME AGL 281 R, 2004,
FOLIOS 38, 67, 104, 201) Estos son equipos, monitores y oxímetros de pulso, se
utilizaban en el primer nivel de atención, la auditoria le preocupaba que no se
estuvieran usando adecuadamente, este hallazgo se consultó con el doctor Guillermo
Campos, no se dejó constancia por escrito de esa consulta. (Folio 201) Al doctor
Campos solo le pregunté en general sobre el hallazgo, la auditoria no esta afirmando
que los equipos estaban mal ubicados, solo recomendó a la administración corroborar
la utilidad de esos equipos (Folio 38) Quiero indicar que esta nota no es de un EBAIS,
es de un servicio de emergencias de un hospital periférico (Folio 67) Como ya he
explicado esto es una referencia para los miembros de la junta directiva, se señala la
situación encontrada pero no se profundiza (Folio 104) No le puedo decir cómo esta el
equipo el día de hoy, no se me asignó ningún seguimiento de inventarios. Yo no
participé en ningún informe acerca de sobre precios de los equipos. Cómo indiqué
tengo conocimiento general de que la ampliación se pagó con recursos propios de la
institución.
(Fecha 09 - 2- 2009, hora de inicio 10: 45 hora de terminación 11: 58)
El testigo Olger Sánchez Carrillo con cédula de identidad número 5 ± 239 ±140,
dijo: Soy auditor, abogado, administrador público. Laboro para la Caja Costarricense del
Seguro Social desde hace dieciocho años. Tengo diecisiete años de trabajar en la
auditoria. Desde el año dos mil dos soy el jefe del área operativa de la auditoria. En
398
relación con los informes emitidos con ocasión del proyecto Finlandia, tuve a mi cargo
la supervisión de los mismos. A petición de la junta directiva se elaboró un dictamen
con la finalidad de determinar la recepción, instalación, ubicación de los equipos y
grado de satisfacción de los usuarios con ese equipo, en total ingresaron tres mil treinta
y siete equipos, siendo que el noventa y uno por ciento de esos equipos estaban en
perfectas condiciones, para una operación de esta magnitud, no se realizaron estudios
de prefactibilidad ni factibilidad. La auditoria recomendó una recomendación cinco,
efectuar un estudio de factibilidad, de necesidades, que había sido solicitado en
intervenciones de auditoria previa a ese estudio. Tuvimos conocimiento de un estudio
por parte de la gerencia de modernización, consideramos que el estudio presentado no
era adecuado. El estudio de prefactibilidad consiste en un análisis que se efectuó a
diferentes aristas, como era un proyecto como el financiado con fondos finlandeses,
comprendía aspectos financieras, legales, sociales y administrativos. Es un inicio, por
eso es de prefactibilidad, existen elementos para fundamentar la compra, en este caso
de tecnologías en salud; además, deben hacerse estudios de formalidad, determinar
donde van a ser ubicados determinando
el área de atracción, considerarse las
condiciones y particularidades de esa población desde el punto de vista epidemiológico
El segundo punto, es el estudio de factibilidad que se seguiría una vez que se tengan
resultados positivos del estudio de prefactibilidad. En forma integral desde el estudio de
prefactibilidad, desde un punto de vista global e integral, va dar elementos suficientes
para continuar con el proyecto o por el contrario desistir de él. De acuerdo con el
conocimiento personal al ser funcionario de la Caja Costarricense del Seguro Social,
solo el proyecto España y el finlandés se comprometieron recursos financieros de
importancia, lo que conlleva a realizar estudios técnicos y garantizar que el proyecto se
va ajustar a la necesidad social. Para este tipo de proyectos se requieren equipo
multidisciplinario,
especialistas,
técnicos,
ingenieros
industriales,
economistas,
abogados que vengan a dar una visión integral del proyecto. (SE INCORPORA DEL
AMPO DE LICITACIÓN PÚBLICA, TOMO UNO, FOLIOS 940, 943) Si conozco ese
documento. Es este estudio que se hizo en el dos mil uno, el estudio contiene
399
información general, que no contiene aspectos técnicos como el perfil epidemiológico,
lo que era indispensable, porque se iba a comprar tecnología en salud, por lo que no se
le puede considerar como un estudio de factibilidad que justificara la inversión. (Folio
943) No tengo conocimiento que se haya establecido la obsolencia de los equipos (SE
INCORPORA, EL INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIOS 6, 7, 9, 13) No recuerdo el
mecanismo que se utilizó para establecer los veintiún ítems, estos ítems salieron de
una lista que presentó el ingeniero Azofeifa. No recuerdo que el ingeniero Azofeifa se
valiera de un estudio factibilidad.
(Folio 7) Esos doce ítems corresponden a la
ampliación del préstamo finlandés, está incluido en los veintiún ítems, a los que hice
alusión antes, no quedó claro para la auditoria como la junta directiva seleccionó estos
doce ítems, no existe un estudio de factibilidad que respalde esa dirección, la
ampliación se financió con fondos de la institución, por un monto de un mil ochocientos
millones de colones, se tomaron esos dineros de las partidas asignadas a las gerencias
de modernización y operación. Se establece que de previo a realizar una compra se
debe tener contenido presupuestario. En este caso se tomaron los dineros de otras
partidas presupuestarias, lo que es contrario a la ley, no se encontró justificación para
la modificación de esas partidas. El proyecto debió haberse analizado en su conjunto, y
luego haberse estudiado la compra original y su ampliación y haberse previsto el
pr4esupuesto, infraestructura y recurso humano que iba a utilizar estos recursos. La
compra estaba fundamentada en la renovación de los equipos de salud, lo que
redondearía en una mejor atención al paciente. Si se hubiese hecho en una sola
compra se podría haber obtenido un mejor precio. (Folio 9) Hubo problemas de
infraestructura en el Hospital Calderón Guardia, en el Hospital de Las Mujeres y en el
Hospital de San Vito. La gerencia de modernización era la líder del proyecto. La
gerencia estaba a cargo del doctor Juan Carlos Sánchez Arguedas. Específicamente se
violenta la eficiencia y la eficacia en términos de control interno, además, hay aspectos
legales incumplidos al no justificarse la compra. En el Hospital Calderón Guardia se
habla que faltaban cien plazas para poder utilizar esos equipos. Las plazas no estaban
previstas para efectos del proyecto Finlandia. En materia de proyectos se debe
400
establecer una coordinación entre diversos actores, la gerencia de modernización debió
coordinar con las gerencias médica y administrativa.
Es importante también, la
participación de los usuarios, como directores médicos y los jefes de los servicios.
(Folio 13) Primer nivel atención, esta orientado a la prevención, promoción y educación
en salud, es de baja complejidad, en recursos humanos como en equipo médico, no
hay especialistas médicos, los equipos no son de una gran complejidad, se otorgaron a
noventa y ocho monitores de signos vitales a este nivel lo que no era proporcional a la
respuesta resolutiva de este nivel básico de atención integral en salud. EBAIS.
(Continua declaración, fecha 09 - 2- 2009, hora de inicio 14: 04 hora de terminación
16:33)
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 173 R, 2004,
FOLIOS 7, 8, 14) No
recuerdo para cuando estaba prevista la habilitación de la torre médica. Al llegar los
equipos la torre no estaba habilitada para funcionar. (Folio 14) El propósito era darle
utilización a los monitores pero al no haber estado habilitados el segundo y tercer piso y
por la carencia de personal estaban sin uso. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 257
A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL SAN VICENTE DE PAÚL DE
HEREDIA, FOLIO 18) Esto es a finales del año dos mil dos, el equipo ingresa a finales
del dos mil dos, principios del dos mil tres. Si el personal de mantenimiento se le da la
orden de instalar los equipos, lo conectan, pero el hecho de estar instalados no es
suficiente para ser utilizados, pueden faltar insumos, capacitación y personal. Estos
aspectos atinentes a la falta de infraestructura, como lo señalé al inició, debieron
haberse contemplado antes de la adquisición del equipo. La elaboración de planos se
ubica en el campo de prefactibilidad. El tener equipos en bodega genera perjuicio, ya
que el equipo no satisfacía de manera inmediata las necesidades para las que se
adquirieron, es el caso de esta máquina de anestesia. El nivel central de la Caja y la
unidad ejecutora del proyecto Finlandia, determinaban
a quien se asignaban los
equipos. En este proyecto que fue administrado y dirigido para lograr economías de
escala, el nivel de responsabilidad lo tiene la unidad ejecutora del proyecto. (SE
INCORPORA EL INFORME AGL 155 A, 2004, CORRESPONDIENTE,
A SANTA
CRUZ, CHOMES, NANDAYURE, HOJANCHA, FOLIO 8) En un diez por ciento del
401
equipo hubo desbalance y desajustes lo que provocó que los equipos fueran
reubicados en otros centros de salud, hubo discrepancias con jefaturas de centro de
salud, donde decían que los equipos no los solicitaron o no los necesitaban. No
recuerdo exactamente si había una fecha establecida para la apertura del local.
(SE
DE QUEPOS, FOLIOS 9, 11) Hubo desacuerdo porque los jefes de servicio que
recibían los equipos y nos decían que no lo solicitaron los equipos o no los
necesitaban, por lo que dimos recomendaciones para reubicar los equipos, por lo que lo
planeado no coincidió con lo ejecutado, fue el caso de este arco en C, esto con la
finalidad de que los equipos no siguieran depreciándose. Depreciación es un desgaste
generalizado que sufre un activo por el tiempo o por el uso, en este caso nos
preocupaba que los equipos no se estuvieran utilizando, la depreciación es un elemento
adicional que no se contempló en el informe, la garantía de los equipos empezó a
correr desde el momento del recibido conforme de los equipos. (Folio 11) Nos
interesaba determinar la existencia física de los activos, también era objetivo de la
investigación la integridad de los activos, se determinó que uno de los dispositivos del
equipo se envió a otro hospital. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 155 A, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL NACIONAL DE NIÑOS, FOLIO 8) Hicimos un
conteo físico por equipo de los tres mil treinta y siete equipos, llamó la atención los dos
equipos de telemetría para adultos en un hospital de niños, por lo que se reubicaron en
el Hospital de Heredia, desconozco como fue asignado ese equipo al Hospital de Niños.
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 204 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL
HOSPITAL DE LA MUJER, FOLIOS 7, 11)
Esos cinco monitores de signos vitales no
fueron pedidos por la maternidad, se los remitió el nivel central. No me consta que haya
existido una valoración sobre las necesidades. (Folio 11) Lo que recuerdo es que se
solicitó un arco en C y se enviaron dos, y uno de los equipos fue trasladado al Hospital
de Ciudad Cortés. El equipo si reunía las características pero se enviaron dos. (SE
INCORPORA EL INFORME AGL 138 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL
MONSEÑOR SANABRIA DE PUNTARENAS, FOLIO 6) Fueron oxímetros de pulso y
402
monitores de signos vitales, que estaban ubicados en la Clínica de Esparza, que nos
los había solicitado y no los necesitaban por eso se asignaron al Monseñor Sanabria.
(SE INCORPORAN LOS PAPELES DE TRABAJO DEL INFORME AGL 138 R, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA DE PUNTARENAS,
FOLIO 3) Compra consolidada se refiere a una compra global de equipos. Aquí es
importante señalar que los usuarios de los equipos no tienen un criterio uniforme sobre
los requerimientos que requieren para utilizar los equipos, el doctor dijo que ocupaba
una mesa de carbono. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 138 R, 2004,
FOLIO 11) Los equipos no fueron adquiridos para colocarlos en ambulancia, los
equipos se adquirieron para ser utilizados en centros de salud. No podría decirle si los
equipos en la ambulancia tendrían alguna utilidad. (SE INCORPORA EL INFORME
AGL 156 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL GOLFITO, FOLIO 11) Para
determinar el monto se toma el valor del equipo y se divide en los años de vida útil del
equipo. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 258 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL
HOSPITAL GUÁPILES, FOLIO 8) Reitero que el objeto de nuestro estudio era realizar
un inventario físico y constatar la utilización de los equipos, en este caso ese equipo no
se usaba plenamente. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 150 R, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL GUÁPILES, FOLIO 9) En cuanto a la apertura
del servicio de urgencias, no recuerdo su plazo, lo que se determinó era que los
equipos no se utilizaban y el tiempo estaba corriendo. (SE INCORPORA EL INFORME
AGL 138 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA DE
PUNTARENAS, FOLIO 16) La ley de control interno establece que esas labores
corresponden al jerarca y los titulares subordinados, esto era en el dos mil dos, la junta
directiva, las gerencias y las jefaturas. Hubo dos tipos de problemas uno a nivel
operativo, falta de bombillo, otro nivel fue la parte estratégica del proyecto, que se
refiere a equipos de alto valor como los arcos en C, y en este segundo si nivel si existe
responsabilidad del nivel superior. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 126 A, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE UPALA, FOLIO 7) Si es mi firma. El objetivo
403
general se establece por parte de mi persona en coordinación con el supervisor. El
inventario lo realizó personal operativo de la auditoria, que visitó los centros
hospitalarios, y entrevistaron a los usuarios de los equipos. Este estudio lo realizó la
auditoria sin la dirección, participación o supervisión del Ministerio Público. (Folio 7) En
un año y seis meses no se utilizó el equipo por problemas estructurales (SE
MAX PERALTA DE CARTAGO, FOLIOS 2, 6, 15, 18) Es mi firma. Este estudio lo
realizó la auditoria sin la dirección, participación o supervisión del Ministerio Público.
(Folio 2) Nosotros tomamos el listado que nos facilitó la unidad ejecutora del Proyecto
Finlandia, donde, se detallan todos los equipos comprados y su asignación a los
centros médicos, en cuanto a su uso el mismo se determinó en el campo con entrevista
a los usuarios a fin de medir su rendimiento. (Folio 6) La primera etapa consistió en la
compra original por treinta y dos millones de dólares, y la segunda etapa la ampliación
por siete punto cinco millones
de dólares. Los equipos de la primera etapa se
distribuyen en el primer trimestre del dos mil tres, los equipos de la segunda etapa se
distribuyen en el primer trimestre del dos mil cuatro. Así se determinaron los equipos
que provenían de la primera etapa y los de la segunda etapa. No preciso sin en
Cartago había equipos no utilizados entregados en la primera etapa. El noventa y
nueve por ciento de los equipos de la primera etapa se estaban utilizando, lo único que
no se utilizaba era un oxímetro. De la segunda etapa se determinó que diez equipos no
se utilizaban. (Folio 15) No es costumbre cambiar equipos en buenas condiciones por
equipo nuevo, va contra las políticas institucionales y la racionalidad del gasto. (Folio
18) Es el costo de la inversión efectuada para esos equipos, que estaban siendo
subutilizado, con los datos que nos dio la unidad ejecutora del proyecto Finlandia. No
sé porque entregaron equipos a una unidad de cardiología que no existía. El propósito
de la investigación era realizar un inventario físico y comprobar el uso de los equipos.
Un retraso de setenta y cinco días, es considerable sin estimamos que hay
responsabilidad contractual y que se le debe dar de manera oportuna y eficiente
mantenimiento preventivo y correctivo a los equipos. (SE INCORPORA EL INFORME
404
AGL 138 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA DE
PUNTARENAS, FOLIO 12) Es mi firma. No hubo injerencia del Ministerio Público en
este informe ni en el levantamiento del inventario. (Folio 12) Se hace un cuestionario,
es una técnica de auditoria, con el objeto de levantar evidencias. Para hacerlo se tuvo
el auxilio de un profesional en medicina. Sí hubo equipo subutilizado en el Hospital
Monseñor Sanabria, mediante la revisión de los equipos adquiridos y entrevistas.
Específicamente no se usaba el equipo de rayos x tipo arco en C, el jefe de medicina
dijo que se requería de una mesa para utilizarlo, tenía aproximadamente un año y seis
meses de no utilizarse, tenía un valor de tres mil dólares. Ocioso es que el equipo no se
esta utilizando. Cuando hablamos de eficiencia es uno de los requisitos de control
interno, en este caso se refiere al uso óptimo y racional de los recursos adquiridos,
conforme al fin propuesto que era favorecer una atención oportuna y de calidad al
momento del abordaje de la enfermedad del paciente. Hubo problemas de
mantenimiento con los monitores de signos vitales a los que se les quemó un bombillo,
estuvieron sin utilizarse por espacie de un año tres meses, la encargada de dar
mantenimiento era la empresa Fischel. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 138 A,
2004, BIS, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA DE
PUNTARENAS, FOLIO 15) Es mi firma. No hubo injerencia del Ministerio Público
ningún funcionario del Ministerio Público participó en el estudio. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 154 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL LA ANEXIÓN DE
NICOYA) Es mi firma. No hubo injerencia del Ministerio Público ningún funcionario del
Ministerio Público participó en los hallazgos. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 155
A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL PACÍFICO CENTRAL, SANTA CRUZ, HOJANCHA
Y NANDAYURE, FOLIO 8) Es mi firma. No hubo injerencia del Ministerio Público ningún
funcionario del Ministerio Público participó en los hallazgos. (Folio 8) No era parte de
los objetivos del estudio determinar si los equipos fueron solicitados. No existen
razones fundamentadas por la que se encuentre equipos en bodega. Las razones
obedecen a que no se habían requeridos los equipos sin uso. Los equipos sin utilizar
riñen con los principios de eficiencia y eficacia, no se esta logrando el objetivo para el
405
cual se adquirió ese equipo que era mejorar la atención de los pacientes. (SE
DE GOLFITO, FOLIO 10) Es mi firma. No hubo injerencia del Ministerio Público ningún
funcionario del Ministerio Público participó en los hallazgos. (Folio 10) El principal
perjudicado con la subutilización del equipo son los pacientes. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 173 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL CALDERÓN
GUARDIA) Es mi firma. No hubo injerencia del Ministerio Público ningún funcionario del
Ministerio Público participó en la recopilación de la información. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 164 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL NACIONAL DE
NIÑOS) Es mi firma. No hubo injerencia del Ministerio Público ningún funcionario del
Ministerio Público participó en la recopilación de la información. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 204 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE LA MUJER)
Es mi firma. No hubo injerencia del Ministerio Público ningún funcionario del Ministerio
Público participó en la recopilación de la información. Ocho monitores de signos vitales,
se desinstalaron por reparaciones, cinco monitores de signos vitales sin utilizar y un
arco en C, que se envió al Hospital de Ciudad Cortes, los cinco monitores y el arco en
C no habían sido solicitados.
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 257 R, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL SAN VICENTE DE PAÚL DE HEREDIA,
FOLIOS 7, 13) Es mi firma. No hubo injerencia del Ministerio Público ningún funcionario
del Ministerio Público participó en la recopilación de la información. (Folio 7) No
recuerdo exactamente la situación sobre la construcción de la sala cuarta de
operaciones. La asignación de una máquina de anestesia, constituye una debilidad de
planificación. Esto corresponde al nivel estratégico del proyecto, en este caso a la
gerencia de modernización. (Folio 13) Los intereses institucionales están relacionados
con la atención de los pacientes y otro de tipo patrimonial sobre el uso óptimo de los
recursos. No recuerdo que los oxímetros de pulso fueran utilizados. No es normal que
un equipo nuevo se almacene y luego sea utilizado como repuesto, esos equipos deben
usarse de inmediato para la atención de los pacientes. (SE INCORPORA EL INFORME
AGL 258 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE GUÁPILES) Es mi firma.
406
No hubo injerencia del Ministerio Público ningún funcionario del Ministerio Público
participó en la recopilación de la información.
11:56) (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIOS 5, 6, 7, 20) Es mi
firma. El objetivo general en este y todos los informes lo determinó la jefatura y la
supervisión de la auditoria de la Caja. El que realizó la labor de campo fueron los
auditores operativos. No hubo injerencia del Ministerio Público ningún funcionario del
Ministerio Público participó en la recopilación de la información. (Folio 5) Alfredo
Azofeifa fue empleado de la Caja y se le contrató como asesor técnico. En la institución
se puede ser funcionario en propiedad e interino y bien se le contrata con otra
modalidad, fue el caso del ingeniero Azofeifa como asesor externo. Él trabajaba con la
gerencia médica en el área de la gerencia de operaciones. Este funcionario hizo una
visita a Finlandia, donde obtuvo criterio técnico e información para sustentar para
fundamentar el equipo a adquirir. No recuerdo si ya se había otorgado la adjudicación.
Entiendo que fue un acto voluntario de parte de él. Se efectuó un listado de los equipos
con sus características técnicas. Azofeifa era funcionando de la institución en ese
momento. No recuerdo que estuviera con algún permiso. No preciso quien era el jefe
inmediato superior de Azofeifa. Existe diferencia, el listado es información general sobre
las denominaciones de los equipos, la recomendación, es un estudio más riguroso, que
debe abarcar, aspectos, técnicos, financieros, administrativos, logísticos para orientar al
nivel superior a tomar una determinada resolución acerca de la adjudicación. Para eso
se requiere de estudios de prefactibilidad y factibilidad que se echan de menos. En el
listado no se tomó en cuenta el análisis de la demanda ni a la población usuaria de la
tecnología en salud, en cuanto a los perfiles epidemiológicos y de mortalidad. (Folio 6)
Lo que logramos determinar es que la información con la que contó la administración,
no se ajustaba en su totalidad a los requisitos rigurosos para una compra de esta
naturaleza. No se consideró las necesidades reales de los centros médicos. Ni los
problemas de salud, enfermedad y muerte de los usuarios de los equipos. Ni los niveles
de atención en salud. En un EBAIS por ejemplo no se requieren equipos de tan alta
407
complejidad. Se falló en el aspecto clínico. Esto era necesario por el compromiso
financiero que se adquiría, a los recursos públicos hay que darles el mejor uso,
garantizando que los equipos fueran a emplearse de la mejor forma posible y sacarles
el mayor provecho desde el punto de vista de la atención asistencial del paciente. La
ley de contratación administrativa, señala que de previo a la realización de una compra,
se requiere de contenido presupuestario, espacio físico, logística y personal para
habilitar los equipos. (Folio 7) La ampliación se respaldó con los mismos criterios que
se utilizaron para justificar la primera compra. También era necesario para la ampliación
realizar estudios de prefactibilidad y factibilidad, estos estudios no se hicieron en su
totalidad, faltaba considerar la demanda, la oferta como capacidad instalada,
infraestructura, recurso humano, planta física y perfiles clínicos de los usuarios.
Azofeifa se mantuvo contratado como asesor de la gerencia de modernización durante
el préstamo y su ampliación. De acuerdo con la información que se proporcionó el
préstamo Finlandia, generaba beneficios para el país, se cambiaba deuda interna por
deuda externa, no se emitían bonos y se recibían equipos médicos. Las ventajas para
la Caja eran aumentar los equipos médicos de la institución, mejorando la prestación de
los servicios, mediante la integración de tecnología de altísima calidad y mejorar la
capacidad resolutiva, disminuyendo los tiempos de atención a los pacientes. Los que se
adquirieron fue una decisión del nivel estratégico, es decir de la unidad gestora
ejecutora del proyecto. (Folio 20) Las necesidades institucionales se determinan con la
participación de diversos personales y los usuarios de los equipos, médicos,
enfermeras y personal técnico. No se tomo en cuenta en este proyecto todo lo anterior.
En aquella época, dos mil dos a dos mil cuatro, existía una auditoria externa de la
Caja. La diferencia entre auditoria externa y la interna, es que esta última es un órgano
que esta dentro de la estructura de una empresa privada o de una institución público,
mientras la primera no lo esta. Desde el punto de vista técnico la Contraloría General
de la República fiscaliza lo actuado por la auditoria. El estudio de auditoria es un acto
preparatorio de una voluntad final. Tiene efectos indicativos. Solo es vinculante cuando
lo adopta la administración. La administración tiene diez días para objetar el estudio. El
408
auditor general o el subdirector, remiten el informe acompañado de un oficio que se
denomina nota de remisión. En el período dos mil dos a dos mil cuatro, el presidente
ejecutivo de la Caja era Eliseo Vargas. El asesor jurídico de Eliseo, era el licenciado
Tobías DÁmbrosio, venía del bufete Calderón y Asociados, también, este abogado era
asesor de la junta directiva e intervenía en las sesiones de junta directiva y emitía
criterio. DÁmbrosio tenía una relación por servicios profesionales, luego la auditoria
determinó, que en realidad se trataba de una relación laboral con la Caja. Me refiero al
bufete que un grupo de socios abogados mantenía abierto, con ese nombre, Calderón y
Asociados, no sé quienes eran los socios. No sé si DÁmbrosio tenía relación con
Rafael Ángel Calderón o Gerardo Bolaños. Juan Carlos Sánchez contaba con asesoría
legal pero no eran abogados de la dirección jurídica. No tengo conocimiento que la
gerencia de modernización contratara un asesor jurídico externo para emitir un criterio.
La Contraloría General de la República en un primer momento no refrendó la
ampliación al contrato finlandés, por estimar que el artículo catorce punto cinco, no se
adecuaba a los presupuestos jurídicos, en su segundo momento refrendó el convenio.
Karla Corrales, es abogada asesora de la gerencia de pensiones, no me consta que
ella tuviera competencia para dar el visto bueno al convenio. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 155 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL PACÍFICO CENTRAL, SANTA
CRUZ, HOJANCHA Y NANDAYURE, FOLIO 11) Se llegó a esa conclusión, mediante la
inspección física de los equipos y las entrevistas a los usuarios del equipo. No hubo
injerencia del Ministerio Público, ningún funcionario del Ministerio Público participó en la
recopilación de la información. Lo que nos interesaba era determinar si los equipos se
estaban utilizando y si no los estaban usando, hacer las recomendaciones para
habilitarlos, sino se usaban esto riñe con los principios de eficiencia y eficacia. No
existe nota de remisión en este legajo. No observó sellos de recibido de la
administración. El oficio de remisión es un documento independiente del informe. El
artículo treinta y cinco del anterior reglamento de auditoria, establecía que ante un
requerimiento judicial se debía colaborar de inmediato. No preciso la fecha en la que
dejó de regir el reglamento. En el nuevo reglamento se contempla una disposición
409
similar. Los informes de auditoria generan de acuerdo con el tema, informes de control
interno, que no originan procesos sancionatorios, otros informes son las relaciones de
hechos y están orientados a iniciar una investigación contra los funcionarios, estos
últimos son los informes que están sujetos a la confidencialidad. Confidencialidad esta
relacionado con no divulgar los nombres e identidades de las personas a las que les
puede demandar responsabilidad, ninguno de estos informes es de relación de hechos
todos son informes operativos. El informe de auditoria no puede sancionar, es
preparatorio de una voluntad final (SE INCORPORA EL INFORME AGL 136 A, 2004,
CORRESPONDIENTE,
CONCLUSIONES)
AL
HOSPITAL
MAX
PERALTA
DE
CARTAGO,
Se llegó a esa conclusión, mediante la inspección física de los
equipos y las entrevistas a los usuarios del equipo. Esto fue contrario a las sanas
prácticas administrativas y a los principios de eficacia y eficiencia, el informe no fue
objetado. No existe nota de remisión en este legajo (SE INCORPORA EL INFORME
AGL 257 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL SAN VICENTE DE PAUL DE
HEREDIA, CONCLUSIONES 3, 4, 5, 6) Se llegó a esas conclusiones, mediante la
inspección física de los equipos y las entrevistas a los usuarios del equipo. Los jefes de
servicio mostraron una opinión positiva acerca de la calidad y eficiencia de los equipos.
No hubo injerencia del Ministerio Público, ningún funcionario del Ministerio Público
participó en la recopilación de la información. Esto riñe con los principios de eficiencia y
eficacia. No existe nota de remisión en este legajo. Este informe no fue objetado (SE
DE UPALA, CONCLUSIONES 2) Esto riñe con los principios de eficiencia y eficacia. No
existe nota de remisión en este legajo. Tampoco hay sellos de recibido. Este informe no
fue
objetado.
(SE
INCORPORA
EL
INFORME
AGL
156
R,
2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE GOLFITO, CONCLUSIONES) Se llegó a
esas conclusiones, mediante la inspección física de los equipos y las entrevistas a los
usuarios del equipo. No hubo injerencia del Ministerio Público, ningún funcionario del
Ministerio Público participó en la recopilación de la información. No son sanas prácticas
administrativas que riñen con los principios de eficacia y eficiencia. No existe nota de
410
remisión en este legajo. Tampoco hay sellos de recibido. Este informe no fue objetado
(SE INCORPORA EL INFORME AGL 254 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL
HOSPITAL CENTRO NACIONAL DE REHABILITACIÓN, FOLIOS 14, 15, 18, TODO EL
APARTADO DE CONCLUSIONES) Se llegó a esas conclusiones, mediante la
recopilación de la información. Esto riñe con las sanas prácticas administrativas y el
principio de eficiencia y eficacia. Es mi firma. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 150
R, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL LA ANEXIÓN
CONCLUSIONES 4, 6, 7, FOLIO 14)
DE NICOYA,
Se llegó a esas conclusiones, mediante la
recopilación de la información. Esto riñe con las sanas prácticas administrativas y el
principio de eficiencia y eficacia. La administración no impugnó el informe. (Folio 14) Se
hicieron recomendaciones a la gerencia financiera, de la que dependía la gerencia de
modernización y desarrollo, esto fue para junio del dos mil cuatro. La gerencia de
modernización tenía que ver con el mantenimiento preventivo y correctivo, y pedir a la
empresa O R Fischel dar el mantenimiento oportuno. La adjudicataria del empréstito fue
Instrumentarium Medko. Esta empresa estaba representada en el país por la empresa
Fischel.
(SE
INCORPORA
EL
INFORME
AGL
138
A,
BIS,
2004,
CONCLUSIONES,
FOLIO
14) Para
el seguimiento, se aplican los mismos
procedimientos, lo que se va a ir a confirmar si las recomendaciones fueron acatadas
por la administración activa. En el caso del Hospital de Puntarenas, sucedió, que
catorce equipos estaban siendo subutilizados, cuando se hizo el seguimiento aún
seguían ocho equipos sin utilizar por eso se habla de un cumplimiento parcial. No estoy
seguro si la junta directiva renunció. No estoy seguro si la presidencia ejecutiva
renunció. No tengo conocimiento de cómo terminó la relación laboral de Eliseo Vargas
con la Caja. Juan Carlos Sánchez no siguió laborando para la Caja, desconozco como
411
se le puso fin a su relación laboral con la Caja. Coadyuvamos con la junta de notables.
Tuve acceso al documento final de la junta de notables. La junta de notables emitió un
estudio general sobre el estado de la Caja y dio recomendaciones a las gerencias
médica, médicos y especialistas, y gerencia de operaciones, infraestructura y
fortalecimiento de los procesos de compra. No sé quien nombró la junta. No conozco
del pago de comisiones con ocasión del préstamo original. En los informes en los que
yo tuve participación directa no contemplaron aspectos relacionados con el pago de
comisiones. Las oficinas centrales de la Caja fueron allanadas, no recuerdo en cuantas
ocasiones. Hubo manifestaciones del personal de la institución, reflejando desacuerdo
e indignación por las situaciones acaecidas. Exteriorizaban su pérdida de confianza y
credibilidad hacia los funcionarios
de la institución. Trasciende del ámbito de mi
competencia y responsabilidades, determinar efectos a la afectación de la imagen de la
institución. No sé quien contrata al licenciado Tobías DÁmbrosio Umaña. Ni cuando lo
contrataron. Lo que sé acerca de él fue por comentarios de funcionarios de la Caja. Yo
me enteré por terceras personas. No investigué la veracidad de esa información. En la
pregunta que se me hizo sobre el conocimiento de la relación previa del licenciado
DÁmbrosio sobre una firma de abogados. Hicimos un informe de auditoria con relación
a la contratación del licenciado DÁmbrosio, que determinó que había relación laboral.
El licenciado DÁmbrosio tenía cuatro años de laborar para la Caja. Puede ser en el
período comprendido entre el año dos mil al año dos mil cuatro. En el año dos mil el
presidente ejecutivo de la Caja era Rodolfo Piza Rocafort. De acuerdo con la estructura
organizacional de la Caja, corresponde a la dirección jurídica dar el visto bueno a los
convenios. Si otro funcionario o instancia lo hace sería una estructura paralela. No me
consta que exista la posibilidad de que otros abogados hayan sido autorizados a dar
vistos buenos a los convenios. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 156 R, 2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE GOLFITO, FOLIO 11) Ratifico mi afirmación
en el sentido de que no se hacen imputaciones de hechos a un funcionario de la Caja,
la diferencia es que en el informe se debe rotular, RELACIÓN DE HECHOS, y este
informe no esta rotulado así, además, no se recomendó conformar ningún órgano
412
director del procedimiento administrativo. Aun la Contraloría General de la República no
había hecho la diferencia con los informes de relación de hechos, esto lo hizo hasta el
año dos mil cinco. No me consta que se conformara el órgano director del
procedimiento administrativo. En esta recomendación se debe aplicar el principio de
confidencialidad. Este informe es confidencial. (SE INCORPORA EL INFORME AGL
258 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE GUÁPILES, FOLIO 19 Y 20)
Cuando se hace una advertencia, es un informe de relación de hechos, por atribuirle la
presunción de comisión de faltas a un funcionario. En este caso se apercibió al
personal médico. A Eliseo Vargas no se le imputó ninguna responsabilidad.
La
Contraloría General de la República aceptó en su totalidad el crédito original, en cuanto
a la ampliación, la Contraloría solo objetó los supuestos del artículo catorce punto
cinco, tiene que ver con que la Contraloría consideró que se trataba de compras
separadas, no dijo nada sobre la ausencia de estudios de factibilidad o prefactibilidad.
Luego la Contraloría refrendó la ampliación. Cuando la auditoria se manifiesta
oralmente, a veces se deja constancia por escrito pero puede hacerse mediante el
curso de la investigación sin dejar constancia. Una conclusión puede emitirse en forma
verbal. Se controla su cumplimiento a través del informe final. Para adquirir valor oficial
las conclusiones de la auditoria deben expresarse de forma escrita. Morbilidad es de
qué se enferma la gente y la mortalidad es de qué se muere la gente. Estos son los
perfiles a los que venía haciendo alusión. No preciso si en el dos mil dos había estudios
de morbilidad y mortalidad en la Caja. La utilidad del aspirador de succión continua, se
consultó con un médico pero no recuerdo la respuesta, igual ocurre con las camas. Nos
valimos para determinar la utilidad con base en las entrevistas de los usuarios de los
equipos. (SE INCORPORA EL INFORME AGL 138 A, 2004, CORRESPONDIENTE,
AL HOSPITAL MONSEÑOR SANABRIA DE PUNTARENAS, FOLIOS 17 Y 18) Estos
cuadros se incorporan porqué se dudaba de la calidad de los equipos que se
adquirieron, teníamos la pésima experiencia de los equipos adquiridos por proyecto
España, en el caso de los equipos de Finlandia, los médicos manifestaron que la
calidad de los equipos era de buena a excelente. (SE INCORPORA, EL INFORME
413
DEL ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL, NÚMERO 192, FOLIOS 184, 201)
El listado de los equipos que se compraron fue una decisión del nivel central. Esta es
una nota que envía Juan Carlos Sánchez a los directores de las áreas de salud, pero
ello no corrobora que participaran en la elaboración de la lista. Lo indicado en los
informes nos induce a pensar, que no hubo participación directa de los directores de los
hospitales y clínicas. Nos causó preocupación que en forma tan expedita se les
solicitara información a los directores de hospitales y clínicas. Lo que hemos venido
insistiendo es en la necesidad de rigurosos estudios de factibilidad. No me consta que
extranjeros levantaran una lista de necesidades de los hospitales. (Folio 184) En este
punto nos preocupó la premura con la que se manejaba el proyecto, faltaba estudios
rigurosos y sesiones amplias de trabajo de los usuarios de los equipos médicos, para
definir las necesidades, en específico jefe de servicio, jefes de clínicas. Especialmente
de los hospitales que recibieron más equipo, el Calderón Guardia, el San Juan de Dios
y el México. Las jefaturas médicas dependen de la gerencia médica, pero esta línea se
rompe cuando resulte de fundamental importancia, como en este caso, ello
corresponde determinarlo a la unidad ejecutora del proyecto. En cuanto a la nota que
se anexa, no se constató,
que la recibieran los directores médicos, esta nota
corresponde al proyecto España. Esta nota esta referida a equipos adquiridos mediante
el convenio con España no con Finlandia. No preciso la fecha en la que se disolvió la
unidad del proyecto España. No preciso si los directores de los centros médicos
recibieron las listas de listados de equipos y las habían contestado. (SE INCORPORA
EL INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIO 5) Quien recibió la recomendación técnica fue
el gerente de modernización. Esta misma recomendación la conoció la junta directiva
de la Caja.
16:29) (SE INCORPORA EL INFORME AGL 173 A, 2003,
FOLIO 21) Esta
recomendación cinco, se conoció en el acta de junta directiva numero 7776. (SE
INCORPORA EL ACTA DE JUNTA DIRECTIVA NÚMERO 7776, FOLIO 17) Fue en la
sesión de junta directiva del tres de julio del dos mil tres, que el directivo Gerardo
414
Bolaños pidió un estudio a la auditoria, que se debía entregar en quince días, diciendo,
que si el estudio no era favorable se quedaba hasta ahí, la auditoria emitió el informe
AGL 173 A, 2003, que se rindió veintisiete días después. Los plazos son una potestad
que las gerencias pueden establecer y la junta directiva puede delegar en las
gerencias. La auditoria no objetó los plazos. El plazo de quince días para rendir el
informe se encuentra en las deliberaciones. No recuerdo si en el acuerdo quedó. Pero
esa era la voluntad de los directores en la sesión número 7768. Jorge Navarro Garro
trabajó como funcionario de la auditoria interna de la Caja. Él laboró en el período dos
mil dos mil tres. El informe de auditoria número AO 278 R 2004, lo conozco. (SE
INCORPORA EL INFORME AO 278 R, 2004, FOLIO 1) Efectivamente tenía
conocimiento de este informe pero yo no lo suscribo, por eso no podría referirme a ese
informe. No recuerdo si la auditoria le dio seguimiento a la recomendación cinco. Se
emitió un informe orientado a iniciar un procedimiento administrativo disciplinario contra
el gerente de modernización y el director del proyecto Finlandia, por no acatar la
recomendación cinco, se trató del informe AO 241 R, 2004, (SE INCORPORA EL
INFORME AO 241 R, 2004, FOLIO 76) No se recomendó abrir un procedimiento
administrativo disciplinario contra Eliseo Vargas. (SE INCORPORA EL INFORME AO
278 R, 2004, FOLIO 52) No conocía la conclusión cinco de este informe. La
recomendación técnica de la compra del equipo la hizo el ingeniero Alfredo Azofeifa. El
término viabilidad no esta contemplado en la ley. El informe yo no lo firmo no puedo
referirme a su redacción. Hay otros estudios, que hablan de la necesidad de los
estudios de prefactibilidad y factibilidad, específicamente el informe número 158 a 2002.
(SE INCORPORA EL INFORME AO 241 R, 2004, FOLIOS 72 Y 76) No me puedo
referir a porqué, no se recomienda un estudio de prefactibilidad yo no firme el asunto.
(Folio 76) Tampoco puedo referirme porque no firmo el informe. El informe de auditoria
es un acto preparatorio de una voluntad final, es responsabilidad de la administración
activa comprobar, que lo que encontró la auditoria se ajusta a la verdad, por eso se usa
el término en apariencia. Desconozco que un procedimiento administrativo disciplinario
se estableciere que el doctor Juan Carlos Sánchez haya actuado sin estar amparado a
415
un estudio de factibilidad. (SE INCORPORA EL INFORME AO 281 R, 2004, FOLIOS
10, 15, 20, 6792, 6827) Somos muy cuidadosos en caso de emitir criterios en asuntos
médicos, nos guiamos por las opiniones de los médicos, en este caso determinar una
subutilización del equipo. El informe de auditoria lo que genera es un valor agregado,
un equipo en un nivel inferior puede ser trasladado a un nivel superior para su
adecuada utilización. (Folio 20) Nosotros tenemos un programa de seguimiento, pero
en este momento no recuerdo si la recomendación dos fue cumplida. Equipos médicos
que no estén siendo utilizados, significa que si no hay una utilización plena, hay
subutilización o utilización parcial, otros equipos del todo no se utilizaban, por falta de
personal, falta de infraestructura o los profesionales se negaban a utilizarlos porque
decían que no se habían solicitado. (Folio 10) Nos interesa sobre manera encontrar la
causa sobre un hallazgo de auditoria, que es una situación real encontrada, por ejemplo
que un arco en C, no se estaba utilizando, buscamos la norma infringida y el costo
económico y damos recomendaciones para corregir la situación de debilidad detectada.
(Folio 6827) En mal estado solo llegó un equipo del préstamo Finlandia. No me consta
que esto obedezca a un error de sumatoria. Es una diferencia poco representativa.
Pudo haber sido un problema de aritmética. Probablemente hubo una doble
contabilización del equipo, en el Calderón Guardia tenían un equipo en reparación en la
Fischel. (Folio 6792) En el Calderón Guardia no aparece. (SE INCORPORA EL
INFORME AGL 136 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL MAX PERALTA
DE CARTAGO, FOLIOS 8, 9, 10, 13, 14) No recuerdo que el oxímetro se trasladara al
servicio de medicina. Si se hizo seguimiento a este informe. Me parece que Vilma
Cubillo
hizo el seguimiento. En esa época los informes de seguimientos no eran
formales como lo son ahora. (Folio 8) No coincide el número de equipos con el
consolidado, dado, que los informes se hicieron en fechas distintas, hay una diferencia
de siete a once activos porque la administración activa adoptó medidas. El equipo
recibido si coincide. El equipo en uso, sucede, que se usaron distintas metodologías.
(Folio 14) Con el monitor de adultos y niños sin uso, ocurrió, que en el seguimiento se
dieron variaciones, puede ser que después no los usaran por aspectos de los propios
416
servicios. (SE INCORPORA EL INFORME AO 281 R, 2004, FOLIOS 67, 69) No tengo
conocimiento que este informe, se expusiera en Power Point en la junta directiva por
parte del auditor. Se trata del mismo monitor. En estos casos cuando se trata de
dispositivos, hay un gran riesgo de pérdida es como el cable de una computadora
aunque se haya reparado se puede volver a presentar el mismo problema. (Folio 67) En
cuanto a las lámparas de fototerapia sucedió igual. Esto es porque los momentos
fueron distintos, era muy sensible el dispositivo del bombillo. En cuanto a las máquinas
de anestesia de alta tecnología, las mismas se repararon en mayo del dos mil cuatro.
(Folio 13) Este plazo de reparación de las máquinas es adecuado. (SE INCORPORA
EL INFORME AGL 126 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE UPALA)
Sin utilizar la lámpara quirúrgica de cúpula, por aspectos de falta infraestructura,
construcción del servicio de urgencias, lo que imposibilitaba el uso del equipo. La
infraestructura como tal puede ser terminada, pero se requiere de otros implementos
como las tomas de corriente para usar equipo. (SE INCORPORA EL INFORME AO 278
R, 2004, FOLIOS 10, 6797) El informe se basa en una inspección física del auditor,
puede ser que la lámpara se haya desinstalado. No recuerdo el nombre del auditor de
campo del Hospital de Upala. Esto se fundamenta en los papeles de trabajo del informe
281 R 2004. (Folio 6797) (SE INCORPORA EL INFORME OAA 173 A, 2003,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE SAN CARLOS FOLIO 8) No recuerdo la nota
donde se informa de la instalación de los tres oxímetros, lo que viene a demostrar que a
raíz de la intervención de la auditoria, generó estas acciones para ubicarlos. Hay
momentos distintos que yo no podía precisarlos en este momento. El informe de
seguimiento fue el 281 R 2004. Es un informe global. (SE INCORPORA EL INFORME
AO 278 R, 2004, FOLIO 1) Yo no participé en la elaboración de este informe. No podría
responderle si es el informe de seguimiento del Hospital de San Carlos porque yo no
participé en ese informe. No preciso cual era el auditor que hizo el seguimiento del
Hospital de San Carlos, eran más de veinte auditores en esas labores. Como jefatura le
puedo dar fe que las opiniones que nosotros expresamos son rigurosas, objetivas e
independientes, las diferencias anotadas son mínimas. (FOLIOS 6796, 6945 DEL
417
INFORME
281)
(SE
INCORPORA
EL
INFORME
AGL
150
R,
2004,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL LA ANEXIÓN DE NICOYA, FOLIO 16) En el
Hospital La Anexión se estaba construyendo un servicio de urgencias. Se presentaron
muchos problemas con la remodelación del hospital, incluso invasión de áreas
protegidas que generaron roces con las autoridades del MINAE. No me consta que esta
construcción se hiciera antes del proyecto Finlandia. En los objetivos del informe no
estaba referirse a estos temas, nos avocamos a estudiar el ingreso, existencia y
utilización de los equipos del proyecto Finlandia. (Folio 16) A este momento ya se
concluyó la remodelación del Hospital de Nicoya. La Caja enfrentó un proceso legal,
con ocasión de la remodelación, pero no tengo conocimiento de cómo finalizó. Esto se
refiere más que todo a la construcción del servicio de urgencias y no estoy a cargo del
área de auditoria que estudio el tema de la remodelación del hospital. En este informe
150, no se plantea la apertura de procesos disciplinarios. No se establecen
responsabilidades, porque trasciende el alcance del informe. Esto lo que viene a
confirmar es la falta de planificación en la ejecución proyecto. Esto esta contenido en el
173 A 2003. Esta relacionado con la necesidad de estudios rigurosos que sustenten la
compra de equipos. El informe 150 es posterior al informe 173. En el informe 150,
estaba enfocado a verificar que los equipos estaban siendo utilizados. Los equipos
entraron con posterioridad al inicio de la remodelación. La contratación del equipo
médico inició desde el dos mil uno, ahí se empiezan hablar los listados de equipo,
desde, aquel momento se debía considerar la necesidad de infraestructura en el
Hospital de La Anexión. En el análisis del proyecto Finlandia se debió tomar en
consideración todos estos aspectos y previsto oportunamente.
(Continua declaración, fecha 11 ± 2 - 2009, hora de inicio 08:05 hora de
terminación 12:01) (SE INCORPORA EL INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIOS 10, 69)
Infraestructura es que no se tenían las condiciones adecuadas para poder instalar los
equipos. Lo que interesaba para el estudio era determinar si los equipos estaban
instalados o no, las causas se conocieron solo de manera general (Folio 69) No me
consta cual era el problema en el cielo raso del Hospital San Juan de Dios. En la
418
Clínica Doctor Clorito Picado, había una remodelación, la sala de cirugía estaba en
proceso de construcción, no me consta si se podían realizar cirugías. En la Clínica de
Sarchí, se construía un EBAIS. De acuerdo a la ley de reforma en el sector salud, la
Caja Costarricense del Seguro Social, cambió la de denominación de clínicas por áreas
de salud. Entendiendo que la camilla sería instalada en el EBAIS, estaba sin utilizar.
Eso me lo dijeron los auditores de campo. No le veo problema a que la camilla se
ubicara en otro EBAIS. Siendo un aspecto de orden operativo pueden realizar el cambio
los funcionarios del área de salud. (Folios 10 y 6946) La razón de ubicar el cuadro ahí,
era reflejar que los funcionarios de la Clínica de Chacarita no habían sido capacitados
(SE INCORPORA EL INFORME AO 278 R, 2004, FOLIO 37) En este caso se debía
dar capacitación en el uso de monitores para niños y adultos, por implicar un cambio
tecnológico, lo sé por la opinión de las enfermeras que no conocían del manejo de
equipos tan sofisticados, en lo personal escuché esas versiones de las enfermeras, aún
y cuando yo no voy a realizar la labor de campo, no significa que me desplace a los
centros de salud no solo por este asunto sino por mis responsabilidades laborales. Se
hace un recorrido por las instalaciones y uno se da una idea. (Folio 37) A este informe
no me voy a referir porque no lo firmé ni conocía la nota. No recuerdo que se le hiciera
un seguimiento
al informe de la Clínica de Chacarita. (Folio 6947) Aspectos de
mantenimiento, es que a los equipos no se le podía dar uso por tener un daño menor y
requerían de mantenimiento correctivo o preventivo. Nosotros solo determinamos los
equipos que no estaban funcionando y su causa, reportamos el hallazgo para que se
corrija, por ejemplo un bombillo quemado. No me consta que esos daños menores
respondan a la mala calidad del equipo. (Folio 6948)
No había sido prevista las
necesidades de personal médico y técnico en el Hospital Calderón Guardia, por eso no
se usaba el equipo. Se requerían especialistas en medicina, técnicos y personal de
enfermería. Ese personal se ubicaría en la torre médica. Todavía esa torre no se
encontraba habilitada, precisamente era uno de los aspectos que se debieron
considerar para evitar el perjuicio que se causó al patrimonio institucional. Los
ascensores presentaron problemas porque las camillas no entraban, estos imprevistos
419
se debieron considerar antes de dar tantos equipos al Calderón Guardia. Esto es muy
factible de que ocurra más cuando se trata de obra pública por eso era previsible. (Folio
6945) La construcción del servicio de urgencias del Hospital de la Anexión, estaba a
cargo de la gerencia de modernización, no me consta que esa gerencia iniciara ese
proyecto. (Folio 6949) El equipo médico en buen estado subutilizado, obedecía a que
los médicos no solicitaron ese equipo, o ya habían recibido equipos de esa misma
clase, como las máquinas de anestesia, que no necesitaban, pero al ver la tecnología
de alta calidad, decidieron guardarlos como repuestos para evitar ser reubicadas en
otros centros médicos de la institución. Muchas veces hay discrepancias entre el jefe de
servicio y el director médico. El que toma la decisión es el director médico. (SE
INCORPORAN EL INFORME, 173 A 2003, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL
SAN JUAN DE DIOS FOLIO 58, Y EL INFORME AGL 281 R, 2004, FOLIOS 6946,
6947, VUELTO) Son causas distintas, la capacitación tiene que ver con entrenamiento
al personal que va a utilizar el equipo, en cuanto al equipo sin uso, es que los equipos
se encontraron sin sacarse de la caja. Nosotros encontramos de los tres mil treinta y
siete, equipos. Doscientos sesenta y cinco equipos sin uso, sus
causas eran por
problemas de infraestructura, capacitación, mantenimiento y repuesto, falta de recurso
humano profesional y técnico y el equipo en buen estado sin uso, que no cumplía con
ninguna de las condiciones anteriores. Sin uso es sin utilizar. (Folio 6797 vuelto) En
todos los demás casos debe entenderse equipo subutilizado, en el caso del Hospital
San Juan Dios, sin uso, eso fue por un error pero aquí se precisa. (Folio 6798) En el
Hospital de San Vito, equipo sin uso se refiere a que el equipo no se había estrenado.
En este caso, al momento de realizar el estudio, los equipos no habían sido
desempacados. (Folio 12 de 21) La razón que se consigna es que los equipos no se
habían sacado de las cajas, lo que pasó fue que los médicos dijeron que aunque los
sacaran de las cajas no tenían personal para usarlos. (Folio 6798 vuelto) La lámpara
del Hospital de Upala no había sido instalada, no preciso la causa. (SE INCORPORA
EL INFORME AGL 126 A, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL DE UPALA,
FOLIO 7) Lo que confirma son los errores en la ejecución del proyecto, cuando se
420
recibieron los equipos las condiciones del hospital no eran las necesarias para utilizar
de inmediato. Era equipo sin uso. (SE INCORPORAN EL INFORME, 173 A, 2003,
CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS, FOLIO 11, Y EL
INFORME AO 278 R, 2004, FOLIO 16) Sobre las seis máquinas de anestesia que
estaban sin uso, obedece a que la capacitación se dio pero no se entendió a plenitud el
manejo de las maquinas, lo fundamento en las entrevistas y complejidad de los
equipos, según me enteraron mis colaboradores. (SE INCORPORAN EL INFORME,
155 A, 2004,
CORRESPONDIENTE, A LAS CLÍNICAS DE SANTA CRUZ Y
FILADELFIA, EBAIS DEL VEINTISIETE DE ABRIL, EBAIS DE CARTAGENA, EBAIS
DE ORTEGA, FOLIOS 7, 8, Y EL INFORME AO 281 R, 2004, FOLIO 6828) Las
máquinas de examinación simple no se porque no fueron instaladas. No me consta si
luego los monitores fueron instalados en los EBAIS de Cartagena y Veintisiete de Abril.
No me consta si los oxímetros de pulso fueron instalados en el EBAIS de Ortega. Los
monitores no debieron haberse enviado a la Clínica de Filadelfia, conforme a las
recomendaciones del ingeniero Alfredo Azofeifa, por tratarse de equipos de tecnología
médica de complejidad superior. No recuerdo si se tomaron en cuenta, en los informes,
las recomendaciones de Azofeifa. (Folio 6853) Yo hice esta afirmación en cuanto a los
monitores de signos vitales, que debían ser instalados en servicios de encamados y no
una Clínica como la de Filadelfia, esto conforme a la recomendación que le hizo llegar a
la junta directiva el ingeniero Alfredo Azofeifa. Esto lo fundamento probablemente en lo
dicho en el informe 241. (SE INCORPORA, EL INFORME AO 241 R, 2004) No me
puedo referir a este informe porque no lo firmo. A mí me consta que los monitores eran
equipos de tecnología médica de complejidad superior y eso esta en el legajo de la
licitación pública. (Folios 12 y 20 de 21) En los equipos del área de salud de Chacarita,
se constató que no se habían instalado porque no se había construido el EBAIS. (Folios
6944, 6945) No se incluyó a Chacarita, en la lista de los equipos sin instalar por
problemas de infraestructura, porque había cinco causas, nosotros tomamos una sola
causa aunque concurrieran varias. (Folio 6793 frente) En cuanto al Hospital de Ciudad
Cortés, se dio una calificación del cien por ciento hay un beneficio para la comunidad,
421
todos los equipos en uso. (Folio 9763) En cuanto al Hospital de Golfito ocurre lo mismo,
todos los equipos estaban utilizados, esto beneficia a la población adscrita y a la
población potencialmente usuaria. (Folio 6794 frente y siguientes) En cuanto a los
Hospitales de Heredia, Enrique Baltodano, de Los Chiles, de Turrialba, Clínica de
Atenas, Clínica de Bagaces, Clínica de Barranca, Clínica de Cañas, Clínica de Cariari,
Clínica Carlos Durán, Clínicas de Coronado, el Guarco y Chomes,
se cumple el
objetivo de la auditoria todos los equipos instalados y utilizándose, es beneficioso para
la institución y favorece a la población adscrita a esos centros médicos y a la población
potencialmente usuaria de los mismos. El ejercicio de la auditoria interna se rige por las
disposiciones de la Contraloría General de la República, relacionada con el
conocimiento del negocio, en el caso de la Caja sería salud y pensiones, y se puede
contar con profesionales en disciplinas relacionadas con el quehacer de la institución
como médicos y enfermeras. A nivel de la Caja Costarricense del Seguro Social, no se
emiten dictámenes sobre la racionalidad de los estados financieros, por eso no se
requiere ser contador público autorizado para ser auditor de la Caja. No hay una norma
que obligue a tener un contador público autorizado para emitir un dictamen de auditoria.
La Sala Constitucional ha respaldado esa postura en un caso que se presentó en el
Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Para efectos de los objetivos del estudio, la
ley de desconcentración de la Caja Costarricense del Seguro Social no era relevante.
En este caso los hospitales no gestionaron ninguna adquisición de equipos eso se hizo
a nivel central por lo que la desconcentración es irrelevante. PAO es el plan anual
operativo. Los PAO son emitidos por las unidades programáticas de la institución como
los hospitales, donde señalan sus objetivos, metas y política en el transcurso de un
año, esta licitación no tiene nada que ver con los PAO no se contempló. La declaración
interpretativa es la interpretación de la norma, para que ante un hecho pueda calificar la
situación de una manera determinada. En los procesos de contratación administrativa,
la ley exige cumplir con estudios de factibilidad. No recuerdo que en la Caja se haya
hecho un estudio de factibilidad. Análisis costo beneficio, consiste en lo siguiente, en
una inversión social, como equipo médico, los costos están relacionados con
422
erogaciones para la compra de bienes y servicios, y el beneficio es el impacto la ventaja
que se va a lograr con esa compra. La auditoria no le puede indicar a la administración,
que aspectos debe contener un estudio de factibilidad, eso significaría suplantar a la
administración activa, lo que nos esta vedado por la ley de control interno. Nosotros
solo somos un órgano asesor. No se valoró el costo económico de llevar a cabo los
estudios de factibilidad, nosotros intervenimos en otro momento histórico. No había vías
alternativas a los estudios de factibilidad, los recursos públicos se deben usar con
eficiencia, eficacia y economía, eso era responsabilidad de la administración activa,
ajustándose al modelo de un gerente excelente. Esto se desprende de la ley de control
interno. Lo de gerente excelente es una definición que yo he dado, no esta contenida
en la ley de control interno. Era necesario consultar a los directores de los hospitales,
porque son las cabezas del hospital, ya que a ellos les corresponde aprobar los PAO.
Esto se aplica también a los directores de los hospitales desconcentrados, por ser esos
centros de salud los destinatarios de los equipos. (SE INCORPORA DEL AMPO
NÚMERO TRES, DE LOS PAPELES DE TRABAJO, CORRESPONDIENTES
AL
INFORME NÚMERO 241, FOLIOS 649 A 696, 790 A 899) No conozco estos
documentos porque el informe yo no lo suscribo. (Folios 790 a 899) No tengo
conocimiento y yo no firmé este informe no me puedo referir al mismo. Los equipos del
proyecto Finlandia fueron registrados contablemente en la Caja Costarricense del
Seguro Social. Dar de baja es cuando un activo pierde su valor por cumplir su vida útil o
encontrarse inservible, no sé si para darlo de baja se le debe consultar a tributación
directa. No tengo conocimiento que se haya dado de baja a algún equipo del proyecto
Finlandia. No necesariamente cuando un equipo pierde su vida útil, se le da de baja,
puede aún mantener sus cualidades para ser utilizado. La vida útil es le pronóstico de
tiempo que se le da a un equipo desde que nace. La finalidad del principio de
confidencialidad, es que los auditores deben guardar confidencialidad en cuanto al
nombre de los denunciantes, y cuando se sospeche de responsabilidad contra alguna
persona, se debe guardar confidencialidad acerca de sus calidades, no es un principio
absoluto, se puede colaborar con otros órganos como los jurisdiccionales. Entre los
423
órganos jurisdiccionales ubico a la Policía Judicial, el Ministerio Público, los Tribunales,
las Salas. Modificaciones presupuestarias, son ajustes de partidas que se realicen
durante el año para realizar compras, son usuales en la Caja Costarricense del Seguro
Social. No sé en dólares hasta que cantidad podía ampliarse el proyecto Finlandia. En
su gran mayoría los equipos de Finlandia cumplieron su función. La apreciación de que
el licenciado Tobías D'Ambrosio Umaña, laboraba en el bufete Calderón, me llegó de
un funcionario de la Caja Costarricense del Seguro Social, no recuerdo quién era ni en
que dependencia labora. El informe OAA 173 A, 2003, se conoció en la sesión de junta
directiva número 7776
(SE INCORPORA EL ACTA DE LA SESIÓN DE JUNTA
DIRECTIVA NÚMERO 7776, FOLIO 12, ARTÍCULO 9, FOLIOS 16 A 19) Si conozco
este aspecto de los resuelto por la junta directiva en cuanto a los plazos. Yo leí la ley de
aprobación del convenio Finlandia. No conozco que existan requisitos previos para la
implementación del convenio. No sé de estudios de factibilidad respecto a la torre
médica del Hospital Calderón Guardia. No tengo claro a cuanto ascendía el monto del
préstamo Finlandia. En la ampliación de la compra, se mantuvo los mismos precios de
los equipos, que en la compra original. Conocí del convenio entre Instrumentarium
Medko Medical y la Caja Costarricense del Seguro Social. No se hizo estudio técnico
pero si se vio una desproporción en los equipos dados al Hospital Calderón Guardia. El
Hospital Calderón Guardia atiende una población similar a la atendida por los hospitales
San Juan de Dios y México. No se hizo estudio de necesidades en el Hospital Calderón
Guardia. Conozco a Carlos Vargas Cubero. La redacción del informe OAA 173 A, 2003,
estuvo a cargo de los auditores.
Se tomó de referencia el valor de cada equipo
adquirido, el estudio iba orientado a la verificación física de la existencia y utilización de
los equipos. Contemplamos los suministros como componentes del equipo. Pero el
detalle de los componentes, repuestos, cables, bombillos no se incluyeron en los
informes. No se verifico lo que era consumible. La empresa responsable de dar el
mantenimiento preventivo era O R Fischel. O R Fischel si cumplió con el mantenimiento
preventivo. La torre médica es obra pública. La Contraloría General de la República
dispone, que para obra pública se requiere estudio de factibilidad. No sé si se hizo
424
estudio de factibilidad para la torre médica. El proyecto de torre médica, considerado
independientemente, debía contemplar equipamiento y recurso humano. Para dar
mantenimiento a los equipos de parte de O R Fischel se requería que la torre médica
estuviera terminada. Los equipos que no se utilizaban, mayoritariamente ahora, ya
están instalados y se les esta dando uso en este momento, recuerdo dos arcos en C en
el Calderón Guardia, que aún no son usados. Los precios no estaban dentro de los
alcances de la investigación. En cuanto al costo de oportunidad para la Caja, preocupó
los equipos que no se estaban utilizando para los fines previstos. No conozco del pago
de intereses ni de indexación de interese de parte o ha cargo de la Caja. No conozco
de desembolsos adicionales de la Caja. La empresa adjudicataria del equipo fue
Fischel. Las partes que firmaron el contrato de adjudicación fueron la Fischel y el
representante de la Caja.
15:58) (SE INCORPORA TOMO UNO, DEL EXPEDIENTE DE LICITACIÓN PÚBLICA,
FOLIOS 924, 931, 932, 934 A 946, 947, 949, 953, 955, 965) Reúne parcialmente los
requisitos de un estudio de factibilidad, falta un abordaje a profundidad en la parte
clínica o de salud. Cumple parcialmente pero carece en aspectos relacionados con la
participación de médicos, y de un estudio sobre el impacto desde el punto de vista de
los indicativos de salud. (Folios 955, 965) Si esta es información en salud importante
para un proyecto de inversión en salud, pero se nota que participaran médicos y la
información es general, no se analiza ni relaciona. (Folio 924) No analizamos la calidad
profesional de los participantes del grupo técnico, en los informes en que yo participe.
(SE INCORPORA INFORME 281 R, 2004, FOLIO 21 de 21, CONCLUSION 7) Ninguno
de los que hicieron este informe es médico. Nosotros entrevistamos a médicos y con
base en esos criterios plasmamos nuestra opinión. (SE INCORPORA EL INFORME 281
R, 2004, CONCLUSIÓN 7, Y EL INFORME AGL 155 A 2004, CORRESPONDIENTES,
A LAS ÁREAS DE HOJANCHA, FILADELFIA, SANTA CRUZ, NANDAYURE,
CONCLUSIÓN 5, FOLIO 13) Lo que se buscaba era aprovechar los equipos aunque
se instalaran en un nivel resolutivo inferior. No existe cambio de criterio, los monitores
425
de signos vitales tienen especificaciones técnicas para establecerlos en un centro
médico con cierta capacidad resolutiva, lo que sucede es, que los médicos se los
dejaron porque podían darle cierta utilidad. (Folio 13) En los EBAIS, en circunstancias
muy excepcionales podría ser que un paciente deba trasladarse, debe tratarse de una
emergencia y ser trasladado a un hospital de segundo o tercer nivel de atención. (SE
INCORPORAN LOS PAPELES DE TRABAJO, CORRESPONDIENTES, AL INFORME
AGL 155 A 2004, CORRESPONDIENTES, A LAS ÁREAS DE HOJANCHA,
FILADELFIA, SANTA CRUZ, NANDAYURE, FOLIO 201) Específicamente lo que
consideramos fue en relación con los monitores de signos vitales, ya que la Caja había
dispuesto que se instalaran en salas de cirugía y encamados, lo que no impide que
puedan tener alguna utilidad en EBAIS. (SE INCORPORAN LOS PAPELES
TRABAJO, CORRESPONDIENTES, AL INFORME
DE
241, FOLIOS 558 A 563) No
recuerdo en este momento si antes conocía el documento. De acuerdo con la
información que me presentan no se establece aquí el nivel de complejidad de los
equipos. La fuente de mi conclusión siete del informe 281, es la complejidad técnica y la
capacidad resolutiva de los equipos, la información que consultamos era que los
monitores eran para salas de urgencia o de anestesia, no estaban diseñados para el
nivel de un EBAIS, era como ir a recoger el pan en un Mercedes Benz, nadie le objetó
este aspecto a la auditoria. (SE INCORPORA INFORME 281 R, 2004, FOLIO 1 de 21)
Se refiere al plan anual operativo de la auditoria del año dos mil cuatro. Se hizo una
comparación del equipo solicitado y del equipo recibido en los centros médicos, en las
dos etapas del empréstito. Personería Jurídica Instrumental implica un traspaso de
competencias al centro médico (SE INCORPORAN DE LOS PAPELES DE TRABAJO,
DEL INFORME AGL 173 R 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL CALDERÓN
GUARDIA, FOLIOS 50 Y 51) Conozco al ingeniero Sergio Carmona, era el gerente de
operaciones y antes de que apareciera la gerencia de modernización, llevaba todas las
obras de infraestructura. La gerencia que tenía a su cargo la construcción de la torre
médica era la gerencia de operaciones. (SE INCORPORAN DE LOS PAPELES DE
TRABAJO, DEL INFORME AGL 173 R, 2004, CORRESPONDIENTE, AL HOSPITAL
426
CALDERÓN GUARDIA, FOLIOS 10, 193) La responsabilidad de solicitar recursos
humanos, corresponde a nivel central a la gerencia administrativa en relación con el
departamento de personal, a nivel local a la gerencia médica y la gerencia
administrativa del hospital. (Folio 10) No recuerdo en este momento a cual gerencia la
junta directiva delegó la ampliación del empréstito. Me parece que fue la gerencia
médica o la gerencia de operaciones presentaron el addendum. No me consta que el
director médico del Hospital Calderón Guardia, solicitara más equipo en la ampliación
del crédito. (SE INCORPORA DEL AMPO DE PRUEBA DE RAFAEL ÁNGEL
CALDERÓN 1 ±7, FOLIO 269) No conozco el documento. El auditor general de la Caja
y el director del Hospital Calderón Guardia eran hermanos. (SE INCORPORA TOMO
UNO, DEL EXPEDIENTE DE LICITACIÓN PÚBLICA, FOLIO 944, 945) No se
determinó la mejoría en la tecnología no era objeto de los estudios. (Folio 945) La
población emigrante no se contempló porque no era un objetivo del estudio. El grado de
satisfacción con los equipos fue de bueno a excelente. La Caja tenía un rezago
tecnológico, no sé de cuantos años, pero si era importante cambiar los equipos. La
dirección de modernización y desarrollo, se creo entre el dos mil uno o el dos mil dos.
Su propósito era implementar un proyecto de modernización de la Caja, construcción de
EBAIS y equipamiento médico. El director general lo nombra la junta directiva, el resto
de los auditores lo nombra el director general. Róger Ballestero se ha desempeñado en
la gerencia de operaciones. La reglamentación precisa aspectos generales previstos en
la ley.
El testigo Alexander Nájera Prado, con cédula de identidad número 1 ± 744 ±
626, dijo: Soy licenciado en administración de negocios, con énfasis en finanzas,
trabajo para la auditoria interna de la Caja Costarricense del Seguro Social, desde
noviembre del año mil novecientos noventa y nueve. En el año dos mil cuatro, era
asistente de auditoria tres, el jefe del área de auditoria operacional, don Luis Sandí
Retana, me pidió un estudio sobre los equipos adquiridos con el empréstito finlandés,
se hizo una evaluación del proceso administrativo para adquirir los equipos, analizar los
427
precios de los equipos y su racionalidad, además, evaluar el proceso de contratación
internacional, se llegó a la conclusión, que no se hizo un adecuado estudio de las
necesidades, para la compra original como para la ampliación, en cuanto a los veintidós
equipos y la cantidad de esos equipos. El estudio de Alfredo Azofeifa no tenía sustento
técnico en cuanto a los precios de los equipos presentados por el oferente. Se hizo el
análisis de unas contrataciones, como la contratación de la empresa empaques
descartables, que presentaba debilidades, como la falta de un marco de adjudicación,
se recomendó un procedimiento administrativo contra varios funcionarios y preparar los
procesos de adquisición. El informe que yo elaboré fue el número AO 241 R 2004.
Nosotros fiscalizamos
el control interno que ha implementado
la institución. Lo
hacemos con la ley de control interno y la normativa de la Contraloría General de la
República. Se le dio seguimiento al informe 241, emitiendo el informe 249 del 2006. La
auditoria realiza una investigación preliminar, no esta obligada a seguir el debido
proceso, un funcionario que se investigue, tiene el derecho de ser entrevistado o no, la
misma Sala Constitucional ha dicho que la auditoria no tiene que dar las garantías del
debido proceso, eso se da en una etapa administrativa posterior. La labor de campo y
la redacción del informe AO 241 R 2004, me correspondió a mí. El informe contiene el
origen o introducción, objetivos generales, objetivos específicos, las normas que se
iban a utilizar en el informe, antecedentes o aspectos generales a razón de marco
general para ubicar al lector, la parte de hallazgos, las conclusiones y concluye con las
recomendaciones. En ese entonces, estaba en el área de auditoria operacional. Se
inició con un plan de trabajo, se inicia la ejecución se evalúa el alcance y los avances
con el supervisor,
para determinar si hay que hacer correcciones en el proceso, la
relación se da entre el supervisor, en este caso don Luis Sandí Retana y auditor
asistente que era yo. El origen del estudio lo estableció el licenciado Sandí Retana.
Iniciamos el estudio en mayo del dos mil cuatro, se inició con algunas entrevistas, se
revisan documentos, se concluye el estudio en el mes de setiembre del dos mil cuatro,
por la complejidad del caso no se dio un plazo para presentar el informe. En la etapa
preliminar de planeamiento duramos como dos meses, el estudio se ejecutó de junio a
428
setiembre. La primera etapa es de planificación, qué es lo que va a hacer, luego viene
la aplicación del procedimiento y posteriormente la comunicación de los resultados. (SE
INCORPORA EL INFORME AO 241 R 2004, EL FOLIO 1 DE 82) Se establecen en el
plan anual operativo los tiempos para auditorias de seguimiento,
especiales. El
presidente ejecutivo solicita que se realice un estudio en relación con el proyecto. El
objetivo fue establecido por el licenciado Sandí y por mí. Actividades administrativas, se
refieren básicamente al trámite de la licitación pública. El gerente de modernización al
iniciar el estudio era el doctor Juan Carlos Sánchez Arguedas. Tuve acceso a una copia
de la licitación, el original fue secuestrado en su momento por el Organismo de
Investigación Judicial, Norma Ureña funcionaria del proyecto Finlandia me facilitó la
copia. Se analizó el acuerdo entre los gobiernos de Costa Rica y Finlandia, la ley y el
documento en el que se firma con el Banco Sampo. Se consultó el expediente
legislativo, se le pidió una copia a la Asamblea Legislativa. Esta información se recopiló
en la etapa preliminar. Para efectos de este caso el convenio establecía que era un
préstamo con un diez por ciento de interés y varios años de plazo, fue un préstamo en
condiciones favorables. Se revisaron los contratos que se originan a raíz del convenio,
eran dos uno el de la compra original y el otro sobre la ampliación. El adjudicatario fue
Instrumentarium Medko Medical. En la licitación consta un análisis de precios, también,
constan varias notas de la dirección de equipamiento en cuanto a los precios cotizados.
El único estudio que hizo la gerencia de modernización fue el estudio que presentó el
ingeniero Alfredo Azofeifa. La casa matriz de Instrumentarium Medko Medical, estaba
en Finlandia. El representante de Instrumentarium Medko Medical, en Costa Rica era O
Fischel. (Folio 2 de 82) A Álvaro Muñoz se le entrevistó en dos ocasiones. Yo le hice las
entrevistas a él. Preparé las preguntas, el supervisor las autorizó y yo saqué cita con
Álvaro Muñoz. No preciso cuando terminó la gerencia de modernización. Me parece
que para la fecha de la entrevista, Álvaro Muñoz era director de recursos materiales y
director del proyecto Finlandia. Álvaro Muñoz tendría dos superiores, en aquella época,
por un lado la gerencia operativa y por otro lado la gerencia de modernización, no estoy
seguro.
No me satisfizo del todo la entrevista con Álvaro, no nos contestó
429
adecuadamente quién hizo la designación de los veintidós equipos, ni Alfredo Azofeifa
lo pudo contestar. Álvaro dijo que hicieron un estudio de necesidades, ya que
mandaron una lista predefinida de equipos y encargaron a la empresa productos
rescatables y descartables, hacer un inventario en los centros médicos para saber
cuantos equipos de la lista solicitaban. No sabemos bajo que criterio se seleccionaron
los veintidós equipos. Luego se envía a una empresa para preguntar de esos equipos
cuántos querían, esto no justifica una compra de equipos. Alfredo Azofeifa fue a
Finlandia a ver los equipos. Se nos dijo que nadie de la institución autorizó a Azofeifa a
realizar ese viaje. Azofeifa tenía un permiso de la institución y estaba en otro proyecto.
No sabemos cuál era el fundamento técnico de esos equipos. Lo único que tenían eran
las listas de equipo, según no nos informó Juan Carlos Sánchez y Alfredo Azofeifa,
incluso Azofeifa reconoce que no hizo ningún estudio. Esto consta en una nota
incorporada al informe. La gerencia de modernización mediante una contratación
directa contrata al ingeniero Azofeifa, - igual lo hizo con la empresa de productos
rescatables y descartables -, para que fuera con un listado de los equipos a los centros
médicos a pedirles cual era la cantidad de equipos que ellos solicitaban de la lista, esto
para la ampliación del préstamo. Nosotros no entramos a analizar si los equipos fueron
recibidos o no, sin embargo, la administración nos indica que si ingresaron los equipos
de la compra original y de la ampliación, podemos decir que si entraron, porque constan
en las guías de transporte de Cornair. La compra adicional fue financiada con fondos
de la institución, se pasaron recursos de partidas de las gerencias de operaciones y
modernización, afectando las cuentas de las partidas de materiales, textiles, laboratorio
e infraestructura, en la gerencia de operaciones y en la gerencia de modernización del
área de informática, en el informe consta el detalle de las partidas. Al doctor Horacio
Solano Montero gerente médico se le consultó sobre las necesidades de equipo
médico. Me parece que el doctor Solano concluyó, que en cuanto a ese tema se debía
pronunciar la gerencia de modernización, que él tan solo se dedicó a coordinar. El
doctor Luis Escalante Cabezas, en ese entonces, era el gerente de operaciones, el
doctor participó en la recomendación que se hace en la ampliación de la compra, no
430
participó en la compra original. El doctor Escalante Cabezas dijo que la gerencia de
operaciones no participó en el estudio de necesidades, eso le correspondía a la
gerencia de modernización. Sé que eran unos certificados que el doctor Juan Carlos
Sánchez pidió le cambiaran unos funcionarios, supuestamente como comisiones por el
empréstito finlandés.
11:38) De conformidad con la información revisada, los equipos fueron recibidos en el
primer trimestre del dos mil tres. No se hizo una revisión equipo por equipo, porque solo
nos interesaba verificar el plazo en que ingresó el equipo, esto se consigna en los
papeles de trabajo. (Folio 6) Que yo recuerde ese documento no esta firmado. Si usted
lee el documento esta orientado a la parte financiera del crédito, no esta dirigido a la
factibilidad de los equipos. Es un documento general no hace alusión a la viabilidad de
los equipos. Para esa época no se sabía ni la cantidad de los equipos, eso determinó
luego, con la presentación de informe elaborado por la empresa productos
descartables. El documento solo tiene una orientación financiera. El documento no
reúne los requerimientos de un estudio de factibilidad al menos para la compra de los
equipos. La ley se aprueba en diciembre de dos mil uno, este documento se prepara en
febrero de dos mil uno. El documento de manera general habla de algunos equipos,
pero no dice a dónde van los equipos, de manera general se menciona a las salas de
urgencia. El estudio de factibilidad debe realizarse en la etapa previa del proceso. Se
esperaría tener un análisis de la demanda, que el equipo responda al nivel resolutivo
del centro médico, la oferta del equipo, la necesidad puede ser resuelta por diversas
tecnologías, luego realizar un proceso de selección y priorización, una vez establecido
esto continuo con los aspectos presupuestarios, considerar el perfil de enfermedad y
mortalidad, la demanda que tiene el centro médico del equipo. Para efectos nuestros,
que este documento tiene un énfasis para justificar los aspectos financieros del
empréstito, esto para justificar que el país pudiera recibir el crédito. (SE INCORPORA
DEL AMPO UNO, DE LA LICITACIÓN, FOLIOS 922 A 983) Este es el documento. No
hay ninguna firma en el documento. Es el documento original. No recuerdo que haya
431
alguna nota de presentación. La línea de la auditoria es que todo documento debe
estar firmado por quien lo elaboró, este es un presupuesto básico para la fiscalización.
No tengo claro quién solicitó elaborar el documento. El ingeniero Azofeifa participó en la
definición y recomendación de las especificaciones técnicas, participó en el proceso de
selección del oferente y posteriormente detectó las necesidades en el caso de la
ampliación, Desde el punto de vista de control interno no era conveniente ya que se
concentraban muchas funciones de importancia en un solo funcionario, que tienen
poder de decisión, por eso esas tareas se tenían que distribuir en distintos funcionarios.
Esto era responsabilidad de la gerencia de modernización, su gerente era Juan Carlos
Sánchez. La participación de Azofeifa la justifica la gerencia de modernización, en la
circunstancia, que tenía gran experiencia en equipamiento
médico. Nosotros no
encontramos el por qué para determinado centro médico se enviaban tantos equipos,
por ejemplo para el Hospital de Heredia cuatro equipos, solo era un número. El inició de
la ampliación fue por una sugerencia que hizo Gerardo Bolaños en la junta directiva. La
junta directiva pide que se analice el tema, posteriormente la junta directiva aprueba la
ampliación. No se hizo ningún estudio técnico sobre ese tema. Claro que se requería el
estudio, es un aspecto básico de planificación y se hiciera un estudio sobre el impacto
en las finanzas de la institución, ya que se desvió presupuesto que estaba dispuesto
para otros rubros de la institución. No puede ser que apresuradamente diga yo voy a
comprar debe haber un principio de planificación en las compras públicas, la ley de
contratación administrativa, dice que debo justificar la compra y tener el contenido
presupuestario suficiente, por lo que se imponía el estudio del impacto financiero,
además, se debían pagar compromisos o comisiones por seguros, que se pactaron con
el banco que dio el crédito, que la institución tuvo que pagar, eran como dos millones
seiscientos mil dólares. (Folios 50 y 51) La administración nos dijo que la institución
asumió el pago de esas cuotas. No tengo claro lo de las cuotas. Las primas de seguro
de crédito, fue una condición del banco para otorgar el crédito. Estas erogaciones no
están dentro del precio que se pago por los equipos. No tengo conocimiento si las
autoridades que tenían a su cargo el proyecto, previeron esas erogaciones. Las
432
comisiones que constan son las que señala expresamente la dirección financiera
contable. La idea era reflejar que aparte del pago del contrato principal de la ampliación
del crédito, la Caja debió asumir gastos adicionales.
La tesorería es la instancia a
través de la cual se realizan los pagos. Financiero contable hizo un estudio de los
precios contenidos en el informe del ingeniero Azofeifa, concluyó que no eran
adec

Lea la sentencia completa del caso CCSS-Fischel.

Transcripción

Documentos relacionados

Original Firmado Original Firmado NESTOR RAUL VALERO

Original Firmado Original Firmado NESTOR RAUL VALERO

Ina s is ten c ias S an c ion es Dis c iplina rias ASIGNATURAS