Falsos Negativos en Mamografía

Falsos Negativos en Mamografía
Daniela Ferrari
Mariana Gil Pomar
Pedro Landi
Instituto Radiológico de Mar del Plata
Introducción
A pesar de ser la mamografía el método de
elección para el diagnóstico precoz de cáncer
de mama, existe un porcentaje de casos que
son subdiagnosticados.
Este porcentaje varía entre un 8% y un 25%
según distintos autores.
Objetivo
El objetivo de esta presentación es ilustrar a
través de las imágenes, las distintas causas
que pueden conducir al subdiagnóstico
mamográfico de cáncer mamario.
Falsos Negativos en Mamografía:
Causas
•Propias del paciente
•Mamas densas
•Factores Técnicos
•Mal posicionamiento
•Mala exposición
•Propias del tipo de lesión
•De lento crecimiento
•Naturaleza de la lesión maligna
•Propias del radiólogo
•Error en la percepción
•Error en la interpretación
Mamas densas
Mamografía negativa
Ecografía positiva:
Hora 1-2 de mama derecha; CDI
Error Técnico: mal posicionamiento
Imagen nodular retroareolar
derecha, con engrosamiento y
retracción cutánea.
Al ultrasonido se visualiza el nódulo
retroareolar, más un nódulo
hipoecoico, de contornos irregulares
con calcificaciones asociadas hacia
hora 9-10 de mama derecha…
…continuación
Se corrige la posición con más tracción poniéndose en
evidencia la imagen vista en la ecografía.
Ubicación FOV (fuera del campo de visión)
•Mamografía: patrón glandular denso sin hallazgos evidentes.
•Ecografía: nódulo hipoecoico en hora 3 de mama derecha.
•Se completa con incidencia forzada del surco intermamario
visualizándose densidad nodular con calcificaciones asociadas.
•Anatomía Patológica: Carcinoma Ductal Infiltrante.
Baja reacción desmoplásica
Mamografía: distribución
asimétrica del tejido glandular sin
hallazgos positivos en mama
derecha.
Ecografía: nódulo hipoecoico, de
contornos irregulares de 11mm
en hora 7-8 de mama derecha.
Anatomía Patológica: carcinoma
tubulolobulillar infiltrante
multifocal, desarrollado en una
cicatriz radial.
Error en la interpretación
Incidencia CC de mama derecha
Las imágenes nodulares se
interpretan como ganglios
intramamarios
Al año, el nódulo que localiza en un
plano retroareolar profundo, aumentó
de tamaño con contornos borrosos
resultando positivo para células
neoplásicas.
Error en la interpretación
En región superior de mama izquierda destaca una densidad focal asimétrica.
Se completa con compresión focalizada, interpretándose como una atenuación
de dicha densidad …
…continuación
Al año, en dicha proyección se visualiza un
nódulo hiperdenso de contornos espiculados
con microcalcificaciones asociadas.
Error en la percepción
En la mamografía, solo se informa
el nodulillo con la calcificación
asociada, en región interna de
mama derecha.
Al año, se visualiza en dicha proyección, un
nódulo de contornos espiculados que visto
retrospectivamente, correspondería a un
pequeño nódulo en un plano posterior de la
región interna de mama derecha.
Conclusión
El conocimiento de los factores que intervienen
en el subdiagnóstico mamográfico del cáncer
mamario, es útil para establecer pautas de
trabajo tendientes a reducir dicho porcentaje
como ser, optimización de la técnica
mamográfica, tanto en el posicionamiento como
en la calidad de la imagen; revisión de datos
clínicos, utilización de técnicas complementarias
como el ultrasonido, RMI, y comparación con
estudios previos.
Bibliografía
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Phan T. Huynh, Amanda M. Jarolimek, Susanne Daye. The false-negative
mammogram. Radiographics 1998; 18:1137-1154.
Jay M. Feder, Ellen Shaw de Paredes, Jacquelyn P. Hogge, Jennifer J. Wilken.
Radiographics 1999; 9:s11-s26.
Aneesa S. Maid, Ellen Shaw de Paredes, Richard D. Doherty, Neil R. Sharman,
Xavier Salvador. Missed breast carcinoma: pitfalls and pearls. Radiographics
2003; 23:881-895.
Carcinoma tubulolobulillar de mama. VII congreso virtual hispanoamericano de
anatomía patológica. 2005.
Eleonora Horvath, María Cecilia Galleguillos, Valeria Schonstedt. ¿Existen
cánceres no detectables en la mamografía?. Revista Chilena de Radiología 2007;
Vol. 13, Nro 2:84-90.
Abid Irshad, Susan J. Ackerman, Thomas L. Pope, Christopher K. Moses, Tihana
Rumboldt, Beata Panzegrau. Rare breast lesions: correlation of imaging and
histologic features with WHO classification. Radiographics 2008; 28:1399-1414.