Descargar

Teoría y Práctica de la
Regulación
José Miguel Sánchez C.
Instituto de Economía
Pontificia Universidad Católica de
Chile
Primer Teorema del Bienestar
En ausencia de externalidades, el equilibrio
competitivo es Eficiente en el sentido de Pareto.
El criterio de Pareto equivale a Maximizar el
excedente total lo cual es equivalente a
maximizar la suma del excedente del
consumidor y el excedente del productor.
Una condición necesaria para maximización
de excedente total es (eficiencia asignativa) es
producir hasta donde
Precio= costo marginal
¿Porqué Regular?
• Para corregir situaciones en que el mercado
deja de ser eficiente:
– Externalidades (ej.: contaminación)
– Problemas de Información (ej: regulación del
sistema bancario, financiero, etc.)
– Monopolio Natural (ej: sanitarias, distribución
eléctrica, etc.)
De no existir razones tecnológicas para que
exista un monopolio, el rol del regulador
debiera ser el de remover las barreras a la
entrada a la industria fin de promover la
competencia del sector.
Sin embargo, existen actividades o industrias
donde la competencia no es posible.
Monopolio Natural
En la provisión de muchos servicios de utilidad
pública es común que existan actividades con
características de monopolio natural, al menos en
algunas de las etapas de la producción.
El que una industria tenga características de
monopolio natural significa que se pueden producir
los distintos niveles de productos a menor costo que
si se producen por dos o más firmas. Esta propiedad
de la tecnología se denomina subaditividad de la
función de costos.
Subaditividad de Costos
• La función de costos C(q) es estrictamente
subaditiva en q si para cualquier cantidad q1,...,qn
n
n
 C ( q )  C ( q )
i 1
i
i 1
i
• Subaditividad significa que cuesta menos
producir los distintos niveles de producto en
forma conjunta que hacerlo en forma separada.
• En el caso uniproducto, si la tecnología
exhibe economías de escala (costo medio
decreciente), la función de costos será
subaditiva.
• En el caso multiproducto hay dos razones
para querer consolidar la producción en una
sola firma : economías de escala y/o
economías de ámbito.
Ejemplo función de costos subaditiva
P
Cme(q)
PB
P1
D(p)
q1
qB
Ejemplos:
Electricidad:
Generación
Distribución
Transmisión
Competencia
Monopolio Natural
Telecomunicaciones:
Telefonía Móvil
Competencia
Serv. Larga Distancia
Red Telefonía Fija
Monopolio Natural
Ejemplos en Infraestructura:
a) Carretera para vehículos livianos y pesados.
b)
Aeropuerto para mover pasajeros
nacionales e internacionales y carga
c) Gimnasio multideportivo
Monopolio Natural
Pérdida de Eficiencia del Monopolio Natural: Area ABC
P
Demanda
Pm
C
Cme
A
B
Img
Qm
Cmg
Q
Alternativas:
• No hacer nada: Este caso es relevante
cuando el poder monopólico no es muy
grande (por ejemplo por la presencia de
sustitutos cercanos).
• Competencia por el
monopolio : licitaciones
derecho
a
• Regulación : tasa de retorno, price caps.
ser
1.- Tarificación a Costo Marginal
• Considere
un
monopolio
natural
uniproducto que presenta economías de
escala sobre el rango relevante de
producción.
• La tarificación a costo marginal, si bien es
eficiente, no permite financiar al
monopolísta.
Gráficamente
P
Demanda
PM
Pérdidas
Cme
P0 = Cmg
Cmg
Qm
Q0
Q
• Para que el monopolio pueda operar se
requeriría un subsidio del tamaño del área
achurada, de modo que al nivel de
producción Q0 pueda cubrir sus costos
medios.
¿Qué efectos tiene, en términos de eficiencia
económica, otorgar dicho subsidio ?
• Todo intento de recaudar el monto del
subsidio a través de un impuesto que genere
distorsiones en otro sector de la economía
es inaceptable.
• Los únicos candidatos a solución son los
impuestos “de suma alzada” (no
distorsionadores). Sin embargo, aún éstos
están sujetos a críticas contundentes :
1.- Si una empresa es subsidiada de manera de
financiar sus costos, los incentivos a controlar
los costos desaparecen.
2.- No parece sostenible que un bien o servicio
sea parcialmente financiado por quienes no son
sus usuarios a través del pago de impuestos.
3.- Representa un problema de Economía
Política para el regulador aparecer subsidiando
a un monopolista, especialmente si es privado.
Estos argumentos llevan a que la mayoría de
los monopolios operen bajo restricciones de
financiamiento. En el caso uniproducto,
bajo una regla de tarificación lineal (i.e. si
el consumidor demanda Q unidades debe
pagar P * Q con P fijo) sujeta a
autofinanciamiento, se requiere tarificar a
costo medio.
2.- Tarificación Lineal sujeta a
restricción de financiamiento:
Caso uniproducto, Tarificación a costo medio.
P
Demanda
PM
P1 = Cme
Cme
T
P0 = Cmg
Cmg
QM
Q1 Q0
Q
.
• Note que el triángulo T representa pérdida
de eficiencia económica en relación al
primer mejor que es tarificación a costo
marginal.
• El caso multiproducto
complejo. Precios Ramsey.
resulta
más
3.- Tarificación a la Ramsey
El problema en este caso consiste en determinar
un esquema de tarificación lineal de segundo
mejor en una empresa multiproducto.
En el caso de una empresa que produce varios
bienes o servicios, el primer mejor es, como
siempre, asignar precios igual a costo marginal.
Sin embargo, en un monopolio natural ello
conduce a problemas de financiamiento.
En el caso de una firma uniproducto el
requerimiento de cero beneficios para la firma
conduce a la tarifa óptima de segundo mejor que
es igual al costo medio.
Sin embargo, si la firma es multiproducto, existen
muchas combinaciones de precios que conducen
a cero beneficios. ¿Cuál de ellas es la más
eficiente en términos de disminuir en menor
cantidad el bienestar social en relación al
resultado de primer mejor ? : Regla de Ramsey.
• La regla de Ramsey es, por construcción, la
respuesta a esta pregunta y establece que las
tarifas de autofinanciamiento que minimizan la
pérdida en bienestar deben satisfacer :
Pi  Cmg i


Pi
i
donde:
Pi: Precio óptimo del bien i
CMg i: Costo marginal del bien i
 i: Elasticidad de demanda del bien i
 : constante
• Es decir, la distancia relativa en que los
precios se alejan del costo marginal
depende inversamente de la elasticidad de
demanda de cada bien.
El resultado de la aplicación de la regla de
Ramsey se observa en el gráfico siguiente:
$
X
Y
40
M
L
30
20
R
S
N
T
V
60 80
Cmg
Q
• 2.- Los precios suben más en los mercados
con demandas más inelásticas.
Ello es fácil de observar reescribiendo la
regla de Ramsey de la siguiente forma:
 Pj  Cmg j 
 Pi  Cmg i 
i  
 j  


Pi
Pj




Mientras más pequeño es  i , más grande es
la brecha entre el precio óptimo y el costo
marginal respectivo.
• 3.- Si las demandas pudieran ser
interdependientes, surge una regla de
Ramsey generalizada dada por :
 Pj  Cmg j 
 Pi  Cmgi 
  j   ji   

  i   ij   
 Pj

 Pi

donde  i j corresponde a la elasticidad de
demanda cruzada del bien i respecto al
precio del bien j.
Otras Formas de Alcanzar el Segundo
Mejor
• Harold Demsetz (1968) ha argumentado
que cuando la competencia por el mercado
es posible, ella conduce a resultados de
segundo mejor a través de licitaciones por
tarifa. Para ver ello considere la siguiente
figura:
P
Demanda
PM
P1 = Cme
Cme
P0 = Cmg
Cmg
Qm
Q1Q0
Q
• Si existen diferentes interesados en operar
este monopolio natural, la competencia por
tarifa por el derecho a hacerlo llevará, en
ausencia de subsidios, a que el ganador de
la licitación cobre la tarifa P1 y con ello se
autofinancie.
Si bien esta idea aparece atractiva, existen
muchas complicaciones en su aplicación:
• No sirve para regular monopolios que ya se
encuentran establecidos en el mercado.
• Requiere la seguridad que no haya colusión.
• No está clara la forma de licitar un monopolio
multiproducto de modo que como resultado
de la licitación se generen tarifas Ramsey.
• Algunos autores han mostrado la presencia
de un fenómeno conocido como “maldición
del ganador”. Ello significa que el ganador
podría eventualmente ser el que tenga la
perspectiva más optimista de los ingresos
esperados futuros y por lo tanto apueste a
un
escenario
“demasiado
bueno”
incurriendo, casi siempre, en pérdidas.
Adicionalmente, en la aplicación práctica surgen
problemas tales como :
• La incompletitud de contratos y la relación de
éstos con la institucionalidad vigente.
Posibilidad de renegociación post-contractual.
4.- Tarificación No Lineal
Si se requiere alcanzar el resultado de primer
mejor, debido a que la pérdida de eficiencia
económica asociada a la restricción de
autofinanciamiento del monopolio es muy
grande, en ausencia de subsidios ello es
posible pero debemos alejarnos de
esquemas de tarificación lineales, i. e., de la
forma P * Q.
Existen múltiples formas de tarificación no
lineal, de las cuales la más simple es la
tarifa en dos partes : un cargo fijo más un
cargo variable por unidad consumida.
P = a + b*Q
Si el precio por unidad marginal consumida
(b) es igual al costo marginal, entonces es
posible tener tarificación eficiente y
simultáneamente financiar al monopolista.
Por ejemplo, si la pérdida bajo tarificación a
costo marginal es K, entonces si hay N
consumidores, K debe ser distribuido entre
esos consumidores. ¿De qué forma debe
hacerse esto ?
La forma más intuitiva es suponer que a =
K/N, sin embargo, ello podría producir que
algunos consumidores sean excluidos del
mercado si K/N supera su excedente cuando
el precio por unidad es a costo marginal.
Gráficamente:
Si Excedente < K/N entonces el consumidor es excluido
del mercado.
P
Dda. De un tipo de cons.
Excedente
P0 = Cmg
Cmg
Q1
Q
Observaciones :
• Esto debiera ser más probable que ocurriera
en bienes o servicios que no son de primera
necesidad. Por ejemplo, en teléfonos v/s
agua potable.
• En algunos mercados se presentan
incentivos a que los consumidores se
organicen de modo de tener un sólo
comprador y pagar sólo una vez el cargo
fijo. Esto sin embargo, no es un problema
en la mayoría de los servicios públicos.
• Si fuera posible que a todos los
consumidores se les cobrara K/N como
cargo fijo sin excluir a nadie del mercado y
un cargo variable por unidad consumida
igual al costo marginal, entonces esta
solución es más eficiente que la tarificación
a costo medio, pues se alcanza el primer
mejor.
Soluciones a la Exclusión
• La más obvia es cobrar distinto monto fijo a
las distintas clases de consumidores, de
manera que su suma sea K. Si bien ello
puede ser eficiente, lo más probable es que
sea ilegal debido a que se discrimina
arbitrariamente entre distintos usuarios.
¿Cuál es entonces el esquema tarifario
óptimo en dos partes?
Explicaremos aquí el principio general.
• 1.- Si el cargo fijo es cero y el precio por
unidad es igual al costo marginal, entonces
el monopolista no se financia. El resultado
es un déficit que debe ser cubierto ya sea
por incrementos en el cargo fijo o por
aumentos en el precio.
• 2.- La regla óptima dependerá del balance
entre la pérdida de eficiencia por la
exclusión de consumidores del mercado
debido a un aumento en el cargo fijo y la
pérdida en eficiencia debido al incremento
en el precio del bien por sobre el costo
marginal.
• 3.- En consecuencia una tarificación óptima
en dos partes normalmente implica un
precio por unidad que excede el costo
marginal y un cargo fijo que excluye
algunos consumidores del mercado.
¿Es posible mejorar aún más este resultado
de manera de aproximarnos al primer
mejor ?
Tarifas en Múltiples Partes
• Es otra forma de tarificación no lineal que
permite aproximarse al primer mejor a
través de esquemas tarifarios que reducen el
costo marginal a medida que la cantidad
consumida crece.
• Considere el siguiente ejemplo de tarificación
de un servicio de telefonía local:
Cargo fijo por mes: $500
Cargo Variable:
$10 por llamada hasta 100 llamadas +
$ 5 por todas las llamadas entre 100 y 200 +
$ 0 por las llamadas sobre 200.
Intuición:
• Algunas empresas públicas se caracterizan
por costos marginales decrecientes, de
manera que al estimular el consumo es
posible construir plantas más grandes de
costo unitario menor.
Gráficamente
P
2.000
C
D
B
1.000
500
A
100
200
N° llam.
• Se lograría una solución eficiente si ningún
consumidor es excluido del mercado y
todos pagan el costo marginal por cada
unidad consumida.
• La tarifa múltiple anterior permite acercarse
a ese ideal.
• Una forma alternativa de lograr reproducir
el esquema de tarificación múltiple anterior
a través de contratos, es enfrentando al
consumidor a un menú de tarifas en dos
partes dados por :
CARGO $
500
1000
2000
PRECIO UNITARIO
10
5
0
Los consumidores enfrentados a este menú se
autoseleccionan y eligen aquel que se ajusta a
su demanda de manera de situarse siempre en
la frontera ABCD del gráfico de tarifas
múltiples.
Evidentemente, todos los consumidores son
libres de elegir el esquema tarifario que más les
acomode, por lo que el argumento de
discriminación arbitraria no aplica en este caso.
• Los consumidores se autoseleccionan,
eligiendo el menú que maximiza su
bienestar. El tema de la compatibilidad de
incentivos es clave, es decir, el esquema
tarifario debe ser diseñado de manera que
los consumidores hagan voluntariamente lo
que el generador del esquema desea.
Regulación Bajo Información
asimétrica
• Riesgo Moral (esfuerzo no verificable para
reducir costos)
• Selección Adversa.( Costos que son
conocidos solo por la firma)
• Esto le da a la firma un ventaja estratégica
Regulación Bajo Información
asimétrica
• El regulador enfrenta un dilema entre renta
e incentivos que surge del hecho de que el
contrato regulatorio debe satisfacer :
racionalidad Individual y Compatibilidad de
Incentivos.
El contrato Optimo bajo
información Asimétrica
Las firmas eficientes reciben renta
informacional
• Las ineficientes no reciben renta
• Hay una distorsión n el nivel de esfuerzo de
la firma de costo alto
• No se distorsiona el esfuerzo demandado d
e la firma de costo bajo
Modelo de Empresa Eficiente
Es una forma de competencia por
comparación, en que la empresa de
referencia en lugar de ser real, es simulada.
La idea es “emular la competencia”, para lo
cual busca determinar tarifas iguales al
costo medio de largo plazo de una empresa
eficiente.
• El concepto de empresa modelo o empresa
eficiente consiste en una empresa que produce
la cantidad demandada al mínimo costo
técnicamente posible con niveles de calidad
predefinidos .
• La empresa real podrá obtener una rentabilidad
normal sólo si es capaz de emular a la empresa
eficiente y los costos de la ineficiencia serán
asumidos por los dueños de la empresa
• La empresa modelo trata de emular la solución
competitiva . Es decir, en el largo plazo, el precio
debe ser tal que la empresa cubra sus costos
económicos y la empresa tenga una rentabilidad
normal. En otras palabras, el valor presente neto
de los flujos descontados a la tasa de costo de
capital de la empresa es igual al costo de inversión.
•
K
pc
qr
Este es el costo medio de largo plazo: el costo variable unitario,
c, más el monto necesario por unidad para amortizar la inversión
K en los T años de vida útil de los activos.
Para fijar p, el regulador debe estimar los costos de operación ( c
, la tasa de costo de capital ( r) y las inversiones (K) pero de la
empresa eficiente y no de la empresa real
Sin embargo, si hay economías de escala, estas tarifas no son de
autofinanciamiento.
En la práctica, las tarifas se calculan en dos etapas. En una
primera etapa se calculan las tarifas eficientes. En
telecomunicaciones y aguas éstas se calculan para que los
proyectos de expansión se autofinancien y tengan un VAN igual a
0.
En la segunda etapa se corrigen las tarifas para que toda la
empresa se autofinancie
Problema con el modelo de
empresa Eficiente
• Asimetría de la información entre regulador
y empresa regulada respecto a costos,
tecnología y conocimiento de la demanda.
• Los parámetros terminan siendo obtenidos a
través de empresas reales y no de una
empresa eficiente.
• En la práctica el punto de referencia es la
empresa real menos las ineficiencias más
evidentes
• Con información asimétrica existe una
tensión entre limitar la rentas
informacionales a la empresa y estimularla
para que produzca de manera eficiente. Solo
si se queda con parte de las mayores
utilidades debido a la mejor gestión, tendrá
incentivos para ser eficiente. Pero esto
implica precios mayores al costo medio de
largo plazo.
Regulación por Tasa de Retorno (RTR)
Al examinar los distintos esquemas regulatorios es
útil tener en mente que la regulación tiene tanto
beneficios como costos.
• Beneficios : Evitar la pérdida de eficiencia
económica
• Costos : Costos directos de operación de agencias
regulatorias y costos indirectos producto de
efectos no deseados de la regulación (incentivos
perversos a la firma regulada).
• En el esquema RTR la idea central es que
los beneficios del monopolio deben igualar
sus costos, de manera de alcanzar beneficios
económicos iguales a cero. No requiere que
los precios se asignen eficientemente, sino
sólo que cubran los costos totales.
En términos formales:
N
pq
i 1
i
i
 Costos  s ( RB )
(1)
donde :
pi: precio del servicio i
qi: cantidad provista del servicio i
n: número de servicios
s: tasa de retorno “justa” sobre el capital
RB: Una medida del valor de las inversiones
de la firma regulada
El problema en la práctica es como sigue:
• 1.- La compañía entrega información de costos
detallada que “prueba” que la tasa de retorno
que efectivamente obtiene sobre su capital es
muy baja. Así, requerirá que los precios sean
elevados por el regulador de manera de alcanzar
un retorno justo. Lo más probable es que el
regulador juzgue que la tasa de retorno
solicitada por la compañía es muy alta y por lo
tanto los precios no deben aumentarse todo lo
que la firma solicita.
• Finalmente, una comisión de expertos resuelve
cual es la tasa de retorno que se permitirá, es
decir, el nuevo valor de s. Eventualmente, se
requerirá además cambiar precios de manera de
garantizar el nuevo s (ello requiere conocer
información acerca de las elasticidades de
demanda).
• Luego que los precios son asignados permanecen
fijos hasta la nueva revisión. En el intertanto, la
firma tiene incentivos para ser eficiente en costos.
El Efecto Averch - Johnson
• Estos autores mostraron que el esquema de
regulación por tasa de retorno genera
incentivos perversos en la firma regulada.
Ellos mostraron que la firma regulada puede
encontrar óptimo (privadamente) utilizar
mucho capital en relación a otros insumos.
• Resultado: El producto de la firma sería
generado a costos ineficientemente altos.
Regulación de Precio Techo (Price
Caps)
Un regulador fija un precio para el monopolio
para varios años hacia adelante (normalmente
cinco).
• Una vez que el precio del primer año se
decidió, los precios de los siguientes años no
pueden aumentar más que el índice de precios
al consumidor (IPC) menos un porcentaje X
que representa las ganancias en productividad
en el sector regulado.
• Cuando el período de fijación del precio
techo termina, el regulador determina uno
nuevo, con un nuevo valor de X para el
próximo período. Dado que los precios (no
los beneficios) están fijos, la firma espera
mantener como utilidades extras, cualquier
ahorro en costos, por lo menos hasta la
próxima revisión.
• Cuando el nuevo precio techo se ha
establecido, los beneficios de menores
precios pueden ser traspasados a los
consumidores como una disminución en los
precios.
Beneficios:
• 1.- Protegeren contra del monopolio.
• 2.-Le da a la firma un incentivo para lograr la
eficiencia productiva y promueve la innovación.
• 3.- Más simple para el regulador.
• 4.- Los riesgos de captura del regulador son
menores.
• 5.- Promueve la competencia.
• Le da a la firma buenas perspectivas y por lo
tanto, los ingresos por ventas serán mayores.
Costos
• 1.- Determinar los detalles de la fórmula
IPC- X.
• 2.- Determinar la estructura de costos, a la
cual debe ser aplicada la fórmula.
• 3.- Calidad del servicio y respuesta hacia
los consumidores.