Sistematización Talleres Territoriales

Transcripción

DIVISIÓN DE PLANIFICACIÓN
Y DESARROLLO REGIONAL
ESTUDIO “ELABORACIÓN DE UNA POLÍTICA REGIONAL
PARA EL DESARROLLO AGROALIMENTARIO
DE LA REGIÓN DEL BÍO BÍO”
INFORME DE AVANCE Nº2
Elaborado por:
Concepción, Agosto del 2009
POLITICA AGROALIMENTARIA DE LA REGION DEL BIO BIO
Contenidos
INTRODUCCIÓN..............................................................................................................................................3
1. CONSULTA ELECTRÓNICA.....................................................................................................................4
1.1. ANTECEDENTES METODOLÓGICOS.................................................................................................4
1.2. RESULTADOS............................................................................................................................................5
1.2.1. COMPETITIVIDAD DE LOS PRODUCTORES.........................................................................................................5
1.2.2. COMPETITIVIDAD DEL SECTOR......................................................................................................................7
1.2.3. ENCADENAMIENTOS PRODUCTIVOS Y MERCADOTECNIA......................................................................................9
1.2.4. RECURSOS NATURALES, BIODIVERSIDAD Y MEDIOAMBIENTE.............................................................................11
1.2.5. RIEGO.....................................................................................................................................................13
1.2.6. CAPITAL SOCIAL Y CAPITAL HUMANO..........................................................................................................15
1.2.7. INVESTIGACIÓN Y CONOCIMIENTO................................................................................................................17
1.2.8. INSTITUCIONALIDAD PÚBLICA......................................................................................................................19
1.2.9. DISEÑO DE INSTRUMENTOS DE FOMENTO.......................................................................................................21
1.2.10. COMPETITIVIDAD GLOBAL.......................................................................................................................23
2. TALLERES TERRITORIALES.................................................................................................................24
2.1. ANTECEDENTES METODOLÓGICOS...............................................................................................24
4..........................................................................................................................................................................28
2.2. TERRITORIO BIO BIO CORDILLERA..............................................................................................29
2.3. TERRITORIO BIO BIO CENTRO........................................................................................................36
2.4. TERRITORIO VALLE DEL ITATA......................................................................................................42
2.5. TERRITORIO LAJA DIGUILLÍN.........................................................................................................49
2.6. TERRITORIO AMDEL...........................................................................................................................55
2.7. TERRITORIO ARAUCO.........................................................................................................................64
2.8. TERRITORIO PUNILLA........................................................................................................................74
3. RESULTADOS.............................................................................................................................................81
3.1. CAPITAL HUMANO Y SOCIAL........................................................................................................................81
3.2. INVESTIGACIÓN Y CONOCIMIENTO, INCLUYE TRANSFERENCIA Y ADOPCIÓN DE LA TECNOLOGÍA .................................83
3.3. CALIDAD Y DISPONIBILIDAD DE RECURSOS NATURALES Y MEDIOAMBIENTE ASOCIADO AL SECTOR AGROALIMENTARIO. . .85
3.4.COMPETITIVIDAD DEL SECTOR AGROALIMENTARIO..............................................................................................87
3.5. ENCADENAMIENTOS PRODUCTIVOS Y COMERCIALES...........................................................................................89
3.6. INSTITUCIONALIDAD DE APOYO AL FOMENTO PRODUCTIVO DEL SECTOR.................................................................92
3.7. SÍNTESIS DE PROBLEMAS...............................................................................................................................94
4. CONCLUSIONES........................................................................................................................................99
ANEXOS..........................................................................................................................................................101
ANEXO 1: CONSULTA ELECTRÓNICA.................................................................................................101
ANEXO 2: LISTAS DE ASISTENCIA TALLERES TERRITORIALES................................................134
ANEXO 3: PRESENTACIÓN TALLERES TERRITORIALES (DIGITAL).........................................144
ANEXO 4: REGISTRO FOTOGRÁFICO TALLERES TERRITORIALES (DIGITAL)....................144
ANEXO 5: SÍNTESIS ÁRBOLES DE PROBLEMAS (DIGITAL).........................................................144
División de Planificación Regional Gobierno Regional Consultora Profesional AgrariaSur
2
Introducción
El presente documento corresponde al informe de avance nº2 del estudio “Elaboración de
una Política Regional para el Desarrollo Agroalimentario de la Región del Bío Bío”. Este
mandato, que ha sido explicitado en el contrato de prestación de servicios establecido entre
el Gobierno Regional de la Región del Bio Bio y la Consultora Profesional Agraria Sur
Ltda.1, incluye además un propósito estratégico cual es el de “mejorar la competitividad del
sector con énfasis en el área Rural”.
Este informe se enmarca en el cumplimiento parcial del objetivo nº 2 del mencionado
estudio: “Desarrollar un Análisis de los problemas, potencialidades y de las alternativas de
intervención para escenarios prospectivos al 2015, los que serán debatidos y sancionados
con la contraparte técnica”.
Específicamente, este documento da cuenta de la identificación de los problemas del sector
agroalimentario en la región, a través de actividades participativas a nivel regional y
territorial. Estas actividades fueron:
~ Consulta electrónica a informantes claves de la región.
~ Realización de siete talleres territoriales en los territorios de planificación Bio Bio
Cordillera, Bio Bio Centro, Valle del Itata, Laja Diguillín, Amdel, Arauco y Punilla
En la primera parte de este informe se presentan los principales resultados de la consulta
electrónica, realizada mediante la metodología Best Worst, que se explica en dicha sección.
En la segunda parte, se presentan la metodología y resultados de los talleres territoriales
realizados, junto con las principales conclusiones de cada uno de ellos.
Finalmente, se presenta un capítulo de resultados, que presenta la síntesis generada de los
problemas del sector, validada en las instancias participativas contempladas en el estudio:
Primer Taller de Expertos, Consulta Electrónica y Talleres en los territorios de
planificación de la región del Bio Bio.
Estos problemas, que serán sancionados por la contraparte técnica, originarán los objetivos
que orientarán la política agroalimentaria en la tercera fase del estudio, tal como consta en
los términos de referencia.
1
Los investigadores principales de este estudio son Cinzia Gnudi, Ingeniero Agrónomo Mg (c) Antropología;
Noelia Figueroa, Economista especialista en Desarrollo Económico Local; y Jorge Leiva, Ingeniero
Agrónomo, diplomado en Agronegocios.
3
1. Consulta Electrónica
1.1. Antecedentes metodológicos
Una de las actividades que se propuso para la validación de los resultados del diagnóstico,
particularmente, en lo que se refiere a la identificación y priorización de problemas, fue la
realización de una consulta electrónica a agentes regionales del sector agroalimentario,
públicos y privados.
Esta consulta electrónica, se realizó mediante el método best – worst (mejor – peor). Es un
método con base estadística que consiste en construir una escala de priorización cuando se
compara entre una serie de temas, propuestas, ideas o alternativas. Por lo tanto se logra un
ranking, entre los temas más importantes o trascendentes (los mejores) a los menos
importantes (los peores) de acuerdo a la opinión de un grupo de personas. Finn & Louviere
(1992)2, describieron este método como una extensión del método de comparaciones
pareadas de Thurston.
El proceso se inicia con la sistematización de información, ya sea procesando encuestas o
entrevistas de tal manera de seleccionar diferentes atributos que se desean comparar para
un determinado tema con el fin de someterlos a su priorización. Es un método que puede
usarse para comprender y predecir preferencias asumiendo que existe una dimensión
subjetiva por parte del panel que evalúa según el método, tal como “grado de importancia”,
“grado de preocupación”, “grado de interés” etc. y el investigador desea definir la posición
o ranking de las preferencias a través de valores numéricos.
El sistema de procesamiento de la información usado en la presente consultoría consideró
la adaptación de matrices empleadas en diferentes estudios, los cuales son presentados en la
bibliografía que se cita en anexo n°1.; en el mismo anexo se presenta el detalle de la
metodología.
Este método consiste en el ordenamiento de los problemas en conjuntos que relacionan
todos los problemas entre sí y que mantienen la misma frecuencia, como se muestra en las
tablas que se presentan a continuación. Para cada conjunto obtenido, las personas que
responden la consulta deben contestar cuál es a su parecer el problema más importante y
cuál es el menos importante. Luego, se construye una base de datos, donde se genera una
priorización estadística de problemas de acuerdo a las respuestas de los consultados. El
formato de la consulta se presenta en el anexo nº1.
La consulta fue enviada a 198 personas, de las cuales 41 correos rebotaron y 49
respondieron, a pesar de haber insistido en tres oportunidades solicitando su respuesta,
Finn, Adam and Jordan J. Louviere., 1992. “Determining the Appropriate Response to
Evidence of Public Concern: The Case of Food Safety,” Journal of Public Policy and
Marketing, Vol. 11, No. 2 pp.12-25
2
4
según la siguiente distribución. En el anexo nº1 se presenta el listado de las consultas
enviadas y el listado de las consultas recibidas.
Tipo
de
consultado
Expertos
agente N° de consultas N° de consultas N° de consultas mal
enviadas
respondidas
respondidas
40
19
2
Consultores
Universidades
Privados
Públicos
Político
(parlamentarios
alcaldes)
TOTAL
y 17
14
1
69
48
64
8
22
5
1
2
1
198
49
5
y
A continuación, se presentan los principales resultados por ámbito.
1.2. Resultados
1.2.1. Competitividad de los productores
Según la consulta electrónica, el factor que estaría afectando en mayor medida la
competitividad de los productores es la “baja capacidad de gestión empresarial” de una
gran parte de ellos. Muy relacionado con lo mismo es la baja incorporación de innovación
en los procesos productivos y la dificultad en el acceso a tecnologías. El ranking completo
fue el siguiente:
Puntaje del problema (prioridad
promedio)
Baja capacidad de gestión empresarial de los productores
Baja incorporación de innovación en los procesos productivos
Bajo acceso a tecnologías adaptadas y/o avanzadas para la
producción, por parte de los productores
Baja calificación del trabajador en el sector agropecuario.
Deficiente infraestructura de riego
Baja especialización de los productores por multiactividad
Escasa disponibilidad de agua en períodos estivales
Subdivisión y reducción del tamaño de la propiedad
Baja incorporación de sistemas de tratamiento de deshechos (riles)
0,51
0,30
0,26
0,00
-0,02
-0,07
-0,09
-0,38
-0,50
5
Competitividad de los productores
0,80
0,60
Priorización
0,40
0,20
0,00
-0,20
-0,40
Subdivisión y
reducción del
tamaño de la
propiedad
Escasa
disponibilidad de
agua en períodos
estivales
Deficiente
infraestructura de
riego
-0,60
-0,80
Bajo acceso a Baja incorporación Baja incorporación
Baja
Baja capacidad de Baja calificación
tecnologías
de sistemas de
de innovación en especialización de
gestión
del trabajador en el
adaptadas y/o
tratamiento de
los procesos
los productores empresarial de los
sector
avanzadas para la deshechos (riles)
productivos
por multiactividad
productores
agropecuario.
producción, por
(es decir los
parte de los
productores
productores
reciben ingresos
de fuentes
distintas a su
explotación
Problemas
Media
Cons ultores y Univers idades
Públicos
Privados
Considerando las diferentes visiones que tienen las diferentes tipologías de actores consultados, se observa que los agentes públicos le
otorgan mayor importancia relativa en la competitividad de los productores, a la baja especialización debido a la multiactividad que
realizan, aspecto que no es relevado por los otros segmentos.
6
1.2.2. Competitividad del Sector
En cuanto a la competitividad del sector, entendida esta como la capacidad de articulación
de los diferentes actores o eslabones que lo componen, la media de los actores consultados
consideró como aspectos relevantes la calidad de los servicios de asesoría técnica y el
encadenamiento producción primaria – agroindustria.
El detalle de la puntuación obtenida, muestra que la competividad del sector se distribuye
en mayor número de factores; solamente la baja tributación es considerada de bastante
menor relevancia para la competitividad.
Puntaje del problema
(prioridad promedio)
Calidad heterogénea de los servicios de asistencia técnica.
Escasa vinculación de la producción primaria regional a la agroindustria
Débil acompañamiento con asesorías técnicas a los productores más pequeños.
Crecimiento asimétrico del sector agroalimentario al interior de la región
(sectores sociales y/o territorios más deprimidos económicamente).
Alta dependencia de insumos agrícolas, principalmente importados.
Altos costos energéticos
Débil relación e interacción entre Universidad y sector productivo.
Las superficies promedio de cultivo de los rubros tradicionales, no alcanzan un
tamaño mínimo rentable.
Limitada conectividad vial y de telecomunicaciones asociada a las empresas del
sector.
Bajo nivel de tributación en el sector agroalimentario
0,28
0,25
0,14
0,10
0,09
0,05
0,01
-0,01
-0,23
-0,68
En cuanto a las visiones de los diferentes tipos de actores (gráfico), se observa que el sector
público tiene una mirada un tanto diferente a los otros tipos de actores, en cuanto a la
importancia de la escala de producción (superficies promedios no alcanzan un tamaño
mínimo rentable), la calidad heterogénea de la asesoría técnica, importancia de la
tributación, altos costos energéticos y altos costos y dependencia de insumos.
7
Competitividad del Sector
0,6
0,4
Prioridades
0,2
0
-0,2
-0,4
Limitada
Las superficies
Escasa vinculación
Débil relación e
conectividad vial y promedio de cultivo
de la producción
interacción entre
de
de los rubros
primaria regional a la Universidad y sector
telecomunicaciones
tradicionales, no
agroindustria
productivo.
asociada a las
alcanzan un tamaño
empresas del sector. mínimo rentable.
-0,6
Débil
acompañamiento
con asesorías
técnicas a los
productores más
pequeños.
Crecimiento
Calidad heterogénea
asimétrico del
de los servicios de
sector
asistencia técnica.
agroalimentario al
interior de la región
(sectores sociales
y/o territorios más
deprimidos
económicamente).
Bajo nivel de
tributación en el
sector
agroalimentario
Altos costos
energéticos
Alta dependencia de
insumos agrícolas,
principalmente
importados.
-0,8
-1
Proble m as
Media
Consultores y Universidades
Públicos
Privados
8
1.2.3. Encadenamientos productivos y mercadotecnia
Con respecto a este ámbito, al igual que en el caso anterior, las prioridades se distribuyen
entre variados factores y no se concentran en forma importante en ninguno de ellos en
particular
Bajo nivel de agregación de valor a la producción agroalimentaria
regional
Bajo desarrollo de información estratégica de mercados nacionales e
internacionales a escala regional.
Poca relevancia del sector agroalimentario a nivel país y región (ausencia
de mercadotecnia asociada).
Aumento de la competencia en los mercados internos (aumento de
importaciones alimentarias, tanto productos primarios como procesados).
Limitada capacidad de reacción del sector en la región, frente a
volatibilidad de variables macroeconómicas por turbulencias
internacionales
Baja incorporación del criterio de “eficiencia” en cadenas
agroalimentarias
Bajo conocimiento de las cadenas agroalimentarias regionales.
Bajo nivel de desarrollo de la inocuidad en la producción agroalimentaria
Baja incorporación del criterio “calidad ambiental” en cadenas
agroalimentarias
Uso de crédito para el consumo de alimentos limita las opciones de
compra de productos locales
Desconocimiento de las propiedades nutricionales y de calidad de los
alimentos producidos en la región.
0,35
0,22
0,11
0,06
0,02
0,02
-0,04
-0,10
-0,11
-0,24
-0,29
Sin embargo el gráfico muestra como este ámbito genera mayor variación en las visiones
sobre los problemas que lo determinan, por parte de los diferentes actores. Especialmente
contrapuestas son las percepciones de los privados con los asesores (consultores y
universidades), en la mayor importancia otorgada a problemas relacionados con la
información, el conocimiento y los procesos productivos por parte de asesores y en
problemas mas relacionados con aspectos económicos y políticos en el caso de los
privados.
9
Mercado y Comercialización
0,60
Priorización
0,40
0,20
0,00
-0,20
-0,40
Aumento de la
Baja
Bajo conocimiento Bajo desarrollo de
competencia en incorporación del
de las cadenas
información
los mercados
criterio de
agroalimentarias
estratégica de
internos (aumento
“ eficiencia” en
regionales.
mercados
de importaciones
cadenas
nacionales e
alimentarias, tanto agroalimentarias
internacionales a
productos
escala regional.
primarios como
procesados).
Bajo nivel de
agregación de
valor a la
producción
agroalimentaria
regional
Bajo nivel de
desarrollo de la
inocuidad en la
producción
agroalimentaria
-0,60
Desconocimiento
Limitada
Poca relevancia
Uso de crédito
Baja
de las
capacidad de
del sector
para el consumo incorporación del
propiedades
reacción del
agroalimentario a de alimentos limita criterio “ calidad
nutricionales y de
sector en la
nivel país y región las opciones de
ambiental” en
calidad de los
región, frente a
(ausencia de
compra de
cadenas
alimentos
volatibilidad de
mercadotecnia productos locales agroalimentarias
producidos en la
variables
asociada).
región.
macroeconómicas
por turbulencias
internacionales
Problemas
Media
Públicos
Privados
10
1.2.4. Recursos naturales, biodiversidad y medioambiente
Las consultas realizadas sobre este punto señalan a la pérdida de biodiversidad como el
principal problema asociado al ámbito. Siendo un problema que está mas bien relacionado
con una consecuencia del mal manejo realizado hasta ahora, se podría señalar que existe
sensibilidad frente al tema, especialmente por el sector privado.
Pérdida de biodiversidad, con impacto negativo en los equilibrios ecológicos
La degradación y depreciación de los recursos naturales no han sido evaluadas
en cuanto a su peso económico.
Importante superficie de suelos erosionados
Uso de tecnologías con impacto ambiental negativo en el sector primario y
agroindustrial
Contaminación de los suelos por actividades económicas y residuos
domiciliarios
Desconocimiento sobre los servicios ambientales de la pequeña agricultura
como incentivo a la sostenibilidad ambiental de la producción
Efectos negativos del cambio climático
0,32
0,17
0,11
0,10
-0,10
-0,25
-0,27
Nuevamente se observa en el gráfico la mayor diversidad de opinión y visiones
contrapuestas entre asesores (consultores y universidades) y privados, en casi todos los
problemas identificados. Este es un punto a trabajar, ya que probablemente la alta
diferencia se deba a dominio de diferentes niveles de información entre ambos tipos de
agentes.
11
Medio Ambiente
0,8
0,6
Prioridad
0,4
0,2
0
-0,2
-0,4
Contaminación de los suelos
por actividades económicas
y residuos domiciliarios
Desconocimiento sobre los
servicios ambientales de la
pequeña agricultura como
incentivo a la sostenibilidad
ambiental de la producción
Efectos negativos del cambio
climático
Importante superficie de
suelos erosionados
La degradación y
Pérdida de biodiversidad,
depreciación de los recursos con impacto negativo en los
naturales no han sido
equilibrios ecológicos
evaluadas en cuanto a su peso
económico.
Uso de tecnologías con
impacto ambiental negativo
en el sector primario y
agroindustrial
-0,6
-0,8
Problemas
Media
Públicos
Privados
12
1.2.5. Riego
En este ámbito se prioriza en primer lugar un problema relacionado con la planificación
territorial y en segundo lugar con la infraestructura. La contaminación del agua, es menos
priorizado como problema del ámbito.
Débil planificación y ordenamiento territorial a nivel comunal (uso de
suelo) y coherencia con el manejo integrado de cuencas.
Limitada infraestructura de riego en la región
Competencia por el uso del recurso agua (sectores, empresas)
Baja capacitación para uso eficiente de agua en el sector
agroalimentario.
Deficiente regularización de derechos de agua, especialmente de
fuentes ubicadas en el secano interior y costero.
Expansión forestal del tipo monocultivo sobre zonas de importancia
hídrica.
Inequidad en la disponibilidad de riego.
Contaminación de aguas de riego por otras actividades económicas y
residuos domiciliarios
0,23
0,19
0,13
0,09
-0,02
-0,10
-0,19
-0,31
El gráfico muestra en este caso, una contraposición de opiniones entre asesores (consultores
y universidades) con el sector público, tanto en los dos problemas priorizados como en el
efecto negativo del sector forestal para la hidrología.
13
Riego
0,6
Priorización
0,4
0,2
0
-0,2
-0,4
Baja capacitación para
uso eficiente de agua en el
sector agroalimentario.
Competencia por el uso
del recurso agua
(sectores, empresas)
Contaminación de aguas
Débil planificación y
Deficiente regularización
de riego por otras
ordenamiento territorial a
de derechos de agua,
actividades económicas y
nivel comunal (uso de
especialmente de fuentes
suelo) y coherencia con el
ubicadas en el secano
manejo integrado de
interior y costero.
cuencas.
Expansión forestal del
tipo monocultivo sobre
zonas de importancia
hídrica.
Inequidad en la
disponibilidad de riego.
Limitada infraestructura
de riego en la región
-0,6
Problemas
Media
Públicos
Privados
14
1.2.6. Capital Social y capital humano
Los agentes regionales priorizan como problemas principales para la competitividad del
sector agroalimentario en el ámbito del capital social y humano, a la limitada capacidad
emprendedora y a la escasa oportunidad que se le otorga a los jóvenes para que integren el
sector.
Capital humano y social del sector con limitada capacidad
emprendedora
Escasas oportunidades para que los Jóvenes integren el sector
La gran mayoría de los productores primarios tiene sólo educación
básica incompleta
Baja asociatividad gremial del sector.
Desconfianza mutua en las relaciones público – privadas.
Débil diálogo y redes entre agentes regionales.
Baja productividad de la mano de obra
Edad avanzada de un número importante de productores en la región
Debilidad en la gestión de Organizaciones de Usuarios de Agua
Baja participación de la mujer en el sector
0,28
0,22
0,08
0,06
0,04
-0,03
-0,06
-0,10
-0,22
-0,26
Sin embargo el gráfico muestra también algunas opiniones divergentes entre diferentes
tipos de actores.
Así mientras los asesores tienden a maximizar el efecto del trabajo en redes y la
desconfianza entre actores, los agentes públicos tienden a minimizarla.
Los privados tienden a priorizar, como es natural, problemas operativos como son la
productividad de la mano de obra, la asociatividad gremial, la debilidad en la gestión de las
organizaciones de usuarios de agua, mientras que los otros actores, las visualizan menos.
Finalmente el sector público tiende a priorizar aspectos sociales como la edad, educación y
falta de oportunidades hacia jóvenes, mientras que el sector privado minimiza estos
aspectos.
15
Capital Social y Humano
0,6
Prioridad
0,4
0,2
0
-0,2
Baja asociatividad
gremial del sector.
Baja participación
de la mujer en el
sector
Baja productividad
de la mano de obra
-0,4
Capital humano y
social del sector
con limitada
capacidad
emprendedora
Débil diálogo y
redes entre agentes
regionales.
Debilidad en la
Desconfianza mutua
gestión de
en las relaciones
Organizaciones de público – privadas.
Usuarios de Agua
Edad avanzada de
Escasas
La gran mayoría de
un número
oportunidades para los productores
importante de
que los Jóvenes
primarios tiene sólo
productores en la
integren el sector
educación básica
región
incompleta
Problemas
Media
Públicos
Privados
16
1.2.7. Investigación y conocimiento
Con respecto a este ámbito, existe más consenso a nivel regional. Los problemas
principales están altamente priorizados en cuanto a la insuficiente investigación y la débil
articulación entre actores y las tendencias en cuanto a prioridades son similares entre los
diferentes tipos de actores.
Débil articulación entre el sector agroalimentario y los centros de
Investigación
Insuficiente investigación, difusión y uso de tecnologías sostenibles.
La degradación y depreciación de los recursos naturales no han sido
evaluadas en cuanto a su peso económico.
Competencia con otros sectores económicos por capital humano
especializado e investigación.
Desconocimiento sobre los servicios ambientales de la pequeña
agricultura como incentivo a la sostenibilidad ambiental de la producción
Escasa información sobre empleo agroalimentario territorial.
En la región no se valoran los conocimientos locales como oportunidad
0,57
0,46
0,02
-0,16
-0,18
-0,28
-0,43
Sin embargo existe una muy distinta percepción entre el sector de asesores y privados en
cuanto a “ la degradación y depreciación de los recursos naturales no han sido evaluadas en
cuanto a su peso económico”, lo cual probablemente se deba al diferente manejo de
información en este punto, entre ambos tipos de actores.
17
Investigación y Conocimiento
0,8
0,6
Prioridad
0,4
0,2
0
-0,2
-0,4
Competencia con otros
sectores económicos por
capital humano
especializado e
investigación.
Débil articulación entre el
sector agroalimentario y los
centros de Investigación
servicios ambientales de la
pequeña agricultura como
incentivo a la sostenibilidad
ambiental de la producción
En la región no se valoran
los conocimientos locales
como oportunidad
Escasa información sobre
empleo agroalimentario
territorial.
Insuficiente investigación,
difusión y uso de
tecnologías sostenibles.
La degradación y
depreciación de los recursos
naturales no han sido
evaluadas en cuanto a su
peso económico.
-0,6
Problemas
Media
Públicos
Privados
18
1.2.8. Institucionalidad pública
Las consultas electrónicas arrojan el problema de la corta temporalidad de los instrumentos
y programas, como el principal problema asociado al ámbito y en segundo y tercer lugar la
adecuación de políticas a condiciones locales.
(prioridad promedio
Programas institucionales requieren resultados de corto plazo, en
circunstancias que los impactos son de mediano a largo plazo en el
sector.
Las políticas sectoriales no diferencian características locales, sociales,
espaciales, etc.
Instrumentos nacionales no se ajustan a condiciones locales.
Escaso seguimiento y evaluación a instrumentos públicos.
Gestión territorial e intersectorial incipiente y con dificultades de
instalación.
Débil coordinación intersectorial.
Predominancia de la visión de desarrollo basada en la metalúrgica y
urbana regional
Bajo uso de Internet para trámites asociados a las instituciones del
sector.
0,49
0,28
0,16
0,07
0,03
-0,04
-0,21
-0,73
En el gráfico se observan tendencias similares entre los diferentes actores, por lo cual
existiría mayor consenso en la visión de prioridad de los problemas.
Se repiten algunas tendencias ya observadas anteriormente como la mayor importancia
relativa que le otorgan los asesores a la coordinación y articulación y a aspectos
metodológicos como es la evaluación y seguimiento.
El sector público a la consistencia con las condiciones territoriales y locales y el sector
privado a la temporalidad.
19
Institucionalidad Pública
1
0,8
Prioridades
0,6
0,4
0,2
0
-0,2
-0,4
Bajo uso de Internet para
trámites asociados a las
instituciones del sector.
Débil coordinación
intersectorial.
Escaso seguimiento y
Gestión territorial e
evaluación a instrumentos intersectorial incipiente y
públicos.
con dificultades de
instalación.
Instrumentos nacionales
no se ajustan a
condiciones locales.
Las políticas sectoriales
no diferencian
características locales,
sociales, espaciales, etc.
-0,6
Predominancia de la
Programas institucionales
visión de desarrollo
requieren resultados de
basada en la metalúrgica
corto plazo, en
y urbana regional
circunstancias que los
impactos son de mediano
a largo plazo en el sector.
-0,8
-1
Problemas
Media
Públicos
Privados
20
1.2.9. Diseño de instrumentos de fomento
En este ámbito se prioriza la necesidad de mayor cobertura y de eficiencia en los procesos
de apoyo. Se requiere que la institucionalidad pública a través de sus instrumentos, de
respuesta a las necesidades de una gran diversidad de actores e intereses y a mejorar la
rapidez en su entrega; ambos aspectos probablemente relacionados con el tercer problema
mencionado ...la fragmentación y falta de modernización de la institucionalidad.
promedio)
Instrumentos disponibles no se ajustan a la heterogeneidad de
intereses y necesidades los productores agrícolas de la región.
Burocracia y lentitud en la materialización de los instrumentos
de apoyo.
Institucionalidad fragmentada y anticuada. Sobrecomplejidad
del Estado.
Requisitos disímiles entre instrumentos e instituciones para un
mismo tipo de beneficiario.
Baja cobertura de asesoría técnica en cultivos claves para el
ingreso ($) de los territorios
Instrumentos discriminan algunos segmentos de productores
(pequeños a medianos)
Instrumentos para el fortalecimiento de la gestión empresarial
tienen baja cobertura
Gestión del agua fragmentada en diversas instituciones
0,28
0,28
0,02
-0,02
-0,02
-0,01
-0,12
-0,40
El gráfico muestra la dispersión de opiniones entre los diferentes agentes. Llama la atención
la bastante menor importancia que le otorga el sector público a la burocracia y lentitud, en
contraposición a los otros agentes. La mayor importancia relativa que otorgan los privados
a la baja cobertura de instrumentos que apunten a sectores medios de productores y el
mayor nivel crítico que tiene el sector público y los asesores con la organización de la
institucionalidad y con el diseño de instrumentos, más que el sector privado al cual van
dirigidas.
21
Diseño de Instrumentos
0,6
0,4
Prioridad
0,2
0
-0,2
-0,4
Baja cobertura de asesoría
técnica en cultivos claves
para el ingreso ($) de los
territorios
Burocracia y lentitud en la
materialización de los
instrumentos de apoyo.
Gestión del agua
fragmentada en diversas
instituciones
Institucionalidad
fragmentada y anticuada.
Sobrecomplejidad del
Estado.
Instrumentos discriminan Instrumentos disponibles no
Instrumentos para el
Requisitos disímiles entre
algunos segmentos de
se ajustan a la
fortalecimiento de la
instrumentos e instituciones
productores (pequeños a heterogeneidad de intereses gestión empresarial tienen
para un mismo tipo de
medianos)
y necesidades los
baja cobertura
beneficiario.
productores agrícolas de la
región.
-0,6
-0,8
Problemas
Media
Públicos
Privados
22
1.2.10. Competitividad Global
Si bien este no es un ámbito de problemas en particular, se determinó consultar a los
agentes regionales cuál es el factor clave para el desarrollo de la competitividad del sector,
poniendo en competencia los diversos ámbitos que componen el sector agroalimentario.
La mayor prioridad la obtuvo el capital humano, dando orientación en los esfuerzos de
inversión y trabajo que debería considerar la política regional.
promedio)
Capital Humano
Políticas públicas
Innovación tecnológica
Capital Social
Biodiversidad y medioambiente
Ciencia y conocimiento
Rentabilidad privada
0,48
0,15
0,08
-0,05
-0,11
-0,19
-0,33
Como se observa en el gráfico, las visiones son relativamente similares entre los diferentes
actores, salvo en la innovación tecnológica en donde el sector público le otorga mayor
importancia y la política pública donde los privados le otorgan mayor importancia.
Ambitos de Competitividad
Priorización
0,8
0,6
0,4
Consultores y
Universidades
0,2
0,0
Publicos
-0,2
-0,4
Privados
-0,6
Media
Ambitos
23
2. Talleres Territoriales
2.1. Antecedentes metodológicos
Para la realización de los talleres territoriales, los nueve ámbitos considerados en la
consulta electrónica fueron reducidos a seis posteriormente, juntando la competitividad en
uno sólo (sector y productores), así como la institucionalidad pública y el diseño de
instrumentos, a objeto de facilitar el trabajo de taller que se informa.
La convocatoria a los talleres territoriales se realizó en conjunto con los Coordinadores
Territoriales, dado que ellos revisaron / ajustaron una propuesta de invitados enviada por
AgrariaSur. Se les envió invitación por diferentes vías – mail, fax, teléfono – para
posteriormente contactarlos para confirmar asistencia. Además antes del taller se les envió
a todos los que contaban con correo electrónico, el Resumen Ejecutivo del diagnóstico, de
manera que fueran al taller con mayores antecedentes e información que enriqueciera la
discusión.
Durante los días 11 y 19 de agosto se realizaron los siete talleres territoriales en los
territorios de planificación Bio Bio Cordillera, Bio Bio Centro, Valle del Itata, Laja
Diguillín, Amdel, Arauco y Punilla. Cada uno de estos talleres contó con una participación
heterogénea de personas, tanto del sector privado del territorio, representantes de la
institucionalidad pública y consultores (ver anexo 2 con listas de asistencia).
El objetivo central de estos talleres fue que los agentes territoriales analizaran los
problemas fundamentales del sector agroalimentario para su territorio, a través de la
metodología árbol de problemas. Esta metodología, de acuerdo al método Z.O.P.P.3
"ZielOrientierte ProjektPlanung" (Planificación de Proyectos orientada a Objetivos), busca
1) analizar la situación en relación a un problema, 2) identificar los problemas principales
en este contexto, 3) definir el problema central en la situación y 4) visualizar las relaciones
de causa y efecto en el Árbol de Problemas.
De acuerdo al enfoque y resultados del diagnóstico, el sector agroalimentario es complejo
puesto que se articulan en él una diversidad de agentes, que actúan en función de factores
transversales, como son el capital humano, el capital social y el capital en conocimiento y
que se desenvuelven de acuerdo a la influencia del contexto físico, del económico y del
político-administrativo. Este marco de análisis da cabida a un amplio número de problemas,
los cuales impactan al sector desde diversos ámbitos. A objeto de sintetizar esta
complejidad, se identificaron 6 ámbitos principales, para los cuales se estableció un
problema central y las relaciones causa – efecto (árbol de problemas), considerando tanto la
información diagnóstica, como los aportes obtenidos de agentes regionales en el primer
taller de expertos.
3
Metodología desarrollada en Chile por la Cooperación Alemana. Linkografía:
www.jjponline.com/marcologico/problema.html
24
El programa de cada taller territorial de dividió en dos partes:
Primero, se realizó una presentación sucinta de los objetivos del estudio Política
Agroalimentaria, la que fue complementada en algunos territorios por profesionales de la
División de Planificación y Desarrollo Regional del Gobierno de la Región del Bio Bio.
Posteriormente, se presentaron también sucintamente, antecedentes generales del territorio
abordados por el diagnóstico elaborado durante la etapa I del estudio (ver anexo 3 digital
con presentaciones por territorio). Para finalizar esta parte, se abrió el diálogo en torno a las
presentaciones anteriores, en donde se obtuvieron observaciones y recomendaciones de los
participantes fundamentalmente relacionadas con los antecedentes del diagnóstico y con el
enfoque de la política.
En segundo lugar, se desarrolló el trabajo de taller propiamente tal. El objetivo era que los
participantes analizaran los árboles de problemas, construidos partir de la información
diagnóstica y de los resultados del primer taller de expertos. Estos árboles fueron
construidos sobre la base de seis ámbitos (problemas principales), para cada uno de los
cuales se identificaron problemas causas y problemas efectos que fueron anotados en
tarjetas de colores, las cuales fueron ordenadas sobre papelógrafos. En las siguientes figuras
se presentan los árboles sometidos al análisis de los participantes de cada taller:
Bajo nivel de tributación
en el sector
agroalimentario.
Baja incorporación de
sistemas de tratamiento
de deshechos
Crecimiento asimétrico
del sector
agroalimentario al interior
de la región.
Alta dependencia de
insumos agrícolas,
principalmente
importados.
Baja competitividad del sector
Bajo acceso a
tecnologías adaptadas
y/o avanzadas, por parte
de los productores
innovación en los
procesos productivos
Débil relación e
interacción entre
Universidad y sector
productivo.
Las superficies prom. de
los rubros tradicionales,
no alcanzan un tamaño
mínimo rentable.
Escasa vinculación de la
producción primaria
regional a la
agroindustria
Escasa disponibilidad de
agua en períodos
estivales
Limitada conectividad vial
y de telecomunc.
asociada a las empresas
del sector.
Deficiente infraestructura
de riego
Baja capacidad de
gestión empresarial de
los productores
Baja especialización de
los productores por
multiactividad
Subdivisión y reducción
del tamaño de la
propiedad
Calidad heterogénea de
los servicios de
Débil acompañamiento
con asesorías técnicas a
los productores más
pequeños.
25
Limitada compra de
productos locales en la
región (puntos de venta,
uso de crédito)
Aumento de la
competencia en los
mercados internos
(importaciones)
Limitada capacidad de
reacción del sector en la
región, frente cambios
internacionales
Desconocimiento de las
propiedades nutricionales
y de calidad de alimentos
regionales.
Bajo desarrollo de encandenamientos productivos y comerciales en el sector
Bajo nivel de agregación
de valor a la producción
agroalimentaria regional
Baja incorporación del
criterio de “eficiencia” en
cadenas agroalimentarias
Bajo nivel de desarrollo
de la inocuidad en la
producción
agroalimentaria
criterio “calidad
ambiental” en cadenas
agroalimentarias
Bajo conocimiento de las
regionales.
Bajo desarrollo regional
de información
estratégica de mercados
nacionales e internac.
Poca relevancia del
sector agroalimentario a
nivel país y región
(mercadotecnia).
Desconfianza mutua en
las relaciones público –
privadas.
Bajo desarrollo del capital social y humano asociado al sector
Débil diálogo y redes
entre agentes regionales.
Baja productividad de la
mano de obra
Escasas oportunidades
para que los Jóvenes
integren el sector.
Baja participación de la
mujer en el sector
Baja calificación del
trabajador en el sector
agropecuario
Capital humano y social
del sector con limitada
capacidad emprendedora
Debilidad en la gestión
de Organizaciones de
Usuarios de Agua
Baja asociatividad
gremial del sector.
La gran mayoría de los
productores primarios
tiene sólo educación
básica incompleta
Edad avanzada de un
número importante de
productores en la región
26
gestión empresarial
tienen baja cobertura.
Baja cobertura de
asesoría téc. en cultivos
claves para el ingreso ($)
de los territorios.
Bajo de Internet para
Instrumentos discriminan
productores (pequeños a
medianos)
Burocracia y lentitud en
la materialización de los
Institucionalidad inadecuada para el desarrollo del sector
intersectorial incipiente y
con dificultades de
instalación.
instrumentos e
instituciones para mismo
tipo de beneficiario.
intersectorial.
no se ajustan a
Instr. disponibles en la
región no se ajustan a la
heterogeneidad de los
productores agrícolas.
no diferencian
Prog. Instit. con metas de
corto plazo, siendo los
impactos de mediano a largo
plazo en el sector.
Institucionalidad
Estado.
Predominancia de la
y urbana regional
sec. Económ. por capital
humano especializado e
investigación.
Gestión del agua
instituciones.
evaluación a
instrumentos públicos.
En la región no se
valoran los
conocimientos locales
como oportunidad
Bajo desarrollo de la investigación y conocimiento asociado al sector
La degradación y
depreciación de los rec.
naturales no se ha
evaluado económicame.
Desconocimiento sobre
los ss. ambientales de la
pequeña agricultura para
la sostenib. ambiental
Escasa información
sobre empleo
agroalimentario territorial.
difusión y uso de
sector agroalimentario y
los centros de
Investigación
27
sostenibilidad ambiental
(fuentes ubicadas en
secano interior/costero).
Inequidad en la
Calidad y disponibilidad deficiente de recursos naturales y medioambiente asociados al sector
Efectos negativos del
cambio climático.
impacto ambiental
negativo en el sector
primario y agroindustrial
Contaminación de los
suelos por actividades
económicas y residuos
domiciliarios
con impacto negativo en
los equilibrios ecológicos
de riego por otras
hídrica.
Débil ordenamiento
territorial y coherencia
con el manejo integrado
de cuencas (comunas).
del recurso agua
suelos erosionados.
La degradación y
naturales no se ha
Se conformaron grupos al azar que, dependiendo del número de asistentes, se dedicaron a
analizar uno o dos árboles de problemas, bajo indicaciones de cambiar lo que estimaran
necesario, teniendo en consideración las particularidades y prioridades del territorio (ver
anexo 4 digital de fotografías).
Una vez realizado el trabajo de grupo, cada uno de ellos expuso los principales resultados,
enfatizando los cambios que realizaron a cada árbol, que se traducían en cambio de
posición de los problemas, en eliminación o en agregación de problemas.
A continuación, se presentan los resultados de cada uno de los talleres desarrollados. Las
tarjetas con color naranja más intenso son aquellas agregadas por los invitados a los
talleres.
4
28
2.2. Territorio Bio Bio Cordillera
A continuación se presentan los resultados del Taller realizado con un total de 28 agentes territoriales, de los cuáles 12 eran del sector
privado, 13 del sector público y 2 consultores. De acuerdo a los agentes participantes del taller, el árbol de problemas y la discusión
planteada en cada grupo giró en torno a las siguientes ideas:
Arbol de problemas por ámbito4: Capital social y humano
Poca relevancia del
(mercadotecnia).
privadas.
Discusión
Sector con bajo
desarrollo y poco
productivo
~
Inestabilidad económica del sector
~
Mala calidad de la educación escolar
pública, que obliga a migración de jóvenes
por mejores oportunidades educacionales.
~
Baja incidencia de la mujer en la toma de
decisiones, si bien se registra una mayor
participación de ella en el sector.
~
Aislamiento de los productores, debido
fundamentalmente al bajo acceso a
información, lo que provoca desmotivación
y bajo desarrollo productivo.
~
No existen proyectos educativos a nivel
escolar en el territorio destinados a
desarrollar competencias en el sector
agroproductivo, tanto para el desarrollo de
la producción primaria como para la
articulación con la agroindustria.
~
Dificultades para la planificación
productiva por parte de los productores,
debido a que no hay claridad sobre
mercados y sobre las políticas públicas que
favorecen al sector.
Bajo acceso a
información, que les
permita desarrollarse
Aislamiento de los
productores
Escasa motivación
Usuarios de Agua
mano de obra
integren el sector.
mujer en las decisiones
del sector
Baja asociatividad
gremial del sector.
Mala calidad de
la educación
rural
básica incompleta
Inestabilidad económica
del sector.
4
agropecuario
Edad avanzada de un
Al hablar de sector se refiere al Agroalimentario.
29
Arbol de problemas por ámbito:Institucionalidad
Baja cobertura de
de los territorios.
Difusión se ve limitada por escasos
medios informáticos
medianos)
Discusión
A nivel de Municipio, no
está toda la
institucionalidad presente
(falta personal a cargo)
intersectorial.
no se ajustan a
no diferencian
plazo en el sector.
Educación (contenidos)
no ayuda a generar
capacidades necesarias
(proactividad,
exportación)
Educación no relacionada
con la vocación
agroproductiva territorial
como ganadería, apicultura,
turismo)
Predominancia de la
y urbana regional
Existe un bajo conocimiento por parte de
los productores de los instrumentos
disponibles.
~
Dada las necesidades de agua para riego y
el estado de los derechos de
aprovisionamiento, es necesario que se
certifica o exija que las personas del agua la
ocupen efectivamente.
~
Es necesario que la institucionalidad
desarrolle incentivos para articular la
educación escolar local con el tejido
agroproductivo.
~
Existe deficiencia en la disponibilidad de
instrumentos orientados a apoyar la gestión
y la comercialización.
~
Es necesario desarrollar convenios entre
universidades y asociaciones gremiales del
sector (estudiantes en práctica).
~
Es necesario abordar valores que
desarrollen en capital social, tales como el
amor al país, el amor al prójimo.
~
En los municipios locales no está presenta
toda la institucionalidad de fomento al
sector. No existe mayor información y
articulación con el gobierno local.
~
La expansión de las plantaciones forestales
no está regulada, no existe ordenamiento
territorial por lo que se plantea competencia
y conflicto de intereses con el sector
agroalimentario (suelos, aguas,
Forestación indiscriminada
con dificultades de
instalación.
~
Faltan instrumentos
para apoyar la
asociatividad y la
comercialización
instrumentos e
Institucionalidad
Estado.
evaluación a
Gestión del agua
fragmentada en
diversas
instituciones.
Bajo compromiso y
apoyo mutuo
(publico / privado)
30
Discusión
contaminación).
~
En este sentido, la metodología para la
clasificación de suelos con aptitud forestal
es antigua y no se adapta a las nuevas
posibilidades que tiene la actividad
agroalimentaria.
31
Arbol de problemas por ámbito: Investigación y conocimiento
El sector forestal se
destaca por la presencia
de personal
especializado
investigación.
En la región no se
valoran los
como oportunidad
Discusión
~
Se requiere mayor gasto público que
incentive la relación entre centros de
investigación, universidades y tejido
productivo del sector agroalimentario.
~
Si bien se reconoce la existencia de
investigación, esta no se difunde a los
productores, y en muchos casos no es
pertinente para aquellos que controlan
superficies de menor tamaño, considerando
que los de mayor tamaño cuentan con sus
propios equipos profesionales.
~
Como existe baja especialización de los
productores en sus rubros principales, no se
aplican las tecnologías disponibles que los
hagan más eficiente.
~
En cuanto a los servicios ambientales, si
bien la pequeña agricultura hace uso menor
de agroquímicos, se requiere incentivar la
conservación de los recursos naturales a los
que acceden.
~
En el territorio, se observa mayor presencia
de universidades de otras regiones que las
propias de la región del Bio Bio.
La degradación y
naturales no se ha
evaluado
económicamente.
Escasa especialización en el
rubro principal de la unidad
productiva
Bajo gasto público en la
contratación de asesoría
técnica y profesional a los
sectores más vulnerables
Escasa información
sobre empleo
Insuficiente investigación, baja
o nula difusión y uso de
los centros de
Investigación
Desconocimiento sobre los ss.
ambientales de la pequeña
agricultura para la
sostenibilidad. ambiental
Débil definición de servicios
ambientales a los que puede
recurrir la pequeña agricultura
para mayor sostenibilidad
ambiental
32
Arbol de problemas por ámbito: Encadenamientos
Aumento de la
competencia en los
mercados internos
(importaciones)
Discusión
internacionales
~
No existe pertenencia de los agentes que
conforman las cadenas agroalimentarias,
de acuerdo a su rol y sus relaciones con
los otros que las integran.
~
Existe informalidad y competencia
desleal de los productores que no aplican
buenas prácticas agrícolas, perjudicando
a aquéllos que sí lo hacen. En este
sentido, no existen incentivos para que
los productores incorporen en forma
sistemática las BPA – BPG.
~
El nulo desarrollo de las cadenas
agroalimentarias favorece la competencia
de los productos importados.
~
Existe disponibilidad de información
sobre los mercados, el problema es que
esta información no se difunde a los
productores de un modo claro y
pertinente, atendiendo al rol de cumplen
en las cadenas agroalimentarias.
Bajo desarrollo de encadenamientos productivos y comerciales en el sector
producción
agroalimentaria
Existencia de Mercados
Informales
Baja pertenencia a las
cadenas
agroalimentarias, por
parte del total de actores
que las integran
criterio “calidad
agroalimentarias
33
Arbol de problemas por ámbito: Medioambiente
Discusión
Inequidad en la
~
En el territorio la misma actividad agrícola está
contaminando (lecherías).
~
Las fumigaciones forestales en cortafuegos está
afectando gravemente la actividad apícola en el
área precordillerana y cordillerana del territorio.
~
El hecho de que no se privilegie el uso del agua
para fines agrícolas y se esté fomentando el uso
hidroeléctrico está jugando en contra del
desarrollo del sector agroalimentario en el
territorio.
~
Es fundamental en el territorio desarrollar
políticas para la conservación del bosque nativo,
su relación con la calidad de suelos y agua y con
la actividad apícola.
cambio climático.
impacto ambiental
domiciliarios
Contaminación de aguas de riego
por otras actividades económicas,
residuos domiciliarios y por actividad
agrícola (lechería y otros)
suelos erosionados.
Fumigaciones forestales
en cercos contrafuegos
afectan a la actividad
apícola
tipo monocultivo .
del recurso agua
(sectores, empresas). No
se privilegia el uso
agrícola del riego
Débil ordenamiento territorial y
coherencia con el manejo integrado de
cuencas (comunas).
La degradación y
naturales no se ha
34
Arbol de problemas por ámbito Competitividad
en el sector
agroalimentario.
de deshechos
del sector
de la región.
Discusión
Alta dependencia de
insumos agrícolas,
principalmente
importados.
innovación en los
Débil relación e
interacción entre
productivo.
mínimo rentable.
regional a la
agroindustria
Insuficientes Políticas Agrarias en
el uso de la Tierra
(forestal/agrícola; tamaño
mínimo)
del tamaño de la
propiedad
los productores por
multiactividad
Si el sector constituye un eje estratégico en
términos de seguridad alimentaria en el
país, es necesario desarrollar políticas que
regulen el uso del suelo y generen
ordenamiento territorial.
~
Existen dificultades para desarrollar
proyectos de riego, pues las aguas tienen
propietarios.
~
La subdivisión de la tierra atenta contra la
visualización de unidades económico –
productivas sostenibles. Se requiere un
sistema de incentivos para quienes se
quedan en el campo.
~
Si bien uno de los rubros principales del
territorio es la Apicultura, no existen
instrumentos que favorezcan el desarrollo
de dicho rubro.
Baja competitividad del sector agroalimentario
Bajo acceso a
de los productores
~
agua en períodos
estivales
de riego
Baja capacidad de
los productores
los servicios de
y de telecomunicaciones
del sector.
Deficiencia en la
infraestructura vial
pequeños.
35
2.3. Territorio Bio Bio Centro
Arbol de problemas por ámbito5: Capital humano y social
Poca relevancia del
(mercadotecnia).
privadas.
mano de obra
Discusión
~
De acuerdo a la experiencia del territorio,
los problemas se asociatividad gremial se
darían en el segmento de pequeños
productores, pues los grandes sí se asocian.
~
Los problemas de asociatividad se deben
principalmente a la desconfianza que existe
entre los productores.
~
Es fundamental mejorar los niveles de
educación de los pequeños productores para
que hagan un mejor uso de los recursos que
disponen.
~
La baja productividad de la mano de obra es
un efecto del bajo desarrollo del capital
social y humano del sector.
Usuarios de Agua y Otras
5
integren el sector.
mujer en el sector
agropecuario
Baja asociatividad
gremial de los pequeños
productores del sector.
Desconfianza entre
actores territoriales
Edad avanzada de un
La gran mayoría de los pequeños
productores primarios tiene sólo
educación básica incompleta
36
Baja cobertura de
de los territorios.
medianos)
Discusión
Políticas inadecuadas o
no apropiadas
con dificultades de
instalación.
no diferencian
plazo en el sector.
La débil coordinación intersectorial en el
territorio sería uno de los principales
problemas en este ámbito.
~
Existe la percepción de que hay
insuficiente profesionalismo en los
representantes a nivel territorial de la
institucionalidad pública que apoya al
sector.
~ Uno de las limitaciones principales es la
falta de poder de decisión que tienen los
niveles regionales, territoriales y locales.
Capacidad Profesional insuficiente
en Jefaturas de Instituciones del
Sector
instrumentos e
intersectorial.
no se ajustan a
~
Institucionalidad
Estado.
Predominancia de la
y urbana regional
~
La escasa evaluación y seguimiento de
los programas públicos, provoca la
aplicación de políticas inadecuadas a
nivel local.
Gestión del agua
instituciones.
evaluación a
37
investigación.
Discusión
~
Si bien hay suficiente investigación
asociada al sector, los problemas son que
poca difusión en términos de la adopción de
tecnologías por parte de los productores.
~
No obstante, en el rubro apícola
efectivamente hay una bajo desarrollo de la
investigación y de la aplicación tecnológica,
a pesar de que la universidad de
Concepción ha desarrollado modelos que
han sido adoptados por productores de
Canadá.
~
No se considera problema de la
transferencia tecnológica la escasa
evaluación económica de la degradación de
los recursos naturales.
~
Si bien la universidad hace difusión de la
investigación aplicada en el territorio, esta
no logra tener los efectos deseados en
términos de adopción.
~
En este sentido, el problema central es que
no se da la suficiente continuidad y
seguimiento a los resultados de la
investigación aplicada.
En la región no se
valoran los
como oportunidad
Bajo desarrollo de la investigación y conocimiento asociado al sector (baja transferencia y
adopción de la tecnología asociada al sector)
Escasa información
sobre el sector
difusión y uso de
los centros de
Investigación
38
Arbol de problemas por ámbito
Discusión
Limitada compra de
uso de crédito)
Aumento de la
competencia en los
mercados internos
(importaciones)
internacionales
regionales.
~
Causa del problema principal es la
insuficiente infraestructura asociada a las
~
Otra causa es la desconfianza entre los
agentes territoriales que forman parte de los
encadenamientos.
~
Si bien hay información de mercados, esta
se encuentra dispersa y no existe difusión
apropiada de ella para los productores.
~
En el territorio se produce agricultura de
contrato en los rubros maíz, remolacha,
achicoria, arándanos y leche. En este último
rubro, hay insuficiente competencia a nivel
agroindustrial, lo que configura un poder de
compra monopólico.
~
El rubro productos forestales no madereros
carece de encadenamientos por lo que se
desarrollan informalmente.
~
El desarrollo del rubro leche en el territorio
ha generado externalidades ambientales
negativas (contaminación de aguas
superficiales).
~
Existe cierta incoherencia entre los
subsidios de riego y los derechos de
aprovisionamiento, que produce limitantes
para acceder a riego por parte de un gran
número de productores.
Carencia de
Infraestructura necesaria
Desconfianza entre
actores territoriales
de información
Información dispersa y
poca difusión de la
misma
regionales.
producción
agroalimentaria
criterio “calidad
agroalimentarias
39
Inequidad en la
Discusión
impacto ambiental
cambio climático.
domiciliarios
Débil normativa e
incentivos que apoyen la
valoración y uso de RSD
de riego por otras
Escasa difusión y
creación de conciencia
ciudadana, desde la
educación primaria
hídrica.
Débil ordenamiento
La degradación y depreciación
de los rec. naturales no se ha
evaluado económicamente.
Es necesario agregar tres causas al árbol: 1),
un bajo uso y manejo de energías
renovables no convencionales asociadas al
sector; 2) la falta de educación
medioambiental; 3) el poco conocimiento y
difusión de la eficiencia energética.
~
Es fundamental desarrollar políticas que
apoyen estrategias de manejo de residuos
domiciliarios e industriales.
~
Hay una alta concentración de
agroindustrias en el territorio que no han
incorporado el criterio de evaluación
económica - ambiental en su proyecto
industrial, por lo que varias impactan
negativamente la calidad de las aguas
superficiales del territorio.
~
El territorio exhibe una disminución de la
flora melífera fundamental para el
desarrollo de la apicultura y de la fauna
silvestre.
~
La inequidad en los derechos de agua es
directamente proporcional a los recursos
con los que disponen los productores. Se
suma a ello la baja difusión entre los
pequeños productores sobre los
instrumentos que apoyan la regularización
de los derechos de agua.
Reducción de flora
melífera y fauna silvestre
Débil uso y difusión de energías
renovables o alternativas de
mayor eficiencia (abuso de
energías tradicionales)
~
del recurso agua
suelos erosionados.
40
Arbol de problemas por ámbito: Competitividad
en el sector
agroalimentario.
de deshechos
del sector
de la región.
Discusión
Alta dependencia de
insumos agrícolas,
principalmente
importados.
~
No se considera la subdivisión de la tierra
como una causa de los problemas de
gestión, puesto que existen unidades de
pequeñas superficies que tienen una alta
capacidad de gestión y viceversa. En el
mismo sentido, de acuerdo a la
experiencia del territorio no se está de
acuerdo con la idea de que unidades
productivas de baja superficie sean
inviables. Asmismo, la multiactividad
tampoco daría cuenta de la baja
capacidad de gestión.
~
La baja capacidad de gestión se relaciona
más bien con la edad avanzada y con el
bajo nivel educacional.
~
Los problemas de asesorías técnicas son
para todo el tejido productivo,
independiente de su tamaño.
~
El rol de la institucionalidad pública es
clave en el ámbito del capital social y
humano, en términos de inversión y
fomento.
~
No sólo el riego es una variable de
importancia en la productividad y
competitividad de los productores, el
manejo del recurso suelo también es
fundamental.
Bajo acceso a
de los productores
innovación en los
Débil relación e
interacción entre
productivo.
mínimo rentable.
regional a la
agroindustria
agua en períodos
estivales
del sector.
de riego
Baja capacidad de
los productores
los productores por
multiactividad
Bajo Nivel Educacional
de los involucrados
los servicios de
pequeños.
41
2.4. Territorio Valle del Itata
privado, 16 del sector público y 1 consultor. De acuerdo a los agentes participantes del taller, el árbol de problemas y la discusión
Poca relevancia del
(mercadotecnia).
Discusión
privadas.
mano de obra
~
La participación de la mujer en el territorio
ha crecido.
~
El capital humano y social sin capacidad
emprendedora es una de las causas
principales y se asocia a las escasas
oportunidades de los jóvenes.
~
Los jóvenes se quieren ir del territorio
porque son los mismos padres quienes los
incentivan a buscar oportunidades en las
áreas urbanas de la región y/o el país.
~
Existe la oportunidad de que los
representantes de la institucionalidad a
nivel local (INDAP por ejemplo), articulen
su trabajo a la educación de los liceos del
territorio para fomentar la participación de
jóvenes en el sector.
~
En este sentido, se requiere que existan
cursos de emprendimiento en los liceos del
territorio.
~
Cuando hay jóvenes que quieren
emprender, éstos no cuentan con el apoyo
que requieren tanto de los padres (tierra)
como de los instrumentos públicos.
integren el sector.
6
Baja asociatividad
gremial del sector.
Edad avanzada de un
agropecuario
básica incompleta
mujer en el sector
42
Arbol de problemas por ámbito: Capital social y humano
Discusión
~
La ausencia de productores en instancias de
diálogo público privado, como es la misma
política agroalimentaria, es un problema
muy importante.
~
Las universidades generan conocimiento
para las sociedades en su conjunto, pero
este conocimiento no es usado en el área
rural.
43
Arbol de problemas por ámbito: Institucionalidad
Baja cobertura de
de los territorios.
Requisitos sanitarios son
iguales para todo tamaño
de productores
Discusión
medianos)
con dificultades de
instalación.
intersectorial.
evaluación a
plazo en el sector.
no diferencian
instrumentos e
no se ajustan a
La planificación de la
inversión es centralizada
Institucionalidad
Estado.
Gestión del agua
instituciones.
~
La causa central de este problema es la
planificación centralizada de la
inversión pública.
~
Muchas veces los productores no
entienden como funciona la
institucionalidad de fomento, debido a
su complejidad y fragmentación.
~
Al fomentar el desarrollo de rubros en
el territorio, se requiere evaluar la
comercialización y generar
investigación aplicada asociada a tales
rubros desde una perspectiva de largo
plazo (ejemplo, olivos).
~
El uso de Internet asociado a trámites
de la institucionalidad pública
discrimina a un amplio segmento de
productores que no tiene acceso a
internet.
Predominancia de la
y urbana regional
44
investigación.
Discusión
~
Los canales de comunicación y difusión de la
investigación y conocimiento no son adaptados
a la realidad territorial y local, por lo que la
adopción tecnológica es escasa.
~
Falta retroalimentación entre la realidad
territorial y los centros de investigación y
universidades.
~
La investigación por proyecto es una limitante
para el desarrollo del sector, pues los resultados
e impactos son de un plazo mucho mayor al que
consideran tales proyectos. Esto implica que
muchas veces no se hayan desarrollado
completamente y queden como experiencias
aisladas e inconclusas.
~
Las motivaciones de las universidades son
publicaciones científicas o patentes y no
necesariamente la extensión tecnológica.
~
No existe una experiencia de trabajo conjunto
entre centros de investigación y productores.
En la región no se
valoran los
como oportunidad
La degradación y
naturales no se ha
Insuficiente investigación
enfocada en la realidad territorial
Escasa información
sobre empleo
Insuficiente uso de
Débil articulación entre el sector
agroalimentario y los centros de
Investigación del Territorio
Canales de comunicación
no adaptados a la
realidad territorial
45
Discusión
Limitada compra de
uso de crédito)
Aumento de la
competencia en los
mercados internos
(importaciones)
internacionales
regionales.
~
La edad avanzada de los productores
también es causa de la baja asociatividad
gremial, del débil diálogo y redes entre los
agentes territoriales.
~
Los productores pequeños no tienen
conocimiento sobre la importancia de la
inocuidad de la producción agroalimentaria,
por lo que no existe interés ni motivación
por desarrollarla. Se suma a ello, la
inexistencia de incentivos (sobre-precio,
por ejemplo) para la diferenciación de
productos por inocuidad.
~
La calidad ambiental de las cadenas
también es causa de su eficiencia.
~
La baja agregación de valor se relaciona en
el territorio a la baja diferenciación de la
producción local en el marco de sellos de
calidad territorial. Por ello también se
desconocen las propiedades de los
alimentos que se producen en el territorio.
~
Existe relación entre el bajo desarrollo de la
información estratégica, la escasez de
recursos humanos y financieros y el bajo
impacto e la institucionalidad pública en el
fomento de los encadenamientos
productivos y comerciales del sector en el
territorio.
Escaso impacto de la
institucionalidad pública en
aplicación de políticas de
fomento de encadenamiento
Recursos humanos y
financieros muy limitados
para lograr resultados
efectivos
de información
nacionales e
internacionales.
producción
agroalimentaria
Bajo nivel de
diferenciación de
productos originarios del
territorio Valle del Itata
criterio “calidad
agroalimentarias
regionales.
Escaso
conocimiento de la
producción limpia,
por parte de los
pequeños
productores
Edad
avanzada de
un número
importante de
productores
Baja
asociatividad
gremial del
sector
No existe
diferenciación
de precios por
productos
limpios
Débil dialogo y
redes entre
agentes
regionales
46
Discusión
~
El mal manejo de los recursos naturales de
una de las causas más importantes del
problema principal.
cambio climático.
impacto ambiental
domiciliarios
de riego por otras
La degradación y
naturales no se ha
Débil ordenamiento
hídrica.
del recurso agua
suelos erosionados.
Mal manejo de los
recursos naturales y
suelo
47
Discusión
~
La baja escolaridad y el envejecimiento
de la población son causas raíz del
problema principal, junto con la limitada
conectividad principalmente
comunicacional , la baja especialización y
la subdivisión de la propiedad.
~
El alto costo por hectárea para la
incorporación de riego en el territorio
sería también causa del problema
principal. Puesto que los instrumentos
públicos de fomento al riego no se
adaptan a esta realidad.
~
Los problemas de gestión no se
relacionan necesariamente con el tamaño
de la propiedad, pues hay productores
pequeños que son eficientes y viceversa.
~
Es necesario desarrollar la agricultura de
secano en el territorio, pues existen pocas
fuentes de agua (de acuerdo a estudios de
INIA en el territorio).
~
Los altos costos energéticos han sido
causa del fracaso de muchos proyectos de
riego en el territorio.
~
Dentro de los efectos, se agregó la baja
incorporación de sistemas de tratamiento
de desechos en cuanto a la incorporación
de rastrojos a los cultivos y el desarrollo
del compostaje.
~
Muchos agricultores cierran su giro
comercial para acceder a las pensiones
asistenciales del estado.
en el sector
agroalimentario.
sistemas de tratamiento de
deshechos (compostaje y
manejo de rastrojos)
del sector
de la región.
Alta dependencia de
insumos agrícolas,
principalmente
importados.
mínimo rentable.
Bajo acceso a
de los productores
innovación en los
Débil relación e
interacción entre
productivo.
del sector.
los productores por
multiactividad
regional a la
agroindustria
los servicios de
Baja Escolaridad
Altos costos de
implementación de riego
Baja capacidad de
los productores
de riego
Bajo nivel de
asociatividad
pequeños.
Calidad de Suelo
deficiente
agua
Envejecimiento
de la población
Subdivisión y reducción del
tamaño de la propiedad
48
2.5. Territorio Laja Diguillín
privado y 11 del sector público. De acuerdo a los agentes participantes del taller, el árbol de problemas y la discusión planteada en
cada grupo giró en torno a las siguientes ideas:
Poca relevancia del
(mercadotecnia).
privadas.
Mantención de los
niveles de pobreza
territorial (Casen 2006)
Discusión
~ Una consecuencia importante del
problema principal es que existe un
segmento de la población que no puede
acceder a la institucionalidad pública.
~
Otro efecto de importancia de este
problema es el mantenimiento de los
niveles de pobreza de los agentes.
~
El hecho de que no exista una demanda
estructurada por parte de los
productores por la ausencia de
asociatividad, implica que exista una
institucionalidad inadecuada que no
responde a las necesidades de los
productores.
Leyes Orgánicas de las principales
instituciones, restringen las
oportunidades del sector
integren el sector.
mujer en el sector
mano de obra
agropecuario
Usuarios de Agua
7
Baja asociatividad
gremial del sector.
básica incompleta
Edad avanzada de un
49
Baja cobertura de
de los territorios.
medianos)
Discusión
Institucionalidad inadecuada para el desarrollo del sector (institucionalidad fragmentada y
anticuada. Sobrecomplejidad del Estado)
intersectorial.
con dificultades de
instalación.
no diferencian
no se ajustan a
instrumentos e
~
Los programas de corto plazo junto con
políticas sectoriales que no diferencian
características locales serían las causas
raíces del problema principal.
~
La burocracia es entendida como causa
del problema principal.
~
La visión regional centrada en la el
desarrollo metalúrgico e industrial no es
considerada como relevante en este
ámbito.
~
Si bien es un problema principal la
institucionalidad fragmentada y
anticuada, esto no significa que la
solución sea reducir el tamaño de dicha
institucionalidad, sino mejorar su
eficiencia.
~
Si bien se consideró como efecto el bajo
seguimiento y evaluación de los
programas, la discusión en plenaria lo
consideró finalmente como causa.
evaluación a
plazo en el sector.
Gestión del agua
instituciones.
50
Competencia con otros sec.
Económicos. por capital
investigación.
En la región no se
valoran los
como oportunidad
Discusión
~
Una de las causas de este problema es la
limitada disponibilidad de recursos
financieros para el desarrollo de la
investigación.
~
La competencia por los recursos financieros
(investigación por proyecto) es una
limitante para el desarrollo del
conocimiento con pertinencia territorial y
local.
~
No se visualiza como causa la baja
información del empleo agroalimentario
regional.
~
Es necesario acercar los centros de
investigación y universidades con los
productores para determinar los contenidos
de la investigación que necesitan.
~
Si bien INIA tiene un consejo donde
participan productores, esta instancia no
funciona regularmente.
La degradación y
naturales no se ha
difusión y uso de
Insuficientes recursos
financieros para el desarrollo
de investigación.
los centros de
Investigación
51
Discusión
~
Una causa importante del problema
principal es la baja asociatividad de los
productores para incorporarse dentro de la
cadena.
~
Asociado al bajo desarrollo de la
información estratégica, está el limitado
acceso de a tecnologías de información.
~
Más que el uso del crédito como efecto de
este problema, es la limitada venta de
productos locales.
Limitada compra de
uso de crédito)
Aumento de la
competencia en los
mercados internos
(importaciones)
internacionales
regionales.
producción
agroalimentaria
Limitado acceso a
tecnologías de la
información
criterio “calidad
agroalimentarias
regionales.
Baja asociatividad y
coordinación que
permite integrarlos a la
cadena
de información
52
Inequidad en la
Discusión
~
Un efecto importante del problema es
la pérdida de ecosistemas a nivel local.
~
En cuanto a los desechos como causa
de la contaminación de los recursos
naturales, se señala que hay esfuerzos
importantes en el territorio para el
tratamiento de aguas servidas
domiciliarias. La contaminación se
asocia más a la actividad industrial del
territorio.
~
Se estima que la contaminación de
suelos en el territorio no es un
problema importante.
~
Se plantea que la evaluación
económica no sea la causa raíz
principal del problema, pues el manejo
de los recursos es más importante.
Pérdida de ecosistemas
cambio climático.
impacto ambiental
domiciliarios
de riego por otras
Débil ordenamiento
hídrica.
del recurso agua
suelos erosionados.
La degradación y
naturales no se ha
53
del sector
de la región.
de deshechos
Deficiente Gestión de la
Comercialización
Discusión
en el sector
agroalimentario.
~
La subdivisión de la propiedad se
relaciona con el hecho de que la
superficie de cultivos en el territorio no
alcance un tamaño mínimo rentable.
~
Si bien la escasez de agua en verano es
un problema importante, este se debe al
insuficiente riego.
~
La deficiente asesoría técnica es un
problema que afecta a todos los
segmentos de productores.
~
La dependencia de insumos y los altos
costos energéticos son causas del
problema principal.
~
La innovación se relaciona directamente
con la adopción tecnológica.
~
La baja incorporación de sistemas de
desechos en un problema en todas las
actividades productivas del sector.
Baja incorporación de innovación
en los procesos productivos
Bajo acceso a tecnologías adaptadas
y/o avanzadas, por parte de los
productores
Débil relación e interacción entre
Universidad y sector productivo.
Escasa vinculación de la producción primaria
regional a la agroindustria
Baja capacidad de gestión
empresarial de los productores
Subdivisión y reducción del
tamaño de la propiedad
Las superficies prom. de los
rubros tradicionales, no alcanzan
un tamaño mínimo rentable.
los productores por
multiactividad
de riego
Alta dependencia de insumos
agrícolas, principalmente importados.
pequeños.
Calidad heterogénea
de los servicios de
Escasa
disponibilidad de
agua en períodos
estivales
Limitada
conectividad de
telecomunicacion
asociada a las
empresas del
sector.
54
2.6. Territorio AMDEL
A continuación se presentan los resultados del Taller realizado con un total de 14 agentes territoriales, de los cuáles 1 era del sector
Arbol de problemas por ámbito8
Débil gestión alternativa
de recursos que apoyen
la asociatividad
Poca relevancia del
(mercadotecnia).
privadas.
Discusión
Desconfianza al liderazgo
productivo de los privados
Ej: Seguro agrícola, confianza en los
profesionales, confianza entre
pares, calidad de operadores
~
La confianza, la motivación y el espíritu
de colaboración está deprimido, a causa
de la baja autoestima que tienen muchas
veces los productores rurales.
~
Muchos productores prefieren comprar en
vez de producir. Los mismos asesores
desincentivan la producción agrícola. En
este sentido los instrumentos públicos se
orientan al asistencialismo, por lo que
podría decirse que la baja productividad
es más bien un efecto del problema
principal.
Instrumentos orientados
al asistencialismo y no a
la producción
mano de obra
~ No hay pertenencia al campo, los
integren el sector.
mujer en el sector
estímulos son para salir de él; no se
valora la vida campesina. Los jóvenes
que tienen mayor escolaridad e interés en
desarrollar una actividad productiva, no
cuentan con instrumentos que se ajusten a
sus necesidades.
agropecuario
Usuarios de Agua
8
Baja asociatividad
gremial del sector.
básica incompleta
Edad avanzada de un
Autoestima baja; bajo
espíritu de colaboración;
baja motivación
~
Existe capacitación laboral en el sector
rural que se orienta a desarrollar oficios
urbanos. Es por eso que hay carencia de
mano de obra agrícola especializada.
55
Arbol de problemas por ámbito
Discusión
~
La asociatividad por rubros promovida
por la institucionalidad no es pertinente
en el territorio, toda vez que muchos de
los productores diversifican y hacen uso
intensivo de sus predios.
~ La pobreza también es cultural. Existen
dirigentes que buscan el interés personal.
La asociatividad muchas veces es por
recursos y por requisito de la
institucionalidad.
~ Instrumentos como el seguro agrícola que
podrían favorecer el desarrollo
productivo, no se usan por la pérdida de
confianza.
56
Discusión
~
Instrumentos
inadecuados
para evaluar o
desarrollar
procesos
innovativos en
las unidades
productiva
Instrumentos
para el
fortalecimiento
de la gestión
empresarial
tienen baja
cobertura.
Baja cobertura
de asesoría téc.
en cultivos
claves para el
ingreso ($) de los
territorios.
medianos)
Instr. disponibles en la región no se
ajustan a la heterogeneidad de los
Inadecuada
gestión del
recurso
agua
~ Por lo mismo, existe escasa influencia
de las asociaciones existentes en las
decisiones públicas. No hay respeto a
los liderazgos locales, hay imposición
del estado.
Gestión territorial e intersectorial
incipiente y con dificultades de
instalación, tanto al interior de
servicios públicos como de la
sociedad civil
Una de las causas del problema
principal es que la sociedad civil no
está preparada ni informada para ser
parte de las instancias de coordinación
intersectorial.
~
Escasa adecuación de
instrumentos públicos a
los requerimientos de los
usuarios
En la institucionalidad del sector no ha
sido incorporada la visión de la
agricultura familiar campesina.
~ No se incorporar criterios de calidad de
intersectorial.
Escasa influencia de las
asociaciones productivas
en las decisiones del
ámbito público
no se ajustan a
no diferencian
calidad en el campo: el enfoque de
pobreza rural ha mermado la
autoestima de las personas, pues se
compara su calidad de vida con la de
los habitantes urbanos.
Institucionalidad
Estado.
plazo en el sector.
Escaso seguimiento
y evaluación a
instrumentos
públicos.
Predominancia de
la visión de
desarrollo basada
en la integración
vertical y
producción
intensiva
Criterio para
evaluar “calidad
de vida”, impera
una visión
urbana
~
La cantidad de los recursos financieros
disponibles en el sector es baja.
~
La innovación es un proceso, muchas
veces se considera como un acto y no
se valora los descubrimientos que
periódicamente hacen pequeños
productores.
~
Instrumentos de mayor financiamiento
(CORFO o riego, por ejemplo) no se
adaptan a las necesidades territoriales.
57
Discusión
~ La idea es que los instrumentos se
adapten a los sistemas productivos y no
al revés. No hay análisis de resultados.
~
Existen instrumentos que más que ser
de fomento productivo, son acciones de
asistencialismo que no promueven la
capacidad emprendedora, es más,
hacen que las personas no se esfuercen
por mejorar sus condiciones
productivas.
~
No hay confianza en asesores, porque
representan los intereses de la
institucionalidad y no de los
productores (asesorías por rubro y no
por sistema prodcutivo). Muchas veces
son los asesores los que determinan las
necesidades del productor, en
circunstancias que es al revés.
58
No hay desarrollo
económico local
No hay emprendimiento
local
Dependencia de otros
países y regiones
No hay innovación
En la región no se
valoran los
como oportunidad
Discusión
~
Se consideró como causa la competencia
por capital humano de diversos sectores
económicos.
~
Como efectos del problema principal se
encuentran el bajo nivel de innovación, la
ausencia de emprendimientos locales y pro
lo tanto el bajo desarrollo económico local.
~
La carencia de información sobre empleo
agroalimentario no se consideró como
problema del ámbito. Se considera más
importante la incidencia en los liceos en
materia de desarrollo y extensión de
investigación y conocimiento.
~
La orientación principal de la discusión en
este ámbito se centro en el desarrollo
tecnológico.
~
No hay investigación permanente con los
pequeños productores. Los breves plazos
que muchas veces considera la
investigación es un problema.
Bajo desarrollo de la investigación y conocimiento asociado al sector, incorporando a la pequeña
agricultura
La degradación y
naturales no se ha
difusión y uso de
los centros de
Investigación
~ La Universidad tiene un comportamiento
Competencia con otros sec.
Económico. por capital
investigación.
“autista”, en el sentido que es
autorreferente en la determinación de los
temas de investigación sin relación con la
realidad de los territorios.
59
Limitada compra de
uso de crédito) ¿?
Discusión
~
Una de las causas principales del
problema principal es la baja cultura de
asociativismo, lo que no permite el
trabajo en red.
~
Es difícil incorporar tecnologías, dado
los bajos volúmenes de producción.
~
Como no existen mecanismos de
certificación de la producción local es
difícil que los productores entren en las
cadenas agroalimentarias.
~
Uno de los efectos del problema
principal son las menores ventas.
~
El uso de crédito para compras de
alimentos no se visualiza como un
efecto del problema principal.
Menores Ventas
internacionales
Aumento de la
competencia en los
mercados internos
(importaciones)
Limitado acceso a
nuevos y mejores
mercados
regionales.
Bajo fomento
al trabajo en
redes
Desarticulación
entre actores
Baja
asociatividad
Bajo nivel de
certificación
Bajo volumen de
producción y
comercialización
Bajo uso de tecnologías
Bajo nivel de
desarrollo de la
inocuidad en la
producción
agroalimentaria
Baja incorporación
del criterio de
“eficiencia” en
cadenas
agroalimentarias
de información
Baja incorporación
del criterio “calidad
ambiental” en
cadenas
agroalimentarias
regionales.
Falta fomento a
políticas de
certificación
concepto de calidad
60
cambio climático.
Inequidad en la
Discusión
del recurso agua
impacto ambiental
Inundaciones de terrenos
agrícolas por manejo mal
manejo del río Bio Bio
domiciliarios
Una las causas principales del problema
central es la baja educación
medioambiental.
~
Es necesario desarrollar acciones para
reconocer el potencial de los recursos
naturales.
~
En el territorio hay degradación de suelos,
contaminación medioambiental por basura
(canales, suelos); muchas veces la gente de
la ciudad va a botar basura al territorio.
~
Si bien en Hualqui se ha fomentado el uso
de terrazas y aguadas intermedias, los
instrumentos SIRSD no se adaptan a este
tipo de iniciativas. Poca flexibilidad de las
instituciones en esta materia (INDAP).
~
En el ámbito de la conservación de recursos
naturales (SIRSD), No existen operadores
que desarrollen proyectos con pequeños
productores.
~
En la misma materia, cuando se hacen
planes de manejo, muchos son rechazados
por la institucionalidad, pues las exigencias
son muy altas. Por ejemplo, si se hacen
micro-terrazas tienen que tener riego, sino
no se pueden hacer, aunque la tecnología
busca precisamente mejorar la infiltración
de agua.
~
El trigo no entra en el SIRSD aunque igual
el agricultor puede hacer conservación de
suelos, lo cual además es una necesidad en
el territorio.
Desconocimiento sobre el potencial de los
recursos hídricos existentes en el territorio
Contaminación de
aguas de riego por
otras actividades
domiciliarios
Débil ordenamiento
~
Expansión
forestal del tipo
monocultivo
sobre zonas de
importancia
hídrica.
Deficiente
regularización de
derechos de agua,
(fuentes ubicadas
en secano
interior/costero).
Instrumento SIRSD
poco adaptado y
deficiente operación
suelos erosionados y
agua
de los rec. naturales no se ha
Discrecionalidad al
evaluar las
prácticas
contempladas en
los planes de
manejo
Pocos Operadores
SIRSD
61
Discusión
~
El río Bio Bio está embancado. Las
centrales hidroeléctricas compiten con la
agricultura y la afectan en el territorio, tanto
por que reducen los caudales de agua, como
cuando han abierto las compuertas,
anegando los suelos. Es por ello que se
requiere un acuerdo intersectorial para un
uso y manejo sostenible de cuencas.
62
Discusión
en el sector
agroalimentario.
Debilitamiento de imagen
País
de deshechos
del sector
de la región.
del sector.
regional a la
agroindustria
Alta dependencia de
insumos agrícolas,
principalmente
importados.
Altos costos de insumos
innovación en los
mínimo rentable.
Bajo acceso a
de los productores
del tamaño de la
propiedad
Débil relación e
interacción entre
productivo.
los productores por
multiactividad
de riego
agua en períodos
estivales
Baja capacidad de
los productores
los servicios de
pequeños.
~
La división de la propiedad se visualiza
como causa de que las superficies no
alcancen un tamaño mínimo rentable, lo
que a su vez genera una baja motivación
por mayor información de mercados.
~
La débil interacción entre las
universidades y los productores genera
los problemas de adopción tecnológica
por parte de los productores.
~
Los problemas de infraestructura de riego
producen los déficit de agua en los
periodos estivales.
~
La calidad heterogénea de los servicios
de asistencia técnica es causa de la baja
capacidad de gestión de los productores.
~
Los costos energéticos y la dependencia
de insumos agrícolas son causas del
problema principal.
~
La falta de sistemas de tratamiento de
desechos también es causa del problema
principal.
~
Efectos del problema principal son el
bajo nivel de ingresos de las unidades
productivas y el debilitamiento de la
imagen país.
63
2.7. Territorio Arauco
Baja alfabetización
Baja conectividad
digital
Graves
problemas de
comercialización
Poca relevancia del
(mercadotecnia).
privadas.
Baja asociatividad
gremial del sector.
mano de obra
Discusión
~
Las principales causas del problema
principal son la edad y la escolaridad, el
resto se entienden como efectos.
~
El bajo nivel educacional también provoca
el bajo nivel de alfabetización digital en el
territorio. Particularmente, en Tirúa no hay
siquiera acceso a Internet.
~
Existe un problema asociado a la cultura
local, en cuanto existe una idiosincrasia
asistencialista.
~
Uno de los efectos del problema principal
es la deficiente comercialización de los
productos del territorio.
integren el sector.
mujer en el sector
agropecuario
Usuarios de Agua
9
básica incompleta
Edad avanzada de un
64
Baja cobertura de
de los territorios.
Discusión
~
Políticas no diferencian el tema de
género. Están enfocados más a los
hombres como productores que a las
mujeres; los proyectos van orientados a
“los dueños de la propiedad”.
~
INDAP Cañete tiene una cobertura con
35% mujeres y se está ampliando la meta.
~
Es necesario desarrollar la participación
en el diseño de programas para mejorar la
pertinencia de ellos.
~
Los productores muchas veces no están
de acuerdo con lo que la institucionalidad
quiere hacer en el territorio. Falta
diálogo; consideración de los productores
como agentes pasivos.
~
Si bien es una aspiración mejorar
instrumentos, muchas veces éstos no son
usados en el territorio por lo que se
desconoce su aplicabilidad. La pregunta
que surge es por qué no han sido usados.
~
El acceso al agua es complicado en el
territorio, productores deben esperar más
de cinco años para acceder a
posibilidades de riego. No obstante, se
señala que pueden hacerse los trámites
simultáneamente: inscripción de aguas y
proyecto de riego.
~
Difícilmente se puede realizar los
trámites institucionales por Internet, pues
los productores no tienen conocimiento al
respecto ni tampoco acceso.
medianos)
con dificultades de
instalación.
instrumentos e
intersectorial.
no se ajustan a
no diferencian
sociales, espaciales,
como tampoco de
Género, etc.
plazo en el sector.
Institucionalidad
Estado.
No hay participación de
los afectados en diseño y
ejecución de programas
Gestión del agua
instituciones.
evaluación a
65
investigación.
Poca diversidad
productiva (sólo rubros
tradicionales)
Mal manejo de
producciones (cultivos)
emergentes
En la región no se
valoran los
como oportunidad
La degradación y
naturales no se ha
Insuficiente investigación
local, difusión y uso de
Desconocimiento de
sistemas productivos de
la población mapuche.
No existen políticas de
gobierno para investigar
en el sector local
Discusión
~
En el territorio hay muy poca
investigación a nivel local, lo que se
relaciona con la inexistencia de
agroindustrias.
~
No hay políticas que fomenten la
investigación local orientada a la
innovación. En general, la
institucionalidad se aboca a los rubros
tradicionales.
~
Hay desconocimiento de los sistemas
de producción mapuche en el territorio.
~
Los efectos del problema principal es
que existe poca diversificación
productiva en el territorio y existe un
mal manejo de rubros emergentes.
~
Si bien hay investigación, esta se
desarrollan en los otros territorios y no
se considera las diferencias que
presenta el territorio Arauco para el
desarrollo productivo. La
institucionalidad no da cuenta de ello.
~ Se reconoce que hay poca proactividad
en el territorio tanto de los agentes
privados como de la institucionalidad
ocal por estructurar una demanda en
este sentido. Solo en papas algunos
agentes han demandado investigación a
INIA sin obtener respuesta.
los centros de
Investigación
~
No hay una política que proyecte la
investigación en el tiempo, que la
desarrolle en forma permanente y de
66
Discusión
largo plazo.
~
Las universidades desarrollan negocios
de corto plazo (más rentable) y muchas
veces no están dispuestas a desarrollar
acciones de largo plazo.
67
Discusión
~ No hay claridad de los productores
Limitada compra de
uso de crédito)
Aumento de la
competencia en los
mercados internos
(importaciones)
internacionales
Nula capacidad de
intervenir en el
mercado:
calidad
precios
regionales.
Bajo desarrollo de encadenamientos productivos y comerciales en el sector.
Gran pregunta en el territorio: ¿Que vamos a vender?. No hay proyección en el
tiempo
No existe unidad de productores como
para generar volúmenes interesantes
Muy Baja Gestión de
Encadenamiento de negocios
y personas capacitadas para
hacerlo (¿Quién está
capacitado para hacerlo?)
~
No existen políticas cuya función sea
promover los encadenamientos
productivos y comerciales.
~
La asociatividad no funciona, las redes
funcionan limitadamente con muy
pocas personas. Falta unidad de los
productores. Así como falta una mayor
profesionalización de los productores
en el rubro que les genera mayores
ingresos.
~
Falta capacitación en los extensionistas
agrarios en cuanto a la aplicación
práctica de las recomendaciones
técnicas.
~
Baja frecuencia de asesoría técnica a
los productores agroalimentarios.
~
No hay presencia de universidades o
del INIA en el territorio.
~
Si bien se han realizado innovaciones
en el territorio, no obstante no han
dado resultados; sólo han servido como
folletos técnicos, pero no se han
reproducido en la práctica.
~
En el caso de rubros como queso y
miel, existen muchos agentes
institucionales que dan
recomendaciones diversas que
Bajo nivel de desarrollo de la inocuidad en la
producción agroalimentaria
Faltan productores
profesionalizados en el rubro
sobre lo que se puede vender. No hay
articulación a poderes de compra.
Baja intensidad de los servicios de
asesoría técnica (1 día por mes?.
Falta práctica en terreno, cálculo de
rentabilidad, campos de
demostración, universidades....nada
en el territorio
Baja
incorporación del
criterio de
“eficiencia” en
cadenas
agroalimentarias
de información
nacionales e
internacionales
Baja
incorporación del
criterio “calidad
ambiental” en
cadenas
agroalimentarias
Uniformidad en
las exigencias y
medidas
sanitarias para
cualquier tamaño
de proyecto
regionales.
68
Discusión
confunden, principalmente en el ámbito
de la inocuidad.
Limitada compra de
uso de crédito)
Aumento de la
competencia en los
mercados internos
(importaciones)
internacionales
Nula capacidad de
intervenir en el
mercado:
calidad
precios
regionales.
Bajo desarrollo de encadenamientos productivos y comerciales en el sector.
Gran pregunta en el territorio: ¿Que vamos a vender?. No hay proyección en el
tiempo
No existe unidad de productores como
para generar volúmenes interesantes
Muy Baja Gestión de
Encadenamiento de negocios
y personas capacitadas para
hacerlo (¿Quién está
capacitado para hacerlo?)
No hay nadie que se haga cargo de la
gestión para encadenar negocios, no
hay capacidad territorial.
~
Efecto de este problema es la nula
capacidad de intervenir en los
mercados.
Faltan productores
profesionalizados en el rubro
~
Baja intensidad de los servicios de
asesoría técnica (1 día por mes?.
Falta práctica en terreno, cálculo de
rentabilidad, campos de
demostración, universidades....nada
en el territorio
Baja
incorporación del
criterio de
“eficiencia” en
cadenas
agroalimentarias
de información
nacionales e
internacionales
Baja
incorporación del
criterio “calidad
ambiental” en
cadenas
agroalimentarias
Uniformidad en
las exigencias y
medidas
sanitarias para
cualquier tamaño
de proyecto
regionales.
69
del recurso agua
Imposibilidad de hacer
uso de instrumentos del
estado
Discusión
~
Uno de los efectos relevantes del problema
principal es la falta de regulación y de normas
de protección de los cursos de agua, la flora y
la fauna aún disponible en el territorio.
~
El desconocimiento de los servicios
ambientales es una causa, pues con ello no se
puede acceder a recursos tendientes a la
conservación y protección de los recursos
naturales.
~
Existe competencia por el recurso agua en el
territorio.
~
Existe desconocimiento sobre los
instrumentos de apoyo, sólo los que saben
pueden acceder a los instrumentos de
regularización y acceso a recursos naturales
(agua). La institucionalidad local difunde muy
poco tales instrumentos.
~
La contaminación en el territorio de debe en
gran medida a las fumigaciones forestales. La
actividad forestal también afectan el estado de
los caminos y generan una gran cantidad de
polvo producto de los camiones forestales.
~
Se ha reconstituido la Comisión
Medioambiental de la Provincia de Arauco
(CONAPA), no obstante en ella no participan
las empresas forestales, de manera de darles a
conocer los problemas ambientales que
genera su actividad en el territorio.
~
En el territorio han aumentado las
plantaciones forestales en suelos
agropecuarios.
Inequidad en la
cambio climático.
impacto ambiental
domiciliarios
de riego por otras
hídrica.
Débil ordenamiento
La degradación y depreciación de
los rec. naturales no se ha
evaluado económicamente
Débil regulación y
protección a cursos de
agua, flora y fauna
suelos erosionados.
70
del recurso agua
Imposibilidad de hacer
uso de instrumentos del
estado
Discusión
cambio climático.
impacto ambiental
domiciliarios
En cuanto al riego, hay demanda en el
territorio no obstante los recursos son escasos
para satisfacerla. Además, actualmente la
obtención de riego está supeditada a la
titulación de propiedad lo que es un
impedimento.
~
Uno de los problemas señalados es la
utilización del riego. Existen sistemas que
están en desuso principalmente por los altos
costos energéticos o algunos se han destinado
para dotar de agua domiciliaria. No hay una
cultura de riego, el productor no evalúa la
conveniencia por mayor productividad.
Inequidad en la
~
de riego por otras
hídrica.
Débil ordenamiento
Débil regulación y
protección a cursos de
agua, flora y fauna
suelos erosionados.
~ No hay seguimiento a los proyectos de riego
en el territorio. No se capacita a los
productores una vez instalados los sistemas de
riego (por ejemplo. convenio INDAP –
CONADI)
~
Se requiere incorporar experiencias de riego
que incorporen el uso de energías renovables
no convencionales.
~
No hay incentivo a la inversión privada en
regularización de tierras y agua. Las personas
esperan los subsidios del gobierno en la
materia.
~
Las aguas superficiales en la provincia
estarían agotadas.
~
Es necesario evaluar los proyectos de riego
que ya existen en el territorio.
La degradación y depreciación de
los rec. naturales no se ha
evaluado económicamente
71
Discusión
en el sector
agroalimentario.
de deshechos
Fuga de agricultores al
sector forestal
del sector
de la región.
Bajos ingresos, implica
baja inversión
(mecanización,
infraestructura, riego)
~
Bajo monto de los incentivos al fomento
productivo.
~
No existe apoyo comercial a los
productores, gran cuello de botella del
territorio. Es necesario reformular los
instrumentos existentes para que
incorporen la gestión y la
comercialización. Los consultores no
incorporan estos ámbitos, puesto que los
costos son altos y los recursos
gubernamentales son limitados.
~
Los productores no visualizan en tema
comercial como importante en el
planteamiento de sus proyectos ante la
institucionalidad local, es por eso que no
se considera en las asesorías técnicas.
~
La baja productividad en el territorio se
debe también a que muchas tierras en el
territorio han pasado a manos mapuche,
quienes se caracterizan por tener sistemas
productivos menos intensivos.
~
Los altos costos energéticos con una
causa de los problemas de competitividad
en el territorio.
~
Existen estudios de la DGA que indican
donde existen acuíferos para la
disponibilidad de agua subterránea
destinada a riego. No obstante, no existe
una visión estratégica en torno al riego y
el desarrollo productivo en el territorio.
Venta de predios
Bajo acceso a
de los productores
innovación en los
Débil relación e
interacción entre
investigación y sector
productivo.
Bajos montos de incentivo en los
instrumentos de fomento productivo
(CNR, Indap, SAG, entre otros)
los productores por
multiactividad
mínimo rentable.
regional a la
agroindustria
Baja capacidad de
los productores
del tamaño de la
propiedad
agua en períodos
estivales
con asesoría comercial a
los productores
Débil acompañamiento con
asesorías técnicas a los
productores más pequeños.
del sector.
de riego
Altos costos
energéticos
Escasa disponibilidad
de aguas superficiales
susceptibles de ser
regularizadas
Alta dependencia de
insumos agrícolas,
principalmente
importados.
72
Discusión
~
Existe un canal en Cayucupil que esté en
manos de la DOH y que es una
oportunidad, no obstante, no se usa, no
hay una organización de productores que
pueda hacerse cargo.
~
Dentro de los efectos del problema
principal se destacan el bajo nivel de
ingresos y la baja capacidad de inversión.
Existe una fuga de productores
agropecuarios que se cambian al sector
forestal y que venden sus predios.
~
Se propone incentivar el intercambio con
productores de la provincia de Ñuble que
están más especializados en la
producción agroalimentaria.
73
2.8. Territorio Punilla
privado y 8 del sector público. De acuerdo a los agentes participantes del taller, el árbol de problemas y la discusión planteada en cada
grupo giró en torno a las siguientes ideas:
Arbol de problemas por ámbito10: Capital Social y humano
Poca relevancia del
(mercadotecnia).
privadas.
mano de obra
Alta emigración de los
Jóvenes en el sector.
Usuarios de Agua
integren el sector.
Baja asociatividad
gremial del sector.
Marcado individualismo
del productor
10
Débil integración de la
mujer en el sector
básica incompleta
agropecuario
Edad avanzada de un
Discusión
~
Se agrega el marcado individualismo de
los productores, lo que perjudica la
asociatividad del sector.
~
La falta de diálogo se acota a los agentes
territoriales relacionados con el sector
agroalimentario.
~
La falta de capacidad emprendedora se
vincula con las pocas oportunidades que
tienen los jóvenes, la alta migración de
éstos y la baja participación de la mujer.
~
La baja calificación y la baja
productividad se relacionan con la edad
avanzada y el bajo nivel educacional de
los productores.
~
Es importante conocer los resultados de
estrategias anteriores en torno al
fortalecimiento del sector, para aprender
de los resultados.
~
Los servicios públicos no están
descentralizados, lo que perjudica el
diálogo público – privado a nivel
territorial y local.
74
Baja cobertura de
de los territorios.
medianos)
Discusión
Bajo uso de medios
tecnológicos
para trámites asociados a las
~
En general, no hubo mayor
discusión.
~
Se consideró como incluida en la
institucionalidad fragmentada, la
gestión fragmentada del agua.
con dificultades de
instalación.
Institucionalidad
Estado.
intersectorial.
no se ajustan a
no diferencian
plazo en el sector.
evaluación a
instrumentos e
Predominancia de la
y urbana regional
75
humano especializado en
investigación.
Quienes??
En la región no se valoran
los conocimientos locales
como oportunidad
Discusión
~
Se releva el rol de la investigación
aplicada.
~
Se plantea la necesidad de profundizar en
investigación sobre el empleo
agroalimentario más que información.
La degradación y
naturales no se ha
evaluado
económicamente.
ss. ambientales de la
pequeña agricultura para la
Acercar investigación en
forma aplicada a los
productores y en
estrecha relación con el
sector
Escasa información
sobre empleo
difusión y uso de
los centros de
Investigación
76
Discusión
~
Limitada compra de
uso de crédito)
Aumento de la
competencia en los
mercados internos
(importaciones)
internacionales
En general, se coincide con el árbol de
problemas propuesto. No hubo mayor
discusión al respecto.
regionales.
producción
agroalimentaria
criterio “calidad
agroalimentarias
regionales.
de información
77
Discusión
~
El reducido tamaño de explotación en
muchos casos es causa del uso y
manejo intensivo de los recursos
naturales, con efectos de degradación
de ellos.
~
Escasa aplicación
(inversión) de estudios ya
realizados
La pérdida de la fertilidad de los suelos
es causa también del problema
principal.
~
Existe una débil educación en la
protección ambiental, lo que produce
un uso insostenible de los recursos
naturales disponibles en el territorio.
~
En todo caso, en el territorio hay de los
mejores suelos y disponibilidad de
agua para el desarrollo agroalimentario.
El riesgo principal es el mal manejo
que genere una pérdida en el futuro.
impacto ambiental
cambio climático.
domiciliarios
de riego por otras
Tamaño de las
explotaciones muy
pequeñas, produce
mayor uso y
degradación.
Débil ordenamiento
No hubo y no hay políticas
educacionales suficientes
como para prevenir la pérdida
de rrnn.
Inequidad en la
de los rec. naturales no se han
cuantificado
hídrica.
Importante
superficie de
suelos
erosionados.
de los rec. naturales no se han
Competencia por el
uso del recurso
agua (sectores,
empresas)
Importante
pérdida de
fertilidad de
los suelos.
~ Si bien hay estudios en relación al
manejo de cuencas para el territorio,
hay una escasa gestión para ponerlos
en práctica. Los esfuerzos
institucionales son muy dispersos, no
hay seguimiento ni retroalimentación
con los productores.
~ La cooperación público – privada para
el manejo de cuencas pasa por un
momento delicado en el territorio. En
particular, con respecto al río Ñuble,
existe una tensión entre los regantes y
la DGA, en el marco del nuevo
embalse que quiere hacerse. Si bien se
78
Discusión
plantea multipropósito (riego –
hidroelectricidad), existen conflictos de
intereses que aún no se resuelven. De
hecho, aún están abiertos los derechos
disponibles.
~
Se visualiza como oportunidad la
declaración del MOP de actuar en una
perspectiva de manejo integrado de
cuencas al 2020.
79
Discusión
en el sector
agroalimentario.
de deshechos
valor agregado a la
producción
del sector
de la región.
~
Se agrega como causa del problema
principal, la falta de capital para
acceder a tecnologías, toda vez que se
reconoce que existen tecnologías
disponibles para mejorar la
competitividad.
~
Existe un segmento de agricultores
medianos que no se incorpora a las
asesorías técnicas y a financiamiento
disponible por parte del estado. A su
vez, este segmento tiene dificultades
para acceder a los financiamientos
bancarios.
~
Como existe una baja formalización de
los pequeños productores, tienen
problemas para comercializar sus
productos, quedando a merced de
intermediarios que muchas veces se
aprovechan de ellos.
~
El bajo nivel de agregación de valor a
la producción se considera efecto del
problema principal.
~
Muchos productores no quieren hacer
iniciación de actividades, toda vez que
pierden beneficios sociales (pensiones
asistenciales).
~
La no regularización de la propiedad
impide a los productores el acceso a
agua y a proyectos de riego.
Alta dependencia de
insumos agrícolas,
principalmente
importados.
Bajo acceso a
de los productores
innovación en los
Débil relación e
interacción entre
productivo.
Baja formalización de
pequeños productores e
intermediarios
los productores por
multiactividad
mínimo rentable.
regional a la
agroindustria
Agricultores medianos no
tienen acceso a
asistencia técnica y
capital productivo
agua en períodos
estivales
Limitada
infraestructura de
riego en la región
del sector.
Deficiente
infraestructura
de riego
Baja capacidad de
los productores
del tamaño de la
propiedad
los servicios de
pequeños.
80
3. Resultados
El sentido de esta sección, es sintetizar los problemas encontrados a nivel regional y
territorial, de modo de orientar la definición del árbol de objetivos y futuros objetivos y
lineamientos de la política regional.
Para la definición de los problemas principales, se agruparon los problemas encontrados en
los diferentes árboles a nivel territorial, tratando de dar una coherencia causal, la que por
supuesto siempre será subjetiva. Estos árboles se presentan en Anexo digital nº 5.
Una primera observación que se realizó con los resultados de los talleres, es que el tipo de
problemas – en algunos ámbitos – está asociado al dinamismo agroalimentario actual de los
territorios y a los objetivos de sus unidades productivas. Así, hay territorios en los que
existe un mayor número de unidades productivas especializadas en rubros
fundamentalmente comerciales y hay otros en donde las unidades productivas se orientan al
autoconsumo y la comercialización de pequeños excedentes, o que si bien han incorporado
rubros comerciales, la escala de producción es mucho menor.
Los ámbitos en los que se determinó una mayor diferencia y particularidad atendiendo a la
descripción anterior, fueron la competitividad (productor y sector), los encadenamientos y
mercados, y la institucionalidad e instrumentos públicos.
A continuación se identifican los problemas principales por ámbito de análisis, según tipos
de territorios.
3.1. Capital Humano y Social
El Capital Humano – no así el Social – es priorizado por casi la totalidad de los agentes
regionales consultados, como el ámbito más importante a desarrollar para mejorar la
competitividad del sector agroalimentario.
Los principales problemas percibidos son de tres tipos:
- Características de la población (edad, género, educación, productividad).
- Condiciones que promueven inequidad, fundamentalmente en el acceso a
información (comercial, de fomento público, etc.) para todos los agentes que
componen el sector. Este es un factor mencionado no sólo en el desarrollo de capital
humano y social, sino que también en competitividad productiva y comercial. La
información se encuentra dispersa, desarticulada, lo cual compromete la gestión de
los diferentes actores.
- Capacidades, tanto en “ponerse de acuerdo” (trabajo en redes, desarrollo
organizacional) como en “emprender proyectos comunes o individuales”.
81
A continuación se señalan los principales problemas causales de los problemas percibidos –
los que también se pueden observar en forma de árbol de problemas en el anexo 5.
Problemas percibidos
Bajo acceso a información
(técnica, comercial, de
mercados, de instrumentos
de fomento, de
investigaciones, etc.)
Débil diálogo y redes entre
agentes regionales.
Principales Problemas causales
No existe un sistema estructurado de traspaso de
información
Baja alfabetización
Baja conectividad digital
Aislamiento físico de los productores
Debilidad en la gestión de Organizaciones
Débil gestión alternativa de recursos que apoyen la
asociatividad
Capital humano y social del
sector con limitada
Instrumentos orientados al asistencialismo y no a la
producción
Autoestima baja; bajo espíritu de colaboración; baja
motivación
Mala calidad de la educación rural
Inestabilidad económica del sector.
Escasas oportunidades para que los Jóvenes integren el
sector
Alta emigración de jóvenes
mujer
Leyes Orgánicas de las principales instituciones, restringen
las oportunidades
La gran mayoría de los productores primarios tiene sólo
educación básica incompleta
Edad avanzada de un número importante de productores en
la región
mano de obra
Baja calificación del trabajador en el sector agropecuario
Inestabilidad económica del sector.
Los actores regionales consultados participativamente, atribuyen al limitado desarrollo del
Capital Humano y Social, la persistencia de la pobreza en el medio rural y su baja
productividad, la poca relevancia del sector a nivel nacional y regional y la desconfianza
mutua pública-privada.
82
3.2. Investigación y conocimiento, incluye transferencia y adopción de la
tecnología
Los actores consultados en la encuesta electrónica, no priorizan este ámbito en forma
importante (sexto lugar de prioridad en una la lista de siete); este hecho, de acuerdo a las
consultas en los talleres territoriales, estaría influenciado por la interpretación de la
redacción del problema como escasez de generación de investigación (en circunstancias
que los agentes piensan que si la hay) y no como la carencia de difusión y adopción del
conocimiento (que los agentes ven como principal debilidad en este ámbito).
- Insuficiencias de investigación y conocimiento en temas específicos, como son: el
nivel y valoración económica de la degradación de los RRNN; los servicios
ambientales de la pequeña agricultura; los sistemas y objetivos de gestión de la
producción mapuche; y la cuantificación, temporalidad, movilidad y proyección del
empleo agroalimentario regional.
En otros ámbitos analizados (otros árboles de problemas), aparecen otros temas en
los cuales se requiere mayor conocimiento e investigación; éstos son: información
estratégica de mercados nacionales e internacionales; cadenas agroalimentarias
regionales; propiedades nutricionales y de calidad de alimentos regionales; sistemas
de seguimiento y evaluación a instrumentos públicos; potencial de los recursos
hídricos existentes en cada territorio (superficial y subterráneo); uso y difusión de
energías renovables o alternativas de mayor eficiencia; ordenamiento territorial y
coherencia con el manejo integrado de cuencas. Seguramente existen muchos otros
ámbitos específicos que requieren investigación; sin embargo los señalados apuntan
a mejorar la gestión territorial de los recursos físicos y humanos.
- Insuficiente investigación a nivel local o territorial. Se detecta mucha dificultad
para acceder a fuentes de inversión en investigación que apunten a necesidades
territoriales, específicamente a las características particulares del comportamiento y
necesidades tecnológicas de las unidades productivas en cada territorio.
- Insuficiente difusión del conocimiento a nivel territorial. Similar al problema
planteado en el ámbito anterior, se visualiza una brecha importante entre generación
del conocimiento y aplicación efectiva de dicho conocimiento en los territorios.
A continuación se presentan los principales problemas causales de los problemas percibidos
– los que también se pueden observar en forma de árbol de problemas en el anexo 5.
La degradación y depreciación de los rec.
naturales no se ha evaluado económicamente
Desconocimiento sobre los servicios
ambientales de la pequeña agricultura para
la sostenibilidad.
Insuficiente investigación local, difusión y
uso de tecnologías sostenibles
Débil definición de servicios ambientales a
83
los que puede recurrir la pequeña agricultura
para mayor sostenibilidad ambiental
Desconocimiento sobre la forma de
producción y sistemas productivos de la
población mapuche.
Escasa información sobre empleo
Otros
Insuficientes recursos financieros para el
desarrollo de investigación.
No existen políticas de gobierno para
investigar en el sector local
Débil articulación entre el sector
agroalimentario y los centros de
Investigación
Canales de comunicación no adaptados a la
realidad territorial
Investigación no se transmite o difunde en
forma aplicada a los productores y en
estrecha relación con el sector
Escasa especialización de la asesoría
técnica en el rubro principal de la unidad
productiva
Bajo gasto público en la contratación de
asesoría técnica y profesional a los sectores
más vulnerables
Los actores regionales consultados participativamente, atribuyen al limitado desarrollo de
la Investigación y la difusión del conocimiento, efectos tales como el bajo nivel de
innovación y, asociado a esto, el escaso emprendimiento local; la alta dependencia de lo
que se hace en otros países o regiones, y en definitiva el bajo desarrollo económico local.
Además, se le relaciona con el mal manejo que muchas veces se realiza a cultivos
emergentes, el bajo nivel de diversidad productiva en algunos territorios, y la competencia
con otros sectores económicos por profesionales especializados y fondos para
investigación. Finalmente se señala que la investigación y difusión del conocimiento
regional, que no ha sabido valorar los conocimientos locales como oportunidades de
desarrollo local.
84
3.3. Calidad y disponibilidad de recursos naturales y medioambiente
asociado al sector agroalimentario
El ámbito de la calidad y disponibilidad de recursos naturales, ocupa el quinto lugar en la
prioridad de los factores que determinan la competitividad del sector, según los actores
consultados en encuesta electrónica. Esto demuestra que aún se le da una baja valoración a
a los recursos naturales y biodiversidad por parte de los agentes territoriales, quienes
probablemente aún consideran que se trata de bienes con suficiente disponibilidad, lo cual
puede ser un error en los nuevos escenarios medioambientales proyectados.
- La inexistencia de gestión medioambiental del territorio (ordenamiento y manejo
del territorio), con regulaciones claras y apoyo de instrumentos de mercadotecnia
para educar a la ciudadanía.
- Los efectos que produce una débil gestión medioambiental, producida por la presión
económica (forestal, hidroeléctrica, agrícola) y por la habitabilidad humana
(residuos domiciliarios) sobre el ambiente y los recursos naturales.
- Escasa inversión en manejo territorial y preservación del medio ambiente.
A continuación se grafican los principales problemas causales de los problemas percibidos,
los que también se pueden observar en forma de árbol de problemas en el anexo 5.
Débil regulación y protección a cursos de agua, flora y
fauna
Débil ordenamiento
territorial y coherencia con
el manejo integrado de
cuencas.
cambio climático.
con impacto negativo en los
equilibrios ecológicos
Débil uso y difusión de energías renovables o alternativas
de mayor eficiencia (abuso de energías tradicionales)
Escasa difusión y creación de conciencia ciudadana, desde
la educación primaria
Desconocimiento sobre los servicios ambientales de la
pequeña agricultura para sostenibilidad ambiental
Mal manejo de los recursos naturales y Suelos
Escasa difusión y creación de conciencia ciudadana, desde
la educación primaria
Desconocimiento sobre los servicios ambientales de la
pequeña agricultura para sostenibilidad ambiental
Débil ordenamiento territorial y coherencia con el manejo
integrado de cuencas.
85
Fumigaciones forestales en
cercos contrafuegos afectan
a la actividad apícola
suelos erosionados
Importante pérdida de
fertilidad de los suelos.
Expansión forestal del tipo monocultivo
Instrumento Sistema de Incentivos para la Recuperación de
Suelos Degradados (SIRSD) poco adaptado y deficiente
operación
Pocos Operadores SIRSD
Discrecionalidad al evaluar las prácticas contempladas en
los planes de manejo
Mal manejo de los recursos naturales y suelo
Inundaciones de terrenos
agrícolas por mal manejo
del río Bio Bio
Competencia por el uso del recurso agua (sectores,
empresas)
Escasa aplicación
(inversión) de estudios ya
realizados
integrado de cuencas (comunas).
Débil regulación y protección a cursos de agua, flora y
fauna
Los actores regionales consultados participativamente, atribuyen a la pérdida de calidad y
disponibilidad de recursos naturales, la reducción de flora melífera y fauna silvestre, la
inequidad en la disponibilidad de riego, y la pérdida de ecosistemas naturales que pueden
ser fuente de riquezas a futuro.
86
3.4.Competitividad del sector agroalimentario
Este ámbito de análisis reúne tanto la competitividad del sector primario (productores)
como la de los otros actores del sector.
Dado el diferente dinamismo sectorial que presentan los territorios, se agruparon en el
análisis, aquellos que presentaban mayor dinamismo aerocomercial (Punilla, Laja Diguillin,
Bio Bio Centro) y aquellos que presentaban menos (Arauco, Amdel, Valle del Itata, Bio
Bio Cordillera).
Los problemas principales que determinan la competitividad en los territorios menos
dinámicos agro-comercialmente, se pueden agrupar de la siguiente manera:
~ Escasez de factores productivos básicos, principalmente asociada al pequeño
tamaño de la propiedad y a la disponibilidad de agua en periodo estival.
~ Un entorno restrictivo que dificulta la articulación comercial, lo que se refleja en
una debilitada conectividad y la escasez de agroindustrias.
~ Una baja capacidad de asociación para enfrentar problemas comunes.
~ Alta relación Costo / Incentivos. Altos costos (mayores a los de territorios más
dinámicos) y baja cobertura de incentivos (número y valores).
Insuficientes Políticas Agrarias en el uso de la Tierra
(forestal/agrícola; tamaño mínimo)
Las superficies promedio de
los rubros tradicionales, no
alcanzan un tamaño mínimo
rentable.
Escasa vinculación de la producción primaria regional a la
agroindustria
Bajo acceso a tecnologías adaptadas y/o avanzadas, por
parte de los productores
Bajo acceso a tecnologías adaptadas y/o avanzadas, por
parte de los productores
Baja especialización de los productores por multiactividad
Envejecimiento de la población
Bajo nivel de asociatividad
Baja Escolaridad
Débil acompañamiento con asesorías técnicas a los
87
Bajos montos de incentivo
en los instrumentos de
fomento productivo (CNR,
Indap, SAG, entre otros)
Alta dependencia de
insumos agrícolas,
principalmente importados.
Alta dependencia de insumos agrícolas, principalmente
importados.
Altos costos de implementación de riego
A la baja competitividad de los productores y del sector en estos territorios, los agentes
participantes de los talleres, atribuyen efectos tales como la venta de predios, la baja
capacidad de inversión y por lo tanto de innovación.
Los problemas principales que determinan la competitividad en los territorios más
dinámicos agro-comercialmente, se pueden agrupar de la siguiente manera:
~ Escasez de factores productivos básicos, principalmente asociada al pequeño
tamaño de la propiedad en algunos sectores.
~ Una débil e insuficiente articulación con la agroindustria.
~ Baja capacidad de innovar en los procesos especialmente.
~ Altos costos asociados a la producción.
Las superficies promedio de
los rubros tradicionales, no
alcanzan un tamaño mínimo
rentable.
innovación en los procesos
productivos
Baja formalización de pequeños productores e
intermediarios
Agricultores medianos no tienen acceso a asistencia técnica
y capital productivo
Débil relación e interacción entre Universidad y sector
productivo.
88
Alta dependencia de insumos agrícolas, principalmente
importados.
Escasa disponibilidad de agua en períodos estivale
Estos problemas que afectan la competitividad, producen como consecuencia la baja
agregación de valor en la producción primaria, el crecimiento asimétrico del sector y los
bajos niveles de incorporación de tratamiento a los desechos.
Llama la atención que si la competitividad se tradujera en rentabilidad, el elemento
“rentabilidad” ocupa el último lugar (7°) en la priorización de los ámbitos que más
contribuyen a la competitividad. Pareciera que la rentabilidad es visualizada más como una
“consecuencia” de los otros ámbitos y no como un elemento que permite dinamizar los
otros ámbitos analizados.
3.5. Encadenamientos productivos y comerciales
Este ámbito analiza la relación entre los distintos actores del sector agroalimentario. Al
igual que en el caso anterior, los territorios presentan mucha diferencia en el número e
intensidad de los encadenamientos productivos y comerciales, por lo cual se agruparon en
aquellos que presentaban mayor encadenamiento (Punilla, Laja Diguillin, Bio Bio Centro)
y aquellos que presentaban menos (Arauco, Amdel, Valle del Itata, Bio Bio Cordillera).
Los problemas principales que afectan la competitividad y que están asociados a este
ámbito en los territorios con menos encadenamientos, se agrupan en:
~ Escasez de emprendimientos relacionados con la agregación de valor a la
producción primaria.
~ Producción atomizada, pequeños volúmenes en gran número de productores.
~ Los conceptos de eficiencia y calidad en la obtención de productos y realización de
procesos, no están incorporados en los diferentes actores del territorio.
Bajo nivel de agregación de
valor a la producción
Bajo nivel de diferenciación de productos originarios de
los diferentes territorios de secano
Bajo uso de tecnologías
Bajo desarrollo regional de información estratégica de
mercados nacionales e internacionales.
89
Débil fomento al dialogo y trabajo en redes productivas y
comerciales entre agentes regionales
Bajo volumen de
producción y
comercialización
Baja pertenencia a las cadenas agroalimentarias, por parte
del total de actores que las integran
Desarticulación entre actores
Baja asociatividad gremial del sector
Productores no profesionalizados
Bajo conocimiento de las cadenas agroalimentarias
regionales.
Productores no profesionalizados
Existencia de Mercados Informales
regionales.
Muy Baja Gestión de Encadenamiento de negocios y
personas capacitadas para hacerlo (¿Quién está capacitado
para hacerlo?)
Recursos humanos y financieros muy limitados para lograr
resultados efectivos
Baja intensidad de los servicios de asesoría técnica (1 día
por mes). Falta práctica en terreno, cálculo de rentabilidad,
campos de demostración, universidades
concepto de calidad
No existe diferenciación de precios por productos limpios
Uniformidad en las exigencias y medidas sanitarias para
cualquier tamaño de proyecto
No existen políticas de fomento a la certificación para
pequeños productores
Edad avanzada de un número importante de productores
Los problemas principales que determinan la competitividad en los territorios con más
encadenamientos, se pueden agrupar de la siguiente manera:
~ Insuficientes emprendimientos relacionados con la agregación de valor a la
producción primaria.
~ Infraestructura insuficiente
~ Débil capacidad de coordinación y asociatividad
~ Los conceptos de eficiencia y calidad en procesos y productos, no están
incorporados por los diferentes actores del territorio.
90
~ Débil capacidad de coordinación y asociatividad
~ Los conceptos de eficiencia y calidad en procesos y productos, no están
incorporados por los diferentes actores del territorio.
~ Baja gestión de negocios y articulación de productores a encadenamientos y
mercados
Bajo nivel de agregación de
valor a la producción
regionales.
Bajo desarrollo regional de información estratégica de
mercados nacionales e internacionales.
Limitado acceso a tecnologías de la información
Información dispersa y poca difusión de la misma
Carencia de Infraestructura
necesaria
Baja asociatividad y
coordinación que permite
integrarlos a la cadena
concepto de calidad
Bajo nivel de inversión
Desconfianza entre actores territoriales
regionales.
Las consecuencias generales que identifican los actores con el limitado encadenamiento
regional, se refieren a la pérdida creciente de importancia en el mercado de los productos
regionales debido a los bajos volúmenes transados, calidades limitadas y precios bajos.
91
3.6. Institucionalidad de apoyo al fomento productivo del sector
Al igual que en los casos anteriores se observa que en el caso de los territorios menos
dinámicos comercialmente, los problemas detectados son más numerosos. Los problemas
principales relacionados con la institucionalidad y que determinan la competitividad en
estos territorios, se pueden agrupar de la siguiente manera:
~ Se le otorga mucha importancia al débil sistema educacional. Calidad y contenidos
no serían adecuados para estos territorios.
~ También es recurrente la poca adaptabilidad de los instrumentos a las condiciones
locales, tipo y necesidades de los usuarios, etc.
Educación (contenidos) no
ayuda a generar capacidades
necesarias (proactividad,
exportación)
A nivel de Municipio, no está toda la institucionalidad
presente (falta personal a cargo)
La planificación de la inversión es centralizada
No hay participación de los afectados en diseño y
Bajo compromiso y apoyo mutuo (publico / privado)
Las políticas sectoriales no
diferencian características
locales, sociales, espaciales,
como tampoco de Género,
etc.
Gestión territorial e intersectorial incipiente y con
dificultades de instalación, tanto al interior de servicios
públicos como de la sociedad civil
La planificación de la inversión es centralizada
No hay participación de los afectados en diseño y
Bajo compromiso y apoyo mutuo (publico / privado)
Programas institucionales con metas de corto plazo, siendo
los impactos de mediano a largo plazo en el sector.
Escasa adecuación de
instrumentos públicos a los
requerimientos de los
usuarios
Requisitos disímiles entre instrumentos e instituciones para
Institucionalidad fragmentada y anticuada.
Sobrecomplejidad del Estado.
Criterio para evaluar “calidad de vida”, impera una visión
urbana
92
En el caso de los territorios más dinámicos comercialmente, los problemas principales
relacionados con la institucionalidad y que determinan la competitividad en los territorios,
se relacionan principalmente con:
~ La adaptabilidad de los instrumentos a las condiciones locales, tipo y necesidades y
tiempo de los usuarios, etc. Es por ello que se relacionan con burocracia y
coordinación, aspectos que se observan como de responsabilidad de las jefaturas
institucionales.
intersectorial.
dificultades de instalación, tanto al interior de servicios
públicos como de la sociedad civil
Programas institucionales con metas de corto plazo, siendo
los impactos de mediano a largo plazo en el sector.
Instrumentos nacionales no se ajustan a condiciones locales
Capacidad Profesional insuficiente en Jefaturas de
Instituciones del Sector
Burocracia y lentitud en la
materialización de los
Capacidad Profesional insuficiente en Jefaturas de
Instituciones del Sector
Institucionalidad fragmentada y anticuada.
Requisitos disímiles entre instrumentos e instituciones para
93
3.7. Síntesis de problemas
Al analizar en forma conjunta los ámbitos y sus problemas principales, se obtiene una
nueva sistematización que agrupa nuevamente los problemas de manera de buscar aquellos
“temas relevantes” a través de los cuales se podría influir en la solución de variados
problemas. Estos son:
~ educación de mejor calidad, pertinencia de la formación a nivel local,
transversalidad de información, transparencia
~ Trabajo en redes, participación, asociatividad para la solución de problemas
comunes
~ Inversión pública social, económica y territorialmente pertinente
~ Costos de producción y comercialización diferenciados por territorio
~ Planificación y gestión territorial (incluye la medioambiental) eficiente y operativa
~ Innovación (cambios, mejoras) tanto en productos como en procesos
~ Conceptos de eficiencia, calidad y sostenibilidad ambiental internalizados en la
obtención de productos y realización de procesos.
A continuación se presenta el detalle del análisis.
94
Ámbito
Problemas causales principales
Problemas sintetizados
Capital Social
y Humano
- Características de la población (edad, género, educación,
productividad).
- Condiciones que promueven inequidad, como es la
transversalidad en el acceso a información a todos los
agentes que componen el sector. Este es un factor
mencionado no sólo en el desarrollo de capital humano y
social, sino que también en competitividad productiva y
comercial. La información se encuentra dispersa,
desarticulada, lo cual compromete la gestión de los
diferentes actores.
- Capacidades, tanto en “ponerse de acuerdo” (trabajo en
redes, desarrollo organizacional) como en “emprender
proyectos comunes o individuales”.
Educación y
transversalidad
de la
información
Investigación
y
conocimiento
‘- Insuficiencias de investigación y conocimiento en
temas específicos, como son: el nivel y valoración
económica de la degradación de los RRNN, los servicios
ambientales, los sistemas y objetivos de gestión de la
producción mapuche y la cuantificación, temporalidad,
movilidad y proyección del empleo agroalimentario
regional.
En otros ámbitos analizados (otros árboles de problemas),
aparecen otros temas en los cuales se requiere mayor
conocimiento e investigación; éstos son: información
estratégica de mercados nacionales e internacionales;
cadenas agroalimentarias regionales; propiedades
nutricionales y de calidad de alimentos regionales;
sistemas de seguimiento y evaluación a instrumentos
públicos; potencial de los recursos hídricos existentes en
cada territorio (superficial y subterráneo); uso y difusión
de energías renovables o alternativas de mayor eficiencia;
ordenamiento territorial y coherencia con el manejo
integrado de cuencas. Seguramente existen muchos otros
ámbitos específicos que requieren investigación; sin
embargo los señalados apuntan a mejorar la gestión
territorial de los recursos físicos y humanos.
- Insuficiente investigación a nivel local o territorial. Se
detecta mucha dificultad para acceder a fuentes de
inversión en investigación que apunten a necesidades
territoriales.
- Insuficiente difusión del conocimiento a nivel territorial.
Difusión,
acercamiento
de la
información
Redes, ponerse
de acuerdo
Escasa
inversión
95
Ámbito
Similar al problema planteado en el ámbito anterior, se
visualiza una lejanía importante entre la generación del
conocimiento y la aplicación efectiva en los territorios.
RRNN y
medioambiente
- La inexistencia de gestión medioambiental del territorio
(ordenamiento y manejo del territorio), con regulaciones
claras y apoyo de instrumentos de mercadotecnia para
educar a la ciudadanía
- Los efectos que produce una débil gestión
medioambiental, producida por la presión económica
(forestal, hidroeléctrica, agrícola) y por la habitabilidad
humana (residuos domiciliarios) sobre el ambiente y los
recursos naturales
- Escasa inversión en manejo territorial y preservación del
medio ambiente
Escasa
inversión
Planificación y
gestión
territorial
96
Ámbito
Competitividad menos
Competitividad mas
- Escasez de factores productivos básicos, principalmente
el pequeño tamaño de la propiedad y agua en periodo
estival.
- Un entorno restrictivo, que dificulta la articulación, lo
que se refleja en la dificultosa conectividad y escasez de
agroindustrias.
- Una baja capacidad de asociación para enfrentar
problemas comunes.
- Alta relación Costo / Incentivos. Altos costos (mayores
a los de territorios más dinámicos) y baja cobertura de
incentivos (número y valores).
- Escasez de factores productivos básicos, principalmente
el pequeño tamaño de la propiedad, en algunos sectores.
- Una débil e insuficiente articulación con la agroindustria
Asociación
Mayores costos
de producción
en territorios
menos
dinámicos y
con más
restricciones
Articulación,
encadenamiento
Altos costos del
sector
Reconocimiento la
especificidad
de territorios
menos
dinámicos y
con más
restricciones
Fomento a la
innovación de
procesos
- Capacidad de innovar en los procesos especialmente.
- Altos costos asociados a la producción.
Encadenamiento menos
- Escasez de emprendimientos relacionados con la
agregación de valor a la producción primaria.
- Producción atomizada, pequeños volúmenes en gran
número de productores.
- Los conceptos de eficiencia y calidad en la obtención de
productos y realización de procesos, no están
incorporados en los diferentes actores del territorio.
~
Baja gestión de negocios y articulación de
productores a encadenamientos y mercados
Fomento a la
innovación de
productos y
procesos
Producción
atomizada
Eficiencia
calidad
97
Ámbito
- Insuficientes emprendimientos relacionados con la
agregación de valor a la producción primaria.
- Infraestructura insuficiente
- Capacidad de coordinación y asociatividad
Encadenamien - Los conceptos de eficiencia y calidad en la obtención de
productos y realización de procesos, no están
to mas
incorporados en los diferentes actores del territorio.
~
Baja gestión de negocios y articulación de
productores a encadenamientos y mercados
Institucionalid
ad menos
,- Se le otorga mucha importancia al factor educacional.
Calidad y contenidos no serían adecuados
- El tema recurrente es la poca adaptabilidad de los
instrumentos a las condiciones locales, tipo y necesidades
de los usuarios, etc.
Institucionalid
ad mas
- La adaptabilidad de los instrumentos a las condiciones
locales, tipo y necesidades y tiempo de los usuarios, etc.
Es por ello que se relacionan con burocracia y
coordinación, aspectos que se observan como de
responsabilidad de las jefaturas institucionales.
Coordinación y
asociatividad
Educación
Infraestructura
insuficiente por
insuficiente
inversión
Eficiencia
calidad
Participación
Gestión
territorial
Participación
Gestión
territorial
98
4. Conclusiones
Al estudiar el sector agroalimentario regional y profundizar su especificidad en los
diferentes territorios se han multiplicado los problemas que afectan al sector, agregándose
nuevas temáticas y nuevos agentes que tienen incidencia o que se ven afectados por tales
temáticas. No obstante, el tiempo destinado al estudio imposibilita un análisis exhaustivo de
cada tipo de agente que impacta el sector. Por lo tanto, las conclusiones y la definición de
los principales problemas han de ser generales, en la medida que sintetizan la multiplicidad
de temáticas encontradas.
Concluida la etapa de “determinación de los problemas principales”, los antecedentes
analizados permiten obtener las siguientes conclusiones generales:
~ El dinamismo económico y comercial del sector agroalimentario regional es
diferente según los territorios analizados. Los territorios Valle del Itata, Amdel,
Arauco y Bio Bio Cordillera son identificados con menor dinamismo asociado a una
menor competitividad y menores encadenamientos productivos y comerciales. Ellos
presentan un mayor número de problemas de tipo estructural, en la medida que las
unidades productivas estructuran su desarrollo en función de criterios diferentes a
la competitividad o al desarrollo de encadenamientos. En cambio, los territorios más
dinámicos – con mayor competitividad y más encadenamientos-, donde las unidades
productivas han intensificado la producción de carácter comercial, presentan
problemas asociados a la eficiencia o la mejora de procesos.
~ Entre los factores o ámbitos que inciden más en la competitividad, los agentes
regionales visualizan al desarrollo de capital humano (factor principal), la
implementación de buenas políticas públicas y el fomento productivo que estimule
la innovación, como los más relevantes.
~ Los temas de mayor relevancia para el sector, cuyo abordaje y desarrollo permitirán
incidir en la solución de variados problemas, son:
o Educación de mejor calidad, pertinencia de la formación a nivel local,
transversalidad de información transparencia
o Trabajo en redes, participación, asociatividad para la solución de problemas
comunes
o Inversión pública social, económica y territorialmente pertinente
o Costos de producción y comercialización diferenciados por territorio
o Planificación y gestión territorial (incluye la medioambiental) eficiente y
operativa
o Innovación (cambios, mejoras) tanto en productos como en procesos
99
o Conceptos de eficiencia, calidad y sostenibilidad ambiental internalizados en
la obtención de productos y realización de procesos.
o Baja gestión de negocios y articulación de productores a encadenamientos y
mercados
~ El sector privado y el sector político han tenido una menor participación relativa,
tanto en dar respuesta a las consultas electrónicas como en la asistencia a talleres.
Este elemento obliga en una etapa posterior a establecer una nueva modalidad de
vínculo – probablemente más personal – de manera de lograr una mayor
participación de estos sectores en la construcción de la política regional
agroalimentaria.
~ Se configura como una etapa oportuna de acercamiento a estos agentes, una vez que
se hayan establecido los objetivos principales de la política, de manera de estimular
su participación a través de la visualización de acciones más concretas.
100
Anexos
Anexo 1: Consulta electrónica
BEST – WORST
I.
INTRODUCCIÓN
El método “Best-Worst”, consiste en construir una escala de priorización cuando se
compara entre una serie de temas, propuestas, ideas o alternativas. Por lo tanto se logra un
ranking, entre los temas más importantes o trascendentes (los mejores) a los menos
importantes (los peores) de acuerdo a la opinión de un grupo de personas.
Los Srs. Finn & Louviere (1992)11, describieron este método como una extensión del
método de comparaciones pareadas de Thurston.
El proceso se inicia con la sistematización de información, ya sea procesando encuestas o
entrevistas de tal manera de seleccionar diferentes atributos que se desean comparar para
un determinado tema con el fin de someterlos a su priorización.
Es un método que puede usarse para comprender y predecir preferencias asumiendo que
existe una dimensión subjetiva por parte del panel que evalúa según el método, tal como
“grado de importancia”, “grado de preocupación”, “grado de interés” etc. y el investigador
desea definir la posición o ranking de las preferencias a través de valores numéricos.
El sistema de procesamiento de la información usado en la presente consultoría consideró
la adaptación de matrices empleadas en diferentes estudios, los cuales son presentados en la
bibliografía que se cita al final.
Finn, Adam and Jordan J. Louviere., 1992. “Determining the Appropriate Response to
Evidence of Public Concern: The Case of Food Safety,” Journal of Public Policy and
Marketing, Vol. 11, No. 2 pp.12-25
11
101
II.
METODO DE USO
Una vez que los atributos (o alternativas a priorizar), han sido predefinidas, son presentadas
para que el panel de evaluadores las priorice. Estas se ordenan en varios bloques y cada uno
de ellos pueden contener de 3 a 8 atributos (El cuadro 1, representa un ejemplo de un
bloque con 5 atributos). El número de bloques a usar será diferente según la cantidad de
atributos a comparar. En el caso particular de este estudio se usarán entre 6 a 10 bloques
dependiendo de la cantidad de atributos (Ver cuadro 2).
Una de las virtudes del método es que no tiene límite en cuanto al número de evaluadores,
sin embargo, los resultados serán más provechosos en la medida que conozcan la temática
de cuyos atributos se quiera realizar el ranking.
El método puede usarse para realizar una escala de priorización 3 o más atributos o
alternativas distintas, sin embargo, cuando son muchos los atributos a comparar al mismo
tiempo, son demasiados los bloques y/o los atributos dentro de cada bloque que se
requieren, lo cual resulta algo más complicado para el equipo evaluador. En la práctica, el
método funciona bien con comparaciones de hasta 12 o 13 atributos.
La evaluación se inicia cuando cada evaluador recibe un conjunto de atributos (alternativas)
de un determinado tema ordenados en una serie de bloques (Como el cuadro 1), enseguida
deberá para cada bloque marcar la alternativa que le parezca más importante o relevante y
la menos importante. Es importante marcar siempre en cada bloque sólo una alternativa
para la más importante y una para la menos. No pueden quedar espacios vacíos ni tampoco
se puede marcar el mismo atributo como mejor y peor
102
Cuadro 1.
MEJOR
Bloque de 5 atributos
Atributos
PEOR
La innovación es sólo tecnológica. No se incorporan otras
áreas: gestión, comercialización, mercados, turismo.
Débil difusión y transferencia de resultados de proyectos de
innovación a todo el sector por igual.
No hay o se desconoce un sistema que centralice la
información de toda la actividad de innovación que se hace
en Chile y el mundo.
No hay estrategia que indique por cual lado de la cadena se
debe comenzar. ¿por el lado productivo desde la viña o
desde la Imagen país? .
La investigación no está conectada con la industria. En
general, no hay diálogo entre quienes desarrollan
investigación y la demanda del sector.
Cuando todos los evaluadores marcaron sus preferencias, se procesan los resultados para
obtener los puntajes de cada uno de los atributos, para ello se usa la siguiente formula:
Puntaje del
atributo
=
(Suma de mejores - Suma de peores)
(N° evaluadores * Frecuencia de atributo)
La fórmula anterior permite tener una escala priorizada de cada atributos con un puntaje
máximo de 1 y un puntaje mínimo de -1. Alternativamente se puede usar solamente la
sustracción entre la sumatoria de los mejores y peores
A continuación se presentan las matrices usadas, las que dan cuenta de las combinaciones
de los bloques que se usaron de acuerdo al número de atributos.
103
CG.
c1
c2
c3
c4
c5
c6
c7
Competitividad Global
Capital Humano
Biodiversidad y
medioambiente
Capital Social
1
2
4
CP
1
2
3
4
5
6
7
8
9
CS
1
2
3
4
5
6
4
3
4
4
3
5 6 Frec
3
3
3 3
3
3
3
3
3
21
Competitividad asociada al tejido productivo
1 2 3 4 5 6 7 8
Baja especialización de los productores por
multiactividad (es decir los productores reciben
ingresos de fuentes distintas a su explotación
agrícola)
Baja capacidad de gestión empresarial de los
productores
Productores con bajo acceso a tecnologías
adaptadas y/o avanzadas para la producción
Baja incorporación de innovación en los procesos
productivos
Baja incorporación de sistemas de tratamiento de
deshechos (riles)
Baja calificación del trabajador del sector
agropecuario.
4 4 4 4 5 5 5 5
Frec
4
Competitividad del sector
1 2 3 4 5 6 7 8
Bajo nivel de tributación en el sector
agroalimentario
Escasa vinculación de la producción primaria
Alta dependencia de insumos agrícolas,
principalmente importados
Débil relación e interacción entre Universidad y
sector productivo.
Las superficies promedio de cultivo de los rubros
Frec
4
4
4
4
4
4
4
4
36
4
4
4
4
4
4
104
7
8
9
10
tradicionales, no alcanzan un tamaño mínimo
rentable.
Débil acompañamiento en asesoría técnicas a los
Calidad heterogénea de los servicios de asistencia
técnica.
Limitada
conectividad
vial
y
de
telecomunicaciones asociada a las empresas del
sector.
Crecimiento asimétrico del sector agroalimentario
al interior de la región (sectores sociales y/o
territorios más deprimidos económicamente).
4
4
4
5 5 5 5 5 5 5
5
4
40
MC Mercados y cadenas agroalimentarias
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Frec
Poca relevancia del sector agroalimentario a nivel
país y región (ausencia de mercadotecnia
1
asociada).
5
Uso de crédito para el consumo de alimentos
2
limita las opciones de compra de productos locales
5
Aumento de la competencia en los mercados
internos (aumento de importaciones alimentarias,
3
tanto productos primarios como procesados).
5
Baja incorporación del criterio “calidad ambiental”
4
en cadenas agroalimentarias
5
Limitada capacidad de reacción del sector en la
región, frente a
volatibilidad de
variables
5
macroeconómicas por turbulencias internacionales
5
Bajo desarrollo de información estratégica de
mercados nacionales e internacionales a escala
6
regional.
5
Desconocimiento de las propiedades nutricionales
y de calidad de los alimentos producidos en la
7
región.
5
8
5
Baja incorporación del criterio de “eficiencia” en
9
5
10 regionales.
5
Bajo nivel de agregación de valor a la producción
11 agroalimentaria regional
5
5 5 5 5 5 6 6 6 6 6
55
105
RB
1
2
3
4
5
6
7
R
1
2
3
4
5
6
7
8
HS
1
2
Recursos naturales y biodiversidad
1 2 3 4 5 6 Frec
Importante superficie de suelos erosionados en la
región
3
Contaminación de los suelos por actividades
económicas y residuos domiciliarios
3
Pérdida de biodiversidad, con impacto negativo en
3
3
La degradación y depreciación de los recursos
naturales no han sido evaluadas en cuanto a su
peso económico.
3
Uso de tecnologías con impacto ambiental
negativo en el sector primario y agroindustrial
3
Desconocimiento sobre los servicios ambientales
de la pequeña agricultura como incentivo a la
sostenibilidad ambiental de la producción
3
4 4 4 3 3 3
21
Riego
1 2 3 4 5 6 Frec
3
Competencia por el uso del recurso agua (sectores,
empresas)
3
Débil planificación y ordenamiento territorial a
nivel comunal (uso de suelo) y coherencia con el
manejo integrado de cuencas.
3
Expansión forestal del tipo monocultivo sobre
zonas de importancia hídrica.
3
3
Contaminación de aguas de riego por otras
actividades económicas y residuos domiciliarios
3
Baja capacitación para uso eficiente de agua en el
sector.
3
Deficiente regularización de derechos de agua,
especialmente de fuentes ubicadas en el secano
interior y costero.
3
4 4 4 4 4 4 24
Capital Humano y capital social
1 2 3 4 5 6 7 8
Capital humano y social del sector con limitada
Edad avanzada de un número importante de
Frec
4
4
106
3
4
5
6
7
8
9
10
Escasas oportunidades para que los Jóvenes
integren el sector
La gran mayoría de los productores primarios tiene
sólo educación básica incompleta
Debilidad en la gestión de Organizaciones de
Usuarios de Agua
Desconfianza mutua en las relaciones público –
privadas.
4
4
4
4
4
4
5 5 5 5 5 5 5
IC
1
2
3
4
5
6
7
IP
1
2
3
4
5
6
7
5
4
4
40
Investigación y conocimiento
1 2 3 4 5 6 Frec
Débil articulación entre el sector agroalimentario y
los centros de Investigación
3
Competencia con otros sectores económicos por
capital humano especializado e investigación.
3
Poca información sobre empleo agroalimentario
territorial.
3
Insuficiente investigación, difusión y uso de
3
En la región no se valoran los conocimientos
locales como oportunidad
3
La degradación y depreciación de los recursos
naturales no han sido evaluadas en cuanto a su
peso económico.
3
Desconocimiento sobre los servicios ambientales
de la pequeña agricultura como incentivo a la
sostenibilidad ambiental de la producción
3
4 4 4 3 3 3
21
Institucionalidad y políticas
1 2 3 4 5 6
Las
políticas
sectoriales
no
diferencian
características locales, sociales, espaciales, etc.
Es Escaso seguimiento y evaluación a
Predominancia de la visión de desarrollo basada en
la metalúrgica y urbana regional
dificultades de instalación.
Bajo de Internet para trámites asociados a las
Instrumentos nacionales no se ajustan a
Frec
3
3
3
3
3
3
3
107
8
Programas institucionales requieren resultados de
corto plazo, en circunstancias que los impactos son
de mediano a largo plazo en el sector.
4 4 4 4 4 4
DI
1
2
3
4
5
6
7
8
3
24
Diseño de instrumentos
1 2 3 4 5 6 Frec
nstitucionalidad
fragmentada
y
anticuada.
3
Gestión del agua fragmentada en diversas
instituciones
3
Instrumentos disponibles no se ajustan a la
heterogeneidad de intereses y necesidades los
productores agrícolas de la región.
3
Instrumentos discriminan algunos segmentos de
productores
3
Burocracia y lentitud en la materialización de los
3
Requisitos disímiles entre instrumentos e
instituciones para un mismo tipo de beneficiario.
3
Instrumentos para el fortalecimiento de la gestión
empresarial tienen baja cobertura
3
Baja cobertura de asesoría técnica en cultivos
claves para el ingreso ($) de los territorios
3
4 4 4 4 4 4 24
Finalmente los resultados obtenidos después de aplicar la fórmula, son vaciados a una
planilla Excel, la cual podrá entregar en forma gráfica o numérica el ranking de los distintos
atributos que fueron comparados.
108
III.
BIBLIOGRAFIA:
1.
Predictive Validity of Conjoint Analysis Results based on Best-Worst Scaling
compared with Results based on Ranks Data Hume Winzar, Griffith
University James Agarwal, University of Calgary. Barbara Khalifa, Liane
Ringham, Inside Story Research & Knowledge Management. 2005.
http://www98.griffith.edu.au/dspace/bitstream/10072/18921/1/47731_1.pdf.
2.
Using Best-Worst Scaling Methodology to Investigate Consumer Ethical
Beliefs Across Countries. Pat Auger Melbourne Business School 200
Leicester
StreetCarlton,
Victoria
3053
AUSTRALIA.
http://www2.agsm.edu.au/agsm/web.nsf/AttachmentsByTitle/TD_Paper_Usin
gBest-WorstScaling/$FILE/JBE+BW.pdf.
3.
Advantages and disadvantages of the use of best-worst scaling in the field of
health. Terry Flynn PhD MRC HSRC, Bristol. http://www.shef.ac.uk/content/
1/c6/07/15/12/Terry Flynn.ppt.
4.
Exploring scale effects of best/worst rank ordered choice data to estimate
visitors’ benefits from alpine transhumance Riccardo Scarpa, Department of
Economics, Waikato Management School, Hamilton, New Zealand.
PREPARED FOR THE INTERNATIONAL CHOICE MODELING
CONFERENCE LEEDS, UK, 30 MARCH- 1 APRIL 2009.
http://www.business.otago.ac.nz/econ/seminars/Abstracts/Scarpa_et_al_best_
worst.pdf.
5.
Best-Worst Scaling: A Simple Method to Determine Drinks and Wine Style
Preferences. Dr Steven Goodman, Senior Lecturer School of Marketing,
University of South Australia. GPO Box 2471 Adelaide, South Australia 5001.
International
Wine
Marketing
Symposium,
Sonoma
2005.
http://www.winepreferences.com/resources/page28/files/page28_1.pdf.
109
Consulta Electrónica BEST – WORST
(mejor – peor)
El Gobierno Regional de la Región del Bio Bio se encuentra elaborando un
estudio para definir LA POLITICA AGROALIMENTARIA de la Región, el
que ha sido encargado a la Consultora AgrariaSur.
La definición de los problemas que abordará la Política, se ha realizado sobre
la base de un diagnóstico del sector agroalimentario trabajado por la
consultora y a través de una consulta a expertos regionales (públicos, privados
y del ámbito de la investigación) realizada en “taller de expertos” en Julio
2009.
Una vez definidos los problemas se requiere que éstos sean priorizados; para
ello se ha contemplado la realización de una consulta electrónica a expertos
y agentes claves en el desarrollo del sector agroalimentario regional, que
adjuntamos.
A continuación usted encontrará una serie de conjuntos de problemas
ordenados estadísticamente y agrupados por tipo. Le solicitamos que por cada
cuadro usted identifique cuál de los problemas afecta más (debe marcar sólo
una alternativa) y cuál problema afecta menos (debe marcar sólo una
alternativa) el desarrollo del sector agroalimentario regional.
Debe contestar todos los cuadros; si en alguno de ellos por alguna razón no
encuentra la respuesta adecuada, favor dejar en blanco.
Usted encontrará que los problemas se repiten varias veces en cuadros
distintos; la metodología funciona de esa manera, NO es un error de
transcripción.
Esta información será procesada estadísticamente y posteriormente
incorporada en el análisis de los problemas.
Favor leer cuidadosamente. Su respuesta le tomará una hora
aproximadamente. Agradecemos desde ya su colaboración y su pronta
respuesta, que será clave en la definición de los lineamientos de la política
agroalimentaria regional.
¡¡¡¡ MUCHAS GRACIAS!!!!
Su NOMBRE: _________________________________________________
FECHA: __________________________________________
110
¿Cuál de estos problemas es más importante y cuál de ellos es menos importante para la
competitividad de los productores agropecuarios de la región?
CP1
Más
CP2
Más
CP3
Más
CP4
Más
CP5
Más
Problema
Menos
Baja especialización de los productores por multiactividad (es decir los productores
reciben ingresos de fuentes distintas a su explotación agrícola)
Problema
Menos
Problema
Menos
Bajo acceso a tecnologías adaptadas y/o avanzadas para la producción por parte de los
productores
Problema
Menos
Problema
Menos
Bajo acceso a tecnologías adaptadas y/o avanzadas para la producción, por parte de los
productores
111
CP6
Más
CP7
Más
CP8
Más
Problema
Menos
Problema
Menos
Problema
Menos
Bajo acceso a tecnologías adaptadas y/o avanzadas para la producción por parte de los
productores
¿Cuál de estos problemas es más importante y cuál de ellos es menos importante para la
competitividad como sector económico?
CS1
Más
Problema
Las superficies promedio de cultivo de los rubros tradicionales, no alcanzan un tamaño
mínimo rentable.
Crecimiento asimétrico del sector agroalimentario al interior de la región (sectores
sociales y/o territorios más deprimidos económicamente).
Menos
CS2
112
Más
CS3
Más
CS4
Más
CS5
Más
Problema
Menos
Problema
Alta dependencia de insumos agrícolas, principalmente importados.
Menos
Problema
mínimo rentable.
Menos
Problema
Alta dependencia de insumos agrícolas, principalmente importados
mínimo rentable.
sector.
Menos
113
CS6
Más
CS7
Más
CS8
Más
Problema
sector.
Menos
Problema
Bajo nivel de tributación en el sector
mínimo rentable.
sector.
Menos
Problema
Débil relación e interacción entre Universidad y sector productivo
sector.
Menos
¿Cuál de estos problemas es más importante y cuál de ellos es menos importante en el
ámbito comercial y de mercados?
MC1
Más
Problema
Uso de crédito para el consumo de alimentos (en supermercados) limita las opciones de
Baja incorporación del criterio “calidad ambiental” en cadenas agroalimentarias
Desconocimiento de las propiedades nutricionales y de calidad de los alimentos
producidos en la región.
Menos
114
MC2
Más
Problema
Aumento de la competencia en los mercados internos (aumento de importaciones
alimentarias, tanto productos primarios como procesados).
Menos
Bajo nivel de agregación de valor a la producción agroalimentaria regional
MC3
Más
Problema
Poca relevancia del sector agroalimentario a nivel país y región (ausencia de
mercadotecnia asociada).
Limitada capacidad de reacción del sector en la región, frente a volatibilidad de
variables macroeconómicas por turbulencias internacionales
Menos
MC4
Más
MC5
Más
Problema
Bajo desarrollo de información estratégica de mercados nacionales e internacionales a
escala regional.
Baja incorporación del criterio de “eficiencia” en cadenas agroalimentarias
Menos
Problema
escala regional.
Menos
115
MC6
Más
MC7
Más
Problema
escala regional.
Menos
Problema
escala regional.
Menos
MC8
Más
Problema
Menos
116
MC9
Más
MC10
Más
Problema
escala regional.
Menos
Problema
Menos
ámbito “recursos naturales y biodiversidad”?
RB1
Más
Problema
Importante superficie de suelos erosionados en la región
Contaminación de los suelos por actividades económicas y residuos domiciliarios
La degradación y depreciación de los recursos naturales no han sido evaluadas en cuanto
a su peso económico.
agroindustrial
Menos
117
RB2
Más
RB3
Más
RB4
Más
RB5
Más
RB6
Más
Problema
Importante superficie de suelos erosionados en la región
Desconocimiento sobre los servicios ambientales12 de la pequeña agricultura como
incentivo a la sostenibilidad ambiental de la producción
Menos
Problema
Contaminación de suelos por actividades económicas y residuos domiciliarios
agroindustrial
Desconocimiento sobre los servicios ambientales de la pequeña agricultura como
Menos
Problema
Importante superficie de suelos erosionados
Menos
Problema
Contaminación de suelos por actividades económicas y residuos domiciliarios
agroindustrial
Menos
Problema
Menos
12
Se refiere a la valoración de acciones que favorecen la sostenibilidad ambiental, tales como el cuidado de la
biodiversidad, el manejo de microcuencas, cosechas de agua, vigilancia territorial para evitar la
contaminación, evitar sobreexplotación de suelos y agua y contaminación con agroquímicos, etc.
118
¿Cuál de estos problemas es más importante y cuál de ellos es menos importante para el
desarrollo del riego en la región?
R1
Más
R2
Más
R3
Más
R4
Más
R5
Más
R6
Más
Problema
Contaminación de aguas de riego por otras actividades económicas y residuos
domiciliarios
Menos
Problema
Débil planificación y ordenamiento territorial a nivel comunal (uso de suelo) y
coherencia con el manejo integrado de cuencas.
Baja capacitación para uso eficiente de agua en el sector.
Menos
Problema
Expansión forestal del tipo monocultivo en zonas de importancia como hídrica.
Deficiente regularización de derechos de agua, especialmente de fuentes ubicadas en el
secano interior y costero.
Menos
Problema
Contaminación de aguas por otras actividades económicas y residuos domiciliarios
Baja capacitación para uso eficiente de agua en el sector agroalimentario.
Menos
Problema
Expansión forestal del tipo monocultivo sobre zonas de importancia hídrica.
Contaminación de aguas por otras actividades económicas y residuos domiciliarios
Menos
Problema
Menos
119
Expansión forestal del tipo monocultivo sobre zonas de importancia hídrica.
Baja capacitación para uso eficiente de agua en el sector agroalimentario.
¿Cuál de estos problemas es más importante y cuál de ellos es menos importante para el
desarrollo del Capital Humano y Social del sector agroalimentario?
HS1
Más
HS2
Más
HS3
Más
Problema
Capital humano y social del sector con limitada capacidad emprendedora
Edad avanzada de un número importante de productores en la región
Menos
Problema
Menos
Problema
La gran mayoría de los productores primarios tiene sólo educación básica incompleta
Menos
120
HS4
Más
HS5
Más
HS6
Más
HS7
Más
HS8
Más
Problema
Edad avanzada de número importante de productores en la región
Menos
Problema
Menos
Problema
Menos
Problema
Menos
Problema
Menos
121
ámbito de Investigación y Conocimiento?
IC1
Más
IC2
Más
IC3
Más
IC4
Más
IC5
Más
Problema
Débil articulación entre el sector agroalimentario y los centros de Investigación
Competencia con otros sectores económicos por capital humano especializado e
investigación.
La degradación y depreciación de los recursos naturales no han sido evaluadas en
cuanto a su peso económico.
Menos
Problema
Débil articulación entre el sector agroalimentario y centros de Investigación
Escasa información sobre empleo agroalimentario territorial.
Menos
Problema
investigación.
Poca información sobre empleo agroalimentario territorial.
Menos
Problema
Débil articulación entre el sector agroalimentario y centros de Investigación
Menos
Problema
investigación.
Menos
IC6
122
Más
Problema
Poca información sobre empleo agroalimentario territorial.
Menos
ámbito de Institucionalidad y Políticas Públicas?
IP1
Más
IP2
Más
IP3
Más
IP4
Más
IP5
Más
Problema
Las políticas sectoriales no diferencian características locales, sociales, espaciales, etc.
Bajo de Internet para trámites asociados a las instituciones del sector.
Menos
Problema
Predominancia de la visión de desarrollo basada en la metalúrgica y urbana regional
Bajo uso de Internet para trámites asociados a las instituciones del sector.
Menos
Problema
Gestión territorial e intersectorial incipiente y con dificultades de instalación.
Bajo uso de Internet para trámites asociados a las instituciones del sector.
Programas institucionales requieren resultados de corto plazo, en circunstancias que los
impactos son de mediano a largo plazo en el sector.
Menos
Problema
Predominancia de la visión de desarrollo basada en la metalúrgica y urbana regional, por
parte de las autoridades
Menos
Problema
Menos
123
IP6
Más
Problema
Predominancia de la visión de desarrollo basada en la metalúrgica y urbana regional, por
parte de las autoridades
Menos
ámbito de Diseño de Instrumentos?
DI1
Más
DI2
Más
DI3
Más
DI4
Más
Problema
Institucionalidad fragmentada y anticuada. Sobrecomplejidad del Estado.
Gestión del agua fragmentada en diversas instituciones
Burocracia y lentitud en la materialización de los instrumentos de apoyo.
Requisitos disímiles entre instrumentos e instituciones para un mismo tipo de
beneficiario.
Menos
Problema
Instrumentos disponibles no se ajustan a la heterogeneidad de intereses y necesidades
los productores agrícolas de la región.
Instrumentos para el fortalecimiento de la gestión empresarial tienen baja cobertura
Menos
Problema
Instrumentos discriminan algunos segmentos de productores (pequeños a medianos)
Baja cobertura de asesoría técnica en cultivos claves para el ingreso ($) de los
territorios
Menos
Problema
Gestión del agua, fragmentada en diversas instituciones
Menos
124
beneficiario.
DI5
Más
DI6
Más
Problema
Gestión del agua, fragmentada en diversas instituciones
Instrumentos discriminan algunos segmentos de productores (pequeños a medianos)
beneficiario.
territorios
Menos
Problema
Instrumentos discriminan algunos segmentos de productores (pequeños a medianos).
territorios
Menos
Finalmente y agradeciendo su disposición a cooperar en este trabajo,
quisiéramos que nos ayudara a hacer una última priorización.
125
TODOS los ámbitos siguientes contribuyen a la competitividad del sector agroalimentario.
Suponiendo que es posible priorizar, de acuerdo a su juicio, ¿cuál de estos ámbitos es más
importante y cuál menos importante para la competitividad del sector?
CG1
Más
CG2
Más
CG3
Más
CG4
Más
CG5
Más
CG6
Más
Ámbito
Capital Humano
Menos
Ámbito
Menos
Ámbito
Capital Humano
Menos
Ámbito
Capital Social
Menos
Ámbito
Capital Humano
Capital Social
Menos
Ámbito
Capital Social
Menos
EXPERTOS CONSULTADOS
126
INSTITUCION
1
2
3
4
5
Chile Alimentos
CET Sur
Seremi de Agricultura
U. Católica SC
Agencia Desarrollo e Innovación
6
CONAMA
7
8
9
10
Mesa de Comercio Exterior
Seremi de Salud
CEGE Ñuble
Consejo regional INDAP
11 SAG ( Director )
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
SOCABIO
U. De Concepción
Consejo Regional de Riego
FIA
Productores Orgánicos
INDAP
Mesa Mujer Rural
INIA
SENCE
CNR
CORFO
Codesser
INDAP ( Directora )
25 Consejo Regional de Riego
28 U.del Bio Bio
29 EULA
30 U. de Concepción – Chillán
31 CHILE CALIFICA ( Directora )
CORFO, Sec Ejecutivo Cluster
32
Alimentario
33 GORE
34 DGA
35 Conadi – Orígenes
37 PROCHILE
38 Fundación Chile
39 CONAF
40 INNOVA
NOMBRE
Alberto Montanari
Rita Moya
Andres Castillo>>>>> Ana Mª Silva
Andrés Ulloa
Andrés Viveros>>>>Juan Sandoval
Bolivar Ruiz>>>>>>>Sra.Sandra
Barrera
Claudio Cid
Marta Werner>>>>> Claudio Báez
Cesar Rodríguez
Danilo Gajardo
Jaime Peña Cabezón >>>> Cesar
Escobar
Ernesto Hüne Moeller
Felicitas Hevia
Francisco Saldias Muñoz
Rodrigo Vega Alarcón
Guillermo Riveros
Harlan Mendoza
Mónica Hormazábal
Isaac Maldonado >>>>>>Stanley Best
Iván de la Rivera
Mª Elena Hellman >>Claudio Venegas
Katterine Mitchel>>>> Verónica Gómez
Luis Prado
Mitzi Jeldres >>>>>José Orellana
Margarita Letelier >>>> Salvador
Salgado
Julia Fawaz
Oscar Parra >>>> Gerardo Azocar,
Mauricio Aguayo, Patricio Paredes A
Ignacio Cabeza
Paulina Lagos
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si, Si
Si
Pablo Silva
Rodolfo Adriazola
Ramón Daza
Raúl Valenzuela
Raul Cerda G. >>>> Pamela Williams
Ramón Paredes
Rolando Piña
Rolando Rodriguez>>> Sr. Nelson
Oliva
Ximena Riffo >>>>María Elena Caba
Mora
Si
Si
Si
Si
Si
CONSULTORES Y UNIVERSIDADES
127
INSTITUCION
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
AgrariaSur
AgrariaSur
AgrariaSur
AgrariaSur
AgrariaSur
Ciren
Cege
Irade
Cet Sur
Codesser
Rimisp
U. Católica SC (Fac. Ciencias Ec.
12
y Ad)
U. de Concepción (Fac. Ing.
13
Agrícola)
U. del Bio Bio (Fac. Ciencias
14
Sociales)
15 EULA
NOMBRE
Cinzia Gnudi
Camilo Henríquez
Noelia Figueroa
Jorge Leiva
Carlos Ruiz
Rodrigo Cazanga
Cesar Rodriguez
Aldo Moisan
Rita Moya
Luis Prado
Rodrigo García
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Andrés Ulloa
Felicitas Hevia
Si
Julia Fawaz
Si
Oscar Parra >>>> Gerardo Azocar,
Mauricio Aguayo, Patricio Paredes A
Ignacio Cabeza
Raul Cerda G. >>>> Pamela Williams
Si, Si,
Si
Si
SECTOR PUBLICO
INSTITUCION
1
2
3
4
GORE Pirdt
GORE , Coordinador Territorial
Seremi de Agricultura
Agencia Desarrollo e Innovación
5
CONAMA
6
7
8
9
10
11
MOP
CORFO ( Director )
Mesa de Comercio Exterior
Seremi de Salud
12 SAG ( Director )
13
14
15
16
17
SAG
GORE, Coordinador Territorial
FIA
INDAP
NOMBRE
Antonio Arriagada
Alejandro Chávez
Andres Castillo>>>>> Ana Mª Silva
Andrés Viveros>>>>Juan Sandoval
Bolivar Ruiz>>>>>>>Sra.Sandra
Barrera
Carlos Sanhueza
Claudio Elgueta
Claudio Cid
Marta Werner>>>>> Claudio Báez
Claudia Suazo
Danilo Gajardo
Jaime Peña Cabezón >>>> Cesar
Escobar
Eduardo Fuher Jimenez
Ester Garstman D.
Felipe Chávez
Rodrigo Vega Alarcón
Harlan Mendoza
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
128
INSTITUCION
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
INIA
SENCE
CNR
CORFO
GORE , Coordinador
INDAP ( Directora )
PRODEMU
CHILE CALIFICA ( Directora )
CORFO, Sec Ejecutivo Cluster
Alimentario
GORE
SAG
DGA
Conadi – Orígenes
PROCHILE
35 CONAF
36 Banco Estado
37 INNOVA
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
GORE
GORE
SERPLAC
SERCOTEC
FOSIS
Chile Emprende
I.N.J.
Programa Orígenes
Sernac
Indap
Indap
NOMBRE
Isaac Maldonado >>>>>>Stanley Best
Iván de la Rivera
Juan Carlos Muñoz
Mª Elena Hellman >>Claudio Venegas
Katterine Mitchel>>>> Verónica Gómez
Leonardo Aros
Luis Zapata R.
Mitzi Jeldres >>>>>José Orellana
María L. Belmar
Paulina Lagos
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Si
Si
Si
Si
Si
Pablo Silva
Rodolfo Adriazola
Rafael Pincheira Santander
Ramón Daza
Raúl Valenzuela
Raúl Fuentes Pereira
Ramón Paredes
Rolando Rodriguez>>> Sr. Nelson
Oliva
Sylvia Pérez
Ximena Riffo >>>>María Elena Caba
Mora
Alexis Campos
Luciano Parra
Luis Álvarez
Gabriel Álvarez Villa
Mario González Acuña
Osvaldo Alcayaga
Alvaro Ortíz Vera
Mónica Alvear Alzugaray
Marta Bárbara del Pilar Martin Silva
Andrea Bascuñán
Paola Tima
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
PRIVADOS
INSTITUCION
1
2
3
4
5
6
7
8
Alberto Montanari
Danilo Gajardo
Patricio Sabag Villalobos
Ernesto Hüne Moeller
Francisco Saldias Muñoz
Guillermo Riveros
Mónica Hormazábal
Rolando Piña
NOMBRE
Chile Alimentos
SOCABIO
Mesa Mujer Rural
Fundación Chile
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Si
129
INSTITUCION
9
NOMBRE
Patricio Toledo Contreras
10 Verónica Salas
11 José Proboste Toloza
12
Waldo Pérez Barrientos
13 Luzmira Henríquez Salgado
14 Sixto Rojas Cabalín
15 Eleodoro Fuentes Aparicio
16 Guillermo Sandoval Lagos
17 Víctor Ravanal Yevenes
18 Dorian Fuentes Rivera
19 Hortensia Pantoja
20 Carlos Ciappa Zunino
21 Fernando Geldres
22 Arturo Vega Donoso
Comités Campesinos del Rubro Arroz
A.G.
Red de Recolectores
Red de Apicultores A.G.
Red de Productores Orgánicos del
BioBio
Red Leche Quesos Arauco A.G.
Red de Agroprocesados
Red de Productores de Berries A.G.
Red de Carne Bio Bio A.G.
Red del Vino A.G.
Red de la Papa A.G.
Red Flores del BioBio A.G.
PRESIDENTE AG CARNE BIO BIO
Presidente Asoc. Agric. San Carlos
Presidente Aprocarne Ñuble
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
Presidente CAR Ñuble Ltda
CAR Ñuble Ltda
Presidente Aproleche Ñuble
Raúl Jiménez Araya
Presidente Agrícola El Carmen
Presidente Asociación Gremial Diguillín
Gerente Socoder Ltda.
Empresario Frutícola
Gerente Hacienda Canteras
Cooperativa Apícola Santa Bárbara
Mesa Apícola Provincial
Empresario frutícola
Empresario frutícola
APILANG
APICOLA MIEL LOS ANGELES
Exportador Biofrut
Nestlé
Nestlé
APIALAN
AMPIALAJA
Cecinas Fanda
Aproleche Bio Bio
Fedeleche
Viñas Tierra y Fuego
COPELEC
Cecinas Villablanca
Empresa Carnes Ñuble
Frutícola Olmue
Mesa Público Privada de la Carne
Regantes Agrocanal
Comapiarauco
Comité Apis Cañete
Guillermo Martínez Labbé
Claudio Villarroel
José Petermann Trillat
Bioleche
Hernán Soto
Abraham Alcatruz
Juan Guido Vidal Acuña
Gastón Meynet Stagno
Pedro Arriagada
Luis Villarroel Iraira
Julio Beltrán Cuevas
German Castillo
Emilia Kuncar
Julio Beltran Cuevas
Juan C. Plaza González
Cristian Castro Benavente
Mario Vásquez B.
Juan Compás
Jaime Riquelme González
Cristina Ríos
Luis Candia Jara
Máximo Weldt V.
Juan Pablo Aruta
Miguel Rufenacht
Guillermo Stevens Moya
Mario Villablanca
Horacio Borquez Conti
Max Hassler Topler
Oscar Urrea
Fernando Irarrazabal
Mauricio Moreira
Aurelia Higuera
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Si
Si
Si
Si
130
INSTITUCION
55 Felipe Ojeda
56 Gustavo Dorlhiac Silva
57
Raul Romero Godoy
58
Fernando Serrano
59 Elena Yañez
60 Sergio Belmar
61 Carlos Zuñiga
62 Luis Romero Mardones
63 Mario Gress
64 Héctor Sanhueza Acevedo
65 Juan Enrique Vallejos Carle
66
67
68 Margarita Letelier
69 Guillermo Riveros
NOMBRE
Comité Apicultor Los Álamos
IANSA
ASOCIACIÓN DE AGRICULTORES
SAN CARLOS
Asoc. Gremial de Agricultores de Ñuble
y Consorcio Agrícola del Sur
Frutagro (Cerezas)
Agro San Carlos
Canata
Licores Conde (Licores)
Bio Semillas (Semillas)
Asociacion Canal Laja
Asociacion Canal Bio Bio Negrete
AC Bio Bio Norte
Canal Quillon
JV Rio Ñuble
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Si
Si
Si
Si
SECTOR POLITICO
INSTITUCION
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
NOMBRE
Consejero Regional
Consejero Regional
Consejero Regional
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Parlamentario
Alcaldes
18 FLORIDA
19
Daniel Cuevas
Javier Ávila
Marcelo Chávez
Hosain Sabag Castillo
Alejandro Navarro Brain
Mariano Ruiz Esquide Jara
Víctor Pérez Varela
Carlos Abel Jarpa Wevar
Rosauro Martínez Labbé
Jorge Sabag Villalobos
Nicolás Monckeberg Díaz
Clemira Pacheco Rivas
Sergio Bobadilla Muñoz
Manuel Monsalves Benavides
Iván Norambuena Farías
José Pérez Arriagada
Juan Lobo Krause
HUALQUI
20 PENCO
21 SANTA JUANA
22 TOME
Ricardo Fuentes Palma
Guillermo A. Cáceres Collao
Angel Castro Medina
Eduardo Aguilera Aguilera
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Juan Vergara Reyes
Si (a través de
Fomento
Productivo)
131
INSTITUCION
23 ARAUCO
24 CAÑETE
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
CONTULMO
CURANILAHUE
LEBU
LOS ALAMOS
TIRUA
BULNES
CHILLAN
CHILLAN VIEJO
COBQUECURA
COELEMU
COIHUECO
EL CARMEN
NINHUE
ÑIQUEN
PEMUCO
PINTO
PORTEZUELO
QUILLON
QUIRIHUE
RANQUIL
SAN CARLOS
SAN FABIAN
SAN IGNACIO
SAN NICOLAS
TREHUACO
YUNGAY
ANTUCO
ALTO BÍO BÍO
CABRERO
LAJA
LOS ANGELES
MULCHEN
NACIMIENTO
NEGRETE
QUILACO
QUILLECO
SAN ROSENDO
SANTA BARBARA
TUCAPEL
NOMBRE
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Mauricio Alarcón Guzmán
Jorge Radonich Barra
Eduardo Aguayo Thiele
Ahimalec Benítez Silva
Carlos González Anjari
Lautaro Melita Vinett
José Aniñir Lepicheo
Rodrigo F. De La Puente Acuña
Sergio Zarzar Andonie
Felipe Aylwin Lagos
Julio Fuentes Alarcón
Laura Aravena Alarcón
Arnoldo Jiménez Vergara
Juan Díaz González
Luis Alberto Molina Melo
Domingo Garrido Torres
Julio Muñoz Salazar
Fernando Chávez Guiñez
Modesto Sepúlveda Andrade
Jaime Catalán Saldías
Tomás Irribarra De La Torre
Carlos Garrido Cárcamo
Hugo Naim Gebrie Asfura
Cristian Fernández Gómez
Wilson Olivares Bustamante
Víctor Toro Leiva
Luis Cuevas Ibarra
Pedro Inostroza Valenzuela
Claudio Solar Jara
Félix Vita Manquepi
Hasan Sabag Castillo
Vladimir Fica Toledo
Joel Rosales Guzmán
Francisco Jara Delgado
Gerardo Montes Cisternas
Edwin Von Jentschyk Cruz
Fredy Barrueto Viveros
Rodrigo M.Tapia Avello
Duverlis Valenzuela Martínez
Daniel Iraira Sagredo
Jaime Veloso Jara
Si (a través de
Fomento
Productivo)
Si (a través de
Fomento
Productivo)
Si (a través de
Fomento
Productivo)
Si (a través de
Fomento
Productivo)
132
INSTITUCION
64 YUMBEL
NOMBRE
RESPONDE
CONSULTA
ELECTRONICA
Camilo Cabezas Vega
133
Anexo 2: Listas de asistencia Talleres Territoriales
TALLER TERRITORIAL BIO BIO CORDILLERA
11 DE AGOSTO 2009
REGISTRO DE PARTICIPANTES
NOMBRE
Rodrigo Kiguel Melivilu
INSTITUCION /
ORGANIZACIÓN
Prodesal Negrete
402339
[email protected]
Rodrigo Salinas
Desarrollo Rural Negrete
402339
[email protected]
Erwin Rojas
Molinera del Rey
561558
[email protected]
David Sandoval
Molino Mulchén
561290
Esther Sandoval
Molino Mulchén
561290
esthersaldoval@maestranzamulchen
.cl
esthersaldoval@maestranzamulchen
.cl
Claudio Solar
Alcalde De Antuco
633200
Carlos Lagos
Municipalidad de Antuco
633220
[email protected]
Leonardo Aros
Gore Bio Bio
98390757
[email protected]
Claudio Vidal
Municipalidad de Quilaco
633631
[email protected]
M. Fredy Escobar Mora
Indap Santa Barbara
581219
[email protected]
Eugenio Versluys Vergara
Apicoop Ltda.
570970
[email protected]
Pedro Sánchez Barría
Soc. P.S.B. Ltda.
98473213
[email protected]
Cesar Soto Jara
Apicoop Ltda.
88903408
Claudio Ciangas C.
Soc. Pedro Sanchez
99946937
Benancio Salamanca
COASBA
92448559
TELEFONO
CORREO ELECTRONICO
134
NOMBRE
TELEFONO
Máximo Salamanca
INSTITUCION /
ORGANIZACIÓN
Cámara de Comercio
Joel Uribe
COASBA
91407131
Ricardo Leon
SAG
43-561226
[email protected]
Ana Matus
Mesa Comunal
94263291
[email protected]
Margarita Contreras
Municipio Santa Barbara
86781740
[email protected]
Orlando Riquelme
Presidente Mesa Apicultores
97846144
Eva Salamanca
SEPADE
43-534440
[email protected]
Nancy Sanhueza
Servicio Pais
43-534440
[email protected]
Fabiola Carrasco
Prodesal Sta. Barbara
43-409927
[email protected]
Juan Macaya Miranda
SAG Mulchen
43-561226
[email protected]
Christian Palacios
Prodesal Alto Bio Bio
1970264
[email protected]
Ruth Ruiz
Prodesal Alto Bio Bio
1970264
[email protected]
CORREO ELECTRONICO
[email protected]
135
TALLER TERRITORIAL BIO BIO CENTRO
11 DE AGOSTO 2009
NOMBRE
INSTITUCION /
ORGANIZACIÓN
Rosa E. Cifuentes P.
SAG
TELEFON
CORREO ELECTRONICO
O
313514
[email protected]
Juan Carlos Plaza
Biomiel A.G.
314427
Ester Garstman
Gore BIO BIO
88287020 [email protected]
Miguel Quinta
Indap
Patricia Grant
Municipalidad Los Angeles
Leonel Fuentes
Asoc. Territorio Bio Bio
Mario Pulgal P.
Asociacion Territorio Bio Bio
Claudia Carrasco
CDTA – UDEC
Rudi Radrigan
CDTA – UDEC
Miguel Matus
S.R.M. de Agricultura
9-3222751 [email protected]
[email protected]
136
TALLER TERRITORIAL VALLE DEL ITATA
QUIRIHUE
12 DE AGOSTO 2009
NOMBRE
INSTITUCION /
ORGANIZACIÓN
TELEFONO
CORREO ELECTRONICO
Luis Delgado M.
Fosis
98612850
[email protected]
Héctor Neira
SEREMI
221990
[email protected]
Carlos Ruiz
INIA
209603
[email protected]
Germán Wallace
Secre. ejecutivo Valle Itata
92972006
[email protected]
Francisco Almendra R.
Municipio Quirihue
531809
[email protected]
Cristian Lara Gutíerrez
Indap Area Bulnes
Alex Irribarra B.
Indap Area Quirihue
42-283046
[email protected]
Marcela Vallejos
CFI Nueva Aldea Arauco
7799580
[email protected]
Claudia Suazo
Coord. Territorial V. Itata
76680141
[email protected]
Alexis Campos
Gore
240584
[email protected]
Tomas Irribarra
Alcalde M.
Danilo Gajardo H.
Cooperativa Coiquen
9665817
[email protected]
Rene Maraboli M.
Municipio Coelemu
96385245
[email protected]
Laura Vargas M.
Municipio Trehuaco
511351
[email protected]
Marcelo Feris Rubilar
Indap Coelemu
283031
[email protected]
I Stuardo
Indap Coelemu
283031
[email protected]
Osvaldo Alcayaga B.
Chile Emprende
94997596
[email protected]
[email protected]
137
NOMBRE
Patricio Bustos M.
INSTITUCION /
TELEFONO
ORGANIZACIÓN
M.P.P. Agro. Chile Emprende 93800713
[email protected]
Marlene Valenzuela
Programa Chile Emprende
92804473
[email protected]
Fernando Villegas
Taller De Acción Cultural
248281
[email protected]
CORREO ELECTRONICO
138
TALLER TERRITORIAL LAJA DIGUILLIN
EL CARMEN
13 DE AGOSTO 2009
NOMBRE
Alonso Abarzúa
INSTITUCION /
ORGANIZACIÓN
Prodesal El Carmen
87239821
[email protected]
Valeria Figueroa U.
Dpto. D.E.L. Bulnes
204058
[email protected]
Carlos Benavente
SAG
631046
[email protected]
Ricardo Aedo
Empresa Diguillin
99515289
[email protected]
Hernán Mesa
Empresa Diguillin
1975393
[email protected]
Cristian Lara Gutiérrez
Indap Bulnes
84642634
[email protected]
M Cecilia Varas
Indap Bulnes
283003
[email protected]
Jorge Salvo
Indap Chillan
216315
[email protected]
Marcelo Sandoval
Concejal
98022254
[email protected]
Jessica Inostroza M.
Municipio El Carmen
432330
[email protected]
Leontina Gutiérrez Rivas
Municipalidad San Ignacio
651019
[email protected]
Ana Gabriela Cortés
Indap El Carmen
661010
[email protected]
Julio Rosales
Muni Yungay
76951068
[email protected]
TELEFONO
CORREO ELECTRONICO
139
TALLER TERRITORIAL AMDEL
14 DE AGOSTO 2009
NOMBRE
INSTITUCION /
ORGANIZACIÓN
TELEFONO
CORREO ELECTRONICO
Agustín Infante
CET
43-431342
[email protected]
Cristian Pérez
Municipio Yumbel
43-405844
[email protected]
Ruth Chavez Z.
Muni. Hualqui Prodesal
2782333
[email protected]
Patricia Conejeros
Red Agroprocesados
98738435
[email protected]
Luis Zapata R.
Gore Bio Bio – Amdel
89357553
[email protected]
Suzana Valenzuela Riffo
Municip. Santa Juana
1778369
[email protected]
Jaime Cuevas
INIA
209510
[email protected]
Jorge Avello
Prodesal Florida
2645239
[email protected]
Lucas Vera E.
M. Florida
2645239
[email protected]
Ingrid Guzmán
Amdel
95589847
[email protected]
Radomiro Villarroel
San Rosendo
97940619
[email protected]
Alicia Rojas
Hualqui
9884237
[email protected]
Verónica Salas
Taller Acción Cultural
42249684
[email protected]
Alejandra Ibarra
Amdel
2254539
[email protected]
TALLER TERRITORIAL ARAUCO
140
18 DE AGOSTO 2009
NOMBRE
Juan C. Muñoz M.
INSTITUCION /
ORGANIZACIÓN
Gore UGT Arauco
2855192
jmuñ[email protected]
Luciano Parra Provoste
Gore Bio Bio
2405739
[email protected]
Raúl Lagos G.
Chile Emprende Arauco
2855132
[email protected]
Cristián Méndez Del Pino
Indap
2611137
[email protected]
Mónica Chávez Ch.
Prodesal III Tirúa
2614201
[email protected]
Mauricio Bocaz
Fomento Productivo
2614201
[email protected]
Antonio Pulpeiro
Soprosa S.A.
2612064
[email protected]
Gerardo Muster
Indap – Cañete
84642624
[email protected]
Patricio Vasquez M.
Prodesal I – Tirua
91282498
[email protected]
Cristian Contreras Muñoz
Consultora Tierra Verde
2611752
[email protected]
Juan Ariel Mendoza Saéz
Prodesal Arauco
2728404
[email protected]
Maria Inez Weisse
Prodesal Arauco
2728404
[email protected]
Raúl Morales Rojas
Prodesal Contulmo
2618111
[email protected]
Pablo Chamorro
Prodesal de Lebu
2866757
[email protected]
Vitecindo Salazar
Prodesal Isla Mocha
Cristian Piutrin
Municipalidad Contulmo
2618111
[email protected]
Hugo Gonzalez M.
Comité Campesino
94462320
[email protected]
Nora Valenzuela
Red Quesos Arauco
67960335
TELEFONO
CORREO ELECTRONICO
[email protected]
141
NOMBRE
Elena Valenzuela
INSTITUCION /
ORGANIZACIÓN
Hortalizas Hueñelen
TELEFONO
CORREO ELECTRONICO
83677361
Gloria Fuentes Fuentes
Hortalizas Huape
95127118
Soledad Mariñan
Flores
77275345
Jacinta Marilur
Hortaliza
87509369
Maria Nuñez
Flores
87277015
Teresa Mariñan
Flores
Luzmira Henríquez S.
Red Leche y Queso Arauco
Herty Muñoz Pinto
Eduardo Fredes
Productora De Queso Las Delicias 90858563
de Tranquepe Tirua
Comité Lechero Quesero Arauco
Nicolas Gutierrez M.
CONADI
Claudia Meza
Proyecto Fao Tirua
R. Ivonne Pantoja M.
Fao Tirua
2614201
[email protected]
Blanca Rivera
Red Quesos
2975187
[email protected]
Adriana Mora Aburto
Prodesal I
92470771
[email protected]
97685882
2611036
[email protected]
[email protected]
TALLER TERRITORIAL PUNILLA Y CHILLAN
19 DE AGOSTO 2009
142
NOMBRE
Antonio Arriagada
INSTITUCION / ORGANIZACIÓN
TELEFONO
Gore Bio Bio
2405756
CORREO ELECTRONICO
[email protected]
Héctor Neira
SEREMI
42-221990
[email protected]
Salvador Salgado M.
JJVV Rio Ñuble
42-423550
[email protected]
Jorge Ducros
42-413031
[email protected]
Omar Padilla
Fomento Productivo Municipalidad
San Carlos
Biomiel A.G.
98430924
[email protected]
Alexis Campos
Gore
2405843
[email protected]
Manuel Ortega
Municipio san Carlos
419034
[email protected]
Raúl Fuentes
Gore – Punilla
77084852
[email protected]
Ociel Roudergue
Asociación Punilla
92296742
[email protected]
Patricio torres
Fruticola Olmue
215004
[email protected]
José Ramírez
Indap
216315
[email protected]
Marco A. Prado V.
Municipalidad Coihueco
471002
[email protected]
143
Anexo 3: Presentación Talleres Territoriales (digital)
Anexo 4: Registro fotográfico talleres territoriales (digital)
Anexo 5: Síntesis Árboles de problemas (digital)
144

Sistematización Talleres Territoriales

Transcripción

Documentos relacionados

Redalyc.Edificio ex estacion de FF CC y actual sede del gobierno

Con tradicional desfile en Plaza Independencia, fuerzas armadas

energySil Requeson de cabra bio tamaÃ±o grande

UNA PROPUESTA EXPOSITIVA EN LÍNEAS GENERALES DEBE

Juan Carlos Núñez Martínez Grados académicos Experiencia