La revisión por pares es - My Laureate

Transcripción

Revisión de Manuscritos
para Revistas Académicas
11 de abril de 2016
Thalia N. Nazario, JD
Directora de Investigación y Responsabilidad Académica
Accreditation and Quality Assurance
Laureate Network Office
© 2016 Laureate International Universities® | privada y confidencial
1
Presentadora de hoy
La Dra. Thalia N. Nazario funge
como Directora de Investigación y
Responsabilidad Académica en el
LNO, así como Editora Gerencial
de la revista Higher Learning
Research Communications. Posee
una licenciatura en Lenguas y
Literatura con una triple
especialización en Español, Inglés
y Francés, y a estudiado además
Italiano, Portugués y Catalán.
Nazario ha cursado estudios
graduados en Redacción para
Medios de Comunicación Masiva,
así como Investigación Aplicada a
Estudios de Género y Ciudadanía,
y posee un Doctorado en
Jurisprudencia, Cum Laude.
2
Agenda
• Introducción
• ¿Qué es la revisión por pares?
– Tipos de revisión por pares
– El proceso de revisión por pares
• Pros y contras del sistema de revisión por pares
• Importancia de los revisores
– ¿Por qué convertirse en revisor?
– Invitaciones para revisar
– El informe de revisión por pares
• Escribiendo un informe de revisión por pares
• Responsabilidades del revisor y consideraciones
éticas
• Consejos de expertos y espacio para preguntas
3
Propósito
El propósito de este webinar es ofrecer
orientación y asesoramiento a los docentes
sobre cómo llevar a cabo una revisión por
pares para un manuscrito de investigación o
ensayo, proveyendo retroalimentación valiosa
a los autores.
4
Resultados
Al final de esta sesión de aprendizaje, los
participantes serán capaces de
• Apreciar la importancia del voluntariado para llevar a
cabo revisiones por pares.
• Comprender el proceso de revisión por pares y la
forma de evaluar la calidad de un manuscrito.
• Completar y redactar una revisión por pares
efectiva.
5
¿Qué Es la Revisión por Pares?
•
•
Básicamente, la revisión por pares es el equivalente académico de
garantía de calidad.
La revisión por pares es “el proceso de evaluación de los artículos
académicos enviados por sus autores para que sean
considerados para su posible publicación. … El proceso consiste
regularmente en que dos o más revisores, expertos en la materia,
leen y analizan los artículos para determinar la validez de las ideas
expresadas y de los resultados de las investigaciones, así como el
impacto potencial del documento en el mundo de la ciencia”.*
• El propósito de la revisión por pares “es medir la calidad,
factibilidad y credibilidad de las investigaciones, con miras a
ser publicadas, ya sean sus procesos o sus efectos, o para
presentarlos ante organismos de financiamiento”.**
* Moreno Ceja, F., Cortés Vera, J. de J., & Zumaya Leal, M. del R. (2012). Usos, limitaciones y prospectiva de la evaluación por pares. Revista Interamericana de
Bibliotecología, 35(2), 201-210. http://eprints.rclis.org/20036/1/v35n2a07.pdf
** Ladrón de Guevara Cervera, M., Hincapié, J., Jackman, J., Herrera, O., Caballero Uribe, C. V., (2008). Revisión por pares: ¿Qué es y para qué sirve? Salud Uninorte,
24(2), 258-272. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81722411
6
Tipos de Revisión por Pares
• Simple-Ciega: La identidad de los revisores se mantiene
anónima ante los autores.
• Doble-Ciega: Tanto revisores como autores se mantienen
anónimos respectivamente.
– La revista Higher Learning Research Communications utiliza este
método de revisión
• Abierta: Tanto revisores como autores conocen sus
identidades, respectivamente.
• Colaborativa: Los revisores examinan el manuscrito como
un grupo y no individualmente.
– Esta revisión puede ser simple-ciega, doble-ciega o abierta.
• Pos-publicación: Se publica el manuscrito según fue
sometido para que otros puedan revisarlo abiertamente.
– Las revisiones podrían realizarse por invitación formal a los
revisores o por revisores voluntarios.
7
Proceso de Revisión por Pares
Autor somete un manuscrito
Editor envía el manuscrito a los revisores
Editor revisa el manuscrito
El autor presenta el
manuscrito revisado al editor
Re-someter para revisión
Manuscrito rechazado
Revisiones son requeridas
El autor presenta el manuscrito
revisado al editor
Los revisores revisan el manuscrito y hacen
recomendaciones al editor y a los autores
El editor verifica las revisiones por
pares para tomar una determinación
El manuscrito es aceptado
El editor envía el manuscrito al autor
con comentarios y sugerencias
Proceso de pre-publicación
Publicación
8
Pros y Contras de la Revisiones por Pares
Pros
• Garantía de calidad
– Es el único método
ampliamente reconocido
para el control de
calidad en el ámbito
académico
• Reputación y
credibilidad de la
revista
• Crítica constructiva
Contras
• Consume tiempo
– Depende del tiempo de
los voluntarios
• Inconsistente
– No hay estándares
establecidos
• Posibilidad de abuso
– Se han dado casos en
los que los revisores
roban las ideas de los
manuscritos que no han
sido publicados
9
Importancia de los Revisores por Pares
• Protegen el proceso científico
• Aseguran la integridad de las revistas
académicas
• Evalúan y validan la calidad de la investigación
• Impiden la difusión de información inexacta o
irrelevante
10
¿Por qué Convertirse en un Revisor?
• Sirve para mejorar las capacidades de
investigación propias a través de la crítica a
la investigación de otros científicos
• Ayuda a estar actualizado con las últimas
tendencias y hallazgos de investigación
• Contribuye a ganar reputación como experto
en su campo
• Permite lograr un mejor posicionamiento de
su carrera como investigador
11
Invitaciones para Revisar
• Los editores de revistas académicas envían invitaciones
a posibles revisores para arbitrar manuscritos. Algunas
maneras en las que los editores pueden encontrar
posibles revisores son:
–
–
–
–
Científicos e investigadores voluntarios
Autores que han publicado anteriormente con la revista
Referidos de colegas e investigadores
Redes sociales como LinkedIn o ResearchGate
• Los manuscritos científicos requieren ser atendidos con
prontitud – los editores buscan poner a disposición de la
comunidad científica los últimos hallazgos rápidamente.
Por tanto, informe inmediatamente a los editores si:
– Puede o no puede hacer la revisión
– Puede o no puede completar la revisión a tiempo
12
El Reporte de Revisión por Pares
• El reporte de revisión generalmente implica la evaluación de un
manuscrito en términos de:
– la contribución al conocimiento existente,
– el marco teórico/conceptual y la consistencia con la literatura actual,
– que el diseño de la investigación y los métodos utilizados sean los
adecuados,
– la presentación de los datos y la interpretación de los resultados,
– el análisis de los datos, discusión y conclusión,
– la calidad de la escritura en términos de organización, claridad, estilo y
referencias, y
– la importancia para la materia/el campo.
• La mayoría de las revistas tienen un formato o plantilla
predeterminado para que los revisores puedan completar el
reporte de revisión.
– El informe de revisión también se puede completar utilizando otros
medios, como la opción Track Changes en MS Word.
13
Escribiendo un Reporte de Revisión por Pares
• Comience con un breve resumen de los principales
hallazgos del estudio - esto alerta a autores y editores que
ha prestado atención al manuscrito.
• Revise cuidadosamente cada sección y proporcione
retroalimentación significativa en oraciones completas.
• Haga referencias específicas a las páginas y ubicaciones
para que autores y editores estén claros sobre a qué hace
referencia.
• Sea objetivo, enfóquese en la data, y evite examinar la
investigación como una que usted habría hecho. No hay
estudios perfectos; ayude a los autores a comprender
dónde pueden mejorar el manuscrito proveyéndole
suficientes detalles.
14
Ejemplo de un Reporte de Revisión por
Pares
© 2016 Laureate International Universities® | Privada y Confidencial
15
Pares
16
Pares
17
Pares
18
Responsabilidades de los Revisores
con los Autores
• Proporcione retroalimentación oportuna e
imparcial sobre los méritos y el valor
científico del manuscrito.
• Evite comentarios y críticas personales fuera
del ámbito del manuscrito; mantenga un
tono objetivo y profesional.
• Mantenga la confidencialidad del proceso y
absténgase de discutir datos/investigaciones
no publicadas con terceros.
19
Responsabilidades de los Revisores
con los Editores
• Notifique con prontitud a los editores si puede o
no revisar, o si aceptó la invitación para revisar
pero no podrá completarla a tiempo.
• Alerte a los editores sobre posibles conflictos
de interés financieros, personales o
profesionales. Rechace la invitación para revisar
si existe alguno.
• Proporcione retroalimentación informativa y
recomiende si el manuscrito debe aceptarse,
revisarse, enviarse nuevamente a revisión o
rechazarse.
20
Consideraciones Éticas
• Los revisores son los guardianes del mundo académico.
Observar los principios básicos de integridad académica
es de suma importancia:
– Sólo acepte revisar manuscritos dentro del ámbito de su
competencia y pericia.
– Si usted se compromete a revisar, hágalo en un tiempo
razonable.
– Respete la confidencialidad del proceso.
– Sea objetivo y constructivo cuando proporcione comentarios a
los autores, y evite la parcialidad.
– No utilice el acceso a datos confidenciales y no publicados para
su beneficio profesional o en detrimento de otros.
– Declare cualquier conflicto potencial de intereses.
– Proporcione a los editores una representación justa y certera de
sus calificaciones y experiencia.
21
Consejos de Revisores Experimentados
22
Panel de expertos
Shari L. Jorissen, Ed.D., Ph.D.
•
Directora de Evaluación, Oficina de Evaluación e Investigación Institucional, y
miembro del cuerpo docente, Walden University, EEUU
Christopher P. Johnson, Ed.D.
•
Gerente Regional para Latino América, Laureate English Programs
Victoria Bamond, Ph.D.
•
Coordinadora de área y profesora de Inglés, Language Center, Universidad Europea
de Madrid, España
Iris Yob, Ph.D.
•
Directora, Iniciativas de Cambio Social y miembro del cuerpo docente, Walden
University, EEUU
Soledad Ramirez (M.Ed., Ed.D.)
•
Directora, Directora de Evaluación de la Efectividad Docente, Universidad Andrés
Bello, Santiago, Chile
© 2016 Laureate International Universities® | Confidential & Proprietary
23
¿Por Qué Realizan Revisiones de Pares?
•
“Creo que una de las razones por la que me gusta realizar revisiones de
pares es porque me ayudan a leer mis propios manuscritos de manera más
crítica. Cuando estás del otro lado y comienzas a ver las cosas como un
revisor de pares, entonces comienzas a leer tus propios artículos de
manera crítica para publicación. De hecho, creo que mientras más
revisiones de pares realizo, más fácil se me hace publicar mis artículos
porque me aseguro que mis trabajos tengan los elementos que buscan los
revisores.” –S. L. Jorissen
•
“Me gusta mucho realizar revisiones de pares porque es una manera de
mantenerse al día con las últimas investigaciones. A todos como
investigadores nos gustaría leer la mayor cantidad de artículos de posibles,
pero con poco tiempo y compromisos se acumulan y uno nunca llega a
leerlos todos. Como revisor de pares, tienes la obligación de leer el
manuscrito a revisar, y hay que leerlo con detenimiento. Para mí, es una
manera para mantenerme en contacto con lo que acontece en el campo de
la investigación, en especial en lo relacionado al aprendizaje del inglés que
es mi especialización.” –C. P. Johnson
24
¿Por Qué Realizan Revisiones de Pares?
•
“La primera vez que sometí un manuscrito a una revista Q1 me sorprendió
bastante la retroalimentación que recibí de los revisores porque fue
bastante acertada y abarcadora, y me ayudó mucho a mejorar el artículo,
el cual finalmente fue aceptado para publicación. Por eso, siento que
tengo un compromiso de hacer por otros autores lo que los revisores han
hecho por mí. Por eso, cuando realizo revisiones, trato de ser lo más
detallada posible, porque la crítica realmente te ayuda a mejorar la
escritura.” –V. M. Bamond
•
“Los revisores son los guardianes de la profesión, y hay varias maneras de
ver esto. Una es actuar como un policía que detiene lo malo y le da paso a
lo bueno. Yo tiendo a verlo más desde mi punto de vista como educadora.
Muchas de las revistas para las que realizo revisiones recién empiezan,
así que uno trata de ayudar a autores a conocer la revista, a saber cuáles
son las expectativas de la misma, y a la vez estás tratando de ayudar a
investigadores jóvenes a encontrar su voz, y quizás a otros más
experimentados comenzar a publicar, así que como educadora veo el
proceso como una manera de educar la profesión.” –I. M. Yob
25
¿Qué Recomendarías Como Mejor Práctica
para Hacer una Revisión de Pares?
• “Si acepto realizar una revisión, trato de hacer una primera
lectura tan pronto como pueda, y hacer las anotaciones
pertinentes o subrayar texto con track changes, lo pongo de
lado unos días, y entonces le doy una segunda lectura para
añadir cualquier otro comentario así como el texto de la
revisión que se le envía al editor y al autor.” –C. P. Johnson
• “Hay que asegurarse de que, cuando uno se siente a leer o
cuando vaya a hacer las sugerencias y comentarios, se
tenga el tiempo y hasta un poco de inspiración porque a
veces uno intenta leer y se hace difícil si hay interrupciones.
Uno a veces no sabe qué decir, así que en esos casos lo
mejor es ponerlo de lado y esperar a tener el tiempo para
realmente prestarle al manuscrito la atención que necesita.”
–V. M. Bamond
26
• “Creo que no puedo hacer una revisión hasta que
no he leído el manuscrito varias veces, porque en
ocasiones uno se puede perder en los detalles y
no captar la visión general si no se tiene cuidado.
Creo que múltiples lecturas son esenciales,
primero para obtener una visión general, y luego
para captar los detalles. Y entonces escribo el
reporte de revisión y no lo envío inmediatamente
al editor; espero al otro día porque siempre se me
ocurre algo más que añadirle, y es importante
que la revisión refleje todo lo que se desea
expresar.” –I. M. Yob
27
• “Después de darle una primera lectura al manuscrito, me
gusta ir a las referencias para ver qué tipo de bibliografía
utilizó el autor. A veces usan trabajos traducidos del inglés y
en ocasiones esos trabajos son bastante viejos. Las
traducciones tardan en ser publicadas así que me gusta ver
si buscaron la fuente original o si utilizaron fuentes
secundarias y traducciones.” –S. Ramírez
• “La mayoría de las veces busco si hay consistencia entre el
problema declarado y la metodología utilizada por el
investigador… Muchas veces, si el problema no está bien
establecido, la metodología no va a ser la adecuada. Para mí
es importante que la metodología sea apropiada ante la
pregunta de investigación. –S. Ramírez
28
¿Qué Harías si Debes Revisar un Trabajo
Que no Es Apto para Publicación?
• “Yo utilizo mucho track changes porque me parece que, aún
cuando un artículo no es apto para publicación, es importante
evidenciar por qué no lo es, y hacer las notas, comentarios y
sugerencias pertinentes para que la persona pueda mejorar y
quizás volver a someter a revisión o someter a otra revista. Pero,
es importante evidenciar por qué el artículo no es publicable.” –V.
M. Bamond
• “Creo que lo primero que dejaría muy claro, aunque con mucho
tacto, es que el manuscrito debe ser rechazado. Segundo, trataría
de encontrarle algo positivo al artículo para mencionarlo junto con
la recomendación de rechazo. Y dejaría claro qué se necesita
hacer para que el manuscrito sea publicable, e incluso sugeriría
otras revistas para someter si se me ocurriera alguna. En algunos
casos revistas profesionales podrían ser más adecuadas que las
académicas.” –I. M. Yob
29
¿Qué Harías si el Autor Devuelve el Manuscrito
Revisado y Aún no Es Apto para Publicación?
• “Creo que ese es posiblemente uno de los peores
momentos como revisor de pares. A veces pienso
que el autor no leyó la revisión ni siguió los
consejos que se le dieron, así que simplemente le
pido que vaya a la revisión original y la vuelva a
leer. Hay casos en los que podría decírsele al
autor ‘el manuscrito ha avanzado bastante, pero
hay ciertas cosas adicionales que pueden
hacerse para mejorarlo aún más’. Pero, creo que
no podemos mitigar la situación y decir ‘bueno, al
menos lo intentó, así que vamos a publicarlo’. No
podemos hacerlo si no es lo suficientemente
bueno.” –I. M. Yob
30
“Creo que la característica más
importante de un revisor debe ser el
respeto hacia los autores. He recibido, y
he visto revisiones de colegas llenas de
sarcasmo, groseras, con una actitud de
superioridad… El respeto debe ser la
cualidad numero uno de un revisor.”
–I. M. Yob
31
32
Recursos Adicionales
•
•
•
•
COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers
What Is Peer Review? (Wiley)
How to Conduct a Review (Elsevier)
Peer Review: How to Get It Right – 10 Tips
(The Guardian)
33

La revisión por pares es - My Laureate

Transcripción

Documentos relacionados

World Leadership Forum 2013. Guía académica

tri-continental master`s degree in advanced architectural design

Graduación 2012 - My Laureate - Laureate International Universities

Diapositiva 1 - My Laureate - Laureate International Universities

Certificado Laureate en Educación de Adulto

Graduation_2013_Brochure_SP