Descargar - ATL el portal del agua desde México
Transcripción
Descargar - ATL el portal del agua desde México
1er CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRE SEDIMENTOS Y ECOLOGÍA QUERÉTARO, QUERÉTARO MÉXICO, 21-24 JULIO 2015 COMPARACIÓN DE MODELOS COMPUTACIONALES PARA LA DETERMINACIÓN DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS EN RÍOS Cardoso Landa Guillermo Instituto Tecnológico de Chilpancingo. Av. Guerrero 81, Col. Ruffo Figueroa, Chilpancingo, Gro., México, C. P. 39020 [email protected] INTRODUCCIÓN El uso de los modelos computacionales para determinar el transporte de sedimentos en ríos es reciente, en comparación con el empleo de los modelos físicos. Para elegir entre los modelos computacionales y los modelos fiscos es necesario tomar en consideración varios aspectos: la naturaleza del problema que necesita resolverse, los recursos disponibles, así como el costo total asociado a la solución del problema planteado. En algunos casos específicos, la combinación de modelos físicos con modelos computacionales, pueden resultar mejor para la comprensión adecuada del proceso bajo investigación en el transporte de sedimentos de ríos (deVries, 1973). Al utilizar modelos computacionales para la determinación hidrodinámica en ríos, como el transporte de sedimentos, se involucra la solución numérica de una o varias de las ecuaciones diferenciales de gobierno de continuidad, de momentum y de energía del flujo, además de la ecuación diferencial de continuidad del transporte del sedimento. Una ventaja de los modelos computacionales es que pueden ser adaptados a distintos dominios físicos mas fácilmente que los modelos físicos, los cuales son desarrollados para representar condiciones especificas de algún sitio. Otra ventaja de los modelos computacionales es que estos no están sujetos a los efectos de distorsión que tienen los modelos físicos cuando una solución puede obtenerse para las mismas condiciones del flujo (por ejemplo, idénticos números de Reynolds y de Froude, la misma escala de longitudes en las tres direcciones, etc.) determinación del transporte de sedimentos (Fan, 1988; Rodi, 2006). Pueden encontrarse revisiones exhaustivas de distintos modelos hidrodinámicos de este tipo en Nicollet (1988), Nakato (1989), Onishi (1994), Przedwojski et al. (1995), Spasojevic and Holly (2000) así como en el Manual 110 de Ingeniería de Sedimentación de la American Society of Civil Engineers (2007). Se llevó a cabo una revisión lo más amplia posible de los modelos computacionales para transporte de sedimentos desarrollados en las 3 últimas décadas, presentando los modelos analizados a continuación atendiendo a su desarrollo en 1, 2 o 3 dimensiones. Modelos unidimensionales Los modelos 1D han sido empleados desde la mitad de la década de los 1980 con algunos resultados adecuados en la investigación y en la práctica de la ingeniería. La mayoría de los modelos 1D están fundamentados en un sistema coordenado rectilíneo y la solución de las ecuaciones diferenciales de conservación de masa y momentum de flujo (las ecuaciones de flujo de Saint Venant) junto a la ecuación de continuidad de masa de sedimentos (la ecuación de Exner), utilizando esquemas de diferencias finitas. Debido al rápido desarrollo de los métodos numéricos en la mecánica de fluidos, la modelación computacional se ha vuelto una herramienta atractiva para estudiar el transporte de flujo/sedimentos, así como los procesos contaminantes asociados en los ríos, lagos y zonas costeras del mundo. Algunos modelos representativos de los modelos 1D, seleccionados y analizados para fines del presente proyecto y que se han desarrollado a través del esquema descrito, son los siguientes: HEC-6 desarrollado por Thomas and Prashum (1977), MOBED desarrollado por Krishnappan (1981), IALLUVIAL por Karim and Kennedy (1982), CHARIMA por Holly et al. (1990), SEDICOUP por Holly and Rahuel (1990), EFDC1D, por Hamrick (2001), 3ST1D por Papanicolaou et al. (2004). Algunos otros modelos ID que utilizan variantes en la solución del esquema numérico comentado son: FLUVIAL 11 desarrollado por Chang (1984), GSTARS por Molinas and Yang (1986) y OTIS por Runkel and Broshears (1991). METODOLOGÍA Modelos bidimensionales En los últimos treinta años, se han desarrollado un gran número de modelos computacionales hidrodinámicos para la Los modelos 2D han sido desarrollados y empleados desde el inicio de la década de los 1990. La mayoría de los modelos 2D 1er CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRE SEDIMENTOS Y ECOLOGÍA QUERÉTARO, QUERÉTARO MÉXICO, 21-24 JULIO 2015 están disponibles para la comunidad de ingenieros hidráulicos con una interface basada en software que permite de manera sencilla la introducción de los datos y la interpretación grafica de los resultados. Esta nueva característica de los modelos 2D ha hecho que estos modelos sean de uso amigable y muy populares. La mayoría de los modelos 2D resuelven las ecuaciones de continuidad de profundidad media y la de Navier-Stokes junto con la ecuación de balance de masa de sedimentos, a través de métodos de diferencias finitas, elemento finito o volumen finito. Algunos de los modelos 2D representativos y que fueron analizados en el presente trabajo son los siguientes: SERATRA desarrollado por Onishi and Wise (1982), SUTRENCH-2D por van Rijn and Tan (1985), TABS-2 por Thomas and McAnally (1985), MOBED2 por Spasojevic and Holly (1990), ADCIRC-2D por Luettich et al. (1992), MIKE2 por the Danish Hydraulic Institute (1993), UNIBEST-TC2 por Bosboom et al. (1997), USTARS un modelo modificado de GSTARS, también basado en el concepto de tubo de corriente, por Lee et al. (1997), FAST2D por Minh Duc et al. (1998), FLUVIAL 12 por Chang (1998), DELFT-2D por Walstra et al. (1998) y el modelo CCHE2D del NCCHE por Jia and Wang (1999). Modelos tridimensionales En algunas aplicaciones de la ingeniería hidráulica, es necesario recurrir a los modelos computacionales 3D, cuando los modelos 2D no son suficientes para describir ciertos procesos hidrodinámicos del transporte de sedimentos, por ejemplo, el flujo en la vecindad de pilas en ríos y costas, así como el transporte de sedimentos cerca de algunas estructuras hidráulicas. La mayoría de los modelos computacionales 3D de transporte de sedimentos resuelven las ecuaciones de continuidad y de Navier Stokes junto con la ecuación de balance de masa de sedimentos, aplicando los métodos de diferencias finitas, elemento finito o volumen finito. Para resolver las ecuaciones gobernantes se ha utilizado en estos modelos 3D la aproximación de Reyolds media de Navier Stokes (RANS). Los modelos 3D investigados en este trabajo fueron los siguientes: ECOMSED desarrollado por Blumberg and Mellor (1987), RMA-10 por King (1988), GBTOXe por Bierman et al. (1992), EFDC3D por Hamrick (1992), ROMS por Song and Haidvogel (1994), CH3D-SED por Spasojevic and Holly (1994), SSIIM por Olsen (1994), MIKE 3 por Jacobsen and Rasmussen (1997), FAST3D por Landsberg et al. (1998), Delft 3D por Delft Hydraulics (1999), TELEMAC por Hervouet and Bates (2000) y el modelo ZENG3D desarrollado por Zeng et al. (2005). Análisis de las características generales de los modelos computacionales seleccionados Se analizaron las características principales de los 10 modelos computacionales en 1D, de los 13 modelos computacionales 2D y de los 12 modelos computacionales en 3D para el transporte de sedimentos descritos en los párrafos precedentes. A continuación, se seleccionaron 9 de ellos, para finalmente presentar la descripción de los modelos de transporte de sedimentos seleccionados, que se han desarrollado a nivel mundial y que se consideraron representativos para el transporte de sedimentos en los ríos a nivel internacional. 1. CHARIMA. El autor es Holly et al., (1990) y la entidad desarrolladora es académica o privada. Sus aspectos generales son los siguientes: preparado para modelar la bifurcación y desviación de agua y sedimentos, acceso al código fuente y soporte técnico del autor (Dr. Holly) y previa utilización en diferentes ríos aluviales. Sus características más destacadas son: Modelo Numérico 1-D, desarrollado por Holly et al. en 1990, se utiliza para flujo permanente y variable en sistemas simples o redes fluviales, en transporte sólido y para transporte de contaminantes. 2. FLUVIAL-12. El modelo matemático FLUVIAL-12, es un modelo erosionable-límite que simula cambios interrelacionados en el perfil de canal de fondo, ancho de canal y la topografía del fondo. El modelo requiere un hidrograma de entrada (s), composición del fondo del canal, materiales y datos transversales de canales similares a los que se utilizan en HEC-2. El programa FLUVIAL-12, es un modelo matemático que se ha formulado y desarrollado para el flujo de agua y los sedimentos de cauces de canales naturales y artificiales. Los efectos combinados de la hidráulica fluvial, transporte de sedimentos y los cambios de canal son simulados para un flujo en un período determinado. Sus aspectos generales son los siguientes: este modelo es aplicable tanto a ríos efímeros, como a ríos con flujo a largo plazo, ha sido probado y calibrado con datos de campo de varios ríos, en regiones semi-áridas y húmedas. Debido al comportamiento transitorio en los cambios dinámicos, los ríos efímeros requieren técnicas más complicadas en la formulación del modelo; este modelo puede ser utilizado en cualquier computadora, que tenga la capacidad adecuada. Alguna de sus características predominantes son: es un modelo numérico 1D/C-2D; se utiliza para flujo no permanente y utiliza el método estándar de pasos. 3. HEC-6. El propósito de este modelo es la determinación del transporte de sedimentos unidimensional, determinar el perfil de la superficie libre del agua y perfiles de sedimentos en el fondo, mediante el cálculo de la interacción entre el material de sedimentos en el lecho de la corriente y la mezcla que fluye agua-sedimento. La carga total de sedimentos, se calcula para cada sección transversal, para arcillas, limos y arenas. El cambio en la elevación del fondo y elevación de la superficie del agua, también se calculan para cada sección transversal. Con el modelo puede simularse la erosión a lo largo del cauce y analizar la sedimentación. HEC-6 (HEC, 1991), es un modelo de flujo unidimensional para canal abierto y diseñado para simular los cambios en los perfiles de los ríos, debido a la erosión y la deposición durante largos periodos de tiempo (normalmente años, aunque las aplicaciones a las inundaciones no son posibles). El registro de flujo continuo se divide en una secuencia de flujos constantes de descarga y duración variables. Para cada flujo de un perfil de la superficie del agua, se calcula proporcionando energía, pendiente, velocidad, profundidad, etc., en cada sección transversal. Los posibles tipos de transporte de sedimentos, se calculan en cada sección. Estos tipos, junto con la duración del flujo, permiten una medición volumétrica de sedimento, para cada tramo. La 1er CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRE SEDIMENTOS Y ECOLOGÍA QUERÉTARO, QUERÉTARO MÉXICO, 21-24 JULIO 2015 cantidad de socavación o deposición en cada sección, se calcula y la forma de la sección transversal, debe ajustarse. Las características del modelo son: capacidad para analizar las redes de ríos, el dragado automático de canales, diques y otros tratamientos de la invasión y varias opciones para el cálculo de las tasas de transporte de sedimentos. Este modelo aplica un equilibrio dinámico, entre el sedimento en movimiento en una corriente natural, el tamaño y la degradación de material de sedimento en los límites de la corriente y el sistema hidráulico de flujo. HEC-6 puede ser usado para predecir el impacto de hacer uno o más cambios en el sistema hidráulico de los ríos, las tasas de transporte de sedimentos y la geometría de canal. HEC-6 puede ser usado para evaluar la sedimentación en los embalses (tanto el volumen como la ubicación de los depósitos de sedimentación), para el diseño de contracciones de canal necesarios para mantener la profundidad de navegación o disminuir el volumen de erosión de mantenimiento, predecir la influencia que la erosión tiene en la tasa de sedimentación, estimación posible del máximo de la erosión durante grandes inundaciones, y evaluar la sedimentación en los canales fijos. Algunas aplicaciones recientes de HEC-6 fueron descritos por Thomas y Prasuhn (1977) y la aplicación más reciente del HEC 6 fue en1992. 4. TABS-2. Es un modelo numérico para determinar la sedimentación y el transporte de sedimento en el flujo de canales abiertos. Está integrado por más de 40 programas de computadora para realizar sus tareas. Los principales componentes del modelo, RMA-2V, STUDH y RMA-4, se utilizan para el cálculo en dos dimensiones de la profundidad promedio de los flujos, la sedimentación, y el transporte de sedimentos, respectivamente. Los otros programas del sistema se utilizan para realizar la digitalización, la malla, gestión de datos, visualización gráfica, análisis de rendimiento, tareas y modelos de interconexiones. TABS-2 se ha aplicado a una gran variedad de escurrimientos superficiales de agua, incluidos los ríos, estuarios, bahías y esteros. Está diseñado para ser utilizado por ingenieros y científicos que pueden no tener una formación en informática rigurosa. 5. RVR-MEANDER. El autor es Johannesson & Parker, en 1985 y la entidad desarrolladora RVR Meander Beta, es de dominio público y es de libre distribución. Los autores y organizaciones anteriores, no asumen ninguna responsabilidad u obligación, por el uso o aplicación de este programa, ni estarán obligadas a proporcionar apoyo técnico. La plataforma RVR Meander combina las funcionalidades de la primera versión del RVR Meander (Abad y García, 2006) y los propuestos por Langendoen y Simon, 2008. Está escrito en lenguaje C++ y está compuesto por diferentes bibliotecas de pre-procesamiento, la hidrodinámica, la erosión del fondo, la migración, el filtrado y el trazado. Funciona como aplicación independiente en los sistemas operativos Windows y Linux y necesita 4 archivos de entrada de texto, especificando los parámetros generales para la simulación, el canal central, la sección principal y las propiedades iniciales del fondo (geometría y erosionabilidad). RVR Meander también tiene una interfaz de ArcGIS-ArcMap, escrito en lenguaje C++. Ilustración 1. Página de inicio del RVR-MEANDER Su barra de herramientas se puede agregar a ArcMap, y proporciona las mismas capacidades que la versión independiente. RVR Meander fue desarrollado por D. Motta, Abad JD, Langendoen EJ y García MH. La interfaz gráfica de usuario fue desarrollado por R. Fernández, Oberg NO, y D. Motta. Ilustración 2. Aplicación del RVR-MEANDER 6. USGS. Los autores son Nelson & Smith, en 1989 y la entidad desarrolladora es federal del dominio público siendo sus características predominantes: aplicación para flujo no permanente y solución mediante diferencias finitas. Un ejemplo de aplicación del USGS es el Estudio de Transporte de Sedimentos en Puerto Rico. 7. GSTARS. Es una serie de modelos informáticos desarrollados por la Oficina de aguas de Estados Unidos de América para los ríos aluviales y estudios de sedimentación. La primera versión de GSTARS, fue lanzada en 1986 con Fortran IV para las primeras computadoras. GSTARS 2.0 fue lanzado en 1998, para la aplicación de una computadora personal con la mayor parte del código en los GSTARS originales, revisado, mejorado y ampliado con Fortran IV/77. GSTARS 2.1 es una versión mejorada y revisada con interfaz gráfica de usuario. Las características únicas de todos los 1er CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRE SEDIMENTOS Y ECOLOGÍA QUERÉTARO, QUERÉTARO MÉXICO, 21-24 JULIO 2015 modelos GSTARS son el uso conjunto del concepto de tubo de corriente y de la teoría de la corriente mínima de alimentación. La aplicación de la teoría de la potencia mínima, permite la determinación de la geometría óptima del canal con anchura de canal variable y forma en sección transversal. El uso del concepto de tubo de corriente, permite la simulación de la hidráulica fluvial utilizando una solución a través de soluciones numéricas. Sus aspectos generales son los siguientes: es un modelo numérico de transporte de sedimentos, desarrollado para simular los flujos de los ríos y canales con o sin límites móviles, se utiliza para ríos aluviales y estudios de sedimentación, es capaz de calcular perfiles de agua en un solo canal, en redes simples de canales, y redes complejas de canales y cuenta con modelos tanto de flujos permanentes como no permanentes. sus características fundamentales son: modelo numérico 1D/C-2D, utiliza el método estándar de pasos, diferencias finitas y utiliza los conceptos de tubo de corriente y de la teoría de la corriente de alimentación mínima. 8. NCCHE. El sistema de modelado CCHE es un sistema de análisis de última generación para el flujo turbulento en un río, determinación del transporte de sedimentos y la evaluación de la calidad del agua en dos dimensiones inestables. Los modelos están dirigidos a aplicaciones en las áreas relacionadas con la predicción de los cauces y la erosión de las orillas, tanto para el sedimento uniforme como el sedimento no uniforme, la migración de meandros y la calidad del agua. El modelo se puede utilizar para evaluar los efectos de las estructuras hidráulicas, como las estructuras de control de calidad, diques, etc., tanto en la morfología del río como en la calidad del agua para los hábitats fluviales. Además, el modelo puede ayudar a los ingenieros, al menos, en el diseño preliminar de nuevas estructuras hidráulicas. El NCCHE ha desarrollado modelos en 1D, 2D y 3D, llamados CCHE1D, CCHE2D y CCHE3D, con amplias posibilidades en el análisis del transporte de sedimentos en ríos. Se realizó la comparación de 9 modelos de transporte de sedimentos, desarrollados en las últimas décadas a nivel mundial, atendiendo a las características presentadas en la tabla siguiente: Tabla 1 Modelos de transporte de sedimentos comparados Modelo Los procesos de transporte de sedimentos, erosión y depósito en un canal aluvial son extremadamente complejos. Los desarrollos teóricos de las funciones de transporte de sedimentos para diferentes flujos y condiciones de sedimentos se han basado en desarrollos de diferentes grados de complejidad. Algunos de los desarrollos simplificados están basados en condiciones idealizadas de laboratorio, que pueden ser no verdaderas para los sistemas naturales de ríos, que son mucho más complicados. Muchas de las soluciones teóricas más sofisticadas requieren un gran número de parámetros, que son difíciles o prácticamente imposibles de obtener de la mayoría de los ríos. Las soluciones empíricas basadas en observaciones y datos del sitio en particular pueden ser útiles para ese sitio donde fueron recolectados los datos. La aplicación de esos resultados a otros sitios debe ser muy cuidadosa. El acelerado avance de las tecnologías computacionales, le permite a los ingenieros analizar o simular procesos fluviales con diferentes grados de complejidad. Características CHARIMA Holly et al., 1990 Académico o privado FLUVIAL12 Chang, 1990 Académico o privado HEC-6 U. S. Army Corps of Engineers, 1993 Modelo federal del dominio público TAS-2 McAnally & Thomas, 1985 Federal del dominio público MEANDER Johannesson & Parker, 1985 Académico o privado USGS Nelson & Smith, 1989 Federal del dominio público D-O-T Darby & Thorne, 1996 Académico o privado GSTARS 2.0 Yang et al., 1998 Federal del domino público NCCHE Zhang et al., 2002 Federal del dominio público En la siguiente tabla, se presentan las características de las ecuaciones diferenciales empleadas, así como la discretización utilizada en su solución. Tabla 2 Discretización y formulación RESULTADOS Y DISCUSIÓN Comparación de los modelos de transporte de sedimentos seleccionados Autores CHAR IMA Fluvial -12 HEC-6 TABS2 FlujoNoPerma nente SÍ SÍ NO SÍ Hidrograma SÍ SÍ SÍ SÍ 1D/C-2D SÍ/NO SÍ/SÍ SÍ/NO NO/NO 2D/FlujoProf Media NO NO NO SÍ/SÍ 3D NO NO NO NO PlantillaDef/B anco SÍ/NO SÍ/SÍ SÍ/NO SÍ/NO CargaSedimen toGranular SÍ SÍ SÍ SÍ MallaNoUnif SÍ SÍ SÍ SÍ Modelo 1er CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRE SEDIMENTOS Y ECOLOGÍA QUERÉTARO, QUERÉTARO MÉXICO, 21-24 JULIO 2015 Modelo TiempoPasoV ariable CHAR IMA Fluvial -12 HEC-6 TABS2 SÍ NO SÍ NO A continuación, se presentan de manera resumida tabular, las capacidades para efectuar la modelación del transporte de sedimentos en ríos por cada uno de los modelos analizados. Tabla 4 Capacidades de modelación CHAR IMA Fluvial12 HEC-6 TABS2 Hidrograma de sedimentación y flujo a/arriba SÍ SÍ SÍ SÍ Estado a/abajo SÍ SÍ SÍ SÍ Sedimentación en la zona inundable NO NO NO SI TSsuspendido/ TStotal SÍ/NO SÍ/NO NO/SÍ SÍ/NO TS de fondo SÍ SÍ SÍ NO SedCohesivos NO NO SÍ SÍ Acorazamient o de Plantilla SÍ SÍ SÍ NO CargaHidaulic aMaterialSustr ato SÍ SÍ SÍ NO ErosionFluvial Bancos NO SÍ NO NO FallaBancosGr ava NO NO NO NO AlcanceRecto/ AlcanceIrreNP SÍ/NO SÍ/NO SÍ/NO SÍ/SÍ RedDrenTrib/ Bifurcaciones SÍ/SÍ SÍ/NO SÍ/NO SÍ/SÍ PlantillaCauce NO SÍ NO SÍ Meandreo NO NO NO NO Ríos SÍ SÍ SÍ SÍ Puentes NO NO NO SÍ Presas NO SÍ SÍ NO Modelo Tabla 2 Discretización y formulación Meander USGS D-O-T GSTARS2.0 NCCHE NO SÍ NO NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO/NO NO SÍ/SÍ SÍ/SÍ SÍ/SÍ SÍ/SÍ SÍ/SÍ NO NO/SÍ SÍ/SÍ NO NO NO NO SÍ SÍ/NO SÍ/NO SÍ/SÍ SÍ/SÍ SÍ/SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO NO NO SÍ SÍ Enseguida se enlistan los diferentes esquemas de solución numérica, empleada por cada modelo para la solución de las ecuaciones constitutivas del flujo de agua y del transporte de sedimentos en ríos, formadas por sistemas de ecuaciones diferenciales de gobierno. Tabla 3 Esquema de solución numérica CHARI MA Fluvial -12 HEC-6 Método estándar de pasos NO SÍ SÍ NO Diferencias finitas SÍ NO SÍ NO Elemento finito NO NO NO SÍ Modelo TABS-2 Tabla 3 Esquema de solución numérica Meander USGS D-O-T GSTARS2.0 NCCHE Tabla 4 Capacidades de modelación NO NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ Meander NO NO NO NO SÍ SÍ SÍ SÍ NO USGS GSTARS2.0 NCCHE SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ D-O-T 1er CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRE SEDIMENTOS Y ECOLOGÍA QUERÉTARO, QUERÉTARO MÉXICO, 21-24 JULIO 2015 Meander USGS D-O-T GSTARS2.0 NCCHE SÍ NO NO NO SÍ NO/NO NO/SÍ NO/SÍ NO/SÍ SÍ/SÍ SÍ NO NO SÍ SÍ NO SÍ NO SÍ SÍ NO NO SÍ SÍ SÍ NO NO SÍ SÍ SÍ NO NO SÍ SÍ SÍ NO NO SÍ NO SÍ NO/NO NO/NO SÍ/SÍ SÍ/SÍ SÍ/SÍ NO/NO NO/NO NO/NO NO/NO SÍ/SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ NO SÍ NO NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO NO NO NO SÍ NO NO NO SÍ SÍ Selección del sedimentos modelo de transporte de Es necesario reconocer que los modelos computacionales de transporte de sedimentos presentan un cierto grado de simplificación, para que puedan ser computacionalmente factibles en su desarrollo. Mientras que los modelos muy simplificados, corren el riesgo de no representar adecuadamente el fenómeno analizado, los modelos altamente sofisticados, presentan el riesgo de la complicación en la formulación del problema, así como en la necesidad de una alta cantidad de datos de entrada y un costo muy elevado en la preparación, calibración y verificación del modelo. Esta relación entre complejidad y costo de los modelos computacionales para transporte de sedimentos fue analizada por Overton y Meadows (1976) y Simons y Simons (1996), con los resultados presentados en la figura siguiente. Finalmente, se enlistan los elementos de apoyo al usuario que establece cada uno de los 9 modelos de transporte de sedimentos a nivel mundial, que se analizaron a detalle en este proyecto de investigación. Tabla 5 Apoyo para el usuario CHARI MA Fluvial12 HEC-6 TABS-2 Documenta. del modelo SÍ SÍ SÍ SÍ Manual del usuario NO SÍ SÍ SÍ Apoyo en línea NO NO SÍ NO Meander USGS D-O-T GSTARS2.0 NCCHE SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO SÍ NO SÍ SÍ NO NO NO NO SÍ Modelo Ilustración 3. Relación entre complejidad del modelo y el costo y riesgo del modelo (Overton y Meadows 1976) Adicionalmente, en la figura mostrada enseguida se presentan una guía para la selección de los procesos de simulación de diferentes escalas espaciales y temporales (Church 2006). Como se muestra en la figura, existe una correspondencia directa entre la escala de tiempo y la escala de longitud. Los cambios a escala morfológica en la escala de la cuenca del rio (escala de longitud mayor a 104 m) ocurre típicamente en un lapso de 1 año o mayor. Como consecuencia, un modelo 1D o 2D puede ser suficiente para modelar ese tipo de cambios. Los procesos a escala dinámica, sin embargo, ocurren a una escala de longitud más pequeña, tales como la escala de un canal natural y de una partícula de sedimento. Una referencia de escala de tiempos para este tipo de procesos es de algunos segundos hasta 1 hora. La figura siguiente implica que, para la simulación del flujo alrededor de un obstáculo o a este tipo de escalas, es importante el efecto de la turbulencia. Como resultado, los modelos 3D deben ser usados para la simulación de los flujos en escalas pequeñas, donde se requiere el mapeo detallado de la microestructura turbulenta. Por .lo tanto, el uso de los modelos 3D para simular los procesos a escalas de 1er CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRE SEDIMENTOS Y ECOLOGÍA QUERÉTARO, QUERÉTARO MÉXICO, 21-24 JULIO 2015 cuencas, pueden presentar resultados no realistas, además de que en la actualidad generan un alto costo. ALMEDEIJ, J., AND DIPLAS, P. 2005. Bed-load sediment transport in ephemeral and perennial gravel bed streams. Eos, 86-44, 429–434. ANDERSON, J. D. 1995. Computational fluid dynamics, McGraw-Hill, New York. BELLEUDY, P. 1992. 100 years of Danube morphology with SEDICOUP. 5th International Symposium on River Sedimentation, Karlsruhe, Germany. BHATTACHARYA, B., PRICE, R. K., AND SOLOMATINE, D. P. 2007. Machine learning approach to modeling sediment transport. Journal of Hydraulic Engineering, 133-4, 440–450. BOSBOOM, J., AARNINKHOF, S. G., RENIERS, J. M., ROELVINK, J. A., AND WALSTRA, D. J. 1997. UNIBEST TC-2.0 model: Overview of formulations.” Rep. H2305-42, Delft Hydraulics, The Netherlands. CHANG, H. H. 1984. Modeling of river channel changes. Journal of Hydraulic Engineering, 110-2, 157–172. Ilustración 4. Relación entre las escalas de longitud y tiempo en procesos de simulación (Church 2006) Conclusiones CHANG, H. H. 1994. Test and calibration of FLUVIAL-12 model using data from the San Dieguito River. Report Prepared for Southern California Edison Company. Las discrepancias entre los resultados del transporte de sedimentos en ríos obtenidos con los modelos computacionales y las mediciones de campo se pueden atribuir a diferentes causas. Algunas de ellas son: la simplificación del problema, seleccionando un modelo inadecuado (1D sobre 2D o 2D sobre 3D), el uso de los datos de entrada del modelo inapropiados, la deficiencia de datos adecuados para la calibración del modelo, la falta de familiaridad con las limitaciones de las ecuaciones hidrodinámicas del transporte de sedimentos utilizadas para el desarrollo del modelo así como los errores computacionales en los códigos fuente, debidos a las aproximaciones en los esquemas numéricos utilizados en la solución de las ecuaciones gobernantes. CHURCH, M. 2006. Scales of process, modes of analysis: multiples scales in rivers. Proceedings, 6th International Gravel-Bed Rivers Conference. A pesar de estas variaciones entre los resultados obtenidos al aplicar modelos computacionales y mediciones de campo, se considera de gran utilidad la aplicación de los primeros, debido a su rapidez y extensión de resultados, por lo que en este trabajo se analizaron 35 modelos computacionales en 1D, 2D y 3D en primera instancia, para finalmente identificar 9 modelos previamente seleccionados y presentar las características de funcionamiento y operación que los identifican y los hacen distintos unos de los otros, con la finalidad de que puedan ser de utilidad en el momento de la selección de algún modelo computacional para la determinación del transporte de sedimentos en ríos. GESSLER, D., HALL, B., SPASOJEVIC, M., HOLLY, F. M., POURTAHERI, H., AND RAPHELT, N. X. 1999. Application of 3D mobile bed, hydrodynamics model.” Journal of Hydraulic Engineering, 125-7, 737–749. REFERENCIAS HERVOUET, J. M., AND BATES, P. 2000. The TELEMAC modeling system. Hydrological Processes, 14, 1.3. ADMASS, M. 2005. 3-D numerical modeling of flow and sediment transport in rivers. LIC 2028, KTH Land and Water Resources Engineering. DANISH HYDRAULIC INSTITUTE. 1993. MIKE 21 short description, Danish Hydraulic Institute, Hørsholm, Denmark. DE VRIES, M. 1973. Application of physical and mathematical models for river problems, Pub. No. 12, Delft Hydraulics Laboratory. DELFT HYDRAULICS. 1999. Delft3D users’ manual, Delft Hydraulics, The Netherlands. HAMRICK, J. M. 2001. EFDC1D: A One dimensional hydrodynamic and sediment transport model for river and stream networks, model theory, and users guide. Technical Report, U.S. EPA National Exposure Research Laboratory, Athens, Ga. and U.S. EPA Office of Science and Technology, Washington, D.C. HOLLY, F. M., YANG, J. C., SCHOVARZ, P., SCHEEFER, J., HSU, S. H., AND EINHELLIG, R. 1990. CHARIMA: Numerical simulation of unsteady water and sediment 1er CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRE SEDIMENTOS Y ECOLOGÍA QUERÉTARO, QUERÉTARO MÉXICO, 21-24 JULIO 2015 movements in multiply connected networks of mobile-bed channels. Report No. 343, Iowa Institute of Hydraulic Research, Univ. of Iowa, Iowa City, Iowa. JACOBSEN, F., AND RASMUSSEN, E. B. 1997. “MIKE 3 MT: A 3-dimensional mud transport model. Technical Report DG-12 to the Commission of the European Communities. KARIM, M. F. 1985. IALLUVIAL: Analysis of sediment continuity and application to the Missouri River. Report No. 292, Iowa Institute of Hydraulic Research, Univ. of Iowa, Iowa City, Iowa. KRISHNAPPAN, B. G. 1981. User’s manual: Unsteady, nonuniform, mobile boundary flow model—MOBED. Hydraulic Division, National Water Research Institute, CCIW, Burlington, Ontario. KRISHNAPPAN, B. G. 1985. Comparison of MOBED and HEC-6 river flow models. Canadian Journal of Civil Engineering, 12, 464–471. S LUETTICH, R. A., WESTERINK, J. J., AND SCHEFFNER, N. W. 1992. ADCIRC: An advanced threedimensional circulation model for shelves, coasts, and estuaries: Report 1, theory and methodology of ADCIRC2DDI and ADCIRC-3DL. Technical Rep. DRP-92-6, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburg, Miss. MOLINAS, A., AND YANG, J. C. 1986. Computer program user’s manual for GSTARS, U.S. Department of Interior, Bureau of Reclamation, Engineering Research Center, Washington, D.C. NAKATO, T. 1989. Tests of selected sediment-transport formulas. Journal of Hydraulic Engineering, 116-3, 362–379. NICOLLET, G. 1988. River modeling. Recent advances in hydraulic physical modeling—Series A: Applied science, R. Martins, ed., Kluwer Academic Publishers. OLSEN, N. R. 1994. SSIIM: A three-dimensional numerical model for simulation of water and sediment flow. HYDROSOFT 94, Porto Carras, Greece. ONISHI, Y., AND WISE, S. E. 1982. SERATRA: User’s manual for the instream sediment-contaminant transport model. Technical Report No. PB-83-122739, Pacific Northwest Laboratory, Battelle-Northwest, Richland, Washington. PAPANICOLAOU, A., BDOUR, A., AND WICKLEIN, E. 2004. A numerical model for the study of sediment transport in steep mountain streams. J. Hydraul. Res., 42-4, 357–366. A PARKER, G., PAOLA, C., AND LECLAIR, S. 2000. Probabilistic Exner sediment continuity equation for mixture with no active layer. Journal of Hydraulic Engineering, 12611, 818–826. PRZEDWOJSKI, B., BLAZEJEWEKI, R., AND PILARCZYK, K. W. 1995. River training techniques: Fundamentals, design and applications, Balkema, Rotterdam, The Netherlands. RUNKEL, R. L., AND BROSHEARS, R. E. 1991. OTIS: One-dimensional transport with inflow and storage: A solute transport model for small streams. CADSWES Technical Report 91-01, University of Colorado, Boulder, Colorado. Simons, R. K., and Simons, D. B. 1996. Modeling contaminated sediments. Civil Engineering, 66-9, 73–75. SLOFF, C. J. 2004. Innovation 2D river-modeling instruments: Delft2D Rivers, Delft Hydraulics, The Netherlands. SPASOJEVIC, M., AND HOLLY, F. M. 1990. MOBED2: Numerical simulation of two-dimensional mobile-bed processes. Technical Report No. 344, Iowa Institute of Hydraulic Research, University of Iowa, Iowa City, Iowa. T WU, W., RODI, W., AND WENKA, T. 2000. 3D numerical modeling of flow and sediment transport in open channels. Journal of Hydraulic Engineering, 126-1, 4–15. YANG, C. T., AND SIMÕES, F. J. 2000. Users’ manual for GSTARS 2.1 (Generalized stream tube model for alluvial river simulation version 2.1), Technical Service Center, U.S. Bureau of Reclamation, Denver. ZENG, J., CONSTANTINESCU, G., AND WEBER, L. 2005. A fully 3D nonhydrostatic model for prediction of flow, sediment transport and bed morphology in open channels. 31st International Association Hydraulic Research Congress, Seoul, Korea.