justicia - Librería Bosch

FUNDADA EN 1981 POR
José Almagro Nosete
Valentín Cortés Domínguez
Faustino Gutiérrez-Alviz
Juan Montero Aroca
Francisco Ramos Méndez
Manuel Serra Domínguez
Director Honorífico
Francisco Ramos Méndez
Directores
Manuel Cachón Cadenas
Just Franco Arias
Joan Picó i Junoy
NÚMERO 1
2015JUSTICIA
REVISTA DE DERECHO PROCESAL
BOSCH EDITOR
JUSTICIA
2015
BOSCH EDITOR
Justicia 2015
NÚMERO 1
Director Honorífico
Francisco Ramos Méndez
Directores
Manuel Cachón Cadenas
Just Franco Arias
Joan Picó iJunoy
2015
JUSTICIA. REVISTA DE DERECHO PROCESAL
Publicación semestral.
Dirección Ejecutiva y recepción de originales:
J.M. BOSCH EDITOR
[email protected]
Tel. (34) 93 683 13 44
© JUNIO 2015
BOSCH
EDITOR
Librería Bosch, S.L.
http: //www.jmboscheditor.com
E-mail: [email protected]
Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus
titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español
de Derechos Reprográficos) sinecesita fotocopiar o escanear algún fragmento
de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 45).
ISSN: 0211-7754
D.L: B.19117-1987
Diseño portada y maquetación: Cristina Payà ([email protected])
Printed in Spain – Impreso en España
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
Director Honorífico
Francisco Ramos Méndez
Directores
Manuel Cachón Cadenas
Just Franco Arias
Joan Picó iJunoy
Consejo de Redacción
Jaume Alonso-Cuevillas Sayrol, Coral Arangüena Fanego, Teresa Armenta Deu,
Mª. Victoria Berzosa Francos, José Bonet Navarro, Lorenzo Bujosa Vadell,
Mª del Carmen Calvo Sánchez, Juan-Luis Gómez Colomer,
Fernando Gómez de Liaño, Faustino Gutiérrez-Alviz Conradi, Mar Jimeno Bulnes,
Manuel Lozano-Higuero Pinto, José S. Martín Ostos, JordiNieva Fenoll,
Guillermo Ormazábal Sánchez, Manuel Ortells Ramos,
Agustín Pérez-Cruz Martín, Manuel Serra Domínguez,
David Vallespín Pérez, José Luis Vázquez Sotelo
Secretario del Comité Editorial
Francisco Ramos Romeu
Comité Editorial
Xavier Abel Lluch, Federic Adan Doménech, Lluis Caballol Angelats,
Elisabet Cerrato Guri, Ramón Escaler Bascompte, Arantza Líbano Beristain,
Francisco Málaga Diéguez, Nuria Mallandrich Miret, Belen Mora Capitán,
Carmen Navarro Villanueva, Susana Oromí Vall-llorena, Santiago Orriols García,
Francisco Ortego Pérez, Vicente Pérez Daudí, Joan Prat Rubí, Nuria Reynal Querol,
Cristina Riba Trepat, Consuelo Ruiz de la Fuente, Pedro Ruíz Soto,
Mercedes Serrano Masip, Jaume Solé Riera
Comité Científico Internacional
Teresa Arruda Alvim Wambier (Pontificia Universidade Católica de São Paulo),
Elena FrascaroliSanti(Università degliStudidiBologna),
Osvaldo Gozaini(Universidad de Buenos Aires),
DarciGuimarães Ribeiro (Universidade do Vale do Rio dos Sinos),
Eduardo Oteiza (Universidad Nacional de La Plata),
Mario Zoppellari(Università degliStudidiBologna)
Dirección Ejecutiva
Xavier Bosch
5
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
Reconocimiento a la
excelencia de Justicia.
Revista de Derecho Procesal
La revista JUSTICIA ha merecido la concesión de la máxima categoría
«A» en el nuevo listado CARHUS Plus+ de revistas científicas elaborado
por la «Agencia de Gestión de Ayudas Universitarias y de Investigación»
–AGAUR– (con Certificación ISO 9001:2008 en el ámbito de la gestión
universitaria).
6
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
Índice
ESTUDIOS
Algunas reflexiones sobre la enésima reforma procesal en Italia (Some
thoughts on the nth reform of the italian civil procedure). Federico Carpi ........
19
¿Un juez supremo o un legislador «supremo»? (A supreme judge or a
«supreme» lawmaker?). JordiNieva Fenoll............................................
31
1.
Una pequeña, pero relevante, revisión histórica ..............
33
2.
El modelo de recurso para el ciudadano..........................
40
3.
El modelo cuasilegislativo ...............................................
44
4.
Los modelos híbridos ......................................................
50
5.
¿Es necesario un Tribunal Constitucional, o sus correspondientes internacionales? ............................................
53
¿Es necesario un juez supremo? ......................................
57
6.
José de Castro y Orozco «Marqués de Gerona»1808-1869. Contribución a su estudio biográfico y bibliográfico ((Jose of Castro and Orozco
«Marquis of Girona» 1808-1869. Contribution to a biographical and bibliographical study). Juan Manuel Alonso Furelos ............................................
1.
Introducción. Fuentes documentales examinadas. Aspectos biográficos .................................................................
7
61
63
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
ÍNDICE
1.1. Introducción ...........................................................
63
1.2. Fuentes documentales examinadas ..........................
74
1.3. Aspectos biográficos ................................................
75
2.
Bibliografía jurídica. Obras principales ...........................
85
3.
Hoja de servicios de sus profesiones como jurista ...........
87
4.
Su aportación al derecho procesal y la reacción a la instrucción ..........................................................................
92
Conclusiones ..................................................................
105
5.
La «carga de la prueba» como medio procesal para la protección
del derecho a la igualdad en el orden civil (The «burden of proof» an
instrument to protect the right to equality in civil matters). Vicente Pérez
Daudí .......................................................................................
109
1.
Introducción ...................................................................
111
2.
La dificultad de acreditar la existencia de discriminación
directa e indirecta como justificación de la especialidad
probatoria del artículo 217.5 LEC ...................................
117
El ámbito de aplicación de la especialidad probatoria del
artículo 217.5 LEC..........................................................
120
3.
4.
Naturaleza jurídica..........................................................
4.1. No es una norma de enjuiciamiento prima facie .......
4.2. La diferencia entre las normas de carga de la prueba
y las presunciones ...................................................
4.3. La interpretación jurisprudencial .............................
4.4. La conclusión. El artículo 217.5 LEC es una especificación de la regla de mayor facilidad probatoria ....
124
125
125
132
137
Notas sobre las líneas de reforma de las medidas cautelares personales y de evitación de delitos en el proceso penal (Notes on the
lines of reform of personal protective measures and avoidance of crimes in
criminal proceedings). Pedro Álvarez Sánchez de Movellán ........................
143
1.
146
Introducción ...................................................................
8
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
ÍNDICE
2.
3.
4.
Caracteres de las medidas cautelares en el proceso penal
2.1. Instrumentalidad y jurisdiccionalidad de las medidas cautelares ..........................................................
2.2. La proporcionalidad y el patrón de la «prohibición
de exceso» ...............................................................
2.2.1. Legalidad de las medidas cautelares y proceso
penal ............................................................
2.2.2. La idoneidad: una forma de homogeneidad en
el proceso penal ............................................
2.2.3. La necesidad y sus consecuencias: excepcionalidad y provisionalidad..............................
2.2.4. ¿Carácter provisional o preventivo de la prisión? .............................................................
2.2.5. Proporcionalidad, pero en «sentido estricto» .
Nuevos planteamientos sobre la tipología y clasificación
de las medidas cautelares en el proceso penal .................
3.1. Otras propuestas de clasificación de las medidas
cautelares ................................................................
3.2. Las llamadas «otras medidas cautelares» del CPP ....
3.3. Excepcionalidad como solución a la prohibición de
exceso .....................................................................
Otras medidas dirigidas a neutralizar la fundada peligrosidad de comisión de delitos en el futuro ........................
4.1. Los fines de aseguramiento y de protección dentro
del régimen de las medias cautelares .......................
4.2. Falta de homogeneidad entre las medidas de aseguramiento y las medidas de seguridad previstas en el
Código Penal ...........................................................
4.3. Equilibrios entre la presunción de inocencia y las
medidas de aseguramiento ......................................
4.4. Razones para una prisión provisional dirigida a la
protección de la víctima ..........................................
4.5. Soluciones legales para una pretendida proporcionalidad. Protección social a través de la prisión provisional ....................................................................
9
148
148
150
152
155
156
159
161
164
164
166
166
169
169
172
175
178
180
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
ÍNDICE
5.
4.6. Resoluciones judiciales de prisión para la evitación
de delitos.................................................................
4.6.1. Sobre la escasez de «mimbres legales» ..........
4.6.2. La prueba de los presupuestos ......................
4.6.3. La íntima convicción del juzgador ................
4.6.4. Motivación de la resolución ..........................
185
185
187
189
190
Hacia la prohibición de exceso salvando el defecto de
nuevas medidas de protección frente a la prisión provisional ..............................................................................
191
Eficacia de la resolución prejudicial civil en un proceso civil. Comentario a la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de septiembre de
2013 (Effectiveness of the ruling of an incidental civil question on civil court
proceedings. Commentary on the ruling of the Supreme Court of September
3, 2013). Núria Reynal Querol ...........................................................
197
1.
Hechos ...........................................................................
199
2.
Planteamiento de la cuestión ...........................................
200
3.
Vinculación por mera prejudicialidad civil ......................
201
4.
Vinculación por efecto de la cosa juzgada positiva ..........
202
4.1. Fundamento ............................................................
202
4.2. El problema del alcance subjetivo de la cosa juzgada .
4.2.1. Interpretación restrictiva ...............................
4.2.2. Interpretación extensiva ................................
4.2.3. Interpretación intermedia .............................
205
205
207
209
A vueltas con el relato de hechos probados en la sentencia civil
(Once again on account of proven facts in civil judgement) Carlos de Miranda
Vázquez ......................................................................................
1.
2.
213
Introducción: la sorprendente paradoja que encierra el
art. 209.2 in fine LEC .....................................................
216
¿Verdaderamente resulta ineludible acometer la labor
hermenéutica?.................................................................
223
10
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
ÍNDICE
3.
Análisis crítico de las diversas interpretaciones de la expresión «en su caso» del art. 209.2ª LEC..........................
3.1. Tesis de la aplicación a órdenes jurisdiccionales ajenos a la LEC (tesis de la «supletoriedad») ................
3.2. Tesis del posibilismo como interpretación del «en su
caso» del art. 209.2ª in fine LEC ...............................
3.3. Tesis de la inexistencia de controversia fáctica –y escenarios análogos– como interpretación del «en su
caso» del art. 209.2ª in fine LEC ...............................
3.4. A modo de conclusión.............................................
4.
Excursus. Unas breves reflexiones de lege ferenda .............
5.
Consecuencias prácticas de la lectura efectuada del art.
209.2ª in fine LEC ...........................................................
5.1. Sobre la forma de plasmar el relato de hechos probados ..........................................................................
5.2. Acerca de las consecuencias de desobedecerse el
mandato legal recogido en el art. 209.2ª LEC en materia de hechos probados .........................................
6.
234
234
241
245
252
253
258
258
260
Conclusiones ..................................................................
263
El arbitraje y el Nuevo Reglamento 1215/2012. Una solución de
compromiso al duelo de titanes (The arbitration and the new Regulation
1215/2012. A compromise solution to the clash of titans). Fernando de la Mata .
265
1.
Introducción ...................................................................
267
2.
Zonas de conflicto...........................................................
2.1. Primer ejemplo ........................................................
2.2. Segundo ejemplo .....................................................
2.3. Tercer ejemplo .........................................................
2.4. Cuarto ejemplo........................................................
2.5. Quinto ejemplo .......................................................
268
268
269
270
270
271
3.
Pronunciamientos del TJUE ............................................
3.1. El caso March Rich ..................................................
3.2. El caso Van Uden.....................................................
3.3. El caso West Tankers (Allianz) .................................
271
271
273
274
11
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
ÍNDICE
3.4. El Libro Verde de 2009 ............................................
277
El nuevo artículo 73.2 y el considerando 12 del Reglamento .............................................................................
279
Conclusión .....................................................................
281
Las diligencias preliminares como instrumento de interrupción de
la prescripción extintiva (The preliminary proceedings as a tool to interrupt the extinctive prescription). Rebeca Castrillo Santamaría ...................
285
4.
5.
1.
2.
El efecto interruptivo de la prescripción de las diligencias
preliminares ....................................................................
287
Requisitos que han de concurrir en el procedimiento de
diligencias preliminares para que opere la prescripción
en el proceso posterior ....................................................
290
2.1. Identificación del derecho que se quiere conservar y
de la persona frente a la que se trata de hacer valer..
291
2.2. Que la voluntad conservativa del concreto derecho
llegue a conocimiento del futuro demandado ..........
2.2.1. La diligencia preliminar promovida ante un
Juzgado objetivamente incompetente............
2.2.2. Ineficacia interruptiva de las diligencias preliminares inadmitidas......................................
2.2.3. Efecto interruptivo de las diligencias preliminares que resulten admitidas por el tribunal y en las
que no se halle el destinatario de las mismas......
3.
296
297
298
299
Ineficacia de las diligencias preliminares «atípicas» como
instrumento de interrupción de la prescripción ..............
303
Conclusiones ..................................................................
307
Los medios de prueba en las civil procedure rules inglesas (The means
of proof in the English Civil Procedure Rules). Elisabet Cerrato Guri................
309
1.
Introducción ...................................................................
311
2.
Los medios de prueba en el CPR .....................................
313
4.
12
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
ÍNDICE
2.1. Los medios de prueba reales: especial atención a la
prueba documental .................................................
2.2. Los medios de prueba personales ............................
2.2.1. La declaración testifical .................................
a) Concepto, utilización y disponibilidad ....
b) ¿Quién debe llamar a los testigos al proceso para que declaren? ..............................
c) La declaración testifical en el juicio oral...
d) La prueba testifical en una fase del proceso distinta al juicio ..................................
2.2.2. La declaración jurada ....................................
2.2.3. Los testimonios indirectos ............................
a) Concepto y admisión ................................
b) Notificación ..............................................
2.2.4. Los informes periciales .................................
3.
Conclusión .....................................................................
314
318
318
318
321
322
324
325
328
328
329
330
332
«Decisión justa»: ¿mero slogan? –por una teorización de la decisión
judicial para el proceso civil contemporáneo– («Fair decision»: just a
slogan? –Towards a theorization of judicial decision for contemporary civil
procedure–). Renzo Cavani ...............................................................
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Premisa (y advertencia) ...................................................
Proceso justo, decisión justa y la tutela de los derechos
como fin del proceso civil. La decisión justa como la mejor elección posible ............................................................
Corrección del procedimiento: el respeto a los derechos
fundamentales procesales y a la legalidad procedimental
Adecuada verificación de los hechos de la causa orientada
hacia la búsqueda por la verdad no proceso ....................
Adecuada individualización del segmento normativo, interpretación del texto (o del elemento no textual) y aplicación de la norma al caso concreto mediante lógica y
argumentación jurídica ...................................................
Conclusiones ..................................................................
13
335
338
339
348
352
366
383
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
ÍNDICE
Agencias europeas de justicia penal y aplicación compartida (Eurojust y Fiscalía Europea) (European Agencies for Criminal Justice and
Shared Enforcement. Eurojust and the European Public Prosecutor’s Office).
Michiel Luchtman y John Vervaele .......................................................
1. Introducción ...................................................................
2. Aplicación compartida por Eurojust y la Fiscalía Europea: el marco institucional ..............................................
2.1. Eurojust y la propuesta de reforma de Eurojust de
2013........................................................................
2.2. La propuesta de la Fiscalía Europea .........................
3. Los diseños normativos propuestos para la aplicación
compartida en el ELSJ .....................................................
3.1. Eurojust ..................................................................
3.1.1. Ley aplicable a la definición y el alcance de
las facultades de aplicación ...........................
3.1.2. Consecuencias jurídicas para las garantías,
el control judicial y la admisibilidad de las
pruebas.........................................................
3.2. La Fiscalía Europea..................................................
3.2.1. Ley aplicable a la definición y el alcance de
las facultades de ejecución ............................
3.2.2. Consecuencias jurídicas para las garantías,
el control judicial y la admisibilidad de las
pruebas.........................................................
4. Análisis detallado de la aplicación compartida desde la
perspectiva de los ciudadanos europeos ..........................
4.1. Observaciones preliminares .....................................
4.2. Determinación del régimen jurídico aplicable: revisión de la accesibilidad y previsibilidad ...................
4.3. Asegurar el control judicial efectivo durante la instrucción...................................................................
4.4. Análisis de la prueba en un juicio justo ...................
5. Conclusiones ..................................................................
14
385
388
393
393
395
398
398
398
401
402
402
406
409
409
410
416
423
429
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
ÍNDICE
RESEÑAS
Reseña bibliográfica de la obra ««La deuda histórica del arbitraje
moderno», Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, editorial
Dykinson, Madrid, 2014. Joan Picó i Junoy........................................
435
Reseña bibliográfica de la obra «Arbitrato, en Commentario del
Codice diProcedura Civile», a cura diSergio Chiarloni, Libro Quarto: Procedimentispecialiel art. 806-840. Bologna. ZanichelliEditore,
2014. Ignacio Arroyo Martínez ..........................................................
439
Reseña bibliográfica de la obra «A propósito de una nueva visión
del Espacio de libertad, seguridad y justicia» –sobre el libro Nuevas
aportaciones al Espacio de libertad, seguridad y justicia: hacia un derecho procesal europea de naturaleza civil y penal, editorial Comares,
Granada 2013. Mª Ángeles Pérez Marín ..............................................
475
Reseña bibliográfica GARCÍA SÁNCHEZ, Justo. Querella contra el Dr.
Tomás Serrano de Paz (por el fiscal del obispo Caballero de Paredes
con el letrado del cabildo). Año 1656, Oviedo, RIDEA, 2014, 670 pp. +
CD. La Revista...............................................................................
495
ENCUENTROS CON EL LEGISLADOR
Novedades de la manifestación de bienes del ejecutado. Consuelo
Ruiz de la Fuente ...........................................................................
507
DE LOS ARCHIVOS
La investigación penal a cargo del Fiscal y el proceso penal monitorio en un Anteproyecto de 1938 de orientación totalitaria. Manuel
Cachón Cadenas ............................................................................
517
Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal formulado por la
Delegación Nacional de Justicia y Derecho de Falange Española Tradicionalista y de las J. O. N. S., y publicado en 1938 (fragmentos) ..
531
15
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
ÍNDICE
1.
2.
Sobre la orientación totalitaria del Anteproyecto .............
Sobre la dirección de la investigación penal por parte del
Ministerio Fiscal .............................................................
2.1. Preámbulo ...............................................................
2.2. Texto normativo.......................................................
Sobre el proceso penal monitorio o por decreto ..............
3.1. Preámbulo ...............................................................
3.2. Texto normativo.......................................................
532
532
532
533
533
534
Normas editoriales ....................................................................
535
3.
16
531
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
Normas editoriales
Los autores enviarán su colaboración por correo electrónico a la siguiente
dirección: [email protected]. Junto al trabajo debe aparecer un
resumen en castellano y en inglés de una extensión máxima de cien palabras, acompañado de las palabras clave correspondientes (en castellano
y en inglés), el nombre del autor y el cargo académico o profesional. De
igual modo, deberá traducir al inglés el título del estudio enviado.
Los trabajos presentados deberán ser inéditos. Los autores ceden gratuitamente los derechos de publicación a esta revista o a cualquier otra publicación o medio de reproducción o comunicación, en cualquier formato
o soporte, incluida su traducción, que la dirección ejecutiva de la revista
considere oportuno ceder.
Los trabajos tendrán una extensión máxima de 60 páginas, a doble espacio, en letras Times New Roman 12 (texto) y 10 (notas), y se enviarán en
formato word.
La estructura del trabajo deberá realizarse mediante números: 1, 2, 3, etc.
Y dentro del 1: 1.1, 1.2, 1.3, etc. Y dentro del 1.1: 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, etc.
Y así sucesivamente.
En la redacción procurará no usarse negrita ni subrayado.
Las citas deberán ir a pie de página. La bibliografía se citará con el siguiente orden: autor (al menos apellidos), título de la obra en cursiva, ciudad,
año y páginas citadas. Para separar estos datos se utilizará la coma. Los
535
JUSTICIA AÑO 2015 Núm. 1
NORMAS EDITORIALES
títulos de revista no irán abreviados y deberá constar el año y número de la
revista. Cuando se cite la misma referencia varias veces, se hará completa
la primera vez y abreviada en las restantes. Si se citan recursos electrónicos
deberá indicarse la dirección electrónica donde se ha obtenido la información y la fecha de impresión o lectura (ejemplo: www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/historia; fecha de consulta: 16/02/2012). Y si se citan
resoluciones judiciales deberán destacarse todos los datos necesarios para
su localización (ejemplo: STC 112/2011, de 4 de octubre; STS –Sala 1ª–
de 17 de septiembre de 2011, RJ\2011\7132; o SAP de Madrid –Sección
7ª– de 23 de octubre de 2011, JUR\2011\31149).
Se acusará recibo de los originales, que serán sometidos a la valoración
de dos evaluadores externos. Su publicación podrá ir condicionada a la
introducción de modificaciones.
Asimismo, se informará de las publicaciones enviadas a los Directores que
podrán ser reseñadas en esta revista.
La revista y sus directores no se hacen responsables del contenido de los
trabajos ni de las opiniones y comentarios de los autores.
536