Redes de la Informalidad

Redes de la Informalidad
Pablo Cotler
UIA
Presentación PUC-Economía
Setiembre 25, 2015
Problemática:
Explicaciones Convencionales:
a) Entre 1991 y 2013, la PTF ha estado
estancada en México.
a) Los trabajadores informales se contratan
en empresas con bajo acceso a mercados y
servicios (Perry, 2007 y Straub, 2005).
b) Entre 1999 y 2009, las empresas
grandes, modernas y
formales
registraron un incremento en la
productividad laboral del 5% por año. Y
las empresas micro y pequeñas (que
captan al 40% de la FL) de -6%.
c) Como muchos otros, México presenta
una alta informalidad laboral y un bajo
cmto de la PFT.
d) La primera causa la segunda (Busso,
Fazio y Levy, 2012).
b) Se contratan en empresas que no innovan
e invierten poco y no obtienen economías
(Amaral, 2006, Pages, 2010; Perry, 2007).
c) Se contratan en empresas que participan
en mercados muy concurridos (Banerjee y
Duflo, 2007, Townsend, 2007).
d) Proceso de autoselección (amaral y
Quentn, 2006, Chong, Galdo y Saavedra,
2007).
Supuesto:
Las habilidades empresariales de los dueños y administradores de las
empresas informales y su capacidad para acceder a mercados de bienes
y de servicios financieros son la causa de su baja PTF (Djankov, 2003,
Mackenzie y Woodruff, 2015).
Consecuencia:
Las inadecuadas regulaciones, facilidad para violar marco legal y altos
impuestos inhiben la formalidad (Johnson et al, 2000, Dabla-Norris et al,
2005, Enste y Jonsson, 2000). Pero la reducción de costos tiene un bajo
impacto ( De Mel et al, 2010) para las microempresa. ¿Que gana una
empresa pequeña al formalizarse?
Política Publica Convencional: Mejorar ambiente para pequeñas y
medianas. ¿Es suficiente?
Estructura del Trabajo:
1) Modelo Teórico que considera la decisión de qué tipo de empresa.
Algunos rasgos:
a) el empresario enfrenta dos posibles fuentes de financiamiento.
b) El financiamiento formal requiere que la empresa sea formal y de
la reputación de la persona y de la empresa. Costos y Redes
comerciales.
c) El crédito informal depende del capital social y éste puede reducir la
rentabilidad del proyecto. Riesgo moral y costo depende del numero
de oferentes hay menor es el costo a pagar. Capital social y redes
financieras.
Algunos Resultados Básicos y posibles extensiones:
1) Hay un tamaño critico luego del cual es mas rentable ser formal.
2) La tasa impositiva y los costos asociados a la formalidad reducen
los incentivos a ser formal.
3) Redes comerciales con otras empresas formales incentivan a la
formalidad. ¿Existe una trampa de informalidad?
4) En la medida que hayan mas canales informales de
financiamiento los incentivos a la formalidad se reducen.
¿Potencial conflicto entre inclusión financiera y formalidad?
Un Modelo Sencillo
Caso1: La empresa entrega facturas, tiene una probabilidad de recibir un
préstamo y paga impuestos.
a) Incentivos al esfuerzo:
1 + 𝑃𝐴 𝑃𝐹 𝑅𝐸 𝐼 1 − 𝜏 ≥ 𝑃𝐹 𝑅𝐸 𝐼 1 − 𝜏 + 𝛽𝐼
𝑃𝐹 𝑃𝐴 𝑅𝐸 𝐼 1 − 𝜏 ≥ 𝛽 … … (𝑖)
b) Incentivos a prestar:
nRFI ≥ I-(A - C)
Dado que la tasa de ganancia de la empresa y del banco provienen de la
tasa de ganancia del proyecto (R), resulta que :
𝛽𝐼
𝐹 𝑃𝐴
n 𝑅𝐼 − 𝑃
𝐼=
𝐴−𝐶
𝑛𝛽
1 − 𝑛𝑅 +
𝑃𝐹 𝑃𝐴
… … (𝒊𝒊)
En este caso, la rentabilidad del negocio será:
𝑈𝑓 𝐴 = [(1 + 𝑃𝐴 )𝑅𝐸 𝐼 − 𝐼](1 − 𝜏)
𝑈𝑓 𝐴 =
1 + 𝑃𝐴 𝑅𝐸 − 1
(𝐴−𝐶)(1−𝜏)
𝑛𝛽
1−𝑛𝑅 +𝑃 𝑃
𝐴 𝐹
… … (∗))
Caso 2: La empresa no emite facturas y se financia con préstamos informales
a) Incentivos a esforzarse:
1 + 𝑃𝐵 𝑅𝐸 𝐼 ≥ 𝑅𝐸 𝐼 + 𝛽𝐼
Donde 𝛽 = 𝛽 𝑧 ; 𝛽 ′ 𝑧 > 0
El retorno mínimo a obtener debe cumplir con la siguiente condición:
𝑅𝐸 =
𝛽(𝑧)
𝑃𝐵
. . . 𝒊𝒊𝒊
b) Incentivos a prestar:
𝑥𝑅𝐹 𝐼 = 𝐼 − 𝐴
𝑥 𝑅𝐼 −
𝛽(𝑧)𝐼
=𝐼−𝐴
𝑃𝐵
𝐴𝑃𝐵
𝐼=
. . . (𝒊𝒗)
𝑃𝐵 − 𝑥(𝑅𝑃𝐵 − 𝛽 𝑧 )
En este caso, la rentabilidad del negocio será:
𝑈𝐼𝑛𝑓
= (1 + 𝑃𝐵
𝐴𝑃𝐵
𝑅𝐸 − 1)
… . . . (∗∗)
𝑃𝐵 − 𝑥(𝑅𝑃𝐵 − 𝛽 𝑧 )
III. Parte Empirica
1. ENAMIN (levantada en 2013) 2012 proviene de ENOE 2012.
2. Micronegocios: 95% total unidades económicas del país.
3. Tamaño muestra: 27,000 micronegocios. Representativo a nivel nacional.
3. Manufactura (>15 L), transporte, comercio servicios, construcción (<10L)
4. 62% no tenían trabajadores; 24% tuvo 1 trabajador, 8% dos trabajadores.
5. 63% de los trabajadores eran familiares o socios.
6. 77% de todos los trabajadores pagados eran familiares.
TABLE 1. BASIC VARIABLES
Variable
Definition
1
Sales slip
Motive
Accounting
Registered
address
Possible values of variable
2
3
4
5
¿Sales receipt delivered to buyers or goods and services provided to
microenterprises?
1. None
2. Receipt
3. legal invoice
Reason for opening a business:
1. Other reason
2. Only way of making money; had neither proper education nor
opportunities of getting a job.
3. To complement family income; jobs do not paid sufficiently; need a
flexible schedule.
4. Family tradition; overqualified for a job.
5. Had money and found an opportunity; wanted to used professional
career or technical expertise.
In this business, accounting is ….
1. Refuses to answer
2. Do not carry any accounting
3. Uses a cashing machine provided by the Treasury
4. Uses a notebook
5. Hires an accountant
The business is registered with….
1. none
2. with a state authority
The business is in a fixed address?
1. No
2. Yes
20,689
2,253
2,033
na
na
2,712
4,122
12,543
1,583
4,015
91
15,580
775
4,641
3,888
21,267
3,708
na
na
na
16,476
8,499
na
na
na
TABLE 2
Estimation 1
Coefficient (P>|z|)
Marginal Impact
(P>|z|)
State 1: sales slip=1
Motive
CrebanLL
Growth_2011
age
Repeco
duc
dum
State 2: sales slip= 2
Motive
CrebanLL
Growth_2011
age
Repeco
duc
Dum
State 3: sales slip=3
Motive
CrebanLL
Growth_2011
age
Repeco
duc
0.126 (0.000)
- 0.030 (0.000)
0.024 (0.000)
0.006 (0.000)
0.959 (0.000)
-0.038 (0.070)
-0.108 (0.000)
- 0.005 (0.000)
- 0.001 (0.000)
- 0.307 (0.000)
0.009 (0.069)
0.025 (0.000)
0.128 (0.000)
0.013 (0.000)
0.025 (0.000)
0.009 (0.000)
0.752 (0.000)
-0.380 (0.000)
-0.152 (0.000)
0.002 (0.000)
0.000 (0.003)
0.159 (0.000)
0.037 (0.000)
-0.007 (0.148)
0.017 (0.000)
0.003 (0.000)
0.001 (0.000)
0.146 (0.000)
-0.046 (0.000)
Estimation 2
Coefficient (P>|z|)
Marginal Impact (P>|z|)
0.127 (0.000)
0.634 (0.000)
0.021 (0.000)
0.006 (0.086)
0.966 (0.000)
-0.035 (0.000)
-0.100 (0.153)
-0.030 (0.000)
-0.152 (0.000)
-0.005 (0.000)
-0.001 (0.000)
0.309 (0.000)
0.008 (0.096)
0.023 (0.000)
0.130 (0.000)
0.689 (0.000)
0.022 (0.000)
0.009 (0.000)
0.760 (0.000)
-0.377 (0.000)
-0.146 (0.000)
0.013 (0.000)
0.634 (0.000)
0.002 (0.002)
0.0004 (0.003)
0.160 (0.000)
0.037 (0.000)
-0.005 (0.230)
0.016 (0.000)
0.891 (0.000)
0.002 (0.000)
0.001 (0.000)
0.148 (0.000)
-0.046 (0.000)
TABLE 3
Coeff. (P>|z|)
State 1: Sales slip=1
Motive
CrebanLL
Growth_2011
age
Employment
sales per worker
repeco
duc
dum
State 2: Sales slip = 2
Motive
CrebanLL
Growth_2011
age
Employment
sales per worker
Repeco
duc
dum
State 3: Sales slip=3
Motive
CrebanLL
Growth_2011
age
Employment
sales per worker
Repeco
Duc
Estimation 1
MgImpact (P>|z|)
0.120 (0.000)
0.699 (0.000)
0.015 (0.007)
0.007 (0.000)
0.246 (0.000)
- 0.038 (0.000)
-0.225 (0.000)
- 0.005 (0.007)
- 0.002 (0.000)
-0.079 (0.000)
0.752 (0.000)
-0.082 (0.011)
-0.062 (0.147)
-0.270 (0.000)
0.026 (0.010)
0.019 (0.141)
0.117 (0.000)
0.746 (0.000)
0.016 (0.014)
0.009 (0.000)
0.257 (0.000)
0.014 (0.000)
0.746 (0.051)
0.001 (0.235)
0.0005 (0.070)
0.027 (0.000)
0.496 (0.000)
-0.323 (0.000)
-0.114 (0.018)
0.150 (0.000)
0.036 (0.000)
0.002 (0.808)
0.024 (0.000)
0.150 (0.000)
0.003 (0.014)
0.001 (0.000)
0.051 (0.000)
0.119 (0.000)
-0.062 (0.000)
Coeff. (P>|z|)
Estimation 2
MgImpact (P>|z|)
0.099 (0.000)
0.0006 (0.000)
0.016 (0.000)
0.005 (0.000)
-0.021 (0.000)
-0.132 (0.000)
-0.003 (0.000)
-0.001 (0.000)
0.289 (0.000)
0.918 (0.000)
-0.004 (0.847)
-0.034 (0.297)
-0.062 (0.000)
-0.271 (0.000)
0.000 (0.847)
0.007 (0.290)
0104 (0.000)
0.0006 (0.000)
0.018 (0.001)
0.008 (0.000)
0.011 (0.000)
0.074 (0.000)
0.001 (0.013)
0.0004 (0.009)
0.331 (0.000)
0.756 (0.000)
-0.414 (0.000)
-0.092 (0.021)
0.031 (0.000)
0.158 (0.000)
0.035 (0.000)
0.000 (0.894)
0.009 (0.000)
0.057 (0.000)
0.001 (0.001)
0.000 (0.000)
0.030 (0.000)
0.113 (0.000)
-0.036 (0.000)
Issuance of sales slip
None
receipt
Legal invoice
Total
TABLE 4. COMMERCIAL LINKS OF MICROENTERPRISES
They buy from
General public
trade or small
Government, trade or big
factory
factory
0
5,936
9,584
0
411
1,366
0
307
1,091
0
6,654
12,041
Total
15520
1,777
1,398
18,695
They sell to
Issuance of sales slip
General public
trade or small
factory
Government, trade or big
factory
Total
None
receipt
Legal invoice
Total
17,585
1,846
1,323
20,754
515
101
125
741
1,195
166
360
1,721
19,295
2,113
1,808
23,216
TABLE 5
Coefficient (P>|z|)
Coefficient (P>|z|)
State 1: Sales slip=1
Motive
CrebanLL
Growth_2011
age
input seller
Employment
sales per worker
repeco
duc
dum
State 2: Sales slip = 2
Motive
CrebanLL
Growth_2011
age
input seller
Employment
sales per worker
repeco
duc
0.121 (0.000)
0.0006 (0.000)
0.017 (0.000)
0.008 (0.000)
0.419 (0.000)
0.095 (0.000)
0.0006 (0.000)
0.015 (0.002)
0.006 (0.000)
0.323 (0.000)
0.886 (0.000)
-0.153 (0.000)
-0.094 (0.006)
0.269 (0.000)
0.820 (0.000)
- 0.111 (0.000)
- 0.054 (0.137)
0.128 (0.000)
0.007 (0.000)
0.015 (0.007)
0.010 (0.000)
0.440 (0.000)
0.103 (0.000)
0.0006 (0.000)
0.014 (0.020)
0.009 (0.000)
0.352 (0.000)
0.712 (0.000)
-0.484 (0.000)
0.321 (0.000)
0.679 (0.000)
- 0.483 (0.000)
Coefficient (P>|z|)
0116 (0.000)
0.0006 (0.000)
0.008 (0.211)
0.009 (0.000)
0.399 (0.000)
0.259 (0.000)
0.688 (0.000)
- 0.188 (0.000)
- 0.079 (0.101)
0.116 (0.000)
0.0006 (0.000)
0.009 (0.232)
0.011 (0.000)
0.425 (0.000)
0.268 (0.000)
0.442 (0.000)
-0.422 (0.000)
Motive
CrebanLL
Growth_2011
Lypc
Age
Input seller
Buyer
Repeco
Duc
Dum
TABLE 6. ORDERED PROBIT WITH INSTRUMENTAL VARIABLES
Coefficient ( P>|z|)
Coefficient ( P>|z|)
Coefficient ( P>|z| )
0.098 (0.000)
0.100 (0.000)
0.098 (0.000)
0.554 (0.000)
0.012 (0.009)
0.265 (0.000)
0.266 (0.000)
0.265 (0.000)
0.007 (0.000)
0.007 (0.000)
0.007 (0.000)
0.327 (0.000)
0.319 (0.000)
0.326 (0.000)
0.423 (0.000)
0.417 (0.000)
0.422 (0.000)
0.891 (0.000)
0.895 (0.000)
0.891 (0.000)
-0.187 (0.000)
-0.182 (0.000)
- 0.187 (0.000)
- 0.118 (0.001)
-0.111 (0.000)
- 0.118 (0.001)
Buyer
Growth_2011
CrebanLL
Accounting
Constant
0.008 (0.000)
0.243 (0.000)
1.131 (0.000)
0.037 (0.000)
1.072 (0.000)
0.008
0.230
0.036
1.028
(0.000)
(0.000)
(0.000)
(0.000)
Conclusiones Tentativas:
1.
Los resultados obtenidos no logran rechazar lo que plantea el modelo
teórico. Como sugiere literatura, el costo regulatorio, las expectativas de
crecimiento y tamaño del negocio importan. Pero también esta asociado
con las redes comerciales y financieras.
2. Cambios en política pública:
a) enfocarse en pequeñas empresas para atraer a microempresas.
b) Elevar % de compras gubernamentales.
c) Indicadores avanzados para detectar empresas shumpeterianas de las
de subsistencia.
3. ¿Conflicto entre inclusión financiera y formalidad?