¿Cómo evaluar Productos de Software?
Transcripción
¿Cómo evaluar Productos de Software?
Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs ¿Cómo evaluar Productos de Software? Introducción a SQuaRE y caso de Estudio MyFEPS Expositora: Mg. Paula M. Angeleri [email protected] 13 Agosto 2015 © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 1 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Agenda • • • • • ¿Para qué evaluar la calidad de un software? Beneficios para la Industria Ejemplo de un proyecto de evaluación Conclusiones ¿Preguntas y comentarios? © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 2 FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA ¿Para qué evaluar la calidad de un software? • Software cada vez más complejo, debido a los avances tecnológicos • Software se utilizan en sistemas críticos • Aplicaciones cada vez más diversas requieren distintos tipos de evaluaciones • Modelos de calidad desactualizados e incompletos • Diversidad de objetivos de negocio para los cuales son desarrollados estos sistemas • Diversidad de objetivos de evaluación, y de intereses de stakeholders FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Edad Antigua Edad Media Edad Moderna Edad Contemporánea MERCADO HOY • • • • Clientes más sofisticados. Menor fidelidad de los clientes. Nuevos usuarios y usos, mayor variedad y tipificación de clientes. Globalización de: mercados, producción; distribución, competencia y la innovación. PRODUCTOS • • • • • Productos con ciclo de vida corto. Gran variedad de líneas de productos. Productos muy adaptados al cliente. Demanda de calidad y fiabilidad Productos de nueva tecnología. Ref.: slide tomada de una presentación de Jorge Ceballos FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Brecha entre lo requerido y lo percibido ¿Qué entendemos por Calidad del software? Es necesario comprender las necesidades reales de los usuarios con tanto detalle como sea posible (requisitos). El objetivo no es necesariamente alcanzar una calidad perfecta, sino la necesaria y suficiente para cada contexto de uso a la hora de la entrega y de la utilización por parte de los usuarios. ¿Cuáles son las características inherentes de un producto? Ref.: slide tomada de una presentación de Jorge Ceballos Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs ¿Modelo de Calidad? La calidad es subjetiva Cada objeto tiene características que lo identifican, que nos ayudan a medirla de una manera más objetiva Ejemplo: producto AUTO 1. Estética, estilo 2. Color 3. Tamaño 4. Potencia © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 6 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs ¿Modelo de Calidad? • • La calidad es subjetiva Cada objeto tiene características que lo identifican, que nos ayudan a medirla de una manera más objetiva Ejemplo: AUTO Criterio de prioridades Paula: 1. Estética, estilo coupée 2. Color, preferiblemente rojo, negro a azulino 3. Que “ruja” el motor 4. Buenas llantas 5. Focos como “ojos de gato” 6. Que tenga buen baúl © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 7 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Autos que tienen buena calidad para Paula A. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 8 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs ¿Modelo de Calidad? • • La calidad es subjetiva Cada objeto tiene características que lo identifican, que nos ayudan a medirla de una manera más objetiva Ejemplo: AUTO Criterio de prioridades Marcelo: 1. Precio 2. Tamaño 3. Economía de consumo 4. Estética, estilo coupée o convertible 5. Color, preferiblemente azul o negro © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 9 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Auto ideal para Marcelo: © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 10 Seminario Internacional FACULTAD FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Modelo de Calidad de producto software QSAT¹: Comprensible: Mayor claridad que los modelos ISO (detalle de métricas, etc) No Ambiguo: Tiene mayor precisión que modelos anteriores. Ej. Métricas y su ponderación Adaptable: A la mayor cantidad de productos de software En la mayor cantidad de contextos. A las necesidades de las empresas, y objetivos de stakeholders Compatible: Con la mayoría de todos los modelos existentes. Ej.ISO/IEC 9126, 25010 Ref: ¹ QSAT por el nombre de sus creadores Quality model de Sorgen, Angeleri y Titiosky © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 11 Seminario Internacional FACULTAD FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Modelo de Calidad: Comprensible: Claridad para definir atributos No Ambiguo: Precisión para no dejar a la libre interpretación Adaptable: A la mayor cantidad de productos de software En la mayor cantidad de contextos. A las necesidades de las empresas, y objetivos de stakeholders Completo: Que defina todas las propiedades que se puedan querer evaluar © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 12 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Para qué se evalúa un software? • Para dar visibilidad a “alguien” sobre cierta calidad esperada • Para encontrar debilidades, que permitan su mejora de la manera más eficiente • Para dar confianza © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 13 FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Beneficios para la industria • • • • Conocer la calidad de su propio producto SW Comparar su producto con uno similar Marca de reconocimiento (certificación) Conocer si su producto satisface las necesidades de los clientes • Mejorar el proceso de Desarrollo, garantizando un mejor Mantenimiento FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA El proceso de certificación de producto y la cadena de valor: Cliente Necesidad de un producto de software Desarrollo del producto Especificación y datos de entrada para el desarrollo del producto Atributos internos, externos y de uso Interpretación de la especificación (DE, DS, atributos) Instalación y uso por parte del cliente/ usuario Producción Verificación y validación del producto Organización desarrolladora Input para el diseño de la prueba Ref.: slide tomada de una presentación de IRAM Producto terminado Certificación de calidad de producto Cliente Con su necesidad satisfecha FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Certification of Software in Argentina • Research Proyecto MyFEPS for software evaluation Framework Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Proyecto de Investigación de la Facultad de Tecnología Informática: MyFEPS: Metodologías y framework para la Evaluación de Productos de Software Investigadores: Paula Angeleri y Amos Sorgen (co‐directores) – Rolando Titioski y Jaquelina Wuille Bille (investigadores) – Martín Santi, Agustín Ventura, Diego Ardizzone (tesistas)‐ Oriana Pozzo y Juan Nenna (becarios)‐ Estela Terano, Romina Méndez, Joaquín Freijóo y Gustavo Rodrígue (alumnos) y colaboración de empresa TSOFT Fecha de inicio: 15-06-2010 Fecha de finalización: 15-06-2014 © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 19 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Área Temática del Proyecto de Investigación MyFEPS: Ciencias Aplicadas Ingeniería de Software Calidad Problemática: • El proceso de evaluación de un producto de software es complejo, y muy pocas organizaciones lo llevan a cabo con la calidad requerida, la mayoría se focaliza sólo en testing de software . • Las normas y modelos existentes no habían sido actualizados, Tampoco existen guías de aplicación que faciliten su uso en la industria. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 20 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Objetivo General del proyecto: • Elaborar una meta‐metodología de evaluación de software • Diseñar un framework de evaluación que incluya recomendaciones de métodos y herramientas Objetivos Específicos: • Identificar factores que influencien en la evaluación, como ser los intereses de los stakeholders, riesgos, etc. • Establecer criterios para la ponderación de atributos del producto • Establecer un modelo de Calidad de SW más completo y actualizado que el de ISO/IEC 9126‐1, etc. • Apoyar el proceso nacional de certificación de software © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 21 FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Resultados hasta el momento • Se definió un modelo de calidad de productos de software que es completo, claro, comprensible y compatible con los modelos de calidad existentes (ISO, IBM, Mc Call, Boehm, etc) • Se identificó la necesidad de introducir grados de rigurosidad con los que se quiera evaluar las distintas características de un producto de software. • Se definió la Arquitectura del framework de evaluación • Se está desarrollando un modelo de evaluación confiable adaptable a diversos objetivos de evaluación, a las distintas normas internacionales y al grado de rigurosidad con que se quieran obtener los resultados de la evaluación. • Se está haciendo Transferencia de conocimiento (publicaciones, proy. laboratorio de Testing TSOFT, conferencias, academia). FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Calidad de producto software Normas ISO/IEC 9126; ISO/IEC 14598; y nueva ISO/IEC 25000 FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Antecedentes • “Hay poca evidencia en que cumplir un modelo de procesos asegure la calidad del producto. La estandarización de los procesos garantiza la uniformidad en la salida de los mismos, lo que puede incluso institucionalizar la creación de malos productos”(Kitchenham y Pfleeger, 1996). • Situación general del Mercado para la Industria Software • ¿Qué efecto tiene esta situación en los productos? • Cambia el enfoque tradicional de las organizaciones. Profundo cambio cultural, de valores y percepciones sobre el trabajo y su resultado. Ejemplos de SW que no cumpliera con los requisitos implícitos y/o explícitos? FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Aproximaciones a la calidad del SW: …La calidad en el ciclo de vida Producto Proceso influencian depende de Mediciones del proceso influencian influencian Atributos externos de calidad Atributos internos de calidad Calidad del proceso Efecto producto depende de Medidas internas Atributos de calidad en uso depende de Medidas externas Ref. figura B.2 IRAM‐ISO/IEC 25000 Contextos de uso Medidas de calidad en uso Antecedentes FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA La familia ISO/IEC 25000 es el resultado de la evolución de otras normas: • ISO/IEC 9126 (modelo de calidad del producto software) • ISO/IEC 14598 (proceso de evaluación de productos software) ISO 9126 fue publicada por primera vez en el año 1991, y fue posteriormente reemplazada durante el 2001 por una familia de normas, (partes 1; 2; 3 y 4): ISO/IEC 9126:1991 Evaluación del producto de software ‐ Carácterística s de calidad y directrices para su uso Se desdobla ISO/IEC 9126 como modelo de calidad e ISO/IEC 14598 como proceso de evaluación de conformidad Nueva versión del modelo de calidad ISO/IEC 9126 Nueva edición de la ISO/IEC 9126‐2 Parte 2: Métricas Externas y de la ISO/IEC 9126‐3 Parte 3: Métricas Internas (Segunda ed.) ISO/IEC 25000 SW Engineering – SW product Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) ‐‐ Guide to SQuaRE ISO/IEC 9126‐4 Parte 4: Métricas de Calidad en Uso Nuevas partes ISO/IEC 14598‐2 Part 2: Planificación y Gestión ISO/IEC 14598/3 Parte 3: Proceso para desarrolladores ISO/IEC 25010 Systems and SW engineering ‐‐ Systems and SW Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) ‐‐ System and SW quality models FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Antecedentes Se reemplazan las ISO/IEC 14598‐1 14598‐2 14598‐3 14598‐4 Se reemplazan las ISO/IEC 25000 1ra Ed. 2011 Se emite ISO/IEC 25000:2014 Systems and software engineering ‐‐ Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) ‐ ‐ Guide to SQuaRE ISO/IEC 9126‐3 Software engineering ‐Product quality Part 3: Internal Metrics (Segunda ed.) 2014 2012 Se reemplaza la ISO/IEC 9126‐1 FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA SQuaRE – I SO/ I EC 25000 Modelo de calidad Software engineeringSoftware product Qua lity Requirements and Evaluation FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA Organización de la serie de estándares SQuaRE INFORMÁTICA Divisiones dentro del modelo SQuaRE División Modelo de Calidad 2501n División Requisitos de Calidad 2503n División Gestión de Calidad 2500n División Evaluación de Calidad 2504n División Medición de Calidad 2502n Extensión División 25050 ‐ 25099 Ref.: IRAM‐ISO/IEC 25000 ‐ Figura 1 FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA SQuaRE ‐ ISO/IEC 25000 vs modelo actual de calidad INFORMÁTICA INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA I FACULTAD SO/ I ECDE 25010 Modelo de CalidadINFORMÁTICA de producto Ref. ISO 25010 Figure 4 – Product quality model FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA INFORMÁTICA I SO/ I EC 25010 Calidad en USO Ejemplos de mediciones de Calidad en el USO se pueden ver en ISO/IEC TR 9126‐4 (a ser reemplazada por ISO/IEC 25024). Referencia: ISO/IEC Table A.1 – Comparison with the previous model in ISO/IEC 9126-1:2001. Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Fortalezas del modelo ISO • Consensuado internacionalmente • Bien estructurado • Medición de calidad interna, externa y en el uso © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 33 Seminario Internacional LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA 8.1.1 Métricas externas de Adecuación (a) LAS TICs FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA ISO/IEC 9126‐2 tablas de métricas ‐ 8.1 Métricas de funcionalidad • Nom bre de la m ét rica Ade cu a ción fu n cion a l • Propósit o de la m ét rica ¿Cuán adecuadas son las funciones evaluadas? • Mét odo de aplicación Núm ero de funciones que son adecuadas para realizar las t areas específicas, com paradas con el núm ero de funciones evaluadas • Medición, fórm ula y X = 1 – A/ B cálculo de elem ent os de A = Nro de funciones en que se det ect aron problem as en la evaluación B = Nro de funciones evaluadas dat os • I nt erpret ación del valor 0 < = X < = 1 m edido Lo m ás cerca de 1,0 es lo m ej or • Tipo escala de m ét rica Absolut a • Tipo { unidad} de m edida • Ent rada para la m edición • Referencia I SO/ I EC 12207 X = Cant idad / Cant idad A = Cant idad; B = Cant idad Especificación de requerim ient os. Report e de evaluación 6.5 Validación 6.3 Aseguram ient o de calidad 5.3 Pruebas de calificación © Evaluación para la industria, Universidad de Belgrano, Desarrolladorers; Responsables de ACSBuenos Aires, Argentina • Audiencia objdeetsoftware ivo : beneficios 34 34 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA ISO/IEC 9126‐2 tablas de métricas ‐ 8.1 Métricas de funcionalidad LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA 8.1.1 Métricas externas de Adecuación (b) LAS TICs •Nombre de la métrica Integridad de implementación funcional •Propósito de la métrica ¿Cuán completa es la implementación de acuerdo a la especificación de requerimientos? •Método de aplicación Realizar pruebas funcionales (caja negra) del sistema según especificación de requerimientos. Contar el Nº de funciones faltantes detectadas en la evaluación y compararlas con el Nº de funciones descritas en la especificación de requerimientos •Medición, fórmula y cálculo de elementos de datos X = 1 – A / B A = Número de funciones faltantes detectadas en la evaluación B = Número de funciones descritas en la especificación de requerimientos 0 < = X < = 1 •Interpretación del valor medido •Tipo de escala de métrica Absoluta •Tipo {unidad} de medida X = Cantidad / Cantidad (A = Cantidad; B = Cantidad) •Entrada para la medición Especificación de requerimientos. Lo más cerca de 1,0 es lo mejor Reporte de evaluación •Referencia ISO/IEC 12207 6.5 Validación; 6.3 Aseguramiento de calidad; 5.3 Pruebas de calificación Desarrollador •Audiencia objetivo © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina Responsable de ACS 35 35 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA ISO/IEC 9126‐2 tablas de métricas ‐ 8.1 Métricas de funcionalidad LAS TICs 8.1.2 Métricas externas de Precisión (c) •Nombre de la métrica Precisión •Propósito de la métrica ¿Cuán frecuente los usuarios finales encuentran resultados con exactitud inadecuada? •Método de aplicación Registrar el número de resultados con exactitud inadecuada •Medición, fórmula y cálculo X = A / T A = Nro de resultados encontrados por usuarios c/nivel de exactitud dif. al requerido de elementos de datos •Interpretación del valor medido •Tipo de escala de métrica •Tipo {unidad} de medida •Entrada para la medición T = Tiempo de operación 0 < = X Lo más cerca de 0,0 es lo mejor Ratiio X = Cantidad / Tiempo A = Cantidad B = Tiempo Especificación de requerimientos. Reporte de pruebas 6.5 Validación 6.3 Aseguramiento de calidad © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina Desarrollador // Usuarios •Audiencia objetivo •Referencia ISO/IEC 12207 36 36 Comparación entre características y sub‐características de Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA ISO/IEC 25010 respecto de ISO/IEC 9126‐1:2001. LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Tabla A.1 Comparación con el modelo previo en ISO/IEC 9126‐1:2001 Cláusula ISO/IEC 25010 ISO/IEC 9126‐1 Notas 4.1 Calidad en uso Calidad en uso 4.1.1 Eficacia Eficacia 4.1.2 Eficiencia Productividad 4.1.3 4.1.3.1 4.1.3.2 4.1.3.3 4.1.3.4 4.1.4 4.1.4.1 4.1.4.2 Satisfacción Satisfacción Utilidad Confianza Placer Comodidad Libre de riesgo Seguridad Riesgo de daño económico Riesgos de no causar daños a la salud de las personas La calidad en uso es ahora un sistema de calidad Nombre alineado con eficiencia en ISO/IEC 25062 e ISO 9241‐11 No subcaracterizado previamente ” ” ” No subcaracterizado previamente ” © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 37 Comparación entre características y sub‐características de Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA ISO/IEC 25010 respecto de ISO/IEC 9126‐1:2001. LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Tabla A.1 Comparación con el modelo previo en ISO/IEC 9126‐1:2001 Cláusula ISO/IEC 25010 ISO/IEC 9126‐1 4.1.4.3 Riesgos de daño al medio ambiente 4.1.5 Contexto de cobertura 4.1.5.1 Contexto de integridad Notas ” 4.2.1.1 Integridad funcional Problema de calidad implícito hecho explícito Nueva sub‐característica (es importante que un producto sea utilizable en todos los contextos de uso requeridos) Nueva sub‐característica (permite que un producto sea utilizado en nuevos contextos de uso) Calidad interna y Calidad interna y externa combinada como calidad externa de Producto Funcionalidad Nuevo nombre es más precisa, y evita la confusión con otros significados de "funcionalidad" La cobertura de las necesidades establecidas 4.2.1.2 Corrección funcional Precisión 4.1.5.2 Flexibilidad 4.2 Calidad de Producto 4.2.1 Idoneidad funcional Más general que la precisión 4.2.1.3 Adecuación funcional Idoneidad La cobertura de las necesidades implícitas Interoperatividad Trasladado a la Compatibilidad © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina Seguridad Ahora una característica 38 Tabla A.1 Comparación con el modelo previo en ISO/IEC 9126‐1:2001 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA Cláusula 4.2.6.2 4.2.6.3 4.2.6.4 4.2.6.5 4.2.7 4.2.7.1 4.2.7.2 4.2.7.3 4.2.7.4 4.2.7.5 4.2.8 4.2.8.1 LA NORMALIZACIÓN y Notas INFORMÁTICA ISO/IEC 25010 ISO/IEC 9126‐1 ” LAS TICs Integridad ” No rechazo ” Responsabilidad ” Autenticidad Mantenibilidad Mantenibilidad Nueva Sub‐característica Modularidad Nueva Sub‐característica Reusabilidad (capacidad de ser reutilizado) Analisabilidad (capacidad de ser Analisabilidad (capacidad de analizado) ser analizado) Modificabilidad (capacidad de ser Modificabilidad (capacidad de Nombre más preciso combinando variabilidad y estabilidad modificado) ser modificado) Capacidad de ser probado Capacidad de ser probado Portabilidad Adaptabilidad (capacidad de ser adaptado) Instalabilidad (capacidad de ser instalado) Portabilidad Adaptabilidad (capacidad de ser adaptado) 4.2.8.2 Instalabilidad (capacidad de ser instalado) Trasladado a la Compatibilidad Co‐existencia 4.2.8.3 Reemplazabilidad (capacidad de ser Reemplazabilidad (capacidad © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 39 reemplazado) de ser reemplazado) Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Proceso de evaluación de calidad de producto SW Norma IRAM‐ISO/IEC 14598‐1 (apartado 6) Establecer los requisitos de evaluación Especificar la evaluación Realizar la evaluación Diseñar la evaluación © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 40 Proceso de evaluación deINGENIERÍA calidad de producto SW Seminario Internacional FACULTAD DE Y TECNOLOGÍA Norma LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA I RAM-I LASSO/ TICsI EC 14598 Realizar la evaluación Certificar Evaluar los resultados Comparar con los criterios Hacer mediciones Elaborar el Plan de Evaluación Establecer requisitos de evaluación Establecer el propósito de la evaluación Identificar los tipos de producto a evaluar Especificar el modelo de calidad Seleccionar Métricas ISO/IEC 9126‐1 Características de calidad ISO/IEC 9126‐2 Métricas ext. ISO/IEC 9126‐3 Métricas int. ISO/IEC 14598‐6 Módulos de evaluación Establecer niveles de puntuación p/métricas Establecer los criterios de evaluación Diseñar la evaluación Especificar la evaluación © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 41 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 42 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Proyecto de evaluación de la Red Social Académica ConexionUB © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 43 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Modelo de Calidad QSAT: estructura © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 44 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Modelo de calidad QSAT © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 45 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Modelo de Calidad QSAT (1/3) N Características Fundamentales Sub - características 1 Adaptabilidad a diferentes entornos a diferentes idiomas 2 Calidad de los artefactos Tipo X Trazabilidad Modularidad Reusabilidad Capacidad de ser analizado 3 Constancia independiente del número de usuarios independiente del número de actores que no son los usuarios independiente del la cantidad de información acumulada 4 Correctitud de Datos de Procesos de la Documentación 5 Cumplimiento legal referente a la funcionalidad referente a la facilidad de uso referente a la tolerancia a fallas referente a la recuperabilidad de fallas referente al mantenimiento referente a la eficiencia referente a su portabilidad 6 Efectividad Cobertura de las funcionalidades útilies Ausencia de funcionalidades inutilies Cumplimiento con las capacidades esperadas © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 46 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Modelo de Calidad QSAT (2) 7 Eficiencia en la Interfaz del Usuario en los tiempos de respuesta en la utilizacion de memoria interna en la utilizacion de almacenaje externo en la utilizacion de CPU en la utilizacion de otro hardware Disponibilidad Productividad 8 Estandarizado en su IU como componente 9 Facilidad de Instalación Primera instalacion Upgrades 10 Manejo de fallas Previniendolas Recuperándose 11 Facilidad de Mantenimiento Eficiencia para corregir errores Eficiencia para ampliar y mejorar Eficiencia para re-instalar versiones Estabilidad después de un cambio Capacidad de ser testeado Portabilidad 12 Satisfaccion de los stakeholders que no son usuarios Considerado util Considerado apropiado Considerado confiable 13 Satifaccion subjetiva de los usuario Confort físico en la Entrada manual de información Efectividad del Help en el Acceso a las funciones en la Comprensión de las salidas del sistema en la Estética en el Conocimiento del sistema Satisfaccion total © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 47 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Modelo de Calidad QSAT (3) 14 Usabilidad (objetiva) en el Aprendizaje Coherencia de la IU Confort físico Efectividad del Help en el Acceso a las funciones en la Comprensión de las salidas del sistema en la Estética en el Conocimiento del sistema Satisfaccion total 15 Seguridad de no causar daños Físicos Materiales Económicos Al medio ambiente 16 Seguridad Informática de datos de funciones © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 48 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Atributos QSAT QSAT define “Atributo” de una Subcaracterísticas del modelo, a una propiedad que posee el producto de software, que es evaluada usando métricas bien definidas. Por ejemplo: “El número de errores en los datos detectados en uso en un período dado”, es un atributo © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 49 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Ej. Característica, Subcaracterística, Atributo, Métrica (1/2) Característica Básica: Satisfacción de los usuarios En qué medida el producto software hace sentir confortable al usuario, en el contexto de su uso, de modo que los usuarios tienen una subjetiva percepción de satisfacción por el uso del sistema. Evaluable en términos de opiniones subjetivas de los usuarios. Subcaracterísticas: Confort físico - Satisfacción en la Estética Satisfacción en el Acceso a las funciones Satisfacción en la Entrada manual de información Satisfacción en la Comprensión de las salidas del sistema Satisfacción en el Aprendizaje Satisfacción total © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 50 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Ej. Característica, Subcaracterística, Atributo, Métrica (1/2) Sub-característica: Confort físico: Se evalúa en que medida el sistema es percibido como confortable por el operador, en el contexto de su uso diario y repetitivo. Es evaluable en términos de opiniones subjetivas de los usuarios. Comparable con100% de satisfacción Atributo: Grado de Confort percibido en entorno de uso Métrica: Preguntar a N usuarios: ¿De o a 100 cuan confortable le resulta trabajar con el sistema? : El resultado se registra en la variable GCFi, (Grado de Calidad Físico del Usuario i). A continuación se registra el promedio en la variable M (media) M = SUM(GCFi) / N © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 51 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs ¿Cómo calcular el grado de calidad de una Característica Básica? El grado de calidad de una Característica Básica resultará de la composición ponderada de sus Subcaracterísticas. El grado de calidad de cada Sub-característica a su vez resultará de la composición ponderada de sus Sub-subcaracterísticas. Este proceso se continúa hasta llegar a los Atributos que se evalúan a partir la composición de las mediciones de sus Métricas. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 52 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Fortalezas del modelo QSAT • Bien estructurado • Medición de calidad interna, externa y en el uso. Definición del contexto a nivel de atributos • Establece criterio de ponderación de mediciones • Métricas claras y actualizadas • Acompañado por un framework que Facilita la evaluación © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 53 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Falencias del modelo QSAT, a la fecha • No fue consensuado internacionalmente • Los proyectos de evaluación realizados para su validación resultaron insuficientes, por la cantidad de características a evaluar y las necesidades de cada proyecto. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 54 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Proceso de Evaluación (basado en proceso ISO © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 55 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs El proyecto © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 56 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA El sistema LAS TICs • Herramienta de soporte accesible por Internet para: – estudiar, realizar trabajos individuales o en equipos, interactuar y comunicar. • Abanico de recursos digitales disponibles. – – – – Mecanismo de autorización Accesibles por todos los participantes. Todo lo elaborado disponible para los autorizados. Material en el servidor o de la nube • Organizado en espacios de trabajo accesibles por autorizados: – Alumnos – Docentes – Invitados • Autorizaciones – Docente: establece la potestad de cada uno. – Alumnos: establece quién puede ver y modificar sus documentos. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 57 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Vistas evaluadas, principales stakeholders: • Profesor Alumno © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 58 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 59 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA El profesor LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs • Incorpora y comparte: – programa, cronograma, trabajos prácticos, la estructura de la materia y sus contenidos. – materiales (digitales) de la cátedra. – videos de sus clases. • Transmite consignas. • Accede a: – todos los trabajos de alumnos. – evaluaciones (hoja de parcial virtual). • Modera debates. • Responde consultas. • Hace encuestas y evalúa las respuestas. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 60 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 61 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 62 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 63 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA El alumno LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs • Se informa sobre: – planificación, contenidos y actividades de la materia • Participa en – encuestas, debates y otras actividades. • Accede a: – materiales del curso (textos, videos, imágenes, etc.) – consignas del docente. • Incorpora material en su propio espacio – para uso propio o compartir • Interactúa con: – docentes y compañeros • Consulta: – docente. – agenda del curso. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 64 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA Beneficio para Universidad LAS TICs Actualmente en uso en varias cátedras de la Facultad de Ingeniería y Tecnología Informática, permite: • Acceso al conocimiento producido (Internet). • Actualización de la biblioteca virtual. • Puesta a disposición de los docentes de una plataforma de trabajo state of the art. • Control sobre contenidos y transacciones, por tratarse de una red social cerrada. • Presencia institucional en la web. • Formación a distancia © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 65 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Proceso de Evaluación (basado en proceso ISO © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 66 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Objetivo de la Evaluación: medir el grado de satisfacción de los Stakeholders Características bajo estudio: 1) Satisfacción de los stakeholders que no son usuarios En qué medida se desempeña el Sistema en el contexto de su uso, de modo que los stakeholders que no son usuarios tienen una subjetiva percepción de satisfacción del uso del sistema. Evaluable en términos de opiniones subjetivas de los stakeholders que no son usuarios. Comparable con 100% de satisfacción Subcaracterísticas: Considerado Útil, Apropiado, Confiable Por cada Atributo de Subcaracterística se calcula su métrica Atributo Métrica Porcentaje de Cobertura de Funciones Útiles Con un CUESTIONARIO conciliar la siguiente información 1. Sea NS (número de stakeholders) 2. Para cada módulo X 2.1. Para suma=0 e i=1 hasta NS, de 1 en 1, hacer 2.1.1. Obtener CFRi (Cobertura de Funciones Útiles para el Modulo X, según la opinión del StakeHolders “i”. Se mide entre 0 y 1). 2.1.2. suma+=CFRi fin 3. Valoración del modulo X = Suma/NS. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 67 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Subcaracterística: Considerado apropiado Atributo Porcentaje de Funciones inútiles Métrica Con un CUESTIONARIO conciliar la siguiente información 1. Sea NS (numero de stakeholders) 2. Para cada modulo X 2.1. Para suma=0 e i=1 hasta NS, de 1 en 1, hacer 2.1.1. Obtener PFIi (Porcentaje de Funciones inútiles para el Modulo X, según la opinión del StakeHolders “i”. Se mide entre 0 y 1). 2.1.2. suma+=PFIi fin 3. Valoración del modulo X = Suma/NS. Subcaracterística: Considerado confiable Atributo Grado de Confiabilidad percibida en Uso Métrica Con un CUESTIONARIO conciliar la siguiente información 1. Para cada modulo X 1.1. NS (numero de stakeholders) 1.2. Para sumG=0 e i=1 hasta NS, de 1 en 1, hacer 1.2.1. Obtener el GCIi(Grado de confiabilidad del modulo i medida entre 0 y 1) 1.2.2. SumG+=GCIi fin 2. Valoración del modulo X = SumG/NS. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 68 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Establecer criterio de ponderación de atributos, registrando el grado de importancia relativa para cada Stakeholder no usuario Completar por cada Stakeholder no usuario que participa de la evaluación: Ejemplo Stakeholder 1 Muy importante 12 Satisfacción de los stakeholders que no son usuarios 12.1. Considerado Util 12.2 Considerado Apropiado 12.3 Considerado Confiable Importante Medianamente importante Algo importante Nada importante Puntuacion Stakeholder 1 Respuestas Stakeholder 1 x 1 x 0,75 x © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 0,5 69 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Establecer criterio de ponderación de atributos, promediando las respuestas de Stakeholders Peso SubcaPuntuacion racterística Stakeholder 3 SC Puntuacion Stakeholder 1 Puntuacion Stakeholder 2 1 0,75 0,75 0,75 1 0,75 0,5 0,75 1 0,83 0,83 0,75 © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 70 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Características bajo estudio: 1) Satisfacción subjetiva de los usuarios En qué medida se desempeña el Sistema en el contexto de su uso, de modo que los usuarios tienen una subjetiva percepción de satisfacción del uso del sistema. Evaluable en términos de opiniones subjetivas de los usuarios. Comparable con 100% de satisfacción Subcaracterísticas: • Confort Físico • Satisfacción en el acceso a las funciones • Satisfacción en cuanto a la estética • Satisfacción Total © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 71 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Establecer criterio de ponderación de atributos, registrando el grado de importancia relativa para cada Usuario Completar por cada Usuario que participa de la evaluación: Ejemplo Usuario 1 Muy importante Importante Algo importante Nada importante Puntuacion Usuario 1 Respuestas Usuario 1 13. Satisfaccion de los Usuarios 13.1 Confort Fisico 13.2 En el Acceso a las funciones 13.4. En la Estética 13.6 Satisfacción total Medianamente importante x 1 x x x © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 0,75 0,75 1 72 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Establecer criterio de ponderación de atributos, promediando las respuestas de los Usuarios Peso SubcaPuntuacion Puntuacion Puntuacion racterística Usuario 1 Usuario 2 Usuario 3 SC 1 0,75 0,75 0,75 1 1 0,75 0,75 0,75 1 0,75 1 0,83 0,92 0,75 0,92 © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 73 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Calcular el Grado de Calidad de cada Característica, y luego del Producto software Característic Subcaracterística (SC) a Básica (CB) Grado de Calidad de la SC Peso de la SC Grado de Grado de CALIDAD Calidad de Peso CB Del la CB Producto 0,70 Producto Conexión UB 0,71 12 Satisfacción de los stakeholders que no son usuarios 12.1. Considerado Útil 12.2 Considerado Apropiado 12.3 Considerado Confiable 0,73 0,70 0,69 0,83 El grado de Calidad 0,83 de SC se obtuvo del 0,75 valor promedio del puntaje dado por stakeholders 0,70 13. Satisfaccion de los Usuarios 13.1 Confort Físico 13.2 En el Acceso a las funciones 13.4. En la Estética 13.6 Satisfacción total 0,74 0,64 0,70 0,72 0,83 0,92 0,75 0,92 0,83 El peso de SC se obtuvo del valor promedio de los pesos sugeridos por los stakeholders (entre 0 y 1) 0,92 El grado de calidad de la CB se obtuvo multiplicando el Grado de calidad de cada SC por su Peso, sumando los resultados y dividíendolos por la sumatoria de Pesos de SCs © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 74 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Resultado de la evaluación del software Prosys Ecommerce © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 75 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Situación en Argentina • Software certificados (MGOL, Master of Faith, OCASA, y en proceso de certificación software Gobierno de Chile). • Academia: Universidad de Belgrano, Univ. Morón, Univ. Nac. De La Plata, Univ. Nac. de la Matanza, Univ. de La Punta. • Industria: 3 software durante MyFEPS, 3 posteriores, 2 empresas capacitadas. © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 76 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Tesistas que participaron del proyecto MyFEPS • Agustín Ventura “Evaluación del grado de calidad de una aplicación de Gestión de Clínicas usando el Framework MyFEPS” • Martín Santi “Evaluación del grado de calidad de una aplicación E‐Commerce usando el Framework MyFEPS” • Diego Ardizone “Desarrollo de una aplicación BI para mostrar los resultados de una Evaluación de calidad realizada con el Framework MyFEPS” © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 77 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Resultados de la Tesina • Software tiene calidad aceptable para los usuarios • Pero requiere mejoras, como ser que la Ayuda del Help sea consistente con las pantallas (Coherencia de Interfaz) y en poder corregir datos mal cargados, como ser Nro. Tarjeta de crédito (Ingreso Manual de Información) © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 78 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Conclusiones 1. Es importante poder medir la calidad de un software, 2. Lo importante es usar un modelo de calidad de producto, tanto en el Desarrollo como en el Mantenimiento 3. Dar visibilidad a la Alta Gerencia !!! 4. Certificar software Críticos (que impliquen alto riesgo) © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 79 Seminario Internacional FACULTAD DE INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA LA NORMALIZACIÓN y INFORMÁTICA LAS TICs Comentarios © Evaluación de software : beneficios para la industria, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina 80