Instituto Nacional del Agua
Transcripción
Instituto Nacional del Agua
1ª REUNIÓN DE COORDINACIÓN DE LA RED RIEGOS DEL PROGRAMA CYTED Universidad Nacional La Molina, Lima, Peru, 20-24 Jun 2005 Presentación de Argentina Instituto Nacional del Agua Universidad Nacional de Cuyo Punto focal: Ing. Agr. José Morábito Instituto Nacional del Agua Organismo descentralizado de la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación. Objetivos: estudiar, investigar, desarrollar y prestar servicios especializados para el aprovechamiento del agua. El INA integra aspectos científicos y tecnológicos para la implementación y desarrollo de políticas hídricas asistiendo a las provincias, municipios y empresas. Organización Técnica y Científica: cuenta con una estructura técnica y científica integrada por centros especializados y regionales Argentina Superficie: 3.700.000 km2 Latitud: 21º 46’ y 55º 58’ Sur Población: 36.200.000 hab. Régimen de lluvias: Monzónico Mediterráneo Iso higro Lluvia promedio: 600 mm / año PROVINCIAS CON SUPERFICIE REGADA EN ARGENTINA Area Porcentaje Provincia Provincia Area regada Porcentaje regada (ha) del total (%) Bs. As 176500 10,9 Catamarca 29304 Chaco (ha) del total (%) Salta 172000 10,6 1,8 San Juan 96133 5,9 4700 0,3 San Luis 8797 0,5 Chubut 26404 1,6 2197 0,1 Córdoba 55863 3,4 Santa Cruz Corrientes 52310 3,2 Santa Fe 20500 1,3 Entre Ríos 78000 4,8 118773 7,3 Formosa 5200 0,3 Sgo. del Estero Jujuy 125250 7,7 Tucumán 140734 8,7 Total 1626910 100 La Pampa 6460 0,4 La rioja 13456 0,8 Mendoza 359523 22,1 47 obras de embalse = 105.500 Hm3 Neuquén 17700 1,1 Eficiencia nacional = 28% Î 45% Río Negro 117106 7,2 Riego integral - complementario suplementario 33% problemas de salinidad/drenaje Calidad del agua en el área regadía del río Mendoza, Argentina N W Callesmza.shp Puntos de muestreo de agua Río Mendoza Red de canales Zonas de riego 1 2 3 4 5 6 Salinidad del agua de riego # E S D III # 1371 microS/cm DV C II D VI # # # D VII 1136 microS/cm C III CI # ## 903 microS/cm (canal) 1862 microS/cm (río) # R III D II # DI # D IV 1592 microS/cm # 882 microS/cm RI R II # # C IV # 870 microS/cm 2320 microS/cm Variación temporal de la salinidad en canales (CE) 3500 3000 -1 CE (μS cm ) 2500 2000 1.800 (900) 1500 1000 500 0 Feb-03 M ar-03 Abr-03 M ay-03 Jun-03 Jul-03 Ago-03 Sep-03 C_I O ct-03 Nov-03 C_II D ic-03 C_III Ene-04 Feb-04 M ar-04 C_IV Abr-04 M ay-04 Jun-04 C_V Jul-04 Ago-04 Sep-04 EVOLUCIÓN DE LA SALINIDAD DE SUELOS REGADÍOS E INCULTOS EN EL AREA DEL RÍO MENDOZA # # Estación Mendoza Aeropuerto El Plumerillo ## # ## # # Estación Mendoza Observatorio PGSM # ## # # # # # ## # # # # # # # # # # # # # # ## ## # # # # # # # # ## # # # # # N ## # # ## ## # ## # # # # # # # # # # ## # # # # # ## # # # # # # # # # # # # # # # # # # # ## # # # # ## # # # # ## # # # # ## # # # # # # # # ## Eficiencia de Riego Puntos de Muestreo Estaciónes Meteorológicas Río Tunuyán ## # Río Mendoza Zonas de Riego Río Mendoza ASOC. 1ª ZONA ASOC. 2ª ZONA ASOC. 3ª ZONA ASOC. 4ª ZONA ASOC. 5ª ZONA ASOC. 6ª ZONA # # # # # # # ### # # # # # # # ## # # # # # # # # # # # # # # ## # ## ## # # # ## # # # # # # # # ## # # # # # ## # ## ## # # # ## # # # # # # ## ## # # # # ## # # ## # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # ## # # # # # # # # # # # # ## # # # ## # # # # # # # # # ## # # # # # # # # # # ## # # # ## # ## # # ## # # # # # # # # # # # # # # # # # # # ## # # # # # # # ## # ## # # ## # # # # ## # # # # # # ## # ## # # # # # ## # ## # # # # # # # # # ## # # ## # # # # # ### # # # # # # # # # # # ### # ## # # # # ## ## # Estación San Martín Área de Riego Río Tunuyán Inferior ASOC. INDEPENDENCIA ASOC. RIVADAVIA ASOC. SAN MARTIN INSP. CONSTITUCION INSP. GUEVARA INSP. MEDRANO INSP. MONTECASEROS Estación Chacras de Coria 1:550000 10 0 10 20 30 40 50 Km Mapa de iso-diferencias de salinidad de suelo cultivado para el estrato comprendido entre 0 y 50 cm en la cuenca del río Mendoza (2002-1973) 6410000 6400000 6000 6390000 5000 5000 6380000 4000 4000 6370000 3000 3000 6360000 2000 2000 6350000 1000 1000 0 áreas con disminución de salinidad al 2002 6340000 0 6330000 2500000 2510000 2520000 2530000 2540000 2550000 2560000 2570000 áreas con aumento de salinidad al 2002 SALINIDAD DEL AGUA FREÁTICA EN EL ÁREA REGADÍA DEL RÍO MENDOZA 2510000 2520000 2530000 2540000 2550000 2560000 2570000 # # 6390000 6390000 # # # # # 6380000 # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # 6380000 # # # # # 6370000 # # # # # # # # 6360000 # # # # # 6370000 # # # # # 6360000 # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # 6350000 # # 6350000 # # ## # ## 6340000 6340000 2510000 2520000 2530000 2540000 2550000 2560000 2570000 Límte departamental Río Mendoza # Freatímetros CE_2002 0 - 2000 2000 - 4000 4000 - 6000 6000 - 8000 8000 - 12000 12000 - 16000 16000 - 20000 20000 - 24000 No Data MENDOZA RIVER BASIN Andes Saline soils Potrerillos new reservoir Mendoza city Mendoza irrigated system Mendoza river Integrated system of SIMGRO Model Sub region Sub region border border Soil use Surface drainage Drainage system Root zone Irrigation system Capillary rise or deep percolation Sub surface drainage Prescribed flux or level 1st aquifer Aquitard (less permeable layer) 2nd aquifer Hydrological base Irrigation network (canals & drainage systems) N Ground level contour lines (1150 – 580 m a.m.s.l.) N References References Irrigation System Superficial Drainage System Drainage System River Natural Stream Projet Area Ground Level (m) 578 - 590 590 - 600 600 - 610 610 - 620 620 - 640 640 - 660 660 - 680 680 - 700 700 - 725 725 - 750 750 - 775 775 - 800 800 - 825 825 - 850 850 - 875 875 - 900 900 - 950 950 - 1000 1000 - 1050 1050 - 1100 1100 - 1150 1150 - 1200 1200 - 1220 MODEL CALIBRATION The model was calibrated using groundwater levels, evapotranspiration, and salinity for 94/95 growing season. ET (m m /m onth) 140 120 100 80 60 40 20 0 sep oct nov Grape measured dec jan feb mar apr Grape simulated subregion 403 Ene-94 Abr-94 Jul-94 Oct-94 Feb-95 May-95 0.0 GW depth (m) -0.5 -1.0 -1.5 -2.0 -2.5 Tim e (m onth) 2391 measured 2391 simulated Groundwater depth at node 2391 7.0 ECe (dS.m -1) 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 May/90 May/91 May/92 cultivated measured max grape simulated May/93 May/94 May/95 cultivated measured min Simulated and measured soil electrical conductivity (salinity) at grape root zone subregion 408 (growing season 90-95) EVOLUCIÓN DEL RIEGO PRESURIZADO EN DIFERENTES REGIONES DE ARGENTINA 70000 60000 Superficie (ha) 50000 40000 30000 20000 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 0 85 10000 Años Riego presurizado en Argentina. Evolución de la superficie en función del tiempo Regiones de Argentina SURGE FLOW Lámina Bruta (mm) riego tradicional vs riego por pulsos 600 db tradicional 550 db pulsos Lámina bruta (mm) 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Tomate Ajo Ajo Cebolla Eficiencia de aplicación Cebolla Tomate Promedio riego tradicional riego por pulsos 60 50 40 30 20 10 0 Tomate Ajo Ajo Cebolla Cebolla Tomate Pr omedio Percolación profunda riego tradicional riego por pulsos 80 70 60 50 40 30 20 10 0 percolación profunda es menor en riego por pulsos La Tomat e Ajo Ajo Cebolla Cebolla Tomat e Promedio riego tradicional Escurrimiento al pie riego por pulsos 80 70 Ep % 60 50 40 30 20 10 El escurrimiento al pie es menor en riego por pulsos 0 Tomat e Ajo Ajo Cebolla Cebolla Tomat e Promedio POTENCIAL HÍDRICO DEL TALLO AL MEDIODÍA COMO INDICADOR DE LA OPORTUNIDAD DE RIEGO EN FRUTALES DE HOJA CADUCA Respuesta de los frutales a la restricción hídrica Crecimientodel delfruto fruto Crecimiento II III división y expansión celular (Envero, inicio maduración) expansión celular (Fin endurecimiento endocarpo) Calibre, peso, sólidos solubles Diámetro tronco Diámetro tronco brindilla Chalmers, 1981; Li 1989; Girona 1993; Ferreyra 2001 antesis tiempo envero Peso - volumen I Berman y Dejong, 1996; Li 1989; Crisosto 1992; Besset 2001, Naor, 2001 Riego complementario de maíz en Río Cuarto – Argentina ¾ El riego produjo diferencias significativas en la producción de materia seca total ¾Láminas de riego comprendidas entre 300 y 360 mm, generan un incremento en la producción de materia seca –sobre el maíz no regado- de 48% y 70% ¾ La práctica del riego produjo una respuesta significativamente favorable al rendimiento de grano del cultivo y sus componentes (número de granos por m2 y peso de los 1000 granos) Participación de los regantes en la administración del agua. Análisis según su nivel educativo y el tamaño de su propiedad Conocer el comportamiento social de los propietarios de la Tercera Zona que tienen sus propiedades en el departamento de Maipú y que pertenecen a 4 inspecciones de cauce Identificar los distintos grupos de propietarios Reconstruir las relaciones que existen entre los distintos grupos detectados considerando el tamaño de la propiedad y su nivel cultural. Emitir opinión con el objeto de mejorar la gestión hídrica sustentable a través de la participación de todos los usuarios Códigos de nivel de escolaridad >5 - 7 5 4 Gráficos Muy Bajo La gran mayoría tiene un nivel inferior o igual al primario y una gran parte de la población nunca fue a la escuela. Asunción 0-5 Descripción Bajo La gran mayoría tiene un nivel inferior o igual al primario, pero hay más gente que asistió al secundario que en el nivel “Muy bajo”. Barrancas Años Nivel de de Código escolaridad estudio Ref.: azul: pre-jardín, naranja: primario, amarillo: EGB, verde: secundario, marrón: polimodal, celeste: terciario, azul: universitario, blanco: no asistió >12 2 1 Intermedio Aproximadamente la mitad de la población no tiene más que un nivel primario. La otra mitad mayoritariamente asistió al secundario, y alguna gente hizo hasta estudios superiores (terciario o universitario). Alto Aproximadamente, un tercio de la población posee un nivel terciario o universitario, un tercio el nivel secundario y el último tercio un nivel inferior. Muy Alto Más de la mitad de la población tiene un nivel terciario o universitario. Menos de un cuarto de la población solamente tiene un nivel primario o inferior. Capital 2ºse. >9 - 12 3 Gráficos El Resguardo >7 - 9 Descripción Capital 4º sec. Años Nivel de de Código escolaridad estudio Proporción de votantes en función del tamaño de la propiedad y del nivel educativo Inspección Influencia del tamaño de la finca (total) : Influencia del nivel de educación (muestra) : 100 90 70 80 60 70 50 60 40 50 Chachingo 40 30 30 20 20 10 10 0 0 0-1 1-2.5 2.5-5 5-10 10-25 >25 1 2 3 4 5 prop. votantes (%) 25 41 45 49 50 78 Prop votant 40 18 46 35 0 total 868 477 326 210 149 41 total 15 39 95 54 0 1 2 3 4 5 Prop votant 23 27 36 42 0 total 13 48 122 43 0 100 90 70 80 60 70 50 60 40 50 Corralitos 40 30 30 20 20 10 10 - 0 0-1 1-2.5 2.5-5 5-10 10-25 >25 30 20 prop de votant % 27 41 36 32 total 363 417 225 114 47 10 Proporción de votantes en función del tamaño de la propiedad y del nivel educativo 100 90 70 80 60 70 50 60 40 50 Lunlunta 40 30 30 20 20 10 10 0 - 0-1 prop de votant 23 total 142 1-2.5 2.5-5 5-10 10-25 >25 63 29 45 38 40 35 21 20 16 15 1 2 3 4 5 Prop votant 21 30 36 0 0 total 24 54 96 0 0 1 2 3 4 5 Prop votant 9 38 56 60 0 total 11 16 18 175 0 100 90 70 80 60 70 50 60 40 50 Céspedes 40 30 30 20 20 10 10 - 0 0-1 1-2.5 2.5-5 5-10 10-25 >25 61 57 prop de votant 49 44 56 67 total 363 417 225 114 47 10 RENDIMIENTO DE CULTIVOS DE AJO Y CEBOLLA REGADOS CON EFLUENTES DOMESTICOS TRATADOS - El riego con efluentes se comporta como una fertilización nitrogenada en ajo y como una fertilización nitrogenada y fosforada en cebolla, aumentando los rendimientos medios de los mismos en 15 y 25%, respectivamente y los calibres del bulbo en 9% y 5% respectivamente - El riego con efluente doméstico tratado no aumentó el porcentaje de defectos y malformaciones en los cultivos de ajo y cebolla, tampoco afectó la calidad comercial del ajo y de la cebolla - La velocidad de infiltración en suelos regados con efluente doméstico tratado durante 3 años, aumentó con respecto a la de las parcelas regadas con agua de f ió S id l t id d MO l fl t t t d