informe varamiento de dos delfines en las playas de grau y

IMARPE
LABORATORIO COSTERO DE TUMBES
INFORME
VARAMIENTO DE DOS DELFINES EN LAS PLAYAS DE GRAU Y
ZORRITOS, EL 07 DE DICIEMBRE DE 2012
Blgo. Manuel Vera Mateo
1. Verificación in situ
Siendo las 12:00 horas del 07 de diciembre de 2012, trabajadores del Laboratorio
Costero de Tumbes del IMARPE se trasladaron a las playas de Grau y Zorritos para
constatar el varamiento de delfines comunicado por el Br. José Antonio Moscol Ortiz,
Coordinador de Supervisión de Playa de la Empresa Guevara Garay S.R.L.,
contratada por la Empresa BPZ Exploración & Producción S.R.L. para efectuar
actividades de vigilancia en las playas del litoral de la región, por la realización del
levantamiento sísmico 3D en el lote Z-1.
De acuerdo a los comentarios del Br. Moscol, los varamientos se registraron entre
las 09:00 y 09:20 horas del mismo día, en dos lugares específicos y distantes entre sí:
uno en caleta Grau (aproximadamente a 50 metros al norte del puente Grau) y otro en
Zorritos (a 150 m al norte del Restaurante “El Brujo”).
En ambos lugares se constataron los varamientos (Figura 1), registrándose la
ubicación geográfica de los ejemplares, identificación taxonómica, medidas
morfológicas, estado de descomposición y tomas fotográficas de los mismos.
A
B
Fotos: M. Vera
Figura 1.- Ejemplares de delfines varados en Grau (A) y Zorritos (B), el 07 de diciembre de
2012.
2. Lugares de varamiento
Los ejemplares fueron encontrados en dos lugares diferentes (Figura 2), cuya
ubicación geográfica fue registrada con un GPS, con referencia al Datum WGS 84:
• Delfín 1.- A 100 m al noreste de la zona de fileteo de caleta Grau (03°39’46,64” S –
80°37’46,48” W).
• Delfín 2.- A 200 m al noreste del Restaurante “El Brujo” en Zorritos (3°40’19,67” S –
80°39’45,97” W).
Figura 2.- Lugares de varamiento de los delfines en Grau y Zorritos (puntos rojos), el 07 de
diciembre de 2012.
3. Colecta de información y muestreo
Los ejemplares encontrados fueron identificados, medidos y sexados in situ según
las indicaciones de TRUJILLO et al. (2005). Las medidas morfológicas (en metros) se
registraron con una cinta métrica flexible (mm), las que, dependiendo de la especie y
de la condición del ejemplar fueron: longitud total, longitud del rostro, ancho de la aleta
caudal, longitud anterior de la aleta pectoral, base de la aleta dorsal, alto de la aleta
dorsal, longitud del orificio respiratorio y ancho del orificio respiratorio. El sexo se
determinó de acuerdo a la disposición de las ranuras urogenitales. Además se
determinó el grado de descomposición de los ejemplares y se registraron las
características externas de los mismos.
4. Características de los ejemplares
El ejemplar encontrado en caleta Grau correspondió a la especie Grampus griseus
(Cuvier, 1812), conocida comúnmente como delfín de Risso. A pesar que no presentó
aleta caudal, se estimó una longitud total superior a 2,60 m. Presentó las ranuras
urogenitales típicas de un macho. Su grado de descomposición fue moderado (Figura
3).
Respecto al ejemplar encontrado en Zorritos, éste correspondió a la especie
Delphinus capensis Gray, 1828, conocido como delfín común de hocico largo. Su
identificación se realizó contabilizando el número de hendiduras dentales en el ramus
inferior derecho (64), pues sólo presentó cinco dientes en el ramus superior derecho,
12 en el ramus inferior derecho, ocho en el ramus superior izquierdo y 18 en el ramus
inferior izquierdo. A diferencia del ejemplar anterior sí presentó aleta caudal, y alcanzó
una longitud total de 2,22 m. Presentó las ranuras urogenitales típicas de una hembra.
Su grado de descomposición fue avanzado (Figura 4).
A
B
Foto: M. Vera
Foto: Guevara-Garay S.A.
C
Foto: M. Vera
Figura 3.- Ausencia de aleta caudal (A), disposición de las ranuras urogenitales (B) y
laceraciones en el dorso (C) del delfín de Risso Grampus griseus, encontrado en Grau, el 07 de
diciembre de 2012.
B
A
Foto: Guevara-Garay S.A.
Foto: M. Vera
C
Foto: M. Vera
Figura 4.- Presencia de aleta caudal (A), disposición de las ranuras urogenitales (B) y abertura
causada por carroñeros (C) del delfín común de hocico largo Delphinus capensis, encontrado
en Zorritos, el 07 de diciembre de 2012.
Las demás medidas morfológicas (p.e. longitud del rostro, ancho de la aleta caudal,
base de la aleta dorsal) y las características externas (p.e. condición corporal,
condición post-mortem) de ambos ejemplares se presentan en la Tabla 1.
Tabla 1.- Medidas morfológicas y características externas de los delfines varados en Grau y
Zorritos, el 07 de diciembre de 2012.
Medidas (m) / Características
Longitud total
Longitud del rostro
Ancho de la aleta caudal
Longitud anterior de la aleta pectoral Dx
Longitud anterior de la aleta pectoral Ix
Base de la aleta dorsal
Alto de la aleta dorsal
Longitud del orificio respiratorio
Ancho del orificio respiratorio
Sexo
Grado de descomposición
Condición corporal
Condición post-mortem
Observaciones
Delfín de Risso
2,60
0,49
0,36
0,52
0,05
0,02
Macho
Avanzado
Regular
Muerte mayor a dos días
Ausencia de aleta caudal.
Piel con laceraciones
Delfín de hocico largo
2,22
0,26
0,4
0,27
0,26
0,27
0,3
0,4
0,3
Hembra
Avanzado
Malo
Muerte mayor a tres días
Pocos dientes en cada ramus.
Abertura causada por carroñeros
Dx: derecha; Ix: Izquierda
5. Comentarios
La ausencia de la aleta dorsal en el delfín de Risso hace suponer la interacción de
este ejemplar con un depredador superior, la que se evidencia con la marca registrada
en el pedúnculo caudal (en zigzag). Por el contrario, las marcadas laceraciones de la
zona dorsal habrían sido ocasionadas por los gallinazos cabecinegra Coragyps atratus
y cabecirrojo Cathartes aura encontrados sobre el ejemplar.
En cuanto al delfín común de hocico largo, la abertura ubicada sobre la aleta
pectoral derecha (que expone gran parte de la cavidad torácica) y la falta de músculos
en las mandíbulas, así como la falta de gran parte de las piezas dentales, habrían sido
causadas también por aves carroñeras de las especies mencionadas.
En general, ambos individuos no presentaron signos que hicieran suponer efectos
de interacción con actividades pesqueras, pues no se observaron marcas de redes ni
de anzuelos. Sin embargo, de acuerdo a versiones no confirmadas de algunos
pescadores de la zona, la muerte de ambos ejemplares podría deberse al consumo de
peces inyectados con una sustancia altamente tóxica que algunos pescadores
artesanales enredan en sus artes de pesca, ofreciéndolos a comer a los lobos marinos
con la intención de eliminarlos pues afirman que comen su captura y destruyen sus
redes (S. Alemán comun. pers.).
Al respecto, se debe señalar que cada año, entre agosto y diciembre, suelen llegar
al mar de Tumbes, embarcaciones cerqueras procedentes de los puertos de Piura y
Lambayeque, las que al parecer atraen a un número no determinado de lobos marinos
de esas localidades, incrementando la población existente en las costas de la región.
Este incremento, y con ello la mayor interacción de lobos marinos con las actividades
de la pesca artesanal (expresada en el perjuicio que dichos animales ocasionan al
pescador al comerse los peces atrapados en sus redes y al destruir éstas), trae como
consecuencia que los pescadores busquen la manera de eliminarlos. Por versión de
algunos de ellos, aún no comprobada, se sabe que optan por matarlos mediante
envenenamiento o por arma de fuego (IMARPE SEDE TUMBES 2011).
Cabe señalar que por el avanzado grado de descomposición de los ejemplares,
éstos no se consideraron aptos para la toma de muestras de órganos para análisis
especiales que puedan confirmar lo señalado anteriormente.
6. Referencias
IMARPE SEDE TUMBES. 2011. Varamientos de organismos marinos en las playas de la región
Tumbes. Informe. Inst. Mar Perú. Sede Tumbes. 10 pp.
TRUJILLO V, RODRÍGUEZ-MAHECHA JV, DÍAS-GRANADOS MC, TIRIRA D, GONZÁLEZ-HERNÁNDEZ A.
2005. Mamíferos acuáticos & relacionados con el agua. Neotropicales. Conservación
Internacional. Serie Libretas de campo. 134 pp.
7. Personal participante
• Blgo. Manuel Vera Mateo
• Sr. Víctor Carbajal Tocto
Nueva Esperanza, 13 de diciembre de 2012.
MVM