Adventismo del Séptimo Día Renunciado

Transcripción

Adventismo del Séptimo Día
“RENUNCIADO”
Recopilado Por:
Jaime Restrepo M.
INTRODUCCION
“Criticar, exponer y condenar a otros no es una tarea agradable; pero cuando los maestros religiosos entronizan el error, y extravían a personas honestas, el silencio sería poco amable y censurable”.
Estando profundamente convencido que el Adventismo del Séptimo Día es un sistema de error, siento mi
obligación publicar lo que sé de este. Hago esto en el temor de Dios. Sabiendo la tristeza que esto ha traído
a mi corazón y a miles, debo advertir a otros contra este. No cuestiono la honestidad de los Adventistas,
pero su sinceridad no santifica sus errores. He tenido que hablar francamente, pero confío, que bondadosamente. He tenido que tratar cada tema brevemente, y dejado muchos sin tocar, pero me he ocupado en los
principales pilares de esa fe; si estos caen, todo lo demás debe caer.
Estos fueron las palabras de D.M. Canright, quien por cerca de 28 años fue un sobresaliente ministro y
escritor del Adventismo del Séptimo Día, después de los cuales pudo darse cuenta del error en que encontraba, y trató de enmendar y corregir su equivocación, y advertir a otros de la falsedad de este sistema en
su libro Adventismo del Séptimo Día Renunciado. D.M. Canright murió en Gran Rapids, Mich., el 12 de
Mayo de 1919, a sus ochenta años.
Me he tomado el trabajo de traducir parte de su obra, la cual tiene una fuerza mayor, puesto que fue escrita por un hombre que fue miembro y ministro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día por cerca de 28
años. También la he complementado con los dos capítulos iniciales, los cuales he tomado y traducido de
los CUATRO CULTOS PRINCIPALES, por Anthony A. Hoekema, páginas 89-160, en donde encontrará
un poco de la historia sobre el origen de ellos y una porción de la doctrina sobre el Juicio Investigativo y la
Doctrina del Macho Cabrío en el Adventismo del Séptimo Día.
Como podrán ver, esta obra es una recopilación y traducción de estos dos libros. En adición, las siguientes abreviaciones han sido usadas a través de esta obra, las cuales podrán ser familiares o desconocidas para
el lector:
Ibíd = En el mismo lugar.
op cit = En la obra citada arriba.
Si este volumen sirve para rescatar un alma de las redes del Adventismo, el publicador estará recompensado.
Versión al Español Por:
Jaime Restrepo M.
A.A. 1254
Manizales (Caldas)
Colombia, S.A.
Agosto 24, 1991
Jaime Restrepo M.
A.A. 1254 Manizales (Caldas),Colombia, S.A.
[email protected] -- www.elancladelevangelio.org
TABLA DE CONTENIDO
Capítulo 1 -- Adventismo del Séptimo Día ......................................................................................
Historia
William Miller ............................................................................................................................
Hiram Edson ...............................................................................................................................
Joseph Bates ................................................................................................................................
Helena G. White ..........................................................................................................................
La Iglesia Adventista del Séptimo Día ........................................................................................
La Fuente de la Autoridad ...........................................................................................................
Doctrinas .........................................................................................................................................
La Doctrina de Dios - Siendo de Dios .........................................................................................
La Doctrina del Hombre - El Hombre en su Estado Original ......................................................
La Creación del Hombre .........................................................................................................
La Naturaleza Constitucional del Hombre ..............................................................................
El Hombre en el Estado de Pecado ..........................................................................................
La Caída ..............................................................................................................................
El Pecado Original ..............................................................................................................
La Doctrina de Cristo - La Persona de Cristo ..............................................................................
La Deidad de Cristo ................................................................................................................
La Obra de Cristo ....................................................................................................................
La Expiación de Cristo ........................................................................................................
El Juicio Investigativo ........................................................................................................
Satanás y la Víctima Expiatoria ..........................................................................................
La Doctrina de la Salvación - Justificación y Santificación ........................................................
La Cuestión del Legalismo .....................................................................................................
La Doctrina de la Iglesia y los Sacramentos ................................................................................
La Doctrina de la Iglesia .........................................................................................................
La Doctrina de los Sacramentos ..............................................................................................
El Bautismo ........................................................................................................................
La Cena del Señor ...............................................................................................................
La Doctrina de la Ultimas Cosas .................................................................................................
Escatología Individual ............................................................................................................
El Estado del Hombre Después de la Muerte .....................................................................
La Inmortalidad Incondicional ...........................................................................................
Escatología General ................................................................................................................
El Retorno de Cristo ...........................................................................................................
La Batalla del Armagedón ..................................................................................................
El Atamiento de Satanás .....................................................................................................
La Resurrección Especial ...................................................................................................
La Resurrección y la Transformación de los Creyentes ......................................................
El Milenio ...........................................................................................................................
La Resurrección del Malvado .............................................................................................
Satanás Desatado ................................................................................................................
Satanás, los Demonios y el Malvado Aniquilado ................................................................
La Nueva Tierra ..................................................................................................................
1
3
5
6
7
7
13
13
13
13
13
14
14
14
14
14
15
15
16
18
20
21
21
21
23
23
23
24
24
24
25
26
26
26
26
27
28
28
29
29
29
30
Capítulo 2 -- El Juicio Investigativo y la Doctrina del Macho Cabrío en el Adventismo del Séptimo Día .......................................................................................................................
El Juicio Investigativo .....................................................................................................................
La Doctrina del Macho Cabrío ........................................................................................................
31
31
40
Capítulo 3 -- Origen, Historia y Fracasos del Adventismo .............................................................
El Adventismo del Siglo Décimo ....................................................................................................
El Fruto del Millerismo ...................................................................................................................
Los Adventistas del Séptimo Día y el Establecimiento del Tiempo ................................................
La Confesión de Miller - El se Opuso al Adventismo del Séptimo Día ...........................................
Errores del Adventismo ...................................................................................................................
42
42
44
46
47
47
i
1
Capítulo 4 -- Mis Objeciones al Sistema del Adventismo del Séptimo Día ...................................
Los Adventistas y las Profecías .......................................................................................................
49
49
Capítulo 5 -- El Santuario .................................................................................................................
51
Capítulo 6 -- La Naturaleza del Mandamiento del Día de Reposo .................................................
El Lado Ceremonial del Día de Reposo ...........................................................................................
¿Qué es Una Ceremonia? ................................................................................................................
El Día de Reposo Sobre Una Tierra Redonda ..................................................................................
¿Dónde Empezaremos el Día? .........................................................................................................
El Sábado en el Polo Norte ..............................................................................................................
Tiempo Perdido ...............................................................................................................................
57
57
59
60
62
64
65
Capítulo 7 -- Por Qué Los Cristianos Guardan el Domingo ...........................................................
Testimonio de Léxicos y Enciclopedias ..........................................................................................
Bajo el Evangelio Jesús es el Señor .................................................................................................
Por Qué es Adecuado Que el Primer Día de la Semana Sea el Día Memorial del Evangelio ............
El Octavo Día de Juan 20:26 ...........................................................................................................
Pentecostés, Hechos 2 .....................................................................................................................
Hechos 20:6-7 .................................................................................................................................
1 Corintios 16:1-2 ............................................................................................................................
66
69
70
71
73
74
75
77
Capítulo 8 -- ¿Cambió el Papa el Día de Reposo? ...........................................................................
Testimonio de un Sacerdote Católico ..............................................................................................
La Carta de Plinio, 107 D.C. ............................................................................................................
Bernabé, 120 D.C. ..........................................................................................................................
La Enseñanza de los Apóstoles, 125 D.C. ........................................................................................
Justino Martir, 140 D.C. ..................................................................................................................
Dionisio, Obispo de Corinto en Grecia, 170 D.C. ............................................................................
Bardesanes de Edessa, Siria, 180 D.C. ............................................................................................
Clemente de Alejandría, Egipto, 194 D.C. ......................................................................................
Tertuliano de Africa, 200 D.C. ........................................................................................................
Orígenes, 225 D.C. ..........................................................................................................................
Las Constituciones Apostólicas, 250 D.C. ......................................................................................
Anatolio, 270 D.C., Obispo de Laodicea, Asia ................................................................................
Pedro, Obispo de Alejandría, 306 D.C. ............................................................................................
Eusebio, 324 D.C. ...........................................................................................................................
Resumen del Testimonio de las Enciclopedias ................................................................................
79
80
81
82
83
83
85
85
85
85
86
86
87
87
87
88
Capítulo 9 -- Posiciones de los Sabatistas Sobre la Historia del Domingo Refutadas .......................
Los Romanos Paganos Nunca Guardaron el Domingo ....................................................................
Constantino No Cambió el Día de Reposo ......................................................................................
La Ley del Domingo de Constantino y Su Objetivo .......................................................................
¡Fundamente al Menos el Tiempo y Lugar Exactos Cuando y Donde el Papa Cambió el Día de
Reposo! ...........................................................................................................................................
90
91
92
92
Capítulo 10 -- El Sábado en el Antiguo Testamento ........................................................................
El Sábado en Génesis ......................................................................................................................
El Testimonio de Hombres Eminentes ............................................................................................
El Sábado en Exodo ........................................................................................................................
El Sábado Judío - Un Término Apropiado Para el Día Séptimo ......................................................
Exodo 31:16-17 - El Sábado Perpetuo .............................................................................................
El Sábado en los Libros de Historia .................................................................................................
El Sábado en los Profetas ................................................................................................................
97
97
98
99
100
102
103
103
Capítulo 11 -- El Sábado en el Nuevo Testamento ...........................................................................
El Sábado en los Evangelios ............................................................................................................
Jesús Guardó el Día Séptimo, Por tanto, Nosotros También Debemos Guardarlo ..............................
Marcos 2:27-28 - El Sábado Hecho Para el Hombre .......................................................................
Mateo 24:20 ....................................................................................................................................
105
105
107
107
108
ii
93
Mateo 28:1; Marcos 16:1-2 - “El Día de Reposo” es el Día Antes “del Primer Día de la Semana” .
Lucas 23:56 - Las Mujeres “descansaron el día de reposo, conforme al mandamiento” ......................
El Sábado 59 Veces en el Nuevo Testamento ..................................................................................
El Día de Reposo en el Libro de Hechos .........................................................................................
El Apóstol Pablo y la Guarda del Día de Reposo ............................................................................
Pablo No Hizo Nada Contra las Costumbres de los Judíos, en Consecuencia Guardo el Sábado ....
109
109
109
110
112
113
Capítulo 12 -- El Día de Reposo Abolido - Colosenses 2 .................................................................
Testimonio de Otros Sobre Colosenses 2:14-17 ..............................................................................
114
117
Capítulo 13 -- La Ley .........................................................................................................................
Antinomianismo .............................................................................................................................
Proposición 1: “La Ley” abraza toda la ley Mosaica, moral, civil y ceremonial ..............................
Las Dos Leyes .............................................................................................................................
Proposición 2: No hubo tal cosa como dos leyes separadas dadas a los Judíos ..............................
1. “Ley moral,” “ley ceremonial” ................................................................................................
2. Las dos leyes contrastadas .......................................................................................................
Proposición 3: Los diez mandamientos solos nunca son llamados “la ley del Señor” ni la “ley de
Dios .............................................................................................................................................
Proposición 4: “La ley” fue dada por Moisés y la “Ley de Moisés” incluye el decálogo ...................
Proposición 5: “La ley” no fue dada hasta el momento de Moisés en el Sinaí ................................
Proposición 6: La ley no es encontrada en ninguna parte sino hasta Moisés ..................................
Proposición 7: Sus padres no tuvieron el decálogo así enunciado en las tablas ..............................
Proposición 8: La ley fue dada únicamente a los Judíos .................................................................
Proposición 9: Los Gentiles no tuvieron la ley ...............................................................................
Proposición 10: Las recompensas y penas de la ley eran todas temporales ....................................
Proposición 11: Las leyes eternas de justicia de Dios existían antes de que la ley del Sinaí fuera
dada .............................................................................................................................................
Proposición 12: Esta ley original es superior a la ley del Sinaí .......................................................
Proposición 13: La ley Mosaica fue fundada sobre la ley más alta y original .................................
Proposición 14: “La ley” del Sinaí fue dada para reprimir a los criminales que únicamente obedecerían a Dios a través del temor” .............................................................................................
Proposición 15: La letra de la ley no está atando a los Cristianos como un código obligatorio ......
Proposición 16: La ley fue cambiada ..............................................................................................
Proposición 17: Todo el sistema Mosaico terminó en la cruz .........................................................
Proposición 18: Ninguna parte de la gran ley espiritual de Dios fue abolida, promulgada de nuevo, o cambiada en la cruz ............................................................................................................
122
122
122
123
123
124
124
Capítulo 14 -- El Decálogo Examinado ............................................................................................
La División Católica del Decálogo ..................................................................................................
138
141
Capítulo 15 -- Los Dos Pactos ...........................................................................................................
Ese Pacto Está Acabado ..................................................................................................................
143
145
Capítulo 16 -- ¿Bajo Cuál Ley Están los Cristianos? ......................................................................
Los Mandamientos de Dios en el Nuevo Testamento ......................................................................
148
149
Capítulo 17 -- Cuarenta y Siete Textos Sobresalientes Usado Por Los Sabatistas Examinados ..
Génesis 2:1-3 ..................................................................................................................................
Gén. 26:5 - Abraham guardó el Sábado ...........................................................................................
Exodo 16:23-30 ...............................................................................................................................
Ex. 20:1-17 - El decálogo ................................................................................................................
Ex. 31:13-17 - El Sábado por siempre .............................................................................................
Lev. 23 - Los Sábados anuales .........................................................................................................
Lev. 23:38 - “Además de los días de reposo de Jehová” ..................................................................
Deut. 31:24-26 - Dos leyes, una en el arca y la otra al lado de ella ...................................................
2 Reyes 21:8 - Dos leyes .................................................................................................................
1 Crónicas 16:15-18 - El decálogo por 1000 generaciones ..............................................................
Nehemías 9:13-14 - Dos leyes .........................................................................................................
Salmo 19:7 - La ley perfecta ............................................................................................................
151
151
151
151
151
151
151
151
152
152
152
152
152
iii
126
127
128
128
128
129
129
129
130
131
131
131
133
135
135
136
Salmo 40:7-8 - La ley en el corazón de Jesús. “He aquí, vengo ... tu ley está en medio de mi corazón” .............................................................................................................................................
Salmo 89:27-36 - Dios no alterará su pacto .....................................................................................
Salmo 119 - La ley exaltada ............................................................................................................
Proverbios 28:9 - No debemos apartarnos de la ley .........................................................................
Eclesiastés 12:13-14 - Los diez mandamientos cubren el todo de la obligación del hombre. “...
guarda sus mandamientos; porque esto es el todo del hombre” ...................................................
Isaías 42:21 - Jesús magnífica la ley ................................................................................................
Isaías 56, el Sábado para ser restaurado ...........................................................................................
Isaías 58:12-13. El Sábado restaurado .............................................................................................
Isaías 66:22-23. El Sábado en la nueva tierra ..................................................................................
Ezequiel 22:26. La violación de la ley .............................................................................................
Daniel 7:25. El Papa cambia el Sábado ...........................................................................................
Mateo 5:17-19. Hasta que el cielo y la tierra pasen .........................................................................
Mateo 19:16-22. Los mandamientos deben ser guardados ..............................................................
Mateo 24:20. El Sábado en el 70 D.C. .............................................................................................
Mateo 28:1. “El Sábado” hasta después de la cruz ..........................................................................
Marcos 2:27. El Sábado para el hombre ..........................................................................................
Lucas 23:56 Las mujeres guardaron el Sábado ................................................................................
Hechos 13:14; 18:4, etc. Pablo guardó el Sábado ............................................................................
Romanos 3:31. La ley confirmada ...................................................................................................
Romanos 6:14-15. “NO ESTAIS BAJO LA LEY” .......................................................................
Romanos 7. La ley es santa ..............................................................................................................
Romanos 14:5. Un día superior a otro .............................................................................................
1 Corintios 7:19. Los mandamientos deben ser guardados ..............................................................
2 Corintios 3. El ministerio de muerte pereció ................................................................................
Gálatas 3:19. La ley añadida ...........................................................................................................
Efesios 2:14-15. La ley de las ordenanzas .......................................................................................
Colosenses 2:14-16. Clavada en la cruz ..........................................................................................
La Ley en el Libro de Hebreos ........................................................................................................
Santiago 2:8-12. Todo punto de la ley atando ..................................................................................
1 Juan 2:3-6. Esto es, los diez mandamientos ..................................................................................
1 Juan 3:4. El pecado es infracción de la ley ....................................................................................
1 Juan 3:22. Los diez mandamientos nuevamente ...........................................................................
Apocalipsis 12:17. El resto guarda los mandamientos ....................................................................
Apocalipsis 14:12 ............................................................................................................................
Apocalipsis 22:14. “Guardan sus mandamientos” ..........................................................................
iv
153
153
154
154
154
154
155
155
155
155
155
155
157
157
157
157
158
158
158
158
161
161
161
162
162
162
163
163
163
163
163
164
164
164
164
Adventismo del Séptimo Día Renunciado -- Historia
CAPITULO 1
1
Anotaciones
Adventismo del Séptimo Día
HISTORIA
William Miller
Aunque William Miller (1782-1849) nunca se unió al movimiento adventista del
Séptimo Día, la historia del Adventismo del Séptimo Día tiene sus raíces en las profecías de Miller. Miller nació en Pittsfield, Massachusetts, en 1782. Mientras era joven,
su familia se trasladó a Low Hampton, New York, cerca de los límites con Vermont.
Aunque había sido criado en un hogar Cristiano, Miller se volvió un completo escéptico,
rechazando la Biblia como revelación divina. Después de un período en el ejército
volvió a la granja, y se convirtió en un respetado miembro de la comunidad de Low
Hampton. En 1816 fue convertido de su escepticismo. Durante los siguientes dos años
estudió la Biblia intensivamente con la ayuda de la Concordancia de Cruden, pero sin
la ayuda de comentarios. En 1818 puso por escrito las conclusiones a las que había
llegado, las cuales finalizó con esta declaración: “Fui de esta manera conducido, en
1818, al cierre de mis dos años de estudio de las Escrituras, a la solemne conclusión,
de que en cerca de veinticinco años desde ese tiempo (1818), todos los asuntos de
nuestro estado presente serán heridos.” [Leroy Edwin Froom, The Prophetic Faith
of our Fathers (Washington: Review and Herald, 1954), IV, 463]. En otras palabras,
Miller concluyó de su estudio Bíblico que el mundo llegaría a un fin en 1843.
Vacilante acerca de la publicación de esta manera alarmante de la conclusión,
emprendió cuatro años más de estudio de la Biblia, los que confirmaron su juicio
previo. En 1831, ante la petición de un amigo, públicamente declaró sus opiniones.
Esto llevó a frecuentes peticiones para hablar, de manera que en 1834 se convirtió
en un predicador Bautista de tiempo completo. Como puede ser entendido, predicó
principalmente sobre la profecía y la Segunda Venida de Cristo. Como también puede
ser entendido, pronto tuvo completamente un séquito.
Envuelto en los “recovecos” de los asuntos de lo que el mundo era, por supuesto,
esperaba el regreso desde el cielo del Señor Jesucristo. Miller al principio no colocó
una fecha exacta para el retorno de Cristo, pero afirmó que este evento ocurriría “alrededor de 1843.” Más tarde, sin embargo, especificó que este retorno tomaría lugar
en algún momento durante el año Judío corriendo desde Marzo 21, 1843 hasta Marzo
21, 1844. (Francis D. Nichol, The Midgniht Cry (Washington: Review and Herald,
1945), Pág. 169).
¿Cómo arribó Miller a ésta fecha? En Daniel 9:24-27 encontró la profecía de las
“setenta semanas” que están ahí prediciendo como extendiéndose desde el mandamiento
de la reconstrucción de Jerusalén (v.25) hasta el tiempo cuando el ungido será quitado
(v.26). Miller tomó el punto de partida de estas setenta semanas para ser el decreto de
Artajerjes hablado en Esdras 7:11-26 que permitió a Esdras regresar a Jerusalén, este
decreto está fechado en su Biblia (acorde a la cronología de Ussher) como habiendo
sido expedido en el 457 A.C. Asumió que en los escritos proféticos de este tipo un
día permanecía por una año (Froom, en la obra citada arriba, IV, 473). Sobre esta
base las setenta semanas, que serían equivalentes a 490 días, representarían 490 años.
Y 490 años después del 457 A.C. nos trae al 33 D.C., el año cuando, acorde a Ussher,
Cristo fue crucificado.
2
Anotaciones
En Daniel 8:14 hay una referencia a 2300 tardes y mañanas que deben transcurrir
antes de que el santuario sea purificado. Miller asumió que la purificación del santuario
aludido en esta profecía significaba el retorno de Cristo a la tierra. En concordancia
con el principio declarado en el parágrafo precedente, tomó las 2300 tardes y mañanas
como queriendo decir 2300 años. También asumió que los 2300 años empezaron al
mismo tiempo como las 70 semanas. Y 2300 años después del 457 A.C. nos traen a
1843 D.C., el año cuando, acorde a Miller, Cristo retornaría. (Ibíd. Los Adventistas
del Séptimo Día aún siguen el método de cómputo de Miller -- véase Respuestas a
las Preguntas Sobre la Doctrina de los Adventistas del Séptimo Día (Washington:
Review and Herald, 1957), Pág. 268-95. La única diferencia es, como lo veremos,
que ellos tienen una interpretación diferente de la purificación del santuario a la que
Miller hizo).
Debería ser notado en este momento que este cómputo reposa en cinco suposiciones
no probadas: (1) que un día en los escritos proféticos siempre representa un año; (2)
que las 70 semanas y los 2300 días empiezan al mismo tiempo; (3) que esta fecha de
principio era el 457 A.C., (Si estuviéramos inclinados a comprometernos en este tipo
de computación (en la cual la mayoría de nosotros probablemente no estamos), debería
ser notado que el decreto de Artajerjes hablado en Esdras 7 no tuvo que ver nada con
la reedificación de Jerusalén. Sin embargo Daniel habló de la “orden” (literalmente,
“palabra,” dabhar) para restaurar y edificar a Jerusalén. Parecería que la decisión de
Artajerjes permitiría a Nehemías regresar a la ciudad de los sepulcros de sus padres,
de manera que pudiera reedificarla (Neh. 2:5-8), sería mucho más al punto. Pero esto
sucedió trece años después del 457 A.C., en el 444 A.C. Los Adventistas del Séptimo
Día, sin embargo, aún defienden la elección de Miller del 457 A.C.); (4) que en la
representación del terminus ad quem no necesitamos hacer ninguna concesión para el
hecho de que Marzo 21, 0 A.C., actualmente sería Marzo 21, 1 D.C., de esta manera
echando fuera el cómputo por un año; y (5) que la purificación del santuario hablado
en Daniel 8:14 quiere decir el retorno de Cristo a la tierra. (Es interesante notar que
la palabra traducida “purificado” en la Versión Reina-Valera de Dan. 8:14 es ciertamente la forma Niphal del verbo Hebreo tsadaq, que significa ser correcto o justo.
En consecuencia la RSV traduce la última parte del versículo, “luego el santuario será
restaurado a su legítimo estado”; y la versión Berkeley tiene “entonces los derechos
del santuario serán restaurados.” Muchos comentaristas en conformidad entienden
el pasaje como una predicción de la recuperación del templo de Antíoco Epífanes por
Judas Macabeo en el 165 A.C.).
Cuando el año designado arribó, sin embargo, el Señor no retornó, y hubo intenso
desengaño en las líneas de los así llamados “Mileritas.” Miller, aunque confundido
ante el fracaso de sus cálculos, estaba aún seguro de que había estado en lo correcto.
El dijo,
Si fuera a vivir mi vida nuevamente, con la misma evidencia que entonces tenía,
para ser honesto con Dios y el hombre, tendría que hacer lo que he hecho....
Confieso mi error, y reconozco mi desengaño; sin embargo aún creo que el día
del Señor está cerca, aún a la puerta; y les exhorto, mis hermanos, a estar vigilantes, y no permitan que el día les llegue inesperadamente. (Sylvester Bliss,
Las Memorias de William Miller, Pág. 256; citado en Nichol, The Midnight
Cry, Pág. 171).
En Agosto de 1844, sin embargo, Samuel S. Snow, uno de los líderes Milleritas, dio
principio al así llamado “movimiento del séptimo mes.” Se había convencido de que los
2300 días de Daniel 8:14 eran al final no en la primavera de 1844, como Miller había
supuesto, sino en el otoño de ese año. Específicamente, predijo que Cristo retornaría
en Octubre 22, de 1844, lo cual sería en nuestro calendario equivalente al Día de la
Expiación Judía para ese año (Froom, op. cit., IV, 799-800). El “movimiento del séptimo
mes” -- así llamado a causa del Tishri, el mes en que el Día de la Expiación caía, era
el séptimo mes del año eclesiástico Judío -- rápidamente ganó impulso; virtualmente
todos los seguidores de Miller habían aceptado esta re-interpretación de la profecía
de los 2300 días, incluyendo, finalmente, aún a Miller mismo (Ibíd., Pág. 818-20).
Mientras Octubre 22 se acercaba, la excitación aumentaba. Grupos de Mileritas se
reunieron en sus casas y en sus lugares de reunión esperando el retorno del Señor en
algún momento ese día. Como Octubre 22 terminó, sin embargo, y Cristo no retornó,
el desengaño de los Mileritas fue abrumador. En efecto, este día es usualmente referido
en la historia de ellos como el día del “Gran Desengaño.” (Walter R. Martin, La Verdad Acerca del Adventismo del Séptimo día (Grand Rapids: Zondervan, 1960), Pág.
29). Muchos ahora renunciaron a la fe “Adviento;” pero otros aún persisten en esta.
Hiram Edson
Mientras continuemos nuestra discusión de la historia del Adventismo del Séptimo
Día, debemos además tomar nota de tres individuos claves que jugaron papeles claves
en el desarrollo de este movimiento. El primero de estos es Hiram Edson de Port Gibson, New York (no lejos de Rochester). Un grupo de creyentes “Mileritas” se reunió
en la casa de Edson, cerca de una milla al sur de Port Gibson, en Octubre 22 de 1844,
para esperar el retorno de Cristo. Entre aquellos estrechamente asociados con Edson
en ese momento estaban un médico, el Dr. Franklin B. Hahn, y un estudiante en sus
tempranos veintes, O.R.L. Crosier. A la mañana siguiente la mayoría de los creyentes,
grandemente desengañados, retornaron a sus hogares. Con aquellos que permanecieron, Edson fue a su granero a orar. Oraron hasta que se sintieron seguros de que la luz
les sería dada y que el desengaño de ellos sería explicado (Arthur W. Spalding, en las
Pág. 91-105 de sus Captains of the Host (Washington: Review and Herald, 1949),
da una narración vívida de este entero episodio y de los eventos conectados con esto).
Después del desayuno Edson decidió salir para confortar a los otros Adventistas
con la seguridad de lo que habían recibido a través de la oración. Edson y un compañero (que es supuesto por la mayoría de los escritores Adventistas haber sido Crosier)
caminaron a través del campo de maíz contiguo a la granja en camino a su primera
destinación. En este punto citó de un manuscrito escrito por Edson mismo:
Empezamos, y mientras pasábamos a través de un largo campo fui detenido
cerca de la mitad del campo. El cielo apareció abierto a mi vista; y vi distinta
y claramente que en lugar de nuestro Sumo Sacerdote entrando al Lugar Santísimo del santuario celestial para venir a esta tierra en el décimo día del mes
séptimo, al final de los 2300 días, El por primera vez entró en ese día al segundo
departamento del santuario; y que tenía una obra para llevar a cabo en el lugar
santísimo antes de venir a esta tierra. (De un fragmento de un manuscrito sobre su vida y experiencias, por Hiram Edson; citado por Nichol, The Midnight
Cry, Pág. 458).
Edson le dijo a su compañero acerca de su visión, la cual les pareció a ambos ser
la respuesta del Señor a sus oraciones de esa mañana. En la luz de esta visión, Edson
ahora comprendió que había un santuario celestial correspondiente al santuario terrenal
del Antiguo Testamento que había sido modelado según este, y que había dos fases
en el ministerio celestial de Cristo, exactamente como hubo dos fases en el ministerio
de los sacerdotes en el santuario del Antiguo Testamento. En otras palabras, la luz
ahora caída sobre él que, en lugar de tener Cristo que entrar en el santo de los santos
del santuario celestial en esta tierra al final de los 2300 días, él simplemente por vez
primera había pasado del lugar santo del santuario celestial al lugar santísimo de los
santos. De manera que Miller no se había equivocado en sus cómputos, sino simplemente en pensar que el santuario que iba a ser purificado al final del período de los
2300 días era un santuario en la tierra — o, quizás la tierra misma.
Durante los siguientes varios meses Edson, Hahn, y Crosier determinaron por sí
mismos estudiar la Biblia con seriedad, particularmente con respecto al ministerio del
santuario así descrito tanto en el Antiguo Testamento como en el libro de Hebreos.
Crosier relató sus conclusiones sobre el tema en un artículo que apareció en el Cincinnati Day-Star, una publicación Adventista, bajo la fecha de Febrero 7, 1846. Froom,
3
Anotaciones
4
Anotaciones
en su Prophetic Faith of our Fathers, da una abreviación de este artículo. (Vol. IV,
Pág. 1228-34. También da su propio entendimiento de los puntos de vista de Crosier
y Edson, expandiéndose un poco sobre el artículo de Crosier, en las Pág. 896-900).
Crosier explicó que debemos ver en la obra de Cristo un cumplimiento de la obra de
los sacerdotes en el Antiguo Testamento. En el trabajo diario de estos sacerdotes,
cuando presentaban las ofrendas diarias a Dios y traían la sangre de estas ofrendas al
lugar santo, derramándola delante del velo o aplicándola a los cuernos del altar del
incienso, ellos estaban únicamente transfiriendo la iniquidad del pueblo al santuario
(Pág. 1232). [Froom da su propia interpretación del significado de estas acciones
cuando dice, “De esta manera en símbolo los pecados del pueblo eran llevados al
santuario, hasta la entrada del Lugar Santísimo, de esta manera ‘contaminando’ el
santuario” (Pág. 896-97)]. En el Gran Día de la Expiación, sin embargo, el santuario
era limpiado. Esto sucedía, así continuó Crosier, cuando el sumo sacerdote entraba
al lugar santo y derramaba la sangre del macho cabrío muerto sobre el propiciatorio
(Pág. 1232). (El lector notará en este punto una inconsistencia muy peculiar. Mientras
la aplicación de la sangre sacrificial en el altar del incienso en el lugar santo es dicho
que contamina el santuario (en vista de que los pecados de los creyentes son de esta
manera traídos al santuario), la aplicación de la sangre sacrificial en el propiciatorio
en los lugares santos es dicho que es para limpiar el santuario. ¿Por qué debería el
mismo procedimiento ritual contaminar en un caso y limpiar en el otro?). Después
de que el santuario había sido limpiado, los pecados del pueblo eran puestos sobre la
cabeza de un macho cabrío que era enviado al desierto (Pág. 1232). De esta manera
hubo dos fases en el ministerio de los sacerdotes en el Antiguo Testamento: La primera (el ministerio diario, que tenía que ver con el lugar santo) dirigida al perdón de
los pecados; la segunda, sin embargo (el ministerio anual, que tenía que ver con los
lugares santos), dirigida a borrar los pecados (Pág. 1232). (Esta distinción entre el
perdón y borrar debería ser notada cuidadosamente; ésta juega una parte importante
en la teología subsecuente del Adventismo del Séptimo Día).
Estas dos fases del ministerio sacerdotal, continuó Crosier, están también para ser
vistas en la obra de Cristo. Durante todos los siglos de la era Cristiana Cristo había
estado haciendo una obra comparable a la del ministerio diario de los sacerdotes, obra
la cual resultó en el perdón del pecado pero no en el borramiento del pecado (Pág.
1233). El proceso del borramiento del pecado empezó en Octubre 22, 1844, cuando
Cristo entró al santo de los santos del santuario celestial, una acción que era comparable
a la obra del sumo sacerdote en el Día de la Expiación. No obstante, en vista de que
la purificación del santuario no era completada hasta que los pecados hubieran sido
colocados en el macho cabrío — quien, explicó Crosier, tipificaba no a Cristo sino a
Satanás — el último acto del ministerio sacerdotal de Cristo será tomar los pecados del
santuario celestial y colocarlos sobre Satanás (Pág. 1233-34). Unicamente después de
que esto haya sucedido Cristo retornará (Pág. 1234). (Froom añade que el artículo de
Crosier representa los puntos de vista, no únicamente de Crosier mismo, sino también
de Edson y Hahn. Además declara que el artículo estaba respaldado por tales líderes
Adventistas sobresalientes como José Bates y Elena de White; esto podría ser tomado
como representativo del Adventismo a pesar de eso en este tiempo.)
Más tarde en la historia del Adventismo el concepto de habiendo entrado Cristo
al santo de los santos celestiales se expandió a la así llamada doctrina del “juicio
investigativo”, la cual examinaremos más tarde. Ya en este tiempo, sin embargo, los
Adventistas han encontrado una solución al “Gran Desengaño,” y han colocado el fundamento para sus últimas enseñanzas en el ministerio actual de Cristo en el santuario
celestial. [Debería ser notado en este momento que William Miller, quien murió en
1849, nunca aceptó las enseñanzas de Crosier acerca del ministerio de Cristo en el
santuario (Froom, op. cit., IV, 828-9). Es también importante anotar que Crosier mismo
repudió mas tarde sus primeras enseñanzas sobre el santuario (Ibíd., Pág. 892, n. 18)].
Joseph Bates
Una segunda persona sobresaliente en la temprana historia del Adventismo del Séptimo Día fue José Bates. Este hombre, durante veintiún años en el mar, había avanzado
de muchacho de cabina a capitán y propietario de un barco. Había sido convertido al
Cristianismo al abordar un barco. Después de retirarse colocó su residencia en Fair
Haven, Massachusetts, donde se unió a la Christian Connection Church. Desde 1839
en adelante Bates estuvo al frente del Movimiento Adventista. Por mediación de la
lectura de un artículo sobre el Día de Reposo por Thomas M. Preble en el Portland
(Maine) La Esperanza de Israel de Febrero 28, 1845, Bates se convenció de que el
séptimo día era el día de reposo correcto para la observancia de los Cristianos (Froom,
op. cit., IV, 953-55).
Previo a este un grupo de Adventistas en Washington, New Hampshire, habían sido
influenciados por algunos Bautistas del Séptimo Día a abrazar el séptimo día como
el Día de Reposo. Todo esto empezó a través de la influencia de una mujer — la
Sra. Rachel Oakes. Ella, habiéndose convertido en Bautista del Séptimo Día, estaba
asistiendo a un servicio de comunión en Washington un Domingo en el invierno de
1843. Después de que el predicador, Frederick Wheeler, había invitado a todos sus
oyentes a “obedecer a Dios y guardar Sus mandamientos en todas las cosas,” la Sra.
Oakes casi se levantó para objetar. Después ella le dijo al predicador que había querido
pedirle que colocara el vestido clerical detrás de la mesa de la comunión hasta que él
estuviera deseando guardar todos los mandamientos de Dios, incluyendo el cuarto.
Sabiendo que la Sra. Oakes era una Bautista del Séptimo Día, Wheeler le prometió
que haría algún pensamiento serio y un estudio sincero sobre la cuestión del Día de
Reposo. En Marzo de 1844 él llegó a la conclusión de que el séptimo día era el Día
de Reposo correcto, y empezó a guardarlo. Cortamente después los líderes del grupo
Adventista en Washington aceptaron esta visión, y empezaron a guardar el séptimo día.
Los Adventistas de Washington, New Hampshire, fueron de esta manera los primeros
en guardar el séptimo día. (Ibíd., Pág. 944-47).
Después de que José Bates había llegado a sus conclusiones acerca del Día de
Reposo, escuchó acerca de lo que había sucedido en Washington, New Hampshire,
y visitó a los líderes allí, incluyendo a Frederick Wheeler. Esta visita fortaleció las
convicciones de Bates acerca del Día de Reposo. (Ibíd., Pág. 947-48).
Temprano en 1846 Bates escribió una tratado de cuarenta y ocho páginas titulado
El Día de Reposo del Séptimo Día, una Señal Perpetua. En él argumentó que el
Día de reposo el séptimo día había sido prefigurado en la creación, ordenado en el
Edén, y confirmado en el Monte Sinaí. En 1847 escribió una segunda edición de este
tratado, en el cual discutió los mensajes de los tres ángeles de Apocalipsis 14:6-12.
El tercer ángel mencionado en este pasaje amenazaba horribles castigos sobre aquellos que adoran a la bestia y a su imagen, y que reciben su marca en sus frentes (v.9).
Identificando la bestia con el Papado, y argumentando que fue el Papado el que había
cambiado el Día de Reposo del séptimo día al primero, Bates concluyó que aquellos
que aún guardaban el primer día como el Día de Reposo estaban adorando a la bestia
papal y de esta manera recibirían su marca. La obediencia a los mandamientos de
Dios requerida por el tercer ángel, continuó Bates, consistía particularmente en la
observancia del séptimo día. (Ibíd., Pág. 956-58).
En Enero, 1849, Bates publicó un segundo tratado, titulado Un Sello del Dios
Vivo. Anotando que, acorde a Apocalipsis 7, los siervos de Dios fueron sellados en
sus frentes, Bates concluyó que el Día de Reposo, el séptimo Día era el sello de Dios
del cual se hablaba aquí. Del hecho de que el número de los sellados nombrados en
este capítulo es 144.000, Bates llegó a la conclusión de que el “remanente” que guarda
los mandamientos de Dios — en otras palabras, los Adventistas fieles — ascendería
únicamente a 144.000. (Ibíd., Pág. 958. Walter Martin indica, sin embargo, que ésta
temprana restricción del remanente a 144.000 ha sido repudiada por la secta Adventista
del Séptimo Día (La Verdad Acerca del Adventismo del Séptimo Día, Pág. 34, n. 12).
5
Anotaciones
6
Anotaciones
De esta manera ahí fue añadido al movimiento Adventista un énfasis sobre la guarda
del séptimo día como el Día de Reposo. Aunque al principio el argumento de Bates
no llamó la atención de Helena Harmon y James White (quienes se convirtieron en
sobresalientes líderes Adventistas), más tarde aceptaron esta posición. (Froom, op.
cit., Pág. 959). Era por tanto ahora enseñado por el Adventismo que la guarda del
séptimo día era el “sello de Dios,” la marca característica de todos los verdaderos
hijos de Dios. La observancia del primer día de la semana como el Día del Señor,
no obstante, fue interpretada como una acción la cual lo expondría a uno a recibir la
“marca de la bestia,” y a beber de la copa de la ira de Dios.
Helena G. White
La tercera figura importante que jugó un papel sobresaliente en la historia del Adventismo del Séptimo Día fue Helena G. White (1827-1915). Helena Gould Harmon
nació en 1827 en Gorham, Maine, unas diez millas al norte de Portland. Mientras
Helena era aún una niña, su familia se trasladó a Portland. Aquí fueron miembros
de la Chestnut Street Methodist Church. Cuando Helena era de nueve años de edad,
mientras iba de la casa a la escuela, fue golpeada en la cara por una piedra arrojada
por una niña mayor. Estuvo inconsciente por tres semanas; su nariz estaba partida
y su cara desfigurada. “...El sacudimiento de su sistema nervioso y la enfermedad
que siguió, con seguidas complicaciones, continuó por años hasta convertirla en una
inválida y al presente una amenaza para su vida.” (Spalding, op. cit., Pág. 62).
En 1840 y en 1842 William Miller disertó en Portland sobre el Segundo Advenimiento. Después de haber asistido a estas conferencias, la familia Harmon aceptó
las enseñanzas de Miller. Fue después del Gran Desengaño de 1844 que Helena: en
Diciembre de ese año, mientras visitaba con algunas otras mujeres Adventistas la casa
de un amigo, y mientras estaba arrodillada en oración, vio una visión de los creyentes
del Adviento viajando a lo largo de una senda luminosa hasta que se acercaron a la
brillante Ciudad de Dios. Jesús era el guía y líder de este grupo, que creció para convertirse en una gran compañía. (Froom, op. cit., IV, 979, 981-82). Poco después de
esto, una segunda visión reveló que, aunque ella estaba sujeta a encontrar incredulidad
y calumnia, debía decirle ahora a los demás lo que Dios le había mostrado. (Ibíd., Pág.
980). Ahora ella empieza una vida de testimonio público, aconsejando, enseñando
y escribiendo. En Agosto 30, 1846, se casó con James White, un joven predicador
Adventista quien había sido activo en el movimiento Milerita. De esta unión cuatro
hijos nacieron. [Francis D. Nichol, Ellen G. White and her Critics (Washington:
Review and Herald, 1951), Pág. 36].
Pronto hubo un grupo algo grande de creyentes del Adviento alrededor de Portland,
Maine, que empezaron a reconocer que la Sra. White estaba siendo singularmente
guiada por el Espíritu Santo — que, en efecto, ella era la verdadera profetiza, cuyas
visiones y palabras debían ser seguidas. Otros en el movimiento Adviento llegaron a
aceptar el liderazgo de la Sra. White.
El esposo de la Sra. White declaró que durante la primera parte del ministerio de
ella tuvo de cien a doscientas “abiertas visiones” en veintitrés años. Estas “abiertas
visiones,” sin embargo, decrecieron a medida que los años pasaron, más tarde la guía
vino a través de sus mensajes en sus horas de vigilia o a través de los sueños. Casi todo
aspecto de la creencia y actividad de los Adventistas del Séptimo Día era estimulado
o inspirado por una visión o palabra de la Sra. White. De esta manera, en Febrero de
1845, tuvo una visión de Jesús entrando al santo de los santos del santuario celestial,
confirmando la visión de Hiram Edson recibida en Octubre del año precedente. (Ibíd.,
Pág. 178). En Abril 7, 1847, tuvo una visión en la que ella fue tomada primero al lugar
santo, y luego al santo de los santos del santuario celestial. Allí vio el arca y los Diez
Mandamientos en el arca, con una aureola de gloria alrededor del mandamiento del día
de reposo. (Ibíd., Pág. 189, n. 2). Esta visión, por tanto, confirmó las enseñanzas de
José Bates acerca del séptimo día. En sus voluminosos escritos la Sra. White comentó
sobre tal diversidad de temas como la salvación en todas sus fases, historia sagrada,
doctrina Cristiana, el hogar y la sociedad, la salud, la educación, el temperamento, el
evangelismo, las finanzas, las misiones mundiales, la organización de la iglesia, y la
inspiración de la Biblia. (Froom, op. cit., IV, 985-86).
La actitud del día presente de los Adventistas del Séptimo Día hacia la Sra. White
está bien expresada en la siguiente declaración, en la cual Francis Nichol describe
la segunda de dos marcas distinguidas que colocan al movimiento Adviento aparte:
“La creencia de que Dios dio a este movimiento, en armonía con la predicción de la
profecía, una manifestación del don de profecía en la persona y escritos de la Sra.
H.G. White.” (Ellen G. White and her Critics, Pág. 22). Aún más oficial es la siguiente declaración, tomada del artículo 19 de las “Creencias Fundamentales de los
Adventistas del Séptimo Día”:
Que el don del Espíritu de profecía es una de las marcas identificantes del remanente de la iglesia....Ellos (los Adventistas del Séptimo Día) reconocen que este
don fue manifestado en la vida y ministerio de Helena G. White. [Questions on
Doctrine (esta abreviación será usada desde ahora para el libro, Seventh-day
Adventist Answer Questions on Doctrine), Pág. 16].
En una sección posterior de este capítulo examinaremos esta declaración para ver
qué luz se desprende sobre la cuestión de la fuente de la autoridad del Adventismo
del Séptimo Día.
La Iglesia Adventista Del Séptimo Día
Hemos exactamente revisado las enseñanzas de los tres grupos Mileritas Adventistas: el grupo encabezado por Hiram Edson en western New York State, que enfatizaba
la doctrina del santuario celestial; el grupo en Washington, New Hampshire, que,
junto con José Bates, defendió la observancia del séptimo día; y el grupo alrededor
de Portland, Maine, que sostenía que Helena G. White era una verdadera profetiza,
cuyas visiones y palabras debían ser seguidas por los Adventistas. Estos tres grupos
se fundieron para formar la denominación Adventista del Séptimo Día (Froom, op.
cit., IV, 845-47). Podría ser añadido que las tres enseñanzas desarrolladas por estos
grupos (el Día de Reposo, el santuario, y el espíritu de la profecía) formaron las bases
para el surgimiento del nuevo sistema teológico conocido como el Adventismo del
Séptimo Día, (Ibíd., Pág. 848), y continúan estando entre las doctrinas más sobresalientes de ese movimiento.
LA FUENTE DE LA AUTORIDAD
La primera pregunta que incluimos mientras empezamos a estudiar las enseñanzas
doctrinales del Adventismo del Séptimo Día es esa de la fuente de la autoridad de ellos.
Las principales enseñanzas de los Adventistas del Séptimo Día están resumidas en
un grupo de veintidós declaraciones tituladas “Las Creencias Fundamentales de los
Adventistas del Séptimo Día.” (Estas pueden ser encontradas en el Church Manual, el
Yearbook, y también en Questions on Doctrine). En el Artículo 1 de estas Creencias
Fundamentales se lee como sigue:
Que las Santas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento fueron dadas por
la inspiración de Dios, contienen toda la revelación suficiente de Su voluntad
para con los hombres, y éstas son la única regla infalible de fe y práctica (2
Tim. 3:15-17).
Seventh-Day Adventists Answer Questions on Doctrine es una exposición reciente de
las enseñanzas de esta iglesia, preparada por un “grupo representativo de los líderes
Adventistas del Séptimo Día, maestros de la Biblia, y editores.” Los autores explican
que el libro contiene las respuestas a las preguntas que han sido levantadas acerca de
las enseñanzas Adventistas del Séptimo Día y que estas respuestas están dadas dentro
del armazón de las Creencias Fundamentales cuya referencia simplemente ha sido
hecha. Añaden, “En vista de este hecho, estas respuestas representan la posición de
nuestra denominación en el área de la doctrina de la iglesia y la interpretación profé-
7
Anotaciones
8
Anotaciones
tica” (Pág. 8). Es declarado además que los oficiales de la Conferencia General de
los Adventistas del Séptimo Día han respaldado este volumen, y lo han recomendado
para el uso general (Pág. 10). En consecuencia consideramos que este libro es una
fuente auténtica y confiable de información acerca de las enseñanzas Adventistas del
Séptimo Día. Ahora notemos lo que los autores tienen que decir acerca del asunto de
la fuente de la autoridad:
Los Adventistas del Séptimo Día sostienen la posición Protestante de que
la Biblia y solo la Biblia es la única regla de fe y práctica para los Cristianos.
Creemos que todas las creencias teológicas deben ser medidas por la Palabra
viva, juzgadas por la verdad, y cualquier cosa que no sea capaz de pasar esta
prueba, o es encontrada que está fuera de armonía con su mensaje, debe ser
rechazada. (Questions on Doctrine, Pág. 28).
Hasta aquí, por tanto, pareciera que los Adventistas del Séptimo Día están de acuerdo
con los Protestantes conservadores en la aceptación de la Biblia como la única regla
de fe y vida, y como la fuente final de la autoridad.
Cuando la pregunta es hecha, “¿Los Adventistas del Séptimo Día consideran los
escritos de Helena G. White como en un plano igual con los escritos de la Biblia?”,
la respuesta dada empieza como sigue:
1. Que no consideramos los escritos de Helena G. White como una adición al
canon sagrado de la Escritura.
2. Que no pensamos en ellos como de aplicación universal, como lo es la Biblia,
sino particularmente para la Iglesia Adventista del Séptimo Día.
3. Que no los consideramos en el mismo sentido como las Santas Escrituras,
las cuales permanecen solas y únicas como el patrón por el cual todos los
escritos deben ser juzgados. (Ibíd., Pág. 89).
En explicación adicional a este punto, los autores de Questions on Doctrine continúan
diciendo:
Los Adventistas del Séptimo Día uniformemente creen que el canon de la
Escritura se cerró con el libro del Apocalipsis. Sostenemos que todos los otros
escritos y enseñanzas, de cualquier fuente, deben ser juzgados por, y están sujetos a la Biblia, la cual es el manantial y norma de la fe Cristiana. Probamos
los escritos de Helena G. White por la Biblia, pero en ningún sentido probamos
la Biblia por escritos de ella. (Ibíd., Pág. 89-90. Para el mismo efecto están las
declaraciones por Francis D. Nichol, dirigiendo la apología del Adventismo del
Séptimo Día, en Ellen G. White and her Critics, Pág. 87-90).
En efecto, estos autores apoyan sus argumentos por medio de citar declaraciones de
la misma Sra. White, tal como sigue:
Le recomiendo, querido lector, la Palabra de Dios como la regla de su fe y
práctica. Por esa Palabra seremos juzgados. (Early Writings, Pág. 78; citado
en Questions on Doctrine, Pág. 90).
Poca atención es dada a la Biblia, y el Señor ha dado una luz mas pequeña
para llevar a los hombres y mujeres a la gran luz. (Review and Herald, Enero
20, 1903; citado en Questions on Doctrine, Pág. 93. La implicación es que la
misma Sra. White es la “luz más pequeña.”).
Como previamente hemos notado, los Adventistas del Séptimo Día declaran que
la Sra. White tenía el don de profecía, y que este don de profecía es una de las marcas identificantes del remanente de la iglesia. (Véase antes, Pág. 7). De Apocalipsis
12:17 (en la Versión del Rey Jaime) deducen que este remanente de la iglesia tiene
“el testimonio de Jesucristo”; y de Apocalipsis 19:10 aprenden que “el testimonio de
Jesucristo es el espíritu de la profecía.” En vista de que, ahora, el Espíritu de la profecía (en este punto, contrario a la Versión del Rey Jaime, ellos colocan en mayúscula
la primera letra de la palabra espíritu) manifiesta a El mismo en el don de la profecía,
y en vista de que, como ellos creen, que la Sra. White tenía este don de la profecía,
concluyen que la denominación Adventista del Séptimo Día debe ser el remanente de
la iglesia de la cual Apocalipsis 12:17 habla. (Questions on Doctrine, Pág. 95-96).
Aunque no colocan a la Sra. White dentro de la misma categoría como los escritores
del canon de la Escritura, los autores de Questions on Doctrine la comparan a los
“profetas y mensajeros que vivieron contemporáneamente con los escritores de los dos
Testamentos, pero cuya declaración nunca fue una parte del canon de la Escritura.”
(Ibíd., Pág. 90-91. Entre los ejemplos dados de este tipo de persona está Juan el Bautista. Será recalcado, sin embargo, que algunas de sus declaraciones se convirtieron en
parte de las Escrituras canónicas: por ejemplo, Mateo 3:2,7-12). La evaluación de los
Adventistas del Séptimo Día de la Sra. White está resumida en las siguientes palabras:
Mientras los Adventistas tiene los escritos de Helena G. White en altísima
estima, no obstante estos no son la fuente de nuestras exposiciones. Basamos
nuestra enseñanza en las Escrituras, el único fundamento de toda verdadera
doctrina Cristiana. Sin embargo, es nuestra creencia que el Espíritu Santo abrió
la mente de ella para importantes eventos y la llamó a dar ciertas instrucciones
para estos últimos días. Y por cuanto como estas instrucciones, y nuestro entendimiento están en armonía con la Palabra de Dios, la cual Palabra sola es capaz
de hacernos sabios para salvación, nosotros como denominación las aceptamos
como consejos inspirados del Señor. (Ibíd., Pág. 93).
Estamos agradecidos al notar que los Adventistas del Séptimo Día declaran que
ellos no añaden algo a los escritos de las Sagradas Escrituras, y que en esta forma,
teóricamente al menos, se distinguen a sí mismos de un grupo como los Mormones.
Debe ser dicho, no obstante, que el uso de ellos de los escritos de la Sra. White y su
admitida aceptación del “don profético” de ella no es consistente con esta declaración.
En constatación de este juicio ofrezco las siguientes consideraciones:
(1) Aunque los Adventistas del Séptimo Día declaran que prueban los escritos de
la Sra. White por la Biblia (Ibíd., Pág. 90), afirman, en otra página del mismo volumen, que las instrucciones que ella dio a la iglesia están en armonía con la Palabra de
Dios (Ibíd., Pág. 93). La declaración final no está calificada en alguna forma; ellos
no dicen que la mayoría de las instrucciones de ella estaban en armonía con la Biblia,
o que las instrucciones de ella estaban generalmente en armonía con la Palabra de
Dios — simplemente declaran: “estas instrucciones, en nuestro entendimiento, están
en armonía con la Palabra de Dios...” Esta última afirmación, no obstante, ciertamente
anula lo anterior. ¿Cómo puede uno honestamente declarar examinar los escritos de
una persona por la Palabra de Dios cuando uno ya da por sentado, como conclusión
decidida de antemano, que estos escritos están en armonía con la Palabra?
(2) Aunque los Adventistas del Séptimo Día declaran examinar los Escritos de la
Sra. White por la Biblia, llaman a los escritos de ella “consejos inspirados del Señor,”
y dicen que “el Espíritu Santo abrió la mente de ella a eventos importantes y la llamó
para dar ciertas instrucciones para estos postreros días.” (Ibíd). Si esto es así, sin embargo, ¿quién puede criticar sus escritos? Si ellos son inspirados, deben ser verdaderos.
Si sus instrucciones vienen del Espíritu Santo, deben ser verdad. ¿Cómo, entonces,
podría alguien atreverse a sugerir que algunos de sus escritos podrían ser contrarios
a la Escritura? ¿Podrían venir mensajes del Espíritu Santo que fueran contrarios a la
Palabra que el mismo Espíritu inspiró? ¿Podrían “los consejos inspirados del Señor”
estar en contradicción a las Escrituras del Señor? Nuevamente debemos concluir que
por describir los escritos de la Sra. White como lo hacen ellos, los Adventistas del
Séptimo Día niegan sus afirmaciones de que examinan los escritos de ella por la Biblia.
(3) Aunque los Adventistas del Séptimo Día declaran examinar los escritos de la
Sra White por la Biblia, insisten en que el don de la profecía que ella poseía, y con
el que por tanto enriqueció al grupo de ellos, es la marca del “remanente de la iglesia.” (Ibíd., Pág. 95-96. La cuestión que ellos entienden por este “remanente de la
iglesia” será atendida en gran detalle cuando examinemos su doctrina de la iglesia).
9
Anotaciones
10
Anotaciones
Esto significa que este don coloca a los Adventistas del Séptimo Día aparte de todos
los otros grupos. Pero otros grupos Cristianos también tienen la Biblia. Lo que, por
tanto, coloca a los Adventistas del Séptimo Día aparte es que ellos tienen en adición a
la Biblia, señaladamente, el don de la profecía así manifestado en la Sra. White. Pero
si ellos examinan los escritos de la Sra. White por la Biblia, como lo dicen, y si la
Biblia es realmente su autoridad final, ¿qué es lo que realmente tienen que los coloca
aparte de los otros grupos? Es completamente claro en este punto que los Adventistas
del Séptimo Día realmente no examinan los escritos de la Sra. White por la Escritura,
sino que los usan junto a la Escritura, y encuentran en el uso de ellos una marca de
distinción que los coloca aparte de los otros grupos.
(4) Aunque los Adventistas del Séptimo Día declaran examinar los escritos de la Sra.
White por la Biblia, afirman que estos escritos “no son de aplicación universal, como lo
es la Biblia, sino (que son) particularmente para la iglesia Adventista del Séptimo Día.”
(Ibíd., Pág. 89). Pero, preguntamos, ¿por qué ellos no son de aplicación universal?
Si los escritos de ella son examinados por la Escritura, no habría nada en ellos que
fuera contrario a la Escritura; si esto es así, ¿por qué no deberían todos sus escritos
ser de aplicación universal? ¿Por qué no deberían todos los Cristianos ser obligados
a aceptarlos, así como todos los Cristianos están obligados a aceptar la Biblia? Si sus
instrucciones fueran del Espíritu Santo, ¿por qué no eran para cada uno? ¿El Espíritu
Santo ordinariamente obra de ésta forma? ¿Da El instrucciones y consejos para un
grupo de creyentes únicamente, los cuales no son obligatorios en otros? Colocando
la pregunta en otra forma, ¿si estas instrucciones no son de aplicación universal, son
ellas realmente del Espíritu Santo? ¿Están ellas en perfecto acuerdo con la Escritura?
Este punto en el que los Adventistas del Séptimo Día realmente declaran tener una
fuente especial de guía divina no es compartido por otros grupos de creyentes. ¿Es
esto realmente muy diferente de las declaraciones de los Mormones?
(5) Aunque los Adventistas del Séptimo Día declaran examinar los escritos de la
Sra. White por la Biblia, su uso actual de los escritos de ella anula esta declaración.
En lugar de examinar sus escritos por la Biblia, usan declaraciones de los escritos de
ella para sustentar la interpretación de ellos de la Escritura. Típico del método de
ellos, es su tratamiento del Juicio Investigativo, una de las doctrinas claves de la fe de
ellos. Bajo el encabezado, “Juicio Investigativo como Parte del Programa de Dios,”
la necesidad para este juicio investigativo (hecho por Cristo antes del fin del mundo)
es “probado” por una referencia a dos pasajes de la Escritura que son ordinariamente
tomados para referirse al juicio final al final del tiempo (Daniel 7:10; y Apocalipsis
20:12). Ningún intento es hecho para explicar estos pasajes, ellos son, en efecto, ni
aún citados — una simple referencia es considerada suficiente. Pronto, sin embargo,
un pasaje de la Sra. White es citado en plenitud, para probar que debe haber un “juicio
investigativo” antes del juicio final:
Debe haber una examinación de los libros del registro para determinar quiénes, a través del arrepentimiento del pecado y la fe en Cristo, están autorizados
para los beneficios de Su expiación. La purificación del santuario por tanto
envuelve una obra de investigación — una obra de juicio. Esta obra debe ser
llevada a cabo antes de la venida de Cristo para redimir a Su pueblo; porque
cuando El venga, Su recompensa está con El para dar a cada hombre acorde a
sus obras. (La Gran Controversia, Pág. 422. Esta discusión se encuentra en
las Pág. 420-22 de Questions on Doctrines.)
¿Está éste ahora examinando los escritos de la Sra. White por la Biblia? O ¿se está
interpretando la Biblia por los escritos de la Sra. White?
En realidad, los Adventistas del Séptimo Día citan más de la Sra. White que de
cualquier otro autor. Questions on Doctrine es virtualmente estudiado con citas de
la Sra. White. Para dar un ejemplo, Capítulo 6 de Question on Doctrine, tratando de
“La Encarnación y el ‘Hijo del Hombre,’” contiene el siguiente número de citas de la
Sra. White: una en la página 51, una en la página 53, dos en la página 54, cinco en la
página 55, una en la página 56, cuatro en la página 57, una en la página 58, tres en la
página 59, diez en la página 60, ocho en la página 61, dos en la página 62, una en la
página 63, y dos en la página 65. La misma práctica caracteriza a otros escritos del
Adventismo del Séptimo Día. Walter Martin cita una declaración de Wilbur M. Smith
que se lee en parte como sigue:
No conozco alguna otra denominación en toda la Cristiandad de hoy día
que haya dado tal reconocimiento, tan servil y exclusivamente, a su fundador
o principal teólogo como lo tiene este comentario (el nuevo comentario del
Adventismo del Séptimo Día) a los escritos de Helena White. En la conclusión de cada capítulo en esta obra está una sección titulada, “Helena G. White
Comentarios.” (De una carta de Martin, citada en la última Verdad Acerca
del Adventismo del Séptimo Día, Pág. 95-96. En este escrito, el Sr. Smith es
Profesor de la Biblia en Inglés en el Fuller Theological Seminary).
Como una ilustración adicional del pasaje actual de los escritos de la Sra. White
hechos por los Adventistas del Séptimo Día, cito la publicación titulada Los Principios
de la Vida Desde la Palabra de Dios (preparado por el Departamento de Educación de
la Conferencia General de los Adventistas del Séptimo Día, y publicado por la Pacific
Press Publishing Association de Mountain View, Calif., en 1952. Fue reimpreso tan
recientemente como 1960. Este es un libro de estudio de las enseñanzas doctrinales
del Adventismo del Séptimo Día, destinado para el uso en el salón de clase. El método
usado es ese de preguntas y respuestas. Usualmente la pregunta es contestada por una
referencia a un pasaje de la Biblia, seguido de una cita de los escritos de la Sra. White.
Frecuentemente, sin embargo, ningún pasaje de la Escritura es dado en respuesta a una
pregunta; hay únicamente una cita de la Sra. White. Uno puede difícilmente pasar una
página de este libro sin encontrar varias citas de la Sra. White; ella es virtualmente la
única autoridad citada, al lado de la Biblia. Completamente en acuerdo con el plan
del libro, un parágrafo de la declaración introductoria al estudiante se lee como sigue:
Este nuevo libro, “Los Principios de la Vida Desde la Palabra de Dios,” ha
sido escrito para expresar el propósito de darle a usted los hechos sobre los
cuales hacer todos los días sus decisiones y solucionar los complejos problemas
de la vida. Esto es escrito para usted. La parte mas grande de las evidencias
citadas son de la Biblia o del espíritu de la profecía — nuestras dos principales
fuentes de la sabiduría divina.
La expresión “el espíritu de la profecía,” en la última frase de arriba está destinada
para indicar los escritos de la Sra. White. Cuando éstos escritos son descritos de esta
manera como una de sus “dos principales fuentes de sabiduría divina,” ¿no están los
Adventistas del Séptimo Día reconociendo las enseñanzas de la Sra. White como una
segunda fuente de autoridad al lado de la Escritura?
Es también importante anotar que en ninguna parte en la literatura Adventista
leemos de la admisión de que la Sra. White pudiera haber estado en error en algún
punto de doctrina. Francis D. Nichols, en Ellen G. White and her Critics, se toma
gran extensión para defender a la Sra. White de los varios tipos de acusaciones hechas
contra ella, pero en ninguna parte de sus 703 páginas admite que la Sra. White pudiera
haber estado en error en un asunto de doctrina. El concede en un ejemplo que ella
estaba equivocada, pero que este no fue un asunto doctrinal; este fue, así lo explica
Nichols, un ejercicio del juicio privado. (En el asunto de aconsejar la construcción
del Battle Creek Health Reform Institute (Pág. 495-504). Martin ataca la afirmación
de que esto fue simplemente un asunto de “juicio privado,” en vista de que, así contiende él, el punto en que ella admitió que estaba equivocada había sido introducido
con la fórmula “He mostrado” — la forma acostumbrada de indicar alguna cosa que
vino a ella a través del “Espíritu de la profecía” (op. cit., Pág. 105-107).). ¿Parece
razonable sostener que una mujer que escribió tantos volúmenes de exposición bíblica
y comentario doctrinal como la Sra. White nunca pudo estar equivocada?
En comprobación adicional del punto que está siendo hecho, cito de D.M Canright,
11
Anotaciones
12
Anotaciones
quien fue Adventista del Séptimo Día por veintiocho años, pero dejó el movimiento
porque se convenció de que estaba en error. El Sr. Canright, quien personalmente
estaba familiarizado con ambos, el Sr. y la Sra. White, y quien por tanto tuvo conocimiento de primera mano del movimiento, ha expuesto sus objeciones al Adventismo
del Séptimo Día en un volumen titulado Adventismo del Séptimo Día Renunciado
(Originalmente publicado en 1889 por Fleming H. Revell, más tarde publicado por B.
C. Goodpasture, y re-impreso en 1961 de la edición de 1914 por Baker Bool House
de Grand Rapids). En este libro él cita una declaración por la Sra. White en la que
ella igualaba sus escritos con aquellos de los profetas y apóstoles: “En tiempos antiguos Dios habló a los hombres por la boca de los profetas y los apóstoles. En estos
días el habla a ellos por los Testimonios de su espíritu” (Testimonio No. 33, Pág.
189; citado por Canright en la Pág. 135. “Testimonios” fue el nombre comúnmente
dado a la instrucción específica de la Sra. White para la iglesia). Canright además
cita una declaración del Advent Review de Julio 2, 1889, para este efecto: “Nosotros
(los Adventistas del Séptimo Día) no pasaremos por alto el estudio de la Biblia y los
Testimonios.” Añade el siguiente comentario:
Esto ilustra el lugar que ellos asignan a sus escritos (de la Sra. White), es
decir, un apéndice de la Biblia. Ella ocupa la misma relación para su pueblo que
la Sra. Southcott tuvo con los suyos, Ann Lee a los Shakers, y José Smith a los
Mormones. (Seventh-day Adventism Renounced (1961 printing), Pág. 135).
El Sr. Canright continúa diciendo que cualquiera en el movimiento Adviento que
rechace o se oponga a los “Testimonios” de la Sra. White es marcado como un rebelde
peleando contra Dios. (Ibíd., Pág. 135). El observa:
No hay doctrina ni aún una práctica de la iglesia, desde la observancia del
día de reposo hasta el lavamiento de los pies, sobre lo que ella no haya escrito.
Eso coloca esto: Ninguna investigación adicional puede ser hecha sobre alguno
de estos temas, únicamente la acumulada evidencia y construir toda cosa para
sustentar esto. ¿Cómo, entonces, pueden sus ministros o personas ser libres
para pensar e investigar por ellos mismos? Ellos no pueden, no se atreven, y
no lo hacen. (Ibíd., Pág. 136-37).
En una página previa él dice:
Entre ellos mismos (Los Adventistas del Séptimo Día) la citan (a la Sra.
White) como nosotros lo hacemos con Pablo. Un texto de los escritos de ella
es un final de toda controversia en doctrina y disciplina. Es común escucharles
decir que cuando abandonan las visiones de ella abandonarán la Biblia también,
y a menudo lo hacen. (Ibíd., Pág. 135).
Es algo sorprendente, entonces, que Canright se sintió obligado a afirmar: “De esta
manera ellos (los Adventistas del Séptimo Día) tienen otra Biblia, exactamente lo
mismo como la tienen los Mormones. Ellos han leído nuestra antigua Biblia a la luz
de esta nueva Biblia.” (Ibíd., Pág. 136).
Uno puede entender, por supuesto, que el Sr. Canright sería muy crítico de un movimiento que él mismo había dejado. Aún si admitimos algunas exageraciones en sus
declaraciones, no obstante, las declaraciones hechas por los Adventistas del Séptimo
Día en su reciente volumen doctrinal, y el uso actual que ellos hacen de los escritos
de la Sra. White, es suficiente para establecer la conclusión de que los Adventistas del
Séptimo Día realmente colocan los escritos de la Sra. White por encima de la Biblia,
aún cuando declaran que no lo hacen. Lo que realmente es determinativo para la
posición teológica de ellos no es la cuidadosa, objetiva, ilustrada investigación de las
Escrituras, sino las enseñanzas y visiones de Helena G. White, las cuales son, para
ellos, la corte final de apelación. Sobre las preguntas de la fuente de autoridad de ellos,
por tanto, debemos a regañadientes insistir que los Adventistas del Séptimo Día no
hacen reverencia ante las Escrituras como su autoridad final en los asuntos de fe y vida.
DOCTRINAS
La Doctrina de Dios
SIENDO DE DIOS
Sobre la doctrina de siendo de Dios los Adventistas del Séptimo Día no hacen
diferencia del Cristianismo histórico. Estamos agradecidos que en este respecto ellos
no están en absoluto en la misma categoría como los Mormones, la Ciencia Cristiana,
o los Testigos de Jehová, todos cuales niegan la doctrina de la Trinidad. Los Adventistas del Séptimo Día claramente afirman la Trinidad, como en el Artículo 2 de sus
Creencias Fundamentales revela:
Que la Deidad, o Trinidad, consiste del Padre Eterno, una persona, Ser espiritual, omnipotente, omnipresente, omnisciente, infinito en sabiduría y amor;
el Señor Jesucristo, el Hijo del Padre Eterno, a través de quien todas las cosas
fueron creadas y a través de quien la salvación de las huestes redimidas será
llevada a cabo; el Espíritu Santo, la tercera persona de la Deidad, el gran poder
regenerador en la obra de la redención (Mat. 28:19).
Será notado de esta declaración que la personalidad e infinidad de Dios el Padre está
claramente atestiguada, también como la personalidad y completa deidad del Espíritu
Santo. La deidad de Jesucristo, aunque implicada en el Artículo 2, está claramente
afirmada en el Artículo 3: “Que Jesucristo es el mismo Dios, siendo de la misma
naturaleza y esencia como el Padre Eterno.”
La Doctrina Del Hombre
EL HOMBRE EN SU ESTADO ORIGINAL
La Creación del Hombre. Los Adventistas del Séptimo Día aceptan completamente la narración de Génesis de la creación del hombre. En acuerdo con Génesis
1:26 enseñan que el hombre fue creado a la imagen de Dios. Carlyle B. Haynes, uno
de sus escritores, explica lo que está envuelto a la imagen de Dios: el hombre tenía
una libre voluntad, el poder de la acción inteligente, la autoridad para ejercer dominio
sobre la tierra, y la facultad de conocer, amar, y obedecer a su Creador (Life, Death,
and Inmortality (Nashville: Southern Publishing Association, 1952), Pág. 49).
La Naturaleza Constitucional del Hombre. Los Adventistas del Séptimo Día son
muy críticos de la concepción comúnmente sostenida de que el hombre consiste de dos
aspectos — un aspecto físico llamado cuerpo, y un aspecto no físico llamado alma o
espíritu. En vista de que sus puntos de vista sobre este tema tienen tanta referencia
a la naturaleza constitucional del hombre y a la cuestión de la existencia del hombre
después de la muerte, empezaremos a examinar sus enseñanzas sobre este tema en este
punto, pero retornaremos a ellas cuando lleguemos a su doctrina de las últimas cosas.
En Question on Doctrine (Pág. 23) leemos lo siguiente: “...El hombre fue dotado
en la creación con inmortalidad condicional; no creemos que el hombre tiene inmortalidad innata o un alma inmortal.” Sabemos lo que los Adventistas del Séptimo Día
entienden por el término alma, debemos girar a su respuesta de la Pregunta 40 en el
libro nombrado arriba. Sobre la base de los estudios de ambas, la palabra Hebrea
nephesh y la palabra Griega psuchee, como estas aparecen en la Biblia, los autores
de este volumen concluyen que no hay nada en el uso de cualquiera de estas palabras
que implique un ser consciente que pueda sobrevivir a la muerte del cuerpo (Questions
on Doctrine, Pág. 512-14). Insisten que alma en la Biblia se refiere al individuo antes
que a una parte constituyente del individuo, y que es por tanto más seguro decir que
una cierta persona es un alma que decir que tiene un alma (Ibíd., Pág. 513). “Las
Escrituras enseñan,” resumen los autores, “que el alma del hombre representa el todo
13
Anotaciones
del hombre, y no una parte particular independiente de las otras partes componentes
de la naturaleza del hombre; y además que el alma no puede existir aparte del cuerpo,
porque el hombre es una unidad.” (Ibíd., Pág. 515).
Lo que estos autores están aduciendo es que, en su juicio, no hay alma que sobreviva
después de la muerte del cuerpo. Este punto es hecho cristal claro por Carlyle Haynes.
Tomando su punto de partida de Génesis 2:7 (“Y Jehová Dios formó al hombre del
polvo de la tierra, y sopló en sus narices aliento de vida, y el hombre vino a ser un
alma viviente,” Versión Moderna), Haynes dice:
La unión de dos cosas, la tierra y el aliento, sirvió para crear una tercera cosa,
el alma. La existencia continua del alma dependía completamente en la continua
unión del aliento y el cuerpo. Cuando la unión es rota y el aliento desaparece del
cuerpo, como esto sucede al morir, el alma deja de existir. (Op. cit., Pág. 54).
Los autores de Questions on Doctrine también discuten la palabra espíritu como
ésta aparece en la Biblia. Después de dar una corta palabra al estudio de la palabra
Hebrea ruach y a la palabra Griega pneuma, concluyen que ninguna de las palabras
indica un ser separado capaz de existencia consciente separado del cuerpo físico (Pp.
515-17). La conclusión de ellos de este tema es: “Los Adventistas del Séptimo Día
no creen que todo el hombre o una parte de él es inherentemente inmortal.” (Ibíd.,
Pág. 518).
EL HOMBRE EN EL ESTADO DE PECADO
La Caída. Los Adventistas del Séptimo Día enseñan “que el hombre fue creado
impecable, pero por su subsecuente caída entró a un estado de desunión y depravación.” (Ibíd., Pág. 22).
El Pecado Original. Es sostenido por este grupo que los resultados del pecado de
Adán fueron transmitidos a todas las futuras generaciones.
El pecado . . . es una herencia. Los hombres son nacidos pecadores. A
través de la desobediencia, la naturaleza de Adán se volvió diferente. Ya no
era por más tiempo un ser santo y justo, sino un ser pecador. Y esta naturaleza
debe, de necesidad, ser transmitida a sus hijos como una herencia. (Branson,
op. cit., Pág. 43).
Branson además comenta que a este pecado heredado a la posteridad de Adán tiene que
añadirse la culpa de las propias transgresiones de ellos. Los Adventistas del Séptimo
Día de esta manera distinguen, en común con la mayoría de las iglesias Cristianas,
entre el pecado original y el pecado actual.
La Doctrina De Cristo
LA PERSONA DE CRISTO
La Deidad de Cristo. Como ha sido declarado, los Adventistas del Séptimo Día
inequívocamente afirman la completa deidad de Jesucristo. Su visión de Cristo es
resumida en el Artículo 3 de sus Creencias Fundamentales:
Que Jesucristo es el mismo Dios, siendo de la misma naturaleza y esencia
como el Padre Eterno. Aun cuando reteniendo Su naturaleza divina asumió para
sí mismo la naturaleza de la familia humana, vivió en la tierra como hombre,
ejemplificado en Su vida como nuestro ejemplo de los principios de justicia,
confirmando Su relación con Dios por muchos milagros poderosos, murió por
nuestros pecados en la cruz, fue resucitado de entre los muertos, y ascendió al
Padre, donde vive siempre para interceder por nosotros.
14
Anotaciones
Nótese que la encarnación de Cristo es claramente afirmada, que Sus milagros son
reconocidos, que Su muerte substitutoria, resurrección, ascensión, e intercesión son
todas afirmadas. Hasta aquí no parece haber diferencia entre las enseñanzas de ellos
y aquellas del Cristianismo histórico.
Los Adventistas del Séptimo Día aplican el nombre Bíblico Miguel no a un ángel
creado, sino al Hijo de Dios en Su estado pre-encarnado (Ibíd., Pág. 71-83); de esta
manera se distinguen a sí mismos de los Mormones, que encuentran en el nombre de
Miguel una designación para el pre-existente Adán. Aunque algunos de los primeros
escritores del Adventismo habían contendido en que el Hijo no era completamente
igual al Padre, y que el primero debe haber tenido un comienzo en el remoto pasado
(una forma de Arrianismo), la denominación hoy día oficialmente afirma la completa
igualdad de Cristo con el Padre y la pre-existencia del Hijo desde la eternidad (Ibíd.,
Pág. 71-83).
LA OBRA DE CRISTO
La Expiación de Cristo. Los Adventistas del Séptimo Día enseñan la expiación
vicaria, substitutoria de Cristo. En el Artículo 8 de Creencias Fundamentales la
posición de ellos es expuesta como sigue:
La ley no puede salvar al transgresor de su pecado, ni impartir poder para
guardarlo de pecar. En el infinito amor y misericordia, Dios provee un camino
por medio del cual esto pudiera ser hecho. Proveyó un substituto, a un Cristo
el Justo, para morir en lugar del hombre, “Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en
él” (2 Corintios 5:21).
Para el mismo efecto es la siguiente declaración de Questions on Doctrine: “...La
muerte vicaria, expiatoria de Jesucristo, una vez para siempre, es toda suficiente para
la redención de una raza perdida” (Pág. 22). Cristal claro es un resumen encontrado
en el mismo volumen (Pág. 396):
Tomamos nuestra posición sin atenuación en la plataforma del evangelio de
que la muerte de Jesús provee la sola propiciación por nuestros pecados; que
no hay salvación a través de otros medios o medio, y en ningún otro nombre
por el que pudiéramos ser salvos; y que la sangre derramada de Jesucristo sola
trae la remisión de nuestros pecados.
Sobre la pregunta de la extensión de la expiación, la posición de ellos es claramente
la de Arminio: Que Cristo murió no sólo por los electos, sino por todos. “...Creemos
que el sacrificio expiatorio fue hecho en la cruz y fue provisto para todos los hombres,
pero que en el ministerio sacerdotal celestial de Cristo nuestro Señor, este sacrificio
expiatorio es aplicado a las almas solícitas.” (Questions on Doctrine, Pág. 348).
En este punto debe surgir una pregunta que a menudo es presentada; es una pregunta importante para el correcto entendimiento de las enseñanzas del Adventismo del
Séptimo Día: ¿Fue la expiación finalizada en la cruz? Cuando uno lee la literatura del
Adventismo del Séptimo Día, frecuentemente se atraviesan declaraciones al efecto de
que la expiación no fue completada en la cruz, que la expiación está aún ocurriendo,
o que habrá una expiación final después de la obra de Cristo en la cruz. Nótese, por
ejemplo, las siguientes citas de la Sra. White:
Hoy día El (Cristo) está haciendo una expiación por nosotros ante el Padre.
(Manuscript 21, 1985; citado en Questions on Doctrine., Pág. 685).
Ahora, mientras nuestro gran Sumo Sacerdote está haciendo la expiación por
nosotros, deberíamos buscar volvernos perfectos en Cristo. [La Gran Controversia Entre Cristo y Satanás (Mountain View: Pacific Press, 1911), Pág. 623].
La sangre de Cristo, mientras era para exonerar al pecador arrepentido de
15
Anotaciones
16
Anotaciones
la condenación de la ley, no era para cancelar el pecado; este permanecerá
en registro en el santuario hasta la expiación final.... [Patriarcas y Profetas
(Mountain View: Pacific Press, 1913), Pág. 357].
Asistido por los ángeles celestiales, nuestro gran Sumo Sacerdote entra al
santo de los santos y ahí aparece en la presencia de Dios, comprometido en
los últimos actos de Su ministración en beneficio del hombre — para llevar
a cabo la obra del juicio investigativo, y para hacer una expiación por todos
los hombres que son mostrados ser autorizados para sus beneficios. (La Gran
Controversia, Pág. 480).
Los autores de Questions on Doctrine atribuyen esta forma de hablar acerca de la
expiación al hecho de que los primeros escritores Adventistas tuvieron una concepción
más amplia de la palabra expiación que la mayoría de los teólogos Cristianos de hoy
día. Estos primeros escritores, así es dicho, deseaban entender la palabra expiación
como aplicándose no sólo al sacrificio de Cristo una vez hecho en la cruz, sino también
a la aplicación de esa expiación a los pecadores. Es en el último sentido que debemos
entender las expresiones como aquellas citadas arriba. (Questions on Doctrine, Pág.
341-48).
Cuando, por tanto, uno escucha a un Adventista decir, o lee en la literatura
Adventista — aún en los escritos de Helena G. White — que Cristo está haciendo
expiación ahora, debiera ser entendido que queremos decir simplemente que
Cristo está ahora haciendo aplicación de los beneficios del sacrificio expiatorio
que El hizo en la cruz; que está haciendo ésta eficaz para nosotros individualmente, acorde a nuestras necesidades y peticiones. (Ibíd., Pág. 354-55).
La dificultad con la explicación de arriba, no obstante, es que la Sra. White tuvo un
suficientemente adecuado dominio del idioma Inglés para ser capaz de decir “aplicación de la expiación” en lugar de “hacer la expiación.” Los Adventistas del Séptimo
Día, por una explicación como la reproducida arriba, están introduciendo confusión a
nuestra terminología teológica. En la declaración acerca de la expiación en la página
22 de Questions on Doctrine es dicho que la muerte vicaria, expiatoria de Cristo es
suficiente para la redención de una raza perdida. Aquí la palabra expiatoria obviamente
no quiere decir lo que Cristo hizo después de Su muerte en la cruz, sino a lo que hizo
en la cruz. ¿Por qué confundir el asunto por medio de sugerir que esta palabra no
podría tener un significado adicional?
La verdadera razón por la que los Adventistas del Séptimo Día hablan del trabajo
actual de Cristo como siendo una obra de expiación reposa en el ver ellos en el ministerio celestial de Cristo desde 1844 un cumplimiento de lo que fue hecho en los
tiempos del Antiguo Testamento por el sumo sacerdote en el gran Día de la Expiación.
En vista de que el sacerdote en ese día estaba en una expiación, es asumido por ellos
que ellos podrían hablar de lo que Cristo está haciendo ahora en el santo de los santos
celestiales como una expiación. Esto trae la pregunta de las enseñanzas del Adventismo
del Séptimo Día sobre el juicio investigativo, a lo cual ahora giramos.
El Juicio Investigativo. Será recordada esa referencia que fue hecha anteriormente
a O.R.L. Crosier’s Day-Star artículo de Febrero 7, 1846, en el que el fundamento para
la doctrina del juicio investigativo fue colocado (páginas anteriores 4-5). Escritores
Adventistas posteriores, incluyendo particularmente a la Sra. White, edifican sobre
este fundamento la doctrina del juicio investigativo. Eso es, lo que Crosier llamó “el
proceso de borrar el pecado” — lo cual, dijo él, Cristo empezó en Octubre 22, 1844,
cuando entró al santo de los santos del santuario celestial — fue llamado por Adventistas postreros un proceso de juicio, o de juicio investigativo. Sobre la cruz, fue dicho,
Cristo trajo el sacrificio por medio del cual la expiación fue provista; después de Su
ascensión, El aplicó este sacrificio. Esta obra de aplicación, nuevamente, tuvo dos
fases. Desde el momento de Su ascensión hasta Octubre 22, 1844, Cristo hizo una
obra comparable a la del ministerio diario de los sacerdotes del Antiguo Testamento,
lo cual resultó en el perdón del pecado pero no en el borramiento del pecado. En la
fecha posterior, sin embargo, Cristo entró a la “fase del juicio” de Su ministerio por
medio de la cual El borra el pecado — una obra comparable a esa del sumo sacerdote
en el Día de la Expiación. (Questions on Doctrine, Pág. 389).
Los Adventistas del Séptimo Día dedican dos de sus veintidós Creencias Fundamentales al juicio investigativo. Después de haber dicho que el verdadero santuario,
del cual el tabernáculo en la tierra era un tipo, es el templo de Dios en el cielo, y que
la obra sacerdotal de Cristo es el antitipo (o cumplimiento) de la obra hecha por los
Judíos en el santuario terrenal, el Artículo 14 de las Creencias Fundamentales continúa para afirmar:
. . . este santuario celestial debe ser purificado al final de los 2300 días de
Daniel 8:14, su purificación siendo, como en el tipo, una obra de juicio, comenzando con la entrada de Cristo como el sumo sacerdote en la fase del juicio de
Su ministerio en el santuario celestial, prefigurada en el servicio de purificación
del santuario en el día de la expiación.
El Artículo 15 describe la obra del juicio investigativo en gran detalle:
...El tiempo de la purificación del santuario, sincronizando con el periodo de la
proclamación del mensaje de Apocalipsis 14, es un tiempo de juicio investigativo;
primero, con referencia a los muertos, y segundo, con referencia a los vivos.
Este juicio investigativo determina quiénes de las mirriadas de durmientes en el
polvo de la tierra son dignos de una parte en la primera resurrección, y quiénes
de sus multitudes vivientes son dignos de translación (1 Pedro 4:17-18; Dan.
7:9-10; Ap. 14.6-7; Lucas 20:35). (Las Creencias Fundamentales pueden ser
encontradas en las Pág. 11-18 de Questions on Doctrine).
¿Qué significa, ahora, este juicio investigativo? Durante este tiempo del juicio, que
empezó en 1844 y está aún ocurriendo, los nombres de todos los profesados creyentes
que en algún momento han vivido son traídos a colación, empezando con aquellos que
vivieron primero sobre esta tierra. Cuando un nombre ha sido señalado, la vida de esa
persona es cuidadosamente escudriñada. Los “libros” mencionados en Apocalipsis
20:12 (“y los libros fueron abiertos”) son supuestamente los libros del registro, en el
que ambos, los buenos hechos y los malos de todo hombre han sido registrados. Estos
registros son cuidadosamente examinados. (Questions on Doctrine, Pág. 435-38. No
es claro, sin embargo, quién examina estos registros. Del hecho de que esto es llamado
el juicio de la fase del ministerio de Cristo, uno inferiría que Cristo es el examinador.
Cristo es, no obstante, como lo veremos, llamado el Intercesor que defiende los casos
de Su pueblo. Si El es el Intercesor en el juicio investigativo, ¿por qué debería este
aspecto de la obra de Cristo ser llamado la “fase del juicio” de Su ministerio? Uno
percibe en este punto una confusión básica en el pensamiento Adventista entre la obra
de Cristo como sacerdote y Su obra como juez).
Cristo ahora actúa como el Intercesor de Su pueblo, defendiendo los casos que le han
sido confiados. Cuando el nombre de un verdadero hijo de Dios aparece en el juicio,
el registro revelará que todo pecado ha sido confesado y perdonado, y que el individuo
comprometido ha tratado de guardar todos los mandamientos de Dios. Tal individuo
será entonces “aprobado” en el juicio investigativo; entonces habrá sido determinado
que esta persona es digna de una parte de la primera resurrección (Ibíd., Pág. 441-42).
Por supuesto, es esperado que no todos los profesados creyentes pasarán esta prueba.
Un punto importante a notar aquí es la distinción que hacen los Adventistas entre
el perdón de los pecados y borramiento de los pecados (Será recordado que Crosier
ya había hecho esta distinción. Véase esto en la página 4-5). Cuando un hombre se
arrepiente y cree, así enseñan ellos, sus pecados son perdonados, pero no borrados
aún. Su “perdón” de los pecados está aún en el registro en el santuario celestial, aún
después de que los ha confesado y después de que han sido perdonados. Esto, contienden ellos, es lo que nos fue enseñado por la tipología del Antiguo Testamento:
cuando el sacerdote traía la sangre de las ofrendas por el pecado al lugar santo, ellos
simplemente transferían las iniquidades del pueblo al santuario. Tomando ellos la
17
Anotaciones
18
Anotaciones
cola de la parábola del siervo inmisericorde en Mateo 18:23-25, los Adventistas del
Séptimo Día enseñan que el perdón puede ser cancelado después de que este ha sido
concedido, como lo fue en el caso del siervo inmisericorde. Nótese la siguiente declaración de Questions on Doctrine:
El verdadero borramiento del pecado, por tanto, no podrá ocurrir al momento
cuando un pecado es perdonado, porque los hechos y actitudes subsecuentes
podrían afectar la decisión final. En lugar de eso, el pecado permanece en el
registro hasta que la vida es completada — en efecto, las Escrituras indican que
permanecen hasta el juicio. (Pág. 441. Véase Pág. 439-41).
Esto nos lleva a la siguiente pregunta: si los pecados de un creyente son únicamente perdonados cuando se arrepiente pero no son borrados entonces, ¿cuándo son
borrados sus pecados? A esta pregunta obtenemos una respuesta ambigua. De otro
lado es claro que los pecados de los creyentes no serán borrados hasta que sus nombres
se hayan presentado en el juicio investigativo. Esto no sucederá hasta después de que
ellos hayan vivido sus vidas, de manera que todos sus hechos puedan ser tomados en
consideración. En efecto, así lo enseñan los Adventistas, uno aún no puede decir que
el registro de un hombre está cerrado cuando él llega al final de sus días:
El es responsable por su influencia durante la vida, y es exactamente tan
seguramente responsable por su mala influencia después de que está muerto.
Para citar las palabras del poeta, “El mal de esos hombres vive después de ellos,”
dejando una de pecados para ser cargados a la cuenta. Para ser justo, pareciera
que Dios necesitara tomar todas estas cosa en cuenta en el juicio. (Questions
on Doctrine, Pág. 420).
Sobre la base de esta última declaración, parece que el juicio investigativo no ocurrirá
hasta un tiempo considerable después de la muerte de una persona. (Del Artículo 16
de Creencias Fundamentales, citado arriba, aprendemos, no obstante, que el juicio
investigativo de aquellos creyentes que aún estarán vivos cuando Cristo regrese a la
tierra habrá sido completado antes de la Segunda Venida, de manera que puedan ser
trasladados a la gloria cuando el milenio venga). Cuando un creyente ha sido aceptado por Dios en el juicio investigativo, sus pecados ya no son tenidos mas contra él.
Algunas declaraciones del Adventismo del Séptimo Día dan la impresión de que
el borramiento de los pecados ocurre cuando uno ha sido aceptado en el juicio investigativo. Esta es la conclusión que uno saca de la siguiente afirmación:
Cuando El (Cristo) confiese ante Dios y los santos ángeles que el pecador
arrepentido está vestido con el manto de Su propio carácter sin mancha . . . nadie
en el universo puede negar a ese hombre salvo una entrada al reino eterno de
justicia. Entonces, por supuesto, es tiempo para que los pecados sean borrados
para siempre. (Questions on Doctrine. Pág. 442)
Satanás y la Víctima Expiatoria. Se vuelve aparente de otras declaraciones del
Adventismo, sin embargo, que uno no puede realmente decir que los pecados de la
persona descrita anteriormente han sido borrados totalmente cuando él ha sido aceptado
en el juicio investigativo. Estos pecados tienen aún alguna clase de existencia. No
serán borrados realmente hasta el tiempo de la “erradicación final” o “borramiento
final” del pecado, que ocurrirá exactamente antes del retorno de Cristo a la tierra, y
consistirá en la colocación de los pecados de todos los hombres, tanto de justos como
de malvados, sobre Satanás. Escuchemos a la Sra. White sobre esto:
Cuando Cristo, por virtud de Su propia sangre, remueva los pecados de Su
pueblo desde el santuario celestial al cierre de Su ministración (el juicio investigativo), los colocará sobre Satanás, quien, en ejecución del juicio, debe llevar
el castigo final. (La Gran Controversia, Pág. 422).
Cuando el juicio investigativo se cierre, Cristo vendrá, y Su recompensa
estará con El para darle a cada hombre como sea su obra....Como el sacerdote,
en la remoción de los pecados desde el santuario, los confesaba sobre la cabeza
de un macho cabrío, así Cristo colocará todos estos pecados sobre Satanás, el
originador e instigador del pecado. El macho cabrío, llevando los pecados de
Israel, era despedido...; así Satanás, llevando la culpa de todos los pecados que
le ha hecho cometer al pueblo de Dios, será por mil años confinado a la tierra...y
al final sufrirá el castigo completo del pecado en los fuegos que destruirán a todo
malvado. De esta manera el gran plan de redención se acercará a su consumación
en el final de la erradicación del pecado.... (Ibíd., Pág. 485-86).
Estas declaraciones no nos dejan con ninguna elección sino esa de concluir que, acorde
a la profetiza del Adventismo del Séptimo Día, el pecado no es realmente erradicado
de esta tierra hasta que haya sido colocado sobre Satanás.
Otro escritor Adventista del Séptimo Día llama a esta transacción con Satanás el
“borramiento final del pecado”:
El servicio final, en el segundo departamento (del tabernáculo), en el Día
de la Expiación, simbolizaba la conclusión de la fase de la hora del juicio del
ministerio de Cristo, preparatoria para el borramiento final del pecado.... Y el
macho cabrío . . . simbolizaba a Satanás, el instigador del pecado, quien después
que la expiación fue finalizada a través del sacrificio substitutorio, lleva su participación de la responsabilidad por todos los pecados, y es confinado al final
al abismo del olvido. (Froom, Prophetic Faith of our Fathers, IV, 898-99).
La declaración de Froom sugiere que Satanás llevará su participación de la responsabilidad, no solamente por los pecados de los creyentes, sino por todos los pecados.
El mismo pensamiento es encontrado en la página 400 de Questions on Doctrine.
Todos los pecados, no simplemente los pecados del pueblo de Dios, serán colocados
sobre él por Cristo. Y únicamente en esta forma el pecado finalmente será borrado
del universo de Dios.
Los Adventistas del Séptimo Día deducen esta enseñanza de su interpretación del
segundo macho cabrío de Levítico 16. Este capítulo describe el ritual del Día de la
Expiación. Dos machos cabríos eran traídos al sumo sacerdote; él, en turno, debía
echar suertes sobre los machos cabríos: “una suerte por Jehová, y otra suerte por
Azazel” (Lev. 16:8). Después de que el sumo sacerdote había completado la obra de
traer la sangre del primer macho cabrío muerto al santo de los santos, colocaba sus dos
manos sobre el segundo macho cabrío, y luego procedía a confesar sobre él todos los
pecados del pueblo de Israel. El segundo macho cabrío era luego enviado al desierto.
Los Adventistas del Séptimo Día interpretan la palabra Azazel usada en este capítulo
como significando Satanás. Además afirman que esta ceremonia tipificaba lo que le
sucederá a Satanás al final del tiempo:
Uno (un macho cabrío) tipificaba a nuestro Señor y Salvador Jesucristo, quien
fue sacrificado como nuestro substituto y vicario para llevar nuestros pecados con
toda la culpa y castigo transmitido.... El otro macho cabrío, creemos, quedaba
por Satanás, quien está eventualmente para tener enrollado de regreso sobre
su propia cabeza, no únicamente sus propios pecados, sino la responsabilidad
por todos los pecados que ha hecho que los demás cometan. (Questions on
Doctrine, Pág. 399).
Estos autores continúan para hacer un punto del hecho de que el macho cabrío no era
muerto, y por tanto no proveía alguna propiciación por los pecados del pueblo. De
esta manera, ellos continúan:
Satanás no hace expiación por nuestros pecados. Pero Satanás finalmente
tendrá que llevar el castigo retributivo por su responsabilidad en los pecados de
todos los hombres, tanto de justos y pecadores. (Ibíd., Pág. 400).
Por tanto, los Adventistas del Séptimo Día repudian completamente la sugerencia de
19
Anotaciones
20
Anotaciones
que Satanás es en algún sentido nuestro portador del pecado, o que él hace la expiación
por nuestros pecados en alguna forma. Cristo, de esta manera dicen ellos, es el único
que ha hecho expiación por nuestros pecados. (No debe ser olvidado, sin embargo, que
los Adventistas usan la palabra expiación en una forma ambigua. La Sra. White aún
dijo, será recalcado esto, que la sangre de Cristo no canceló el pecado del penitente,
sino que este pecado permanecerá sobre el registro en el santuario, hasta la expiación
final (véase la Pág. 17). Sin embargo contienden que el pecado no es completamente
erradicado de la tierra hasta que todos los pecados hayan sido colocados sobre Satanás.
Resumiendo, debemos decir que la visión Adventista del Séptimo Día de la expiación de Cristo contiene conflictivos énfasis. Mientras insisten, junto con todos los
Cristianos evangélicos, que la muerte vicaria de Cristo fue suficiente para la redención
de una raza perdida, han suplementado a esta doctrina fundamental del Cristianismo
histórico con sus enseñanzas sobre juicio investigativo y la colocación de los pecados
sobre Satanás. Mientras desean sostener que los hombres son salvos por gracia sola,
los Adventistas del Séptimo Día han arrojado una sombra sobre esa declaración por
sus visiones sobre el juicio investigativo, en vista de que aseguran que es éste juicio,
con su examinación de la vida y obra del hombre, el que determina si una persona
será salva o no. La concepción de que los pecados de todos los hombres deben ser
colocados sobre Satanás asigna a Satanás un papel indispensable en el borramiento
del pecado, de esta manera denigran el todo de la suficiencia de Cristo. [Tratamientos
competentes de estas enseñanzas serán encontrados en el Capítulo 5 de Bird’s Theology
of Sevent-day Adventism, y en el Capítulo 9 de Norman F. Douty’s Another Look at
Seventh-day Adventism (Grand Rapids: Baker 1962)].
La Doctrina De La Salvación
JUSTIFICACION Y SANTIFICACION
¿Cómo es salvo el hombre, acorde al Adventismo del Séptimo Día? A primera
vista, la posición de ellos luce muy bien.
...Que lo que salva es la gracia sola, por medio de la fe en el Cristo vivo. Y
similarmente, eso que justifica es Su libre y bendita gracia. De igual manera
creemos en las obras, y en la completa obediencia a la voluntad y mandamientos de Dios. Pero las obras en que creemos, y que buscamos llevar a cabo, son
el resultado, o fruto, de la salvación, no un medio de salvación, en todo o en
parte. Y la obediencia que suministramos es el amor responsable de una vida
que es salvada por gracia. La salvación nunca es merecida; es un don de Dios
por medio de Jesucristo. (Questions on Doctrine, Pág. 102. Comp. Pág. 108).
¿Qué acerca de la justificación? Es definida como sigue: “Cuando lo aceptamos (a
Cristo) somos justificados. Eso es, Su justicia es imputada a nosotros, y permanecemos
delante de Dios exactamente como si nunca hubiéramos pecado.” (Ibíd., Pág. 387).
En el Artículo 8 de las Creencias Fundamentales leemos: “. . . uno es justificado, no
por la obediencia a la ley, sino por la gracia que es en Cristo Jesús.” Nótese también
la siguiente declaración: “No podemos ser justificados en absoluto por cualquier
clase de obras. La justificación es completamente un acto de Dios, y nosotros somos
sólo recipientes de Su gracia ilimitada.” (Ibíd., Pág. 116). Hasta aquí pareciera que
la doctrina de la salvación del Adventismo del Séptimo Día es básicamente la misma
como esa de Calvino y Lutero.
¿Qué acerca de la santificación? Es difícil encontrar una sola definición clara de la
santificación en Questions on Doctrine. En la página 23 nos es dicho “que el hombre
es santificado por la morada de Cristo a través del Espíritu Santo.” De la página 410
aprendemos que, mientras la primera obra de la gracia es la justificación, la obra continuadora de la gracia es la santificación. De la página 388 inferimos que “...mientras
la justificación es justicia imputada, la santificación es justicia impartida.” Hasta
aquí las declaraciones citadas han descrito la santificación como una obra de Dios.
La responsabilidad del hombre en su propia santificación, no obstante, es enfatizada
en las siguientes palabras de la página 387:
Mientras Cristo es “hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y
redención” (1 Cor. 1:30), aun así los únicos que son perfectos y están santificados son aquellos que completamente aceptan Su gracia.... Cuando lo aceptamos
somos justificados.... Pero únicamente aquellos que lo siguen y lo experimentan
como un poder morador, y quienes continuamente se apropian de Su gracia para
la victoria sobre sus naturalezas pecaminosas, son santificados o están perfectos.
Es de esta manera claro que el hombre debe continuamente apropiarse de la gracia de
Dios y experimentar el poder morador de Cristo para ser santificado.
M.L. Andreasen, en su libro, The Santuary Service, afirma que la última generación
de Cristianos en la vieja tierra estarán completamente sin pecado, y de esta manera
se dará una demostración final de lo que Dios puede hacer con la humanidad. (Pág.
302. Cito de la 2da ed., publicada por Review and Herald Pub. Ass’n en 1947. Esta
enseñanza es, sin embargo, encontrada también en los escritos de la Sra. White. Véase
La Gran Controversia, Pág. 425, 613-14, y 623; comp. Douty’s Discussion de este
punto en op. cit., pp 74-75). Haciendo uso frecuente de Apocalipsis 14:12 (“Aquí
está la paciencia de los santos, los que guardan los mandamientos de Dios . . .,”), El Sr.
Andreasen declara que esta última generación es el grupo del que se habla en la Biblia
como los 144.000 (Pág. 315). El contiende en efecto, que en esta demostración final
los hombres seguirán el ejemplo de Cristo mismo y “probará que lo que Dios hizo en
Cristo, El puede hacerlo ahora en todo ser humano que se someta a El” (Pág. 299).
Acorde a este autor, por tanto, ¡es posible al menos para una generación de hombres
vivir vidas tan impecables como esa de Jesucristo!
La Cuestión Del Legalismo
Harold Lindsell ha contendido que los Adventistas del Séptimo Día son culpables
del error del “Galatasismo” — eso de que el hombre es salvo parcialmente por la obra
de Cristo y parcialmente por la guarda de la ley. Basa esta conclusión particularmente
en la enseñanza de ellos acerca de la guarda del Día de Reposo. Apoya su contención
por medio de citar la siguiente declaración de la página 499 de La Gran Controversia
de la Sra. White:
...En los postreros días la examinación del día de reposo será hecha completamente. Cuando este tiempo llegue cualquiera que no guarde el día de reposo
recibirá la marca de la bestia y será guardado del cielo. (“¿Qué del Adventismo
del Séptimo Día?”, Christianity Today, Abril 14, 1958, Pág. 13).
Después de hacer citas adicionales de los escritos Adventistas del Séptimo Día, incluyendo Questions on Doctrine, Lindsell resume como sigue: “...Si los hombres ahora
o más tarde deben guardar el día de reposo para demostrar su salvación o prevenirlos
de estar perdidos, entonces la gracia no es mas gracia. Antes bien, somos salvos por
la gracia y guardados por las obras.” (Ibíd., Pág. 15).
La Doctrina De La Iglesia y Los Sacramentos
LA DOCTRINA DE LA IGLESIA
Un rasgo distinguido de eclesiología del Adventismo del Séptimo Día es lo que ellos
mismos llaman el “remanente de la iglesia.” Este hecho es referido en lo siguiente de
la última frase del Artículo 19 de las Creencias Fundamentales: “...el don del Espíritu
de la profecía es el de las marcas identificantes del remanente de la iglesia.” Este hecho
está también explícitamente afirmado en el Manual de la Iglesia del Adventismo del
Séptimo Día. Entre las preguntas que un candidato para el bautismo debe responder
en la afirmativa está la siguiente: “¿Cree usted que la Iglesia Adventista del Séptimo
21
Anotaciones
22
Anotaciones
Día constituye el remanente de la iglesia...?” (Church Manual, editado por la Conferencia General del Adventismo del Séptimo día, 1959; Pág. 57-58).
¿Qué es lo que se quiere decir por el “remanente de la iglesia”? Apocalipsis 12:17
se lee como sigue (en la Versión Reina-Valera): “Entonces el dragón se llenó de ira
contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los
que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo.” Dicen
los Adventistas del Séptimo Día: Nosotros somos ese remanente, o último segmento,
de la simiente de la mujer de la cual la Biblia habla aquí. Somos el resto que guarda
los mandamientos de Dios porque nosotros, en distinción de los otros Cristianos, guardamos el día séptimo como el día de reposo. Tenemos el testimonio de Jesucristo: en
Apocalipsis 19:10 el testimonio de Jesús es definido como “el espíritu de la profecía,”
y nosotros tenemos el Espíritu de la profecía en la persona de Helena G. White. Hemos
sido levantados por Dios para proclamar el mensaje del séptimo día, el día de reposo,
cortamente antes del fin del mundo en tal forma que declare a todos que la guarda de
este día es ahora la voluntad de Dios para Su pueblo. (Questions on Doctrine, Pág.
186-96; particularmente Pág. 191. Ellos añaden en la última página nombrada, que
esta aplicación del pasaje de Apocalipsis a ellos mismos es la conclusión lógica del
sistema de ellos de la interpretación profética).
Los mismos Adventistas del Séptimo Día creen que son el único y verdadero pueblo de Dios. Por otro lado, sin embargo, estos autores contienden en que la Reforma
Protestante fue incompleta, que Dios quiere que ciertas verdades sean enfatizadas
ahora, las cuales no fueron proclamadas en el tiempo de la reforma (Pág. 189), y que
Dios ha dado esta nuevas verdades al movimiento Adventista del Séptimo Día. El
corazón de este nuevo mensaje es la proclamación del séptimo día como el día de
reposo (Pág. 189). Este nuevo mensaje debe ahora ser traído a todos, aún a aquellos
Cristianos ortodoxos que aceptan las enseñanzas de la Reforma, porque únicamente
en esta forma pueden los Cristianos prepararse para la gran prueba de lealtad, la cual
vendrá en los últimos días (Pág. 195).
Debiera ser añadido que la aplicación de ellos del concepto del “remanente de la
iglesia” para sí mismos no es ni exegética ni doctrinalmente defendible. Para empezar
con el asunto exegético, la idea de que Apocalipsis 12:17 se refiere a un “remanente
de la iglesia” está basado en una mala interpretación del Griego de este pasaje. La
Versión del Rey Jaime, para estar seguros, traduce aquí: “El dragón...fue a hacer
guerra contra el remanente de la descendencia de ella.” El Griego aquí, sin embargo,
no usa ya sea la palabra leimma (traducida remanente en Rom. 11:5) o la palabra hupoleimma (traducida remanente en Rom. 9:27), una traducción del Hebreo she’ar en
Isa. 10:22, sino más bien el plural, hoi loipoi, literalmente, “el resto de ellos.” En la
American Standard Version, la expresión hoi loipoi es en todo ejemplo traducida “el
resto.” Aquí, en Apocalipsis 12:17, la expresión es traducida en la American Standard:
“el resto de la descendencia de ella.” La interpretación usual de este pasaje es que,
después de haber fallado en destruir a la iglesia (representada por la mujer), Satanás
(representado por el dragón) ahora hace guerra contra ciertos creyentes individuales:
“el resto de la descendencia de ella.” (Esta interpretación es encontrada, por ejemplo,
en R.C.H. Lenski’s Interpretation of St. John’s Revelation (Columbus: Wartburg
Press, 1943); W. Hendriksen’s More Than Conquerors (Gran Rapids: Baker, 1940); y
en Albert Barne’s Notes on the Book of Revelation (London: Routledge, 1857). Leer
una iglesia separada dentro de esta frase , “el resto de su simiente,” es completamente
injustificable.
Doctrinalmente el concepto del remanente de la iglesia es también indefendible.
La Escrituras hablan acerca del un cuerpo de Cristo con sus muchos miembros (Efe.
4:4-16; 1 Cor. 12:12-27), y especialmente advierten contra el pecado de exaltarse unos
por encima de los otros miembros del cuerpo de Cristo (1 Cor. 1:12-13; 3:1-7,21-23).
Ciertamente, el Nuevo Testamento habla de un remanente, en Romanos 11:5, “Así
también aún en este tiempo ha quedado un remanente (leimma) escogido por gracia.” Pero este no es un remanente dentro de la iglesia invisible — este remanente es
idéntico con la iglesia invisible, hasta donde sus miembros Judíos estén concernidos.
El pensamiento de que los Adventistas del Séptimo Día son un específico “grupo
remanente” dentro de la iglesia invisible o universal, que deben ser distinguidos del
resto del cuerpo de Cristo como realmente la única y verdadera manifestación de ese
cuerpo, es rememorativo de los movimientos como el Montanismo, Novatianismo,
y Donatismo, que siempre declararon ser la verdadera iglesia dentro de la iglesia;
y de la devoción del siglo diecisiete, que similarmente declaraba ser una clase de
ecclesiola en la ecclesia (“una pequeña iglesia dentro de la iglesia”). Esta no es, sin
embargo, la visión Bíblica de la iglesia. Si uno desea usar el término remanente en
absoluto, como aplicado a la iglesia, el sentido bíblica que dicta el término puede ser
usado únicamente para designar a la entera iglesia invisible, comprendiendo a todos
los creyentes, donde quiera que estos se encuentren.
LA DOCTRINA DE LOS SACRAMENTOS
El Bautismo. Los Adventistas del Séptimo Día se oponen al bautismo de infantes,
sosteniendo que la fe, el arrepentimiento, y la aceptación de Cristo como el Salvador
son pre-requisitos para el bautismo, y que los bebés no pueden reunir estos requerimientos (Branson, Drama of the Ages, Pág. 167-68). El Artículo 5 de las Creencias
Fundamentales especifica que el bautismo debe seguir al arrepentimiento y al perdón
de los pecados, que por su observancia la fe es mostrada en la muerte, sepultura, y
resurrección de Cristo, y que la forma correcta de bautismo es inmersión. Questions
on Doctrine además especifica que esta debe ser una sola inmersión, no triple (p.23).
El Church Manual que la concienzuda instrucción en las enseñanzas fundamentales
de la iglesia sean dadas a todo candidato para el bautismo (Pág. 46,48), y que antes
de que la persona sea bautizada debe haber una examinación pública, dirigida ya sea
en la presencia de la iglesia o ante el consejo de la iglesia (p.49). El Manual además
enlista las trece preguntas que constituyen el Voto Bautismal, las que el candidato debe
contestar en la afirmativa (Pág. 56-58).
Es esperado del candidato para el bautismo que él o ella, en adición a la expresión
de fe en la Trinidad, en Jesucristo como el Salvador, y en la Biblia como la Palabra
inspirada de Dios, también asienta a tales enseñanzas distintivas del Adventismo del
Séptimo Día como el día de reposo del séptimo día (Pregunta 6), el Espíritu de la profecía (Pregunta 8), y el remanente de la iglesia (Pregunta 13). Es también esperado que
él apoyará a la iglesia con sus diezmos y ofrendas (Pregunta 10) — los diezmos son
de esta manera obligatorios para la membresía de la iglesia. De especial importancia
e interés es la Pregunta 7: “¿Cree usted que su cuerpo es templo del Espíritu Santo y
que debe honrar a Dios por medio de cuidar su cuerpo en la abstención de tales cosas
como bebidas alcohólicas, el tabaco en todas sus formas, y de las comidas inmundas?”
Debe ser observado que los Adventistas del Séptimo día de esta manera hacen total
la abstinencia de licor y tabaco un requerimiento para la membresía de la iglesia. El
Church Manual, en efecto, enlista “entre los pecados mas graves por los cuales los
miembros estarán sujetos a la disciplina de la iglesia,” los siguientes: “el uso, manufactura, o venta de bebidas alcohólicas,” y “el uso de tabaco o la adición a las drogas
narcóticas” (Pág. 225-26).
Bajo las “comidas inmundas” de las cuales los candidatos para el bautismo deben
prometer abstenerse están incluidas tales bebidas como el café y el té, y tales carnes
como puerco, jamón, camarón, langosta, y almeja. Será anotado que las comidas
prohibidas son aquellas que el Antiguo Testamento llamaba inmundas. Los Adventistas del Séptimo Día dicen que ellos están bien enterados del hecho de que la ley
ceremonial que contenía tales prohibiciones fue abolida en los Tiempos del Nuevo
Testamento, pero contienden en que Dios aconsejó a Su pueblo contra estos artículos
de dieta, tanto en los tiempos Mosaicos como pre-Mosaicos, porque sabía que no
eran lo mejor para el consumo del hombre (Questions on Doctrine, Pág. 623). En
consecuencia, mantienen, los Adventistas del Séptimo Día prohibidas estas comidas
por razones de salud.
23
Anotaciones
24
Anotaciones
Nadie puede objetar que una iglesia desee mejorar la salud de sus miembros. Pero
cuando uno debe estar de acuerdo en abstenerse de ciertos alimentos, antes de que
pueda ser bautizado, estas prohibiciones han sido dadas a una sanción religiosa, lo cual
las saca a ellas de la categoría de simples medidas de salud. Hacer de la abstinencia
de ciertas comidas una condición para la membresía en la iglesia es añadir a aquellos
requerimientos que las Escrituras colocan ante nosotros: el verdadero arrepentimiento,
y una fe viva en Jesucristo, y una fervorosa resolución de hacer la voluntad de Dios.
La posición de la Iglesia Adventista del Séptimo Día en estas así llamadas comidas
inmundas es condenado no únicamente por 1 Timoteo 4:4-5 (Nótese particularmente
el contexto precedente, donde “mandarán abstenerse de alimentos” (v.3) es enlistado
como una “doctrina de demonios” (v.1).), sino también por Colosenses 2:16-17, “Por
tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva
o días de reposo, todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es de
Cristo (Véase el excelente comentario de F.F. Bruce sobre estos versículos en su Comentario Sobre Colosenses (Eerdmans, 1957). Para un buen tratamiento de toda la
cuestión de “comidas inmundas” en el Adventismo del Séptimo Día, véase el capítulo
7 de Bird’s Theology of Seventh-day Adventism).
La Cena del Señor. Parece extraño que ninguna mención sea hecha de la Cena del
Señor en las Creencias Fundamentales. Acorde al Church Manual, sin embargo, los
Adventistas del Séptimo Día deben observar la Cena del Señor una vez cada tres meses
(Pág. 111). Este servicio es anunciado en la semana precedente, en cuyo tiempo los
miembros de la congregación son urgidos a preparar sus corazones y a asegurarse que
los asuntos están bien con los demás (p.111). Un rasgo inusual de la celebración de
ellos de la Cena del Señor es que es siempre precedida por la ordenanza del lavamiento
de los pies. La Sra. White enseñó que cuando Jesús lavó los pies de los discípulos
antes de Su institución de la Cena del Señor, no estaba simplemente enseñando una
lección de humildad; que El estaba instituyendo una ceremonia religiosa (Pág. 115)
(Citado del The Desire of Ages, Pág. 650). Branson, en efecto, afirma que esta ordenanza simboliza la “limpieza menor” en distinción del bautismo, que es la “limpieza
mayor” — el lavamiento de los pies describe de esta manera el perdón de los pecados
que se han acumulado desde el bautismo. El Manual además declara que los hombres
y mujeres estén separados para esta ordenanza, cada miembro lavando los pies de la
persona próxima a él (Pág. 111-12). (Comp. Branson, op. cit., Pág. 185).
El Manual llama a la Cena del Señor misma un memorial de la crucifixión de Cristo (Pág. 114). Sin embargo es más que una mera señal; también fortalece la fe: “la
participación (en la Cena del Señor) por los miembros del cuerpo es esencial para el
crecimiento y comunión del Cristiano” (Pág. 55). El Church Manual además especifica
que todo miembro debe asistir a la Cena del Señor (Pág. 114); cuando personas que
están visitando la iglesia desean tomar parte en el servicio, no se les prohibirá (Pág.
113). Los Adventistas del Séptimo Día usan pan sin levadura y vino sin fermentar en la
Cena del Señor (Pág. 114). Cualquier pan o vino que sobra después del servicio debe
ser dispuesto como sigue: el pan debe ser quemado y el vino derramado (Pág. 116).
La Doctrina De Las Ultimas Cosas
ESCATOLOGIA INDIVIDUAL
El Estado del Hombre Después de la Muerte. Cuando examinamos la doctrina del
hombre del Adventismo del Séptimo Día, aprendemos que los Adventistas no creen
que el hombre, ya sea como un todo o en parte, es inherentemente inmortal, o que el
hombre tenga un alma que pueda sobrevivir a la muerte del cuerpo. Notamos también
que interpretan la palabra Bíblica alma (nephesh o psuche) como significando el individuo entero antes que un aspecto inmaterial del hombre, y que es por tanto mejor
decir que una persona es un alma antes que él tiene un alma (Véase la página 15).
¿Ahora qué es lo que implica esta posición en cuanto al estado del hombre después
de la muerte? Encontramos la respuesta en el Artículo 10 de Creencias Fundamen-
tales: “Que la condición del hombre en la muerte es una de inconsciencia. Que todos
los hombres, buenos y malos de igual manera, permanecen en el sepulcro desde la
muerte hasta la resurrección.” Aquí está la forma en que el autor del Adventista del
Séptimo Día explica la posición de ellos sobre este tema:
La enseñanza de la Biblia con respecto al estado intermedio del hombre es
clara. La muerte es real y verdaderamente un sueño, un sueño que es profundo,
que es inconsciente, que no es roto hasta el despertar en la resurrección.
En la muerte el hombre entra a un estado de sueño. El lenguaje de la Biblia
hace claro que es el hombre completo el que duerme, no meramente una parte.
Ninguna insinuación es dada de que el hombre duerme únicamente en cuanto
a su cuerpo, y que él está vigilante y consciente en cuanto a su alma. Todo eso
consta del hombre que duerme en la muerte. (Carlyle B. Haynes, Vida, Muerte,
e Inmortalidad, Pág. 202).
Nótese que acorde al Sr. Haynes, no es el alma la que duerme, sino el hombre. La
misma posición es tomada por los autores de Questions on Doctrine (Pág. 511-32).
Por tanto, no es completamente seguro decir, como algunos lo hacen, que los Adventistas del Séptimo Día enseñan la doctrina del alma-durmiente, en vista de que esto
implicaría que hay un alma que continúa para existir después de la muerte, sino en un
estado inconsciente. Una forma más precisa de caracterizar sus enseñanzas sobre este
punto es decir que los Adventistas enseñan la extinción del alma. Porque, acorde a
ellos, alma es simplemente otro nombre para el individuo entero; no hay, por tanto,
ninguna alma que sobreviva después de la muerte. Después de la muerte nada sobrevive; cuando el hombre muere se convierte completamente inexistente.
Los Adventistas del Séptimo Día enseñan que habrá una resurrección de todos los
hombres. Los autores de Questions on Doctrine declaran que el tiempo de intervalo
entre la muerte y la resurrección es insignificante, en vista de que no hay conciencia
en el así llamado “estado intermedio”:
Mientras duerme en la tumba el hijo de Dios no sabe nada. El tiempo no le
preocupa. Si estuviera allí mil años, el tiempo sería para él como un momento.
Uno que sirve a Dios cierra sus ojos en la muerte, y si transcurre un día o dos
mil años, el siguiente instante en su conciencia será cuando abra sus ojos y
contemple a su bendito Señor. Para él está muerto — luego la repentina gloria
(Pág. 523-24).
La Inmortalidad Incondicional. El Artículo 9 de las Creencias Fundamentales
expone la posición Adventista sobre la inmortalidad:
Que “Dios únicamente tiene inmortalidad” (1 Tim. 6:16). El hombre mortal
posee una naturaleza inherentemente pecaminosa y moribunda. La vida eterna
es el don de Dios por medio de la fe en Cristo (Rom. 6:23)....La inmortalidad es
concedida a los justos en la Segunda Venida de Cristo, cuando los justos muertos
sean resucitados del sepulcro y los justos vivos trasladados para reunirse con el
Señor. Entonces aquellos que son contados fieles “vestidos de inmortalidad”
(1 Cor. 15:51-55).
Los Adventistas del Séptimo Día de esta manera creen en la inmortalidad incondicional: la inmortalidad es otorgada a los creyentes en la Segunda venida de Cristo.
El hombre no posee inmortalidad inherente, y el hombre no tiene alma inmortal. La
inmortalidad en el sentido absoluto es poseída únicamente por Dios. La inmortalidad
en un sentido relativo es otorgada únicamente a ciertas personas — es decir, a aquellos
que creen. Los incrédulos serán resucitados de la muerte después del milenio, pero
no recibirán inmortalidad. Serán resucitados únicamente para ser aniquilados. (Los
Testigos de Jehová, toman virtualmente la misma posición sobre el estado intermedio
como lo hacen los Adventistas. Nótese que la aceptación de la doctrina de la inmortalidad condicional implica una negación del castigo eterno. En el capítulo tres, estas
doctrinas (la extinción del alma, la inmortalidad incondicional, y la aniquilación del
25
Anotaciones
26
Anotaciones
malvado) serán críticamente evaluadas).
ESCATOLOGIA GENERAL
El Retorno de Cristo. Como el nombre denominacional de ellos lo indica, la
Segunda Venida de Cristo es una de las doctrinas cardinales de la fe Adventista. Los
Adventistas del Séptimo Día Creen en el retorno literal, físico, audible, visible, y personal de Cristo (Questions on Doctrine, Pág. 449-54, 463). Consideran esta Segunda
Venida como “la gran esperanza de la iglesia, el gran clímax del evangelio y del plan de
salvación” (Creencias Fundamentales, Artículo 20). En vista de que el Adventismo
del Séptimo Día debe su origen al intento de William Miller por establecer la fecha del
retorno de Cristo, los Adventistas del día presente no continúan tratando de establecer
una fecha tal. En Questions on Doctrine ahora afirman: “. . . Creemos que el retorno
del Señor es inminente, al tiempo que está cercano pero no revelado” (Pág. 463).
Es claramente afirmado que el Retorno de Cristo será en una sola venida, no un
adviento de dos escenas. Los Adventistas del Séptimo Día por tanto, difieren del
premilenarismo dispensacional al rechazar la pre-tribulación del rapto secreto — eso
es, rechazan la doctrina de que la iglesia será secreta y silenciosamente arrebatada de
la tierra antes de la Gran Tribulación (Pág. 454). Aunque están de acuerdo con los
premilenaristas en que habrá un milenio, niegan que este milenio esté marcado por
un reinado terrenal de Cristo sobre la convertida nación Judía; de manera que no ven
particular importancia profética en el establecimiento del moderno estado de Israel en
Palestina (Pág. 234-35). En efecto, indican diez consideraciones en las que difieren
del premilenarismo dispensacional (Pág. 239-40).
La Batalla del Armagedón. El conflicto final de las naciones será la batalla del
Armagedón. Tomando su apunte de Apocalipsis 16:12-16, los Adventistas del Séptimo
Día contienden que la historia de este mundo será traída a un fin en esta gran batalla,
llamada en la Escritura “la batalla de aquel gran día del Dios Todopoderoso” (Branson, op. cit., Pág. 525. Comp. Carlyle B. Haynes, The Return of Jesus (Washington:
Review and Herald, 1926), Pág. 279). La guerra entre las naciones que siempre ha
marcado la historia del hombre culminará en esta gran batalla, la cual será peleada
en el valle de Meguido en la Palestina central. Esto no es sin embargo, simplemente
una guerra entre naciones: “El Armagedón internacional, inter-racial, y la contienda
inter-religiosa dará lugar a esa fase del esfuerzo del hombre por retener el dominio
de esta tierra descrito en Ap. 19:19, como una batalla entre los ejércitos de la tierra
y los ejércitos del cielo” (Haynes, Return of Jesus, Pág. 287). En vista de los tres
personajes simbólicos mencionados en Apocalipsis 16:13 (el dragón, la bestia, y el
falso profeta) representan los falsos sistemas religiosos del mundo, ambos paganos y
profesados Cristianos, la Batalla del Armagedón será una “guerra santa” entre Dios y
Su pueblo en un lado, y el diablo y su pueblo (los Cristianos apóstatas también como
los devotos de las falsas religiones) en el otro lado. (Branson, op. cit., Pág. 531-33).
Esta guerra será interrumpida y traerá un repentino fin por el retorno visible y
personal de Jesucristo (Haynes, Return of Jesus, Pág. 287). Cristo quebrantará ahora
a las naciones con vara de hierro y “las hará añicos como vaso de alfarero,” de esta
manera derrotando completamente a Sus enemigos (Ibíd., Pág. 287, 295). En este
momento el día de la salvación habrá pasado. La bestia y el falso profeta son ahora
arrojados vivos al lago de fuego. Todos los injustos que no han sido muertos para este
tiempo en la batalla son ahora puestos a muerte, siendo “destruidos por la brillantez
de la presencia visible de Cristo” (Questions on Doctrine, Pág. 491-92).
El Atamiento de Satanás. El atamiento de Satanás nombrado en Apocalipsis
20:1-3 ocurre ahora. Esto es interpretado queriendo decir que Satanás es consignado
por mandamiento divino a la desolada tierra, la cual es entendida ser el “abismo” o
“insondable hoyo” de Apocalipsis 20:3. Como hemos visto, los malvados e injustos
para este tiempo han sido puestos a muerte. Esto ha dejado únicamente creyentes
en la tierra. Ellos, sin embargo, como veremos en un momento, están cerca de ser
trasladados al cielo. De esta manera, durante el milenio que está cerca a su inicio, la
tierra estará completamente desolada de la habitación humana. A esta tierra desolada
Satanás, con sus ángeles caídos de compañeros, serán confinados por mil años. Esto
le dará a él un tiempo suficiente para examinar los resultados de su rebelión contra
Dios (Ibíd., Pág. 492. Comp. también Branson, op. cit., Pág. 551-54; y Haynes, The
Return of Jesus, Pág. 295-303).
Esta enseñanza debe ser vista en conexión con la doctrina Adventista del Séptimo
Día acerca de Satanás como aquel sobre quien los pecados del mundo serán colocados.
Como hemos visto, los Adventistas ven un paralelo entre lo que le sucedía al segundo
macho cabrío en el Día de la Expiación y lo que le sucederá a Satanás después del
regreso de Cristo. Exactamente como el así llamado macho cabrío era despedido a
un desierto inhabitado después de que los pecados del pueblo habían sido confesados
sobre su cabeza, del mismo modo Satanás, después de que los pecados del mundo
hayan sido colocados sobre él, será desterrado a la desolada tierra, la cual durante el
milenio será un desierto melancólico e inhabitado. (Questions on Doctrine, Pág. 498501; véase también Ellen G. White, La Gran Controversia, Pág. 658).
La Resurrección Especial. Los Adventistas del Séptimo Día creen en tres resurrecciones, una especial y dos generales. Las dos resurrecciones generales son aquellas
de los creyentes e incrédulos respectivamente, la primera ocurriendo al comienzo del
milenio, la última al final del milenio. Antes de discutir esto, sin embargo, debemos
tomar nota de la resurrección especial, la cual ocurrirá antes de cualquiera de las dos
resurrecciones generales. Esta ocurrirá exactamente antes de la Segunda Venida de
Cristo, y envolverá a algunos incrédulos y a algunos creyentes. Por tanto, interrumpimos la secuencia cronológica en este punto para describir esta resurrección especial.
El primero de los dos grupos a ser resucitado en este tiempo está compuesto de
aquellos que fueron los responsables del juicio y crucifixión de Cristo. Basando su
comentario en Apocalipsis 1:7, la Sra. White dice:
“Los que le traspasaron” (Ap. 1:7), aquellos que se burlaron y escarnecieron las angustias del Cristo moribundo, y los más violentos opositores de Su
verdad y Su pueblo, son resucitados para contemplarle en Su gloria, y ver el
honor colocado sobre la lealtad y la obediencia. (La Gran Controversia, Pág.
637. En vista de que todos los injustos que no son muertos en la Batalla del
Armagedón serán destruidos por el resplandor de la presencia de Cristo, y en
vista de que todos los malvados serán resucitados al final del milenio, pareciera
que los individuos traídos a la vida en esta fase de la resurrección especial serán
resucitados dos veces: una ahora, y otra al final del milenio).
El segundo de estos dos grupos, consiste de aquellos que “murieron en la fe del
mensaje del tercer ángel.” En una carta personal (Junio 4, 1963) enviada al autor por
el Sr. Thomas H. Blincoe de Andrews University en Berrien Springs, Michigan (el
Seminario Teológico del Adventismo del Séptimo Día), la siguiente declaración fue
hecha:
En Apocalipsis 14:13, exactamente al cierre del mensaje del tercer ángel de
Apocalipsis 14:9-12, aparece esta bienaventuranza: “Bienaventurados de aquí
en adelante los muertos que mueren en el Señor.” Creemos que todos aquellos
que murieron en el Señor “en la fe del mensaje del tercer ángel” se les concederá
una singular bendición en la forma de ser resucitados en la resurrección especial antes del glorioso retorno de Cristo y de esta manera tendrán el privilegio
de verlo a El viniendo. El mensaje del tercer ángel comenzó a ser predicado
alrededor de 1846.
La declaración anterior está basada en las siguientes palabras de la Sra. White:
Los sepulcros serán abiertos, y “muchos de los que duermen en el polvo de
la tierra serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y con-
27
Anotaciones
28
Anotaciones
fusión perpetua” (Dan. 12:2). Todos los que han muerto en la fe del mensaje del
tercer ángel saldrán de la tumba glorificados, para escuchar el pacto de paz de
Dios con aquellos que han guardado Su ley. (Ibíd., Es hecho claro que ambos
grupos exactamente describen a los que serán resucitados antes del verdadero
retorno de Cristo. Véase sobre este punto también Principles of Life From the
Word of God, Pág. 327-28, 480-81).
Como se vio al principio (Pág. 5-6), el mensaje del tercer ángel de Apocalipsis 14 es
interpretado por los Adventistas del Séptimo Día como requiriendo de la observancia
del séptimo día. Aquellos que han “muerto en la fe del mensaje del tercer ángel,” por
tanto, deben ser los miembros de la denominación Adventista del Séptimo día que han
muerto desde 1846 (y algunos otros que habían estado haciendo caso a este mensaje
desde ese tiempo). Parece, entonces, que a la lealtad y la obediencia de los Adventistas
del Séptimo Día le será concedida una pre-Segunda resurrección Adviento especial,
de manera que puedan tener el privilegio de ver el retorno de Cristo.
La Resurrección y la Transformación de los Creyentes. Después de que Cristo
ha retornado y después de que Satanás ha sido atado, ocurre la resurrección general de
los creyentes. Los Adventistas del Séptimo Día siguen la Revised Standard Version
en la traducción de Apocalipsis 20:4 como sigue: “y ellos (las almas de los que habían
sido decapitados) reinaron con Cristo mil años.” (Questions on Doctrine, Pág. 493.
Deberá ser notado, sin embargo, que la palabra Griega usada aquí, ezeesan, puede
también ser traducida simplemente vivieron, y es así traducida tanto en la King James
como en la American Standard Version). En este punto, por tanto, todos los verdaderos
creyentes que murieron antes de 1846, y todos los que murieron en el Señor antes
de 1846 pero que “nunca escucharon y estuvieron bajo la convicción de la verdad
revelada por el mensaje del tercer ángel” (Carta de Thomas Blincoe referida en la
página anterior), serán resucitados. Será recordado, no obstante, que no es estrictamente una resurrección, en vista de que no hay almas de estos creyentes que estén aún
en existencia. Ciertamente, en vista de que ningún aspecto de estos creyentes está
aún en existencia, y en vista de que por tanto estos individuos han sido aniquilados
completamente, pareciera ser más seguro llamar su restauración a la vida una nueva
creación antes que una resurrección. Dios, podría ser presumido, ahora los crea de
nuevo sobre la base de Su memoria de lo que ellos eran antes de morir. (Questions
on Doctrine, Pág. 493-94).
Después de esta resurrección, todos los creyentes que estén aún vivos (y únicamente
los creyentes son dejados vivos en este punto) serán transformados y glorificados.
Ahora ambos, los creyentes resucitados y los creyentes transformados serán alcanzados
en las nubes para reunirse con Cristo en el aire; después de esto son tomados por El
al cielo. (Ibíd., Pág. 494-96).
El Milenio. En este punto empieza el milenio, durante el cual los santos reinarán
con Cristo en el cielo por mil años. En este punto los Adventistas del Séptimo Día
se distinguen ellos mismos de los premilenaristas, que describen el milenio como
envolviendo un reinado terrenal para Cristo en Palestina sobre un reino que consiste
principalmente de Judíos convertidos. Para los Adventistas, el reinado milenial no es
ni terrenal ni Judío, sino celestial. (Ibíd., Pág. 479-80, 495).
Durante este período milenial los santos están comprometidos en una obra de
juicio. Este pensamiento es derivado de Apocalipsis 20:4, “Y vi tronos, y se sentaron
sobre ellos los que recibieron la facultad para juzgar.” La pregunta ahora se levanta:
¿cuál es la naturaleza de éste juicio? El juicio investigativo ha sido completado en
cuanto los creyentes están incumbidos. En cuanto los creyentes estén incumbidos,
las decisiones con respecto al castigo de ellos aun no se ha arribado finalmente a esto.
Los Adventistas del Séptimo Día enseñan que durante el milenio los santos comprometidos, juntamente con Cristo, en una obra de juicio, una obra la cual envuelve “una
investigación cuidadosa de los registros de los hombres malos y una decisión con
respecto a la cantidad de castigo debida a cada pecador por su parte en la rebelión
contra Dios.” (Ibíd., Pág. 494-96).
Uno se sorprende de cómo puede haber variaciones en la cantidad de castigo repartido al malvado cuando, acorde a la enseñanza de los Adventistas del Séptimo Día,
todos los malvados serán aniquilados. La respuesta de ellos es que esta variación será
evidente en la cantidad de sufrimiento que precederá a la aniquilación del malvado.
(Ibíd., Pág. 498).
La Resurrección del Malvado. En la Versión del Rey Jaime Apocalipsis 20:5a se
lee como sigue: “Pero los otros muertos no volvieron a vivir hasta que se cumplieron
mil años.” Los Adventistas del Séptimo Día interpretan este versículo queriendo decir
que el malvado será resucitado al final del milenio. En este momento Cristo, acompañado por todos los santos, descenderá a la tierra nuevamente — únicamente ahora él
no permanecerá en el aire, sino que descenderá todo el camino hasta la tierra. Ahora
mandará a todos los malvados muertos que resuciten. En respuesta a esta citación todos
los incrédulos muertos serán traídos de regreso a la vida, y empiezan a extenderse en
la tierra, teniendo el mismo espíritu rebelde que poseyeron en vida. (Ibíd., Pág. 504.
La retención de este espíritu rebelde es difícil de entender en vista del hecho de que,
acorde a la enseñanza Adventista, la muerte de ellos significa la completa aniquilación,
y su así llamada resurrección es realmente una nueva creación).
Satanás Desatado. A través de la resurrección del malvado, Satanás es desatado
por un “poco de tiempo” (Ap. 20:3). Su vigorizada ociosidad ahora por encima, él ve
la innumerable hueste de incrédulos resucitados, y determina hacer un último intento
por derribar el reino de Dios. Engañándose el malvado resucitado al pensar que pueden
tomar la ciudad de Dios por la fuerza, Satanás reúne sus huestes para la orden de batalla
para un asalto final y vano sobre el “campamento de los santos” — la nueva Jerusalén,
la cual exactamente ha descendido con Cristo del cielo. En esta gran batalla la entera
raza humana se encuentra frente a frente, por primera y última vez. (Ibíd., Pág. 505).
Satanás, los Demonios, y el Malvado Aniquilado. Esta gran batalla — no debe
ser confundida con la Batalla del Armagedón al comienzo del milenio — termina con
la derrota final de Satanás. Fuego de Dios desciende del cielo y aniquila a Satanás,
sus ángeles malvados, y a todos los impíos. A esta aniquilación los Adventistas del
Séptimo Día la llaman la muerte segunda; antes de la aniquilación, no obstante, habrá
graduaciones de sufrimiento, dependiendo de la culpa de la persona o el demonio envuelto. Desde que Satanás es el mayor culpable de todas las criaturas de Dios, sufrirá
más largamente y por tanto será el último en perecer en las llamas (Ibíd., Pág. 498,
534; Branson, op. cit., Pág. 567). Al final de este período de sufrimiento, no obstante,
todos aquellos que se han rebelado contra Dios habrán sido aniquilados de la existencia:
. . . El impenitente finalmente, incluyendo a Satanás, el autor del pecado,
por los fuegos del último día, será reducido a un estado de no existencia, convirtiéndose como si ellos no hubieran sido, de esta manera purgando al universo
de Dios de pecado y pecadores. (Creencias Fundamentales, Artículo 12. Si
esto es así, uno se sorprende de por qué Dios fue a todos los problemas de “resucitar” al malvado. ¿No hubiera sido más simple dejarlos en el estado de no
existencia a la cual su muerte física los había reducido?)
Los Adventistas del Séptimo Día de esta manera rechazan la doctrina del infierno
como siempre ha sido enseñada por el Cristianismo histórico. Declaran ellos, sin
embargo, creer en el castigo eterno; la aniquilación, dicen ellos, puede ser llamada
castigo eterno porque es eterna en sus resultados. (Questions on Doctrine, Pág. 539.
Una evaluación crítica de estas enseñanzas sobre el castigo futuro será encontrada en
el capítulo 3. Véase la competente refutación de estas doctrinas en Normand Douty,
op. cit., Pág. 142-159, y en Bird, op. cit.,Pág. 53-63. En este punto debiera ser notado
que los Adventistas del Séptimo Día difieren del Cristianismo histórico al negar la
doctrina del Día del juicio público. El Cristianismo histórico afirma que habrá un Día
del Juicio después del retorno de Cristo a la tierra, y después de que la resurrección de
ambos, creyentes e incrédulos tome lugar. Todas las personas que en algún momento
vivieron aparecerán ante el trono del juicio de Cristo, para ser públicamente juzgados
sobre la base de su relación personal con Cristo durante su vida, y sobre la base de
29
Anotaciones
30
Anotaciones
sus obras (véase Augsburg Confession, Parte I, Art. 17; Belgic Confession, Art. 37;
Westminster Confession, Cap. 33 — o 35 en las ediciones más recientes). Los Adventistas del Séptimo Día, no obstante, niegan que habrá un juicio público de la clase
descrita arriba. El juicio referido en Ap. 20:12 ellos lo entienden como significando
el juicio investigativo que está ocurriendo ahora (Questions on Doctrine, Pág. 421).
Distinguen, sin embargo, entre los juicios investigativos y los juicios ejecutivos (Pág.
422). Hay, acorde a ellos, dos fases en los procesos de juicio: el juicio investigativo
de los creyentes, que está ocurriendo ahora, el cual será completado antes de la Segunda Venida de Cristo, y que será seguido por el juicio ejecutivo de los creyentes
que será llevado a cabo durante el milenio, y que será seguido por el juicio ejecutivo
de los incrédulos, a tomar lugar después del milenio. En cada caso el juicio ejecutivo
es simplemente la ejecución de la sentencia del juicio que ha sido determinado por el
juicio investigativo).
La Nueva Tierra. “En la conflagración que destruye a Satanás y a sus huestes, la
tierra misma será regenerada y limpiada de los efectos de la maldición.” (Creencias
Fundamentales, Artículo 21). De manera que fuera de las ruinas de la vieja tierra allí
brotará una nueva tierra, que los redimidos ocuparán como su hogar eterno.
. . . Dios hará todas las cosas nuevas. La tierra, restaurada a su belleza
primitiva, se convertirá por siempre en la morada de los santos del Señor. La
promesa a Abraham, que a través de Cristo él y su simiente poseerían la tierra
a través de las infinitas eras de la eternidad, se cumplirá. (Ibíd., Artículo 22).
Sobre esta tierra Cristo reinará supremo, y todos los santos por siempre le servirán,
obedecerán, y glorificarán. (Ibíd. Comp. Questions on Doctrine, Pág. 507-8).
El Juicio Investigativo y la Doctrina del Macho Cabrío
CAPITULO 2
31
Anotaciones
EL JUICIO INVESTIGATIVO Y LA DOCTRINA
DEL MACHO CABRIO
EN EL ADVENTISMO DEL SEPTIMO DIA
El Juicio Investigativo
Habiendo previamente expuesto lo que los Adventistas del Séptimo Día enseñan
acerca del juicio investigativo y acerca de Satanás como el antitipo del macho cabrío
del Antiguo Testamento, quisiera en este capítulo sujetar estas doctrinas a una evaluación escritural. La primerísima cosa que recordaremos acerca de estas enseñanzas es
que ellas surgen como resultado de un error. Fue la errónea interpretación de William
Miller de Daniel 8:14, será rememorado, cuál fue la ocasión para la formación de estas construcciones teológicas. Miller entendió que la “purificación del santuario” de
Daniel 8:14 significaba el retorno de Cristo a la tierra; además entendió que las 2300
tardes y mañanas mencionadas en este pasaje como representando 2300 años, predijo
que Cristo retornaría del cielo en algún momento entre Marzo 21, 1843, y Marzo 21,
1844. Mas tarde Miller, siguiendo el liderazgo de Samuel Snow, trasladó la fecha
adelante a Octubre 22, 1844. (Véanse Pág. 1-2).
Cuando Cristo no retornó a la tierra en esta fecha, Miller mismo se convenció de
que había estado equivocado. A la mañana siguiente, no obstante, Hiram Edson tuvo
una visión de Cristo entrando al santo de los santos del santuario celestial. Sobre la
base de esta visión empieza ahora a re-interpretar la predicción de Miller como habiendo tenido referencia no al retorno de Cristo a la tierra, sino a la entrada de Cristo
al segundo departamento del santuario celestial para limpiarlo. Esta re-interpretación
fue adoptada por los líderes Adventistas y se convirtió en la base de las enseñanzas
para el Adventismo del Séptimo Día sobre el juicio investigativo y sobre Satanás como
el antitipo del macho cabrío (Véase Pág. 3-5). La Sra. White tuvo una visión confirmando esta re-interpretación en un artículo en un periódico Adventista en Febrero de
1846 — y de esta manera la doctrina fue firmemente atrincherada como una parte
irrevocable de la teología Adventista del Séptimo Día.
Ningún expositor de la Biblia, no obstante, jamás ha encontrado esta enseñanza en
la Biblia previo a este tiempo. Ningún individuo o grupo fuera de los Adventistas del
Séptimo Día jamás ha enseñado esto desde ese tiempo. También como veremos, no
hay base Bíblica para esta doctrina. La conclusión es ineludible, que la enseñanza del
Adventismo del Séptimo Día sobre el juicio investigativo fue simplemente una forma
de salir de una dificultad embarazosa. En lugar de admitir, como Miller mismo lo hizo,
que un error muy serio había sido cometido en la interpretación de la Escritura, estos
líderes Adventistas persistieron frenéticamente en la fecha que Miller había colocado,
y le dieron a esa fecha un significado que él mismo nunca reconoció. La doctrina del
juicio investigativo, por tanto, una de las doctrinas claves del Adventismo del Séptimo
Día, ¡es una doctrina edificada sobre un error!
El escrutinio estrecho de los ocho capítulos de la profecía de Daniel revelará que
el versículo 14 no dice nada acerca del retorno de Cristo del cielo o de Su entrada al
santo de los santos del santuario celestial. El capítulo mismo indica que el carnero de
los dos cuernos que Daniel vio en la visión (v.3) representaba a los reyes de Media y
de Persia (v.20). El macho cabrío (v.5) es interpretado por el ángel como representando al rey de Grecia (v.21). Obviamente, entonces, el derrumbamiento del carnero
por el macho cabrío (v.7) representa la derrota del imperio Medo-Persa por Grecia.
32
Anotaciones
Es supuesto por la mayoría de los intérpretes que la aparición de cuatro cuernos en
la cabeza del macho cabrío en lugar del gran cuerno (v.8) representa la división del
imperio del Alejandro el Grande en cuatro reinos después de la muerte de este último
(véase el v.22).
¿Ahora, qué debe ser entendido por el “cuerno pequeño”, que creció mucho al sur,
y al oriente, y hacia la tierra gloriosa” (v.9)? El versículo 23 nos da la respuesta: este
cuerpo pequeño representa una persona, “un rey altivo de rostro.” A la luz de lo que
los versículos 11 y 12 nos dicen, podríamos estar razonablemente seguros que esta
persona era Antíoco Epífanes, gobernador de Siria del 175-164 A.C., quien derribó
el santuario Judío (v.11) por medio de profanarlo, y quien quitó el sacrificio continuo
(v.11) por medio de detener todos los sacrificios Judíos en el templo y substituirlos
por los sacrificios paganos de ellos. Daniel ahora escucha a un santo preguntándole
a otro, “¿Hasta cuándo durará la visión, y la prevaricación asoladora entregando el
santuario y el ejército para ser pisoteados?” (Versículo 13. La expresión “para ser
pisoteados” es una traducción del sustantivo Hebreo, mirmas, y significa literalmente
“hollado.” La atención del lector es llamada a esta palabra, en vista de que es obvio
de que el santuario aquí nombrado no es de uno celestial. Un santuario celestial no
puede ser hollado, pisoteado).
La respuesta a esta pregunta es dada en el versículo 14: “Y él dijo: Hasta dos
mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.” Ha sido notado previamente que la palabra Hebrea traducida purificado es ciertamente la forma
Niphal del verbo tsadaq, el cual significa estar en lo correcto o justo; en el Niphal
el verbo por tanto significa ser puesto en orden. (Véase Pág. 2). Es desafortunado
que la palabra viniera a ser traducida será purificado, en vista de que el verbo Hebreo
usualmente traducido purificado no es usado aquí en absoluto. (Taheer en el Pi’el. Es
significante que es este el verbo que es usado en Lev. 16 — el capítulo que describe las
ceremonias del Día de la Expiación. Es usado una vez (v.19) de la limpieza del altar
que está delante de Jehová (probablemente el altar del incienso), y una vez (v.30) de
la limpieza del pueblo de sus pecados. Ciertamente si Daniel quiso referirse a la clase
de limpieza que fue hecha en el Día de la Expiación, habría usado taheer en lugar de
tsadaq). El léxico Hebreo Brown-Driver-Briggs sugiere que ésta parte del versículo sea
traducida: “el santuario será puesto en orden” (Pág. 842); la RSV, como previamente
se observó, traduce: “luego el santuario será re-establecido a su legitimidad.” (Véase
también la Reina-Valera, versión de 1977). El pensamiento de este versículo, no es
la limpieza de pecados, sino la restauración a su condición o uso propio y correcto.
La parte del versículo 14 que da la duración del tiempo designado se lee literalmente como sigue: “Hasta dos mil y trescientos días de tarde y mañana.” (ReinaValera, versión de 1909). Las palabras para tarde y mañana están en singular, y no
hay conexión entre ellas. La referencia previa al sacrificio continuo — ofrecida toda
mañana y toda tarde — implica que estas palabras en el versículo 14 tienen referencia
a aquellos dos sacrificios diarios. El hecho de que estos ofrecimientos habían sido
detenidos, y que la pregunta que fue hecha, “¿Hasta cuándo?” implica que la respuesta
será en los términos del número de estos sacrificios diarios. De esta manera la interpretación obvia y natural de las palabras “hasta dos mil trescientas tardes y mañanas”
es: hasta 2300 tarde y mañana de sacrificios. En vista de que esto ocurría cada día,
esto significa 1150 días.
Este número de días, acorde al conteo Judío, sería equivalente a tres años y unos
50 o 60 días. Por medio de comparar 1 Macabeos 1:54 y 59 con 4:52-53, aprendemos que un período de exactamente tres años transcurridos entre el ofrecimiento y el
primer sacrificio pagano sobre el altar del sacrificio en la corte del templo y la renovación de los sacrificios regulares sobre este altar después de que el templo había sido
conquistado de regreso de Antíoco Epífanes por Judas Macabeo (desde Dic. 25, 168
A.C. hasta Dic. 25, 165 A.C.). Sin embargo, la orden para detener el ofrecimiento
regular de la mañana y los sacrificios de la tarde sobre este altar había sido dada en
algún momento antes de Dic. 25, 168 A.C.; de esta manera podemos dar razón por
los adicionales 50 o 60 días (G. Ch. Aalders, Het Boek Daniel (en las series Korte
Verklaring, 2nd impresión; Kampen: Kok, 1951), Pág. 178-79). A la luz de lo que fue
dicho arriba acerca del significado del verbo usado aquí, ¿no parece natural y obvio
que Daniel 8:14 pronostique la restauración del santuario terrenal a su uso correcto
y propio después de un período de profanación por un rey pagano? Las 2300 tardes
y mañanas, entonces, describen un período de un poco más de tres años durante los
cuales ocurrió esta profanación, y la “reivindicación” del santuario se refiere al fin de
este período de profanación, el día 25 de Diciembre, del 165 A.C. (Esta interpretación
de Daniel 8:14 es promovida por Aalders en el volumen mencionado arriba. Véase
también J.K. Van Baalen, El Caos de los Cultos, (4ª ed.; Grand Rapids: Eerdmans,
1962), Pág. 233, n.9. C.F. Keil, en su Comentario Sobre Daniel (Edinburgh: Clark,
1891) y Edward J. Young en su Profecía de Daniel (Gran Rapids: Eerdmans, 1953)
ambos son de la opinión de que las 2300 tardes y mañanas deben ser interpretadas, no
como 1150 días, sino como 2300 días. Sin embargo, ambos entienden la “purificación”
o “reivindicación” del santuario como refiriéndose a su restauración al uso correcto
después de su profanación por Antíoco Epífanes. Ambos, por tanto, concuerdan
básicamente con la interpretación promovida arriba (aunque difieren en el período
de tiempo envuelto), y repudian y desaprueban la interpretación del Adventismo del
Séptimo Día de este pasaje).
La doctrina del juicio investigativo, así enseñado por los Adventistas del Séptimo
día, debe por tanto ser rechazado por todos los Cristianos, y los Adventistas mismos,
como no escritural y falsa. Para esta afirmación ofrezco las siguientes razones:
(1) La doctrina del juicio investigativo está basada en un error de interpretación
de Daniel 8:14. Ha sido mostrado arriba que los Adventistas del Séptimo Día encuentran en Daniel 8:14 una predicción de una purificación del santuario celestial por
Cristo, cuya purificación debió empezar en Octubre 22 de 1844, ellos están leyendo
algo en este pasaje que simplemente no está ahí.
(2) Esta doctrina está basada en un error de entendimiento del sistema sacrificial
del Antiguo Testamento. Este mal entendimiento se revela a sí mismo, primero, en
la suposición de que el derramamiento de la sangre de los sacrificios ocasionales o
diarios por los sacerdotes del Antiguo Testamento manchaban el santuario, mientras
que el derramamiento de la sangre del macho cabrío en el Día de la Expiación limpiaba
el santuario. Hemos notado anteriormente que Crosier promovió esta concepción en
su artículo del Day-Star, y que L.E. Froom, en su propia elaboración de las ideas de
Crosier, de igual manera aceptadas (Pág. 3). Encontramos esta misma concepción
en Questions on Doctrine (Pág. 431-32). ¿Por qué, sin embargo, debería el derramamiento de la sangre sacrificial en un caso manchar el santuario, y en el otro caso
limpiarlo? ¿Por qué debería tal derramamiento de la sangre significar, en un caso, que
el pecado envuelto no era registrado en el santuario, y, en el otro caso, que el pecado
era removido del santuario?
Podríamos presionar este punto un poco más. Si la sangre de las ofrendas por el
pecado, por ejemplo, cuando se derramaba sobre el altar de los holocaustos, servía para
transferir la culpa del ofrecedor al altar y de esta manera contaminar el altar, ¿por qué
no debería la sangre del macho cabrío en el Día de la Expiación, cuando se derramaba
sobre el propiciatorio, servir para transferir la culpa del pueblo al propiciatorio y de
esta manera manchar el propiciatorio? Por otro lado, si la sangre derramada sobre
el propiciatorio sirvió para remover la culpa, ¿por qué la sangre derramada sobre el
altar de los holocaustos en ese momento de toda ofrenda ordinaria por el pecado no
serviría para remover la culpa?
Cuando los Adventistas del Séptimo Día dicen, “Cuando la sangre era derramada,
el pecado era registrado en el santuario,” añadiendo que era únicamente en el Día
de la Expiación que el registro acumulado de los pecados del año era removido del
santuario (Questions on Doctrine), debemos responder que ellos han fallado completamente en entender el significado del derramamiento de la sangre sacrificial sobre
el altar. La Biblia misma hace completamente claro cuál era la significancia de este
derramamiento. Después de advertir al pueblo contra el comer sangre, el Señor a través
33
Anotaciones
34
Anotaciones
de Moisés dio la razón para esta prohibición: “Porque la vida (nephesh) de la carne
en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación (kapper) sobre el altar por
vuestras almas (naphsootheekhem); y la misma sangre hará expiación (yekappeer) de
la persona (nephesh)” (Lev. 17:11). El verbo kipper en el Pi’el significa cubrir sobre,
o hacer propiciación. El versículo exactamente citado declara claramente que la sangre
sobre el altar hacía propiciación por las almas de los ofrecedores; no hay indicación
cualquiera de que esto sucedía únicamente en el Día de la Expiación. Si esta sangre
cuando se aplicó al altar hizo la propiciación para el ofrecedor y cubrió sus pecados,
¿sobre qué base pueden los Adventistas declarar que la aplicación de la sangre al altar
significa que el pecado del ofrecedor era ahora registrado en el santuario?
Nótese como Patrick Fairbairn, cuyos dos volúmenes Tipología de la Escritura son
una de las obras clásicas sobre este tema, explica el simbolismo del derramamiento
de la sangre sobre el altar:
Habiendo ejecutado con sus propias manos la pena merecida sobre la víctima, el ofrecedor dio la sangre al sacerdote, como representante de Dios. Pero
esa sangre ya había sido pagada, en la muerte, el castigo del pecado, y no era
abrumado ya más con la culpa y la contaminación. La justicia de Dios era (simbólicamente) satisfecha sobre esto; y por las manos de Su propio representante
El podía con perfecta consistencia recibirla como una cosa pura y sin mancha,
la misma imagen de Su propia santidad, sobre Su mesa o altar. Siendo recibido
ahí, no obstante, esto aún representaba la sangre o alma del ofrecedor, quien de
esta manera se vio a sí mismo, a través de la acción con la sangre de su víctima,
re-establecido en comunión con Dios, y solemnemente reconocido como recibido
de regreso al favor y comunión divinos. (II, 275. La cita es de la décima ed.
(New York: Tibbals, n.d.). Comp. Louis Berkhof, Biblical Archaelogy (3ª ed.;
Grand Rapids: Smitter, 1928), Pág. 146; y G.F. Oehler, Theology of the Old
Testament, trans. George E. Day (New York: Funk & Wagnalls, 1883), Pág.
276-281. El último autor añade el pensamiento de que el derramamiento de la
sangre representa simbólicamente el desistimiento de sí mismo del ofrecedor
a Dios. Véase también J.D. Douglas, ed., The New Bible Dictionary (Gran
Rapids: Eerdmans, 1962), Pág. 1120-22).
Uno podría aún preguntar: Si los sacrificios diarios sirvieron para propiciar por el
pecado de manera que ningún registro de estos pecados fueran dejados en el santuario,
¿por qué fue necesario el Día de la Expiación? Lo que los Adventistas del Séptimo
día enseñan sobre este punto será evidente de la siguiente cita:
En el Día de la Expiación, cuando la sangre del macho cabrío era derramada
sobre todos los utensilios del santuario también como sobre el altar de los sacrificios, el registro acumulado de los pecados del año eran (debían ser: fueron)
removidos.... Los pecados de los Israelitas, registrados en el santuario por la
sangre derramada de las víctimas sacrificiales, eran removidos y totalmente
desprendidos en el Día de la Expiación. (Questions on Doctrine).
En repuesta, podría ser señalado que, acorde a Levítico 16:33, el sumo sacerdote en
el Día de la Expiación tenía que hacer una expiación (kipper) por el santuario santo,
el tabernáculo de reunión, el altar (de los holocaustos), los sacerdotes, y por “todo el
pueblo de la congregación.” Si, ahora, como lo declaran los Adventistas del Séptimo
día, el propósito de estas ceremonias era remover los pecados acumulados que habían
sido registrados, tendrían que conceder que estos pecados acumulados habían sido
registrados sobre las personas también como en el santuario. Pero toda la acometida
de la argumentación de ellos es que por el sacrificio diario el culpable de estos pecados
era tomado del pueblo y transferido al santuario (“El pecador individual era perdonado
y de esta manera liberado de su pecado, pero en la mancha de sangre del santuario
podría percibir en tipo un registro de los delitos que él gustosamente vería borrados
y removidos para siempre” (Questions on Doctrine).). También debería ser notado
que en los versículos 15 y 33 de este capítulo la palabra Hebrea usada para describir
la expiación que fue hecha por el santuario en el Día de la Expiación es kipper. En
este capítulo, acorde a los Adventistas, kipper significa la completa remoción de los
pecados del santuario. Pero, ¿por qué, entonces la palabra no tiene el mismo significado en Levítico 17:11, citado arriba, donde se refiere a toda aplicación de la sangre
sobre el altar?
Si, no obstante, los sacrificios diarios sirvieron para propiciar por el pecado (sobre
la base, por supuesto, del sacrificio de Cristo que estaba por venir), ¿por qué fueron
necesarias las ceremonias del Día de la Expiación? A esta pregunta una doble respuesta podría ser dada: (i) Esta expiación general por el pecado serviría para cubrir
aquellos pecados de ambos, del pueblo y de los sacerdotes, para lo cual las ofrendas
habían sido hechas durante el año previo (C.F. Keil y F. Delitzch, Comentario Sobre
el Pentateuco, trans. James Martin (Edinburgh: Clark, 1891), II, 395); y (ii) la entrada
del sumo sacerdote al santo de los santos era una predicción de la remoción futura
del mal que separaba al pueblo de Dios, y una anticipación de la obra de nuestro gran
Sumo Sacerdote, Jesucristo, quien “entró una vez para siempre en el Lugar Santísimo,
habiendo obtenido eterna redención” (Heb. 9:12). (Ibíd., Pág. 402. Podríamos añadir que está pública ofrenda por el pecado cargaba la misma relación general de las
ofrendas individuales del pueblo que lo que una confesión congregacional del pecado
el Domingo en la mañana lleva a las confesiones individuales de los miembros. Ni
las ceremonias del Día de la Expiación ni la confesión pública del pecado implica que
los pecados confesados individualmente no eran previamente perdonados y removidos
del registro de Dios). Concluimos, por tanto, que la contención de los Adventistas del
Séptimo Día, de que las ofrendas diarias servían para transferir los pecados al santuario, y que los sacrificios del Día de la Expiación servían para remover estos pecados
y de esta manera limpiar el santuario, no está en armonía con los hechos. En vista de
que esta contención es básica para la construcción de ellos del juicio investigativo,
observemos en este punto que uno de los pilares sobre los que esta doctrina reposa
ha sido derribado.
Un segundo concepto falso del sistema sacrificial del Antiguo Testamento encontrado
entre los Adventistas del Séptimo Día es la visión de que los sacrificios de mañana
y tarde del holocausto continuo representaba la expiación provista, mientras que los
sacrificios individuales traídos por los adoradores representaban la expiación apropiada
(Questions on Doctrine). Para el holocausto continuo, el así llamado tamidh, no era
primariamente un sacrificio expiatorio; mas bien, en común con todos los holocaustos,
era un sacrificio que tipificaba la consagración del adorador a Dios. De esta manera esta
ofrenda fue mejor calculada para simbolizar la expiación apropiada que la expiación
provista. Por otro lado, entre los sacrificios individuales traídos por los adoradores
en los tiempos del Antiguo Testamento estaban las ofrendas por el pecado, dirigidas a
la provisión de la expiación por los pecados cuyos efectos terminaban primariamente
en el individuo mismo, y la expiación por el pecado cuyos efectos terminaron primariamente en otros. En vista de que la idea básica detrás de estos sacrificios era ese de
la expiación y la propiciación, estas ofrendas ciertamente simbolizaban la expiación
provista mucho más vívidamente que la expiación adjudicada. Por tanto vemos que
la distinción que los Adventistas hacen entre estos dos tipos de ofrendas — una distinción que es básica para su doctrina del juicio investigativo — no está también en
armonía con los hechos.
(3) Una tercera razón de por qué la doctrina del juicio investigativo debe ser rechazada es que esta doctrina está basada en una aplicación equivocada del sistema
sacrificial del Antiguo Testamento a Cristo. Esto, por supuesto, naturalmente se
sigue del punto previo. Si los Adventistas del Séptimo Día toman en sentido erróneo
el sistema sacrificial del Antiguo Testamento, se sigue que ellos también aplican mal
ese sistema sacrificial a la obra de Cristo. Miremos ahora este asunto en detalle.
Primero, los Adventistas equivocadamente aplican el sistema sacrificial del Antiguo
Testamento a Cristo por medio de insistir que Cristo únicamente perdonó los pecados
previos a 1844 pero no los borró. Será rememorado que Crosier enseñó esto en su
artículo del Day-Star (véase la Pág. 4), y los Adventistas del Séptimo día hoy día aún
enseñan esto (véase la Pág. 18). Esta visión atada en su entendimiento del significado
35
Anotaciones
36
Anotaciones
de los sacrificios del Antiguo Testamento, como la siguiente cita lo mostrará:
En el santuario en el cielo, el registro de los pecados es el único duplicado
de la profanación del santuario terrenal. Que los pecados de los hombres son
registrados en el cielo, lo mostraremos en la siguiente sección. Es la cancelación o borramiento de estos pecados del registro celestial lo que cumple el tipo
expuesto en los servicios en el Día de la Expiación. En esa forma el santuario
en el cielo puede ser limpiado de toda profanación. (Questions on Doctrine).
El empuje de estas palabras es que, previo a 1844, los pecados de los creyentes arrepentidos, aunque perdonados, estaban registrados en el santuario celestial; no fue hasta
después de 1844 que el proceso del borramiento de estos pecados empezó.
En refutación, respondemos que la concepción de los pecados siendo registrados
en el santuario es uno que ha sido mostrado para reposar en un mal entendimiento del
sistema sacrificial del Antiguo Testamento. Además, el pensamiento de que Cristo no
borró los pecados previos a 1844 está sin una pizca de apoyo Escritural. Al contrario,
David exclamó en el Salmo 103:12, “Cuanto está lejos el oriente del occidente, hizo
alejar (hirchiq, Hiphil perfecto de rachaq, indicando acción completada) de nosotros
nuestras rebeliones.” (En la Pág. 443 de Questions on Doctrine los autores admiten
que ésta es una figura usada en la Escritura para expresar la completa cancelación del
pecado). En Isaías 44:22 leemos, “Yo deshice (machitti, oración perfecta, indicando
acción completa), como una nube tus rebeliones, y como niebla tus pecados....” Si en
el Antiguo Testamento nos es ya dicho que Dios ha borrado los pecados de Su pueblo,
¿cómo puede uno decir que Cristo, la segunda Persona de la Trinidad, no pudo borrar
los pecados en la era del Nuevo Testamento previa a 1844?
En efecto, la distinción entera entre el perdón de los pecados y el borramiento de
los pecados — que es básica a la teología Adventista del Séptimo día — es extraña
a las Escrituras. ¿Sugiere David que hay tal distinción cuando ora en el Salmo 51:1,
“Ten piedad de mí, oh Dios, conforme a tu misericordia; conforme a la multitud de
tus piedades borra mis rebeliones.” En el Nuevo Testamento la palabra comúnmente
usada para perdonar es aphieemi. La raíz del significado de esta palabra es dejar
ir o despedir; en consecuencia esto ha adquirido el significado adicional: cancelar,
remitir, o perdonar los pecados. (Arndt y Gringrich, Greek-English Lexicon on
the New Testament (Chicago: University of Chicago Press, 1957), Pág. 125). ¿Hay,
ahora, alguna justificación para la visión de que el pecado de uno puede ser cancelado
sin ser borrado? Cuando Jesús, por ejemplo, le dijo al paralítico, “Ten ánimo, hijo;
tus pecados te son perdonados” (Mat. 9:2), ¿quiso El decir, tus pecados son ahora
perdonados, pero aún no borrados; si tu no continúas en conformidad con todos mis
mandamientos, estos pecados podrían aún ser tenidos contra ti? ¿Por qué debería el
paralítico haber tenido buen ánimo, si éste era el significado de éstas palabras?
Los Adventistas del Séptimo día tratan de justificar esta distinción por medio de
apelar a la Parábola del siervo inmisericorde en Mateo 18:23-35. Contienden que, en
vista de que el rey en la parábola revocó la cancelación de la deuda del siervo inmisericorde, Dios podría también apartar el perdón una vez concedido — en consecuencia
el perdón de los pecados no significa el borramiento de los pecados (Questions on
Doctrine, Pág. 439-40). El defecto en este razonamiento es que un rey terrenal no
puede leer los corazones, mientras que Dios puede. El punto de la parábola no es que
Dios podría revocar el perdón una vez concedido, sino que debemos estar listos a perdonar a los demás si esperamos ser perdonados por Dios. Cristo mismo expresó este
punto muy claramente cuando dice, “Porque si perdonáis a los hombres sus ofensas,
os perdonará también a vosotros vuestro Padre celestial; mas si no perdonáis a los
hombres sus ofensas, tampoco vuestro Padre os perdonará vuestras ofensas” (Mat.
6:14-15). En otras palabras, un hombre que no perdone a aquellos que han pecado
contra él nunca realmente ha tenido sus pecados perdonados por Dios, aunque él
pudiera pensar que sí.
Concluimos que la distinción del Adventismo del Séptimo día entre el perdón del
pecado y el borramiento del pecado es completamente extraña a la Escritura y roba al
creyente de toda seguridad de la salvación.
Segundo, la idea de que Cristo había estado ocupado desde 1844 en una obra de
juicio investigativo en el santuario celestial está completamente sin apoyo Bíblico.
Pero, acorde a las Escrituras, la obra actual de Cristo en el cielo es una obra de intercesión, no una obra de juicio. Nótese, por ejemplo, cuán claramente es enseñado
esto en Hebreos 7:25, “Por lo cual puede también salvar perpetuamente a los que por
él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos.” El significado básico del verbo entugchanoo, que es usado aquí, es abogar por alguien o interceder
por alguien. (Arndt y Gingrich, op. cit., Pág. 269). El pensamiento de juzgando, o
examinando los registros, determinando si los individuos son dignos de salvación o
no, es completamente extraño a esta palabra. El mismo verbo es usado en Romanos
8:34, “¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió; más aún, el que también
resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros.”
En ambos pasajes, el verbo entugchanoo está en oración presente, indicando que esta
intercesión es una actividad continua. En Hebreos 7.25, en efecto, la frase infinitiva
eis to entugchaneisn muestra que esta intercesión constituye el mismísimo propósito
por el cual ¡Cristo ahora vive! ¿Sobre qué base Escritural, por tanto, pueden decir los
Adventistas que Cristo está ahora ocupado en una obra de juicio? [Los Adventistas
conceden que Cristo es nuestro Abogado y que El defiende los casos de Su propio
pueblo en el juicio investigativo (Questions on Doctrine, Pág. 441-42). Sin embargo,
en vista de que por la propia definición de ellos, la obra que Cristo está haciendo desde
1844 es una obra de juicio, únicamente podemos concluir que su teología evidencia
una seria confusión entre la obra de Cristo como Sacerdote y la obra de Cristo como
Juez. ¿Cómo puede El defender los casos de Su pueblo y juzgarlos al mismo tiempo?].
Es, por supuesto, verdad que habrá un juicio de todos los hombres. Pero este juicio
ocurrirá después de que Cristo haya retornado, no antes. Nótese que nuestro Señor
mismo nos dice, en Mateo 25:31-32, “Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria,
y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria, y serán
reunidas delante de él todas las naciones; y apartará los unos de los otros, como aparta
el pastor las ovejas de los cabritos.” Luego Cristo continúa describiendo la naturaleza
de este juicio, el modelo por medio del cual los hombres serán juzgados, terminando
su descripción con las palabras familiares, “E irán estos al castigo eterno, y los justos
a la vida eterna” (v.46). Aquí, ciertamente, leemos acerca de un “juicio investigativo” — un juicio basado en la investigación de las vidas de aquellos procesados ante
el trono; pero este juicio ocurre después de que Cristo ha retornado en gloria. En 2
Tesalonicenses 1:7-9 leemos: “Y a vosotros que sois atribulados, daros reposo con
nosotros cuando se manifieste el Señor Jesús desde el cielo con los ángeles de su poder,
en llama de fuego para dar retribución a los que no conocieron a Dios, ni obedecen
al evangelio de nuestro Señor Jesucristo, los cuales sufrirán pena de eterna perdición,
excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder.” La obra de Cristo
como juez es descrita aquí como ocurriendo después de Su retorno desde el cielo. En
Apocalipsis 20:11-15 también leemos acerca del juicio. Es descrito ocurriendo delante
del gran trono blanco (v.11), como envolviendo a todos los muertos (v.12-13) — esto
implica que la resurrección debe haber ocurrido antes de este momento — y como
estando basada en las obras (v.12). Al final de este juicio, nos es dicho, la muerte y
el Hades son arrojadas al lago de fuego (v.14); del 21:4 aprendemos que la cesación
de la muerte será una marca del estado final. También aprendemos que aquellos que
no son hallados inscritos en el libro de la vida son arrojados al lago de fuego — esto,
también, es un evento que señala el fin del tiempo. De toda indicación, por tanto,
observamos que el juicio aquí descrito no es uno que está ocurriendo ahora, sino uno
que sucederá exactamente antes de que el estado final sea anunciado. De otros pasajes
citados concluimos que esto debe ser después del retorno de Cristo a la tierra.
¿Qué garantía Escritural tienen los Adventistas del Séptimo Día para la enseñanza
de que habrá un juicio acorde a las obras antes del retorno de Cristo? Los pasajes de
la Escritura aludidos al paréntesis en el Artículo 16 de Creencias Fundamentales (un
artículo tratando de el juicio investigativo) no da el más leve apoyo para esta doctrina.
37
Anotaciones
38
Anotaciones
El primero, 1 Pedro 4:17-18, “Porque es tiempo que el juicio comience por la casa de
Dios,” simplemente declara, en armonía con el contexto, que los Cristianos podrían
a menudo tener que ser castigados por Dios en este mundo para que puedan volverse
más santos; esto no dice nada acerca de algún juicio en el santuario celestial. El segundo pasaje, Daniel 7:9 y 10, describe al Anciano de Días sentado en un trono, y un
juicio que envuelve el abrimiento de los libros. Esta visión, sin embargo, que debe
ser entendida a la luz del resto del capítulo, y particularmente a la luz del versículo
13 y 14 (la entrega del dominio y gloria al Hijo del Hombre), no describe algún juicio
investigativo en el santuario celestial, sino que vívidamente simboliza el derrocamiento
de los imperios y poderes terrenales que están opuestos a Dios y al establecimiento
del reino eterno de Cristo. El tercer pasaje, Apocalipsis 14:6-7, describe el mensaje
del primer ángel: “...temed a Dios, y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha
llegado...” Uno necesita una gran cantidad de imaginación para ver en este versículo
una referencia a un juicio investigativo por Cristo en el santuario celestial. El último
texto mencionado es Lucas 20:35, donde Jesús es reportado como diciendo, “Mas
los que fueren tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo y la resurrección de entre
los muertos, ni se casan ni se dan en casamiento.” Jesús está simplemente diciendo
que aquellos que sean privilegiados de disfrutar la resurrección de los creyentes no se
casarán; El no da la más leve sugerencia de que la dignidad de ellos para obtener este
estado sea determinado por un juicio investigativo en el santuario celestial. Cualquiera
que vea un juicio investigativo enseñado en los versículos exactamente examinados
está viendo algo en estos pasajes ¡que simplemente no está ahí!
(4) Una cuarta razón de por qué la doctrina del juicio investigativo debe ser rechazado es que viola la enseñanza Escritural acerca de la soberanía de Dios. Es
claramente declarado, en el Artículo 16 de las Creencias Fundamentales, que “este
juicio investigativo determina quiénes de las mirriadas de durmientes en el polvo de la
tierra son dignos de una parte en la primera resurrección, y quiénes de sus multitudes
vivientes son dignos de la translación.” Esta declaración, sin embargo, permanece en
violenta contradicción a lo que es dicho en la página 420 de Questions on Doctrine:
“....Como Dios soberano, El ... sabe exactamente quiénes aceptarán y quiénes rechazarán Su ‘gran salvación.’” Si esto es así, ¿por qué debería Dios o Cristo tener que
examinar los libros del registro para determinar quién puede ser resucitado en gloria
o trasladado a la gloria? Los Adventistas del Séptimo Día no pueden tener su pastel y
comérselo: sea que Dios sepa quién aceptará Su gran salvación, y en ese caso el juicio
investigativo es innecesario — o que El debe dirigir una investigación para encontrar
quién es salvo, entonces de El no puede ser dicho que previó esto.
Veamos lo que la Sra. White, la profetiza del Adventismo del Séptimo Día, tiene
que decir acerca de este asunto:
... Debe haber una examinación de los libros del registro para determinar,
quiénes, a través del arrepentimiento del pecado y la fe en Cristo, están autorizados para los beneficios de Su expiación. La purificación del santuario por
tanto, envuelve una obra de investigación, — una obra de juicio. Esta obra debe
ser llevada a cabo antes de la venida de Cristo para redimir a Su pueblo; porque
cuando El venga, Su recompensa está con El para dar a cada hombre acorde a
sus obras. (La Gran Controversia, Pág. 422).
Esta declaración nos deja con un Dios que ha hecho la tarea antes de que El pueda
saber quién está autorizado para los beneficios de la expiación, y con un Cristo quien,
como un profesor terrenal, debe marcar sus papeles de examinación antes de saber qué
grado darle a cada estudiante. ¿Qué semejanza hay entre este Dios y este Cristo en un
lado, y el Dios y Cristo de las Escrituras en el otro? Aprendemos de Efesios 1:4 que
los destinos de los salvos no están únicamente previstos por Dios sino que han sido
predeterminados desde la eternidad: “Según nos escogió en él (Cristo) antes de la
fundación del mundo.” El cristal claro sobre este punto es Romanos 8:29-30: “Porque
a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conforme a
la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. Y a los
que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó;
y a los que justificó, a éstos también glorificó.” ¿Por qué debería Dios conducir un
juicio investigativo acerca de aquellos que ha predestinado desde la eternidad para
ser justificados y glorificados?
¿Qué acerca de Cristo? La Biblia nos dice que Cristo conoce Sus ovejas, y les ha
dado vida eterna, de manera que nadie puede arrebatarlas de Su mano (Juan 10:27-28);
que El oró no por el mundo sino por aquellos a quienes el Padre le dio (Juan 17:9);
que es la voluntad de El que envió a Cristo que todos los que el Padre le ha dado no se
pierdan, sino que sean resucitados en el día postrero (Juan 6:39). ¿Este Cristo, ahora,
tiene que conducir un juicio investigativo para determinar cuáles de los habitantes de
la tierra serán resucitados en gloria?
Los Adventistas tratan de ir alrededor de esta dificultad diciendo:
Estaba Dios sólo interesado, no habría necesidad de una investigación de
los registros de la vida de los hombres en este juicio (el juicio investigativo),
porque como nuestro eterno Dios soberano, El es omnisciente... Pero que los
habitantes de todo el universo, los ángeles buenos y malos, y todo lo que en
algún momento ha vivido en esta tierra pudiera entender Su amor y Su juicio,
la historia de la vida de todo individuo que ha vivido en algún momento en la
tierra ha sido registrada, y en el juicio (el juicio investigativo) estos registros
serán descubiertos. (Questions on Doctrine, Pág. 420-21).
Pero aquí hay una peor confusión. En primer lugar, la declaración de arriba no es consistente con la afirmación previamente citada, que el propósito del juicio investigativo
es para determinar quiénes son dignos de la resurrección para la gloria y translación.
Además, lo que es dicho arriba tiene sentido si pensamos en el juicio final, el cual es
público, en el cual las razones para el destino final del hombre serán dadas a conocer
a todos. Pero esto no tiene sentido cuando se aplica al juicio investigativo, el cual no
es público, y que por tanto no es testificado por los hombres.
(5) La Sra. White describe a aquellos que pasan el juicio investigativo como sigue:
Todos los que verdaderamente se han arrepentido del pecado, y por fe declararon de la sangre de Cristo como el sacrificio expiatorio de ellos, han tenido
el perdón introducido en frente de sus nombres en los libros en el cielo; como
se han convertido en participantes de la justicia de Cristo, y sus caracteres son
encontrados estando en armonía con la ley de Dios, sus pecados serán borrados,
y ellos mismos serán contados dignos de la vida eterna. (La Gran Controversia,
Pág. 483, citado en Questions on Doctrine, Pág. 443).
La estipulación de que los caracteres de estos individuos deben ser encontrados estando
en armonía con la ley de Dios antes de que su pecados puedan ser borrados, sugiere
que ellos deben haber obtenido una cierta justicia legal de sí mismos antes de que
reciban la salvación completa.
En un capítulo en el que él discute el juicio investigativo, William Henry Branson
dice:
Un Cristiano que por medio de la fe en Jesucristo fielmente ha guardado
los requerimientos de la ley será absuelto (en el juicio investigativo); no hay
condenación, porque la ley no encuentra falta en él. Si, por otro lado, es encontrado que uno ha violado aun un sólo precepto, y ésta transgresión no es
confesada, él será tratado como si hubiera violado todos los diez. (Drama of
the Ages, Pág. 351).
En ésta despampanante declaración un sobresaliente escritor del Adventismo del
Séptimo Día nos dice que la base para la absolución en el juicio investigativo es la
perfecta guarda de los requerimientos de la ley. Esto es ciertamente un lejano grito
de la afirmación del Apóstol Pablo. “Concluimos, pues, que el hombre es justificado
39
Anotaciones
40
Anotaciones
por fe sin las obras de la ley” (Rom. 3:28). A los Gálatas, quienes estaban siendo
tentados a basar su esperanza para la salvación en parte en las obras que ellos mismos
hicieron, vino la firme advertencia de Pablo: “De Cristo os desligasteis, los que por
la ley os justificáis; de la gracia habéis caído” (Gál. 5:4). Si el factor determinante en
ser aceptado en el juicio investigativo es la fidelidad con aquel que ha guardado los
requerimientos de la ley, entonces la salvación ya no es más por gracia. Concluimos
que la doctrina Adventista del Séptimo Día del juicio investigativo no le permite a los
Adventistas continuar la declaración de que ellos son salvos por gracia.
La Doctrina Del Macho Cabrio
El otro aspecto de la enseñanza del Adventismo del Séptimo Día en relación al juicio
investigativo que permanece para ser evaluado es la visión de que los pecados de la
humanidad serán colocados sobre Satanás exactamente antes del retorno de Cristo a
la tierra. Es mi convicción que ésta doctrina, también, está completamente sin apoyo
Escritural. Para este juicio ofrezco las siguientes cuatro razones:
(1) No es del todo cierto que la palabra Azazel en Levítico 16:8, y los versículos
siguientes, signifique Satanás. Los Adventistas del Séptimo Día insisten que esto es lo
que la palabra significa, citando un número de autoridades para apoyar su declaración
(Questions on Doctrine, Pág. 391-95). El hecho claro del asunto, sin embargo, es que
nadie sabe exactamente lo que esta extraña palabra significa. La temprana tradición
tradujo la palabra la’aza’zeel como sigue: “para remoción.” La traducción de la
Septuaginta de esta expresión fue too apopompaioo: por el que será despedido. De
esta se derivó la traducción de la Vulgata, capro emissario: por el macho cabrío que
es despachado. Es de esta traducción que la del Rey Jaime traduce: “macho cabrío.”
Esta antigua tradición tiene aún muchos apoyadores. El léxico Hebreo Brown-DriverBriggs sugiere que la palabra Azazel significa “remoción total.” El artículo sobre
Azazel encontrado en la International Standar Bible Encyclopedia sugiere la misma
interpretación [Ed. James Orr (rev. ed., Grand Rapids: Eerdmans, 1939), I, 342-44].
Otros sin embargo, argumentan de la yuxtaposición de Azazel con Yahvé de que el
anterior debe ser un nombre propio. Siguiendo a esta interpretación, algunos sostienen
que debe referirse a Satanás, y otros sugieren que designa a un demonio del desierto.
Uno simplemente debe confesar que, hasta que más luz sea dada, nadie puede ser
dogmático en cuanto al significado de esta palabra. Pudiera significar Satanás, pero
pudiera también significar algo más.
(2) Aún si esto es concedido, por causa del argumento, que Azazel significa Satanás,
en absoluto no se sigue que el segundo macho cabrío en las ceremonias del Día de la
Expiación se sostenía por Satanás. Pero es específicamente declarado en Levítico 16:10
que el segundo macho cabrío era enviado al desierto por la’aza’zeel o a Azazel. Si
Azazel significa Satanás, el segundo macho cabrío era enviado a o por Satanás; decir
que el segundo macho cabrío representa a Satanás es hacer un salto injustificable del
ser a quien o por quien el macho cabrío era enviado al macho cabrío mismo.
(3) Es además, imposible considerar al segundo macho cabrío como representando
a Satanás en vista de que, acorde a Levítico 16:5, los dos representaban la expiación
de uno por el pecado. En el último versículo nombrado leemos, “Y de la congregación
de los hijos de Israel tomará (el sumo sacerdote) dos machos cabríos para expiación
(lechatta’th).” No es exactamente el macho cabrío muerto, en otras palabras, lo que
constituye la expiación; son los dos machos cabríos juntos. Esto significa que ambos
machos cabríos describían la propiciación que iba a ser ofrecida por Cristo. La muerte del macho cabrío describía el hecho de que Cristo iba a derramar Su sangre para
redimirnos del pecado, mientras que el macho cabrío enviado al desierto describía el
hecho que por Su obra expiatoria Cristo iba a remover nuestros pecados de nosotros.
Sugerir, como lo hacen los Adventistas del Séptimo Día, que el segundo macho cabrío
representaba a Satanás es transferir una obra de Cristo al Príncipe de las Tinieblas.
Note lo que Fairbairn tiene para decir acerca del segundo macho cabrío:
Lo que ocurrió con el macho cabrío vivo estaba simplemente encaminado
a poner en claro, y volver palpablemente evidente al ojo físico, el efecto de la
gran obra de la expiación. La expiación misma era hecha en secreto, mientras
el sumo sacerdote solo estaba en el santuario; y sin embargo...era de extrema
importancia que hubiera una transacción visible, como esa de la despedida del
macho cabrío, incorporando en una forma sensible los resultados del servicio.
Ni es esto en algún momento lo que se convirtió del macho cabrío después
de ser conducido al desierto. Era suficiente que él fuera llevado a una región
de sequía y desolación, donde ... nunca más sería visto o escuchado. Con tal
destinación, él obviamente era tanto una víctima sentenciada a muerte como
aquella vida-sangre que ya había sido derramada y traída dentro del velo; él ...
exhibió una imagen muy sorprendente del olvido eterno en el que los pecados
del pueblo de Dios eran arrojados, cuando una vez ellos son cubiertos con la
sangre de una expiación aceptable. (Typology of Scripture, II, 340-41. Comp.
también W. Moeller en el I.S.B.E. artículo referido arriba: “Ambos machos
cabríos ... representan dos lados de la misma cosa. El segundo es necesario
para hacer claro que el primero, que había sido muerto, no podía continuar para
representar, señaladamente, la remoción del pecado...” (I, 343).).
(4) Que Satanás será castigado por sus pecados ciertamente es enseñado en las
Escrituras, pero que nuestros pecados o los pecados de todos los hombres serán colocados sobre Satanás no es enseñado en ninguna parte de la Escritura. Esta idea reposa,
como ya lo hemos visto, en un concepto falso del papel del segundo macho cabrío en
las ceremonias del Día de la Expiación. Además, esta concepción está en conflicto
directo con 1 Pedro 2:24, donde leemos lo siguiente con respecto a Cristo: “Quien
llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero...” Fue por tanto Cristo
quien llevó nuestros pecados y de esta manera los removió; no Satanás. Sugerir que
Cristo tiene aún que tomar nuestros pecados del santuario celestial al final del tiempo
para colocarlos sobre Satanás implica que El previamente no los llevó, y que Su obra
expiatoria era por tanto inadecuada para la completa remoción del pecado. Además,
si Cristo coloca los pecados de los incrédulos sobre Satanás también, ¿por qué ellos
deben sufrir por ellos? Si, por otro lado, ellos no sufren por ellos, ¿por qué deben sus
pecados aún ser colocados sobre Satanás? Finalmente, si es necesario que estos pecados
sean colocados sobre Satanás antes de que puedan ser borrados del universo, Satanás
juega una parte indispensable en el borramiento del pecado. Aunque los Adventistas
del Séptimo Día niegan que Satanás hace expiación por nuestros pecados en alguna
forma, ellos son a pesar de eso culpables de atribuir algo a Satanás que únicamente
sería atribuido a Cristo: la cancelación de nuestros pecados.
Concluimos que las doctrinas del juicio investigativo y de la imposición de los
pecados sobre Satanás son falsas enseñanzas. No únicamente carecen de todo apoyo
Escritural; sino que ciertamente van contrarias a la Escritura en varios puntos, como
ha sido mostrado. Si los Adventistas del Séptimo Día honestamente desean estar en la
verdad de la Escritura sola en sus enseñanzas, deberían repudiar estas doctrinas. (El
lector es además referido a Herbert Bird’s Theology of Seventh-day Adventism, Pág.
72-92, y a Norman F. Douty’s Another Look at Sevent-day Adventism, Pág. 118-29,
para evaluaciones competentes de ambos, de la doctrina del juicio investigativo y la
enseñanza del macho cabrío).
41
Anotaciones
Origen, Historia y Fracasos del Adventismo
42
Anotaciones
CAPITULO 3
ORIGEN, HISTORIA Y FRACASOS DEL ADVENTISMO.
Toda insignificancia, desde los días de Cristo hasta ahora, individuos, y a menudo
grandes sectas, han surgido, proclamando que el Segundo Advenimiento se ha acercado y que a ellos mismos Dios los ha señalado como mensajeros para advertir al
mundo. Exactamente sobre este punto Jesús advirtió a su iglesia: “Mirad que nadie
os engañe....pero aún no es el fin.” Mateo 24:4-6. Sin embargo, inmediatamente fue
dicho que Jesús vendría antes de Juan morir. Juan 21:23. Los Tesalonicenses tuvieron
que ser corregidos por Pablo por esperar el Advenimiento inmediato. 2 Tesal. 2:1-8.
En la mitad del segundo siglo surgieron los Montanistas. La Schaff-Herzog Encyclopedia dice: “Visiones ectasias anunciando el acercamiento del Segundo Advenimiento
de Cristo * * * fueron promulgadas como revelaciones divinas.” Artículo Montanismo.
Como los Adventistas del Séptimo Día, adoptan una severa disciplina—condenando
el uso de ornamentos, el intercambio con el mundo, etc. Crearon una gran sensación,
obteniendo numerosos seguidores, y floreciendo por un siglo o más.
EL ADVENTISMO DEL SIGLO DECIMO
Lo siguiente es de la “Historia de la Iglesia Cristiana,” por M. Reuter, D.D., Siglo
10, Capítulo 2, páginas 202-203: “Entre las numerosas opiniones, sin embargo, que
desacreditaron a la iglesia Latina y produjeron de vez en cuando tales agitaciones
violentas, ninguna ocasionó tal pánico universal, ni tales terribles impresiones de terror o consternación, como una noción que prevaleció durante este siglo (el décimo)
del inmediato acercamiento del día del juicio.” “Edificios públicos y privados fueron
perjudicados hasta el decaimiento, y fueron aun derribados, de una opinión que no
continuaron en algún uso, en vista de la disolución de todas las cosas que se había
acercado.”
La Quinta Monarquía de hombres en Inglaterra, cerca de 1660, “Creyó que el tiempo
se había acercado, a las cuatro monarquías de la visión profética de Daniel, estaba para
sucederle la quinta, la cual debía partir en pedazos a todas las otras, y ‘permanecer
por siempre.’” Johnson’s Encyclopedia, artículo la Quinta Monarquía de Hombres.
Ellos se encargaron de erigir el reino por medio de echar abajo al gobierno Inglés.
Los Irvingites de Inglaterra “declaran la rapidez de la venida de Cristo;” tienen
“profetas,” “revelaciones,” “lenguas,” “dones,” etc. Han reunido grandes congregaciones y están esparciéndose por el mundo.
Swedenborg, Ann Lee, Joanna Southcott, José Smith, etc., todos hicieron del rápido
advenimiento de Cristo la obra fundamento de sus sistemas, como es bien conocido.
En consecuencia, los movimientos de esta clase no son nada nuevo.
Los Adventistas del Séptimo Día se originaron en el bien conocido movimiento de
William Miller, quien estableció el tiempo para el fin del mundo en 1843-4. Declaran
ahora que el movimiento del Sr. Miller era el correcto, y estaba en la providencia de
Dios. Declaran estar simplemente llevando a cabo la misma obra que él empezó. En
todos sus libros y sermones apuntan a 1844 como el origen de ellos, y apoyan la obra
de los Milleristas en 1843 y 1844. Lo siguiente de la Sra. White asegurará el punto:
“He visto que el diagrama de 1843 estaba dirigido por la mano del Señor, y que no
debería ser alterado; que las figuras eran como él las quería; que su mano estaba sobre
y encubrió un error en algunas de sus figuras.” Early Writings, página 64. ¡Dios les
ayudó a cometer el error! “Vi que Dios estaba en la proclamación del tiempo en 1843.”
Dones Espirituales, Vol. I., página 133. ¡De manera que Dios les quiso establecer
ese tiempo! “Vi que estaban en lo correcto en su cómputo de los períodos proféticos;
el tiempo profético se cerró en 1844.” Página 107. Nuevamente: “El movimiento
Adviento de 1840-44 fue una manifestación gloriosa del poder de Dios.” La Gran
Controversia, Vol. IV., página 429. El anciano White dice: “Sostenemos que el gran
movimiento sobre la cuestión del Segundo Advenimiento, el cual comenzó con los
escritos y lecturas públicas de William Miller, ha sido, en sus principales rasgos, en
cumplimiento de la profecía. Consistentemente con esta visión, también sostenemos que
en la providencia de Dios, el Sr. Miller fue levantado para hacer una obra específica.”
La Vida de Miller, página 6. Por tanto será visto que los Adventistas del Séptimo Día
aún creen en y defienden los movimientos Milleritas de 1843 y 1844. Ciertamente,
declaran que todas las otras iglesias que no aceptaron y respaldaron la obra de Miller
fueron rechazadas por Dios en esta consideración. De esta manera la Sra. White:
“Como las iglesias rehusaron recibir el mensaje del primer ángel (la obra de Miller),
rechazaron la luz del cielo y cayeron del favor de Dios.” Early Writings, página 101.
Aquí, entonces, tenemos el origen de los Adventistas del Séptimo Día, la fuente
de la cual fluyó. Como una corriente será semejante a su fuente, examinémosla. El
anciano y la Sra. White, el anciano Bates, Andrews, Rhodes, Holt, Edson, y todos los
fundadores de la Iglesia Adventista del Séptimo Día estuvieron en el movimiento de
Miller, y ayudaron en el establecimiento y predicación del tiempo en 1843, 1844, y
llevaron a cabo la obra Adviento exactamente después.
La obra del Sr. Miller es tan bien conocida, que no necesitó sino referir los hechos
acerca de esta. William Miller nació en Pittsfield, Mass., 1782, pero fue criado en Low
Hampton, N.Y. Era un granjero, con únicamente los pobres avances de una escuela
campesina. Se unió a la iglesia Bautista. Cerca de 1831 declaró que había descubierto
por las profecías el tiempo exacto, el mismo año, y, finalmente, el mismo día cuando
Cristo aparecería y el fin del mundo que vendría. Tuvo buen éxito al convertir quizás
cincuenta mil personas a sus visiones. La primera fecha fijada fue 1843. Falló. Luego
fijó un día en octubre de 1844, y ese falló. Muchos otros tiempos desde entonces han
sido fijados por los seguidores del Sr. Miller, y todos han fallado. Cincuenta años han
venido y se han ido, y el fin aún no ha llegado.
¿Cuál fue la gran carga de Miller, el punto en que discrepó con las iglesias Evangélicas? Todas estas iglesias creían en el Segundo Advenimiento personal de Cristo
exactamente tan fuerte como Miller lo hizo. Amaban a Jesús y predicaban el Segundo
Advenimiento, aun enseñando que se había acercado. Pero los Milleristas dijeron que
conocían el tiempo cuando esto sería, y que ese tiempo era 1843-4. Amontonaron
todo sobre esto. El asunto era claro y definido. Todos los que no apoyaron su tiempo
establecido eran “opositores,” “enemigos,” “en tinieblas,” “malos siervos,” rechazados
de Dios y perdidos, simplemente porque no creían en el establecimiento de un tiempo
para el fin. Aquí están las palabras de Miller: “Creo que el tiempo puede ser conocido
por todos los que deseen entender. * * * Entre Marzo 21 de 1840, y Marzo 21 de 1844,
acorde al modo Judío de la computación del tiempo, Cristo vendrá.” La Vida de Miller,
página 172. Jesús dice: “No sabéis cuándo será el tiempo.” Marcos 13:33. Pero los
Milleritas pensaron que lo conocían mejor que lo que lo hizo Cristo. De manera que
condenaron a todos los que no estuvieron de acuerdo con ellos. Aquí está un ligero
ejemplo de lo que dijeron y del espíritu que poseían: “Esta es la verdad de Dios; es
tan cierto como la Biblia.” “No hay posibilidad de error en este tiempo.” “Aquellos
que rechazan esta luz están perdidos.” “Aquellos que no acepten este argumento son
apóstatas,” etc. History of Advent Message, página 596. Y este es el espíritu que los
ha seguido desde entonces--un espíritu áspero, denunciatorio contra todos los que no
estén de acuerdo con sus figuras, interpretaciones y teorías.
Pero sus tiempos establecidos llegaron y pasaron sin la más leve relación a sus
figuras y hechos, pruebas y demostraciones, oraciones y predicciones. Sin conciencia
del Tiempo antiguo, el verdadero probador de toda teoría, marchó correctamente y los
destruyó a todos ellos. Esto demostró lo insensato y el error de los Adventistas. La
predicción de Miller fue un desdichado aborto. Predicó y propagó una falsedad. Toda
43
Anotaciones
44
Anotaciones
su obra donde él discrepó con las iglesias evangélicas era una falsedad. Predicó que el
mundo terminaría en 1843, y no sucedió. Colocó 1844 para esta venida, y no sucedió.
Si en algún momento un movimiento religioso en la tierra fue demostrado que era una
farsa y un fracaso, fue el Millerismo. Pero si el Millerismo fue un fracaso, entonces
el Adventismo del Séptimo Día también lo es, porque fue la fuente de la cual éste ha
manado; ese fue el fundamento sobre el cual este está edificado. Deut. 18:22 -- “Si el
profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere lo que dijo, ni aconteciere, es
palabra que Jehová no ha hablado...” Esto, ciertamente, es una prueba simple y clara.
Pero esta regla del Señor no estaba en el movimiento de Miller.
“¿Pero no estaban los Adventistas en 1843-4 muy seguros de que estaban en lo
correcto? Seguros no es nombre para esto. Ellos estaban seguros de que estaban en lo
correcto, sabían que estaban en lo correcto, porque probaron todo con la Biblia, toda
palabra de esto, positivamente. La Biblia lo dijo de esta manera; negar eso era negar
la Biblia. Pero fracasó todo lo mismo. Esto es exactamente así con los Adventistas
del Séptimo día ahora. Ellos son las personas más positivas en el mundo aunque han
dado muestras de terribles equivocaciones.
Que nadie conocerá el tiempo del segundo advenimiento es tan claramente enseñado
como las palabras pueden enseñarlo. Lea lo siguiente: “Pero el día y la hora nadie
sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre;” “Velad, pues, porque no
sabéis a qué hora ha de venir vuestro Señor;” “Por tanto, también vosotros estad
preparados; porque el Hijo del Hombre vendrá a la hora que no pensáis;” “Velad,
pues, porque no sabéis el día ni la hora en que el Hijo del Hombre ha de venir.” Mateo
24:36,42,44; 25:13. “Mirad, velad y orad; porque no sabéis cuándo será el tiempo.”
Marcos 13:33. “No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que el Padre
puso en su sola potestad.” Hechos 1:7. Jesús dijo, “No os toca a vosotros saber
los tiempos o las sazones;” Miller dijo, “Sabemos todo acerca de ellos.” Jesús dijo,
“Ningún hombre sabe el día;” Miller dijo, “Conocemos el día exacto.” ¿Cuál estaba
en lo correcto? Los chascos de los Adventistas, una y otra vez, durante los pasados
cincuenta años, en el establecimiento de la fecha del fin del mundo claramente han
demostrado su insensatez. Todo el movimiento Adviento fue concebido en el error,
nacido en una equivocación, ha crecido en la insensatez, y debe morir en desgracia.
“¿Pero no eran honestos los Milleritas?” No hay duda de esto, pero eso no prueba
nada en cuanto a su validez.
EL FRUTO DEL MILLERISMO
“Por sus frutos los conoceréis.” El Millerismo, por cerca de cuatro años, en unos
pocos estados, creó una gran excitación. Las iglesias se dividieron y desbarataron,
los pastores dejaron sus rebaños por la “lectura” sobre el “tiempo,” mientras el argumento y la contienda era el orden del día. Mientras el tiempo establecido se infirió
que estaba cercano, en miles de casos, los Adventistas no sólo dejaron sus trabajos y
sus negocios, sino que regalaron sus propiedades. Las cosechas fueron dejadas sin
recoger, los bienes fueron distribuidos libremente, de manera que muchos que habían
sido buenos en hacer fueron dejados en la miseria. Después de que el tiempo hubo
pasado, estos estaban destituidos y sus familias sufriendo. Muchos tuvieron que ser
arrestados y puestos bajo guardianes, para proteger a sus familias. Luego el más
salvaje fanatismo salió aquí y allí, lo cual trajo desgracia sobre el mismo nombre de
la religión. Muchos dijeron que el Señor había venido, la prueba estaba terminada,
era pecado trabajar, toda propiedad debía ser tenida en común, todas las iglesias eran
apóstatas, Babilonia, etc. Algunos Adventistas tenían esposas espirituales, algunos
se fueron a los Shakers, muchos regresaron a las iglesias, algunos en desesperación, y
cientos con duda e infidelidad — exactamente lo que podría haber sido esperado. La
gloriosa doctrina del Segundo Advenimiento fue cubierta con la vergüenza, Satanás se
regocijó, mientras la causa de Cristo fue grandemente injuriada. Para prueba de estos
hechos, me refiero al testimonio de miles que ahora viven, y a las obras publicadas de
los Adventistas mismos. De esta manera el anciano U. Smith está obligado a decir:
“El cuerpo Adviento era una unidad (en 1844) y su testimonio sacudió al mundo. Repentinamente su poder fue quebrado, su fortaleza desparramada, sus rangos divididos,
y su testimonio paralizado. Ellos pasaron el punto de su expectación, y no se efectuó
su esperanza. Que un error había sido hecho en alguna parte, nadie pudo negarlo.
Desde ese punto la historia de una mayoría que una vez fue un pueblo unido, feliz, ha
sido marcada por la discordia, división, confusión, especulación, nuevos errores, los
frescos desengaños, la desintegración y la apostasía.” El Santuario, páginas 13-14.
Pablo dijo, “Dios no es Dios de confusión.” 1 Cor. 14:33. Entonces ciertamente él no fue el autor del Adventismo, porque la confusión producida es sin igual en
la historia religiosa. Diez almas fueron arruinadas por esto donde una fue salva.
Inmediatamente después de 1844 se dividieron en numerosos partidos, cada uno
contradiciendo y condenando a todo el resto. En lugar de renunciar a toda la cosa,
como los hombres sanos deben haberlo hecho, cada uno se colocó a sí mismo para
encontrar alguna “explicación” de su error. Difícilmente dos concordaron, mientras
cada uno estaba seguro que tenía la verdadera explicación. La completa confusión de
ellos está bien ilustrada por la siguiente anécdota dicha por el mismo Sr. Miller: La
primera persona en su propia jurisdicción que adoptó completamente sus visiones fue
una mujer de edad, una Cristiana humilde. El Sr. Miller le envió sus papeles cuando
los había leído. En una semana él recibió dieciséis diferentes hojas, todas dando a
entender que eran publicaciones del Adviento, pero la mayoría de ellas defendiendo
sentimientos contradictorios. Las envió a la mujer de edad. Pronto ella se las envió,
y sobre su llegada empieza:
“¿Ha leído usted todos estos papeles?”
“Los he mirado por encima.”
“¿Pero son ellos todos papeles Advientos?”
“Lo profesan ser.”
“Bien, entonces,” dijo ella, “No soy ya más una Adventista. Tomaré la antigua
Biblia y me adheriré a eso.”
“Pero,” dijo el Sr. Miller, “no tenemos confianza en la mitad ahí defendida en estos
papeles.”
“¿Nosotros?” exclamó la mujer de edad, “¿quién es nosotros?”
“Porque,” respondió el Sr. Miller, “nosotros somos aquellos que no comulgamos
con estas cosas.”
“Bien, pero yo quiero saber quién es nosotros.”
“Porque, todos nosotros permanecemos en el antiguo fundamento.”
“Pero eso no me dice quién es nosotros. Yo quiero saber quién es nosotros.”
“Bueno,” dijo el Sr. Miller, relatando la historia, “Estaba confundido, y estaba imposibilitado de darle a ella alguna información de quiénes éramos nosotros.” Historia
del Mensaje del Segundo Adviento, páginas 414-415.
Y de esta manera ha continuado hasta este día. ¿Qué creen los Adventistas? Vaya
a preguntar qué lenguaje fue hablado por las personas después de que el Señor confundió sus lenguas en Babel. El Adventismo es un segundo Babel. Pero los Adventistas
del Séptimo Día dicen, “Nosotros estamos unidos; creemos lo mismo.” Parcialmente
verdad, pero ellos son únicamente una rama de éste Adviento Babel. Tal incubación
de errores y herejías que ha resultado del Adventismo, no puede ser encontrado en
la historia de la iglesia antes. El establecimiento del tiempo, las visiones, milagros,
fanatismo, falsos profetas, el sueño de los muertos, la aniquilación del malvado, ninguna resurrección del impío, la probación futura, la restauración, la comunidad de los
bienes, la negación de la divinidad de Cristo, ningún diablo, no bautismo, ninguna
organización, etc., etc. ¡Gracioso! Y éstas son las personas enviadas con un “mensaje”
¡para advertir a la iglesia! Mejor que hubieran regresado a aprender y concordaran en
lo que su “mensaje” es, antes de correr a entregarlo.
Los otros Adventistas han colocado el tiempo para el fin del mundo en 1843, 1844,
1847, 1850, 1852, 1854, 1855, 1863, 1866, 1867, 1868, 1877, y continúan, hasta uno
estar enfermo de contar. No aprenden nada del pasado, cada vez están más seguros
que antes.
Esta obra fanática ha traído desgracia sobre la doctrina del Segundo Adviento, de
45
Anotaciones
46
Anotaciones
manera que esto no se ha espaciado tan antiguamente en otras iglesias. El estudio de
las profecías ha sido traído al desprestigio por el curso imprudente de los Adventistas.
Ningún hombre precavido puede fallar en ver esto.
LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA
Y EL ESTABLECIMIENTO DEL TIEMPO
Es la constante jactancia de los Adventistas del Séptimo Día que ellos nunca establecen el tiempo; que ellos no creen en esto. Pero se engañan a sí mismos y a los
demás cuando dicen eso. El anciano White, su líder, se ocupó en predicar tres diferentes
fechas para la venida del Señor, eso es, 1843, 1844, 1845. Aquí está su propia declaración sobre esto: “Me encuentro a mí mismo feliz en la fe que Cristo vendrá cerca
del año 1843.” Life Incidents, página 72. Luego dice como predica esto. De 1844,
dice: “Declaro mi convicción de que Cristo vendrá el día diez del séptimo mes Judío
de ese año (1844).” Páginas 166-167. “Es bien sabido que muchos estaban esperando
la venida del Señor en el mes séptimo, 1845. Que Cristo vendría entonces firmemente
lo creímos. Unos pocos días antes de que el tiempo pasara, estuve en Fairhaven y
Dartmouth, Mass., con un mensaje sobre este punto del tiempo.” A Word to the Little
Flock, por James White, página 22. De manera que el líder de ellos era un fijador de
fechas. La Sra. White, profetiza de ellos, estaba en el tiempo establecido de 1843 y
1844. Ella misma dice: “Estábamos firmes en la creencia de que la predicación del
tiempo definido era de Dios.” Testimonios, Vol. I, página 56. De la primera fecha
ella dice: “Con cautela y estremecimiento nos acercamos al tiempo cuando nuestro
Salvador era esperado que apareciera.” Luego ella nos dice su desengaño. Testimonios, Vol. I, página 48. Nuevamente: “Nuestras esperanzas ahora se centraron en la
venida del Señor en 1844.” Página 53. Ella era una fijadora del tiempo. El anciano
Bates, Andrews, Rhodes, y toda la primera cosecha de los Adventistas del Séptimo
Día estaban en el tiempo establecido de 1843, 1844. Ellos aún respaldaron el tiempo
establecido por Miller de 1843 y 1844 como correcto y aprobado por Dios. ¿Cuánta
verdad, entonces, hay en sus afirmaciones de que ellos nunca fijan fechas? Pero dicen,
“¡Nosotros no guardamos el Día Séptimo cuando fijamos la fecha; por tanto nunca
fijamos fechas!” Eso es demasiado claro. El ladrón dice, “Yo no llevaba este saco
cuando hurté la oveja, ¡por tanto nunca la robé!” Ellos dicen que han dado los tres
mensajes. ¿Son ellos las mismas personas, o no?
Nuevamente ellos respaldan la obra del Sr. Miller como de Dios. Pero Miller es
responsable por todo el tiempo establecido hecho por los Adventistas desde su tiempo,
porque ellos son el legítimo resultado de su obra. El empieza fijando la fecha. Lo hizo
la segunda vez. Les enseñó cómo hacer esto. Procreó la idea. La inculcó en todos
sus seguidores. Ellos entonces simplemente aceptaron y continuaron lo que él había
empezado. Los Adventistas del Séptimo Día declaran ser los Adventistas originales,
y respaldan la obra de Miller. Al hacer esto respaldan el establecimiento de fechas, y
debería exactamente sostener toda la odiosidad de ese negocio fanático.
¿Pero los Adventistas del Séptimo Día no se levantan para explicar por qué se
llevaron un chasco en 1843, y nuevamente en 1844, y por cuarenta años desde entonces? O, sí; pero naturalmente nos volvemos un poco desconfiados del hombre que
está obligado a estar en constante explicación de su conducta. La obra directamente
no necesita explicación. Ellos dicen que el Señor hizo que se llevaran un chasco
en 1843, con el propósito de probar la fe de ellos, ¡eso fue todo! Luego enseñaron
que la tierra era el santuario. Llegaron a descubrir, que el santuario está arriba en el
cielo, y que Jesús realmente vino, en un cierto sentido, ese mismo año. De manera
que estaban en todo lo correcto, después de todo. ¿No lo ve usted? Claro como el
día. Ahora tienen todo el asunto removido de los hechos penosos de la tierra, donde
podemos probarlos, a las hermosas teorías del cielo, donde nadie puede ir a reportar
sobre hechos que podrían echar a perder sus teorías. Ahora ellos pueden especular y
argumentar con seguridad. Pero los hombres inteligentes, pensantes ven a través de
todo esto. Esto es simplemente una componenda para lograr salir de una dificultad.
LA CONFESION DE MILLER
— EL SE OPUSO AL ADVENTISMO DEL SEPTIMO DIA.
Todos los otros Adventistas hace mucho que renunciaron al tiempo establecido de
1843-4 como un error. De esta manera: “La mayoría de los Adventistas tomaron la
posición de que el tiempo fue un error del juicio humano.” History of the Second
Advent Message, página 383. Escuché al Sr. Miller mismo: “En el paso de mi tiempo publicado, francamente reconocí mi desengaño. * * * Esperábamos la venida
personal de Cristo en ese tiempo; y ahora contendemos que no estábamos en error,
es deshonesto. No tengo confianza en alguna de las nuevas teorías que crecieron de
ese movimiento, a saber, que Cristo vino entonces como el novio, que la puerta de
misericordia fue cerrada, que no hay salvación para los pecadores, que la séptima
trompeta sonó entonces, o que esto fue un cumplimiento de la profecía en algún
sentido.” History of the Advent Message, páginas 410,412.
De esto vemos: 1. Que Miller, el fundador y líder de ese movimiento, reconoció
que estaba en un error. 2. Repudió la idea de que esto fue un cumplimiento de la profecía en algún sentido. 3. Especialmente señala las posiciones Adviento del Séptimo
Día como completamente equivocadas. Conocía todo acerca de sus argumentos sobre
los tres mensajes, el santuario, el día de reposo, etc., y sin embargo no únicamente los
rechazó, sino que seriamente advirtió a su pueblo contra ellos, de manera que muy
pocos del Adventismo original en algún momento lo aceptaron. Escuche a la Sra.
White misma sobre este punto: “Vi a hombres sobresalientes observando a William
Miller, temiendo que él no aceptara el mensaje del tercer ángel y los mandamientos
de Dios. Mientras él se apoyara hacia la luz del cielo, estos hombres tenderían algún
plan para disuadir su mente. Vi la influencia humana ejercida para guardar su mente
en las tinieblas, y para retener su influencia entre ellos. Finalmente William Miller
levantó su voz contra la luz desde el cielo.” Dones Espirituales, Vol. I, página 167.
De esta manera el padre y fundador del Adventismo condenó y se opuso a la posición que los Adventistas del Séptimo Día tomaron con respecto a su propia obra. Tuvo
sentido para ver, y bastante honestidad para confesar, que esto era un error. Pero ellos
no lo tuvieron así. Ellos lo conocían mejor que él mismo. Ellos tendrían que esto era
un maravilloso cumplimiento de Apoc. 14:6-7. Miller lo niega. De esta manera será
visto que los Adventistas del Séptimo Día dan una interpretación a la obra de Miller,
la cual él mismo condenó. Ningún hombre sobresaliente en la obra de Miller abrazó
jamás las visiones de los Adventistas del Séptimo Día. Ninguno de los líderes del
Adventismo del Séptimo Día, tales como White, Andrews, Bates, Rhodes, etc., fueron
en algún momento, de alguna nota en la obra de Miller, aunque estuvieron en toda
esta; sin embargo después declararon ser los únicos que tuvieron una visión correcta
de esto. Todo el resto estaba “en las tinieblas,” eran “vírgenes necias,” “apóstatas,”
etc. ¡Qué modestos!
ERRORES DEL ADVENTISMO
Un pueblo que ha cometido tantos errores como lo han hecho los Adventistas, debieran ser muy modestos en sus declaraciones, y deberían ver que han sido dirigidos
por hombres y no por el Señor.
1. Fijaron la fecha para el fin del mundo en 1843, y fallaron.
2. La fijaron nuevamente en 1844 y fallaron.
3. El anciano White, el líder de los Adventistas del Séptimo Día, fijó 1845 para el
fin del mundo, y falló nuevamente.
4. Sostuvieron en 1844 que la tierra era el santuario, otro error, como ahora lo
admiten.
5. Todos ellos sostuvieron por algún tiempo después de 1844 que la libertad condicional de los pecadores se había terminado--un horrendo error.
6. Por diez años los Adventistas del Séptimo Día empezaron el día de reposo a las
6 P.M., en lugar de a la puesta del sol como ahora. ¡De esta manera violaban el día
de reposo cada semana!
47
Anotaciones
48
Anotaciones
7. Guardaron a sus hijos de ir a las escuelas por años, ¡porque el tiempo era tan
corto que no necesitarían educación! ¡Aquellos hijos ahora tienen nietos!
8. Regalaron sus bienes en 1844, ¡porque no los necesitarían después de eso!
9. No votaban, porque eran como las iglesias caídas. Ahora votan libremente.
10. Sostuvieron que era incorrecto tomar un nombre para la iglesia, porque eso era
Babilonia. Ahora tienen nombre.
11. La organización religiosa era errónea, porque eso era semejante a Babilonia.
Ahora están organizados.
12. Por años dicen ellos les fue negado por su fe plantar árboles, por lo que nunca
cultivaron para llevar fruto.
13. Dirigidos por una revelación de la Sra. White, las hermanas se colocaron
vestidos cortos con pantalones. Ninguna de ellas los lleva ahora.
14. Por treinta años nunca recolectaron alguna ofrenda en día de reposo. Ahora
lo hacen cada semana.
15. Por cincuenta años han estado esperando el fin del mundo por llegar dentro de
cinco años, y aún no ha llegado.
16. Dijeron que Jesús vendría a la tierra en 1844. Ahora dicen que eso fue un error;
que él vino para juzgar en el santuario de arriba. De esta manera: “Los Adventistas
de 1844 * * pensaron que el novio vendría; y entonces él vino--no a esta tierra, como
incorrectamente lo suponían, sino al matrimonio.” “Simplemente equivocaron la
clase de venida a la que se referían.” U. Smith, en la Parábola de las Diez Vírgenes,
páginas 13-14. El reconoció eso, 1. Fijaron la fecha incorrecta en 1843. 2. El lugar
incorrecto. 3. El evento incorrecto. Ahora dejémosle añadir, 4. Toda la cosa incorrecta,
¡y él estaba en lo correcto!
17. Luego dicen que la puerta fue cerrada, Mat. 25:10; ahora dicen que esto estaba
equivocado; que está aún abierta. De esta manera: “No pudo haber otro lugar para
el cierre de la puerta sino hasta el otoño de 1844.” Anciano White, en Present Truth,
Mayo, 1850. “La puerta está aún abierta, y los otros invitados pueden venir.” U.
Smith, en la Parábola de la Diez Vírgenes, página 17, Febrero, 1889. ¡Estas son las
personas que siempre saben que están simplemente en lo correcto!
18. Una vez adoptaron una rígida dieta vegetariana--no carne, no mantequilla,
únicamente dos comidas por día, etc., pero esto fue un fracaso. Mató a muchos y
arruinó a más, hasta que tuvieron que modificar esto y vivir como las otras personas.
Estos son únicamente ejemplos de los numerosos errores que los Adventistas
han cometido, ¡y esto lo han hecho con una profetiza correctamente inspirada y a la
cabeza de ellos por cuarenta y cuatro años! Estos hechos simples, innegables, solos,
deberían ser suficientes para abrir los ojos de todos para que vean que el Señor no los
ha guiado en su obra.
Mis Objeciones al Sistema delAdventismo del Séptimo Día
CAPITULO 4
MIS OBJECIONES AL SISTEMA DEL ADVENTISMO DEL
SEPTIMO DIA
1. Este nació en un error. El origen del Adventismo fue en la Millerita fijación de
fechas de 1843 y 1844, lo cual todos saben que fue un error.
2. Esa obra produjo gran fanatismo, y produjo desastre en miles de almas.
3. Fuera de ese movimiento ha crecido una completa incubación de errores, como
ellos mismos lo admitirán.
4. El Adventismo del Séptimo Día es un sistema de papismo--un hombre con poder.
Desde el principio, el Anciano White tomó esta posición, y moldeó todo el sistema
para ajustarse a esto. El regiría y dictaría en toda cosa en todo campo. Era la cabeza
y presidente de todo. La palabra de ellos es la ley. Esto es contrario al Evangelio, y
ha resultado en la degradación mental de la masa de ese pueblo. Unos pocos piensan
por todos.
5. Las meras palabras de la Sra. White, una mujer sin educación, es aceptada como
la voz de Dios para ellos dictaminando en toda cosa. “Los opresores de mi pueblo
son muchachos, y mujeres se enseñorearon de él.” Isaías 3:12.
6. Es una doctrina fundamental con ellos que todas las otras iglesias son apóstatas
y corruptas.
7. Por medio de sus argumentos confunden las mentes de muchos, de manera que
ellos no saben a qué creer. Los colocan contra las otras iglesias. Los Adventistas han
hecho una gran cantidad de esta obra, y la influencia de ellos en esta obra es temerosa.
8. Es “otro evangelio,” Gál. 1:6, que los apóstoles nunca predicaron. Fui largamente
impresionado con el hecho de que los Adventistas nos predicaban cosas muy diferentes
a las de los apóstoles. Por ejemplo, estaban siempre escribiendo y predicando acerca
del día de reposo, mientras que Pablo en todas sus catorce epístolas lo menciona sino
una vez, Col. 2:16, y únicamente para condenarlo. “Encontramos en el Nuevo Testamento ‘predicar el evangelio,’ cincuenta veces; ‘predicar a Cristo,’ veintitrés veces;
‘predicar la palabra,’ diecisiete veces; ‘predicar el reino,’ ocho veces; ‘predicar la ley,’
o ‘el día de reposo,’ ¡ni una sola vez! Amonestador.
9. Sus falsas ideas del Domingo los lleva a unirse con los infieles, ateos, Judíos,
taberneros y los irreligiosos generalmente en oposición a alguna restricción sobre la
profanación del Domingo.
LOS ADVENTISTAS Y LAS PROFECIAS
Los Adventistas declaran gran luz por encima de todos los demás en las profecías.
Las mujeres de edad y los niños entre ellos confiadamente creen que saben más acerca
de las profecías que todos los comentaristas y escolares en el mundo. Pueden decir
exactamente lo que todo cuerno, ala, cabeza y cola, trompeta y frasco, bestia o ángel
significa en todas las profecías. ¿Alguna posibilidad de error? Ni la más leve. Y sin
embargo probablemente ningún pueblo en algún momento cometió tantos errores en
la misma longitud de tiempo como lo han hecho los Adventistas.
Considere cuán poco conocimiento crítico de las exactas fechas y hechos comunes
realmente poseen. La gran masa de inteligentes hombres de negocios, granjeros,
49
Anotaciones
Mis Objeciones al Sistema delAdventismo del Séptimo Día
50
Anotaciones
mecánicos, madres y amas de casa, serían jueces pobres en tales asuntos. La mayoría
de ellos no saben nada acerca de esto. No podrían inteligentemente disputar cualquier
declaración a una conferencia que pudiera hacerse sobre tales puntos. ¡Estos predicadores Advientos van delante de una audiencia tal noche tras noche por seis u ocho
semanas, con sus positivas declaraciones audazmente hechas y a menudo repetidas,
hasta que sus ilusos oyentes piensan que ellos son los más maravillosos historiadores,
y aceptan sus declaraciones como verdades indubitables! De sus lectores Bíblicos,
van de casa en casa para explicar las profundas cosas de Dios. Las conozco bien, he
enseñado muchas de ellas, y he estado en sus escuelas de entrenamiento. Muchos de
ellos no pudieron obtener un certificado de tercer grado, ni jamás han leído un volumen
de historia. Simplemente aprenden mecánicamente, como una lora, una lección, la
cual ellos repiten volublemente al estupefacto granjero o madre indocta. Son como
aquellos a quienes Pablo reprendió, “Queriendo ser doctores de la ley, sin entender
ni lo que hablan ni lo que afirman.” 1 Tim. 1:7. Esto se ajusta exactamente a ellos.
El Santuario
51
CAPITULO 5
Anotaciones
EL SANTUARIO
Los Adventistas del Séptimo Día hacen que todo gire sobre su visión del santuario. Esto es vital para ellos. Si están equivocados sobre este, toda la teoría de ellos
se desploma. El lector, por tanto, deberá estudiar este tema cuidadosamente. Ellos
tratan constantemente, y afirman que son los únicos en toda la Cristiandad que tienen
la luz sobre el tema. Dedicaré sólo unas pocas páginas a esto, suficientes para mostrar
la falacia de su sistema.
Basan su tiempo de 1844 en Daniel 8:14. “Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas, luego el Santuario será purificado.” El Santuario era la tierra. Este deberá ser
limpiado por fuego en el segundo Advenimiento. Los 2300 días terminaron en 1844.
En consecuencia, Cristo debió venir en ese año. Ellos prueban todo por la Biblia; por
tanto, no pudo haber error, dicen ellos. Pero Cristo no vino. ¿Ahora qué? El fanatismo
muere duro, a los hombres positivos no les gusta condescender. Por tanto, ellos ahora
encuentran que el santuario no significa la tierra en nada, como lo habían dicho, sino
un edificio real en el cielo, exactamente como el tabernáculo que Moisés edificó. Ese
era una tienda con dos cuartos, el lugar santo, conteniendo la mesa, el candelabro, y el
altar de oro; el Lugar Santísimo, conteniendo el arca, en la cual estaban las tablas de
piedra, y sobre la cual estaba el propiciatorio y los querubines. Véase Heb. 9:1-7. Los
sacerdotes ministraban en el primer lugar todos los días del año, pero únicamente el
Sumo Sacerdote entraba en el Lugar Santísimo, y únicamente en el último día del año.
Levítico 16. En ese día limpiaba el santuario de los pecados confesados ahí durante el
año. Todo esto era tipo de tal edificio en los cielos, donde Cristo ministra. Heb. 8:1-5;
9:1-9,24. En 1844 él dejó el primer lugar y entró al Lugar Santísimo para limpiar el
santuario celestial, el cual, realmente, es el juicio. Esto explica la desilusión de ellos.
Jesús entró al Lugar Santísimo del santuario celestial para comenzar el juicio en 1844,
en lugar de venir a la tierra, ¡como primeramente lo esperaban y predicaron! Para
probar todo esto, hacen argumentos inferenciales y largos, los cuales están abiertos a
las objeciones de todos los lados.
1. ¿Saben los Adventistas que están en lo correcto acerca de esta cuestión? No.
2. Si éste tema es tan claro y tan importante como dicen que es, es extraño que
nadie en algún momento se encontrara fuera de este antes.
3. Después de estar perfectamente familiarizado con el punto de vista de ellos sobre
esto, y conociendo todos sus argumentos, me siento seguro de que están equivocados
acerca de este.
1. Dios envió a los Adventistas con un mensaje final solemne a la tierra, sobre
el cual el destino de la iglesia y del mundo depende. La primerísima cosa que ellos
consiguieron fue el equivocado año 43 en lugar del 44. Luego, cuando consiguieron
arreglarlos, en lugar de anunciar el verdadero evento a tomar lugar, el cambio en la
obra de Cristo en el santuario en el cielo, dijeron que iba a venir a la tierra, resucitando
los muertos, y quemando el mundo, ¡cuando nada de esta clase ocurrió!
2. Ninguno de los cincuenta Adventistas originales jamás encontraron el verdadero
error que habían hecho. Ni aún uno de los Adventistas principales, como Miller, Himes,
Litch, etc., jamás aceptaron esta explicación del santuario. Unicamente un simple
manojo salió de la gran masa de los Adventistas de 1844 se encontraron fuera de la
verdad acerca del santuario, y estos eran hombres de ninguna nota en la obra de Miller.
3. Miller mismo se opuso al movimiento de los Adventistas del Séptimo Día, rechazando la idea del santuario, el Sábado, y el mensaje del tercer ángel. ¡Qué desesperante
confusión fue esa obra del Advenimiento! No me maravillo de las personas que lo
El Santuario
52
Anotaciones
rechazaron. ¿Qué si Moisés se hubiera opuesto a Josué, y Juan el Bautista se hubiera
opuesto a Cristo? Miller fue enviado a hacer una obra, consiguió lo incorrecto, ¡y
luego se opuso a aquellos que finalmente estaban en lo correcto!
4. En lugar de recibir la “luz” sobre la cuestión del santuario de las visiones de la
Sra White, o del cielo, la consiguieron de O.R.L. Crosier. Pero él pronto desistió de
todo como un error, y se opuso a los Adventistas del Séptimo Día por muchos años.
Esto luce mal para una teoría, cuando su mismo autor renuncia a ella.
5. Los Adventistas del Séptimo Día al principio adoptaron la teoría del santuario
para probar que la puerta de misericordia fue cerrada en 1844, una teoría, la cual la Sra.
White y todos ellos sostuvieron en ese tiempo. Aquí está mi prueba sobre este punto:
ANN ARBOR, MICH., Dic. 1, 1887.
Anciano D.M. Canright:—”Guardé el día séptimo casi un año, alrededor de
1848. En 1846, expliqué la idea del santuario en un artículo en un doble número extra del Day Star, Cincinnati, O. El objeto de ese artículo fue apoyar la
teoría de que la puerta de misericordia fue cerrada, una teoría, la cual yo y casi
todos los Adventistas que habían adoptado el punto de vista de William Miller,
sostuvieron desde 1844 hasta 1848. Sí, sé que Ellen G. Harmon—ahora la Sra
White—sostuvo la teoría de la puerta cerrada en este tiempo.”
Ciertamente suyo,
O.R.L. CROSIER.
Ahora escuche a la Sra White: “Topshman, Me., Abril 21, 1847. * * * El Señor me
mostró en visión hace más de un año, que el Hermano Crosier tenía la luz verdadera
sobre la purificación del santuario, etc., y que fue su voluntad que el Hermano C.
escribiera el punto de vista que nos dio en el Day Star (extra), Feb. 7, 1846. Me siento
plenamente autorizada por el Señor para recomendar ese extra a todo santo. * * *”
E.G. White, en “Una Palabra a la Manada Pequeña” (A Word to the Little Flock),
pág. 11-12. Aquí tiene usted el origen y objeto de la teoría del santuario. Delante
de mí yace “The Present Truth,” Vol. I, Nro. 6, Diciembre, 1849, por James White.
“La Puerta Cerrada Explicada,” es el artículo principal, el cual es argüido del tipo de
Lev. 16:17, que cuando el sumo sacerdote entraba al Lugar Santísimo no podía haber
más personas por el pecado. “En este día de la expiación él es un sumo sacerdote
para aquellos únicamente cuyos nombres están inscritos en el pectoral del juicio,”
página 44. No más salvación para los pecadores, es en lo que su teoría del santuario
fue usada para probar. El volumen completo está lleno de esta idea.
6. El argumento de ellos del tipo sobre este punto era correcto; en el tipo ningún
pecado podía ser confesado o transportado al santuario después de que el Sumo Sacerdote entrara en el Lugar Santísimo. Lev. 4:1-7; 16:17,23-24. De manera que si
esto era tipo de la entrada de Cristo al Lugar Santísimo en el cielo en 1844, entonces
ciertamente la puerta de misericordia se cerró ahí, y todos los pecadores desde entonces están perdidos.
7. Ninguna obra cualquiera debía ser hecha en el día de la expiación, o en el día
cuando el santuario era limpiado. Lev. 23:27-32. La ley era muy estricta. Si el argumento Adventista del santuario es correcto y el día de la expiación empezó en 1844,
entonces ellos no deben haber trabajado un día desde entonces. En consecuencia,
muchos adventistas después de 1844 sostuvieron que era un pecado trabajar; pero el
tiempo los hizo rendir por hambre y tuvieron que ir a este de nuevo.
8. Finalmente, siendo obligados a abandonar la posición de que la puerta de misericordia fue cerrada completamente contra los pecadores en 1844, lo siguiente que
enseñaron fue que únicamente podían ser salvos aquellos que sabían del cambio que
Cristo hizo en el santuario en el Cielo en 1844. De esta manera el anciano Smith, en
“Objeción a las Visiones Contestada,” (Objections to the Visions Answered) pág.
24-26, dice: “Un conocimiento de la posición y la obra de Cristo es necesario para
disfrutar de las bendiciones de su mediación. * * * Una idea general de su obra, era
El Santuario
entonces (previa a 1844) suficiente para permitirle a los hombres acercarse a Dios por
él. * * * Pero cuando él cambió su posición (en 1844) al lugar Santísimo * * * ese
conocimiento de su obra el cual se tuvo hasta ese punto siendo suficiente, ya no era
más suficiente. * * * ¿Quién puede encontrar la salvación ahora? Aquellos que van
a donde el Salvador está y lo ven por fe en el lugar Santísimo. * * * Esta es la puerta
ahora abierta para salvación. Pero ningún hombre puede entender este cambio sin un
conocimiento definido del tema del santuario y la relación del tipo y antitipo. Ahora
podrían buscar al Salvador como antes lo habían buscado, con no otras ideas de su
posición y ministerio que aquellas que abrigaban mientras él estaba en el primer departamento; pero ¿esto los beneficiará? Ellos no pueden encontrarlo ahí? ¡Esa puerta
está cerrada!” Por tanto, Sra White: “Ellos no tienen conocimiento del movimiento
hecho en el Cielo, o de la forma de entrar al lugar Santísimo, y no pueden ser beneficiados por la intercesión de Jesús allí. * * * Ellos ofrecen sus inútiles oraciones al
departamento que Jesús dejó.” Dones Espirituales, Vol. I, páginas 171-172. ¡Qué
abominable doctrina! Nadie puede ser salvo a menos que sepa del cambio que Cristo
hizo en el cielo en 1844. Pero nadie a excepción de los Adventistas del Séptimo Día
tiene la más leve idea de ese cambio. Lector, qué piensa de esto.
9. Pero ahora ellos han abandonado está visión del santuario y sostienen que todos
los que honestamente buscan a Dios podrán ser salvos sin alguna de esta “luz” del
santuario. De esta manera ellos ya han sostenido cuatro posiciones diferentes sobre
la cuestión del santuario: 1. Que era la tierra. 2. La puerta de misericordia fue cerrada para todos los pecadores en 1844. 3. Fue abierta únicamente para aquellos que
aprendieron acerca del cambio de Cristo en 1844. 4. Ahora está abierta para todos.
¿Qué es lo siguiente que sostendrán?
Después de una investigación concienzuda de todo el tema del santuario, me siento
seguro de que ellos están en un gran error sobre ese punto.
1. El trono de Dios estuvo siempre en el lugar Santísimo del santuario, entre los
querubines, sobre el arca, ni una vez en el lugar Santo. Para prueba de este punto
vea Lev. 16:2; Núm. 7:89; 1 Sam. 4:4; 2 Rey. 19:15. Smith argumenta que el trono de
Dios estuvo algunas veces en el lugar santo, y se refiere a Ex. 33:9. Pero aquí el Señor
apareció fuera del tabernáculo, y no en el lugar Santo. Por tanto, este texto le falla.
2. Cuando Jesús ascendió a los Cielos, hace 1800 años, fue directamente a la diestra
de Dios y se sentó en su trono. Heb. 8:1. En consecuencia, debe haber entrado al
lugar Santísimo entonces, en lugar de en 1844.
3. “Del velo adentro” en el lugar Santísimo. “Y pondrás el velo debajo de los
corchetes, y meterás allí, del velo adentro, el arca del testimonio; y aquel velo os
hará separación entre el lugar santo y el santísimo.” Ex. 26:33. También vea Lev.
16:2,12-13.
Nadie puede fallar en ver que “del velo adentro” estaba en el lugar Santísimo
donde estaba el arca. Esto es exactamente a donde Jesús fue hace mil ochocientos
años. Prueba: “La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra
hasta dentro del velo, donde Jesús entró por nosotros como precursor, hecho sumo
sacerdote para siempre...” Heb. 6:19-20. Así como el sumo sacerdote entraba “del
velo adentro,” en el lugar Santísimo, del mismo modo Jesús, nuestro sumo sacerdote,
entro en el “velo adentro,” en el lugar Santísimo, a la diestra de Dios se sentó en
su trono. Nada podría ser declarado más claramente. Esto desbarata toda la teoría
Adventista de 1844. Para más pruebas vea Ex. 27:21; 30:6; 40:22-26; Lev. 4:6,17;
16:15; 24:3; Núm. 18:7; Mat. 27:51.
4. “Delante del trono,” Apoc. 8:3. El anciano Smith asegura que “el trono de
Dios estaba en el primer departamento del santuario,” porque es dicho que los siete
candeleros y el altar de oro estaban “delante del trono,” Apoc. 4:5; 8:3. Es una causa
desesperada, de la cual se agarran para tal prueba. El mismo argumento probaría que
el arca y el trono de Dios estuvieron siempre en el primer departamento del santuario
53
Anotaciones
El Santuario
54
Anotaciones
terrenal, lo cual sabemos que es falso. Como hubo únicamente un velo que dividía el
lugar santo del santísimo, donde estaba el trono de Dios, de las cosas en el lugar santo
es dicho que estaban “delante de Jehová,” como estaban tan cerca del trono, lo cual
era exactamente detrás de la cortina. Prueba: Ex. 27:20-21; 30:6-8; 40:23-25; Lev.
4:6,15-18. Aún enteramente fuera del tabernáculo, donde los animales eran muertos,
estaban “delante de Jehová,” como Lev. 4:15 lo muestra. Abraham anduvo “delante
de Jehová,” Gén. 24:20, sin embargo, él estaba en la tierra, y el Señor estaba en el cielo.
5. Ni un sólo texto puede ser encontrado en toda la Biblia donde el arca y los querubines y el trono estaban en el lugar santo del santuario terrenal, el tipo; sin embargo,
en el antitipo ellos tienen el trono de Dios en el lugar santo, no en alguna ocasión
especial, sino todo el tiempo por 1800 años, exactamente contrario al tipo.
6. Los Adventistas siempre suponen y dicen que “el templo de Dios es el lugar
Santísimo.” El Santuario, página 234, por U. Smith. Pero esto es falso. El lugar
Santísimo, o el oráculo, era un lugar en el templo, pero no era el templo mismo. En
efecto, las Escrituras cuidadosamente distinguen entre el templo y el oráculo o lugar
Santísimo. Vea 1 Reyes 6:5,16-17,19,23; 7:50. El templo era la casa, todo el edificio.
1 Reyes 7:50; 2 Reyes 11:13; 1 Sam. 3:3; Mat. 21:12; Luc. 1:9; Apoc. 11:19.
7. ¿Cuándo fue abierto el templo en el cielo, Apoc. 11:19? Los Adventistas usan este
texto para probar que el lugar Santísimo en el santuario celestial no fue abierto hasta
1844. Pero esto les falla: 1. Porque, como hemos probado arriba, el templo no es el
lugar santísimo, sino todo el edificio. 2. Porque el templo celestial fue abierto cuando
Cristo empezó su ministerio allí, hace 1800 años. Heb. 8:1-2; 9:8-12. 3. Porque el
versículo 19 de Apoc. 11 correctamente pertenece a Apoc. 12, y comienza una nueva
línea de profecía, en lugar de cerrar la línea en el capítulo 11. La Siriaca lo divide de
esta manera. Clarke, Barnes, Scott, y todo comentarista que he consultado, conecta
este versículo con el Capítulo 12 como la introducción. Dice Scott: “V. 19.—Este
versículo introduce un nuevo tema, y debería haber sido colocado al comienzo del
siguiente capítulo.” Ciertamente; porque ¿cuándo fue abierto el templo en el cielo?
Cuando Jesús entró allí para empezar su ministerio, claro está, Heb. 9:8-12. De esta
manera falla el fundamento principal de la teoría Adventista del santuario.
De esta manera, en alto grado he argumentado sobre las propias bases de ellos de
que hay un verdadero edificio en el cielo, exactamente como el santuario en la tierra.
Pero que toda la cosa es extremadamente cuestionable.
1. Como los hijos le son enseñadas verdades morales por medio de lecciones objeto,
del mismo modo Dios enseñó a los Judíos verdades espirituales por medio de lecciones
objeto de los tipos de la adoración de ellos. En consecuencia, no se sigue que en la
adoración Cristiana debe haber tales cosas materiales usadas en el cielo. Mas bien la
suposición está contra esto.
2. Todo el servicio en el templo era para el Sacerdocio Aarónico; pero Cristo no es
Sacerdote según el orden de Aarón, sino según el orden de Melquisedec, Heb. 7:11.
Melquisedec no tuvo templo ni servicio en el templo, por tanto, Cristo no tendrá ninguno. Desde Adán hasta Moisés no hubo templo ni servicio sacerdotal en el cielo.
Smith admite esto. “No hubo lugares santos abiertamente instalados, y ninguna obra
sacerdotal fue establecida en el cielo.” Santuario, página 238. Exactamente; por eso
estaba bajo el sacerdocio de Melquisedec, lo mismo que ahora. Si no hubo necesidad
de templo durante 4000 años, ninguno es necesario allí ahora.
3. Pablo directamente declara que los tipos de la ley no eran “la imagen misma
de las cosas” que representan, Heb. 10:1. Pero los Adventistas hacen su argumento
sobre la suposición de que ellas eran la imagen exacta de las cosas en el cielo, de esta
manera ignorando la declaración de Pablo.
4. Pablo dice que Cristo es ministro del más amplio y más perfecto tabernáculo,
Heb. 9:11. Entonces este debe diferir del terrenal..
El Santuario
5. Pablo dice que uno no fue “hecho de manos,” Heb. 9:11. Esto muestra que este
no es un edificio material.
6. Pablo dice que la carne de Jesús es el velo, Heb. 10:20. Esto demuestra que el
templo era únicamente figurativo.
7. Escasamente uno de los tipos tenía un antitipo exactamente como este. De esta
manera los corderos y bueyes eran tipo de lo que Jesús era el antitipo. Pero él era un
hombre y ellos eran bestias. Los cuerpos de aquellas bestias eran quemados, Heb.
13:11-12, pero Cristo, el antitipo, no fue quemado. Eran degollados a la puerta del
santuario, Lev. 17:3-4, pero Jesús no fue degollado a la puerta de ningún santuario.
La sangre de ellos fue llevada al templo y puesta sobre el altar, Lev. 4:6-7, pero la
sangre de Cristo fue derramada en la tierra. Los sacerdotes Levíticos hacían ofrendas
diarias, pero Cristo una sola vez para siempre, Heb. 9:25-26,28; 10:10,12,14. “El
anciano Smith dice: ‘El hecho de que Moisés hizo dos departamentos en su semejanza
del templo celestial es una demostración de que el posterior tiene dos departamentos
también.’ Nuevamente: ‘Los Sacerdotes aquí en la tierra, en ambos departamentos,
sirvieron para el ejemplo de un servicio semejante en el cielo. Ahora Jesús es el único
sacerdote en el cielo, y debe ejecutar este ‘servicio semejante.’ Los sacerdotes terrenales ofrecían, todos los días, el sacrificio de mañana y tarde, derramaban la sangre
fresca de las víctimas degolladas en el exterior del santuario. Por tanto, por mas de
mil ochocientos años, Jesús, acorde al Sr. Smith, debe haber ofrecido su propia sangre
fresca derramada en el departamento exterior del santuario celestial dos veces todos
los días; esto es, más de ciento treinta mil veces desde su ascensión en 1844. Este es
el lógico resultado de la ‘demostración’ del Sr. Smith. El apóstol dice, Heb. 7:27 - ‘...
porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.’ De esta manera la
‘demostración’ rotundamente contradice las escrituras.” G.W. Morton. La ley regulando
el servicio de los sacerdotes y el templo fue cambiada, Heb. 7:12. Entonces ciertamente
esto no se lleva a cabo en el cielo ahora. Los Adventistas tendrán toda la ley Levítica
del servicio del santuario transferida al cielo y cumplida allí. Este es el disparate del
sistema de ellos. En Heb. 7:11-28 Pablo marca muchos puntos de diferencia entre
los tipos y antitipos. La mesa de Jehová estaba en el templo en la dispensación Judía,
Malaq. 1:7, pero ahora la mesa del Señor está en la iglesia, 1 Cor. 10:21; 11:20. Los
siete candeleros en el templo del cielo “son los siete espíritus de Dios,” Apoc. 4:5.
Entonces ellas no son lámparas literales. Por tanto, es más que probable que ninguna
de estas cosas mencionadas como estando allí son literales. En un lugar es dicho que
los santos en el cielo están “vestidos con ropas blancas,” Apoc. 7:9, pero en otro
lugar está explicado que son las acciones justas de los santos, Apoc. 19:8.
En Apoc. 8:3 es dicho que las oraciones de todos los santos son ofrecidas sobre
el altar de oro. Muy evidentemente esto no es tomado literalmente, sino únicamente
como una referencia al modo Judío de adoración. Col. 2:16-17, dice que las comidas,
bebidas, días de fiesta, lunas nuevas y días de reposo eran sombra de Cristo. Razonando como lo hacen los Adventistas acerca del santuario terrenal, Heb. 8:5, deberíamos
esperar encontrar algo en el evangelio exactamente como ellos, comidas, bebidas,
días de fiesta anuales, días de fiesta mensuales, etc. Pero ¿dónde están ellas? En el
evangelio no hay nada exactamente como estos tipos.
Pablo dice directamente que el lugar al cual entró Jesús fue “...el cielo mismo para
presentarse ahora por nosotros ante Dios,” Heb. 9:24. La verdad simple de todo el
asunto es que la era de los tipos, lecciones objeto, formas exactas, grupo de ceremonias, lugares consagrados y vasos santos—todo esto terminó en la cruz, Col. 2:17. La
respuesta de Jesús a la mujer en el pozo es exactamente el punto. Ella dijo: “Nuestros
padres adoraron en este monte, y vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde se
debe adorar. Jesús le dijo: Mujer, créeme, que la hora viene cuando ni en este monte
ni en Jerusalén adoraréis al Padre. * * * Mas la hora viene, y ahora es, cuando los
verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el
Padre tales adoradores busca que le adoren. Dios es Espíritu; y los que le adoran,
en espíritu y en verdad es necesario que adoren.” Juan 4:20-24. Bajo el evangelio
un lugar no es más santo que otro. Con el lugar santo estaban todos los vasos santos,
55
Anotaciones
El Santuario
56
Anotaciones
los sacrificios, el incienso, las tablas de piedra, y todo lo demás. Pedro declara todo
esto en una palabra: “Vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como
casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a
Dios por medio de Jesucristo.” 1 Ped. 2:5. Para el mismo efecto, Efe. 2:20-22; 1 Cor.
6:19. Ahora estamos bajo un nuevo pacto; Heb. 8:6-13, un sumo sacerdote de una
nueva orden, Heb. 7.11, venimos a Dios por un nuevo camino, Heb. 10.20, por nuevas
ordenanzas, Marc. 16:15-16; 1 Cor. 11:23-26, por un templo diferente, y un mejor
sacrificio. En consecuencia, no hay necesidad de un templo en el cielo exactamente
como el antiguo Judío.
La idea Adventista del santuario en el cielo es un disparate. En Early Writings,
páginas 114-115, la Sra. White fue tomada al cielo y se le mostró todo acerca de esto.
Ella vio el edificio exactamente como el de la tierra. En el estaba el candelabro, la
mesa de los panes de la proposición, el altar, las cortinas, el arca; y “en el arca estaban
las tablas de piedra conteniendo los diez mandamientos.” Piense, ahora; qué uso para
un candelabro literal en la inmediata presencia de Dios cuya gloria está por encima de
la luz del sol. “...y no tienen necesidad de luz de lámpara, ni de luz del sol, porque
Dios el Señor los iluminará...” Apoc. 22:5. ¿Y qué uso para mesa literal de los panes
de la proposición allí? ¿Comen pan los ángeles o el Señor? Luego las tablas reales de
piedra en el Cielo y el Señor sentado en el arca sobre ellas. ¡Qué ideas tan infantiles!
Escuche el veto de Pablo a esa idea: “...no en tablas de piedra, sino en tablas de carne
del corazón.” 2 Cor. 3:3. Luego piense en el disparate de tener al Dios Todopoderoso
y a los “diez mil millones de ángeles” alrededor de su trono, morando en un edificio
literal con cortinas, lámparas, mesas, muros, etc. Sería necesario que fuera más largo
que un Estado completo. Adventistas, lean esto: “Si bien el Altísimo no habita en
templos hechos de mano...” Hechos 7:48.
“¿Pero no dice Pablo que el templo Judío era una sombra, figura, un modelo de
las cosas celestiales, Heb. 8 y 9?” Sí; y del mismo modo dice que las ofrendas y días
santos del Antiguo Testamento eran sombra de Cristo, Col. 2:16-17. Pero ¿dónde
están nuestros días de fiesta, lunas nuevas, comidas, etc., bajo el evangelio? En ninguna parte, únicamente en un sentido espiritual. Por tanto, Pablo dice que el templo
terrenal era únicamente un “símbolo” de un “tabernáculo no hecho de manos.” Heb.
8:9,11. ¿Cómo podría decir él más claramente que lo celestial no es literal? ¿Ministró
Cristo en un templo literal en el cielo desde Adán hasta la cruz, cuatro mil años? No.
¿Melquisedec tuvo templo? No. Gén. 14:18-20. Como Cristo es sacerdote según
su orden, no necesita templo literal. Acorde a los Adventistas, el lugar Santísimo del
santuario celestial estaba enteramente vacío y desocupado desde la ascensión de Jesús
hasta 1844. ¡Aún Cristo ni entró ahí una sola vez! Finalmente, todo el argumento
de ellos sobre el santuario depende de la prueba de que las setenta semanas de Dan.
9 son una parte de los dos mil trescientos días de Dan. 8:14. ¿Pero dice la Biblia qué
son ellos? No; ni pueden probar esto. Lo mejor que puedan declarar es para hacer
digno de aceptación general lo que ellos son.
La Naturaleza del Mandamiento del Día de Reposo
CAPITULO 6
LA NATURALEZA DEL MANDAMIENTO
DEL DIA DE REPOSO
Que el día de reposo del decálogo era en parte moral y en parte ceremonial, o positivo, en su naturaleza ha sido la doctrina de la iglesia así enseñada por sus teólogos
en todas las épocas. Extraje unos pocos ejemplos de la controversia que se pudiera
dar. Watson’s Theological Institutes, el gran modelo Metodista, dice: “Pero como el
mandamiento es en parte positivo y en parte moral, podrían haber circunstancias que
son capaces de ser alteradas en perfecta concordancia con los principios morales sobre
los que reposa.” Vol. II, página 511. Así el Scott’s Commentary sobre Ex. 20:8-10
dice: “La separación de una porción de nuestro tiempo al servicio inmediato de Dios
es indubitablemente de obligación moral. * * * Pero la proporción exacta, también
como el día particular, podría ser considerado como una institución positiva.”
La base moral del día de reposo es ya manifiesta. Que el hombre consagrara alguna
parte de su tiempo al servicio especial y adoración de Dios es razonable, y naturalmente
esperaremos que el Señor, en alguna forma, designe tal tiempo, exactamente como lo
hizo con el precepto del día de reposo.
La experiencia prueba que la naturaleza física del hombre requiere un día de
descanso tan a menudo como uno en siete. Muchos experimentos han sido tratados
y hechas cuidadosas observaciones, todas mostrando que ambos, los hombres y las
bestias llevarán a cabo más trabajo en un tiempo dado, para hacerlo en una mejor manera y preservar mejor la salud por medio de reposar cada día séptimo, que por medio
de laborar continuamente. Este es el testimonio de los hombres de negocios y de los
médicos eminentes. En consecuencia, el día de reposo ha tenido su fundamento en
la naturaleza misma. La mente también requiere un día de descanso tan regularmente
como el cuerpo. El pensamiento constante y la aplicación mental es ruinosa para la
mente. Esto ha sido probado en el caso de los estudiantes, abogados, hombres de negocios, etc. Social y religiosamente el día de reposo semanal es de extrema importancia
para la más buena salud del hombre. Todos los otros medios combinados pueden
difícilmente igualar la observancia del día del Señor para el propósito.
Entonces como la influencia de la iglesia y su poder para lo bueno, su sostenimiento sobre sus propios miembros y sobre la comunidad, su oportunidad para enseñar y
predicar el evangelio, el regular día de reposo semanal es su fuerte apoyo como todos
bien lo sabemos. En consecuencia, si en algún momento la ley de Dios tuvo una base
moral, el mandamiento del día de reposo la tiene. * * * “El día de reposo fue hecho
para el hombre” porque lo necesita física, mental, social, moral y religiosamente. El
señor Gladstone dice: “El Domingo es una necesidad para la retención de la mente del
hombre y de un hombre formado en una condición para descargar sus obligaciones.”
Toda experiencia muestra que una comunidad sin día de reposo es una comunidad
impía, inmoral, y generalmente extravagante. En consecuencia es un enemigo de
la sociedad y de la religión quien destruya la restricción de tal reposo semanal en la
comunidad. Por tanto decimos que la ley del día de reposo descansa sobre una base
moral en la provisión del día de reposo semanal para la nación de Israel.
EL LADO CEREMONIAL DEL DIA DE REPOSO
Pero cuando venimos al día definido, la naturaleza no indica cuál será ese. Todos
los beneficios arriba mencionados serán seguros por guardar un día también como
otro. No habría una partícula de diferencia cualquiera que fuera el día seleccionado.
Suponga que todas las iglesias cambiaran en una semana y guardaran el Sábado en
lugar del Domingo, ¿qué diferencia práctica se haría? Ninguna absolutamente. El
57
Anotaciones
58
Anotaciones
reposo físico, mental, los privilegios sociales y religiosos, un día tranquilo,—todo lo
que puede ser asegurado para un día se puede para otro, en cuanto al día mismo esté
concernido. Pero para asegurar el bien más grande del día, todos deberían reposar el
mismo día. Donde esto no es hecho la confusión y el mal se sigue. En consecuencia,
la ley proveyó que todos deben reposar el mismo día. Ex. 20:8-11.
Dios no ha marcado diferencia en la naturaleza de los días en sí mismos. Toda
la naturaleza va equitativa sobre exactamente lo mismo en todo día igualmente. No
vemos nada en un día de la semana que difiera de otro, y no hay diferencia. Ningún día
es santo en o de sí mismo y por su propia naturaleza. El ilustrado Dr. Edwards dice:
“Ningún período de duración es idéntico, en sí mismo, intrínsecamente santo.” Sabbath
Manual, página 92. En todo caso Dios ha hecho el día santo por un señalamiento
especial. El mismo señalamiento de algún otro día lo habría hecho al momento santo.
Ni la naturaleza indica claramente exactamente la proporción del tiempo a ser usado.
En consecuencia el ejemplo de Dios de seis días trabajarás y el séptimo descansarás
fue sin duda dado como un modelo para que el hombre siga. A este el Señor señaló al
dar la ley del día de reposo. Ex. 20. Y este modelo divino todos los Cristianos siguen
ahora al descansar en el día del Señor después de seis días de trabajo.
Otro hecho que los Sabatistas pasan por alto es que el acto de Dios de descansar en
el día no le confirió alguna santidad sobre este. Gén. 2:3, dice: “Y bendijo Dios al día
séptimo, y lo santificó, porque en él reposó...” Del mismo modo en Ex. 20:11. “...y
reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.”
Primero, Dios reposó en el día, pero eso no lo hizo santo. Después de eso lo bendijo
pero aún no era tiempo santo. Tercero, lo santificó, lo hizo santo. De manera que el
día no era santo en sí mismo ni el reposo de Dios en este lo hizo santo.
El Señor ha hecho otros días santos, días en los que nunca reposó. El día de la
expiación era tan santo como el día de reposo semanal. De esta manera: “...tendréis
santa convocación....cualquiera persona que hiciere trabajo en este día, yo destruiré
a la tal persona de entre su pueblo. Ningún trabajo haréis....Día de reposo será para
vosotros...” Lev. 23:27-32. Del mismo modo hubo siete de estos días santos anuales.
El anciano Smith, Adventista dice: “La palabra día de reposo significa descansar. Esa
es la sola idea que esto transmite, al principio, al final, y en todo el camino entre,—la
cesación de la labor, reposo. Aquí estaban siete días anuales en los cuales hubo una
suspensión entera de la labor. ¿Eran estos días de reposo, o no lo eran? ¿Si no lo eran,
puede alguien decirnos por qué no lo eran? Lo Que Fue Clavado en la Cruz, página 11.
Por tanto, entonces, acorde a la Biblia y a los argumentos de los mismos Adventistas, diferentes días podrían convertirse en santos días de reposo sin el reposo del
Señor en ellos o aún bendiciéndoles, porque El no lo hizo en estos días. Además, un
día que fue una vez un santo día de reposo, tan santo que era muerto el que trabajara
en este, como en el caso del día de la expiación, Lev. 23:27-32, podría dejar de serlo
así y convertirse en un día común de trabajo. Véase Col. 2:16. Aún los Adventistas
no guardan aquellos antiguos días santos. Por tanto, entonces, la santidad puede ser
colocada en un día, tomada de este, o cambiada a otro día. No es necesariamente un
asunto permanente, incambiable. Que los Sabatistas mediten aquí por algún tiempo.
Más aún: Un día una vez designado, y hecho un día santo de reposo por Dios mismo,
podría dejar de ser tal y convertirse aún en aborrecible para Dios. De esta manera:
Isa. 1:13-14, “...luna nueva y día de reposo, el convocar asambleas, no lo puedo
sufrir; son iniquidad vuestras fiestas solemnes. Vuestras lunas nuevas y vuestras
fiestas solemnes las tiene aborrecidas mi alma; me son gravosas; cansado estoy de
soportarlas.” Todos estos días santos Dios mismo los había designado, pero vemos
cómo los aborrece ahora. ¿Hay alguna prueba, entonces, que un día en particular es
santo ahora porque una vez fue santo? Ninguna cualquiera que sea.
Nótese también cuántas otras cosas fueron hechas santas por la designación de
Dios. Bajo la ley leemos del “templo santo,” “el salón santo,” “el arca santa,” “los
instrumentos santos,” “los vasos santos,” “el agua santa,” “el perfume santo,”
“el altar santo,” “el velo santo,” “la túnica santa de lino,” “la santa unción,” “la
nación santa,” “el día de reposo santo,” etc. Aquello pertenecía a la adoración y
servicio de Dios en su santo templo, que era “únicamente una sombra,” “figura” o
“tipo del verdadero templo”—la “casa espiritual” de Cristo, “su cuerpo, la iglesia.”
Mientras permanecieron como tipos fueron “santos,” y no por más tiempo. No tenían
santidad inherente, pero fueron hechos santos por mandamiento de Dios. La Ley y el
Evangelio, página 43, por S.C. Adams.
Como todas las cosas santas de arriba, el día séptimo no tenía santidad en sí mismo.
Tuvo que ser “hecho” de esta manera. Marcos 2:27. Pero las obligaciones morales no
son hechas. Existen en la misma naturaleza de las cosas. Por ejemplo, es moralmente
incorrecto matar. Hubiera sido incorrecto aún si Dios no hubiera dado mandamiento
contra esto. Pero nunca hubiera sido incorrecto trabajar en el día séptimo a no ser que
Dios hubiera dado un mandamiento para guardarlo. Por tanto, entonces, la santidad
del día no reposa sobre la naturaleza del día mismo, sino, como cientos de otras cosas
santificadas, simplemente sobre la designación de Dios, lo cual podría ser alterado en
cualquier tiempo a su voluntad.
Todos deben admitir que este mandamiento difiere de aquellos que son admitidos
por ser completamente morales. Nadie pudo vivir toda su vida en abierta violación de
los mandamientos contra la idolatría, la blasfemia, el asesinato, el adulterio, el hurto,
etc., y sin embargo tener al menos esperanza del cielo. No obstante los más celosos
Sabatistas admitirán que millones de devotos Cristianos han vivido vidas santas,
quienes nunca guardaron el día séptimo, pero reposaron el Domingo en lugar de este.
Y los que guardan el Domingo admitirán que los que guardan el Sábado en lugar del
Domingo son personas Cristianas. Ahora, ciertamente, el uno o el otro de estas clases
no guardan el mandamiento del día de reposo, si la cosa esencial es guardar el día en
particular. ¿Algún hombre del séptimo día reconocerá como Cristiano a cualquier
persona que cada semana viole la letra de algún otro mandamiento? No, ni lo excusará
en cualquier pretexto de ignorancia cualquiera. Sin embargo admiten libremente que
miles correctamente alrededor de ellos que no guardan el mandamiento del día de
reposo como ellos lo leen, son sin embargo buenas personas y Cristianos. Por tanto,
para ellos mismos siendo jueces, este mandamiento difiere de los otros en alguna forma.
¿QUE ES UNA CEREMONIA?
Los Adventistas declaran que no había nada ceremonial en el decálogo o acerca del
día de reposo. Pero consideremos lo que es una ceremonia. Webster dice: “Ceremonia,
rito exterior; forma externa en religión.” Eso es exactamente lo que la observancia
del día de reposo era en la adoración Judía. ¿Los Adventistas no clasifican todos los
otros días de fiesta como ceremoniales? Sí; pero todas eran “santas convocaciones,”
Lev. 23:2, como el séptimo día. Lea los propios argumentos del anciano Smith sobre
este punto. El dice: “¿Eran estos otros días lo que eran exactamente como ese, días
de reposo y convocación,—eran estos días también días de reposo, o no lo eran?” Lo
Que Fue Clavado En La Cruz, página 11. Luego argumenta que todos ellos eran días
de reposo como el día séptimo. Bueno, entonces si la guarda de estos era una ceremonia, y una parte de la ley “ceremonial,” entonces lo mismo es verdad del séptimo día.
La guarda del día de reposo en un día en particular era un servicio ceremonial, el
primero y principal de todos sus “ritos y formas externas.” De esta manera, Smith’s
Dictionary of the Bible, artículo, La Ley de Moisés, bajo el término “Ley Ceremonial,”
dice: “(3). Santidad de los Tiempos. (a) El día de reposo. Ex. 20:8-11. (b) El Año
Sabático. (c) El año del Jubileo. (d) La Pascua. (e) La Fiesta de las Semanas. (f)
La Fiesta de los Tabernáculos. (g) La Fiesta de las Trompetas. (h) El Día de la Expiación.” De esta manera el día de reposo se coloca a la cabeza de todos los tiempos
ceremoniales. Dios mismo los coloca así. Lev. 23:1-44. “...las fiestas solemnes de
Jehová...Seis días se trabajará, mas el séptimo día será de reposo...” Luego se sigue
en orden todos los días santos del año, el día de reposo colocándose de primero. Es
arreglado en esa forma el tiempo y nuevamente, mostrando que está así diseñado.
59
Anotaciones
60
Anotaciones
Nuevamente, el Dr. Smith dice: “El día de reposo era la piedra angular para la escalada de la observancia Sabática consistiendo en sí misma, del mes séptimo, el año
séptimo, y el año del Jubileo.”
Los Adventistas argumentan que el decálogo cubre todos los pecados. El más grande abarca al menor, dicen ellos. El sexto mandamiento prohíbe el asesinato, el más
alto crimen de esa clase, y lo que abarca y de esta manera prohíbe todos los pecados
menores de esa clase, como la ira, las riñas, la malicia, el odio, etc. Bueno, ahora, que
traten eso con el cuarto mandamiento y se encontrarán con una verdad que debería
abrir los ojos de ellos, es decir: el día de reposo semanal, como principal y cabeza
de todas las épocas y ceremoniales santos, fue colocado ahí para representar toda esa
clase en la ley Judía. El Rev. Dr. Potts, Metodista, dice: “La ley bajo la dispensación
Mosaica fue formulada dentro de nueve preceptos morales, con un mandamiento
añadido, el del día de reposo.” El Día del Señor Nuestro Día de Reposo, página 10.
EL DIA DE REPOSO SOBRE UNA TIERRA REDONDA
En la misma naturaleza de ellas toda ley puramente moral es universal y eterna
en su aplicación, está atando en el cielo, en Edén, sobre los Judíos o Gentiles, santos
o pecadores, ahora o en lo futuro. Examine el particular día séptimo, el Sábado, por
medio de esa regla, y fallará en todas partes. Vaya a Venus, donde los días son cerca
de veintitrés horas largas; a Júpiter, donde son únicamente cerca de 10 horas largas;
a Saturno, donde son cerca de doce horas largas, o a algunos de los planetas más
lejanos, donde sus días son mucho más largos que los nuestros. ¿Cómo podrían los
habitantes de aquellos mundos guardar nuestro día séptimo? Ellos podrían guardar un
día séptimo, el propio de ellos, pero ese no sería de la misma longitud de los nuestros,
ni llegaría al mismo tiempo de los nuestros. El séptimo día de ellos no sería nuestro
Sábado, ni el día séptimo de cualquiera de dos planetas serían iguales, ni llegarían al
mismo tiempo. Todo el universo puede guardar una séptima parte del tiempo, pero
no la misma séptima parte. No sabiendo esto, se ve que la Sra. White cometió una
equivocación. Ella dice: “Vi que el día de reposo nunca sería quitado, sino que los
santos redimidos, y todas las huestes angelicales, lo guardaban en honor del gran
Creador de toda la eternidad.” Dones Espirituales, Vol. I., página 113. El anciano U.
Smith, en Biblical Institute, página 145, dice: “Inferimos que el orden más alto de
sus inteligencias guarda el día de reposo también. * * * El día de reposo de cada una
de sus criaturas será el día de reposo de todo el resto, de manera que todos guardarán
el mismo período conjuntamente por el mismo propósito.”
Aquí tiene su definida teoría del séptimo día con una venganza. Mire el total absurdo e imposibilidad de la teoría. Todos los seres inteligentes en el cielo y la tierra
y en todos los planetas, guardan “el mismo período conjuntamente.” ¡De manera que
el día de reposo de este nuestro pequeño planeta regula los días de reposo de todos los
planetas en el universo! ¿Me pregunto cómo lo administran ellos en Júpiter, donde sus
días son únicamente de diez horas de duración, o en Venus, donde son de veintitrés
horas de duración, o en alguno de los planetas donde son tan largos como varios de
nuestros días? Como el día de reposo debe ser guardado de tarde a tarde (Lev. 23:32,
¡me pregunto cómo ellos averiguan, en todos éstos planetas, exactamente cuándo es
la puesta del sol aquí!
Los hechos obstinados cercanos al hogar muestran que los hijos de Dios no hacen,
y no pueden, todos “guardar el mismo período conjuntamente.” Todos saben que el
Sábado en la India es unas doce horas más tempranas de lo que es aquí, y que es Sábado aquí doce horas después de que ha dejado de ser Sábado allí. En Australia el día
comienza dieciocho horas más temprano que de lo que empieza en California. ¡Por
tanto los hermanos del Séptimo Día en California están trabajando casi todo el tiempo
en que sus hermanos en Australia están guardando el día de reposo! El sol se pone
cerca de tres horas más tarde en California que lo que lo hace en Maine. Por tanto,
cuando los Adventistas del Séptimo Día en Maine empiezan a guardar el día de reposo
a la puesta del sol el Viernes en la tarde, sus propios hermanos en California, donde
el sol está aún tres horas en alto, aún estarán en trabajo por tres horas. Por tanto, muy
pocos de ellos en esta tierra, “guardan el mismo período conjuntamente.” Mientras
algunos de ellos están guardando el día de reposo en una parte de la tierra, otros de
ellos están trabajando en otra parte de la tierra. Cuando menos, entonces, hacen todas
las huestes celestiales para guardar el mismo período con los hombres en la tierra.
Ahora, si, como la Sra. White y el hermano Smith dicen, que los ángeles guardan
nuestro día de reposo, la pregunta es, ¿con cuál parte lo hacen para guardarlo? ¿Con
aquéllos en Australia, o aquéllos en América? Si los ángeles guardan el día de reposo
al mismo tiempo que los Sabatistas lo hacen en Australia, entonces los Sabatistas en
América están trabajando mientras los ángeles guardan el día de reposo, y de esta
manera, por supuesto, los ángeles trabajan mientras aquellos aquí descansan. Por tanto
vemos cuán absolutamente falsa y absurda es la teoría de que todos pueden guardar
el día de reposo al mismo tiempo.
Tengo que confesar que por muchos años fui tan estúpido como para suponer que
el Señor mismo guardó el día de reposo al mismo tiempo que yo lo hacía aquí. Suponía que cuando el sol se ponía el Viernes en la tarde y empezaba a guardar el día de
reposo, el Señor y los ángeles empezaban a guardarlo también. Pero ahora veo cuán
completamente imposible es eso; porque si el Señor guarda el día de reposo al mismo
tiempo que yo lo hago aquí, entonces no lo guarda con los hermanos al otro lado del
globo, porque ellos empiezan el día de reposo al menos doce horas más temprano de
lo que lo hacemos aquí. En efecto, esto toma exactamente cuarenta y ocho horas, o
el tiempo de dos días completos, desde el momento en que cualquier día comienza
en el extremo oriente hasta que este termina en el lugar más remoto en el occidente.
¿Se detendrá el lector y pensará cuidadosa e ingeniosamente sobre este punto, porque esto es una cosa importante? Se toma veinticuatro horas para el primer final de
un día para ir claro alrededor de la tierra. Entonces, como el último final del día es
veinticuatro detrás del primer final, debe tener también veinticuatro horas más para
ir claro alrededor de la tierra, y eso hace cuarenta y ocho horas en todo lo que cada
día es en la tierra en alguna parte.
Estoy completamente seguro de que el Sabatista promedio siente cuando guarda el
día séptimo que está guardando ahora un tiempo santo con el Señor mismo, y con los
ángeles, y con todos sus hermanos. Aprovecho para sentir esa forma que yo sé, y las
citas de arriba de la Sra. White y el anciano Smith muestran claramente que ellos aún
lo piensan así también. Pero será visto que esto no puede ser así a no ser que el Señor
guarde el tiempo de los dos días completos cada semana. Y en ese caso, aquellos en
este lado de la tierra estarían trabajando mientras el Señor estaba guardando el día de
reposo con aquellos en el otro lado de la tierra. Entonces aquellos en lo opuesto de la
tierra estarían trabajando mientras el Señor guardaba el día de reposo con aquellos en
este lado. ¡Y de esta manera ninguno de ellos guardaría el día de reposo con el Señor
después de todo! En efecto, tomando todo alrededor de la tierra, ¡no hay una sola hora
en toda la semana, donde no haya algún Sabatista trabajando en alguna parte de la tierra!
Pero, además, ¿guarda el Señor nuestro día de reposo con nosotros, o guarda el día
de reposo con las personas en los otros planetas? Nuestros días y semanas no están
todos en armonía con los de ellos, ni puede ninguno de ellos ser como el del otro.
Ahora, si el Señor reposa únicamente en nuestro Sábado, entonces no podría reposar
en el día séptimo de Venus o Marte o Júpiter, etc., mientras el día séptimo de cada
planeta difiere en duración y llega en un tiempo diferente, de aquel de nuestra tierra o
algún otro planeta. ¿Cómo, entonces, podría Dios reposar en todos aquellos días? ¡Si
lo hizo debe guardar el día de reposo todo el tiempo, y entonces nadie, ni los ángeles
u hombres, podrían guardar el día de reposo con el Señor si ellos trabajan en todos!
¿En qué entonces se convierte la declaración de la Sra. White de que “todas las
huestes angelicales” guardan nuestro día de reposo? o ¿la hipótesis del anciano Smith
de que todo el universo “guardará el mismo período conjuntamente.” Ambos son
absurdos totales. El mismo definido séptimo día no puede ser guardado por todo el
universo; aún en esta sola tierra no puede ser guardado por todos al mismo tiempo;
pero todos pueden guardar una séptima parte del tiempo. Este principio sobre el que
61
Anotaciones
62
Anotaciones
el cuarto mandamiento estaba basado, podría ser de aplicación universal en la tierra
y en el cielo, en el tiempo en la eternidad. Pero exactamente cuál día será ese, es
un asunto de menor consecuencia para ser determinado por las circunstancias en el
caso, lo cual podría y debe diferir en diferentes tiempos y lugares. Para el pueblo
Judío este ciertamente era el día séptimo, o Sábado, y ningún otro día habría llenado
el mandamiento. Todas las limitaciones rigurosas y exacciones del día de reposo, así
bajo la ley Judía, podrían ser llevados a cabo por un pequeño pueblo en un territorio
limitado donde la iglesia señalara las reglas. Un día en particular, el séptimo, Deut.
5:12-13; horas definidas, tarde a tarde, Lev. 23:32; ningún fuego en todas sus casas,
Ex. 35:3; apedrear hasta morir al que recogiera leña, Núm. 15:32-36—esta era la ley
Judía. Pero nosotros no somos Judíos ni estamos bajo la ley Judía. Estamos bajo la
nueva dispensación del evangelio, otras circunstancias se han levantado clara y grandemente marcando otro día como el día importante en toda memoria Cristiana—el
día de la resurrección. Cuando el evangelio fue llevado a todas las naciones, a todos
los climas, y alrededor de la tierra, el Cristiano reposa en el día que fue necesaria y
sabiamente dejado sobre una base muy diferente.
¿DONDE EMPEZAREMOS EL DIA?
Si la salvación de un hombre depende de guardar el mismo día y minuto que
Dios guardó en la creación, entonces es infinitamente importante que conozcamos
exactamente para medir dónde comienza su día de manera que empecemos nosotros
ahí también. Pero el Señor no ha dicho una palabra acerca de esto ni ha dado el mas
mínimo indicio en cuanto en dónde comienza el día. Ni los Sabatistas saben nada
acerca de esto, sino que tienen que adivinar toda la cosa. El día es ahora generalmente
considerado que comienza en una cierta línea a 180 grados al occidente de Greenwich,
Inglaterra. Corre al norte y sur a través del Océano Pacífico cerca de 4000 millas al
occidente de América. Escribí al Prof. E.S. Holden del Lick Observatory preguntando,
“1. ¿Tenemos la fecha cuando la línea del día fue establecida allí? 2. ¿Quién lo hizo
y por qué? 3. ¿Cuándo? 4. ¿Ha sido considerado esto desde otros lugares aparte del
de Greenwich?” El contestó: “1. No hubo una fecha. 2. Nadie por conveniencia. 3.
Durante los últimos cien años. 4. Sí. Islas Canarias, Tenerife, Ferro, París, Berlín,
Jerusalén, Washington, etc.” De esta manera vemos: 1. Es únicamente dentro de los
últimos cien años que la línea del día ha sido fijada donde está ahora. 2. Esto fue hecho
simplemente por conveniencia, no porque hubiera algo en la naturaleza que requiriera
esto. 3. En momentos diferentes la línea del día ha sido contada desde al menos siete
lugares diferentes, desde Jerusalén en el oriente hasta Washington en el occidente,
cerca de 8000 millas de diferencia, o un tercio del camino alrededor de la tierra. En
consecuencia, el comienzo del día séptimo ha variado mucho en fechas diferentes. 4.
En otro siglo podría ser cambiado nuevamente. 5. Hay exactamente tanta autoridad
para un lugar como el otro, y ninguna autoridad para cualquiera, mientras en este, todo
lo que el hombre trabaja y hace es una casualidad. 6. En consecuencia, en cuanto la
obligación a Dios está concernida, cualquier nación, iglesia o sociedad está en libertad
de empezar el día donde quiera que les plazca. Un lugar será exactamente tan apto
para estar en armonía con la línea del día de Dios como cualquier otro.
Los Sabatistas en América pueden fijar la línea de su día en el Atlántico en lugar
de en el Pacífico y entonces nuestro Domingo sería Sábado, y ellos estarían en todo
lo correcto y convertirían a una nación en un día. ¿Podría alguien probar que este no
estaría en armonía con la línea del día de Dios en la creación? Ciertamente no. Sería
exactamente tan propio estar en lo correcto como la actual línea del día. ¿Entonces por
qué no hacer esto? Ciertamente, esto es exactamente paralelo a lo que los Adventistas
del Séptimo Día han hecho dentro de los pasados pocos años en el caso de una colonia
completa en el Océano Pacífico. La isla Pitcairn, en el Pacífico, fue asentada hace cien
años por personas que trajeron su cómputo en dirección oriental de Asia. Pero sucede
que estaban en el lado Americano de la actual línea del día; en consecuencia el Domingo
de ellos era nuestro Sábado, y ellos lo guardaron cien años como Domingo. Acorde
a los Adventistas, esto era una cosa ilícita, porque el Domingo es el día de reposo del
Papa, ¡la marca de la bestia! De manera que hace unos pocos años, los Adventistas
fueron allí y los convirtieron para que guardaran el Sábado. ¿Cómo? Simplemente los
persuadieron a cambiar su conteo de la línea del día unas pocas millas y ¡el Domingo
de ellos fue Sábado! Ahora todos ellos son piadosos guardadores del día de reposo
mientras antes todos ellos eran observadores del Domingo, ¡la marca de la bestia! ¡Y
sin embargo están guardando exactamente el mismo día que siempre guardaron! Si
esto no es quisquilloso, dígame qué es. Esto ilustra la puerilidad de todo el negocio
Sabatista. Ahora que los Adventistas simplemente desvíen la línea del día de ellos un
poco más al oriente para incluir a América y podrán guardar nuestro día con nosotros.
Si el día comenzara en el lugar tradicional donde el Edén es dicho que ha sido localizado, entonces la línea del día estaría a lo lejos al oriente de la localización actual
unas 7000 millas, al occidente aún de Australia; y entonces las personas del Séptimo
Día en Australia no están guardando el día de reposo absolutamente. En ese caso los
observadores del Domingo en Nueva Zelanda y Australia están ahora ciertamente
guardando el original séptimo día, ¡y los Sabatistas allí guardan el día sexto! ¿Saben
ellos, y pueden probar que ésto no es así? No; sin embargo han enviado misioneros
allí para convertir a las personas para que guarden otro día, cuando ciertamente no
saben que aquellas personas están realmente guardando el séptimo día, y que ellos
mismos están equivocados. Nadie, ni aún ellos mismos, pretenden saber en dónde
Dios comenzó el conteo de ese día; sin embargo trazan la línea para un cabello, y dicen
que serán condenados todos los que no claven esa línea y no la cuenten desde ese sitio.
¿La salvación del alma de un hombre depende de tales delicadezas matemáticas y tan
inciertas como éstas? Si esto es así, podríamos bien desaparecer del cielo.
El mismo hecho de que Dios nunca ha revelado exactamente dónde está la verdadera línea del día, o dónde empieza el séptimo día, muestra que no es de importancia
para nosotros saberlo. Alaska, el punto noroeste de América, fue colonizado por los
Rusos hace años, antes de que la actual línea del día existiera. Por supuesto que trajeron su conteo con ellos y en consecuencia el Domingo de ellos era en Sábado. En
1867 compramos Alaska y se convirtió en parte de los Estados Unidos. El día que
tomamos posesión nuestras leyes cambiaron el Domingo de ellos a Sábado, todo por
la autoridad humana. ¿Cambió el día de reposo Edénico para esas personas? Nuevamente, al ir alrededor de la tierra en un camino perdemos un día y yendo por el otro
camino ganamos un día. En consecuencia, en un caso debemos añadir un día y en el
otro parar un día. Todos tenemos que hacer esto para estar en armonía con el mundo.
Los Adventistas hacen esto, pero ¿por cuál autoridad y dónde? La Biblia dice guardar
el día de reposo y de tarde a tarde. Ex. 20:8-11; Lev. 23:32. Dos Adventistas parten
desde Chicago, uno va al oriente, y el otro al occidente, alrededor de la tierra. Cada
uno guarda cuidadosamente el día séptimo mientras el sol se pone. ¡Cuando se reúnan
de nuevo en Chicago estarán dos días separados! Uno estará guardando el Domingo
y el otro el Viernes. ¿Cómo manejarán esto? Cada uno abandonará su día séptimo
y ambos tomarán el del mundo. ¡De manera que ellos tienen únicamente un día del
mundo después de todo!
Mire también la dificultad al cruzar esta supuesta línea del día en el Océano Pacífico. Personalmente he conversado con Sabatistas que han cruzado esta línea de ambos
lados, oriente y occidente. Yendo al occidente, un día es añadido, yendo al oriente
es detenido, y esto es hecho al medio día en el cual se encuentran más cercanos a la
supuesta línea. En el barco, un hombre que va al occidente se sienta a comer a las
11:50 a.m. el Viernes. Mientras está comiendo el tiempo es cambiado y se levanta para
comer el Sábado al medio día. Entonces tiene únicamente seis horas de día de reposo
hasta la puesta del sol; o viniendo del oriente, se sienta a comer el Sábado al medio
día y se levanta de comer el Viernes al medio día. Ha guardado dieciocho horas del
día de reposo; luego este se va en un segundo al pleno medio día, y tiene seis horas
para trabajar hasta la puesta del sol. Ahora debe comenzar el día de reposo una vez
más y guardarlo nuevamente —veinticuatro horas. En un caso guardó únicamente
seis horas del día de reposo y en el otro caso lo guardó cuarenta y dos horas.
Estos hechos inquebrantables demuestran el completo absurdo del punto de vista
Sabatista. Declaran que estas cosas no los incomoda en algo; pero sé que lo hacen, y
malamente, también. Han escrito mucho sobre esto, inventado toda clase de diagramas,
63
Anotaciones
64
Anotaciones
ilustraciones y argumentos para suplir la dificultad; pero nadie está satisfecho, ni ellos
mismos. En consecuencia, nuevos métodos están siendo inventados constantemente
para esquivar la dificultad. El último descubrimiento es el adoptado por los ministros
Adventistas del Séptimo Día de la conferencia en Nueva York. Es que la tierra es
absolutamente plana y estacionaria, con sol, luna y estrellas mucho más pequeñas
que la tierra y girando alrededor de ella. “El sol, él la hace mover,” dijo la antigua
obscuridad, y ellos dicen, Amén.
EL SABADO EN EL POLO NORTE
Ahora probemos la definida teoría del Día Séptimo en las congeladas regiones del
norte. El día debe ser guardado de tarde a tarde. Lev. 23:32. Pero en el invierno hay
meses cuando el sol no es visto allí en absoluto, de manera que ellos no tienen tarde.
Y nuevamente, en el verano hay meses cuando el sol está arriba en el horizonte todo
el tiempo, cuando no hay tarde. Aquí la teoría se destruye completamente, y el día
debe ser contado por medios artificiales. Pueden guardar un séptimo del tiempo, y
eso es absolutamente lo que puede ser hecho. Los Adventistas del Séptimo Día han
argumentado que no había verdadera dificultad aquí; eso era todo imaginario. Tratan
de alardear con una burla; pero eso no responde a los hechos. Sé que ellos mismos se
han metido en serios problemas exactamente aquí. Tan grande era la dificultad de ellos,
aún en las norteñas Suecia y Noruega, que en 1886 esto fue seriamente discutido en
cuanto a si debían cambiar o no y contar el día no desde la puesta del sol como ahora,
sino desde las 6 P.M. La Sra. White e hijo estuvieron allí y favorecieron el cambio.
Estuve en un comité de la Conferencia General para investigar el asunto. Decidimos
contra el cambio y este fue abandonado. Cuán interminables e innecesarias dificultades adquieren las personas mismas al tratar de guardar una ley que fue únicamente
designada para los Judíos en una localidad limitada. ¡Cuán contrario a la libertad y
simplicidad del evangelio!
En respuesta a todos estos hechos, que no pueden ser negados, el pueblo del Séptimo Día dice: ¿No es el primer día de la semana, o Domingo, exactamente un día
tan definido como el séptimo día, o Sábado? ¿No es exactamente tan difícil guardar
el Domingo alrededor de todo el mundo como lo es para guardar el Sábado? ¿No
declara usted que debemos guardar el primer día en honor de la resurrección? y
¿hará esto, entonces, para guardar algún otro día? La respuesta a estas preguntas no
es difícil de dar. La idea esencial es que deberíamos consagrar un día en siete obligaciones religiosas. Para asegurar el más alto bienestar, todos deberíamos unirnos en
la observancia del mismo día. Desde los días de los apóstoles la iglesia Cristiana ha,
con un consentimiento, observado el día en que Jesús resucitó de la muerte, el primer
día de la semana, o Domingo. Pero no es declarado que es absolutamente esencial
que exactamente los mismos minutos y horas, o aún el mismo día definido, debe ser
guardado en cualquier forma y bajo toda circunstancia, sí o no. Eso sería legalismo,
y contrario a la misma naturaleza y libertad del evangelio. Suponga que el día Judío
en que Jesús resucitó fue contado de tarde a tarde, como sin duda lo fue, ¿debemos
también contarlo en esa forma? Como es encontrado más conveniente contar el día
desde la media noche hasta la media noche, y como todos están unidos en hacerlo así,
es para el mejor interés de la religión ajustarse a esta costumbre. Sí, al viajar alrededor
del mundo, los hombres se equivocarán en su duración, como en el caso de Alaska y
Pitcairn’s Island, y llaman Sábado al Domingo, ésto no es importante. Ellos tienen
mejor todo unido en eso que disputar sobre esto.
Si, en el largo período de obscuridad en el polo norte, los hombres perdieran el tiempo,
y luego seleccionaran algún otro período que ese que exactamente corresponde a nuestro Domingo, hora por hora, la diferencia no sería importante. O, si en la localización
de la línea del día, desde la cual se cuenta el comienzo del día, sucedió que esa línea
tenía que ser localizada 5000 millas más al oriente o 10.000 millas más al occidente,
no se habría hecho una partícula de diferencia. Y en cuanto a si comenzamos el día
exactamente donde Dios lo hizo en el Edén o no, no es un asunto de consecuencia. Y
si nuestros hermanos en China descansan al mismo tiempo que lo hacemos o no, es
de poca consideración. Y si el día de reposo de Júpiter y Marte y Neptuno, y del cielo
mismo, llega cuando nosotros lo hacemos o no, es de poco interés para nosotros. Será
tiempo suficiente para colocar ese asunto cuando vayamos a vivir con ellos. Por tanto,
mientras viajamos alrededor de la tierra, oriente u occidente, o cruzando la línea del día,
seamos o no capaces de guardar exactamente el mismo tiempo, o aún exactamente una
séptima parte del tiempo a un minuto, es de poca importancia. Hacemos lo mejor que
podemos bajo las circunstancias, y conforme al tiempo así contado por aquellos donde
vamos. “Colar el mosquito y tragar el camello,” no es una buena práctica en cualquier
causa. Pero con los estrictos Sabatistas todo esto es completamente diferente. Un
cierto día, comenzando precisamente en una línea tal para un cabello, y en tal minuto
para un segundo, es tiempo santo. Si usted no acierta ese tiempo exacto, usted bien
no podría guardar el día absolutamente. Eso podría hacerse para el Judaísmo, pero
ciertamente no está acorde con el espíritu y libertad del evangelio.
Creo que esta es una clara declaración de la posición sostenida por el gran cuerpo de los inteligentes observadores del Domingo. Esto armoniza exactamente con
la declaración de nuestro Salvador, que “El día de reposo fue hecho por causa del
hombre, y no el hombre por causa del día de reposo.” Marcos 2:27. El hombre y su
más alto bienestar está primero, el día de reposo es secundario y subordinado a estos.
Prácticamente, el Sabatista exactamente invierte este orden. El día de reposo es la cosa
mas importante, una regla de hierro, rígida e inflexible. El hombre y sus necesidades
y su bienestar son de poca o no cuentan en comparación con el deber supremamente
grande de la guarda del día de reposo. “El hombre fue hecho por causa del día de
reposo, y no el día de reposo por causa del hombre,” sería mucho mejor para expresar
la idea de ellos de la relativa importancia de los dos. Es bueno para las personas y el
mundo que tales ideas Farisaicas han encontrado poca defensa en la iglesia de Cristo.
TIEMPO PERDIDO
¿Entonces cómo hacen los Sabatistas para saber que nuestro Sábado es el exacto día
séptimo de la creación? Dice el Rev. J.H. Potts, D.D., editor del Michigan (Methodist)
Christian Advocate: “Que en la selección del día de reposo Judío, Moisés seleccionó el
regular sucesivo día séptimo del tiempo humano desde Adán no puede ser probado por
alguna autoridad, humana o divina.” El Día del Señor Nuestro Día de Reposo, página
12. Esto es respaldado por el obispo Harris y otros varios ministros eminentes. Por
tanto el Rev. Geo. Elliot, en su “Abiding Sabbath,” dice: “No hay medio posible para
fijar el día del día de reposo original.” De manera que lo dicen escritores imparciales.
Durante el largo período antes del diluvio; durante la era patriarcal cuando ellos
no tenían registros; durante su esclavitud en Egipto cuando aún el conocimiento tradicional estaba largamente perdido; durante la anarquía bajo los jueces, y todas las eras
hacia abajo desde entonces, ¿están ellos seguros que ningún error ha sido cometido,
ni aún en un día? Por supuesto que no lo están. La única forma posible en que lo
pueden decir es por la tradición humana. En respuesta a mi pregunta sobre el punto,
el Rabbi Isaac M. Wise, Cincinnati, O., el más erudito Judío de la tierra, me escribió:
“El día de reposo Judío es, en el punto del tiempo particular, un asunto de tradición.”
De manera que después de todo, la guarda del día de reposo de ellos descansa en la
tradición de los hombres, la misma cosa que los Adventistas condenan.
Pero es dicho que si el día se hubiera perdido, Dios sabía cuál era y lo habría señalado al dar el maná. O si se hubiera perdido antes del tiempo de Cristo, él lo habría
sabido y los habría corregido. Pero esto supone la misma cosa a ser probada, eso es:
que Dios se cuida mucho acerca de las horas y minutos especiales como ellos lo hacen.
Esto ellos no lo pueden probar. Evidentemente de la leve importancia que él atacó a
la guarda del día de reposo Judío, Jesús habría guardado cualquier día que encontrara
observado por la nación.
65
Anotaciones
Por Qué Los Cristianos Guardan el Domingo
66
Anotaciones
CAPITULO 7
POR QUE LOS CRISTIANOS GUARDAN EL DOMINGO
Casi universalmente los Cristianos consideran el Domingo como un día sagrado.
¿Ofrecen ellos para esto alguna razón adecuada? Sí, ciertamente, y aquellos de los
cuales han sido satisfactorios para todos y más capacitados Cristianos que la iglesia
jamás ha tenido. Después de guardar el séptimo día y de extensamente defenderlo
por cerca de un cuarto de siglo, estoy convencido de que estaba en un error, y que la
bendición de Dios no vino con la guarda de este. Como otros miles, cuando abracé
el día de reposo del séptimo día pensé que el argumento estaba todo en un solo lado,
tan claro que una hora de lectura debía colocarlo, tan claro que ningún hombre podría
rechazar el día de reposo y ser honesto. Lo único que me maravilla era que todos no
lo vieron y lo abrazaron.
Pero después de guardarlo veintiocho años; después de haber persuadido a más de
otros miles a guardarlo; después de haber leído la Biblia de principio a fin, versículo
por versículo, más de veinte veces; después de haberla escudriñado, a lo mejor de
mi habilidad, todo texto, línea y palabra de la Biblia teniendo la más remota muestra
sobre la cuestión del día de reposo; después de haber mirado a todos estos, tanto en
el original como en muchas traducciones; después de haber escudriñado en léxicos,
concordancias, comentarios y diccionarios; después de haber leído cantidades de libros
en ambos lados de la cuestión; después de haber leído toda línea en todos los padres
de la temprana iglesia sobre este punto; y habiendo escrito varias obras en favor del
Séptimo Día, lo cual fue satisfactorio para mis hermanos; después de haber debatido
la cuestión por más de una docena de veces; después de ver los frutos de la guarda de
este; y pesando toda la evidencia en el temor de Dios, estoy plenamente aclarado en mi
propia mente y conciencia de que la evidencia está contra la guarda del Día Séptimo.
Aquellos que guardan el Domingo dicen que lo hacen en honor de la resurrección
de Cristo en ese día, y que esta práctica fue derivada de los apóstoles y que ha sido
continuada en la iglesia desde entonces. Veamos. “El Día del Señor” es ahora un
término comúnmente aplicado al primer día de la semana, en honor de la resurrección
del Señor en ese día. De esta manera: “Creemos que las escrituras enseñan que el
primer día de la semana es el día del Señor.” Baptist Church Directory, página 171.
Exceptuando unos pocos Sabatistas de última fecha, toda la Cristiandad, contando mil
seiscientos millones de personas, de todas las sectas y todas las naciones, consideran el
Domingo como un día sagrado y concuerdan en aplicar el término “Día del Señor” al
Domingo. De esta manera todo diccionario, léxico y enciclopedia aplica ese término
al primer día. Aquí está un hecho grande, innegable para hoy. ¿Cuándo empezó esta
corriente? Reconstruyamos su cabeza a través de todos los siglos.
Siglo 18, 1760 D.C. Rev. A.H. Lewis, D.D., Seventh-Day Baptist, es el autor de
“Historia Crítica de la Legislación del Domingo.” De la página 181 citó: “La profanación del Día del Señor es altamente ofensiva al Dios Todopoderoso.” Laws of
Massachusetts, 1760 D.C.
Siglo 17, 1676 D.C. Las Leyes de Carlos II de Inglaterra dicen: “Para la mejor
observación y guarda del santo Día del Señor, comúnmente llamado Domingo, es
promulgado esto,” etc. Critical History of Sunday Legislation, página 108.
Siglo 16, 1536 D.C. Yendo de regreso sobre hace 300 años para los reformistas,
encontramos a todos los Cristianos llamando al Domingo el “Día del Señor.” Calvino,
proclamando el sentimiento universal de su tiempo, dice: “Los antiguos han, no sin
suficiente razón, substituido lo que llamamos el Día del Señor en el lugar del día de
reposo.” Calvin’s Institute, Book 2, chapter, VIII, section 34. Lutero, Zwingle, Beza,
Bucer, Cranmer, Tyndale, etc., igualmente hablan del Día del Señor como el primer
día de la semana. Aquí está otro gran hecho en cuanto al Día del Señor. Estaba en
existencia y era universalmente guardado hace 300 años.
Siglo 15, 1409 D.C. “El que jugare juegos ilícitos en Domingo * * * será encarcelado seis días.” Estatuto de Henry IV de Inglaterra. Critical History of Sunday
Legislation, página 90.
Siglo 14, 1359 D.C. “Está dispuesto por sanciones de ley y canon que todo Día
del Señor sea venerablemente guardado.” Arzobispo de Canterbury. Critical History
of Sunday Legislation, página 82.
Siglo 13, 1281 D.C. “La obligación de la guarda legal del día de reposo acorde a
la forma del Antiguo Testamento está en un fin * * * el cual en el Nuevo Testamento
le ha seguido la costumbre de utilizar el Día del Señor * * * en la adoración a Dios.”
Arzobispo de Canterbury. Critical History of Sunday Legislation, página 81.
Siglo 12, 1174 D.C. “Ordenamos que estos días que siguen sean exentos de labor:
* * * Todos los Domingos del año,” etc. El Emperador de Constantinopla. Historia
del Día de Reposo y del Domingo, página 191.
Siglo 11, 1025 D.C. “La compra o venta de mercado en Domingo también la prohibimos estrictamente.” Laws of Denmark. Critical History of Sunday Legislation,
página 77.
Siglo 10, 975 D.C. “El Domingo es muy solemne para ser reverenciado.” Saxon
Laws. Critical History of Sunday Legislation, página 75.
Siglo 9, 813 D.C. “Todo Día del Señor será observado con toda la veneración
debida y de todo trabajo servil se abstendrán.” Council of Mayence.
Siglo 8, En el año 747, un concilio Inglés dijo: “Es ordenado que el Día del Señor
sea celebrado con la debida veneración, y completamente desarrollado para la adoración de Dios.” Andrew’s History of the Sabbath, página 377.
Siglo 7, 695 D.C. “Si un esclavo trabaja en Domingo porque su señor se lo mandó,
déjenlo libre.” Saxon Laws. Critical History of Sunday Legislation, página 71.
Siglo 6, 578 D.C. “En el Día del Señor no está permitido a la yunta de bueyes arar
o ejecutar cualquier otro trabajo excepto por razones señaladas.” Council of Auxerre.
Siglo 5. Pasando de regreso cerca al 450 D.C, llegamos a la historia de la iglesia
escrita por Sozomen. En el libro 2, Capítulo VIII, página 22, de Constantino, él dice:
“Honró el Día del Señor, porque en este se levantó de la muerte.” Esto muestra lo que
se entendía por Día del Señor en aquellos tempranos tiempos.
Caminando de regreso una vez más, cerca al 400 D.C, nos acercamos al gran teólogo de la temprana iglesia, San Agustín. El dice: “El día ahora conocido como el Día
del Señor, el octavo, es decir, el cual es también el primer día de la semana.” Cartas
de San Agustín, carta 55, Capítulo XIII. El dice que el primer día de la semana era
conocido como el Día del Señor en sus tiempos.
Siglo 4. En el 386 D.C., los Emperadores de Roma decretaron lo que sigue: “En
el día del sol, propiamente llamado el Día del Señor, por nuestros ancestros, debe
haber una cesación de juicios, negocios, y sumarios.” Critical History of Sunday
Legislation, página 36. Aun la ley civil en esa temprana fecha reconocía el Domingo
como el Día del Señor.
Yendo de regreso de nuevo a la era de Constantino el Grande, el primer Emperador Cristiano, llegamos a Eusebio, el “Padre de la Historia de la Iglesia,” 324 D.C.
El constante y familiarmente usa el término “Día del Señor” para el primer día de la
67
Anotaciones
68
Anotaciones
semana. Un pasaje: “Ellos (los Cristianos Judíos) guardan el día de reposo, y otras
disciplinas de los Judíos, exactamente como ellos; pero, por otro lado, también celebran los Días del Señor como muchos otros en conmemoración de su resurrección.”
Eccl. History, libro 3, Capítulo XXVII. Aquí el Día del Señor es distinguido del día
de reposo Judío, y es dicho que es guardado a causa de la resurrección.
Esto nos trae a la era de los Padres de la Temprana Iglesia. Cito de ellos así traducidos en el “Ante-Nicene Christian Library.”
306 D.C. Pedro, Obispo de Alejandría en Egipto: “Pero el Día del Señor fue
celebrado como un día de gozo, porque en este, él resucitó de nuevo.” Canon 15.
siglo 3, 270 D.C. Anatolius, Obispo de Laodicea, en Asia Menor: “Nuestra consideración por la resurrección del Señor, la cual tuvo lugar en el Día del Señor nos
lleva a celebrarla.” Capítulo X.
Cerca del 250 D.C. La Constitución Apostólica: “En el día de la resurrección de
nuestro Señor, que es el Día del Señor, nos reunimos más diligentemente.” Libro 2,
sección 7.
250 D.C., Cipriano, Obispo de Cartago en Africa: “El octavo día, que es, el primer
día después del día de reposo y el Día del Señor.” Epístola 58, sección 4.
200 D.C. Tertuliano en Africa: “Celebramos solemnemente el día después del
Sábado en contradicción a aquellos que llaman este día su día de reposo.” Apology,
Capítulo XVI. “Sin embargo, exactamente como hemos recibido, únicamente en el
día de la resurrección del Señor, debemos guardar no únicamente contra el arrodillado,
sino toda postura y oficio de solicitud, aplazando aún nuestros negocios.” Sobre la
Oración, Capítulo XXIII.
Siglo 2, 194 D.C. Clemente de Alejandría, Egipto: “El, en cumplimiento del
precepto, acorde al evangelio, guarda el Día del Señor, cuando abandona una disposición maligna, y asume eso del Gnóstico, glorificando la resurrección del Señor en
él mismo.” Libro 7, Capítulo XII.
180 D.C. Bardesanes, Edessa, Asia: “En un día, el primero de la semana, nos
reunimos conjuntamente.” Libro de las Leyes de los Países.
140 D.C. Justino Mártir: “Pero el Domingo es el día en que todos tenemos nuestra
asamblea común, porque Jesucristo, nuestro Salvador, en el mismo día resucitó de la
muerte.” Apology, Capítulo LXVII.
120 D.C. Barnabás. “Guardamos el octavo día con gozo, el día también en que
Jesús resucitó de nuevo de la muerte.” Capítulo XVII.
96 D.C. San Juan en Patmos: “Yo estaba en el Espíritu en el día del Señor.” Apoc.
1:10.
60 D.C. Lucas, Asia Menor: “El primer día de la semana, reunidos los discípulos
para partir el pan, Pablo les enseñaba.” Hechos 20:7.
De esta manera hemos trazado el Día del Señor o Domingo como un día sagrado
entre los Cristianos de nuestro tiempo yendo de regreso a través de todos los siglos
hasta el Nuevo Testamento mismo.
¿Quién puede fallar en ver que el “Día del Señor” y el “primer día de la semana”
es hablado de la misma manera tanto por los apóstoles como por todos los padres y
reformistas de nuestros días? Para toda mente imparcial la evidencia debe ser conclusiva de que el Día del Señor de Apoc. 1:10, escrito en el 96 D.C., es el día de la
resurrección lo mismo como lo está en todo ejemplo donde este es usado por todos los
padres Cristianos inmediatamente siguiendo a Juan. Marque este hecho: En ni un
sólo ejemplo ya sea en la Biblia o en toda la historia puede ser encontrado un pasaje
donde el término Día del Señor es aplicado al día séptimo, al Día de reposo Judío.
Este hecho debería ser, y es decisivo en cuanto al significado en Apoc. 1:10. Aun los
Sabatistas mismos no llaman al séptimo día el Día del Señor, sino que siempre dicen
“día de reposo.”
TESTIMONIO DE LEXICOS Y ENCICLOPEDIAS
Webster: “Domingo, el primer día de la semana; el día de reposo Cristiano; el Día
del Señor.”
Diccionario Smith de la Biblia: “El Día del Señor. El primer día de la semana, o
Domingo, de toda la era de la iglesia.”
Schaff-Herzog Encyclopedia: “El Día del Señor, la más antigua y mejor designación
del día de reposo Cristiano, usado primero por San Juan.” Apoc. 1:10.
Buck’s Theological Dictionary, artículo el Día de Reposo. “Este (el primer día de
la semana) es llamado el Día del Señor.” Apoc. 1:10.
Johnson’s New Universal Cyclopedia: “El Día del Señor, un nombre para el primer
día de la semana, derivado de Apoc. 1:10.”
Las palabras Griegas traducidas “Día del Señor,” (Apoc. 1:10), son Kuriake hemera. Kuriake, el adjetivo, es del sustantivo kurios, y es definido de esta manera:
“Kuriakos--De, o perteneciendo al Señor, eso es, al Mesías; del Señor. 1 Cor.
11:20; Apoc. 1:10.”--Greenfield.
“Kuriakos--Perteneciendo al Señor, al Señor Jesucristo: por ejemplo. Kuriakos
deipnon, la cena del Señor. (1 Cor. 11:20); kuriake hemera, el Día del Señor (Apoc.
1.10).”--Robinson.
“Kuriakos--De, perteneciendo a, concerniendo a un señor o amo, especialmente
perteneciendo al Señor (Cristo); en consecuencia kuriake hemera, el Día del Señor.”-Liddell & Scott.
“Este es el nombre usual del Domingo con los subsecuentes padres Griegos.”-Parkhurst.
“Kuriakos--Perteneciendo al Señor Jesucristo; el Señor (1 Cor. 11:20; Apoc.
1:10.”)--Bagster’s Analytical Greek Lexicon.
De la misma manera podríamos ir a través de todos los léxicos, encontrando las
mismas definiciones en todos. Ni uno sólo refiere este término a Dios el Padre, sin
una excepción todos lo refieren al Señor Jesús. Debe haber alguna buena razón para
este acuerdo universal.
De este modo los comentaristas. “El Día del Señor. El primer día de la semana.”
Dr. Clark sobre Apoc. 1:10.
“En el Día del Señor, que no puede ser entendido de otro que el día en que el Señor
Jesús resucitó de los muertos, exactamente el primer día de la semana.” Scott sobre
Apoc. 1:10.
El Dr. Barnes dice: “Este era un día particularmente dedicado al Señor Jesús
porque (a) ese es el significado natural de la palabra del Señor así usada en el Nuevo
Testamento; y (b) si el día de reposo Judío fue determinado para ser designado, la
palabra día de reposo habría sido usada.”
69
Anotaciones
70
Anotaciones
El prof. Hacket, en sus comentarios sobre Hechos 1:24, dice: “Kuriakos cuando
es tomado absolutamente en el Nuevo Testamento, se refiere generalmente a Cristo.”
“El Día del Señor, es decir, el primer día de la semana.”--Burkett’s Notes on the N.T.
“El Día del Señor, el día de reposo Cristiano, el primer día de la semana.”--Eclectic
Commentary sobre Apoc. 1:10.
“El Día del Señor. El primer día de la semana, conmemorando la resurrección
del Señor.” Family Bible con notas sobre Apoc. 1:10. Vaya a través de toda la lista
de comentaristas, y todos dicen la misma cosa. ¿No tienen ellos base para esto? Sí,
bastante buena para ser decisiva.
1. En toda la Biblia, el día séptimo nunca es llamado una sola vez el Día del Señor.
2. “El Día de Reposo” era un término invariablemente usado para el séptimo día
Judío. Juan mismo siempre usó ese término cuando hablaba del día séptimo. Véase
Juan 5:9-10,16,18; 7:22-23; 9:14,16; 19:31. Si hubiera querido decir ese día en Apoc.
1.10, ciertamente habría dicho “el Día de Reposo,” no el Día del Señor.
3. La palabra Griega Kuriakos, es una palabra nueva originada en el Nuevo Testamento y encontrada únicamente en otro lugar, 1 Cor. 11:20, “la Cena del Señor.”
Más allá de la disputa esto se aplica aquí al Señor Jesús. “El adjetivo kuriake fue
‘formado por los apóstoles mismos.’ (Winer, N.T. Gram, página 226). Para el mismo
efecto testifica Liddel y Scott. De la manera de tratar con las palabras en sus léxicos,
dicen ellos. ‘Siempre hemos buscado dar las primerísimas autoridades por su uso
primero. Luego, si ningún cambio fue introducido por escritores posteriores, tenemos
que dejarlo con esa temprana autoridad sola.’ (Pref. Pag. 20.) Cuando giramos a la
palabra kuriakos, la dan como su primera citación, y por tanto, como su primerísima
autoridad, el Nuevo Testamento. La pregunta ahora surge, ¿por qué formar una palabra nueva para expresar una institución sagrada, si la institución misma no es nueva?
Winer dice: ‘Enteramente nuevas palabras y frases eran construidas principalmente
por composición, y en la mayor parte para suplir alguna sensible necesidad.’ (Gram.
Pag. 25). ¿Qué concebida sensible necesidad respecto del día de reposo hizo que el
Antiguo Testamento lo dejara sin expresión? Claramente la nueva necesidad surgió
de una nueva institución. Esta posición recibe fortaleza adicional del hecho de que
el único otro uso en el Nuevo Testamento de kuriakos es encontrado en 1 Cor. 11:20,
designando ‘la Cena del Señor,’ la cual es ciertamente una nueva institución.” Peter
Vogel en debate con Waggoner, página 110. Este es un punto fuerte y debe ser decisivo.
4. Como el evangelio era una nueva institución, necesitaba el uso de términos nuevos.
De esta manera tenemos “Cristianos,” Hechos 11:26, como el nombre nuevo para el
pueblo de Dios; “apóstoles,” “evangelistas,” y “diáconos” como los funcionarios de
la nueva iglesia; “bautismo” como el rito iniciatorio en la iglesia, la “cena del Señor,”
1 Cor. 11:20, y el “Día del Señor,” como la institución de esa iglesia. Apoc. 1:10.
Las nuevas relaciones así originadas por el evangelio no podían ser expresadas con
los antiguos términos de la ley; en consecuencia nuevas palabras y nuevos términos
tenían que ser usados. Por 1500 años el “día de reposo” había sido el nombre establecido del día de reposo semanal de la ley y era aún usado por todos para el séptimo
día. En consecuencia si los Cristianos iban a tener un nuevo día de reposo semanal
conmemorando las verdades del evangelio, deben encontrar un término nuevo para
esto. Por tanto tenemos el “Día del Señor.”
BAJO EL EVANGELIO JESUS ES EL SEÑOR
Hay una buena razón de por qué en el evangelio el “Día del Señor” es el día de
Cristo. Oficial y enfáticamente él es el Señor en esta dispensación.
El término Señor se aplica a Cristo cerca de cuatrocientas cincuenta veces en el
Nuevo Testamento. En consecuencia, en el evangelio todas las cosas son comúnmente
habladas como perteneciendo a Jesús, “los discípulos del Señor,” etc. Hechos 9:1.
Ahora leamos juntamente “El cuerpo del Señor,” 1 Cor. 11:29, “esta copa del Señor,”
“la sangre del Señor,” Versículo 27, “la muerte del Señor,” Versículo 26, “la cena del
Señor,” 1 Cor. 11:20, “el Día del Señor,” Apoc. 1:10. ¿No se refieren todos al mismo
Señor? Claro que sí, y ¿quién puede fallar en admitir ésto? Bajo la jurisdicción oficial
de Jesús el Señor, viene la necesidad de todas las instituciones ahora obligatorias. En
consecuencia el Día del Señor es el Día de Cristo, y esa es la forma en que siempre
es usado por los primeros padres como hemos visto.
Objeciones contestadas: El día séptimo es llamado el “reposo para Jehová,”
Ex. 20:10; “mi día santo,” Isa. 58:13; y Jesús dice que él era “Señor aun del día de
reposo,” Marcos 2:28. ¿No es ese el día del Señor? No; porque: 1. La palabra día
de reposo es usada en cada uno de estos tres pasajes pero no está en Apoc. 1:10. 2.
Todos los tres textos fueron hablados antes de la cruz y bajo la ley, pero Apoc. 1:10,
está bajo el evangelio. 3. El día de reposo Judío fue abolido en la cruz, Col. 2:16;
Rom. 14:5; Gál. 4:10, sesenta años después Juan escribió en Patmos, en consecuencia
ese no pudo haber sido el día del Señor cuando Juan escribió. 5. El hecho de que el
término “día del Señor” inmediatamente después del tiempo de Juan, todas las veces
que es usado por la temprana iglesia, fue siempre aplicado al Domingo, y nunca al día
de reposo, determinando su significado en Apoc. 1:10.
Pero es objetado que Juan y todos los otros evangelistas en los evangelios llaman
Domingo simplemente “al primer día de la semana,” en lugar de día del Señor. En
consecuencia si Juan, en Apoc. 1:10, hubiera querido decir ese día habría dicho “primer
día de la semana,” como lo hizo en el evangelio. La respuesta es fácil. Jesús dijo que
sería muerto y resucitaría al tercer día. Cada uno de los evangelistas es cuidadoso en
mostrar que la predicción fue cumplida. En consecuencia fueron en particular dados
los nombres de aquellos tres días como eran llamados por los Judíos; eso es, “el día
de la preparación,” “el día de reposo,” y el “primer día de la semana.” Esta es una
respuesta suficiente. Además, es probable que el día de la resurrección no fue llamado inmediatamente el día del Señor; sino que para el tiempo en que Juan escribió
el Apocalipsis, en el 96 D.C., el nombre se había vuelto bien conocido para ese día,
como lo hemos mostrado.
POR QUE ES ADECUADO QUE EL PRIMER DIA DE LA SEMANA
SEA EL DIA MEMORIAL DEL EVANGELIO
¿Por qué la gente guarda algún día? Siempre a causa de lo que ocurrió en ese día.
¿Por qué lo fueron el día de reposo, la pascua, y los otros días que guardaron? A causa
de lo que ocurrió en aquellos días. ¿Por qué guardamos el 4 de Julio, Navidad, los días
de nuestro nacimiento, matrimonio, etc? Es importante, entonces, preguntar si algo
ocurrió el Domingo para hacerlo digno de ser guardado por los Cristianos.
De todas las cosas usadas para conmemorar los eventos pasados, un día conmemorativo es lo mejor. Un monumento, una estatua, un colegio, y semejantes es local
y visto por unos pocos; pero un día llega a todos y regularmente. Por tanto, con qué
entusiasmo toda nación celebra sus días conmemorativos, como el día de reposo, la
Pascua, Pentecostés, y los otros de la dispensación Judía. ¿Y la más grande de todas
las instituciones, el evangelio, no tendrá un día conmemorativo? Si es así será la única
excepción entre todas las religiones del mundo y una gran privación para la iglesia.
Si la creación material mereció un día conmemorativo, ¿cuánto más la redención
espiritual de la raza?
¿Pero por qué teorizar? Es el hecho más grande y mejor conocido en toda la tierra
hoy día que la iglesia Cristiana tiene un día conmemorativo, el día de la resurrección
del Señor, el día del Señor. Es regularmente guardado en toda nación bajo el Cielo.
Ya hemos mostrado cómo este día siempre ha sido considerado desde los primeros
días de los apóstoles, como un día conmemorativo. Unicamente resta preguntar, si
este era el día mejor adaptado para este propósito. Estudie la vida de Jesús, examine
todo día notable en este, en el año, en el mes, en la semana, y debe ser admitido por
71
Anotaciones
72
Anotaciones
todos que ningún otro que no sea el día de la resurrección podrá ser pensado por un
momento. Piense acerca de los días de la semana. Qué tan pobres son los eventos de
cualquier otro día comparados con aquellos del día de la resurrección. ¿El Lunes qué?
¿El Martes? ¿El Miércoles? El Jueves su traición; el Viernes su muerte; el Sábado en
la sepultura. ¿Sería seleccionado alguno de estos días como día conmemorativo para
el regocijo de la iglesia? Ciertamente no.
“En el día de reposo Judío el Salvador yacía bajo el poder de la muerte. Fue para
los discípulos un día de inquietud y melancolía. El recuerdo de ese día sería doloroso
para ellos. El pensamiento de la agonía, de la cruz, el amargo lamento, el quejido expirante, y el lúgubre sepulcro únicamente podría crear un sentimiento de tristeza. Por
siempre el día de reposo Judío fue despojado de su alegría para el corazón Cristiano.”
The Lord’s Day Our Sabbath, página 21.
Fue en el día de la resurrección que toda cosa giró. Jesús podría haber vivido la
vida pura que él hizo, podría haber forjado todos los milagros que hizo, podría haber
muerto en la cruz como lo hizo, podría haber sido sepultado como lo fue, sin embargo
todo esto no habría salvado al alma si no hubiera resucitado de la muerte. “Si Cristo
no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados. Entonces también los
que durmieron en Cristo perecieron.” 1 Cor. 15:17-18. La resurrección completó la
obra que hizo a Jesús el Salvador del mundo. A Jesús mismo cuando se le preguntó
por la evidencia de su autoridad, señaló su resurrección en el tercer día como la prueba
de esto. Juan 2:18-21; Mat. 12:38-40; 16:21. Esta prueba de su divinidad fue bien
conocida por todos, porque los Fariseos dijeron a Pilato: “Señor, nos acordamos que
aquel engañador dijo, viviendo aún: Después de tres días resucitaré.” Mat. 27:63.
Cuando Jesús murió, la esperanza de sus discípulos fue sepultada con él, Lucas
26:17,21, y las santas mujeres estaban acongojadas. Pero los impíos Judíos se regocijaron y Satanás triunfó mientras los ángeles lloraban. Si en algún momento el
diablo tuvo esperanza fue mientras Jesús estuvo muerto durante el día de reposo.
Pero como el Domingo comienza al amanecer, un ángel poderoso como un relámpago
descendiendo, el terremoto, el sepulcro se abre y Cristo resucita y vence la Muerte,
el Infierno, y el Sepulcro. Mat. 28:1-4. La última esperanza de Satanás se fue; los
impíos Judíos se desmayaron; las santas mujeres se alegraron; la esperanza de sus
discípulos revivió; los ángeles se regocijan; la salvación del mundo está asegurada;
los sufrimientos y humillación del Hijo de Dios son terminados; y sale el Salvador
Todopoderoso, el Señor de todos. Nunca tal mañana amaneció sobre este mundo antes.
No nos maravillemos de que este se convirtió en el día conmemorativo de la iglesia.
Era imposible que fuera de otra manera.
Pablo dice que Jesús fue “declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de
santidad, por la resurrección de entre los muertos,” Rom. 1:4. Fue esto lo que probó
su divinidad. De manera que habrá un día para el Juicio de Dios “por aquel varón a
quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos.” Hechos 17:31.
1. El Domingo Jesús resucitó de la muerte. Marcos 16:9.
2. En este día apareció primero a sus discípulos.
3. En este día se reunió con ellos en diferentes lugares y repetidamente. Marcos
16:9-11; Mat. 28:8-10; Lucas 24:34; Marcos 16:12-13; Juan 20:19-23.
4. En este día Jesús los bendijo, Juan 20:19.
5. En este día les impartió el don del Espíritu Santo. Juan 20:22.
6. Aquí por primera vez les comisionó a predicar el evangelio a todo el mundo.
Juan 20:21; con Marcos 16:9-15.
7. Aquí les dio a sus apóstoles autoridad para legislar y guiar a su iglesia. Juan 20:23.
8. Pedro dice que Dios “nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos.” 1 Pedro 1:3.
9. En este día Jesús ascendió a su Padre, se sentó a su diestra y hecho cabeza sobre
todo. Juan 20:17; Efe. 1:20.
10. En ese día muchos de los santos muertos resucitaron del sepulcro. Mat. 27:52-53.
11. Aquí este día se convirtió en el día de gozo y regocijo para los discípulos. “Y
los discípulos se regocijaron viendo al Señor.” Juan 20:20. “Y como todavía ellos,
de gozo, no lo creían.” Lucas 24:41.
12. En ese día el evangelio del Cristo resucitado fue predicado primero, diciendo:
“Ha resucitado el Señor verdaderamente.” Lucas 24:34.
13. En ese Domingo Jesús mismo coloca el ejemplo de la predicación del evangelio de su resurrección por medio de explicar todas las escrituras sobre ese tema y por
medio de abrir las mentes de los discípulos para que entendieran.
“Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras.”
Lucas 24:27,45.
14. Finalmente en este día el precio de nuestra redención fue completado.
Con todos estos eventos conmovedores de los hechos del evangelio multitudes en
ese día de la resurrección, haciéndolo memorable por encima de todos los días en la
historia del mundo, ¿cómo podría sino convertirse en el gran día en la memoria de la
iglesia? Los hechos de ese se convierten en el tema de la iglesia desde entonces. La
gran batalla entre los apóstoles y los Judíos incrédulos con respecto a los eventos de
ese día; ¿Jesús resucitó o no? Los Judíos “dieron mucho dinero” para desaprobar
esto, Mat. 28:12, mientras los apóstoles edificaban la iglesia y establecían sus vidas
sobre esto. De esta manera en la propia providencia de Dios, el día de reposo Judío
fue arrojado a la sombra, mientras todas las esperanzas y pensamientos y argumentos
e himnos de la nueva iglesia fueron necesariamente girados a otro día, al día de la
resurrección.
El día memorable, debería excitar el corazón de todo Cristiano y mover a los pecadores al arrepentimiento como ciertamente lo ha hecho cada semana desde ese día.
“El Día del Señor,” cuán apropiado el título para ese gran día en el que nuestro Señor
triunfó sobre todo e instaló el profundo y seguro fundamento de la iglesia Cristiana.
Más apropiadamente, entonces, se ha convertido en el día memorial del evangelio, el
día de la alegría y el regocijo. ¿Deberíamos llamarlo entonces un día pagano? ¿El día
del Papa? ¿La marca de la bestia? ¿Un día odiado por Dios y abominado por Cristo?
Dios lo prohíbe. Fue dicho de Jesús, “¿Qué mal ha hecho?” Del mismo modo preguntamos, “¿Qué mal en algún momento ha hecho la observancia del Día del Señor?”
¿Qué hombre, iglesia, o nación en algún momento ha sido hecho inferior por esto?
De ningún modo, ciertamente, este no es su carácter ni su registro.
EL OCTAVO DIA DE JUAN 20:26
Me he convencido a mí mismo de que la reunión de Cristo con sus discípulos “ocho
días después,” Juan 20:26, fue en Domingo. Se había reunido con ellos la tarde del
Domingo previo. Versículo 19. Aquí “ocho días después” se reunió con ellos nuevamente. Los Sabatistas confían y están convencidos a sí mismos que esto ocurrió
en Lunes o Martes. Pero compare esto con la expresión “después de tres días.” El
número del día después de su muerte en el que Cristo fue resucitado de la muerte es
dado en tres formas. 1. “En tres días,” Mat. 26:61; 27:40. 2. “Al tercer día,” Mat.
16:21; 20:19. 3. “Después de tres días,” Marcos 8:31. Todas estas expresiones significan lo mismo. El murió en Viernes y resucitó en Domingo; aquí el Domingo era
“en tres días,” “el tercer día” y “después de tres días” en la forma común de hablar
ellos. En la misma forma, “En ocho días,” “en el octavo día” y “ocho días después”
todos serán lo mismo, eso es el Domingo siguiente, o día octavo.
Que para fortalecer esta posición es el hecho bien conocido de que el término,
“el octavo día,” se convirtió en un término común por el día de la resurrección entre
todos los primeros padres Cristianos. De esta manera el anciano Andrews, el historiador del Día Séptimo, escribiendo de Dionisio, 120 D.C., dice del Domingo, “Todo
escritor que precede a Dionisio llama a este primer día de la semana, ‘octavo día,’
o Domingo.” Testimonio de los Padres, página 52. De esta manera Bernabé, 120
D.C., dice: “Guardamos el octavo día con gozo, el día también, en que Jesús resucitó
nuevamente de la muerte.” Epístola de Bernabé, Capítulo XV. Justino Mártir, 140
D.C., dice: “El primer día después del día de reposo, restando el primero de todos los
días, es llamado no obstante, el octavo, acorde al número de todos los días del ciclo, y
(no obstante) restando el primero.” Diálogo con Trypho, Capítulo XLI. Y Cipriano,
73
Anotaciones
74
Anotaciones
250 D.C., dice “el octavo día, que es el primer día después del día de reposo, y el día
del Señor.” Epístola 58, Sección 4. ¿Dónde consiguió la temprana iglesia la idea
de que el octavo día era el día del Señor, si no es de los apóstoles? Evidentemente,
entonces, la reunión en Juan 20:26, fue en Domingo. Las únicas visitas de Jesús con
sus discípulos, las cuales el Espíritu Santo vio adecuadas fechar cuidadosamente son
aquellas ocurridas el Domingo.
PENTECOSTES, HECHOS 2.
Que el día de Pentecostés, Hechos 2, cayó en Domingo ha sido creído y afirmado
por los Cristianos en todas las épocas.
1. El tiempo de Pentecostés fue declarado de esta manera: “Y contaréis desde el
día que sigue al día de reposo, desde el día en que ofrecisteis la gavilla de la ofrenda
mecida; siete semanas cumplidas serán. Hasta el día siguiente del séptimo día de
reposo contaréis cincuenta días.” Lev. 23:15-16. El día después del séptimo día de
reposo ciertamente sería el primer día de la semana.
2. Los Judíos Karaitas sostienen que Pentecostés acorde a la ley debía ser siempre
en Domingo.
3. Pentecostés significa quincuagésimo, el cincuentavo día después del primer día
de reposo donde ellos empiezan a contar, en consecuencia este debe caer el primer
día de la semana.
4. El comentario del Dr. Scott dice: “Como Jesús resucitó el primer día de la
semana, del mismo modo el Espíritu Santo cayó en el mismo, siete semanas, o en el
cincuentavo día después.” Sobre Hechos 2:1.
5. Tan claro es el punto que aún los mismos Adventistas del Séptimo Día han admitido esto. De esta manera el anciano U. Smith: “La recolección de los primeros
frutos era ondeada en el día dieciséis del primer mes. Esto suple su ante-tipo en la
resurrección de nuestro Señor, los primeros frutos de ellos que dormían, el día dieciséis del primer mes. * * * La fiesta de las semanas, o Pentecostés, ocurrió en el día
cincuentavo del ofrecimiento de los primeros frutos. El ante-tipo de esta fiesta, el
Pentecostés de Hechos 2, fue cumplido en ese mismo día, cincuenta días después de
la resurrección de Cristo, en la efusión del Espíritu Santo sobre los discípulos.” El
Santuario, página 283-284. Cincuenta días desde la resurrección de Cristo sería en
el primer día de la semana. Esto es exactamente lo que Dios dirigió; debía ser en la
mañana después del séptimo día de reposo y en el día cincuentavo. Lev. 23:15-16.
6. De esta manera el Eclectic Commentary: “Esto sucedió en el primer día de la
semana.” Sobre Hechos 2.
7. “Pentecostés en ese año debe haber caído en el primer día de la semana.” The
Bible Commentary sobre Hechos 2.
8. “Que el día de Pentecostés cayó en Domingo es innegable, porque la resurrección
de Cristo fue en Domingo, y Pentecostés fue el día cincuentavo desde la resurrección.”
Bramhall’s Works, V. 51.
9. “Esto consecuentemente ocurrió en el año en que Cristo murió en el primer día
de la semana, o nuestro Domingo.” Lange sobre Hechos 2:1.
10. “El día de Pentecostés era Domingo.” Wheadon’s Commentary sobre Hechos 2:1.
Nótese ahora la importancia de ese día. Jesús le dijo a los discípulos que esperaran
en Jerusalén hasta que fueran investidos con poder desde lo alto. Lucas 24:49. Debían
empezar su predicación allí. Versículo 47. En ese día ellos serían bautizados con el
Espíritu Santo. Hechos 1:5. En los postreros días de Judá y Jerusalén la ley saldría de
Sion y la palabra de Jehová de Jerusalén mientras todas las naciones estaban reunidas
ahí. Isa. 2:1-4. Todo esto fue cumplido en Pentecostés. El Espíritu Santo vino sobre
los discípulos poderosamente; luego empezaron a predicar el evangelio y miles fueron
convertidos. Esto fue únicamente el primer fruto de lo que había ocurrido. Este ha
sido el gran día del poder y las conversiones en la iglesia desde ese día. De esta manera Dios grandemente honró el Domingo desde la mismísima entrada del evangelio
como lo ha continuado haciendo desde entonces.
HECHOS 20:6-7.
Todos concuerdan en que los discípulos tenían algún día regular para las reuniones.
Pablo dijo: “No dejando de reunirnos.” Heb. 10:25. Esto implica un tiempo regular
y un lugar declarado para las reuniones. Reprendiéndolos por hacer de la cena del
Señor una fiesta, Pablo dice: “Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la
cena del Señor,” sino mas bien una fiesta, 1 Cor. 11:20. Esto indica que tenían un lugar
y un tiempo para venir juntos para la cena. No hay la más leve evidencia de que los
Cristianos en algún momento tuvieran la cena del Señor o tuvieran distintivamente la
adoración Cristiana en el día de reposo Judío. En cada caso donde las reuniones en
el día de reposo son mencionadas están en conexión con la adoración regular Judía.
No hay registro de que los Cristianos en algún momento se reunieran sólo para adorar
en ese día. Ciertamente no pudieron haber tenido la cena del Señor en las sinagogas
en el día de reposo con los Judíos. Ni hay la más mínima insinuación de que esto fue
probado en algún momento. Ellos deben, por tanto, haberse reunido por sí mismos
en algún otro lugar, que en la sinagoga, y en algún otro día. Girando a Hechos 20:67, leemos: “Y nosotros, pasados los días de los panes sin levadura, navegamos de
Filipos, y en cinco días nos reunimos con ellos en Troas, donde nos quedamos siete
días. El primer día de la semana, reunidos los discípulos para partir el pan, Pablo
les enseñaba, habiendo de salir al día siguiente.”
Aquí se reunieron ellos mismos, en un aposento alto para la Cena del Señor. El
tiempo es el primer día de la semana. La manera incidental en que esto es mencionado
muestra que lo que ellos hicieron era una costumbre bien entendida entre ellos--”El
primer día de la semana, reunidos los discípulos para partir el pan.” Tres cosas son
mencionadas: 1. Se reunieron. Esto es mencionado como si todos supieran que era
común para ellos hacer esto. 2. Para partir el pan. Nuevamente es declarado como
si todos supieran que esto, también, era una práctica común en los Cristianos. 3. El
primer día de la semana. Como los otros dos puntos, es mencionado como una práctica bien entendida entre ellos; en consecuencia ninguna explicación es dada de esto.
Es dicho que los discípulos se “reunían,” o congregaban a sí mismos conjuntamente,
una frase común para sus reuniones de iglesia. De esta manera Pedro “entró, y halló
a muchos que se habían reunido.” Hechos 10:27. “Porque no os congregáis para
lo mejor. * * * Cuando os reunís como iglesia.” 1 Cor. 11:17-18. “Si pues toda la
iglesia se reúne en un sólo lugar.” “Cuando os reunís, cada uno de vosotros tiene
salmo.” 1 Cor. 14:23,26. “No dejando de reunirnos.” Heb. 10:25. Esto indica, por
tanto, la acostumbrada reunión de ellos.
Nótese el hecho adicional, versículo 6, que Pablo se quedó allí siete días, sin
embargo, ninguna nota cualquiera que sea es tomada del día de reposo, ni aún para
nombrarlo, mientras que el primer día es sobresalientemente observado. El partimiento del pan y la reunión en el primer día de la semana, son mencionados, y están
juntamente conectados. Nótese además, que Pablo estuvo allí una semana entera y
sobre el día de reposo Judío, sin embargo la Cena del Señor no es administrada hasta
el Domingo. Esto muestra que por alguna razón el Domingo era considerado por
ellos como el único día apropiado para esto. “Muestra además, que Pablo se quedo
allí siete días esperando por el día regular de adoración por venir, el primer día de la
semana.” “Y la razón asignada para la reunión de ellos fue para el partimiento del
pan, y no porque Pablo estaba ahí.”
Los Sabatistas argumentan que esta reunión en Troas fue el Sábado en la tarde y
que en consecuencia Pablo salió en su viaje el Domingo por la mañana. Aún si esto
75
Anotaciones
76
Anotaciones
fuera así, no probaría que Pablo no observó el Domingo, para, apresuradamente si era
posible estar en Jerusalén en Pentecostés, versículo 16, él tenía que ir cuando el barco
saliera fuera que quisiera o no, porque él era el único pasajero. Vea el versículo 13, y
capítulo 21:1-2. Pero es más probable que Lucas contara el tiempo según el método
Romano, desde la media noche hasta la media noche siguiente, como Juan lo hizo en
Juan 20:19. “Cuando llegó la noche de aquel mismo día, el primero de la semana.”
Aquí la tarde del Domingo es contada como perteneciendo al primer día. Lucas escribió para los Gentiles, era un hombre estudiado en sí mismo, y escribió Hechos mucho
después de la resurrección, cuando las formas Romanas se volvieron más adoptadas.
Además la reunión en Troas fue el primer día de la semana y ellos partieron “al día
siguiente,” versículo 7, lo cual ciertamente no pudo haber sido el mismo día.
El Prof. A. Rauschenbush, del Roschester Theological Seminary, dice: “Estos
eventos no ocurrieron en el tiempo del Antiguo Testamento, sino del Nuevo; no en
Palestina, sino en la costa occidental en Asia Menor, casi mil millas a lo lejos. Además, este era el tiempo del gobierno Romano, y sobre toda tierra y pueblo que los
Romanos conquistaron impusieron, no únicamente sus leyes, sino también su modo
de contar el tiempo. Ahora, de sus primeros historiadores, los Romanos empezaban
el día a la medianoche. En esta visita de Pablo a Troas en la costa occidental de Asia
Menor había estado en posesión de ellos por ciento ochenta años.” El Sábado y el
Domingo, página 14. El Prof. Hachett, sobre Hechos 20:7 dice: “Como Lucas se había
mezclado tanto con las naciones extranjeras y estaba escribiendo a lectores Gentiles,
sería muy apto para él designar el tiempo en concordancia con la práctica de ellos;
de manera que está tarde o noche del primer día de la semana sería el final del día de
reposo Cristiano y la mañana de su partida esa del Lunes.
Esto es clarificado casi ciertamente por el hecho de que Hechos esta dirigido a
“Teófilo,” quien no era Judío, sino un Romano viviendo en Italia. Que los primeros
Cristianos participaron de la Cena del Señor todo Domingo, es reconocido en todas
las manos.
El Dr. Scott, sobre Hechos 20:7, dice: “Esta ordenanza parece haber sido administrada constantemente en todo Día del Señor.”
Shaff-Herzog Encyclopedia, Art. “La Cena del Señor” dice: “Originalmente la
comunión fue administrada cada día, luego cada Domingo.”
“Es bien conocido que los Cristianos primitivos administraron la Eucaristía todo
Día del Señor.”--Doddridge.
“En los tiempos primitivos fue la costumbre de muchas iglesias recibir la cena del
Señor todo Día del Señor.”--Matthew Henry.
“Cada primer día de la semana.”--Carson.
“Toda la antigüedad se une en hacer patente que, por los tres primeros siglos, todas
las iglesias partieron el pan una vez a la semana.”--Alex. Campbell, en “Christian
System,” página 325. El Dr. Albert Barnes sobre este versículo dice: “Es probable
que los apóstoles y los primeros Cristianos celebraron la Cena del Señor en todo Día
del Señor.”
La Constitución Apostólica, cerca del 250 D.C, dice que en “el día del Señor se
reunían mas diligentemente * * * (partimiento de) para la oblación del sacrificio, el don
de la santa comida.” Libro II, sección 7, parágrafo 55. Nuevamente, “Solemnemente
nos reunimos para celebrar la fiesta de la resurrección en el día del Señor.” Libro VII,
sección 2, parágrafo 36.
Fabiano, obispo de Roma, 250 D.C: “En cada Día del Señor la oblación del altar
debe ser hecha por todos los hombres y mujeres con pan y vino.” Decretos de Fabiano,
libro V, capítulo 7.
Estos Testimonios arrojan una gran luz sobre estos pasajes en el Nuevo Testamento donde el primer día de la semana, el Día del Señor, es referido. Muestran que la
celebración semanal de ese día fue establecida en todas las iglesias por los apóstoles
mismos. Si el Adventista pudiera encontrar en cualquier parte después de la resurrección una reunión de Cristianos únicamente para la adoración en el día de reposo, sería
usado por ellos como evidencia de una costumbre en favor del Sábado. Que hagan
ellos ahora la misma deducción en favor del Domingo.
1 CORINTIOS 16:1-2.
Con Hechos 20 leamos 1 Cor. 16:1-2: “En cuanto a la ofrenda para los santos, haced
vosotros también de la manera que ordené en las iglesias de Galacia. Cada primer
día de la semana cada uno de vosotros ponga aparte algo, según haya prosperado,
guardándolo, para que cuando yo llegue no se recojan entonces ofrendas.” Lo que
Pablo manda aquí a los Corintios a hacer también lo había establecido entre las iglesias
de Galacia, versículo 1. Y esta carta es dirigida a “todos los que en cualquier lugar
invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo.” Capítulo 1:2. También dice que lo
que escribe debe ser recibido como “mandamientos del Señor.” Capítulo 14:37. Aquí,
entonces, está un mandamiento inspirado del Señor Jesús tocando el primer día de la
semana y esto es para todo el que invoca su nombre. Esto requiere un acto definido
de los deberes religiosos para ser ejecutado regularmente en cada Domingo periódico,
porque no se refirió simplemente a un primer día, sino a cada uno como viniera. Ellos
ponen aparte en ese día una porción para los necesitados fuera de lo que Dios les da.
Implica que debería haber con ellos un día de devoción, y estar en el enmarco correcto
de mente para hacer este acto benevolente--un acto de adoración, “sacrificio acepto,
agradable a Dios.” Filip. 4.18. El Dios del Antiguo T. había dicho que nadie “se
presentara delante de Jehová con las manos vacías.” Deut. 16:16. Sobre 1 Corintios
16:1-2, el Dr. Clark hace una observación: “El apóstol sigue la regla de la sinagoga;
era la costumbre regular entre los Judíos hacer sus colectas para el pobre en el día de
reposo.” Para este propósito tenían “‘la bolsa de la limosna,’ o lo que denominamos
la caja del pobre. Esto es lo que el apóstol parece querer decir cuando dice, ponga
aparte algo, póngalo en la bolsa de las limosnas o en la caja del pobre.” Sobre este
texto el Dr. Barnes con certeza observa: “No puede haber habido ninguna razón de
por qué este día habría sido designado excepto que fue un día puesto aparte en la
religión y por tanto considerado un día correcto para el ejercicio de la benevolencia
hacia los demás.” ¿Por qué Pablo nombró el Domingo antes que cualquier otro día
en la semana si este no era un día religioso?
Los Adventistas dicen que esto no implica alguna reunión en ese día. Eso fue
únicamente para ponerlo aparte en casa. Pero esto anularía el mismo objeto de lo que
Pablo tenía en visión. Pablo dijo que estaba de prisa para ir a Jerusalén. De manera
que debían tener todo colectado y listo cuando viniera. Pero si estos donativos estaban
todos en sus casas cuando la colecta tuviera que ser hecha después de que viniera,
exactamente lo que mandó evitar, “que cuando yo llegue no se recojan entonces
ofrendas.” Versículo 2. El Dr. Machnight clarifica: “Cada primer día de la semana,
cada uno de vosotros ponga aparte algo por sí mismo acorde a como haya prosperado,
colocándolo en el tesoro, de manera que cuando yo llegue, no podrán haber colectas.”
Ahora encontramos cuatro cosas que los discípulos hicieron en Domingo.
1. Se reunieron. 2. Tuvieron un sermón. 3. Tuvieron la Cena del Señor. 4. Dieron
para el necesitado. Abriendo el mismo principio de los primeros padres Cristianos
encontramos que fue la costumbre de todos los Cristianos hacer exactamente estas cosas
cada Domingo. De esta manera Justino Mártir, 140 D.C., en su Apología, Capítulo
LXVII, dice: “Y en el día llamado Domingo, todos los que viven en las ciudades o
en el país se reúnen conjuntamente en un lugar, y las memorias de los apóstoles o los
escritos de los profetas son leídos, * * * pan y vino y agua son traídos, y el presidente
en igual manera ofrece oraciones y acciones de gracias, acorde a su habilidad, y el
pueblo asiente, diciendo, Amén; y hay distribución a cada uno, y una participación
de eso sobre lo que las gracias han sido dadas, y a aquellos que están ausentes una
77
Anotaciones
78
Anotaciones
porción es enviada por medio de los diáconos. Y ellos quienes están para hacer bien,
y voluntariamente, dan lo que cada uno piensa conveniente; y lo que es colectado es
depositado con el presidente, quien socorre a los huérfanos y las viudas.”
Esto muestra que nuestra conclusión de los textos anteriores era correcta. De esta
manera como vemos en la abertura de los primeros padres apostólicos inmediatamente siguiendo a los apóstoles, encontramos que todos los Cristianos de todas las
sectas en todas partes del mundo teniendo sus reuniones el Domingo en memoria de
la resurrección exactamente como lo hacemos ahora. Esto muestra más allá de toda
duda razonable que la costumbre fue establecida por los apóstoles mismos, y por la
autoridad de Cristo. Juan 20:21-23.
Considere este hecho importante testificado en todo el mundo hoy día. Tenemos
cinco testigos permanentes de que Cristo vivió, todos mencionados en el Nuevo Testamento. 1º La Iglesia. “Edificaré mi iglesia.” Mat. 16.18. 2º El Nuevo Testamento.
Juan “escribió estas cosas.” Juan 21:24. 3º El Bautismo. “Bautizándolos.” Mateo
28:19. 4º La Cena del Señor. 1 Cor. 11:20; “Comer la Cena del Señor.” 5º El Día
del Señor. “En el Día del Señor.” Apoc. 1:10.
¿Cambió el Para el Día de Reposo?
CAPITULO 8
¿CAMBIO EL PAPA EL DIA DE REPOSO?
El gran punto en la cuestión del día de reposo sobre el que los Adventistas del
Séptimo Día se arriesgan más, sobre el que insisten con más fuerza, el cual repiten
más frecuentemente y el más confiadamente, es que el Papa de Roma cambió el día
de reposo del séptimo día al primer día. Aseguran que esta es toda la autoridad que
los observadores del Domingo tienen para la guarda de ese día. El Domingo es el día
de reposo del Papa, y la guarda del Domingo es la marca de la bestia, Apoc. 14:9-12,
y un terrible pecado a los ojos de Dios. Véase casi cualquier obra sobre el día de
reposo publicada por ellos.
Declaran que la guarda del Domingo vino de los paganos a través del Papa en la
iglesia. De esta manera: “El nombre, origen, autoridad, y santidad de la institución
del Domingo son conjunta y únicamente paganos.” Respuestas al Anciano Canright,
página 133. Entonces el Papa cambió el día de reposo al Domingo. La Sra. White
dice: “El Papa lo había cambiado (el día de reposo) del séptimo al primer día de la
semana.” Nuevamente: “El Papa ha cambiado el día de reposo del séptimo al primer
día.” Early Writings, páginas 26,55. Otra vez: “Aquí encontramos la marca de la
bestia. El mismísimo acto de cambiar el día de reposo al Domingo, de parte de la
iglesia Católica, sin alguna autoridad de la Biblia.” La Marca de la Bestia, página 23.
“La guarda del Domingo debe ser la ‘marca de la bestia.’” The Marvel of Nations,
por U. Smith, página 183. A esta declaración la Sra. White le ha colocado el sello
de la inspiración divina. Ella dice: “El cambio del día de reposo es la señal o marca
de la autoridad de la iglesia Romana.” “La guarda del falsificado día de reposo es la
recepción de la marca.” La Gran Controversia, Vol. 4, página 281.
Esto es asegurado por todo Adventista del Séptimo Día. Mi experiencia es que
una creencia de este como un hecho induce a más personas a renunciar al Domingo
por Sábado que todos los otros argumentos hechos por las personas del séptimo día.
Convencer a un hombre que la guarda del Domingo es únicamente una institución
Católica, un rival del día de reposo del Señor y aborrecible para Dios, y claro está, si
él tiene alguna conciencia, no lo guardará más. Cada uno de ellos acepta esto como un
hecho histórico en cumplimiento de Daniel 7:25. Ciertamente, este es el pilar principal
en todo el sistema de ellos, sobre el cual todo el resto depende. Si la posición de ellos
sobre esto es falsa, entonces todo el sistema de ellos es falso, como prontamente lo
admitirán. Sobre esto el anciano Waggoner dice: “El anciano Canright no exageró
cuando dijo que consideráramos este material en cuestión. Ciertamente así lo consideramos.” Respuestas al Anciano Canright, página 165. Entonces ellos deberían ser
capaces de probar el punto muy claramente. Declaran ser levantados para predicar
contra este cambio del día de reposo por el Papa.
La inconfundible ira de Dios está pronto a ser derramada sobre todos los que continúen guardando el Domingo, el día de reposo del Papa. Parece que tal posición radical
estaría apoyada por la más clara evidencia. Declaran que es un hecho histórico que
en alguna parte durante los primeros cinco siglos después de Cristo, el Papa cambió
el día de reposo al Domingo. Si esto es así, deberían ser capaces de producir prueba
histórica confiable para esto, dando el tiempo, manera, lugar, personas, hechos y
razones para un suceso tan extraordinario. Tengo delante de mí dos libros escritos
expresamente para probar esta afirmación. Ellos son: “¿Quién Cambió el Día de
Reposo?” 24 páginas, y “Marvel of Nations,” 282 páginas. Pero la única prueba directa ofrecida es simplemente citas de Catecismos Católicos, ¡los cuales declaran que
su iglesia hizo el cambio! ¿Y ésta es toda la prueba histórica (?) que ellos presentan
sobre este punto? Si, todo lo que los escritores y escolares Sabatistas de los últimos
200 años únicamente han sido capaces de encontrar simplemente esto y nada más.
Ni un solo historiador en todos los anales del mundo jamás ha declarado que el Papa
cambió el día de reposo. Por veintiocho años yo mismo cité estos catecismos como
79
Anotaciones
80
Anotaciones
prueba positiva sobre ese tema.
Incitado por mi llamado para probar este punto, los Adventistas seleccionaron
al anciano Waggoner para contestarlo, para que encontrara a algunos autores que
dijeran que el Papa cambió el día de reposo. El anciano hizo un intento desesperado,
cubriendo cuarenta y nueve páginas impresas cuidadosamente. Investigó en bibliotecas de América y Europa. ¿Qué encontró? Si tuviera un pasaje para esto, podría
haberlo citado en unas pocas líneas. Pero no tenía ninguno. No citó ni un solo autor
diciendo que el Papa cambió el día de reposo. Por tanto esto reposa simplemente en la
declaración de estos Catecismos Católicos. Luego si admitimos la simple afirmación
de ellos de la jactanciosa declaración de los Católicos de que ellos cambiaron el día
de reposo, ¿por qué no admitir también su declaración de que el Papa es infalible,
que él tiene las llaves de San Pedro, la silla del apóstol, la única verdadera sucesión
apostólica, etc.? Las personas del Séptimo Día rápidamente repudian todas estas otras
declaraciones de los Católicos, pero ansiosamente admiten su declaración de que ellos
cambiaron el día de reposo, simplemente porque esto se acomoda a su teoría, porque
ellos no pueden encontrar ninguna otra prueba. Denuncian a los escritores Católicos
como falsificadores, defraudadores, engañadores y mentirosos, luego, cuando esto se
acomoda al propósito de ellos, giran alrededor y ¡citan las simples afirmaciones de
ellos como una verdad incuestionable!
Además, aún las declaraciones del Catecismo son tergiversadas. La teoría es que
algunos cientos de años después de Cristo el Papa, por su propia autoridad, cambió el
día de reposo, y los Catecismos son explicados para enseñar esta idea. Pero ninguno
de ellos hace tal declaración o algo semejante. Cada una de estas citas Católicas dice
claramente que el cambio en el día de reposo fue hecho, no por el Papa, sino por “la
iglesia” en los días de Cristo y los apóstoles, no varios cientos de años después. De
esta manera:
“Pregunta. ¿Cuáles son los días que la iglesia manda a guardar porque son santos?”
“Respuesta. 1. El Domingo, o nuestro día del Señor, el cual guardamos por tradición apostólica, en lugar del día de reposo.” Instrucción Para El Cristiano Católico,
página 209.
De la misma obra tomamos lo siguiente:
“Pregunta. ¿Qué garantía tiene usted para la guarda del Domingo, preferible al
antiguo día de reposo, el cual era el Sábado?”
“Respuesta. Tenemos para esto la autoridad de la iglesia Católica, y la tradición
apostólica.”
Los Católicos declaran que su “iglesia” se originó en los días de los apóstoles, y
que cualquier cambio que fue hecho por la iglesia apostólica fue hecho por la iglesia
Católica. En consecuencia, ellos declaran que la “iglesia Católica” cambio el día de
reposo en los días de los apóstoles. Los Adventistas en el uso de estas citas de los Catecismos las explican como diciendo que el cambio fue hecho por los Papas apóstatas
cientos de años después de los apóstoles. Pero los Catecismos no declaran tal cosa,
como es visto en las citas de arriba. De esta manera aun los Catecismos, cuando se
leen imparcialmente, enseñan que la observancia del Domingo se originó con la iglesia
Cristiana en los días de los apóstoles, no más que la verdad simplemente.
Que los Adventistas tergiversan las enseñanzas de los Católicos es mostrado por
lo siguiente:
TESTIMONIO DE UN SACERDOTE CATOLICO.
“Habiendo vivido por años entre los Adventistas del Séptimo Día, estoy familiarizado con sus declaraciones de que el Papa de Roma cambió el día de reposo
del séptimo al primer día de la semana. Tales afirmaciones están completamente
sin fundamento. Los Católicos no declaran tal cosa; sino que sostienen que
los apóstoles mismos establecieron la guarda del Domingo y que nosotros lo
recibimos por tradición de ellos. Los concilios y los Papas después simplemente
confirmaron la guarda del día así recibido de los apóstoles.
JOHN MEILER,
Rector de la Iglesia San Juan, Healdsburg, Cal.”
El “Diccionario Católico,” por Addis y Arnold, después de citar Apoc. 1:10, Hechos 20:7; 1 Cor. 16:1-2, dice: Estos textos “parecen indicar que el Domingo ya era
un día sagrado en que las obras de amor eran especialmente convenientes. Hebreos
10:25 muestran esto mucho: que los Cristianos, cuando la carta fue escrita, tenían
días regulares de reunión. Las referencias escriturales dadas arriba muestra que la
guarda del Domingo había empezado en la dispensación apostólica; pero aunque eran
Escrituras de la tradición silenciosa deberían poner este punto más allá de toda duda.”
John Ankatell, A.M., sacerdote de la diócesis de New York, escribiendo en el
Outlook, Julio, 1889, dice del Domingo, el Día del Señor: “Pensamos que este fue
dado por nuestro Señor a los apóstoles durante los grandes cuarenta días después de
su resurrección, pero no podemos probar esto.” Lo declara la doctrina Católica exactamente, es decir: Que el cambio fue hecho por Cristo y los apóstoles, pero que las
escrituras no son lo bastantes claras sobre este punto para probarlo; en consecuencia
tenemos que confiar en la autoridad Católica que dice que esto fue hecho en los tiempos
del Nuevo Testamento. Todos los Católicos y todos su catecismos dicen lo mismo.
Pero esto es enteramente diferente de decir que el Papa hizo el cambio varios cientos
de años después de Cristo. Este es un ejemplo de como los Adventistas pervierten el
testimonio que ellos usan. (Véase Apéndice E.)
Ahora presentaremos la evidencia histórica, probando que la observancia del primer
día de la semana como día de adoración era universal entre los Cristianos en los días
inmediatamente siguientes a los apóstoles. Si el Domingo se originó aquí, entonces
no se originó con el Papado, que surgió varios cientos de años después.
LA CARTA DE PLINIO, 107 D.C.
Plinio fue gobernador de Bitinia, Asia Menor, 106-108 D.C. Escribió a Trajano el
emperador en el 107 D.C., con respecto a los Cristianos de esta manera: “Ellos están
acostumbrados a reunirse conjuntamente en un día declarado antes de que la luz se
vaya, y cantan entre ellos mismos alternativamente un himno a Cristo como Dios. *
* * Cuando estas cosas eran llevadas a cabo, era la costumbre de ellos separarse y
luego venir conjuntamente de nuevo a una comida, la cual comen en común sin ningún
desorden.” Horne’s Introduction, Vol. I, capítulo 3, sección 2, página 84. Que esto era
en Domingo es evidente. 1. Se reunían para adorar a Cristo. 2. Ya hemos probado que
el “día declarado” para esto era el Domingo. “El primer día de la semana, reunidos
los discípulos para partir el pan.” Hechos 20:7. Esto es exactamente paralelo a Plinio.
Eusebio, el historiador, 324 D.C., dice: “Pienso que él (el Salmista) describe las
reuniones de la mañana en las que estamos acostumbrados a reunirnos a través de todo
el mundo.” “Por esto es proféticamente entendido el servicio que es llevado a cabo
muy temprano en cada mañana del día de la resurrección a través de todo el mundo.”
Manual del Día de Reposo, página 125. Esto es exactamente lo que Plinio dice: Ellos
se reúnen conjuntamente “en un día declarado antes de que la luz se vaya;” se reúnen
para comer conjuntamente una comida. Eusebio dice que era la costumbre de todos
los Cristianos “muy temprano en cada mañana del día de la resurrección.” Esto debe
colocarse así y de esta manera se hace. El día declarado por Plinio era el Domingo.
Esto fue en la misma región donde los apóstoles laboraron, y únicamente once años
después San Juan murió. El anciano Andrews, Sabatista, dice: “El testimonio de Plinio
fue escrito unos pocos años después del tiempo de los apóstoles. Relata a una iglesia
que probablemente había sido establecida por el apóstol Pedro.” Hist. Sab., página
237. Esto muestra que los apóstoles enseñaron la guarda del Domingo.
81
Anotaciones
82
Anotaciones
BERNABE, 120 D.C.
Esta epístola fue altamente apreciada en las tempranas iglesias, leída en algunas
de ellas como parte de la escritura, y es encontrada en los manuscritos más antiguos
de las escrituras, es decir la Sinaítica. Que fue escrita por un hombre piadoso cuya
erudición e influencia no puede ser dudada. El anciano Andrews, Adventista del Séptimo Día, admite que la epístola de Bernabé “estaba en existencia ya en la mitad del
segundo siglo, y, como las ‘Constituciones Apostólicas,’ son de valor para nosotros
en que nos da algún indicio de las opiniones que prevalecían en la región donde el
escritor vivió.” Testimonio de los Padres, página 21.
La Schaff-Herzog Enciclopedia dice: “La epístola fue probablemente escrita en
Alejandría al comienzo del segundo siglo y por un Cristiano Gentil.” La Enciclopedia
Británica, la más alta autoridad crítica, dice: “Esta obra es unánimemente atribuida
a Bernabé, el compañero de San Pablo, por los primeros escritores Cristianos. * * *
Pero la gran mayoría de los críticos la asignan al reinado de Adriano en algún momento
entre el 119 y el 126 D.C.” El Diccionario Smith de la Biblia dice: “La epístola se
cree haber sido escrita entre el 107-120 D.C. * * * Es citada frecuentemente por los
Padres, y fue por muchos considerada como siendo de autoridad en la iglesia; algunos
aún la declaran como parte del canon sagrado.”
Este es un resumen de los mejores críticos modernos en cuanto a la fecha, carácter
y autoridad de la epístola de Bernabé. Leída y reverenciada en la iglesia al lado de
los evangelios mismos ya en el 120 D.C., o cerca de veinticuatro años después de la
muerte de San Juan, muestra lo que los Cristianos creyeron y practicaron inmediatamente después de los apóstoles. En esta epístola leemos: “El incienso es una vana
abominación para mi, y sus lunas nuevas y días de reposo yo no puedo soportarlos.
El, por tanto, ha abolido estas cosas.” Capítulo II. El anciano Andrews admite que
“él ya afirma la abolición del día de reposo de Jehová.” “Testimonio,” etc., página 22.
Llegando al primer día de la semana, Bernabé dice: “Por lo cual, también, guardamos
el octavo día con gozo, el día, también, en que Jesús resucitó de nuevo de entre los
muertos.” Capítulo 15.
¿Qué dice el anciano Andrews a este testimonio? El admite que enseña la abolición del día de reposo Judío y la guarda del Domingo. Pero argumenta que tal
doctrina es contraria a la Biblia; eso es, a sus ideas de la Biblia. Mientras yo era aún
un firme creyente del séptimo día, cuando leí este libro, fui golpeado con el hecho
de que el anciano Andrews, a través de todo su libro, se había opuesto y combatido
las enseñanzas de todos estos primeros Padres! La razón es manifiesta: él sostenía
una doctrina y ellos sostenían otra. El creía en el séptimo día, y ellos creían en el
primer día. Algunos de ellos vivieron bastante temprano para haber conversado con
los apóstoles mismos, ¡mientras él vivió mil ochocientos años después! ¡Cuál será el
más apto para saber lo mejor?
En su “Historia del Día de Reposo,” página 308, dice: “Las razones ofrecidas
por los primeros Padres para olvidarse de la guarda del día de reposo muestra conclusivamente que ellos no tenían luz especial sobre el tema por razón de vivir en los
primeros siglos, la cual nosotros en esta última época no poseemos.” ¡Confesión qué
uno de los más capacitados historiadores del séptimo día jamás ha hecho! El admite
que los “primeros Padres” “en los primeros siglos” abandonaron “la observancia del
día de reposo.” ¿Qué más necesitamos tener para testificar como prueba que el séptimo día no fue observado en los primeros siglos? ¿Pero cómo armoniza esto con la
teoría de que el día de reposo fue cambiado a Domingo por el Papa varios cientos de
años después? Suponga que aquellos primeros Padres no eran buenos teólogos, ni
capacitados razonadores; ¿no podrían ellos testificar un simple hecho? ¿No podrían
declarar si sí o no guardaron el Sábado? Ciertamente ellos sabían bastante para eso,
y esto es todo lo que deseamos preguntar.
No citamos a estos Padres para probar una doctrina; para eso vamos únicamente a la
Biblia. Los citamos para probar un simple hecho histórico, esto es: que los primeros
Cristianos guardaron el Domingo, en consecuencia éste no pudo haber empezado con
los Papas siglos más tarde.
LA ENSEÑANZA DE LOS APOSTOLES, 125 D.C.
Esta no fue escrita por los apóstoles; sin embargo su fecha es muy temprana. Algunos la colocan tan temprano como el 80 D.C. El profesor Harnack, de Berlín, dice
que muchos la colocan entre el 90 D.C. y el 120 D.C. Esta es la fecha más favorecida.
No puede ser mucho más tardía. La New York Independent dice de esta: “Por todas
las superioridades de los más importantes escritos exteriores al Nuevo Testamento.”
El profesor D.R. Dungan, Presidente del Drake University, dice: “Es evidente que
no está muy lejos en este lado de la muerte del apóstol Juan.” El notado escolar, Rev.
Wilbur F. Crafts, en su “El Día de Reposo Para el Hombre”, página 388, dice: Fue
“escrito, como los mejores escolares casi unánimemente concuerdan, no más tarde que
cuarenta años después de la muerte del último de los apóstoles, y durante el tiempo de
vida de muchos que habían escuchado las enseñanzas de Juan.” En el prefacio a este
importante documento, los editores, el Prof. Hitchcock y Brown en el Union Theological Seminary, N.Y., dicen: “La genuinidad del documento difícilmente puede ser
dudado.” “El documento indudablemente pertenece al segundo siglo; posiblemente
tan atrás como el 120 D.C.; difícilmente no más tarde que el 160.” Introducción.
El capítulo catorce de la Enseñanza de los Apóstoles dice: “Pero cada día del Señor
nos reunimos nosotros mismos conjuntamente, y partimos el pan, y damos gracias,”
etc. Este testimonio es claro y decisivo de que el día del Señor era el día establecido
de adoración, en ese temprano día.
JUSTINO MARTIR, 140 D.C.
Cito de “El Testimonio Completo de los Padres,” por el anciano Andrews: “La
‘Apología’ de Justino fue escrita en Roma cerca de año 140,” “y esto a una distancia
de únicamente cuarenta y cuatro años desde la fecha de la visión de Juan en Patmos.”
“No parece que Justino, y aquellos en Roma que convenían con él en doctrina, prestaron
la más leve consideración al antiguo día de reposo. El habla de este como abolido, y
lo trata con desprecio.” Página 33.
Esta es la confesión que aún el historiador de los Adventistas del Séptimo Día está
obligado a hacer. El día de reposo Judío fue completamente pasado por alto por los
Cristianos dentro de los cuarenta y cuatro años de la muerte del último apóstol. Y esto
es probado por el testimonio de un hombre que vivió exactamente ahí.
Escuche al anciano A. nuevamente: “Debemos, por tanto, pronunciar a Justino
un hombre que sostuvo la abrogación de los diez mandamientos, y de que el día de
reposo era una institución Judía, la cual era desconocida antes de Moisés, y de ninguna autoridad desde Cristo. El sostuvo que el Domingo es el día más apropiado para
la adoración pública.” Página 44. Esta es la doctrina que la temprana iglesia y los
padres sostuvieron. Justino en su “Apología” (defensa, jr) por ellos ante el emperador
imparcialmente representó lo que los Cristianos generalmente sostenían entonces,
exactamente como él debería haberlo hecho. El anciano Andrews da a entender la
impresión de que Justino representó únicamente una pequeña parte de los Cristianos apóstatas en Roma y que él es completamente indigno de confianza. Pero los
hechos son exactamente el reverso. El era un Griego, nacido en Palestina y sostuvo
su “Diálogo con Trypho,” en Efeso, Asia Menor, en la iglesia donde San Juan vivió
y murió, el mismo centro de la iglesia Oriental, y únicamente cuarenta y cuatro años
después de la muerte de Juan. De Justino la Enciclopedia Americana dice: “Uno de
los primerísimos y más eruditos escritores de la iglesia Cristiana. * * * El era también
igualmente celoso en declarar oposición herética.” Schaff-Herzog Enciclopedia dice:
“En estas obras Justino confiesa el actual sistema de doctrina sostenida por todos los
Cristianos y busca ser ortodoxo en todos los puntos. La única diferencia que él sabe
de como existiendo entre Cristianos concernía al milenio. De esta manera Justino
es un incontrovertible testigo para la unidad de la fe en la iglesia de su día, y para el
83
Anotaciones
84
Anotaciones
hecho de que el tipo Gentil del Cristianismo prevalecía.”
“Eusebio dice que él eclipsó a todos los grandes hombres que iluminaron el segundo siglo por el esplendor de su nombre.” Sus escritos son “lo más importante que ha
venido a nosotros desde el segundo siglo.” McClintock and Strong’s Encyclopedia,
Artículo Justino Mártir.
El Dr. Schaff dice de él: “Después de su conversión Justino se consagró a sí mismo
a la vindicación de la religión Cristiana, como un evangelista ambulante, sin ninguna
morada fija.” Historia de la Iglesia, Vol. I, página 482. No fueron únicamente sus libros
aceptados sin disputa como expresando la práctica de la iglesia, sino su vida ambulante, ahora en Palestina, luego en Roma, Grecia y Efeso, habilitándole para conocer
esta práctica, y estampar su testimonio con una fuerza igual a la demostración. Por
tanto, entonces, Justino es un testigo irrecusable para la fe y práctica de los Cristianos
generalmente unos pocos años después de la muerte de los apóstoles.
Ahora escuche lo que Justino dice del primer día de la semana: “Y en el día llamado Domingo, todos los que viven en las ciudades o en el país se reúnen conjuntamente en un lugar, y las memorias de los apóstoles o los escritos de los profetas son
leídos, mientras el tiempo lo permite; luego, cuando el lector ha cesado, el regente
verbalmente instruye y exhorta a la imitación de estas buenas cosas. Luego todos
se levantan conjuntamente y oran, y, como dijimos antes, cuando nuestra oración es
terminada, pan y vino y agua es traído, y el regente de igual manera ofrece oraciones
y acciones de gracias, acorde a su habilidad, y las personas asienten, diciendo, Amén;
y hay una distribución a cada uno de ellos, y una participación de eso, sobre lo cual
las gracias han sido dadas, y a aquellos que están ausentes una porción es enviada
por los diáconos. Y ellos que están para hacer bien, y voluntariamente, dan lo que
cada uno piensa adecuado; y lo que es colectado es depositado con el regente, quien
socorre a los huérfanos y viudas, y a aquellos que, a causa de la enfermedad o alguna
otra causa, están en necesidad, y a aquellos que están en esclavitud, y a los moradores
extranjeros entre nosotros, y, en una palabra, toma cuidado de todos los que están en
necesidad. Pero el Domingo es el día en que todos tenemos nuestra asamblea común,
porque es el primer día en que Dios, habiendo obrado un cambio en las tinieblas y la
materia, hizo al mundo; y Jesucristo, nuestro Salvador, en el mismo día resucitó de
entre los muertos. Porque él fue crucificado en el día antes de Saturno (Sábado); y en
el día después de Saturno, que es el día del sol, habiendo aparecido a sus apóstoles y
discípulos, les enseñó estas cosas, las cuales hemos sometido a usted también para su
consideración.” La Primera Apología de Justino, Capítulo 67.
¿Cuestiona el anciano Andrews la genuinidad de este documento? No, ciertamente. ¿Qué respuesta da él a esto? Simplemente que Justino no llama Domingo al
día de reposo ni día del Señor. Esto es rápidamente contestado por el hecho de que
Justino estaba escribiendo a un emperador gentil quien habría sido completamente
ignorante del significado de alguno de estos términos, pero que estaba familiarizado
con el término “Domingo.” Por tanto Justino de necesidad usó ese término. Pero ahí
los hechos permanecen desnudos, claros, positivos e innegables, que en cuarenta y
cuatro años después de que el libro de Apocalipsis fue escrito los Cristianos no guardaron el día séptimo, sino que tenían sus reuniones en Domingo. Y Justino dice que
Jesús enseñó estas cosas a los apóstoles. Con estos hechos innegables delante de él,
es sorprendente cómo algún hombre puede decir que el día de reposo fue cambiado
al Domingo, tres o cuatrocientos años después de esto por los Papas apóstatas. Por
mí mismo me convencí completamente de que tales declaraciones son contrarias a
todos los clarísimos hechos de la historia, como puede ser visto por las incuestionables
anteriores declaraciones de Justino Mártir.
Es imposible que la guarda del Domingo pudiera haber sido introducida de esta
manera en todas las iglesias sin una palabra de objeción, a menos que hubiera empezado en las fuentes, con los apóstoles mismos. Considere bien la fuerza de este
hecho: Desde los mismísimos primeros días, extendiéndonos casi atrás a los apóstoles
mismos, la iglesia fue dividida en sectas opuestas, y las controversias entre ellas fueron
a menudo muy fuertes. Sin embargo todas concordaban en la guarda del Domingo.
Por tanto, hoy día: vaya a cualquier parte del globo y en cualquier parte encontrará
Cristianos de alguna secta o nación, allí donde los encuentre guardando el Domingo.
Unos pocos Sabatistas de origen tardío son la única excepción a esto. ¿Cómo esta
costumbre universal se efectuó si no empezó con el mismo establecimiento de la iglesia
por los apóstoles mismos?
DIONISIO, OBISPO DE CORINTO EN GRECIA, 170 D.C.
Pero escucharemos además de estos Padres mismos en cuanto a si ellos guardaron
el Domingo. Dionisio, Obispo de Corinto, la iglesia que Pablo levantó y a la cual le
dio el mandamiento acerca de las colectas en Domingo, 1 Cor. 16:1-2, dice: “Pasamos
este día santo, en el cual leemos su carta, de la constante de la lectura, de la cual seamos
capaces de sacar una exhortación.” Eusebio, Eccl. History, Libro 4, Capítulo XXIII.
Que el día del Señor es el día de la resurrección lo hemos visto. Este término nunca
es aplicado a algún otro día que no sea el primer día. Nótese que este testimonio es de
Grecia, no de Roma. Por tanto, el día de la resurrección era un día “santo,” 170 D.C.
BARDESANES DE EDESSA, SIRIA, 180 D.C.
Descendiendo únicamente diez años más tarde tenemos el testimonio del hereje
Bardesanes, el Sirio, quien floreció cerca del 180 D.C. Perteneció a la secta Gnóstica. Dice: “En un día, el primer día de la semana, nos reunimos conjuntamente, y
en los días de las lecturas nos abstenemos de (tomar) alimentos.” Book of Laws of
Countries. Dice el anciano A.: “Esto muestra que los Gnósticos usaron el Domingo
como el día para las asambleas religiosas.” Testimonio, etc., página 53. Aquí está
otro buen testimonio para el Domingo, y otra buena confesión del anciano Andrews.
Todas partes, ortodoxa y herética, guardaron el Domingo allá en el 180 D.C. ¿Cómo,
entonces, es que Constantino y el papa cambiaron el día de reposo al Domingo doscientos o cuatrocientos años más tarde? Las propias palabras del anciano Andrews
refutan completamente una idea tal.
Nótese aquí también una refutación de la idea tan fuertemente estimulada por los
Sabatistas, que la guarda del Domingo se originó en Roma, y que estuvo por un largo
período de tiempo confinada allí. El anciano Andrews ha admitido que el Gnosticismo en esta fecha usó el Domingo como el día de adoración. Pero, 1. Los Gnósticos
eran enfáticamente una secta oriental, originándose en Siria, y eran más numerosos
en Alejandría, Asia Menor y el Oriente. Roma nunca tuvo alguna influencia sobre
ellos. Bardesanes mismo vivió en Edessa, en Mesopotamia, 1500 millas al oriente de
Roma, en otro continente, bajo otra nación. 2. Esta secta era numerosa en el Oriente
allá en 150 D.C., o 55 años después de la muerte de Juan. De manera que tenemos
guardando el Domingo no únicamente en Roma sino en todo el oriente allá en el 150
D.C., cientos de años antes de que el Papa tuviera una partícula de influencia ahí.
CLEMENTE DE ALEJANDRIA, EGIPTO, 194 D.C.
Clemente fue uno los Padres Cristianos más célebres. Escribió cerca del 194 D.C.
Dice: “El, en cumplimiento del precepto, guardó el día del Señor cuando abandonó
una disposición maligna, y asume esa del Gnosticismo, glorificando la resurrección
del Señor en sí mismo.” Libro 7, Capítulo XII. El día del Señor, será visto aquí a lo
largo de todo, que es el día de la resurrección. Clemente vivió, no en Roma, sino en
Egipto. De manera que la guarda del Domingo no era simplemente un uso Romano
como declaran los Adventistas.
TERTULIANO DE AFRICA, 200 D.C.
Tertuliano fue uno de los más notables de los Padres Cristianos. Nació en el 160 D.C.
Era altamente educado, criado en la ley, y muy talentoso. Educado en el paganismo,
fue convertido a Cristo y vehemente se opuso al paganismo. Radicalmente severo en
sus principios, se opuso a toda conformidad al mundo, la flacidez de la iglesia Romana
85
Anotaciones
86
Anotaciones
lo llevó a apartarse de ella, a la cual después vehemente se opuso. De manera que no
era Romanista, ni Roma tuvo una partícula de influencia sobre él únicamente que lo
llevó al otro lado. Era estrictamente ortodoxo en la fe y un amante de las escrituras.
En consecuencia si fuera verdad que la guarda del Domingo, como una institución
pagana, estaba siendo introducida en la iglesia por Roma, Tertuliano es exactamente
el hombre que se habría opuesto y sin miedo la habría condenado.
Johnson’s Cyclopedia dice de él: “Uno de los hombres más grandes de la temprana iglesia.” “Se unió a la secta Puritánica de los Montanistas. Eran ortodoxos en
doctrina, pero severos en espíritu y disciplina.” “El mantuvo la verdad a la fe de los
Católicos, pero peleó contra ellos vehemente en asuntos de moralidad y disciplina.
Era también un representante de la oposición Africana a Roma.” La Schaff-Herzog
Cyclopedia dice de él: “Uno de los más grandes y más originales personajes de la
antigua iglesia.” “Despreció la fisolofía Griega.” De su gran libro dicen ellos: “Uno
de los monumentos magníficos de la antigua iglesia.” Authon’s Classical Dictionary
dice de él: “Nos informa más correctamente que cualquier otro escritor respecto de
la doctrina Cristiana de su tiempo. * * * Tertuliano fue tenido en muy alta estima
por los padres subsecuentes de la iglesia.” Neander dice: “Tertuliano es un escritor
de peculiar importancia.” Rose’s Neander, página 424.
Aquí está entonces un testigo competente e irrecusable de las doctrinas y prácticas
de la iglesia universal, 200 D.C., o únicamente 104 años después de Juan. Una y otra
vez argumenta que el día de reposo fue abolido, que los Cristianos no lo guardan, sino
que guardan el Domingo, el Día del Señor. De la abolición del día de reposo dice:
“Dejen al que contiende que el día de reposo aún debe ser observado * * * enseñarnos
por qué los hombres justos del pasado guardaron el día de reposo.” “Dios creó a Adán
incircunciso y sin guarda del día de reposo.” Por tanto él dice que Abel, Noé, Enoc,
etc., estaban “sin la observancia del día de reposo.” Respuestas a los Judíos, capítulo
2. Nuevamente: “La antigua ley es demostrada como habiendo sido consumada
en su tiempo específico, de manera que también la observancia del día de reposo es
demostrada haber sido temporal.” Capítulo 4. “Celebramos solemnemente el día
después del Sábado en contraste con aquellos que llaman a este día su día de reposo,
y lo consagran al descanso y al comer, apartándose de las antiguas costumbres Judías,
de las cuales ellos ahora son muy ignorantes.” Apología de Tertuliano, capítulo 16.
Tertuliano nuevamente declara que sus hermanos no guardaban los días tenidos por
santos por los Judíos: “Ni estamos de acuerdo con los Judíos en sus peculiaridades con
respecto a la comida, ni en sus días sagrados.” “Nosotros, sin embargo (exactamente
como lo hemos recibido), únicamente en el día de la resurrección del Señor debemos
guardarnos no únicamente contraste con el arrodillarnos, sino de toda postura y oficio
de solicitud; dilatando aún nuestros negocios, para que no demos algún lugar al diablo.”
Tertuliano sobre la Oración, capítulo 23. El Domingo, entonces, fue observado por
los Cristianos en esa temprana fecha, pero el Sábado no lo fue.
ORIGENES, 225 D.C.
Orígenes (cerca del 225 D.C.) fue un hombre de inmensa erudición, y sus escritos
son numerosos. “Orígenes bien podría ser declarado uno de los más capacitados y
dignos de atención de los Padres de la iglesia.” McClintock and Strong’s Cyclopedia. El dice: “Si se nos pone objeción sobre este tema que nosotros mismos estamos
acostumbrados a observar ciertos días, como por ejemplo, el día del Señor, la preparación, la pascua, o pentecostés.” Orígenes contra Celsus, libro 8, capítulo 22. Esto
claramente muestra que él guardó el Día del Señor. El hogar de Orígenes estaba en
Egipto, pero viajó por todo el oriente y murió en Tiro. Nótese que testimonios para
el Domingo vienen de todas partes del mundo, no solamente de Roma.
LAS CONSTITUCIONES APOSTOLICAS, 250 D.C.
De las “Constituciones Apostólicas” (250 D.C.) el anciano Andrews dice: “Las así
llamadas ‘Constituciones Apostólicas’ no eran la obra de los apóstoles, pero estaban
en existencia allá en el tercer siglo, y era entonces muy generalmente creído que ex-
presaban la doctrina de los apóstoles. Ellas por tanto suministran testimonio histórico
importante de la práctica de la iglesia en ese tiempo. Mosheim, en sus ‘Comentarios
Históricos,’ Cent. 1, sección 51, habla así de estas ‘constituciones’: ‘El tema de esta
obra es incuestionablemente antiguo; ya que las maneras y disciplina, de las cuales se
exhibe una visión son aquellas que prevalecían entre los Cristianos de los siglos segundo y tercero, especialmente aquellos residentes en Grecia y las regiones orientales.’”
Testimonio, etc., página 13. Nótese nuevamente que esta obra fue el producto de la
iglesia oriental y en consecuencia muestra las costumbres de la iglesia en el oriente
en lugar de esas en Roma.
Estas, entonces, serían buenos testimonios para la práctica de la iglesia cerca del
250 D.C. En la sección 7, parágrafo 59, leemos: “Y en el día de la resurrección de
nuestro Señor, el cual es el Día del Señor, más diligentemente, enviando alabanzas a
Dios que hizo el universo por Jesús y lo envió a nosotros.” “De otra manera qué defensa
haría él a Dios quien no se reúne en ese día para escuchar la palabra de salvación con
respecto a la resurrección.” En el libro 7, sección 2, parágrafo 30, él dice: “En el día
de la resurrección del Señor, que es, el Día del Señor, nos reunimos conjuntamente,
sin falta, dando gracias a Dios,” etc. En el mismo parágrafo, al hablar de la resurrección de Cristo, el escritor dice: “En el cual estimamos solemnemente reunirnos para
celebrar la fiesta de la resurrección en el día del Señor,” etc.
Estos testimonios son decisivos, y muestran más allá de una duda que los Cristianos
de aquellos primeros días usaron el Domingo exactamente como es usado ahora para
la adoración religiosa. ¿Tuvieron ellos entonces “la marca de la bestia” al menos 250
años antes de que la bestia hubiera surgido, acorde a la teoría de los Adventistas del
Séptimo Día? Estos hechos incuestionables de la historia, tomados de sus propias
obras publicadas y admitidos por ellos que son verdad, muestran el completo absurdo
de su posición de que la guarda del Domingo es la marca de la bestia.
ANATOLIO, 270 D.C., OBISPO DE LAODICEA, ASIA.
Era obispo de Laodicea, Asia Menor. No era Romano, sino Griego. Esta iglesia
fue levantada por Pablo mismo, y debe haber estado bien familiarizada con la doctrina
del apóstol. En su séptimo canon Anatolio dice: “La obligación de la resurrección
del Señor nos precisa a guardar la fiesta de la pascua en el Día del Señor.” En su
décimo canon usa este lenguaje: “El solemne festival de la resurrección del Señor
puede ser celebrado únicamente en el Día del Señor.” En su dieciseisavo canon él
dice: “Nuestra consideración por la resurrección del Señor, la cual tuvo lugar en el
Día del Señor nos lleva a celebrarla bajo el mismo principio.” Se ve cómo todos estos primeros Cristianos llaman al día de la resurrección “el Día del Señor” y como lo
honran. ¡Cuán enteramente diferente de nuestros Sabatistas que pueden difícilmente
encontrar términos que signifiquen lo bastante por medio de los cuales expresar su
menosprecio por el Domingo! ¿Por qué es esta diferencia y qué es lo que muestra?
PEDRO, OBISPO DE ALEJANDRIA, 306 D.C.
“Pero el día del Señor lo celebramos como un día de gozo, porque en este resucitó él de nuevo, y cuyo día lo hemos recibido por una costumbre no sin aún doblar
la rodilla.” Canon 15. El da la misma razón hace 1851 años para la guarda del día
del Señor que los Cristianos dan ahora. Esto fue hace 200 años antes de que el Papa
obtuviera poder. Nótese que estos testimonios para el Domingo son de todas partes
del mundo, de Africa, Asia y Europa, no simplemente de Roma, como los Adventistas
del Séptimo Día falsamente dicen. Esto muestra que la guarda del Domingo estaba
tan esparcida como la misma iglesia Cristiana, y eso desde los primerísimos días.
EUSEBIO, 324 D.C.
Eusebio nació en Palestina, la misma casa de Cristo y los apóstoles y cuna de la
temprana iglesia. Fue obispo de Cesarea donde Pablo moró dos años. Hechos 23:33;
24:27. Estudió en Antioquía donde Pablo trabajó dos años. Hechos 15.1. Viajó a
87
Anotaciones
88
Anotaciones
Egipto y a Asia Menor. Fue uno de los hombres más notables de su era. Escribió la
primera historia de la Iglesia Cristiana y lleva el título del “Padre de la Historia de la
Iglesia.” La Schaff-Herzog Encyclopedia dice: “Como un repertorio de los hechos y
documentos, su obra es invaluable.” Johnson’s Cyclopedia dice: “Era muy eminente
para la instrucción, también como para los talentos.” Horne’s Introducción dice: “Un
hombre de extraordinaria erudición, diligencia y juicio, y singularmente estudioso de
las escrituras. * * * Su principal obra es su Historia Eclesiástica, en la que registra
la historia del Cristianismo desde su comienzo hasta su propio tiempo. * * * Ha
entregado, no su propia opinión privada, sino la opinión de la iglesia, la suma de lo
que había encontrado en los escritos de los Cristianos primitivos.” Vol. 1, Capítulo
11, Sección 2, página 42.
Tuvo toda oportunidad posible para conocer lo que los Cristianos hicieron a través
del mundo. De él Justino Edwards, D.D. dice: “Vivió en el tercer siglo, era un hombre
de vasta lectura, y estaba también familiarizado con la historia de la iglesia desde los
días de los apóstoles como cualquier hombre de su día.” En Cesarea había “una muy
extensa biblioteca, a la cual Eusebio tenía constante acceso. Era un erudito y afinado
historiador y tuvo el apoyo de las mejores ayudas para adquirir información sobre
todos estos temas conectados con la iglesia Cristiana.” El Manual del Día de Reposo,
páginas 124-125. Vivió exactamente ahí, conocía exactamente lo que los Cristianos
hicieron, y escribió cerca de cincuenta años antes del concilio de Laodicea donde los
Adventistas dicen que el día de reposo fue cambiado al Domingo. Escúchelo: Hablando de los patriarcas antes del diluvio, dice: “Ellos, por tanto, no observaron la
circuncisión, ni observaron el día de reposo, ni lo hacemos nosotros; * * * porque
tales cosas como estas no pertenecen a los Cristianos.” Eccl. Hist., Libro 1, Capítulo
4. Esto es decisivo. En el 324 D.C., los Cristianos no guardaban el día de reposo.
Cierto, hubo una pequeña secta herética que guardó el día de reposo como los
Judaizantes lo hacen ahora. De ellos él dice: Ellos son “aquellos que aprecian poco
y envilecen las opiniones de Cristo. * * * Con ellos la observancia de la ley era
juntamente necesaria (exactamente como los Adventistas del Séptimo Día) como si
no pudieran ser salvos únicamente por la fe en Cristo y una vida congruente. * * *
También guardan el día de reposo y otras disciplinas de los Judíos exactamente como
ellos, pero por otro lado también celebran el Día del Señor muy semejante a nosotros
en la conmemoración de su resurrección.” Eccl. Histo, páginas 112-113. Aún estos
Judaizantes guardaban el Domingo. En el Salmo noventa y dos él dice: “La palabra
por la que el nuevo pacto trasladó y transfirió la fiesta del día de reposo a la luz de
la mañana y nos dio el verdadero reposo, es decir, el salvador Día del Señor.” “En
este día que es el primero de la luz y del verdadero Sol, nos reunimos, después de un
intervalo de seis días, y celebramos días de reposo santos y espirituales, aún en todas
las naciones redimidas por él a través del mundo, y hacemos aquellas cosas acorde a
la ley espiritual que fue decretada por los sacerdotes para hacerlo en el día de reposo.”
Nuevamente: “Y todas las cosas cualquiera fuera la obligación de hacer en el día de
reposo, estas las tenemos transferidas al Día del Señor como mas honorables que el
día de reposo Judío.” Citado en Justín Edward’s Sabbath Manual, páginas 126-127.
Este testimonio del gran historiador de la temprana iglesia es decisivo. Coloca más
allá de la duda que los Cristianos en todo el mundo guardaron el Domingo, el Día del
Señor, y no guardaron el día de reposo Judío. Es una causa desesperada la que tiene
que negar tales testimonios como estos.
RESUMEN DEL TESTIMONIO DE LAS ENCICLOPEDIAS
Como declaración clara e imparcial de las enseñanzas de los primeros Padres
Cristianos con respecto a la guarda del Domingo, referimos al lector a lo siguiente de
Smith’s Dictionary of the Bible, artículo “El Día del Señor.” Aquí está un libro de
fácil acceso a todos en cualquier parte, no sectario, incluyendo los resultados de la
más completa y estudiosa investigación de cada pasaje en todos los Padres teniendo
alguna marcación sobre la cuestión del Domingo. Cualquiera que haya leído a los
Padres debe confesar que sus declaraciones son claras y verdaderas. Tengo únicamente
lugar para una corta cita:
“Los resultados de nuestra examinación de los escritos principales de los dos siglos después de la muerte de San Juan, son como siguen: ‘El Día del Señor existía
durante estos dos siglos como una parte y paquete apostólico, y de esta manera de las
Escrituras Cristianas. Nunca fue defendido; porque nunca fue impugnado, o al menos
impugnado como lo fueron otras cosas que recibieron de los apóstoles. Nunca fue
confundido con el día de reposo, sino cuidadosamente distinguido de este. * * * * *
* No fue una institución de severo carácter Sabático, sino un día de gozo y alegría,
mas bien animando que prohibiendo relajación. Religiosamente considerado, era una
día de reunión solemne para la santa eucaristía, para la oración unida, para la instrucción, para ofrendar por los necesitados; y aunque siendo una institución bajo la ley
de la libertad, el trabajo no parece haber sido formalmente prohibido, o el descanso
formalmente prescrito. Tertuliano parece indicar que el carácter del día está opuesto
a los negocios mundanos. Finalmente, cualquier analogía podría ser supuesta que
existe entre el día del Señor y el día de reposo, en ningún pasaje que ha llegado a
nosotros está el cuarto mandamiento apelado como la base de la obligación para la
observancia del día del Señor.”
De esta manera Johnson’s New Universal Cyclopedia, Art. el Día de Reposo, dice:
“Por un tiempo los Judíos convertidos guardaron ambos, el séptimo día, al cual el
nombre de día de reposo continuó para ser dado exclusivamente, y el primer día, el
cual llegó a ser llamado el día del Señor. * * * En un siglo después a la muerte del
último de los apóstoles encontramos la observancia del primer día de la semana, bajo
el nombre del día del Señor, establecido como una costumbre universal de la iglesia.
* * * Era considerado no como una continuación del día de reposo Judío (el cual fue
atacado conjuntamente con la circuncisión y otras prácticas Judías y anti-Cristianas),
sino mas bien como un substituto de este, y naturalmente su observancia estaba basada
en la resurrección de Cristo antes que en el día de reposo de la creación, o el día de
reposo del Decálogo.”
Ninguna autoridad mayor que esta podría ser citada. Esta declara la verdad exactamente. De esta manera la Schaff-Herzogg Encyclopedia, Art. El Domingo, dice: “En
el segundo siglo su observancia era universal. * * * Los Judíos Cristianos cesaron de
guardar el día de reposo después de la destrucción de Jerusalén.
El hombre que cierre sus ojos a toda esta masa de testimonios y que aún insista
en que la guarda del Domingo es únicamente una institución de los Papas de siglos
más tarde, está simplemente apoyado por una teoría que está obligado a mantener de
alguna forma. He tenido una triste experiencia en este asunto, y sé cómo se siente
un hombre del séptimo día al leer estos hechos históricos. Leí algunos de ellos hace
unos veinte años. Ellos me confundieron en algo, pero logré salir de esto por mi fuerte
fe en nuestras doctrinas y por creer que ellos eran en su mayor parte falsificaciones.
Después de que leí más, vi que los testimonios eran confiables y muy decididamente
contra nuestra teoría del Domingo del Papa. Esto me perturbó un poco más, pero
aun ganaba por medio de simplemente dejar de pensar en ellos del todo, y por medio
de tratar con otros argumentos en los que tenía perfecta confianza. En debate estaba
siempre ansioso de arrojar estos fuera de la discusión. Sé que los ministros Adventistas
del Séptimo Día lo sienten como yo lo hice, porque a menudo nos referimos a estos
testimonios de los padres y al efecto que ellos tenían en debate. Por supuesto, el gran
cuerpo de los miembros nunca leyó estas cosas, y están en dichosa ignorancia con
respecto a ellas. O, si ellos las leen, es en sus propios libros donde todas ellas están
explicadas fuera del contexto. Su infinita fe en “el mensaje” y en sus líderes los lleva
directamente a estos hechos como asuntos de ninguna consecuencia.
Para mí mismo, cuando una vez decidí mirar estos hechos históricos honradamente
en la cara y darles cualquier fuerza que imparcialmente merecían, pronto ví la completa
falsedad de la declaración de que “el Papa cambió el día de reposo.” El antiguo sentimiento de desasosiego sobre este punto, se fue enteramente. Siento que en la medida
como la evidencia de la historia esté concernida, mi pie se coloca sobre piso sólido.
89
Anotaciones
Posiciones Sabatistas Sobre la Historia del Domingo Refutadas
90
Anotaciones
CAPITULO 9
POSICIONES SABATISTAS
SOBRE LA HISTORIA DEL DOMINGO REFUTADAS
¿Qué respuesta dan los Sabatistas a todo el testimonio anterior? Esta:
1. “La Biblia, únicamente la Biblia es nuestra regla. No vamos por la historia.”
Respuesta: ¿Por qué entonces ellos mismos apelan a la historia? Ningún grupo de
personas depende tanto de la historia, nadie se refiere tan a menudo a esta, nadie hace
tan grandes declaraciones de esta como los Adventistas del Séptimo Día. De esta manera el libro de Andrews sobre el día de reposo contiene 512 páginas. De estas 192 son
sobre la Biblia y 320 sobre historia. ¡Sin embargo ellos no van por la historia! Donde
quiera que puedan encontrar un fragmento en su favor hacen lo más de esto. De su
confianza en la historia, el anciano Smith dice: “Uno de los hechos más grandes que
tenemos que presentar es que Dios siempre tuvo testigos para su santo día de reposo
desde los días de Adán hasta ahora.” Respuestas al Anciano Canright, páginas 41-42.
Nota: ¿Uno de los hechos más grandes que ellos tienen para presentar en favor del
Sábado cuál es? ¿El testimonio Bíblico? No, sino los testimonios de la historia. ¡Sin
embargo ellos no van por la historia! El hecho es que ellos citan la historia siempre
que posiblemente puedan. ¿Por qué, entonces, gritar contra la historia cuando ellos
la siguen ahí? Porque está contra ellos.
2. Ellos dicen que “los primeros Padres no eran dignos de confianza, tontos, apóstatas,
falsificadores y engañadores.” Escúchelos: De uno de los Padres el anciano Smith
dice: “Un engañador, un impostor, un falsificador. * * * Un antiguo falsificador del
segundo siglo quien escribió cosas demasiado necias para ser repetidas y demasiado
vergonzosas para citar.” Respuestas al Anciano Canright, página 39. Escuche al anciano Waggoner: “Ciertamente la demencia no pudo producir algo más baboso y sin
sentido que esto.” “Tales frivolidades sin sentido son rara vez vistas bajo el encabezado
de la razón.” “Hubiera sido una bendición para el mundo si todos hubieran estado
perdidos.” Los Padres de la Iglesia Católica, páginas 206,209,217. Esta es la forma
en que ellos disponen de todos los Padres Cristianos que dijeron una palabra en favor
del Domingo. No dudo en que hubiera sido mejor para aquellos que guardan el día de
reposo Judío si todos los padres Cristianos hubieran estado perdidos y, mejor aún, si
el Nuevo Testamento hubiera estado perdido, porque ambos están contra ellos. ¿Por
qué este esfuerzo por romper el testimonio de estos primeros escritores Cristianos?
Porque están contra ellos y los Sabatistas lo saben. Cualquier noción cruda que estos
padres pudieran haber tenido, podría declarar un simple hecho de sus propios días en
cuanto a si sí o no guardaron el Domingo. Todos ellos concuerdan en que lo hicieron
y su testimonio es decisivo.
¿Pero cuánto hay de su acusación de fraude, falsedad, etc.? Sólo esto: En aquellos
días el nombre del autor no era siempre firmado en su libro; en consecuencia algunas
veces sucedió que el libro fue atribuido al autor erróneo por equivocación. Ningún
fraude o falsedad fue designado o practicado por alguno. Mire a Hebreos. Ningún
nombre es firmado en éste. Es aún un punto disputado en cuanto a quién lo escribió,
Pablo, Bernabé, o algún otro apóstol. ¿Llamaremos por tanto a este un “fraude” y
lo excluiremos de la Biblia? No. Del mismo modo con la epístola de Bernabé por
ejemplo. Ningún nombre fue colocado a esta, sin embargo fue generalmente atribuida
al apóstol Bernabé y fue leída en todas las iglesias como autoridad allá en el 120 D.C.
Algunos la atribuyen a otros; pero todos concuerdan en que fue escrita tan temprano
como el 120 D.C. por algún Cristiano y dio la opinión y costumbres de la iglesia en ese
tiempo. “Fraude, fraude,” gritan los Sabatistas, “Bernabé nunca la escribió.” Bueno,
¿qué de esto? Algún Cristiano la escribió en los veinticinco años de la muerte de Juan
y dice que los Cristianos entonces guardaban el Domingo.
3. “Ninguno de los Padres llamó Domingo al día de reposo.” Así dicen los Sabatistas. Esto es casi correcto. La temprana iglesia dijo con Pablo, Col. 2:16, que el día
de reposo fue abolido con los otros ritos Judíos. El primer día de la semana no era el
día de reposo, sino “el Día del Señor,” “el octavo día,” “el día de la resurrección,” etc.
4. Los Sabatistas dicen que los Cristianos trabajaron en Domingo durante el primer
siglo o más. La evidencia de ellos para esto es muy cuestionable como lo veremos
pronto. Sin embargo posiblemente al principio el día pudo no haber sido observado
tan estrictamente como después; pero aún era el día en el que los Cristianos se reunían
para su adoración acorde a la costumbre de los apóstoles. Esto es lo que declaramos
y hemos probado abundantemente.
5. Los Sabatistas dicen: “Los Cristianos guardaron el día de reposo por siglos
después de Cristo.” Respuesta: Toda la historia abundantemente muestra que los
Cristianos Judíos guardaron el día de reposo, la circuncisión, la pascua, etc., por un
largo tiempo. En algunas iglesias donde el elemento Judío predominaba, los Gentiles
podrían haber también guardado el día de reposo, pero en todas partes se guardó el
Domingo al mismo tiempo. Estos son los hechos acerca de la guarda del día de reposo
en la temprana iglesia como se probó arriba.
6. Los Adventistas del Séptimo Día citan a los así llamados “eminentes historiadores” para probar sus afirmaciones. Con estos autores engañan al pueblo y se engañan
a sí mismos. Los citan como “historiadores dignos de confianza,” “altas autoridades,”
“eminencias divinas,” “todos amigos del Domingo,” etc. ¿Pero quiénes son ellos?
Mire en Andrew’s History of the Sabbath, la obra estándar de ellos. Todas las otras
referencias a la historia del día de reposo son únicamente refundiciones de este. Este
es suficiente en todas las ocasiones y sus autores son citados una y otra vez por los
escritores y predicadores. Pero el gran volumen de sus citas es de hombres tales como
Heylyn, Domville, Morer, Cox, Brerewood, White, etc., los clérigos Episcopales de
Inglaterra quienes eran los más severos opositores de la santidad del Domingo.
LOS ROMANOS PAGANOS NUNCA GUARDARON EL DOMINGO
Los Adventistas del Séptimo Día afirman que la guarda del Domingo fue adoptada
de los Romanos paganos por los Católicos y de los Católicos por los Protestantes.
Esta idea ellos industriosamente la enseñan en todas partes. Dicen que estos paganos
guardaron el Domingo en adoración al sol. Véase Andrew’s History of the Sabbath,
páginas 258-264. Tales declaraciones son completamente falsas. Cada día de la semana
fue nombrado según algún dios y, en un cierto sentido, fue dedicado a la adoración
de ese dios, como Lunes a la Luna, Sábado a Saturno, Domingo al sol, etc. ¿Pero
dejaron ellos de trabajar en estos días? No; sino ellos hubieran tenido que guardar
cada día de la semana. ¿Guardaron el Domingo por medio de dejar de trabajar? No,
ciertamente. Tal cosa no fue enseñada o practicada por los Romanos. Ellos no tenían
un día de reposo semanal.
El Prof. A. Rauschinbusch del Rochester Theological Seminary cita a Lotz de esta
manera: “‘Es una cosa vana intentar probar que los Griegos y los Romanos tuvieron
alguna semejanza del día de reposo. Tal opinión es refutada aun por esto, que los
escritores Romanos ridiculizaron el día de reposo como algo peculiar para los Judíos.’
En prueba, él cita muchos pasajes de los poetas Romanos, y uno de Tácito. Séneca
también condenó la guarda del día de reposo de los Judíos como un desperdicio de
tiempo por medio del cual una séptima parte de la vida se perdía.” ¿Sábado o Domingo? Página 83. Herzog dice: “Ninguna celebración especial de algún día de la
semana puede ser señalado en alguna de las religiones paganas.” Artículo el Día de
Reposo. Este hecho es accidentalmente confesado por el anciano Waggoner. De la
ley de Constantino, 321 D.C., él dice: “Aunque el día venerable del sol había sido
venerado desde hacía mucho por ellos y sus ancestros paganos, la idea del reposo de
la labor mundanal en su adoración era enteramente nueva.” Respuestas al Anciano
Canright, página 130. Marque esta confesión porque desahucia el argumento de ellos
en su esfuerzo por probar que la guarda del Domingo fue tomada de los paganos. Los
91
Anotaciones
92
Anotaciones
paganos nunca guardaron el Domingo. Era un día común de trabajo como los otros
días de la semana. La idea y la costumbre de la guarda del Domingo como un día de
reposo del trabajo se originó con los Cristianos, no con los paganos. Demasiado para
esa falsedad. Nuevamente: El Sábado fue consagrado a Saturno y el Domingo lo fue
al sol. ¡Por tanto los Adventistas están guardando un día pagano lo mismo que los
observadores del Domingo lo hacen!
CONSTANTINO NO CAMBIO EL DIA DE REPOSO
Ha sido común para los Sabatistas señalar la ley de Constantino como un factor
principal en el cambio del día de reposo al Domingo. Nunca hubo algo de verdad en
la acusación; pero el anciano Waggoner ahora admite y confiesa de plano que no tuvo
nada que ver en el cambio del día de reposo. “Constantino, en sus decretos, no dijo
una sola palabra ya fuera por o en contra de la guarda del día de reposo de la Biblia.”
“Es seguro afirmar que no hubo nada hecho en el tiempo de Constantino, ya fuera por
él mismo o algún otro, que tenga la más leve apariencia de cambio del día de reposo.”
Respuestas al Anciano Canright, página 150. Esa es la verdad y una buena confesión,
aunque contradice todo lo que ellos han dicho hasta ahora. Ahora revisemos sus
antiguos libros para armonizar con esta verdad y ellos serán mucho más pequeños.
LA LEY DEL DOMINGO DE CONSTANTINO Y SU OBJETIVO
En el 321 D.C., Constantino, el primer emperador Cristiano de Roma, expidió el
siguiente edicto:
“Que todos los jueces y personas del pueblo, y la ocupación de todos los comercios, descansen en el día venerable del sol, pero a aquellos que están situados en el
país, libremente y en completa libertad, asistir a los asuntos de la agricultura; porque
a menudo sucede que ningún otro día es tan adecuado para sembrar el maíz y plantar
las viñas; no sea que, al momento crítico siendo deslizado, los hombres pierdan las
comodidades concedidas por el Cielo.”
Los simples hechos acerca de esta ley son estos: Los Cristianos de los días de los
apóstoles habían guardado el primer día de la semana; pero no había ley civil para
protegerlos o ayudarlos en esto. Para este tiempo se habían vuelto muy numerosos
en el imperio y la influencia de ellos fue rápidamente ganada. La antigua religión
pagana estaba cayendo delante de ellos. Constantino, para decir por lo menos, era
favorable con el Cristianismo. Sus padres eran Cristianos. Fue lo bastante astuto para
ver que era para su interés el favorecer esta nueva y creciente religión. En consecuencia, tan pronto como públicamente profesó el Cristianismo, expidió varios edictos
favoreciéndolos en varias formas, esta una concerniente al Domingo entre el resto.
La Schaff-Herzog Encyclopedia bien dice: “El no estaba dudosamente convencido
de las declaraciones superiores del Cristianismo como la religión creciente; sino que
su conversión fue un cambio de plan de acción, antes que de carácter moral. * * *
Conocía bien el Cristianismo, pero únicamente como poder en el Imperio Romano y
lo protegió como un sabio y precavido hombre de estado. * * * Su primer edicto con
respecto a los Cristianos (Roma, 312) está perdido. Pero el segundo (Milán, 313) les
concedió, no únicamente libertad de adoración religiosa y el reconocimiento del estado,
sino también reparación de lo previamente incurrido en pérdidas. * * * Una serie de
edictos del 315,316,319,321, y 323, completaron la revolución. Los Cristianos fueron
admitidos en los oficios del estado. * * * Un edicto del 321 ordenó que el Domingo
fuera celebrado por medio de la cesación de todo trabajo en público.”
Será visto que este edicto era solamente uno de los siete expedidos en favor de los
Cristianos. 1. No fue hecho para agradar o favorecer a los paganos, porque, como se
vio arriba, ellos no guardaban el Domingo. 2. Como hemos probado, todos los Cristianos guardaban el Domingo, en consecuencia esta ley les favorecía y satisfacía. 3.
El edicto no fue dirigido a los Cristianos porque no necesitaban tal ley para sí mismos
mientras guardaban ese día voluntariamente. 4. No fue ordenado en términos Cristianos, “El Día del Señor,” porque esto estaba dirigido a los paganos. 5. Fue expresado
en términos paganos, “el día del sol,” para que los paganos pudieran entender y que
pudiera ofenderlos menos. Esta ley, entonces, no hizo ningún cambio en la observancia del Domingo de parte de los Cristianos; pero aseguró para ese día una mejor
observancia por requerirle a cada uno, a los paganos y a todos, el dejar de trabajar
en ese día. Pero es dicho que esta ley de Constantino, 321 D.C., fue la primera ley
hecha en algún momento prohibiendo trabajar en Domingo. Muy cierto, ¿pero por
qué? Porque nadie sino los Cristianos creían incorrecto trabajar en ese día; y hasta
esa fecha los Cristianos no tenían poder para hacer leyes y en consecuencia no podían
haber hecho una ley para la guarda del Domingo si lo hubieran deseado. Es digno
de atención que el primer emperador que favoreció el Cristianismo hizo, entre otras
leyes favoreciendo a los Cristianos, una ley civil prohibiendo el trabajo en Domingo.
Que esta ley fue hecha ante la petición de los Cristianos es ahora admitido por
los Adventistas. De esta manera el anciano A.T. Jones en el Battle Creek Journal,
Diciembre 11, 1888, dice: “Es demostrado que la primera ley del Domingo que en
algún momento fue promulgada fue ante la petición de la iglesia; fue en beneficio de la
iglesia, y fue expresamente para ayudar a la iglesia.” Exactamente, y esto prueba que
la iglesia guardó el Domingo antes de que la ley fuera hecha. Es un absurdo decir que
los paganos tenían leyes para guardar el Domingo y sin embargo nunca habían hecho
una ley con respecto a esto. Como concuerdan todos los Adventistas, la primera ley
del Domingo fue hecha en favor de los Cristianos. Esto muestra que la observancia del
Domingo era entonces considerada como una parte esencial del Cristianismo. Sobre
esta ley Mosheim dice: “El primer día de la semana, que era el tiempo ordinario y
declarado para las reuniones públicas de los Cristianos, fue, en consecuencia de una
ley peculiar promulgada por Constantino, observado con la más grande solemnidad de
lo que había sido antiguamente.” Mosheim, century 4, parte 2, capítulo 4, sección 5.
Esta ley, dirigida a los paganos que habían trabajado siempre en Domingo, requirió
la cesación de los negocios en ese día y así le aseguró a los Cristianos una mejor observancia del Domingo que antes. El historiador eclesiástico, Sozomen, escribiendo
de Constantino, dice: “El también prescribió la observancia del día denominado el
Día del Señor. * * * Honró el Día del Señor porque en este Cristo resucitó de entre
los muertos.” Eccl. Hist. página 22. Fue, entonces, en beneficio del Domingo como
un día Cristiano, no como un festival pagano, por la que esta ley fue hecha.
¡FUNDAMENTE AL MENOS EL TIEMPO Y LUGAR EXACTOS CUANDO
Y DONDE EL PAPA CAMBIO EL DIA DE REPOSO!
Presiono a los Adventistas para que nombren el tiempo y el lugar de cuándo y
dónde el día de reposo fue cambiado por el Papa, y que nombren el Papa y los hechos
acerca de los cuales tal cambio tuvo lugar, si en algún momento ocurrió. Provocado
por esto, el anciano Waggoner se encargó de esta tarea Herculiana. Un peor ejemplo
de suposición y perversión de los hechos será duro de encontrar. Al menos él determinó el concilio de Laodicea, 364 D.C., como el lugar y tiempo cuando y donde el
día de reposo fue cambiado. El canon 29 de ese concilio se lee de esta manera: “Los
Cristianos no deben Judaizar y descansar en el día de reposo, sino trabajar en ese día;
pero prefiriendo el Día del Señor, deberían descansar, si es posible, como Cristianos.
Por lo tanto, si son hallados Judaizando, sean excomulgados de Cristo.” Sobre esto
el anciano dice: “Ahora, si alguien pudiera imaginarse que sería cambiado el día de
reposo, si este no es, estaré extremadamente feliz por saber lo que esto pudiera ser.”
“Ahora declaro que completamente he suplido esta demanda; he mostrado el tiempo,
el lugar, y el poder que cambió el día de reposo.” Respuestas a Canright, páginas
141,151. El declara que fue un “Concilio Católico” y que los “historiadores tempranos
y tardíos han hecho mucha mención” de este concilio. Ahora examinemos esta posición.
1. Si el día de reposo fue cambiado al Domingo por Papa exactamente aquí, como
él lo afirma, entonces ciertamente no fue cambiado antes ni después en algún otro
lugar. De manera que si esto falla toda la causa de ellos está perdida. Que el lector
note la importancia de este hecho.
93
Anotaciones
94
Anotaciones
2. El admite que todo escolar sabe, que hasta después del tiempo de Constantino el obispo de Roma no tenía “autoridad cualquiera sobre los otros obispos” y de
esta manera no pudo haber cambiado el día de reposo antes de ese tiempo. El dice:
“Fue Constantino mismo quien colocó el fundamento para el Papado.” Respuestas
al Anciano Canright, página 148. Ciertamente el Papado no existió antes de que su
fundamento fuera colocado.
3. Admite, como arriba, que Constantino no cambió el día de reposo.
4. Pero abundantemente hemos probado en páginas anteriores que todos los Cristianos mucho antes de esta fecha eran unánimes en la observancia del Día del Señor.
Este sólo hecho prueba el completo absurdo de la declaración de que este fue cambiado
en Laodicea, en el 364 D.C., o por algún Papa en algún momento.
5. En el año 324, o exactamente 40 años antes del concilio de Laodicea, Eusebio,
obispo de Cesarea, Palestina, escribió su célebre historia del Cristianismo. Tuvo toda
posible oportunidad de conocer lo que los Cristianos hacían a través del mundo. El
dice: “Y todas las cosas cualquiera que fuera el deber de hacer en el día de reposo,
estas las tenemos transferidas al Día del Señor como más honorables que en el día de
reposo Judío.” Citado en el Sabbath Manual, página 127.
Esa es la forma en que el día de reposo y el Domingo permanecieron en la iglesia
40 años antes de Laodicea. Ellos no guardaron el día de reposo, sino que guardaron
el Día del Señor, porque se habían transferido todas las cosas a este. ¿Cuánta verdad,
entonces, puede haber en la posición de que el día de reposo fue cambiado al Domingo por el Papa 40 años más tarde? Avergüenza tan descarado intento por pervertir la
verdad. Pero miremos los hechos verdaderos acerca del concilio en Laodicea. Los
Adventistas del Séptimo Día declaran dos cosas, a saber: que el día de reposo fue
cambiado por la iglesia Romana, y que esto fue hecho por la autoridad del Papa. Luego
seleccionan Laodicea como el lugar y el tiempo. Pero,
1. Laodicea no está en Roma. Está situada en Asia Menor a 1000 millas al oriente
de Roma. Estaba en Asia no en Europa. Era un pueblo oriental, no occidental, una
ciudad oriental, no Latina.
2. Era una ciudad Griega, no Romana.
3. El Papa de Roma no asistió a este concilio en Laodicea, en el 364 D.C. ¿Declara
Waggoner que lo hizo? No, él no se arriesga.
4. El Papa no asistió, ni envió un embajador o delegado o a alguien para que lo
representara. En efecto, ni la iglesia Católica Romana ni el Papa tuvieron algo que ver
con el concilio en alguna forma, o manera. Este fue tenido sin aún el conocimiento
o consentimiento de ellos.
5. En esta temprana fecha, el 364 D.C., los Papas, o más bien los obispos de Roma,
no tenían autoridad sobre los otros obispos. Fue 200 años más tarde antes de que fueran
investidos con autoridad sobre las Iglesias Occidentales. Aún entonces, la autoridad
de ellos fue vigorosamente resistida por siglos en el Oriente donde este concilio fue
tenido. Véase Bower’s History de los Papas, o alguna historia de la iglesia. Hablando
de Sylvester, quien era obispo de Roma en el 314 D.C. al 336, únicamente 28 años
antes de este concilio en Laodicea, el anciano Waggoner dice: “El obispo de Roma
aún entonces no había obtenido alguna autoridad cualquiera sobre los otros obispos.”
Respuestas al Anciano Canright, página 143. Esto es verdad. ¿En los siguientes
veintiocho años ganaron ellos autoridad para cambiar la guarda del día de reposo de
un día a otro a través de todo el mundo? ¡Absurdo!
6. Liberius era obispo de Roma en el tiempo de este concilio en Laodicea. Fue
degradado de su oficio, desterrado, y tratado con el más completo desprecio. Bowers
dice que para terminar su exilio, Liberius “escribió en un estilo muy sumiso y humilde
a los obispos orientales.” Historia de los Papas, Vol. I, página 64. ¡Y este fue el Papa
que cambió el día de reposo en un concilio de estos mismos obispos orientales, a 1000
millas de distancia, al cual nunca asistió!
7. El concilio en Laodicea fue únicamente un concilio local, pequeño, un asunto sin
importancia, y no un concilio general en absoluto. El anciano Waggoner manifiesta que
este fue un gran “concilio Católico (general),” una declaración que es completamente
falsa. Los concilios generales son: 1. El de Nicea, 325 D.C. 2. El de Constantinopla,
381 D.C. 3. El de Efeso, 431 D.C., etc. Véase la lista en Johnson’s Cyclopedia, o alguna
historia. Bower en su extensiva obra, la “Historia de los Papas,” da un conteo de todos
los concilios generales, los concilios locales importantes, y todos con los que Roma, o
los papas tuvieron que ver, pero ni aun menciona este en Laodicea. Menciona muchos
concilios tenidos cerca de ese tiempo, pero no este. El dice: “Otros varios concilios
fueron tenidos desde el año 363 al 368, de los cuales no tenemos informe particular.”
Vol. I, página 79. He investigado a través de un número de enciclopedias e historias
de la iglesia y no puedo encontrar mención en absoluto del concilio en Laodicea, en
la mayoría de ellos, y solamente unas pocas líneas en algunos. El Rev. W. Armstrong,
un escolar de Canton, Pa., dice: “Este concilio ni es aun mencionado por Mosheim,
Milner, Ruter, Reeves, Sócrates, Sozomen, ni por algún otro historiador en mi mesa.”
McClintock and Strong’s Cyclopedia dice: “Treinta y dos obispos estuvieron presentes
de diferentes provincias de Asia.” Todos obispos de la iglesia Oriental, ¡ninguno de la
iglesia Romana! ¡Y sin embargo este fue el tiempo y lugar cuando y donde la iglesia
Romana y el Papa cambiaron el día de reposo!
8. Ahora piense en esto: ¡este pequeño concilio local de treinta y dos obispos
revolucionaron el mundo entero sobre la guarda del día de reposo!
9. El hecho es que este concilio simplemente reguló en esta localidad una institución ya de tiempo establecida, el Día del Señor, exactamente lo mismo como lo
hicieron después concilio tras concilio. Si este cambió el día de reposo al Domingo,
¡entonces ha sido cambiado cientos de veces desde entonces! Los Sabatistas señalan
estas diferentes regulaciones como si muchos actuaran en el cambio del día de reposo,
cuando ellos no tienen la más remota relación a tal cosa en algo más que tener las
resoluciones con respecto a la guarda del Domingo, las cuales son promulgadas año
por año ahora en todas nuestras asambleas religiosas. El anciano Waggoner hace esta
veraz declaración: “Los decretos de los concilios no han tenido como cosa general
leyes arbitrarias diciendo lo que debemos ser, tanto que ellas han sido la formulación
de opiniones y prácticas largamente prevalecientes en ese tiempo. * * * Infaliblemente
han sido atribuidos al Papa cientos de años antes de que esto se convirtiera en dogma
de la iglesia.” Los Padres de la Iglesia Católica, página 333. Exactamente, y ni más
ni menos el Día del Señor había sido guardado por la iglesia cientos de años antes de
que el concilio de Laodicea mencionara esto.
10. La iglesia de Laodicea donde este concilio fue tenido fue levantada por Pablo
mismo, Col. 4:13,16; 1 Tim. 6; cierra la carta. Era una de las siete iglesias a las que
Juan escribió. Apoc. 3:14. Entonces es seguro que estaba bien instruida y fundamentada en la doctrina de los apóstoles. Entre Pablo y este concilio, que es en el 270
D.C., Anatolio fue obispo de Laodicea. El escribió: “Nuestra consideración por la
resurrección del Señor, la cual tuvo lugar en el Día del Señor, nos lleva a celebrarlo
sobre el mismo principio.” Canon 16. Aquí tenemos a esa iglesia guardando el Domingo cien años antes de este concilio.
11. Finalmente, si el concilio de Laodicea cambió el día de reposo, como lo dicen
los Adventistas, entonces este fue cambiado por la iglesia Griega en lugar de la iglesia
Romana; cambiado por las iglesias orientales sobre las que Roma no tenía autoridad;
cambiado antes de que el Papado fuera establecido, antes de que el Papa tuviera alguna
autoridad sobre el oriente, por un pequeño concilio local que ni el Papa ni alguno de sus
siervos atendieron. Lo absurdo de esta declaración es manifiesta sin más argumento.
Por muchos años acepté estas falsas declaraciones de los escritores Sabatistas
como indudables verdades, como todos sus conversos lo hacen. No tenía medios de
95
Anotaciones
96
Anotaciones
saberlo mejor. Prediqué fuertemente lo que leía en sus libros y llevé a cientos aún
más ignorantes que yo mismo a creer esto. Gradualmente la verdad me hizo caer en
cuenta de que estaba siendo engañado, pero entonces me tomó mis años aprender
los verdaderos hechos en el caso y liberarme a mí mismo de la superstición que me
ataba. Ahora he estudiado el asunto hasta estar plenamente convencido por mí mismo
que, para sustentar sus falsas teorías, ellos han hecho gran violencia a los clarísimos
hechos de la historia. La afirmación de que el Papa cambió el día de reposo es un
claro ejemplo del resto.
El Sábado en el Antiguo Testamento
CAPITULO 10
EL SABADO EN EL ANTIGUO TESTAMENTO
El Sábado En Génesis
El Sábado no está mencionado por nombre en el libro de Génesis, ni hasta el tiempo
de Moisés. Gén. 2:1-3 declara que acabó Dios la creación en seis días y reposó el día
séptimo; y que bendijo y santificó el día séptimo “porque en él reposó.” Sobre esto
hacemos una observación: 1. El día no era santo en sí mismo. 2. El reposo de Dios
en ese día no lo hizo santo. 3. Dios santificó o hizo santo el día séptimo porque en
ese el había reposado. Su reposo se acabó y pasó antes de él bendecir el día. 4. En
cuanto a exactamente cuándo bendijo Dios el día, el registro no lo dice claramente.
Algunos contienden que él santificó el día entonces y ahí en Edén. Otros argumentan
que esto no fue hecho hasta el Exodo. Argumentos que parecen admisibles son usados
en ambos lados; pero el simple hecho de que la mayoría de los hombres piadosos y
entendidos siempre han estado en pugna acerca de la institución del Sábado en Edén
debiera enseñarnos el cuidado como edifiquemos una teoría sobre un texto disputado
tan magro en la declaración y tan distante en tiempo. Con toda honradez debe ser
admitido que el tiempo definido cuando el Sábado fue santificado no puede ciertamente
ser determinado de este texto.
Smith’s Dictionary de la Biblia dice con certeza: “Es en :23-29 que encontramos
primero la incontrovertible institución del día.” Artículo Sobre el Sábado. Del argumento
sobre Gén. 2:1-3 para la institución del Sábado en Edén dice: “Todo el argumento es
muy precario.” No hay mandamiento en Gén. 2 para guardar el Sábado. Debemos
mirar en otra parte para eso. La santificación del séptimo día ahí mencionada es declarada por algo que había sido con anticipación. Como Moisés escribió sus libros
después de llegar al Sinaí, después de que el Sábado había sido dado en el desierto,
aquí él menciona una razón por la que Dios de esta manera les dio el séptimo día, a
saber: porque Dios mismo había colocado el ejemplo en la creación; había trabajado
seis días y reposó en el séptimo. El uso de tal lenguaje es común. Decimos que el
General Grant nació en tal tiempo. No queremos decir que él era general entonces,
pero lo mencionamos por anticipación, usando un título que él llevó después de nacer.
Por eso en Gén. 3:20, “Y llamó Adán el nombre de su mujer, Eva, por cuanto ella
era madre de todos los vivientes.” Aquí está declarado un hecho futuro como si ya
hubiera ocurrido. Así en 1 Sam. 4:1, los Judíos “acamparon junto a Eben-ezer.” Pero
el lugar no fue llamado Eben-ezer hasta años después. 1 Sam. 7:12. “Judas Iscariote,
que llegó a ser el traidor.” Lucas 6:16. Aquí un hecho futuro con respecto a Judas es
mencionado cuando es hablado de él primero, aunque el acto de la traición no tomó
lugar hasta años más tarde. Ni más ni menos cuando el día séptimo es mencionado
primero en su santificación es referido a, aunque esto no ocurrió hasta después. Debemos admitir que esto podría haber sido así.
Ex. 20:8 dice: “Acuérdate del día de reposo,” etc. Los sabatistas declaran que este
muestra que el Sábado existía desde la creación. Este no lo prueba, porque el Sábado
había sido dado algunas semanas antes de que el decálogo fuera dado. De manera que
esto podrá referirse únicamente a , cuando el Sábado es nombrado primero. O, lo cual
es evidente a la verdad real acerca de esto, podrá referirse a la guarda del Sábado como
este venga semana por semana. “Acuérdate,” no te olvides, de guardar el día Sábado.
Luego es ahora generalmente sostenido por escolares Cristianos competentes que los
días de la creación eran períodos indefinidos de tiempo. Hay mucho para sustentar esta
idea. Los Sabatistas mismos admiten esta idea. De esta manera el Rev. A. H. Lewis,
D. D., Seventh Day Baptis, editor y autor de varias obras críticas sobre el Sábado,
dice: “Comprendemos que la semana de la creación fue infinitamente más larga que
nuestra semana de siete días de veinticuatro horas.” El Sábado y el Domingo, página
97
Anotaciones
98
Anotaciones
8. Pero este hecho es fatal a su teoría definida del séptimo día; porque si los días de
Dios no fueron días de veinticuatro horas como los nuestros, entonces uno no puede
reposar el mismo día definido en que El lo hizo. En consecuencia podemos únicamente
usar la semana de Dios como un modelo—seis días trabajarás, el séptimo reposarás.
Los Sabatistas piensan que el cuarto mandamiento designa el día idéntico, en el
cual Dios mismo reposó. Pero esto no es tan claro como ellos lo afirman. “Mas el
séptimo día es reposo para Jehová tu Dios.” Ex. 20:10. Eso es, el día de reposo
de Jehová; en consecuencia este debe ser el día en que él mismo reposó, dicen ellos.
Pero esto no es necesariamente lo que se sigue. El lenguaje simplemente declara ese
día como perteneciente a Dios. Tome el día de la pascua: “Pero en el mes primero,
a los catorce días del mes, será la pascua de Jehová.” Núm. 28:16. ¿Guardó Jehová
la pascua ese día? Difícilmente. Nuevamente: “Estas son las fiestas solemnes de
Jehová.” Lev. 23:4. ¿Festejó Jehová en estos días? Ciertamente no. El lenguaje
simplemente declara aquellos días como sagrados para Dios y esto es todo lo que Ex.
20:10 declara para el séptimo día. La Versión Moderna da la idea claramente: “Mas
el día séptimo es día de descanso, consagrado a Jehová tu Dios.”
Lejos, atrás en el obscuro pasado, donde los eventos de una era son cubiertos por
una línea en la Biblia, es imposible ahora determinar exactamente cómo fue todo esto.
Aquellas dispensaciones antes de Cristo, son comparadas a las sombras, Col. 2:17, y
a la luz de la luna, Apoc. 12:1, mientras que el evangelio es comparado al sol. Apoc.
12:1. ¿No es más seguro para nosotros andar en la luz del sol en lugar de andar a
tientas en la luz de la luna y en las sombras del pasado? Pero la principal confianza
del Sábado es sobre argumentos trazados de aquellos remotos tiempos de obscuridad,
mientras en el Nuevo Testamento encuentran poco apoyo para sus teorías, pero mucho
para explicarlo de lejos.
No hay declaración de que alguno de los patriarcas guardó el Sábado o se supo algo
acerca de esto. Los Sabatistas dicen que el registro es tan corto que esto fue omitido.
La prueba de ellos entonces es ¡lo que fue dejado fuera!
Aunque el registro de Adán hasta Moisés cubre un período de 2500 años; aunque
parece que tenemos una narración completa de las costumbres religiosas y de la adoración de los patriarcas, tales como Noé, Abraham, Isaac, Jacob, José, etc.; aunque nos
es dicho acerca de la circuncisión, el altar, los sacrificios, los sacerdotes, el diezmo,
el juramento, el matrimonio, los días de fiesta, etc:, sin embargo nunca una palabra es
dicha acerca de alguien guardando el Sábado. Esto no prueba positivamente que ellos
no lo guardaron, pero muestra una fuerte probabilidad contra esto. Esta es la suma
de lo que puede ser dicho imparcialmente acerca del Sábado en Génesis. Cuando los
hombres van de regreso al Génesis para encontrar sus principales argumentos para el
Sábado, ¿no se está yendo a largos caminos y encontrando poco, sobre lo cual establecer una obligación del Cristiano? ¿No sería más sabio y seguro edificar nuestra
fe en los claros requerimientos del Nuevo Testamento?
EL TESTIMONIO DE HOMBRES EMINENTES
Justino Mártir, quien escribió únicamente 44 años después de la muerte de San
Juan, y quien estaba bien familiarizado con la doctrina de los apóstoles, negó que el
Sábado se originó en la creación. De esta manera después de nombrar a Adán, Abel,
Enoc, Lot y Melquisedec, dice: “Además, todos los hombres justos ya mencionados, aunque ellos no guardaron el Sábado, estaban agradando a Dios.” Diálogo con
Trypho, capítulo 19.
Ireneo dice: “Abraham creyó a Dios sin circuncisión ni el Sábado.” Adv. Hoeres,
lib.4, c. 30.
Tertuliano, 200 D.C, dijo: “Que me muestren a ese Adán Sabatizado, o a ese Abel
presentando su ofrenda santa a Dios agradándole por la observancia del Sábado, o
a ese Enoc quien fue transpuesto que fuera un observador del Sábado.” Contra los
Judíos, sección 4.
99
Anotaciones
Eusebio, 324 D.C., el Padre de la historia de la iglesia, dice: “Ellos (los patriarcas)
no, por tanto, guardaron la circuncisión, ni observaron el Sábado, ni nosotros.” Eccl.
Hist., libro 1, capítulo 4.
De esto será visto que la temprana iglesia no creía que el Sábado se originó en la
creación. La misma doctrina ha sido mantenida por hombres tan eminentes como Paley,
Hessey, el Obispo Bramhal, etc. Paley dice: “Ahora, en mi opinión, en las transacciones en el desierto arriba recitado estuvo la primera actual institución del Sábado.”
Citado en Watson’s Institutes, Vol. II, página 515. El gran Juan Milton dice: “Si su
institución fue en algún momento dada a conocer a Adán, o si algún mandamiento
relativo a su observancia fue dado previo a la entrega de la ley en el Mte. Sinaí, mucho
menos si algo tal fue dado antes de la caída del hombre, no puede ser averiguado.”
Un Tratado Sobre la Doctrina Cristiana, Vol. I, página 299.
John Bunyan dice: “Ahora en cuanto a la imposición del séptimo día Sábado sobre
los hombres desde Adán hasta Moisés, encontramos nada en el escrito santo, ya sea de
precepto o ejemplo.” Complete Works, página 892. Muchas de las mejores mentes
no han sido capaces de encontrar prueba clara de que el Sábado fue guardado antes de
Moisés. Otros, como Clarke, Barnes, Scott, Lange, etc., piensan que así fue. Mejor
dejamos esto como una pregunta incierta.
Concediendo que el Sábado fue dado a Adán en Edén no se sigue que todos los
hombres ahora deban guardarlo. Mire a lo que Adán debía hacer: 1. A Adán únicamente le fue permitido comer del fruto de los árboles y las plantas. Gén. 1:29. El
primer permiso para comer carne le fue dado a Noé. Gén. 9:3. 2. Adán debía guardar
el jardín. Gén. 2:15. 3. Se le prohibió el árbol de la ciencia. Gén. 2:17. 4. Le fue
dado acceso al árbol de la vida. Gén. 2:16. 5. Adán estaba desnudo. Gén. 2:25. Todo
esto estaba en el Edén antes de la caída. ¿Debemos ahora todos los hombres comer
y trabajar y vestirnos y hacer exactamente lo que Adán hizo en el Edén? Nadie cree
eso. Entonces no se debería seguir que debemos guardar el día séptimo aún si Adán
lo hizo. Este simple hecho derrumba los argumentos más confiados de los Sabatistas.
EL SABADO EN EXODO
La primera mención de la observancia del Sábado es en Ex. 16. Muchos escolares
eminentes sostienen que Dios aquí cambió el día de reposo del original día séptimo
al día sexto de la semana de la creación. Otros sostienen que los Judíos, durante su
larga esclavitud en Egipto, habían perdido el Sábado y que este fue renovado aquí;
mientras otros sostienen que aquí fue dado por primera vez. Cualquiera posición que
sea la correcta, es claro que la guarda del Sábado fue una cosa nueva para los Judíos.
Unos pocos hechos son claros. La liberación de Israel de Egipto marcó una nueva
era en la historia de la iglesia y de Israel. Esto guardó prominencia a través de toda la
Biblia. Aquí Dios les dio un nuevo año y un nuevo comienzo de meses. “Este mes os
será principio de los meses; para vosotros será éste el primero en los meses del año.”
Ex. 12:2. En consecuencia, es muy probable que pudiera haberles dado un nuevo día
Sábado o uno por primera vez. La narración de la primera guarda de ellos del Sábado
muestra claramente que no estuvieron acostumbrados a este antes.
El Dr. H.C. Benson, el eminente M.E. editor, escolar, y autor, dice de Ex. 16: “Es
tan explícito que no nos deja duda en cuanto al hecho de que el Sábado, como guardado
en el desierto del pecado, no había sido un día determinado por Jehová antes de ese
tiempo.” Citado y Aprobado por el Dr. Potts y el Obispo Harris en El Día del Señor
Nuevo Sábado, página 15.
John Milton hace cerca de 200 años dijo: “Que los Israelitas no habían escuchado
mucho del Sábado antes de este tiempo, parece ser confirmado por los varios pasajes
de los profetas.” Un Tratado de la Doctrina Cristiana, Vol. I, libro 2, capítulo 7.
100
Anotaciones
John Bunyan, también dijo: “El día séptimo Sábado, por tanto, no fue desde el
paraíso, ni desde la naturaleza, ni desde los Padres, sino desde el desierto y desde el
Sinaí.” Complete Works, página 895.
Esto fue nuevo para ellos. Léalo: Moisés dijo en Viernes, “Mañana es el santo
día de reposo, el reposo consagrado a Jehová.” Ex. 16:23. El versículo 30 da la
conclusión de todo el asunto. “Así el pueblo reposó el séptimo día.” Esto es, de esta
manera y por esta razón el pueblo empieza aquí a reposar en el día séptimo. No hay
sentido en el lenguaje si este no es el significado. Varias escrituras armonizan con esta
idea. Así, Neh. 9:13-14. “Y sobre el monte de Sinaí descendiste, * * * y les ordenaste
el día de reposo santo para ti.” Esto implica que este no les era conocido antes. En
armonía con esto, Ezeq. 20:10-12 dice: “Los saqué de la tierra de Egipto, y los traje
al desierto...Y les dí también mis días de reposo, para que fuesen señal entre mí y
ellos.” ¿Cuándo les dio Dios el Sábado? Cuando los sacó de Egipto. ¿Dónde se los
dio a ellos? En el desierto. ¿Para qué? Por señal entre mí y ellos.
Este pasaje no dice que Dios restauró el Sábado, sino que les dio el Sábado. “Y
les dí también mis días de reposo” implica el hecho de entregárselos, mostrando el
hecho de que no los tuvieron antes. Ciertamente todos estos hechos están plenamente
declarados. Ellos muestran que la guarda de este día era una cosa nueva para ellos y
únicamente para ellos. Deut. 5:15, declara que el Sábado debía ser guardado como un
memorial de Egipto. “Acuérdate que fuiste siervo en la tierra de Egipto, y que Jehová
tu Dios te sacó de allá...por lo cual Jehová tu Dios te ha mandado que guardes el día
de reposo.” Esto indica que el Sábado fue una institución Judía. Una razón dada de
por qué deberían guardarlo fue porque habían sido liberados de Egipto. Claro está que
no lo guardaron hasta que existió la razón para guardarlo. Las leyes regulando como
debería ser guardado muestran que este fue una institución local adaptada únicamente
para la adoración Judía y a ese clima caliente. 1. Ningún fuego debía ser encendido en
Sábado. Ex. 35:3. 2. No debían cocinar ni hervir ese día. Ex. 16:23. 3. No debían salir
de la casa. Ex. 16:29. 4. Sus sacerdotes debían ofrecer dos corderos ese día. Núm.
28:9. 5. Debían obligar a todos entre ellos, viviendo en sus tierras, a guardarlo. Ex.
20:10. 6. Debían apedrear a todo el que lo violara. Ex. 31:14. 7. Debían guardarlo
de tarde a tarde. Lev. 23:32. 8. El ganado debía reposar. Ex. 20:10. Ninguna reunión
fue señalada para ese día. Debía ser un día santo de reposo.
Los Adventistas del Séptimo Día no guardan ninguna de estas cosas. Ciertamente,
sería imposible para ellos hacer la mayoría de ellas. Se congelarían sin fuego y sufrirían
sin la comida caliente. Viajan muchos kilómetros el Sábado y conducen sus yuntas;
no ofrecen corderos; ni pueden obligar a nadie a guardarlo; ni apedrean a los que lo
violan. En el extremo norte (polo norte) y al viajar alrededor de la tierra ellos no van
por la puesta del sol, porque no pueden. La guarda del Sábado de ellos no es más
semejante a ese del Antiguo Testamento, tal como la ley lo requirió, que las tinieblas
son como la luz. Esto muestra la insensatez del esfuerzo de ellos por guardar un
día Judío obsoleto. En ninguna parte se le requirió a los Gentiles guardar el Sábado
excepto mientras moraran entre los Judíos. También les fue requerido guardar los
otros días de fiesta. Lev. 16:29. Todos los Gentiles a través del Antiguo Testamento
son denunciados una y otra vez por todos los otros pecados; pero ni una sola vez por
la violación del Sábado, aunque ninguno de ellos lo guardó. La razón para esto debe
ser que este no los estaba atando. John Bunyan dice: “No leemos que Dios lo dio a
cualquiera sino a la simiente de Jacob.” Complete Works, página 895.
“EL SABADO JUDIO” UN TERMINO APROPIADO
PARA EL DIA SEPTIMO
Los Sabatistas fuertemente rechazan nuestro llamar el día séptimo el “Sábado Judío.”
Preguntan, “¿Dónde la Biblia lo llama el Sábado Judío? Es ‘el Sábado de Jehová tu
Dios.’” Este simple argumento tiene gran fuerza con muchos. Pero estoy convencido
que es perfectamente correcto designar el día séptimo como el Sábado Judío. Los
hermanos del séptimo día están constantemente hablando y escribiendo acerca de “la
ley ceremonial,” y “la ley moral,” no podrían correctamente expresar sus ideas de las
“dos leyes” sin usar estos términos. Pero ninguno de ellos es una sola vez mencionado
en toda la Biblia. ¿Cómo es esto? ¿Admitirán ellos que su idea no es escritural porque
estas palabras exactas no son usadas en la Biblia? No. Libremente usan los términos
“festivales Judíos,” “sábados Judíos,” “sábados anuales,” “sábados de los Hebreos,”
etc. Véase “La Historia del Sábado,” páginas 82-84, etc. Sin embargo, ninguno de
estos términos es encontrado en la Biblia, aunque no pueden adelantarse sin ellos.
Sería divertido restringir a un Sabatista estrictamente al lenguaje de la Biblia y luego
escucharle intentar predicar sobre las dos leyes y los diferentes sábados. “Aquellos
que viven en casas de vidrio no deberían arrojar piedras.”
1. “Sábado” es una palabra puramente Hebrea nunca encontrada hasta el tiempo
de Moisés. Ex. 16:23.
2. La palabra Sábado nunca es usada en la Biblia excepto en conexión con algún
tiempo Judío santo.
3. No hay registro de que el Sábado fue en algún momento guardado hasta que los
Judíos lo guardaron. Ex. 16.
4. El Sábado fue dado a los Judíos. “Y les dí también mis días de reposo.” Ezeq.
20.12. Si Dios lo dio a los Judíos, ¿no era el Sábado de ellos, no era el Sábado Judío?
Yo le doy un cuchillo a Fred. ¿No es el cuchillo de Fred?
5. Nótese cuán claro es el registro de que Dios dio el Sábado a los Judíos, pero no a
alguien más. “Mirad que Jehová os dio el día de reposo.” Ex. 16:29. “Tú hablarás a
los hijos de Israel, diciendo: En verdad vosotros guardaréis mis días de reposo.” Ex.
31:13. ¿A quién se le dijo que guardara el Sábado? A los hijos de Israel, los Judíos.
“Señal es para siempre entre mí y los hijos de Israel,” los Judíos. Versículo 17.
6. Dios mismo llamó al Sábado “sus días de reposo.” Oseas 2:11. “Haré cesar
todo su gozo, sus fiestas, sus nuevas lunas y sus días de reposo, y todas sus festividades.” ¿No es este el Sábado Judío, entonces?
7. El Sábado nunca fue dado a alguna otra nación.
8. “Guardarán, pues, el día de reposo los hijos de Israel, celebrándolo por sus
generaciones.” Ex. 31:16. ¿A quiénes fue confinado? A la generación de los Judíos.
9. “Señal es para siempre entre mí y los hijos de Israel.” Ex. 31:17. Era de ellos
exclusivamente, de los Judíos.
10. El Sábado está clasificado correctamente con los otros días y sacrificios santos de
los Judíos. Véase Lev. 23:1-44; Núm. 28:2,16; 1 Crón. 23:29-31; 2 Crón. 2:4; 8:13, etc.
11. Fue abolido con ellos. Col. 2:14-17.
12. Los Judíos abarcan a casi todos aquellos que guardan el día séptimo, en consecuencia “Sábado Judío” es una designación natural e inteligente para ese día.
13. Los Cristianos casi unánimemente guardan el primer día en distinción de los
Judíos que abarcan a casi todos aquellos que guardan el día séptimo. En consecuencia,
el Sábado Judío es inteligente y propio nuevamente.
14. Los pocos Cristianos que guardan un día diferente del gran cuerpo de la iglesia
guardan el Sábado que los Judíos guardan. En consecuencia, de nuevo, es significante
y correcto designarlos como aquellos que guardan el Sábado Judío.
15. Pero los Sabatistas dicen que el día séptimo es llamado “el reposo para Jehová
tu Dios.” Ex. 20:10, y “mi día santo,” Isa. 58:13, por tanto no es correcto llamarlo
“el Sábado Judío.”
101
Anotaciones
102
Anotaciones
Respuesta: Toda época, lugar, persona o artículo santo fue llamado como de Jehová “la Pascua de Jehová.” Ex. 12:11. Sin embargo leemos, “la pascua, la fiesta
de los Judíos.” Juan 6:4. Por tanto, es “el día de reposo de Jehová” en un lugar y
“sus días de reposo” en otro. Oseas 2:11. En consecuencia, es correcto y escritural
llamar al día séptimo “el Sábado Judío.”
EXODO 31:16-17, EL SABADO PERPETUO.
Aquí los Sabatistas encuentran tres expresiones, de las cuales argumentan que
el Sábado nunca terminará. 1. “Por sus generaciones.” 2. “Perpetuo.” 3. “Para
siempre.” De esta manera: “Guardarán, pues, el día de reposo los hijos de Israel
por sus generaciones por pacto perpetuo. Señal es para siempre entre mí y los hijos
de Israel.” Preguntan ellos, ¿cuándo terminará perpetuo y por siempre? Muestran
que la generación de los Judíos aún continúa; en consecuencia el Sábado debe aún
ser guardado.
Pero este argumento también perpetuaría toda la Ley Levítica, la circuncisión, el
incienso, la pascua, el sacerdocio, etc. En estos términos la Pascua: “...y lo celebraréis
como fiesta solemne para Jehová durante vuestras generaciones; por estatuto perpetuo
lo celebraréis.” Ex. 12:14. Debe ser guardada “durante vuestras generaciones” y
“por estatuto perpetuo” exactamente como el Sábado. Del mismo modo del ofrecimiento del incienso. “...rito perpetuo delante de Jehová por vuestras generaciones.”
Ex. 30:8. Ahora, si los Adventistas argumentan por el Sábado basados en los términos
“perpetuo,” “por siempre,” y “por vuestras generaciones,” es bueno, entonces que
ellos deban guardar la pascua y ofrecer incienso. Este es un claro ejemplo de la debilidad de los argumentos Sabatistas. El mismo argumento probará la perpetuidad de
los holocaustos, Ex. 29:42; la expiación, Ex. 30:10; el lavamiento de las manos y los
pies; Ex. 30:21; las primicias de los frutos, Lev. 23:14; las ofrendas encendidas, Lev.
6:18; el aceite para las lámparas, Lev. 24:2-3; las franjas en los bordes, Núm. 15:38;
pentecostés, Lev. 23:21; la fiesta de los tabernáculos, Lev. 23:41. Véase también Ex.
40:15; Lev. 3:17; 7:36; Núm. 10:8.
La aplicación de estos términos para la guarda del Sábado es prueba de que esta
cesó. ¿Por qué? Porque en todo caso en donde los términos son aplicados para la observancia de cualquier ordenanza, esa ordenanza ha cesado. Los Adventistas mismos
están de acuerdo en todo esto excepto con el Sábado. Ninguno de estos términos fue
en algún momento aplicado a la leyes u obligaciones morales. ¿Dónde lee usted, “no
mataréis por vuestras generaciones?” “¿Será estatuto perpetuo que tú no robarás?”
“¿Será estatuto por siempre que no tendrás otros dioses?” Este texto, entonces, prueba
que el Sábado cesó con las otras ceremonias Judías.
“Los Cristianos Gentiles deben convertirse en Judíos, Israelitas, y de esta manera vienen bajo la obligación de guardar el Sábado, porque el Sábado le fue dado a
Israel por siempre por sus generaciones.” Este es un argumento Adventista favorito
para la Ley y el Sábado. Pero vemos su total falacia: Los holocaustos, el incienso,
el lavamiento de las manos y los pies, los flecos en los bordes, el sacerdocio, la circuncisión, la pascua, y toda la ley Judía fue dada también a Israel para guardarla por
siempre por sus generaciones. Véase arriba. En consecuencia, ¡el argumento prueba
que debemos guardar todas estas también como el Sábado! ¿Guardan los Adventistas
alguna de estas? No.
Es argumentado que el Sábado debe ser de obligación perpetua porque está asociado
en el decálogo con los mandamientos de esa índole. Pero está también asociado al tiempo
y nuevamente con los ritos ceremoniales, los tipos y figuras que eran peculiarmente
Judíos. De esta manera: “Mis días de reposo guardaréis, y mi santuario tendréis en
reverencia.” Lev. 19:30. “...el séptimo día es reposo.” Lev. 23:3. “...pascua es de
Jehová.” Versículo 5. “...la fiesta solemne de los panes sin levadura.” Versículo 6.
En el versículo 38 el Sábado es nombrado con “dones,” “votos,” y “ofrendas.” En
Lev. 24:1-8 el Sábado es nombrado con las ofrendas del aceite, el pan, el incienso. En
Núm. 28:9-10, está ordenado con las ofrendas de los corderos, las ofrendas de comida
y bebida, los holocaustos, etc. En 1 Crón. 23:29-31, el Sábado esta clasificado con
las ofrendas de comida, los sacrificios, las nuevas lunas, las fiestas, etc. Este hecho
neutraliza todo el argumento inferido de su lugar en el decálogo.
EL SABADO EN LOS LIBROS DE HISTORIA
Desde Josué hasta Job ni una palabra es dicha indicando que el Sábado era para
cualquiera sino para los Judíos; en consecuencia, ningún argumento puede ser inferido
de su origen para atarlo sobre los Cristianos Gentiles.
EL SABADO EN LOS PROFETAS
El Sábado no es mencionado en Job, Salmos, Proverbios, Eclesiastés, Daniel, y
la mayoría de los profetas menores. Nada es dicho acerca de este por alguno de los
profetas que pueda claramente ser aplicado a los Cristianos. Varios textos son aplicados por los Adventistas a nuestros tiempos, pero todo es suposición sin prueba. Por
ejemplo, Isa. 56 es usado para probar que los Cristianos Gentiles deberían guardar
el Sábado. Dice: El extranjero, el Gentil, “...que guarden el día de reposo para no
profanarlo, y abracen mi pacto, yo los llevaré a mi santo monte, y los recrearé en mi
casa de oración; sus holocaustos y sus sacrificios serán aceptos sobre mi altar...” Versículos 6-7. Si esto prueba que los Gentiles deben guardar el Sábado, también prueba
que deben ofrecer holocaustos y sacrificios sobre el altar de Dios en el templo en el
Monte de Sión en Jerusalén, para todo aquello que está mencionado tan claramente
como el Sábado. A cualquiera de los dos, entonces, esto se aplica a la era Judía y a
aquellos Gentiles prosélitos que abrazaron el Judaísmo y fueron circuncidados, Ex.
12:48, y guardaron todos los ritos Judíos; o si se aplica a la era Cristiana, entonces
estos términos “día de reposo,” “altar,” “sacrificio,” “mi casa,” “mi santo monte,”
debe ser tomado figurativamente, porque los Cristianos no ofrecen sacrificios, ni tienen
un altar literal, ni van a Jerusalén a adorar en esa casa ni en ese monte.
De la misma manera Isa. 58:12-13 es descaradamente aplicado a nuestros días y
a la obra de los Adventistas en urgir a todos a guardar el Sábado Judío. Pero no hay
una palabra en todo el capítulo aún insinuando tal cosa. Todo esto ellos lo suponen sin
alguna prueba y luego aplican las palabras para acomodarlas a sus propósitos. Hice
eso cientos de veces mientras estaba con ellos, exactamente como lo hizo el resto. Sé
exactamente cómo hacían esto. Al final perdí toda confianza en tan imprudente manera
de manejar la palabra de Dios. Luego tuve la libertad de usar la mayoría de los textos
de prueba de ellos sobre el Sábado, con otros. Mírelo. Todo el capítulo está dirigido
a los Judíos, “a la casa de Jacob,” versículo 1. A menudo en la dispensación Judía
Dios los llamó para reformar sus fláccidas formas en la guarda del Sábado también
como en otras cosas. Este es uno de estos casos. Isa. 66:22-23. En la nueva tierra “...
de mes en mes, y de día de reposo en día de reposo, vendrán todos a adorar delante de
mí, dijo Jehová.” Esto muestra que el Sábado será guardado en el siguiente mundo,
en consecuencia este es perpetuo y así debería ser guardado ahora. Pero este dice
exactamente lo mismo de los meses y los coloca primero antes del Sábado. Por tanto,
si este texto prueba que deberíamos guardar el Sábado prueba que debería guardar los
meses también. ¿Guardan los Adventistas los meses (o lunas nuevas, jr)?
Ezequiel 22:26. “Sus sacerdotes violaron mi ley, contaminaron mis santuarios;
entre lo santo y lo profano no hicieron diferencia, ni distinguieron entre inmundo y
limpio; y de mi día de reposo apartaron sus ojos, y yo he sido profanado en medio
de ellos.” Este texto ellos también lo aplican a su obra ahora y a los ministros que se
oponen al Sábado Judío. Pero no hay una palabra en todo el capítulo que aún insinúe
que esto se aplica bien abajo aquí en el evangelio y a los Gentiles. Pero Dios mismo
aplica esto a la nación Judía cuando fueron derrotados por Babilonia varios cientos de
años antes de Cristo. Lea todo el capítulo y compárelo con Nehemías 13:17-18. Vea
los versículos 2,6,18-19, etc. “...no juzgarás tú a la ciudad derramadora de sangre...”
etc. “He aquí que los príncipes de Israel.” “...la casa de Israel se ha convertido
en escoria...” “...por tanto, he aquí que yo os reuniré en medio de Jerusalén.” La
evidencia es clara que esto se aplica allí, mientras que ninguna prueba cualquiera que
103
Anotaciones
104
Anotaciones
pueda ser dada para mostrar que esto pertenece más abajo, aquí donde los Adventistas
lo aplican. Estoy plenamente convencido que por tales suposiciones infundadas como
estas, por los argumentos vagos y forzados, que la teoría del día séptimo es sostenida. Cuando usted busca una declaración clara, directa en toda la Biblia requiriendo
que los Cristianos Gentiles guarden el Sábado, esta no puede ser encontrada. Tiene
que ser inferido de esto, conjeturado de eso, y concluido de lo otro; toda inferencia,
nada directo. Por tanto, el Antiguo Testamento no proporciona evidencia de que los
Cristianos deben guardar el día de reposo Judío. Si tal prueba ha de ser encontrada,
debe ser en el Nuevo Testamento mismo.
El Sábado en el Nuevo Testamento
105
CAPITULO 11
Anotaciones
EL SABADO EN EL NUEVO TESTAMENTO
El Sábado En Los Evangelios
Con la apertura de los evangelios se llega al período más glorioso de la historia
de la iglesia. El Hijo de Dios mismo se coloca delante de nosotros vestido con toda
la autoridad del cielo. Mat. 28:18. Dios dice, “A él oíd.” Mat. 17:5. Vino para introducir el evangelio, “un camino nuevo y vivo,” Heb. 10:20, “un mejor pacto,” “un
nuevo pacto” Heb. 8:6,8, el cual coloca a un lado e invalida al antiguo, versículo 13.
Comparada a la dispensación Judía ésta era una “gran luz,” Mat 4:16, y la iglesia del
evangelio es representada como “una mujer vestida del sol, con la luna debajo de sus
pies.” Apoc. 12:1. Mucho de lo que antes estaba obscuro, vago y misterioso, es ahora
luz y claro. Rom. 16:25-26.
Un cambio grande y radical en el modo de la adoración a Dios es ahora introducido.
Muchas de las instituciones del Antiguo Testamento, que fueron una vez dadas de la
manera más solemne, y por la autoridad de Dios mismo, no son ya mas obligatorias.
Ahora, ¿dónde buscaremos encontrar la luz más clara sobre estas antiguas instituciones? ¿A dónde iremos para aprender el designio real de todas ellas? ¿A dónde
giraremos para obtener las reglas necesarias para que un Cristiano viva por ellas?
¿Iremos de nuevo a la luz de la luna de la ley Judía? ¿a la luz de las estrellas de la era
patriarcal? ¿o vendremos a la plena luz del sol del evangelio? Evidentemente el Nuevo
Testamento proporciona la más clara, y única guía autoritativa para el Cristiano. El
Antiguo Testamento puede ser leído y correctamente entendido únicamente a la luz del
Nuevo. Pero es un hecho que los Sabatistas han regresado al Antiguo Testamento, un
claro regreso a las instituciones inciertas de la era patriarcal, como su más clara y más
cierta autoridad para el día séptimo. La evidencia del Nuevo Testamento únicamente
entra como secundaria y colateral. Todos los argumentos más fuertes de ellos para el
Sábado están bien atrás entre las sombras del Antiguo Testamento. Tome estos de ellos,
y los mismos fundamentos han caído fuera de su teoría. Sé que esto es así, porque he
caído al piso mil veces. Se exactamente cómo un hombre del séptimo día se siente, y
en dónde reposa su confianza. Es en el Génesis y la ley. Del Nuevo Testamento él es
un poco esquivo. Pero hay algún otro deber Cristiano que esté claramente formulado
únicamente en el Antiguo Testamento? No pienso en uno solo, aunque en el pasado
traté duro y largo por encontrarlo. En todos los otros puntos el Nuevo Testamento
es claro y completo. En este tenemos capítulo tras capítulo, epístola tras epístola, y
libro tras libro completamente empacado de instrucción sobre el deber de todo Cristiano en toda fase posible de esta. El deber o el pecado cubierto por cada uno de los
otros nueve mandamientos está directamente nombrado muchas veces en el Nuevo
Testamento. Pero el deber de guardar el día séptimo no es mencionado una sola vez.
Los arreglamos lado a lado —
LOS DIEZ MANDAMIENTOS DEL
ANTIGUO TESTAMENTO
LOS DIEZ MANDAMIENTOS DEL
NUEVO TESTAMENTO
1. “No tendrás dioses ajenos delante de
mí.” Ex. 20:3
1. “...os anunciamos que de estas vanidades
os convirtáis al Dios vivo, que hizo el cielo y
la tierra, el mar...” Hechos 14:15.
2. “Hijitos, guardaos de los ídolos.” 1
Juan 5:21.
2. “No te harás imagen, ni ninguna
semejanza...no te inclinarás a ellas, ni las
honrarás...” Ex. 20:4-5.
3. “No tomarás el nombre de Jehová tu
Dios en vano.” Ex. 20:7
3. “Pero sobre todo hermanos míos, no
juréis, ni por el cielo, ni por la tierra, ni por
ningún otro juramento.” Sant. 5:12.
106
Anotaciones
4. “Acuérdate del día de reposo para santificarlo.” Ex. 20:8.
5. “Honra a tu padre y a tu madre.” Ex.
20:12.
6. “No matarás.” Ex. 20:13.
7. “No cometerás adulterio.” Ex. 20:14.
8. “No hurtarás.” Ex. 20:15.
9. “No hablarás contra tu prójimo falso
testimonio.” Ex. 20:16
10. “No codiciarás.” Ex. 20:17.
4. No hay mandamiento en todo el Nuevo
Testamento para guardar el día séptimo.
5. “Hijos, obedeced en el Señor a vuestros
padres, porque esto es justo” Efesios 6:1.
6. “No matarás.” Rom. 13:9.
7. “Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni
los adúlteros...heredarán el reino de Dios.”
1 Cor. 6:9-10.
8. “...no hurte más.” Efe. 4:28.
9. “No mintáis...” Col. 3:9.
10. “...avaricia, ni aún se nombre entre
vosotros.” Efe. 5:3.
“El deber de los hombres de adorar a Jehová Dios únicamente así enseñado en el
primer mandamiento es encontrado no menos de cincuenta veces en el Nuevo Testamento. La idolatría, que es el segundo mandamiento, está condenada doce veces. El
lenguaje profano, el tercer mandamiento, está plenamente condenado cuatro veces.
El honrar a padre y madre, que es el quinto mandamiento, es enseñado seis veces al
menos. El homicidio, que es la sexta prohibición, se encuentra condenado seis veces.
El adulterio, el séptimo, es condenado doce veces. El hurto, el octavo, seis veces.
El falso testimonio, el noveno, cuatro veces. La codicia, el décimo, nueve veces.
Ahora, con estos hechos ante nosotros, ¿cómo puede haber algún peligro de que la
ley de Dios sea hecha vana? Otro hecho remarcable es que el cuarto mandamiento
no es repetido en el Nuevo Testamento, que a ningún Cristiano jamás se le mandó
guardarlo, que ningún Cristiano jamás fue condenado por violar el Sábado.” Una y
otra vez, a través de toda la larga lista de pecados abarcando toda posible sombra de
maldad es dada, pero un descuido del día séptimo no es incluido ni una sola vez. De
esta manera: Marcos 7:21-22, trece pecados; Rom. 1:29-31, 19 pecados; Gál. 5:1921, diecisiete pecados; 2 Tim. 3:1-4, dieciocho pecados; etc. ¿Cómo es esto? ¿Los
Sabatistas lo han dejado así?
Extraño decir, el deber de guardar el día séptimo no es mencionado una sola vez
en todo el Nuevo Testamento. No hay un solo mandato ya sea de Cristo o de sus
apóstoles de guardar ese día. No es dicho una sola vez que es incorrecto trabajar el
día séptimo, o que Dios bendecirá a cualquiera por guardarlo. No hay promesa por
guardarlo, ni amenaza por no guardarlo. Nadie es jamás reprobado por trabajar el
día séptimo, ni aprobado por guardarlo. Si el hacer caso omiso del día séptimo es un
crimen tan grande como sus defensores ahora lo declaran, es inexplicable que ninguna
advertencia contra esto se diera en todo el Nuevo Testamento, ni una sola vez. ¿Es
todo este silencio meramente accidental? Así lo tienen que creer los Sabatistas, pero
la suposición es absurda. Evidentemente fue omitido un propósito, lo mismo como
el pentecostés, la pascua, las lunas nuevas, los sacrificios y semejantes.
Pablo, en todas sus catorce epístolas nunca nombra el Sábado sino una vez, y eso
únicamente para mostrar su abolición. Col. 2:16. ¡Contraste esto con la literatura
Adventista!
La respuesta usual es que los Judíos ya estaban guardando el Sábado, aun tan
estrictamente, y por tanto los Cristianos Judíos no necesitaron instrucción sobre
este punto. Pero esta respuesta no es satisfactoria. Los Judíos estaban exactamente
tan estrictamente opuestos a los falsos dioses y las imágenes, y sin embargo una y
otra vez a los Cristianos se les advirtió contra estas cosas. Pablo dice así: “Ni seáis
idólatras...huid de la idolatría.” 1 Cor. 10:7,14. Pero ¿dónde dice, “guarden el día
séptimo?” o “¿Huid de la violación del Sábado?” Además, el gran cuerpo de los
Cristianos conversos en los últimos años del evangelio, fueron Gentiles, quienes nunca habían guardado el día séptimo en nada. ¿Por qué no serían instruidos en cuanto
a cómo guardarlo? ¿Por qué repetidamente serían advertidos contra todas las otras
prácticas malas de sus vidas pasadas, pero nunca advertidos contra la violación del
Sábado como ellos ciertamente lo habían hecho antes? Este fue un punto que nunca
fui capaz de responderme satisfactoriamente mientras guardaba el día séptimo. El
hecho simple y manifiesto es, que no fue determinado atar el día de reposo Judío a la
iglesia Cristiana. En consecuencia fue completamente permitido el retirarlo con los
otros días e instituciones del antiguo pacto.
Los argumentos declarados fuera del Nuevo Testamento para la observancia del día
séptimo son pocos y no difíciles de responder. Examinemos los principales.
JESUS GUARDO EL DIA SEPTIMO, POR TANTO,
NOSOTROS TAMBIEN DEBEMOS GUARDARLO.
Con los Sabatistas este argumento tiene más peso que todos los otros del Nuevo
Testamento. Siempre lo tuvo conmigo. Pero ahora estoy satisfecho que, siendo claramente considerado, no hay nada en esto. Jesús nació y vivió toda su vida bajo la
ley. Gál. 4:4. Esa ley lo estuvo atando hasta su muerte. Col. 2:14. Claro está que
él debe haber guardado todo punto de esa ley hasta la cruz, exactamente como él
evidentemente lo hizo. Sobre este punto el anciano George I. Butler, Adventista del
Séptimo Día, dice: “El vivió bajo todas las ceremonias y observancias de la ley de
Moisés, lo mismo como lo hicieron los otros Judíos. De esta manera el ‘nació bajo
la ley’ y estuvo sujeto a ella. Toda su vida fue cuidadoso de no violar algunas de sus
provisiones, y nunca permitió que sus discípulos lo hicieran hasta el día de su muerte.”
“La Ley en Gálatas,” página 59.
Esta es la clara verdad en el caso. Pero muestra la completa falacia de argumentar
que debemos guardar el séptimo día exactamente como lo hizo Jesús. Si guardamos
una institución de la antigua ley simplemente porque Jesús lo hizo, entonces deberíamos
también guardar todo lo que él hizo; eso es, ¡vivir exactamente como los Judíos lo
hicieron bajo la ley de Moisés! Porque eso es exactamente lo que Jesús hizo. Mandó
a sus discípulos a dar ofrendas sobre el altar, Mat. 5:23-24, mandó a un hombre a dar
una ofrenda, Mat. 8:4, mandó a sus discípulos a guardar todo lo que los escribas enseñaran, Mat. 23:2-3, y fue muy particular en guardar la pascua exactamente acorde
a la ley únicamente el día antes de su muerte. Lucas 22:7-15. Pero ¿quién piensa
ahora en hacer todas estas cosas porque Jesús las hizo? Nadie. Jesús fue circuncidado.
¿Se circuncidan los Sabatistas? No. Entonces ¿por qué entresacan el día séptimo
de todos los otros días santos y ritos y sostienen ese mientras rechazan todo el resto
que él también guardó? Parece como si un hombre sincero debiera admitir que este
argumento para el Sábado Judío no es un buen resultado. Si ese día está atando a los
Cristianos debe ser sobre alguna otra base, que esa, porque Jesús lo guardó mientras
vivía como Judío bajo la ley Judía.
MARCOS 2:27-28. EL SABADO HECHO PARA EL HOMBRE
El uso Sabatista de este texto es directamente contrario a su más claro significado.
Jesús no estaba dando una historia del origen del Sábado, ni defendiendo su santidad
contra la profanación, ni mostrando que este fue hecho para todas las razas. Ningún
pensamiento tal es el tema de su observación. El no está declarando el Sábado Judío
como su día, como el día consagrado a El mismo. No era como Dios, el Creador, que
él declaraba ser su Señor; sino que era como el Hijo del Hombre, lo representativo
del hombre, que él declaraba ser Señor sobre el Sábado.
Nótese sus premisas y sus conclusiones: “El día de reposo fue hecho por causa
del hombre, y no el hombre por causa del día de reposo. Por tanto, el Hijo del Hombre es Señor aún del día de reposo.” Dice que como el día de reposo fue hecho por
causa del hombre y no el hombre por causa del día de reposo, por tanto él, el Hijo
del Hombre, era Señor de este. ¿Por qué Jesús era Señor del día de reposo? ¿Porque
él era el Hijo de Dios y lo había hecho? De ningún modo, sino porque él era el Hijo
del Hombre, el hombre por quien el Sábado fue hecho. Es como hombre que declara
ser su Señor. Y esto lo dijo para defender a sus discípulos contra el cargo de violar el
Sábado. ¿Cómo se aplicó esto? Porque, el Sábado fue hecho por causa de ellos y en
consecuencia eran únicamente sus siervos. Ellos eran superiores al Sábado. Nótese
107
Anotaciones
108
Anotaciones
el caso que él usó para ilustrar su declaración. Mat. 12:3-12.
1. David fue al sacerdote y comió del pan santo que la ley prohibía a cualquiera
pero no a los sacerdotes. Sus necesidades eran superiores a ese precepto ceremonial.
2. “Los sacerdotes en el templo profanan el día de reposo, y son sin culpa.” Versículo 5. Debían matar ganado todo el día de reposo. El servicio de ellos era superior
al día de reposo.
3. Si una oveja caía en un hueco el día de reposo ellos trabajarían duro para lograr
sacarla. La preservación de la vida animal era superior al día de reposo. He visto a
Adventistas trabajar duro el día de reposo en caso de fuego para salvar aún los bienes,
aunque la ley dice, “No harás obra alguna en este día.” ¿Se atreverán ellos a violar
la letra de alguno de los otros mandamientos en esa forma? No. Entonces, ciertamente, Jesús mismo siendo juez, la observancia de la letra estricta de la ley del día
de reposo no es un asunto de la más alta importancia. Esta es la lección claramente
enseñada aquí por Cristo, el Señor del día de reposo. Esto honradamente condena la
rígida interpretación de los Sabatistas que hacen el día de reposo más importante que
el hombre mismo por quien este fue hecho.
4. El día de reposo fue hecho por causa del hombre, en consecuencia las necesidades de los hombres están por encima de la ley del día de reposo. Por tanto, entonces,
este texto, cuando se lee clara e imparcialmente, no da apoyo a la santidad del día de
reposo Judío bajo el evangelio.
MATEO 24:20
Como este es uno de los textos favoritos de ellos lo examinaremos. Profetizando la
caída de Jerusalén la cual ocurrió cuarenta años después de su muerte, Jesús dijo que
cuando vieran los ejércitos viniendo alrededor de la ciudad, debían huir inmediatamente
o serían atrapados en la ciudad, y perecerían con los otros. En consecuencia dijo, “El
que esté en la azotea, no descienda para tomar algo de su casa; y el que esté en el
campo, no vuelva atrás para tomar su capa. Mas ¡ay de las que estén encintas, y de
las que críen en aquellos días! Orad, pues, que vuestra huida no sea en invierno ni
en día de reposo; porque habrá entonces gran tribulación...” Mat. 24:17-21.
De esto es argumentado que el día de reposo continuaría para ser un día sagrado
después de la resurrección. Los Adventistas admiten que no sería una violación del día
de reposo huir en ese día en caso de necesidad. Entonces ¿dónde hay algún argumento
en el texto? ¿Si la huida de ellos había ocurrido en el día de reposo para salvar sus
vidas, se habría profanado el día? Ellos reconocen lo que no debería ser. Entonces
la santidad del día no fue lo que Jesús tenía en mente.
El contexto claramente muestra que fue por para la seguridad de ellos que lo
estaba proveyendo, no para la guarda del día. La correcta observancia del día de
reposo no es el tema de ninguna manera. Los peligros y tribulaciones de ese tiempo
eran el tema. Nótense cuatro puntos. 1. Aquellos con hijos. 2. Aquellos con hijos
recién nacidos. 3. Huyendo en invierno. 4. Huyendo en el día de reposo. Si tenían
que huir inesperadamente, de prisa, y sin alguna preparación, aún sin sus vestidos
ordinarios, las mujeres con hijos o con bebés, o las personas en el frío del invierno
estarían expuestas a sufrir o morir. Por tanto, en estos tres casos Jesús se refiere a
la inconveniencia y al peligro de la huida de ellos; y esto es exactamente por lo que
menciona el día de reposo. En ese día las puertas de la ciudad serían cerradas y de
esta manera les impedirían grandemente si no los detenían enteramente. Las puertas
de todos los pueblos a través de los cuales deberían pasar estarían cerradas. Los Judíos sospecharían de ellos y los arrestarían como traidores. En consecuencia, sería
peligroso, casi imposible, huir en ese día. Una persona seria puede ver que esto es
todo lo que hay en ese texto. De esto me convencí hace un tiempo antes de desistir
del día de reposo, y por tanto he dejado de usarlo.
MATEO 28:1, MARCOS 16:1-2. “EL DIA DE REPOSO” ES EL DIA
ANTES “DEL PRIMER DIA DE LA SEMANA.”
“Pasado el día de reposo, al amanecer del primer día de la semana.” “Cuando
pasó el día de reposo...el primer día de la semana.” Acorde a esto, el día de reposo,
después de la muerte de Cristo, es aún el día antes del primer día de la semana. En
consecuencia el primer día de la semana en que Cristo resucitó no era el día de reposo
aún. Respuesta: Todos los días en la semana, en el mes, y en el año, aún continuaron siendo llamados por sus antiguos nombres Judíos por muchos años después de
Cristo; pero de esto no se desprende que continuaron siendo días sagrados, porque
Pablo expresamente declara que todos estos días de fiesta, lunas nuevas, y días de
reposo fueron clavados en la cruz. Col. 2:14,16; Gál. 4:10-11; Rom. 14:5-6. Tome
tres ejemplos: “Cuando llegó el día de Pentecostés,” Hechos 2:1; “Eran entonces
los días de los panes sin levadura.” Hechos 12:3. “Entraron en la sinagoga un día
de reposo.” Hechos 13:14. Aquí, mucho después de la cruz, tenemos los mismos
nombres para los tres días santos Judíos, es decir, Pentecostés, los días de los panes sin
levadura, y el día de reposo. ¿Son todo estos días aún días santos porque son todavía
llamados por sus nombres pasados? Si es así, entonces debemos guardar Pentecostés
y los días de los panes sin levadura también como la guarda del día de reposo. Por
tanto no hay fuerza en el argumento del uso de la palabra día de reposo después de la
cruz. El día de la resurrección no fue llamado día de reposo en el Nuevo Testamento
ni por los Cristianos por varios cientos de años después de Cristo. Es llamado “El
Día del Señor.” Apoc. 1:10.
“El día de reposo” era el nombre del día de reposo Judío, “lo cual es sombra de lo
que ha de venir.” Col. 2:16-17, pero el día de la resurrección es enteramente otro día.
Es llamado “el primer día de la semana,” “el octavo día,” o el “Día del Señor.” Es
únicamente en un sentido acomodado que es llamado el Sábado ahora como usamos
las palabras “altar,” “santuario,” “templo,” “sacrificio,” “Israel,” etc.
LUCAS 23:56. LAS MUJERES “DESCANSARON EL DIA DE REPOSO,
CONFORME AL MANDAMIENTO.”
Esto fue después de la muerte de Cristo; en consecuencia muestra que ellos pensaban que el Sábado estaba aún para ser guardado. Eran los seguidores de Jesús y
sabían lo que él enseñó. Respuesta: Pero esto fue antes de Jesús resucitar de entre
los muertos, antes de que ellos supieran algo acerca de su resurrección, y antes de que
tuvieran alguna idea del gran cambio que el evangelio tuvo para hacer en el servicio
de Dios. La antigua idea Judía de ellos aún cegaba sus mentes de manera que no
pudieron de una vez admitir la naturaleza de lo que Jesús realmente había venido a
hacer. Exactamente antes de esto Jesús dijo: “Aún tengo muchas cosas que deciros,
pero ahora no las podéis sobrellevar.” Juan 16:12. De manera que no había tratado
de explicar todos estos asuntos menos importantes a ellos; pero dijo que después de
la resurrección, les enviaría al Espíritu Santo para guiarlos a toda la verdad. Juan
16:13. No fue hasta después de que el Espíritu Santo vino sobre ellos en Pentecostés
que empezaron a comprender la verdadera naturaleza del evangelio. De manera que
esto no es prueba de que el día de reposo Judío está atando a los Gentiles porque las
mujeres Judías lo guardaron mientras Jesús estaba muerto y en su sepultura. Gire a
Hechos 1:14, y 2:1, y encontramos a todas estas mismas mujeres cincuenta días después
de la resurrección aún guardando cuidadosamente “el día de Pentecostés,” otro día
santo Judío. Pero ¿nuestros Sabatistas guardan Pentecostés porque estas mujeres lo
guardaron? No, pero deberían si ellos guardan el día de reposo porque estas mujeres
lo guardaron. Esto muestra cuán infundado es ese argumento.
EL SABADO 59 VECES EN EL NUEVO TESTAMENTO
Dicen ellos, el hecho de que el día de reposo es nombrado 59 veces en el Nuevo
Testamento es prueba de que era aún de gran importancia y debía ser guardado. Bueno,
el templo es mencionado en el Nuevo Testamento 115 veces; la circuncisión, 55 veces;
los sacrificios, 38 veces; la pascua, 28 veces, etc. ¡Entonces supongo que deberíamos
109
Anotaciones
110
Anotaciones
tener también todos estos de nuevo en el evangelio!
EL DIA DE REPOSO EN EL LIBRO DE LOS HECHOS
Los Sabatistas piensan que tienen un argumento perfecto en los Hechos. Aquí el
día séptimo es llamado siempre “el Sábado,” y quizás que los Cristianos Judíos aún
lo guardaban, y se reunían con los Judíos en la adoración en ese día. De esto se concluye que todos los Cristianos deberían guardar ese día, también. Esto es basado en
la falsa suposición de que cualquier costumbre y leyes del antiguo pacto fueron aún
observadas por pocos años por los Judíos Cristianos después de la resurrección, debe
estar atando a la iglesia Gentil ahora.
Un examen cuidadoso de lo que los discípulos realmente hicieron por muchos años
después de la resurrección mostrará que ellos guardaron toda la ley Mosaica, incluyendo
los días de fiesta, el día de reposo, los sacrificios, la circuncisión, los votos, y todo el
ritual Judío. Pero hicieron esto como Judíos, acorde a su ley nacional y costumbre
largamente establecida. Que no lo hicieron así como un deber Cristiano es manifiesto
del hecho de que a los Cristianos Gentiles no se les requirió el guardar estas cosas.
Hechos 15:19-28; 21:25. “Pero en cuanto a los gentiles que han creído, nosotros les
hemos escrito determinando que no guarden nada de esto.” Toda mención del Sábado
en Hechos, sin una sola excepción, esta en conexión con la adoración Judía de ese
día. Hechos 13:14-15,42-45; 15:21; 16:13; 17:1-2; 18:4. La ley y los profetas eran
leídos, y la adoración Judía conducida como era usual. Ciertamente los discípulos
no pudieron tener reuniones Cristianas distintamente aquí bajo estas circunstancias.
Debieron reunirse por sí mismos para adorar a Jesús y tener la Cena del Señor, y eso
es exactamente lo que les encontramos haciendo el primer día de la semana. Hechos
20:7. No hay registro de una sola reunión de los Cristianos Gentiles en día séptimo,
ni de los Cristianos Judíos, excepto en la adoración Judía.
Considere unos pocos hechos en cuanto a por qué los Cristianos Judíos inmediatamente no desistieron de la observancia de la ley Mosaica. Cuán cuidadosa y
gradualmente Jesús reveló sus nuevas doctrinas, aún a los apóstoles escogidos. A la
multitud les habló únicamente en parábolas “conforme a lo que podían oír.” Marcos
4:33. Si Jesús de una vez y claramente le hubiera dicho al pueblo del cambio radical
que había venido a hacer en el sistema Judío de adoración, lo habrían matado inmediatamente. Aún los apóstoles dudosos le habrían dejado. Durante todo el ministerio
de nuestro Señor, nada se mantiene más firmemente destacado que el hecho de que
él fue gradual, pero cuidadosamente, preparando las mentes de sus discípulos para el
gran cambio que su evangelio estaba destinado a hacer en la adoración de Dios. Los
grandes obstáculos con los que tuvo que contender eran las visiones estrechas de ellos,
la tenacidad para las formas y las ceremonias y la letra de la ley, y las ideas Judías del
reino de Dios. Que debía tomar el trono de David, someter el mundo a los Judíos, y
llevar el modo Judío de adoración con el servicio en el templo—esta idea estaba tan
firmemente enraizada en las mentes aún de los apóstoles, que no pudieron entender a
Jesús aún cuando claramente les dijo lo contrario. En consecuencia, el Salvador simplemente los dejó crecer con estas ideas entre tanto la naturaleza de su evangelio más
completamente caía sobre ellos, después de su resurrección y ascensión y el descenso
del Espíritu Santo. Exactamente antes de Jesús morir, dijo: “Aún tengo muchas cosas
que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar. Pero cuando venga el Espíritu
de verdad, él os guiará a toda la verdad.” Juan 16:12-13. Cuán a menudo les había
dicho, “¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han
dicho!” Lucas 24:25. “¿También vosotros sois aún sin entendimiento?” Mateo 15:16.
Durante todo el ministerio Cristo nunca declaró una sola vez directamente que
alguno de los ritos Judíos sería abolido, ni aún los sacrificios, el servicio en el templo,
la circuncisión, los días de fiesta, o algo más. Sin embargo, bien sabía que todo esto
pronto terminaría, y designado lo que sería de ello. Ni las personas, ni los discípulos
estaban preparados para una declaración tal. En consecuencia dejó que estas cosas las
aprendieran más tarde. Es en las epístolas de Pablo que estos cambios son claramente
declarados, exactamente donde encontramos el día de reposo Judío abrogado.
Cuarenta días después de la resurrección aún se les encontró colgándose a su
antigua idea Judía del reinado temporal de Jesús en Jerusalén. “Señor, ¿restaurarás
el reino a Israel en este tiempo?” Hechos 1:6. Sabiendo que era imposible corregir
sus nociones equivocadas por medio de una simple declaración, Jesús les dejó crecer
estos errores mientras aprendían más del evangelio. Ahora sigámoslos a través del
libro de los Hechos, y observemos cuánto tiempo y tenazmente mantuvieron todas
las observancias de la antigua Ley Judía, no únicamente el día de reposo, sino todo
el servicio en el templo y las ceremonias de la ley Mosaica. En Pentecostés los encontramos guardando el día sagrado con los otros Judíos. Hechos 2. Tan tarde como
diez años después de la resurrección estaban “no hablando a nadie la palabra, sino
sólo a los judíos.” Hechos 11:19. Ni un sermón había sido pensado para predicarle
a un Gentil hasta que Dios, por un milagro especial, envió a Pedro donde Cornelio.
Hechos 10. Tan recientemente como Pedro estaba escrupulosamente considerando la
ley Mosaica de las comidas, dijo: “No; porque ninguna cosa común o inmunda he
comido jamás.” Hechos 10:14. Proyectó guardar correctamente la observancia de
esto. Y cuando el Espíritu Santo vino sobre los Gentiles, el discípulo fue asombrado
“de que también sobre los gentiles se derramase el don del Espíritu Santo.” Versículo
45. Cuando retornó a Jerusalén, toda la iglesia estaba conmocionada por esto. “...y
cuando Pedro subió a Jerusalén, disputaban con él los que eran de la circuncisión,
diciendo: ¿Por qué has entrado en casa de hombres incircuncisos, y has comido con
ellos?” Hechos 11:2-3.
Hasta este momento, entonces, encontramos la iglesia en Jerusalén, con Pedro a su
cabeza, aún guardando la ley Judía con respecto a la comida, y rehusando comer con
los Gentiles. Ahora estudie el gran concilio en Jerusalén, tenido veinte años después
de la resurrección. Hechos 15. No únicamente toda la iglesia en Judea guardaba la
entera ley Mosaica en todos sus ritos, incluyendo la circuncisión, sino que algunos de
ellos intentaban también forzarlo sobre los Gentiles conversos. Versículos 1-19. Pero
a través de la influencia de Pablo, este movimiento fue rechazado. Si no hubiera estado
eso, en la providencia de Dios, que Pablo fuera levantado para oponerse a esto, toda
la iglesia Cristiana habría sido colocada bajo la esclavitud de la ley Mosaica. Como
lo fue, ese concilio liberó únicamente a los Gentiles conversos de la obediencia a la
ley de Moisés. Hechos 15:19,23; 21:25. Todos los Cristianos Judíos aún la guardan.
Así como apenas en el 60 D.C., o casi treinta años después de la cruz, aún encontramos a toda la iglesia Judía en Judea guardando estrictamente la ley de Moisés en
cuanto a la circuncisión, las ofrendas, los votos, el rapamiento de la cabeza, etc. No
únicamente ellos mismos observaron todos estos ritos de la antigua ley, sino que requirieron que todos los Cristianos Judíos a través de todo el mundo hicieran lo mismo.
Cuando Pablo salió de Jerusalén únicamente unos pocos años antes de su muerte,
demandaron de él un compromiso de que él mismo también guardara estos ritos. Lea
cuidadosamente Hechos 21:20-26.
Estas palabras muestran conclusivamente que los Cristianos Judíos observaban todos
los ritos de las leyes de Moisés apenas en cuanto a eso, lo cual fue sino unos pocos
años antes de la caída de Jerusalén. Todos los historiadores de la iglesia concuerdan
en que los Cristianos Judíos continuaron observando el séptimo día, aun por algún
tiempo después de la caída de Jerusalén, como lo hemos visto.
Philip Schaff, el más grande de los autores vivientes, en su Historia de la Iglesia
Apostólica, páginas 118, dice: “En cuanto a lo que sabemos, los Cristianos Judíos
de la primera generación, al menos en Palestina, escrituralmente observaron el día
de reposo, las fiestas Judías anuales, y todo el rito Mosaico, y celebrado en adición a
estos el Domingo Cristiano, la muerte y resurrección del Señor, y la santa cena. Pero
esta unión se debilitó gradualmente, y fue al final enteramente interrumpida por la
destrucción del templo. * * * El día de reposo Judío pasó al Domingo Cristiano.”
Anciano Waggoner, Adventista, dice: “El Dr. Schaff es estimado exactamente como
un hombre de extensiva erudición, y cuyos testimonios respecto de los hechos nadie
entrará a cuestionar.” Replies to Canright, página 132. Bueno. Ahora acepten las
declaraciones del Dr. Schaff y dejen sus negativas y contradicciones.
111
Anotaciones
112
Anotaciones
El anciano Butler, Adventista, ciertamente dice: “Verdaderamente, esto bien
podría ser dudado si una larga porción de la temprana iglesia que eran Judíos antes
de la conversión en algún momento comprendieron plenamente el alcance y la extensión del evangelio y colocaron a un lado aquellas leyes peculiarmente Judías. Las
colgaron y fueron celosos por ellas mucho después de que fueron abolidas en la cruz.
A Pablo estamos en deuda, a través de la bendición de Dios, por la única completa
explicación de la relación correcta de estas leyes al plan de salvación.” “La Ley en
Gálatas,” página 8.
¿Cuánto, entonces, se prueba en favor del día de reposo Judío para encontrar lo
que era aun llamado “el Sábado,” o que este fue guardado por los Cristianos Judíos, o
aun por Pablo mismo? Exactamente nada de nada; porque por el mismo argumento,
como hemos visto, debemos guardar la pascua, pentecostés, las ofrendas, hacer votos,
rasurar las cabezas, ser circuncidado, y guardar todos los ritos de la ley Mosaica lo
mismo que aquellos discípulos lo hicieron por años.
EL APOSTOL PABLO Y LA GUARDA DEL DIA DE REPOSO
Los Adventistas del Séptimo Día tratan de hacer un argumento para el día de reposo
Judío del ejemplo de Pablo. Cuentan algunos 84 Sábados que declaran que él guardó,
y dicen que si él los guardó nosotros también debemos. Antes pensé que había gran
fuerza en este argumento y lo había usado muchas veces para convencer a otros. Pero
finalmente me convencí de que todo el argumento era una falacia. Examinemos esto.
1. Pablo era Judío, pero nosotros somos Gentiles.
2. Pablo fue criado en todas las observancias de la ley Judía. Hechos 22:3. Nosotros no lo fuimos.
3. El gran deseo del corazón de Pablo era ganar a sus hermanos Judíos para Cristo.
Para hacer esto estaba deseando morir, aún ser anatema él mismo. Rom. 9:3-4.
4. Para ganar a estos hermanos Judíos era muy cuidadoso de no hacer nada, en
cuanto pudiera posiblemente evitar esto, lo cual los prevendría contra él y así cortarle
su acceso a ellos.
5. Como estos Judíos eran muy celosos en la observancia de toda la ley Judía, Pablo sabía que él mismo también debía guardar esta ley si iba a obtener algún acceso
a ellos. En consecuencia él dice: “Me he hecho a los judíos como judío; a los que
están sujetos a la ley (aunque yo no esté sujeto a la ley) como sujeto a la ley, para
ganar a los que están sujetos a la ley.” “Y esto hago por causa del evangelio.” 1
Cor. 9:20,23. Veamos lo que hizo en el caso de Timoteo. “Quiso Pablo que éste fuese con él; y tomándole, le circuncidó por causa de los judíos que había en aquellos
lugares; porque todos sabían que su padre era griego.” Hechos 16:3. Pablo quería
que Timoteo le ayudara entre los Judíos, pero sabía que los Judíos no le escucharían
si no estaba circuncidado. Por tanto circuncidó a Timoteo para ganar a los Judíos,
aunque dijo, “La circuncisión nada es.” 1 Cor. 7:19. Exactamente por la misma
razón guardó pentecostés, Hechos 18:21; 20:16; rapó su cabeza, Hechos 18:18; hizo
ofrendas, Hechos 21:20-26; y vivió igual como lo hicieron los Judíos, aunque sabía y
enseñaba que todas estas cosas se habían quitado.
Ahora supóngase que podría ser probado que Pablo siempre guardó el Sábado,
¿probaría eso que él consideraba este como obligatorio sobre todos los Cristianos,
especialmente a los Cristianos Gentiles? Ciertamente no. A ellos les escribió muy
claramente que no debían guardar las leyes con respecto a comidas, bebidas, días de
fiesta, lunas nuevas y días de reposo. Véase Col. 2:14-17; Rom. 14:1-5; Gál. 4:10.
Enseñó con respecto a todo esto exactamente como lo hizo acerca de la circuncisión,
Gál. 5:2, que ninguno de estos eran necesarios, sin embargo él mismo circuncidó a
Timoteo.
Ahora examinaremos cada texto en donde es dicho de Pablo haber guardado el día
de reposo. Hechos 13:14-15. “El entró en la sinagoga un día de reposo y se sentó.
Y después de la lectura de la ley y de los profetas” fue invitado a predicarles, lo cual
hizo. Esto fue con los Judíos en la adoración Judía, en la sinagoga Judía, en el día de
reposo Judío. Pablo como Judío se unió a ellos en esto, para predicarles el evangelio.
Del mismo modo, versículos 42-46, al siguiente día de reposo lo encontramos con
ellos en el mismo lugar para el mismo propósito. Estos fueron dos días de reposo
que Pablo guardó. Hechos 16:13, “Y un día de reposo salimos fuera de la puerta,
junto al río, donde solía hacerse la oración,” o más bien donde había un proseuche,
una casa Judía de adoración. Así lo es en la Siriaca y en el Griego. Aquí encontró
mujeres Judías en la adoración, y les predicó a Jesús. Este fue el tercer día de reposo
que guardó. Hechos 17:1-2. Pablo vino a “Tesalónica, donde había una sinagoga
de los judíos * * * y por tres días de reposo discutió con ellos.” Aquí nuevamente
estaba en la adoración Judía entre los Judíos y en la sinagoga de ellos en el día de
reposo de ellos. Otros tres días de reposo allí, seis hasta aquí. Hechos 18:1-4. Pablo
está nuevamente entre los Judíos “Y discutía en la sinagoga todos los días de reposo,
y persuadía a judíos y a griegos.” Lo mismo que antes, su guarda del día de reposo
es en todo momento, mientras él estaba entre los Judíos en su adoración del día de
reposo. Pero ¿en cuántos días de reposo se reunió él con ellos aquí? El versículo
11 dice: Pablo permaneció ahí en Corinto “un año y seis meses,” lo cual serían 78
semanas. En consecuencia los Adventistas dicen que guardó 78 días de reposo aquí.
Estos añadidos a los seis anteriores hacen 84. Pero los versículos 6 y 7 colocan una
fase diferente sobre el asunto. En lugar de discutir en la sinagoga cada día de reposo
todo este tiempo, se apartó de los Judíos y dijo, “desde ahora me iré a los gentiles.”
Luego se fue a la casa de Justo cerca de la sinagoga. De manera que no hay evidencia
de que él predicó en la sinagoga más que unos pocos días de reposo. Por tanto, los 84
días de reposo de ellos, que Pablo guardó disminuyen a diez o a una docena y todos
estos fueron con los Judíos en la adoración Judía. Y esto él mismo lo explica diciendo,
“Me he hecho a los judíos, como judío, para ganar a los judíos.” 1 Cor. 9:20.
Ni un solo caso puede ser encontrado donde Pablo guardó el día de reposo en una
asamblea Cristiana, ni es mencionado jamás en alguna forma en conexión con las
reuniones Cristianas, mientras es dicho que los discípulos se reunían el primer día de
la semana. Marque esto: “Donde quiera que los apóstoles entraron en las sinagogas
Judías en el día de reposo para predicar, fue antes de que la iglesia Cristiana fuera
plantada en tales lugares.”
PABLO NO HIZO NADA CONTRA LAS COSTUMBRES DE LOS JUDIOS,
EN CONSECUENCIA GUARDO EL SABADO.
En Hechos 25:8, Pablo dice que no había hecho nada “Ni contra la ley de los judíos,” y en Hechos 28:17 dice, que no había “hecho nada contra el pueblo, ni contra
las costumbres de nuestros padres.” De esto es declarado que él debe haber guardado el día de reposo, porque era la ley y la costumbre de los padres. Cierto, pero del
mismo modo era la costumbre de ellos circuncidarse, ofrecer sacrificios, guardar las
nuevas lunas, las fiestas anuales, etc. En consecuencia Pablo debe haber hecho todo
esto. ¿Haremos entonces estas cosas porque Pablo las hizo como Judío? Difícilmente.
Nótese que casi todo argumento se aplica igualmente también a toda la ley Judía y
¡ataría todo ese sistema sobre los Cristianos!
113
Anotaciones
El Día de Reposo Abolido, Colosenses 2
114
Anotaciones
CAPITULO 12
El Día De Reposo Abolido. Colosenses 2.
1. Ahora vamos a la declaración directa de Pablo de que el día de reposo fue abolido: Col. 2:14,16-17. “Anulando el acta de los decretos que había contra nosotros,
que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz. * * * Por
tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva
o días de reposo, todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es de
Cristo.” Con las otras ordenanzas Judías, el día de reposo fue anulado y clavado en
la cruz; por tanto ningún hombre debe juzgarnos acerca de la guarda de los “días de
reposo.” La declaración es positiva y clara. Cuando guardaba el día séptimo, este
texto siempre me confundía como mis hermanos Adventistas ahora, dicen que lo hace
con ellos. Pablo directamente nombra “el día de reposo” o “los días de reposo,”
porque no hay diferencia, como entre las sombras que habían de pasar.
2. Es dicho por algunos que “los días de reposo,” número plural, no es lo mismo
como “el día de reposo,” número singular, que en consecuencia este no es el día de
reposo semanal. Esta es una objeción infundada, porque ambos, los números singular y plural son usados indiferentemente para el día de reposo semanal. Dice así el
Greenfield’s Greek N.T. Lexicon: “Sabbaton. El día de reposo, * * * tanto en singular
como en plural.” Bagster’s Greek Lexicon dice: “El día de reposo Judío tanto en singular como en plural.” Tan claro es este hecho que aún el anciano Smith, Adventista,
es obligado a admitir esto aunque trate de salvar su teoría por medio de exceptuar
Col. 2 y Hechos 17:2, pero sin razón. Dice: “Cuando este (Sabbaton) es usado en la
forma plural (exceptuando Hechos 17:2 y Col. 2:16), significa exactamente lo mismo
como si hubiera sido escrito en el singular.” Griego Falseado, página 8. Col. 2:16,
no es excepción a la regla. En Hechos 17:2, la palabra tres es lo que marca el plural.
La Versión Moderna correctamente traduce Col. 2:16, en el singular, así: “Nadie pues
os juzgue en cuanto a...o sábado,” número singular.
Unas pocas citas mostrarán que ambos, los números singular y plural son usados
para el día de reposo semanal. “...guardaréis mis días (plural) de reposo; porque
es (singular) señal entre mí y vosotros.” Ex. 31:13. Este es el día de reposo semanal. “Mis días de reposo guardaréis.” Lev. 19:3. “Además de los días de reposo
de Jehová.” Lev. 23:38. Los Adventistas argumentan que este es el día de reposo
semanal. “Bienaventurado el hombre...que guarda el día de reposo,” “a los eunucos
que guarden mis días de reposo.” Isa. 56:2,4. Ya sea en singular o en plural, no hay
diferencia. “Y les dí también mis días de reposo, para que fuesen por señal.” Ezeq.
20:12. Este es el día de reposo semanal, como los Adventistas bien lo saben. “...
cómo en los sábados, los sacerdotes en el templo profanan el sábado...” (Mat. 12:5
- Versión Moderna, véase también la Reina-Valera, versión de 1909). Aquí tenemos
en el mismo versículo a ambos, al plural y al singular usados para el día de reposo
semanal. “...¿Es lícito sanar en el día de reposo?”, “...es lícito hacer el bien en los
días de reposo.” Mat. 12:10,12. “...les enseñaba en los días de reposo.” Lucas 4:31.
“...por tres días de reposo discutió con ellos.” Hechos 17:2. “Por tanto, nadie os
juzgue en...o días de reposo.” Col. 2:16.
¿Quién puede leer esta lista de textos y no estar profundamente impresionado que
por los “días de reposo” de Col. 2:16 Pablo quiso decir exactamente lo que el lenguaje significa en todos los otros casos? Claro que lo hizo, y ninguna otra aplicación
razonable puede ser hecha de esto.
3. En el Griego, en el cual Pablo escribió Col. 2:16, usa no únicamente la misma
palabra que es siempre usada para el día de reposo semanal, ¡sino exactamente la misma
forma de la palabra usada en el mismo cuarto mandamiento! Daré la palabra Griega
para “días de reposo” en Col. 2:16 y otros textos donde la misma palabra y la misma
forma de la palabra, letra por letra, es usada para el día de reposo semanal. Col. 2:16.
“Por tanto, nadie os juzgue en...o días de reposo,” Griego, Sabbaton, plural genitivo.
Ex. 20:8,10, el cuarto mandamiento, “Acuérdate del día de reposo (Griego, Sabbaton, plural genitivo) para santificarlo.” “Mas el séptimo día es reposo (Sabbata,
acusativo plural) para Jehová.” Aquí será visto que Pablo usa la misma palabra
Griega, letra por letra, que es usada en el decálogo. En consecuencia él ciertamente
quiere decir que es el mismo día de reposo. Nótese, además, que en cada caso en el
cuarto mandamiento donde la palabra “día de reposo” aparece es plural en Griego.
De manera que si el uso del plural en Col. 2 muestra alguna cosa, este muestra lo que
el día de reposo del decálogo quiere decir. Claramente, entonces, Col. 2:16, se refiere
al día de reposo de Ex. 20:8-11.
Además, Sabbaton, plural genitivo, la forma de la palabra usada en Col. 2:16, es
una de las usadas a menudo en otros textos para el día de reposo semanal. Así: Ex.
35:3, “No encenderéis fuego...en el día de reposo,” Sabbaton.
Lev. 23:38. “Además de los días de reposo (Sabbaton) de Jehová.”
Lev. 24:8. “Cada día de reposo (Sabbaton) lo pondrá continuamente en orden.”
Núm. 15:32. “...que recogía leña en día de reposo” (Sabbaton).
Núm. 28:9. “Mas el día de reposo (Sabbaton), dos corderos.”
Deut. 5:12. El cuarto mandamiento nuevamente, “Guardarás el día de reposo”
(Sabbaton).
Isa. 58:13. “Si retrajeres del día de reposo (Sabbaton) tu pie.”
Mat. 28:1. “Pasado el día de reposo,” (Sabbaton).
Lucas 4:16. “...y en el día de reposo (Sabbaton) entró en la sinagoga.”
Hechos 13:14. “...y entraron en la sinagoga un día de reposo.” (Sabbaton).
Col. 2:16. “Por tanto, nadie os juzgue en...o días de reposo.” (Sabbaton).
A menos que un hombre esté cegado por una teoría mimada, debe ver que Col.
2:16 ciertamente significa el día de reposo semanal, como en todos los otros textos
donde la misma palabra aparece.
4. La única palabra en algún momento usada en la Biblia para el día de reposo
semanal es la misma que Pablo usa, Sabbaton. De manera que si él hubiera querido
nombrar ese día de reposo, ¿qué más podría haber dicho que exactamente lo que dijo,
los días de reposo? ¿Por qué, entonces, negar que él quiere decir exactamente lo que
dice, cuando pudo no haber dicho nada más si hubiera querido decir el día de reposo?
5. La palabra día de reposo aparece en el Nuevo Testamento 60 veces. Los Adventistas del Séptimo día admiten que en 59 de estos 60 casos quiere decir el día de reposo
semanal; pero que en el caso 60, donde exactamente la misma palabra es usada tanto
en Griego como en Inglés (y en Español, jr), como hemos visto, ¡dicen ellos que esta
debe significar algo más! ¿No es eso extraordinario? Escúchelos: “En el Nuevo Testamento el día de reposo del Señor es mencionado 59 veces, y aquellos días de reposo
locales, que expiraron por la limitación y cesaron en la cruz, están mencionados una
sola vez.” Scripture Reference, pág. 9. ¡Extraño que el día de reposo signifique día
de reposo 59 veces y en la sesentava (60) vez no! “Las fiestas Judías son a menudo
habladas en el Nuevo Testamento pero, ninguna de ellas en ninguna parte es llamada
un día de reposo o acreditadas con la naturaleza del día de reposo.” El Sábado para
el Hombre, pág. 544.
115
Anotaciones
116
Anotaciones
6. “Los días de fiesta y las lunas nuevas” de Col. 2:16, incluye todos los días santos
de los Judíos excepto el día de reposo semanal; en consecuencia no hubo nada más
dejado a lo cual pudiera aplicarse esto sino a ese día de reposo. La lista entera esta
dada en Núm. 28 y 29.
7. Para que se coloque más allá de una duda razonable que Col. 2:16, se refiere a
los días de reposo semanales está el hecho de que exactamente la misma lista de los
días santos aquí dados por Pablo está dada cerca de una docena de veces en el Antiguo
Testamento, donde sabemos que esta significa el séptimo día.
Diríjase a Núm. 28 y 29 y tendrá una ley detallada exactamente en cuanto a qué
ofrendas serían hechas en cada día de todo el año. Lo primero eran las ofrendas diarias
de los “dos corderos,” cada día, por un holocausto continuo. “Un cordero ofrecerás
por la mañana, y el otro cordero ofrecerás a la caída de la tarde.” Versículos 3 y 4.
Lo segundo eran las ofrendas en el día de reposo. “Mas el día de reposo, dos corderos
de un año sin defecto,” versículo 9 y 10. Nadie negará que este era el día de reposo
semanal. Tercero, en el mismo versículo siguiente vienen las nuevas lunas o nuevos
meses. “Al comienzo de vuestros meses ofreceréis en holocausto a Jehová,” versículos 11-15. De cuarto vienen los días de fiesta anuales. “Pero en el mes primero, a
los catorce días del mes, será la pascua de Jehová,” versículo 16. Luego sigue una
lista completa de todos los días de fiesta anuales, cerrando con estas palabras, “Estas
cosas ofreceréis a Jehová en vuestras fiestas solemnes,” Núm. 29:39.
Aquí tenemos la ley para las ofrendas diarias, semanales, mensuales y anuales;
o, aquellas en cada día, en los días de reposo semanales, en las lunas nuevas, y en
los días de fiesta anuales. Ahora lea los siguientes textos, y nótese cómo la lista de
las ofrendas diarias, de las ofrendas en los días de reposo, en las lunas nuevas y en el
grupo de fiestas, así formuladas en la ley de Moisés, es repetidamente referido en casi
exactamente las palabras de Col. 2:16.
1 Crón. 23:30-31 - “Y para asistir cada mañana todos los días a dar gracias
y tributar alabanzas a Jehová, y así mismo por la tarde; y para ofrecer todos los
holocaustos a Jehová los días de reposo, lunas nuevas y fiestas solemnes, según su
número y de acuerdo con su rito, continuamente delante de Jehová.” Aquí está una
referencia directa a las ofrendas diarias, las ofrendas en los días de reposo semanales,
las lunas nuevas y el grupo de fiestas, exactamente así ordenado en Núm. 28 y 29.
¿Puede alguno dudar que “los días de reposo” aquí son los días de reposo semanales,
lo mismo como allí? Ciertamente no.
2 Crón. 2:4 - “He aquí, yo tengo que edificar casa al nombre de Jehová mi Dios,
para consagrársela, para quemar incienso aromático delante de él, y para la colocación continua de los panes de la proposición, y para los holocaustos a mañana y
tarde (diario), en los días de reposo (semanalmente), nuevas lunas (mensualmente),
y festividades (anualmente) de Jehová nuestro Dios.” Precisamente la misma lista
nuevamente, y en el mismo orden, en consecuencia los días de reposo semanales son
los unos nombrados. Además, sería absurdo suponer que Salomón nombraría todos
los otros en días santos menores, pero no dijera nada acerca del más principal de todos
los días, los días de reposo semanales. Toda persona sincera admitirá que “los días
de reposo” aquí son los días de reposo semanales, y de esta manera están en todos
los pasajes que siguen.
2 Crón. 8:13 - “Para que ofreciesen cada cosa en su día (de nuevo diariamente),
conforme al mandamiento de Moisés, en los días de reposo (semanalmente), en las
nuevas lunas (mensualmente), y en las fiestas solemnes (anualmente) tres veces en el
año...” La misma lista y ordenada como antes.
2 Crón. 31:3 - “... para los holocaustos a mañana y tarde, y para los holocaustos
de los días de reposo, nuevas lunas y fiestas solemnes, como está escrito en la ley de
Jehová.” La misma lista nuevamente, ofrendas diarias, semanales, mensuales y anuales,
exactamente en el orden que naturalmente vendrían, y exactamente como se dio “en
la ley de Jehová.” Núm. 28 y 29. Pero si los días de reposo no son los días de reposo
semanales, entonces el Señor nombró las ofrendas diarias, mensuales y anuales, pero
pasó por alto las ofrendas semanales. Todo hombre pensante sabe que tal interpretación
es falsa. Pero esta es la única forma en que los días de reposo pueden ser salvados de
la lista de Pablo, Col. 2:16, porque eso es lo mismo como todos estos. Como el objeto
en estos pasajes es mencionar el servicio a Dios que debe ser ejecutado en cada uno
de los días santos, sería absurdo suponer que todos los otros días sagrados en todo el
año serían cuidadosamente mencionados una y otra vez, mientras ninguna referencia
cualquiera que sea es hecha a los días de reposo semanales, el más importante y más
numeroso de todos los días sagrados.
Nehemías 10:33 - “Para el pan de la proposición y para la ofrenda continua, para
el holocausto continuo, los días de reposo, las nuevas lunas, las festividades...” La
misma lista de nuevo, diaria, semanal, mensual y anualmente. O los días de reposo
semanales son mencionados aquí, o también la referencia a la adoración a Dios en el
día de reposo es siempre estudiosamente evitada, mientras todo el resto es cuidadosamente mencionado. La evidencia es demasiado clara para equivocarse.
Ezequiel 45:17 - “...la libación en las fiestas solemnes, en las lunas nuevas, en los
días de reposo...” Aquí están nombrados exactamente los mismos días que Pablo da
en Col. 2:16, y en el mismo orden, anual, mensual, y semanalmente.
Oseas 2:11 - “Haré cesar todo su gozo, sus fiestas, sus nuevas lunas, y sus días de
reposo, y todas sus festividades.” La misma lista de los días santos que hemos tenido
una y otra vez, donde sabemos que el día de reposo significa el día séptimo.
Colosenses 2:16 - “Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto
a días de fiesta, luna nueva o días de reposo.” Aquí, como antes, están los días santos
anuales, mensuales y semanales exactamente como se formuló en la ley donde sabemos lo que significan los días de reposo semanales. Es evidente que Pablo tenía en
su mente aquella lista de los días santos a menudo dados en el Antiguo Testamento,
donde el día de reposo está incluido.
Las palabras “los días de reposo” ciertamente abarcarían los días de reposo semanales a no ser que fueran especialmente nombrados como exceptuados. Pero no
es hecha tal excepción. En consecuencia debemos aplicar el término como es usado
en la ley, al día séptimo.
Oseas 2:11, es una clara profecía de que todos estos días santos cesarían exactamente como sabemos que sucedió en efecto; y en Col. 2:16, está la prueba de que
fueron clavados en la cruz.
8. TESTIMONIO DE OTROS SOBRE COLOSENSES 2:14-17.
Bunyan — Sobre este texto, John Bunyan, a quien ningún hombre jamás ha estudiado su Biblia más estrechamente, dice: “Aquí también mientras él (Pablo) a otros
días santos él sirvió al día de reposo, dio libertad a los creyentes para rehusar la observación de este. Ni el apóstol ha (en vista de lo que dijo, o del día de reposo), pensaría
uno, dejado un hueco a lo cual las invenciones de los hombres podrían conseguir.”
Nuevamente: “El antiguo día séptimo, el día de reposo está abolido y suprimido.”
Bunyan’s Complete Works, páginas 899-900.
El Dr. Scott dice: “Indubitablemente, esto finalmente relatado principalmente al
día de reposo semanal, el cual, así guardado en el día séptimo, estaba ahora convertida
en parte de la ley Judía abrogada.”
The Pulpit Commentary sobre este texto dice: “Los ‘días de reposo’ referidos al
día de reposo Judío que fue siempre observado en Sábado.” “Si la ordenanza del día de
reposo hubiera sido en alguna forma de obligación perdurable sobre la iglesia Cristiana,
hubiera sido completamente imposible para un apóstol haber usado este lenguaje.”
117
Anotaciones
118
Anotaciones
Juan Wesley:—”Con respecto de una fiesta anual, la nueva luna, o el día de reposo
semanal Judío.”
El Dr. Lee, Metodista:—”El apóstol se refiere al día séptimo, el día de reposo y les
da claramente a entender que no están moralmente obligados a guardarlo. * * * Por
‘día de fiesta’ y la ‘luna nueva,’ incluyó todas las otras fiestas y el resto que podría
ser llamado días de reposo, dejando nada sino el séptimo día, el día de reposo para
quererlo decir por los días de reposo.” Lee’s Theology, página 375.
9. Eso sobre lo que los Adventistas del Séptimo Día confían para salvar este texto
de aplicarlo al día de reposo es la aseveración de que hubo varios días de reposo anuales, y que el lenguaje de Pablo debe aplicarse a estos en lugar de los días de reposo
semanales. De esta manera el anciano Andrews, en su “Historia del Sábado,” dice:
“Hubo siete días de reposo anuales,” y luego nombra todos los días de fiesta Judíos,
como el pentecostés, el día de la expiación, etc., y cita Levítico 23. Es cierto que en
nuestra versión Inglesa la palabra día de reposo es aplicada a cuatro de estos días de
fiesta. Pero giremos al Griego, en que Pablo escribió, y encontramos que la palabra
para “día de reposo” es Sabbaton. ¿Es ese el término usado donde la palabra día de
reposo es aplicado a los días de fiesta anuales? No, verdaderamente, excepto en simple
y escasamente un caso. El día de la expiación es llamado día de reposo (Sabbaton)
en el Griego. Lev. 23:32. “En el Hebreo del Antiguo Testamento ninguna de estas
fiestas jamás es denominada un día de reposo, salvo el día de la expiación.” El día de
Reposo Para el Hombre, página 544.
La palabra Hebrea para día de reposo es shabbath. En únicamente este ejemplo,
no es jamás aplicada a alguna de las festividades anuales. Pero la palabra “día de
reposo” en la versión Inglesa (como en la Española, jr), cuando se aplicó a estas fiestas anuales, es del término Griego anapausis, y en el Hebreo de shabbathon. Estas
palabras no deberían ser traducidas “día de reposo,” sino “descanso,” como lo están
en la Versión Revisada y en la Moderna. De esta manera todos estos textos se leen
en la Versión Moderna: “En el mes séptimo, al primero del mes, tendréis descanso
solemne...” Lev. 23:24. “...el primer día habrá descanso solemne, y en el día octavo,
otro descanso solemne,” versículo 39. Así también en la versión en Inglés del Hebreo
usado por los Judíos estas palabras son traducidas descanso, no día de reposo. De
esta manera: “En el mes séptimo, al primero del mes, tendréis descanso solemne,”
no día de reposo, versículo 24. “En el primer día habrá descanso solemne, y en el
día octavo, otro descanso solemne,” versículo 39.
10. Los Adventistas del Séptimo Día tratan de hacer una diferencia entre “los días
de reposo de Jehová,” Lev. 23:38; Ex. 20:10, y “sus días de reposo,” Oseas 2:11.
Dicen que “sus días de reposo,” eran los días de reposo Judíos, los días de fiesta
anuales; pero que el día de reposo de Jehová nunca es llamado sus días de reposo. La
afirmación es contraria a los hechos.
¿Por qué los días festivos anuales eran sus días? ¿Los Judíos los prescribieron?
No; el Señor los prescribió exactamente como lo hizo con el día de reposo, y los dio
a Israel para que los guardara, exactamente como les dio el día de reposo para guardarlo. En consecuencia, desde un punto de vista ellos son del Señor, pero desde otro
punto de vista ellos son sus días (del pueblo). De Dios, porque él los mandó; de ellos,
porque Dios se los dio. “Y les dí también mis días de reposo...” Ezequiel 20:12. De
esta manera leemos de casi toda institución sagrada en la Biblia. En un lugar es “de
Jehová” y en el siguiente es “de ellos,” para la misma institución todo el tiempo. De
esta manera leemos del templo: “Mi casa,” Isa. 56:7; “vuestra casa,” Mat. 23:38.
De los sacrificios: “De las ofrendas encendidas a Jehová,” Lev. 10:13; “mi ofrenda,
mi pan con mis ofrendas,” Núm. 28:2; “vuestros holocaustos, vuestros sacrificios,
vuestros diezmos,” Deut. 12:6. De la ley: “Mi ley,” Jer. 6:19; “vuestra ley,” Juan
10:34. Ahora nótese particularmente que de los días de fiesta se habla exactamente
en la misma manera que de los días de reposo; esto es, “mis fiestas,” y “sus fiestas,”
“mis días de reposo” y “sus días de reposo.” De esta manera: “La pascua de Jehová,” Ex. 12:11; “las fiestas solemnes de Jehová,” Lev. 23:4; “los días de reposo de
Jehová,” versículo 38; “las fiestas solemnes de Jehová,” versículo 2; “mis días de
reposo,” Ex. 31:13; “fiesta a Jehová,” Lev. 23:41; “el santo día de reposo, el reposo
consagrado a Jehová,” Ex. 16:23; “sus fiestas, sus nuevas lunas y sus días de reposo,”
Oseas 2:11. Estas citas son suficientes para mostrar la falacia de tratar de hacer una
distinción entre “mis días de reposo” y “sus días de reposo.” El mismo argumento
probará que “mis fiestas” y “sus fiestas,” “mis sacrificios” y “sus sacrificios,” “mi
casa” y “vuestra casa,” etc., era enteramente diferente. Pero todos lo saben mejor.
Estas expresiones se aplican a la misma cosa desde diferentes puntos de vista; los días
de reposo de Jehová como designados por él; sus días de reposo como guardados por
ellos; y esto es el todo de esto.
11. Pablo representa estas cosas como “anuladas,” “clavadas en la cruz.” Col.
2:14. Es dicho que esto no podría aplicarse al día de reposo que fue grabado en tablas
de piedras en el decálogo, mientras usted no podría anular ni clavar este. La respuesta
es fácil. Anular y clavar son usados únicamente como una ilustración. Antiguamente
un documento que había sido cancelado, o abolido, era refregado o anulado, o un
clavo era empujado a través de este, mientras ahora un conductor horada un tiquete
para mostrar que ha sido usado. Como ilustración esto podría ser aplicado a las leyes
escritas en alguna manera, no importando cuáles. Tales objeciones son desmerecedoras
de un hombre sincero. Pablo dice que estas cosas eran contra nosotros; pero es dicho
que el día de reposo no era contra nosotros; en consecuencia esto no puede significar
eso. Respuesta: 1. Pablo dice que lo era; que debe ser liquidado. 2. El día de reposo
Judío era la gran señal del Judaísmo. Ezeq. 20:10-13; Deut. 5:15. Como tal, llevado
con todo ese sistema y de esta manera estaba contra los Cristianos.
12. Es dicho que el día de reposo semanal nunca estuvo asociado con las comidas,
bebidas, días de fiesta, etc., como en Col. 2:16. Esto es un gran error como ya lo
hemos visto. Está clasificado con estos una cantidad de veces. Véase Lev. 23:2-6;
Núm. 28:3-11; 1 Crónicas 23:29-31, etc.
13. Pero es argumentado que como “los días de reposo” de Col. 2:16, “es sombra
de lo que ha de venir,” versículo 17, y el día de reposo semanal es un memorial de la
creación, señalando atrás al comienzo, por tanto no pueden ser lo mismo, porque el
día de reposo no podía señalar en ambas formas. Pero ¿no es esto una simple aseveración sin alguna prueba? ¿Cómo sabemos que no puede señalar en ambas formas? La
pascua era un memorial de la liberación de ellos de Egipto, y siempre señalaba atrás
a ese evento. Ex. 12:11-17. Sin embargo era también una sombra de Cristo. Col.
2:16-17. “...porque nuestra pascua, que es Cristo, ya fue sacrificada por nosotros,”
1 Cor. 5:7. De manera que todas estas fiestas anuales eran tipos de Cristo en alguna
forma, y sin embargo todas eran memoriales también de eventos pasados, como todos
lo saben. Pero ¿quién en algún momento ha pensado esto si el apóstol no lo había
dicho de esta manera?
Si, entonces, estos días de fiesta no podían ser memoriales y tipos, señalando en
ambas formas, del mismo modo no lo puede el día de reposo. Pablo dice claramente
que el día de reposo era una sombra de lo que ha de venir; y una clara aseveración
de la inspiración es meritoria a miles de nuestros vanos razonamientos. Esto está en
armonía con el argumento de Pablo en Heb. 4:1-11, de que el día séptimo es un tipo.
Por cuarenta años han tratado de explicar con ahínco este texto, y mostrar que realmente
no puede querer decir lo que dice; pero ahí permanece y se burla de todas sus teorías.
El día de reposo es un tipo, porque la inspiración dice que es así.
Nuevamente, es dicho que el día de reposo fue instituido antes de la caída, pero
los tipos no pudieron haber sido instituidos hasta después de la caída. ¿Cómo sabe
usted que no lo pudieron ser? ¿Dónde lo dice la Biblia así? Pedro dice de Cristo: “Ya
destinado desde antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros
tiempos por amor de vosotros,” 1 Pedro 1:20. El revelador dice, “El Cordero que fue
inmolado desde el principio del mundo,” Apoc. 13:8. Si, entonces, Cristo antes de
la fundación del mundo fue mandado a morir; entonces el día de reposo podría haber
sido designado aun antes de la creación de la tierra, como un tipo de Cristo.
119
Anotaciones
120
Anotaciones
El Dr. Watson dice: “Es usado como un tipo expresivo del reposo celestial y eterno.” Theol. Inst. Vol. II, página 509. El Pulpit Commentary dice: “El día de reposo
de los Judíos era típico.” Sobre Col. 2:17. El Dr. Adam Clarke dice: “La verdad
es, el día de reposo es considerado como un tipo.” Sobre Ex. 20:8. Aún el anciano
Andrews, Adventista del Séptimo Día, dice: “Cuando el Creador dio existencia a
nuestro mundo, ¿no previó la caída del hombre? Y, previendo esa caída, ¿no tomó
en consideración el propósito de la redención del hombre? Y ¿no se sigue que el
propósito de la redención estaba abrigado en eso de la creación?” Historia del Día
de Reposo, página 151. Exactamente; y de esta manera el día de reposo como tipo
de esa redención podría haber sido dado en el Edén acorde a la propia exposición de
ellos. Por tanto, sobre el cierre de la inspección, todo argumento de los Adventistas
del Séptimo Día sobre Col. 2 les falla.
14. Por una construcción falsa e incorrecta del pronombre relativo “lo cual” En
Col. 2:17, los Adventistas tratan de excluir el día de reposo semanal de los Judíos del
texto. Hacen que el pronombre lo cual se refiera únicamente a “los días de reposo,”
haciendo que se lea, “Aquellos días de reposo los cuales son una sombra.” Esto
dicen ellos, implica que hay otros días de reposo que no son una sombra, ese es el día
séptimo. Pero la palabra Griega para “días de reposo” es Sabbaton, genitivo plural,
mientras la palabra “lo cual” es ha, nominativo plural, neutro. En consecuencia lo
cual no puede concordar con días de reposo, como cualquier escolar lo sabe. “Todo lo
cual es sombra” se relaciona a toda la lista dada en el versículo 16, es decir, comidas,
bebidas, días de fiesta, luna nueva o días de reposo. La Versión Moderna lo traduce,
“...día de fiesta, o novilunio, o sábado: las cuales cosas son una sombra.” No simplemente el día de reposo sólo, sino todo esto junto era una sombra. En consecuencia la
frase, “Todo lo cual es sombra,” se aplica a cada artículo en el versículo 16. ¿Pablo,
entonces, quiere decir que únicamente ciertos días de fiesta, ciertas nuevas lunas, y
ciertos días de reposo eran sombras, mientras había otros días de fiesta, otras nuevas
lunas y otros días de reposo que no eran sombras y de esta manera fueron excluidos
de su lista? No, él no hace excepción cualquiera que sea, ni de las fiestas, lunas, o días
de reposo. Todo estaba incluido, nada fue excluido. En consecuencia, como Pablo
incluyó todo día de fiesta, y toda luna nueva, del mismo modo también incluyó todo
día de reposo del Antiguo Testamento, y esto incluyó el día de reposo semanal como
el principal de todos, para decir al menos. Por tanto, el último pretexto sobre el cual
cuelgan el día de reposo Judío fracasa.
El profesor A.M. Weston, Presidente del Eureka College, Ill., dice muy ciertamente: “Si el día de reposo no mira a Cristo para su principio subrayado, entonces es la
única observancia importante del Antiguo y Nuevo Testamento que falla en hacerlo
así.” La Evolución de una Sombra, página 16. Sabemos que hubo en el Edén un tipo
de Cristo, que fue Adán, porque la Biblia lo dice así, Rom. 5:14. “...Adán, el cual es
figura del que había de venir.” Figura es del Griego tupos, tipo. “...quien es tipo
de aquel que había de venir.” Versión Moderna, Siriaca, Diaglott, Sawyer, Oráculos
Vivientes, y Bible Union Translations. En consecuencia los tipos fueron instituidos en
el Edén. Por tanto el día de reposo no puede ser excluido de los tipos en ese campo.
En Gál. 4:10-11, Pablo rechaza la guarda del día de reposo Judío y todos aquellos
días santos de la ley. “Guardáis los días, los meses, los tiempos y los años. Me temo
de vosotros, que haya trabajado en vano con vosotros.” Que esto se refiere a los días
santos de la antigua Ley, es probado por su referencia a esa ley, ambos, antes y después de este texto. De esta forma: “De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para
llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya
no estamos bajo ayo.” Gál. 3:24-25. Que la ley ha terminado en la cruz como Pablo
lo dijo en Col. 2:14-17. Nuevamente: “Decidme, los que queréis estar bajo la ley:
¿no habéis oído la ley?” Gál. 4:21. “...no estáis bajo la ley.” Gál. 5:18. Por tanto,
entonces, él quiere decir los días santos de la ley y estos incluían el día de reposo como
el principal de todos. Mire a su lista: Los días, (los días de reposo, semanales), los
meses (lunas nuevas), los tiempos (las fiestas anuales), y los años (los años Sabáticos).
Esto es exactamente la lista de los tiempos santos Judíos.
A los Romanos Pablo les enseñó la misma doctrina: la observancia de las fiestas
Judías santas no debían ser acatadas. “Uno hace diferencia entre día y día: otro juzga
iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente.”
Rom. 14:5.
El Dr. Potts, Metodista, dice: “Que la cuestión del día de reposo entró en los razonamientos de Pablo en la ocasión es evidente de Rom. 14:1-6.” El Día del Señor
Nuestro Día de Reposo, página 27. Estos eran los días mandados en la ley porque es de
la ley que él trata a través de todo el libro de Romanos. No hace excepción del día de
reposo, sino que dice claramente “todos los días.” Unicamente unos pocos versículos
antes, él ha citado cinco de los diez mandamientos, Cap. 13:9, mostrando que incluyó
los días del decálogo. No es en vano decir que Pablo menciona únicamente los días
de reposo anuales porque menciona comer carne y legumbres. Ya he probado que el
día de reposo semanal estaba asociado con estos una y otra vez.
Lo que prueba que Pablo intentó anular el día de reposo, como su palabra naturalmente quiere decirlo, es el hecho de que en ninguna parte él jamás en todas sus
instrucciones a las iglesias dice una palabra en favor de la guarda del día de reposo.
Una y otra vez manda toda otra obligación, pero nunca una palabra acerca de la guarda del día de reposo en todas sus catorce cartas. La mayoría de aquellos a quienes
escribió eran Gentiles que nunca habían guardado el día de reposo y en consecuencia
necesitó instruirlos en esto, sobre si debían guardarlo. Pero ni una palabra les dice
acerca de esto; aunque les manda acerca del primer día de la semana. 1 Cor. 16:1-2.
Pero es dicho que esta visión del lenguaje de Pablo anula todos los días santos y
deja a la iglesia sin algún día para descansar. La respuesta es fácil y clara. Pablo estaba
tratando de las antiguas instituciones que habían sido clavadas en la cruz. Col. 2:14.
En consecuencia su lenguaje no hacía referencia a la nueva institución del evangelio,
de la cual podrían haber una docena de días santos, hasta donde estos textos estén
comprometidos.
121
Anotaciones
La Ley
122
Anotaciones
CAPITULO 13
LA LEY
El fundamento del error del Sabatista, creo, es la idea de que “la ley” en toda la
rigidez de la antigua letra, es obligatoria sobre los Cristianos. En consecuencia, el tema
constante de ellos es la ley, ley, ley. La predican diez veces tanto como predican a Cristo. Desafortunadamente, una falsa teoría de la ley enseñada por algunas otras iglesias
los ha llevado a este triste error. Por veintiocho años fui tenido en esa “esclavitud.”
Ahora que he encontrado mi forma de salir, si puedo ayudar a otros, me regocijaré.
Los siguientes simples hechos con respecto a la ley me ayudaron a salir del Adventismo y nunca he conocido a nadie que consiguiera salir en alguna otra forma. Creo
que esta es la respuesta correcta al error del Sábado. Escribo para lectores sinceros.
Ellos examinarán mis argumentos imparcialmente y permitirán que los demás hagan
lo mismo, aún si no estuvieran de acuerdo plenamente con toda posición. Como resultado de la presente agitación de la cuestión del Sábado, debemos esperar un mejor
entendimiento de todo el tema que antes. Cuarenta años de investigación y discusión
de la pregunta, firmemente me ha asentado sobre las siguientes preposiciones. Ellas
están en armonía con los mejores hombres y teólogos de esta era y la pasada; en consecuencia nada es original de mi parte.
ANTINOMIANISMO
Antinomianismo, de anti, contra y nomos, ley; contra la ley, es un término aplicado
a aquellos que sostienen que los Cristianos no están bajo la obligación de guardar la
ley de Dios o de hacer alguna buena obra. Si cometen alguna clase de pecado esto
no impedirá la salvación de ellos en nada si únicamente creen en Jesús. La salvación
es completamente de la fe sin alguna consideración a las obras del hombre. Véase
cualquier enciclopedia. Esta es una doctrina abominable, subversiva al evangelio; no
obstante, los Adventistas del Séptimo Día tildan como Antinomianistas a todos los
que no están de acuerdo con ellos en lo referente a lo que es la ley de Dios. Estoy tan
opuesto a los Antinomianistas como ellos. Creo en la estricta obediencia a la ley, en
guardar los mandamientos de Dios, y en la necesidad de las buenas obras, tan fuertemente como ellos lo hacen. Lutero vehementemente se opuso al Antinomianismo y
sin embargo enseñó la abolición de la ley Mosaica. Es desleal e injusto que un Adventista llame Antinomianista a quien aborrece esa doctrina. Abogamos por una vida
pura, por buenas obras y la obediencia a Dios, como necesarias para la salvación. En
consecuencia, es una falsedad y una calumnia representarnos como Antinomianistas.
Los hombres que son conscientes de estar en lo correcto pueden proveer declarar la
posición de sus oponentes imparcialmente. Bunyan, Judson y una multitud de tales
hombres han repudiado la idea del Sábado de la ley, y sin embargo han sido hombres
santos. No estoy temeroso de colocarme con ellos.
Aún el Anciano Waggoner dice: “En cuanto a si el Salvador abolió los diez mandamientos y con ellos el Sábado, es una cuestión teológica; esto es únicamente un
asunto de interpretación Escritural.” Respuesta al Anciano Canright, página 164.
Muy bien, entonces los hombres podrían diferir sobre esta cuestión y aún ser Cristianos
honestos. Ahora formularé unas pocas proposiciones con respecto a la ley, las cuales
me parecen tan claras y bien apoyadas por la Biblia, que todos concordaremos con ellas.
Proposición 1: “LA LEY” ABRAZA TODA LA LEY MOSAICA, MORAL,
CIVIL Y CEREMONIAL
El término “la ley,” cuando es usado con el artículo definido y sin palabras cualificativas, se refiere “en nueve casos fuera de los diez, a la ley Mosaica, o al Pentateuco.”
Smith’s Bible Dictionary, artículo sobre la Ley. Considerablemente los Adventistas
La Ley
123
usan el término, “la ley,” para los diez mandamientos únicamente. Cuelgan un diagrama del decálogo y constantemente lo señalan como “la ley,” Mateo 5:17; “la ley
de Jehová,” Salmo 19:7; “la ley de Dios,” Rom. 7:22. Este es el error fundamental
de ellos sobre la ley. Afirmo que “la ley” incluía todo el sistema de la ley dada a los
Judíos en el Sinaí, abarcando todos los requerimientos, ya sean moral, civil o ceremonial, el decálogo y todo lo demás. Observe el término “ley” en una concordancia, o en
algún léxico Bíblico, diccionario o enciclopedia. “La ley” comúnmente incluyó todos
los cinco libros de Moisés. Aun el Anciano Butler es obligado a hacer esta confesión:
“El término, ‘la ley,’ entre los Judíos generalmente incluía los cinco libros de Moisés,
de esta manera incluyendo todo el sistema, moral, ritual, típico y civil.” La Ley en
Gálatas, Pág 70. Esa es la verdad exactamente. El Dr. John Kitto, en su Enciclopedia
de Literatura Religiosa, en el artículo sobre la Ley, dice: “Sí, no obstante, la palabra
ley sola usada es casi invariablemente equivalente a la ley de Moisés.” “La ley está
especialmente incluida en los últimos cuatro libros del Pentateuco.”
Ahora tengamos en mente este simple hecho, donde quiera que encuentre el término “la ley,” no tendrá problemas con el argumento de los Sabatistas sobre “la ley.”
Tome unos pocos ejemplos del uso del término “la ley.” 1 Cor. 14:34. A las
mujeres “...no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley
lo dice.” ¿Dónde en la ley se dice esto? En Gén. 3:16. Por tanto, Génesis está en la
ley. Nuevamente: “...porque tampoco conociera la codicia, si la ley no dijera: No
codiciarás” Rom. 7:7. ¿Dónde? Ex. 20:17. Por tanto, Exodo está en la ley. Una vez
más: “Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley?” Mat. 22:36. Jesús luego
hace dos citas de la ley, primero, “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón...” esto
es tomado de Deut. 6:5. Por tanto, Deuteronomio está en la ley. Segundo, “Amarás
a tu prójimo como a ti mismo...” esto es de Levítico 19:18. Por tanto, Levítico es
una parte de la ley. Y esto: “¿O no habéis oído en la ley, cómo en el día de reposo
los sacerdotes en el templo profanan el día de reposo, y son sin culpa?” Mat. 12:5.
Esto es de Núm. 28:9. Estos entonces, abarcan todos los cinco libros de Moisés como
“la ley.” Observe un poco en donde se habla de la ley y verá pronto que se refiere
indiscriminadamente a todos y cada uno de los libros de Moisés como “la ley.” Claro
está que cualquier versículo en algunos de estos libros es citado como “la ley,” porque
este es una parte de la ley. Por tanto, los diez mandamientos son citados como la ley
porque son una parte de la ley.
Nuevamente, “la ley” abarca todas las partes de la ley, moral, civil o ceremonial.
De esta manera los preceptos ceremoniales: “...y cuando los padres del niño Jesús lo
trajeron al templo, para hacer con él conforme al rito de la ley” Lucas 2:27. Eso es,
para ofrecer un sacrificio. Versículo 24. Preceptos morales: “...la ley no fue dada
para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los
homicidas” 1 Tim. 1:9. Esto es el decálogo. Preceptos civiles: “...y quebrantando
la ley me mandas golpear?” Hch. 23:3. Nótese que toda vez es simplemente la ley.
“...un fariseo, llamado Gamaliel, doctor de la ley...” Hch. 5:34. ¿De cuál ley? ¿Era
simplemente doctor de alguna parte de la ley, como la moral, o la civil, o los preceptos
ceremoniales? Todo hombre inteligente sabe que “la ley,” de la cual él era doctor o
maestro, era todo el Pentateuco, incluido el decálogo. La ley, entonces, es toda la ley
Judía, con todas sus partes. Este punto, claramente sentado, destruye nueve de todos
los diez argumentos de los Adventistas del Séptimo Día para el Sábado Judío.
Las Dos Leyes
Proposición 2: No hubo tal cosa como dos leyes separadas dadas a los Judíos.
Para sustentar su doctrina los Sabatistas han inventado una teoría de dos leyes dadas
en el Sinaí; una la ley moral, la otra la ceremonial.
Los Adventistas se adhieren a la importancia más posible a su teoría de las dos
leyes también como pueden; pero si esto es erróneo la causa de ellos está perdida. El
Anciano U. Smith dice: “No hay pregunta, por tanto, más vital al interés de los guardas
Anotaciones
124
Anotaciones
La Ley
del Sábado que pueda ser propuesta.” Synopsis of Present Truth, página 258. Pero
que ellos están equivocados sobre esta pregunta vital es muy fácilmente demostrado.
1. “Ley moral,” “ley ceremonial.” Los Adventistas usan estos dos términos tan
libremente como si la Biblia estuviera llena de ellos; no obstante, es extraño decir,
que las Escrituras no hacen tales distinciones, nunca hablan de una ley como “moral”
y de otra como “ceremonial.” Los Adventistas severamente critican a aquellos que
usan una palabra o frase no escritural; sin embargo, ellos mismos hacen la misma cosa
comúnmente, como en este caso. ¡Sería entretenido escuchar a uno de ellos tratando
de predicar las “dos leyes” y limitándose él mismo al lenguaje Bíblico! No podría
posiblemente hacerlo. Si hubiera dos leyes diferentes dadas a Israel, tan opuestas en
su naturaleza, es extraño que no haya registro de esto, ni ninguna referencia a esto
en la Biblia. Si una fue abolida y la otra no lo fue, es extraño que Pablo no hiciera la
distinción cuando tuvo tanto que decir acerca de la ley. ¿Por qué no dijo, “establecemos la ley moral”? o, “la ley ceremonial fue nuestro ayo”? No, él simplemente
dice “la ley” y la deja ahí. ¡El parece no haber sido completamente claro sobre ese
punto como los son los Adventistas! Sobre este punto Kitto’s Cyclopedia of Biblical
Literature, Artículo sobre la Ley, dice: “Ni Cristo ni los apóstoles jamás distinguieron
entre lo moral, lo ceremonial, y la ley civil, cuando hablaron de su establecimiento o
de su abolición.”
2. Las dos leyes contrastadas. Los Adventistas han redactado una larga lista de
cosas que declaran son verdad de la ley “moral” y una lista opuesta que pueden aplicar
únicamente a la ley “ceremonial.” Estas dos las contrastan y componen las dos leyes.
De esta manera el Anciano Smith: “Ley moral:”—”Fue hablada desde el Sinaí por
la voz de Dios y escrita dos veces sobre tablas de piedra por su propio dedo.” “Fue
depositada en el arca de oro.” “Relataba únicamente las obligaciones morales.” Synopsis of Present Truth, página 266. Claro está que estos eran simplemente los diez
mandamientos, nada más, ni nada menos. Por tanto, aquí tenemos la “ley moral” de
ellos. Ahora aquí está la otra: “La ley ceremonial:”—”Fue comunicada a Moisés
privadamente y fue escrita por Moisés con una pluma en un libro. Deut. 31:9.” “Fue
puesta en un receptáculo al lado del arca. Deut. 31:26.” “Era completamente ceremonial.” Misma página.
En consecuencia, toda cosa no encontrada en el decálogo pertenece a la ley ceremonial y toda cosa que Moisés mismo escribió en el libro de la ley colocado a un
lado del arca es “completamente ceremonial.” En Deut. 31:26, se lee: “Tomad este
libro de la ley, y ponedlo al lado del arca del pacto...” El decálogo estaba en el arca,
el libro de la ley estaba al lado del arca. Preguntamos, entonces, cuánto contenía “el
libro de la ley.” La respuesta es fácil: contenía todos los cinco libros de Moisés,
Génesis, Exodo, Levítico, Números, y Deuteronomio. De esta manera 2 Reyes 14:6,
dice “...conforme a lo que está escrito en el libro de la ley de Moisés,” y luego cita
Deut. 24:16, como ese libro de la ley. 2 Crón. 35:12, dice: “...según está escrito en el
libro de Moisés...” y se refiere a Lev. 3:3. Esdras 6:18, dice: “...conforme a lo escrito
en el libro de Moisés,” y se refiere a Núm. 3:6. Josué 8:31 cita a Exodo 20:25, como
eso que “está escrito en el libro de la ley de Moisés.” 1 Cor. 14:34 se refiere a Gén.
3:16, como “la ley.” El Dr. Scott sobre Deut. 31:26, dice: “Este (libro) parece haber
sido una copia correcta y auténtica de los cinco libros de Moisés.”
De manera que lo que ellos llaman la ley ceremonial contiene señales de preceptos
como puramente morales, como algunos en el decálogo. Lea estos: “Y al extranjero
no engañarás...” “A ninguna viuda ni huérfano afligiréis” Ex. 22:21-22. “No seguirás a los muchos para hacer mal...” Ex. 23:2. “...Santos seréis...” “No andarás
chismeando entre tu pueblo...” “No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de
tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo...” Lev. 19:2,16,18. “...no hagas acepción de personas...” “Perfecto serás...” Deut. 16:19; 18:13. ¿Deben estos
preceptos, y veintenas como ellos, ser clasificados como ceremoniales porque Dios
no los escribió en una piedra sino que se los dio a Moisés para que los escribiera en
un libro? Ciertamente no. Entonces, la naturaleza de un precepto no era determinada
por la forma en que este fue dado. Dios dio todos ellos en diferentes tiempos como
La Ley
le agradaba.
Como hemos visto, “la ley” abarca “toda la ley.” Gál. 5:3. Por supuesto, en esa
ley, algunos preceptos se refieren a las obligaciones morales, otros a la civil, y otros a
la ceremonial, pero todos son únicamente diferentes partes de la misma ley, llamada,
como un todo, “la ley.” De esta manera Jesús cita de Lev. 19, como “la ley.” Véase
Mateo 22:36-40. Ahora lea todo el capítulo 19 de Levítico, y encuentra preceptos
morales, civiles y ceremoniales todos mezclados conjuntamente, y a menudo en el
mismo versículo. Los Adventistas, para sustentar su teoría, tienen que ir a través de
este capítulo, como lo hacen a través de toda la Biblia, y cortar y grabar, y pararse en
pelillos, y marcar una sentencia “la ley moral,” otra “la ley ceremonial,” etc. Esto
es lo que está correctamente nombrado “el sistema de la raspadura.” Esto hace gran
violencia a las Escrituras, pervirtiéndolas de su significado evidente.
En ningún lugar pueden ellos encontrar su ley ceremonial dada por sí misma. Tienen
que escoger aquí y allí en fragmentos. El “libro de la ley,” que fue colocado al lado
del arca, Deut. 31:24-26, es señalado como la ley ceremonial. Pero este “libro de la
ley,” como vemos, abarcaba todos los cinco libros de Moisés.
Este contiene todos los diez mandamientos palabra por palabra dos veces repetidas.
Ex. 20 y Deut. 5. El anciano G.I. Butler mismo hace esta confesión: “El ‘libro de
la ley,’ que fue colocado al lado del arca, o al lado de ella, contenía ambos, las leyes
morales y ceremoniales.” La Ley en Gálatas, pág. 39. Eso derriba de un tiro el fundamento de la teoría de que la ley moral estaba “en el arca, y que la ley ceremonial
estaba al lado del arca,” como ellos usualmente lo declaran. Por tanto, sobre la estrecha
examinación, todo texto en el que ellos se atienen para las dos leyes les fallará. Que
el “libro de la ley” contenía preceptos morales es declarado por Gál. 3:10. “...maldito
todo aquel que no permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para
hacerlas.” ¿Dónde en el libro de la ley está escrito esto? En Deut. 27:26. Girando
ahí tenemos una maldición contra las imágenes, versículo 15, la desobediencia a los
padres, versículo 16, el adulterio, versículo 20; el asesinato, versículo 24; el soborno,
versículo 25; luego viene el versículo citado como “el libro de la ley.” Por tanto, si
el decálogo contiene la ley moral, entonces el libro también. Esto muestra la total
falacia de la teoría de ellos de las dos leyes.
El siguiente pasaje solo echa abajo la teoría de las dos leyes de los Adventistas:
“Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley? Jesús le dijo: Amarás al Señor tu
Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero
y grande mandamiento. El segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas” Mateo 22:36-40.
1. Estos dos grandes mandamientos estaban “en la ley.” 2. Pero ninguno de ellos
es encontrado en el decálogo. 3. Ambos están en lo que los Adventistas llaman la ley
ceremonial. 4. Ninguno de ellos fue hablado por Dios o escrito por él, ni grabado
en piedras, ni puesto en el arca. Ambos fueron dados a Moisés privadamente y los
escribió con una pluma en el libro de la ley que fue colocado al lado del arca. Y sin
embargo estos dos preceptos son los más grandes de todos. Jesús dijo del primero
que este es “el primero de todos los mandamientos.” Del segundo dijo, “No hay otro
mandamiento mayor que estos” Marcos 12:29,31. Y de estos mandamientos depende
toda la ley. Por tanto, entonces, el más grande mandamiento está en el libro de la ley,
no en las tablas de piedra. Cuán totalmente esto destruye el argumento de ellos de las
dos leyes. Esto muestra que el simple hecho de que los diez mandamientos fueron
hablados por Dios, escritos en piedra, y colocados en el arca, no es prueba de que eran
superiores a aquellos dados a través de Moisés en el libro de la ley.
Examinaremos un poco más del contraste de las dos leyes como ellos las arreglan.
De esta manera:
“1. Moral: Existía en el Edén antes de la caída. Ceremonial: Fue dada después
de la caída.
125
Anotaciones
126
Anotaciones
La Ley
2. Moral: Era perfecta, Salmo 19:7. Ceremonial: No perfeccionó nada, Heb. 7:19.
3. Moral: Contiene el todo de la obligación del hombre, Ecles. 12:13. Ceremonial:
‘...consiste sólo de comidas y bebidas, de diversas abluciones, y ordenanzas acerca
de la carne...’ Heb. 9:10.”
1. ¿Dónde leen ellos que el decálogo fue dado en el Edén? En ninguna parte. Esto
lo suponen no únicamente sin prueba, sino contra el claro registro de Ex. 19 y 20 de que
este fue dado en el Sinaí. Por tanto, la primera confrontación de ellos es un fracaso.
2. La ley es perfecta, Salmo 19:7, y una vez más, la ley no perfeccionó nada, Heb.
7:19. Esto lo consideran ellos como una de sus pruebas más claras de las dos leyes.
Pero ¿dónde está la prueba? ¿Se sigue que si la ley es perfecta hará o puede hacer a
los pecadores perfectos? Si esto pudiera ser, entonces, como es que Pablo dice, “...si
la ley dada pudiera vivificar, la justicia fuera verdaderamente por la ley,” Gál. 3:21,
y “...si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo” Gál. 2:21. La
ley podía ser perfecta y sin embargo fallaba en hacer a alguien perfecto. Por tanto,
no hay prueba de las dos leyes aquí después de todo.
3. Ecles. 12:13 es citado como refiriéndose sólo a los diez mandamientos y luego
es afirmado que estos contienen toda la obligación del hombre. Ambas declaraciones
son falaces. Hay señas de las obligaciones que tenemos para con Dios y los hombres
que ni aún se indican en el decálogo. Entonces, no hay una partícula de evidencia de
que Ecles. 12:13 se refiere sólo al decálogo. Este manifiestamente abarca todos los
mandamientos de Dios sobre todos los temas. Observe la segunda cita, Heb. 9:10.
No se está refiriendo a alguna ley, cualquiera que sea, sino que está hablando del
servicio de los sacerdotes en el templo, cuyo servicio “consistía sólo de comidas y
bebidas,” etc. Léalo. De esta manera, “las dos leyes” de ellos son descifradas: 1. Por
puras suposiciones. 2. Por mal uso de la escritura. 3. Por separar frases aquí y allá
sacándolas de su conexión correcta. Por tanto, podría ir a través de la lista completa
de ellos y mostrar que esto no prueba tal contraste como lo declaran.
Pero ellos aseguran de tales cosas opuestas que son dichas de “la ley,” que esta
no puede ser la misma ley todo el tiempo. Este método de probar las dos leyes por
medio de contrastar las expresiones particulares acerca de la ley cuando es hablado
desde puntos de vista diferentes, se hará un mal trabajo con la Biblia si se incita sobre otros temas. Pablo dijo que era “Judío,” Hechos 21:39, y nuevamente que era
“Romano,” Hechos 22:25; dos Pablos. De la misma manera, Cristo es “León” y
“Cordero,” Apoc. 5:5-6. “Padre Eterno,” Isa. 9:6, y nacido de mujer, Luc. 2:7; “El
Autor de la vida,” Hechos 3:15, sin embargo murió a causa de la debilidad, 2 Cor.
13:4; hijo, Isa. 9:6; y sin embargo, Dios, Heb. 1:1-8—dos Cristos. Sería mucho más
duro reconciliar las aparentes cosas opuestas acerca de Cristo, que lo que sería de las
diferentes cosas dichas acerca de la ley. Hubo diferentes lados de la naturaleza de
Cristo, sin embargo, era una persona. Del mismo modo, hubo diferentes lados de
la ley, pero era únicamente una ley para todo eso. Observada a la luz de su designio
fundamental, o sea: preparar el camino para Cristo, Rom. 10:4; Gál. 3:23-25, en su
espíritu, Rom. 7:6; en su justicia, Rom. 8:3-4; era “santa, justa y buena,” Rom. 7:12.
Pero observada desde el lado de su simple letra, Rom. 2:29; 7:6; 2 Cor. 3:6-7; sus
numerosos ritos, ceremonias, castigos y exactitud rigurosas, era “el ministerio de
muerte,” 2 Cor. 3:7; y un “yugo de esclavitud,” Gál. 5:1-3; Hech. 15:1-10. Esta es
la verdadera explicación de “las dos leyes” de ellos.
Además, no es verdad que no había nada ceremonial en el decálogo. El Sábado
semanal era la principal ceremonia de la adoración Judía. Vea esto probado en la
primera parte del capítulo nueve. También vea el capítulo sobre el decálogo. En el
Capítulo 17 he examinado todo texto que ellos usan sobre las dos leyes.
Proposición 3. Los diez mandamientos solos nunca son llamados “la ley del
Señor” ni la “ley de Dios. Los Sabatistas constantemente usan estos dos términos
aplicándolos sólo al decálogo. Con ellos “la ley de Dios” y la “ley del Señor” es
La Ley
simplemente el decálogo y nada más. Ellos son los únicos que guardan la ley de Dios,
mientras que todos los demás violan el Sábado, el séptimo día. Pero ahora notemos
este hecho que sé que es verdad, después de un examen muy completo. La palabra ley
aparece en la Biblia cerca de 400 veces, sin embargo, en ni un sólo caso es al decálogo
como un todo y sólo llamada “la ley.” Nunca es en un sólo ejemplo llamada “la ley
del Señor,” o “la ley de Dios.” Claro está que los diez mandamientos son parte de la
ley de Dios, pero únicamente una parte, no el todo. Examine unos pocos textos: Lucas
2:22. “...los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés...” versículo 23, “como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz...”
versículo 24, “...conforme a lo que se dice en la ley del Señor: Un par de tórtolas, o
dos palominos;” versículo 27, “...para hacer conforme al rito de la ley.” Aquí “la
ley,” “la ley del Señor,” y “la ley de Moisés,” todas significan la misma cosa, o sea:
la ley tocante al nacimiento de un hijo. Nuevamente, sacrificios, ofrendas, Sábados,
nuevas lunas y fiestas son todas requeridas “en la ley del Señor.” De esta manera:
“El rey contribuyó de su propia hacienda para los holocaustos a mañana y tarde,
y para los holocaustos de los días de reposo, nuevas lunas y fiestas solemnes, como
está escrito en la ley de Jehová” 2 Crón. 31:3. Veintena de textos como este podrían
ser citados, mostrando que “la ley de Jehová” incluye sacrificio, circuncisión, días de
fiesta y toda la ley Judía. Por tanto, “la ley de Dios” no es simplemente el decálogo,
sino toda la ley de Moisés. Lea Neh. 8:1-3,7-8,14,18. “El libro de la ley de Moisés,”
“la ley,” “el libro de la ley,” “leían en el libro de la ley de Dios,” “la ley que Jehová
había mandado por mano de Moisés,” “el libro de la ley de Dios.” La ley de Dios,
entonces, incluye toda la ley de Moisés.
Ningún Sabatista, por tanto, guarda “la ley,” “la ley de Dios,” o “la ley de Jehová,”
porque si lo hiciera ofrecería sacrificios, sería circuncidado, y viviría exactamente como
Jesús lo hizo. Por tanto, todo el hablar de ellos acerca de “guardar la ley” asciende a
nada, porque ninguno de ellos lo hace. Por otra parte, en su intento por guardar una
parte de esa ley de ese modo se traen, a sí mismos, bajo la obligación de “guardar toda
la ley,” como Pablo lo argumenta en Gál. 5:3. Pero como ninguno de ellos guarda toda
la ley, acarrean para sí la maldición de la ley, porque constantemente violan una parte
mientras intentan guardar la otra. Este es el mismo punto que Pablo hizo contra los
Judaizantes legalistas de su día. “Porque todos los que dependen de las obras de la
ley están bajo maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere
en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas” Gál. 3:10. Eso es, la
persona que guarda un precepto de la ley simplemente porque la ley lo dice así, de tal
modo reconoce que la ley lo está atando. Entonces, si pasa por alto alguna otra parte
de la ley, él así se convierte en transgresor de la misma ley que profesa guardar. Esto
es exactamente lo que los Sabatistas hacen. Guardan el Sábado porque la ley lo dice
así y con eso “están obligados a guardar toda la ley,” Gál. 5:3. Luego pasan por alto
muchas cosas en la misma ley y por tanto están bajo la condenación de la ley. Gál.
3:10. Pero los Cristianos hacen esto o aquello, no porque la ley lo dice así, sino porque
así lo dice el Nuevo Testamento.
Proposición 4. “La ley” fue dada por Moisés y la “Ley de Moisés” incluye el
decálogo. No que Moisés fue el autor de ella, sino que fue a través de él que Dios la
dio a Israel. Esto está dicho tan claramente y tantas veces que es inútil negarlo. En
estos términos: “Pues la ley por medio de Moisés fue dada...” Juan 1:17. “¿No os
dio Moisés la ley...” Juan 7:19. “...en la ley que Jehová había mandado por mano de
Moisés...” Neh. 8:14. “...en la ley de Dios, que fue dada por Moisés...” Neh. 10:29.
Esto incluye el decálogo. “Porque Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre...”
Marcos 7:10. Este es el quinto mandamiento. Nuevamente: “¿No os dio Moisés la
ley, y ninguno de vosotros cumple la ley? ¿Por qué procuráis matarme?” Juan 7:17.
La ley contra el asesinato es aquí llamada la ley de Moisés.
En Hebreos 10:28, es dicho que “El que viola la ley de Moisés, por el testimonio de
dos o tres testigos muere irremisiblemente.” Las personas eran muertas por la violación
del decálogo. Véase Deut. 17:6. Eran muertos por la violación del Sábado, Ex. 31:14,
blasfemia, hurto, y semejantes. En consecuencia, el decálogo está incluido en la “ley
de Moisés.” Pero en el versículo 24 ellos dicen que debemos “guardar la ley.” De
127
Anotaciones
128
Anotaciones
La Ley
modo que en un versículo es “la ley de Moisés” y en otro versículo es simplemente
“la ley”: En consecuencia, no hay diferencia entre “la ley” y “la ley de Moisés.”
En Josué 8:30-31, leemos: “Entonces Josué edificó un altar a Jehová Dios de
Israel en el monte Ebal, como Moisés siervo de Jehová lo había mandado a los hijos
de Israel, como está escrito en el libro de la ley de Moisés, un altar de piedras enteras
sobre las cuales nadie alzó hierro...” Dice que esto acerca del altar estaba escrito en
el “libro de la ley de Moisés.” Ahora gire a Ex. 20:25, el mismo capítulo en donde
el decálogo es encontrado, y ahí usted tendrá el texto referido. “Y si me hicieres
altar de piedras, no las labres de cantería; porque si alzares herramienta sobre él,
lo profanarás.” Esto prueba más allá de la negación de que los diez mandamientos
están en la ley de Moisés.
Proposición 5. “La ley” no fue dada hasta el momento de Moisés en el Sinaí.
El texto citado arriba prueba esto. En estos términos: “...la ley por medio de Moisés
fue dada...” Juan 1:17. “¿No os dio Moisés la ley...” Juan 7:19. “Pues antes de la
ley, había pecado en el mundo; pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado. No
obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés...” Rom. 5:13-14. El ingreso de
la ley es aquí localizada en Moisés. Nuevamente es localizada bajo el sacerdocio
Levítico. “Si, pues, la perfección fuera por el sacerdocio levítico (porque bajo él
recibió el pueblo la ley)...” Heb. 7:11. Por tanto, el acto de dar la ley es localizado
“430 años después del pacto con Abraham.” “Esto, pues, digo: Que el pacto previamente ratificado por Dios para con Cristo, la ley, que vino cuatrocientos treinta
años después, no lo abroga, para invalidar la promesa” Gál. 3:17. Esto nos trae al
mismo año en que los Judíos salieron de Egipto y arribaron al Sinaí. “Y pasados los
cuatrocientos treinta años, en el mismo día todas las huestes de Jehová salieron de la
tierra de Egipto” Ex. 12:41. Más allá de la disputa, entonces, lo que la Biblia llama
“la ley” no fue dada hasta Moisés, 2500 años después de Adán, o cercanamente a la
mitad de la historia del mundo.
Proposición 6. La ley no es encontrada en ninguna parte sino hasta Moisés.
Ninguna copia de la ley ni alguna referencia a ella puede ser encontrada hasta Moisés.
Claro está que la gran ley moral y espiritual de Dios, condenando todo pecado y requiriendo todo acto de justicia—no existe desde Adán, sino desde la eternidad. Pero
lo que en las Escrituras Judías es conocido como “la ley,” como sacadas en un código
en el Sinaí, ya sea en un libro o en las tablas de piedra, esta ciertamente no existió sino
hasta Moisés. El todo de la disputa entre Pablo y los Judaizantes de su día, fue sobre
esta ley. Véase Romanos, Gálatas y Hechos 15 y 21. La pregunta era si “la ley” esa
que fue escrita en “el libro de la ley,” Gál. 3:10, y “grabada en piedras,” 2 Cor. 3:7,
debía ser guardada bajo el evangelio. Pablo dijo, No; ellos dicen, Sí. Los Sabatistas
ahora se adhieren por la ley del Sinaí como lo hicieron los Judaizantes del pasado.
Decir que los principios de la ley existían antes del Sinaí, no prueba que la ley existía.
Estos principios pudieron haber sido enseñados a Adán y a sus descendientes en una
forma diferente de ley como después dada en el Sinaí. Pero, ¿dónde encuentra usted
que la ley o aún uno de los diez mandamientos, así enunciado en el Sinaí, antes de
ese tiempo? En ninguna parte.
Los varios principios y preceptos, moral, ceremonial, y típico, que previamente habían
sido enseñados en formas diferentes, eran ahora reunidos en un código y enunciados a
fin de adaptarlos, para el tiempo que era, las circunstancias de la nación Judía. Como
de este modo enunciada, ciertamente esta ley nunca había sido dada antes.
Proposición7. Sus padres no tuvieron el decálogo así enunciado en las tablas.
Esto Moisés lo declaró directamente. Deut. 4:12-13, dice que Dios habló a ellos desde
el cielo, y les anunció “su pacto,” “los diez mandamientos.” El capítulo 5:2-3, dice:
“Jehová nuestro Dios hizo pacto con nosotros en Horeb. No con nuestros padres
hizo Jehová este pacto, sino con nosotros todos los que estamos aquí hoy vivos.”
Luego él repite los diez mandamientos así hablados desde el cielo. Versículos 4-22.
Que los principios y requerimientos de este código fueron enseñados a los padres en
alguna forma nadie puede dudarlo; pero que los padres tuvieron la ley así enunciada
La Ley
y arreglada en el Sinaí es directamente negado por Moisés, como arriba.
Proposición 8. La ley fue dada únicamente a los Judíos. Esto es tan manifiesto
en todo renglón de la ley, que no se necesita argumento para probarlo. Moisés dice,
Deut. 4:8, que ninguna nación tiene una ley tan buena “como es toda esta ley que yo
pongo hoy delante de vosotros.” Luego él nombra los diez mandamientos como una
parte de esta. Versículos 10-13. “Esta, pues, es la ley que Moisés puso delante de los
hijos de Israel” versículo 44. ¿Delante de quién? De Israel, no de los Gentiles. Así
nuevamente, capítulo 5:1. “...Oye, Israel, los estatutos y decretos que yo pronuncio hoy
en vuestros oídos...” Luego sigue el decálogo. Así es esto cientos de veces a través de
toda la ley. Es dirigida a los Judíos y únicamente a ellos. El mismo enunciamiento de
la ley muestra que fue designada para ellos únicamente. El decálogo es introducido de
esta manera: “Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de
servidumbre” Ex. 20:2. ¿A quiénes es eso aplicable? Unicamente a la nación Judía.
Ni los ángeles, ni Adán, ni los Cristianos Gentiles jamás estuvieron en la esclavitud
Egipcia. Entonces esta ley no está dirigida a ellos. ¿A quiénes le fue dada la ley?
Responde Pablo, “Que son israelitas, de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto,
la promulgación de la ley...” Rom. 9:4. Ella fue dada a Israel. “Acordaos de la ley
de Moisés mi siervo, al cual encargué en Horeb ordenanzas y leyes para todo Israel”
Malaquías 4:4. La ley era “para todo Israel,” y para ellos únicamente.
Todas estas cosas muestran que esta era una ley nacional enunciada para ajustarse
a la condición de los Judíos en ese tiempo.
Proposición 9. Los Gentiles no tuvieron la ley. Esto ya ha sido probado; pero
Pablo directamente dice así. Romanos 2:14, “Porque cuando los gentiles que no tienen
ley, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos aunque no tengan ley, son ley para
sí mismos.” Esto es tan claro que no necesita argumentación. Los Gentiles no tenían
la ley. Pablo lo dice tan directamente y eso debe ser asentado, y así es. Entender y
obedecer los grandes principios morales de esa ley es una cosa, estar bajo la letra, la
exacta enunciación de la ley así dada en detalle en el Sinaí, es completamente otra,
como lo veremos más adelante.
Proposición 10. Las recompensas y penas de la ley eran todas temporales. No
hay promesa de recompensas futuras, ni amenazas de castigos futuros en toda la ley
Mosaica. El erudito Obispo Warburton plenamente ha demostrado esto en su “Divine
Legation of Moses.” Todo estudiante cuidadoso de esa ley debe ser sabedor de este
carácter distintivo de ésta. La razón es evidente: era una ley nacional, temporal, dada
para un propósito nacional, temporal. Como ejemplo de esto, vemos Deut. 28:1-19.
Si guardaban la ley, serían bendecidos en hijos, en bienes, en ganado, en salud, etc.
Si desobedecían, serían maldecidos en todo esto. El apedreamiento hasta morir era
la pena por hurto, homicidio, etc. En consecuencia, eso era “el ministerio de muerte
grabado con letras en piedras...” 2 Cor. 3:7, y “perece,” versículo 11.
Pablo declara que la promesa de Cristo y la herencia futura fue hecha a Abraham
cuatrocientos treinta años antes de que la ley fuera dada. De esto él argumenta, y
fuertemente, también, que la guarda de esa ley no era necesaria para obtener a Cristo y
la herencia. Gálatas 3:16-18. “Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas,
y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de
uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo. Esto, pues, digo: Que el pacto previamente
ratificado por Dios para con Cristo, la ley, que vino cuatrocientos treinta años después, no lo abroga para invalidar la promesa. Porque si la herencia es por la ley, ya
no es por la promesa; pero Dios la concedió a Abraham mediante la promesa.” Por
tanto, a los Romanos les escribió: “Porque no por la ley fue dada a Abraham o a su
descendencia la promesa de que sería heredero del mundo, sino por la justicia de la
fe. Porque si los que son de la ley son los herederos, vana resulta la fe, y anulada la
promesa” Romanos 4:13-14.
Esto claramente enseña que la ley no fue dada con referencia a la herencia futura.
Ciertamente Abraham no guardó la ley que fue dada hasta cuatrocientos años después
129
Anotaciones
130
Anotaciones
La Ley
de que él murió. Pero Abraham es el padre de todos los fieles, y no simplemente de
aquellos que eran “de la ley.” Rom. 4:13-16. Este solo punto debe abrir los ojos de
aquellos que contienden tan seriamente por la guarda de esa ley como necesaria para
la salvación. Somos los hijos de Abraham, Gál. 3:29, y “seguimos las pisadas...de
nuestro padre Abraham,” quien nunca estuvo bajo la ley. Rom. 4:12-16. Estamos
bajo el pacto de la promesa hecha a Abraham 430 años antes de la ley, Gál. 2:15-19,
y no bajo el pacto de la ley del Sinaí, el cual es de esclavitud. Gál. 4:21-26.
Proposición 11. Las leyes eternas de justicia de Dios existían antes de que la
ley del Sinaí fuera dada. Esta proposición es auto-evidente. Ciertamente Dios tenía
una ley, por la cual gobernaba a sus criaturas, tanto ángeles como hombres, mucho
antes del Sinaí. Pero “la ley,” así enunciada en el decálogo y en “el libro de la ley,”
no fue dada hasta Moisés, 2500 años después de la creación. En consecuencia, la
obligación moral no comenzó con esa ley, ni cesaría si esa ley era abolida. “Toda
injusticia es pecado...” 1 Juan 5:17. Y “...pecado es infracción de la ley,” Capítulo
3:4. Este texto es usado por los Sabatistas para probar que todo pecado posible es
siempre una violación de los diez mandamientos. Pero, 1. “La ley” es toda la ley
Mosaica, no meramente el decálogo. 2. Una correcta traducción enteramente hecha
a perder este texto para ellos. La palabra ley no está en el texto original. La versión
revisada la da correctamente. “Pecado es desobediencia.” Este es el verdadero significado del texto. Pecado es desobediencia, hacer caso omiso de alguna ley, pero no
necesariamente siempre de la misma ley. En estos términos: “...Dios no perdonó a
los ángeles que pecaron...” 2 Ped. 2:4. Pero ellos no violaron la ley del Sinaí, porque
no fue dada hasta miles de años después de que cayeron, y no estuvieron bajo esa ley
en ninguna forma.
Adán “pecó” mucho antes de que esa ley fuera dada. Así lo dice Pablo, Rom. 5:1214. Caín pecó, Gén. 4:7. Los Sodomitas eran “pecadores,” Gén. 13:13, y afligían a
Lot con los “hechos inicuos,” 2 Ped. 2:8. Ciertamente ninguno de estos violaron “la
ley,” que no fue dada hasta Moisés, cientos de años después. Decir que ellos deben
haber violado los principios de esa ley no es el punto. Cuando los Judíos mataron a
Esteban, Hechos 7:59, violaron los principios de la ley de Michigan, la cual prohíbe
el asesinato; pero ¿violaron ellos la “ley de Michigan”? No; porque esta no fue dada
sino 1800 años después. Y no estaban bajo ella en alguna forma. Por tanto, ni los
ángeles, ni Adán, ni los Sodomitas pudieron haber infringido la ley del Sinaí, porque
esta no había sido dada aún. Pues bien, Abraham guardó las leyes de Dios, Gén. 26:5,
pero ciertamente no “la ley, que vino cuatrocientos treinta años después...” Gál. 3:17.
Todo esto claramente muestra que Dios tenía una ley antes de que el código del Sinaí
fuera dado.
Jesús, bajo el evangelio 1500 años más tarde, al nombrar los mandamientos, no
los da en las mismas palabras ni en el mismo orden como se encuentra en el decálogo. Además, mezcla con ellos algunos preceptos del libro de la ley como de igual
importancia con los diez mandamientos. De esta manera: No adulteres. No mates.
No hurtes. No digas falso testimonio. No defraudes. Honra a tu padre y a tu madre.
Marcos 10.19. Esto muestra que la simple forma y orden de los mandamientos no es
de importancia mientras la idea es dada. Por tanto, las dos ediciones del decálogo en
Ex. 20 y Deut. 5 varían mucho en el enunciamiento; sin embargo, una es tan buena
como la otra. Esto demuestra que el exacto enunciamiento no es esencial.
Cualquier forma o manera que Dios escoja para comunicar su voluntad a los
hombres, esta será “sus mandamientos, sus estatutos y sus leyes.” Gén. 26:5. Pablo
dice: “Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo
a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo...”
Heb. 1:1-2.
Hacer caso omiso de su voluntad revelada sería desobediencia—pecado. Pero
declarar que Dios dio a los patriarcas su ley en la forma y palabras exactas de los diez
mandamientos es una suposición sin prueba, contraria a la razón y todos los hechos
en el caso.
La Ley
Proposición 12. Esta ley original es superior a la ley del Sinaí. Cuando se le
preguntó “¿cuál es el gran mandamiento en la ley?” Jesús dijo: “Amarás al Señor
tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como
a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas.” Mateo
22:36-40. Ninguno de estos está en el decálogo; pero esa ley depende de esta ley superior, y por tanto es inferior a esta. Estos principios, aderezados en la panoplia de la
inmutabilidad eterna, se colocan antes de la ley Mosaica y existieron con ella a través
de esa dispensación como ellos habían existido antes y existen ahora.
En su mismísima naturaleza esta gran ley del supremo amor a Dios, y del igual amor
al prójimo, deben ser tan eternas y perdurables como Dios mismo. Esta ley gobierna a
los ángeles—gobernó a Adán, a los patriarcas, a los Judíos piadosos, mientras estaban
bajo “la ley,” y a los Cristianos Gentiles ahora. Esta es aplicable a todas las criaturas
de Dios, y todas las eras y en todos los mundos. La idolatría, el asesinato, el hurto, el
egoísmo y “toda injusticia,” 1 Juan 5:17, son y siempre eran violaciones de esta ley
suprema de Dios. Esta gran ley podría ser enunciada en formas diferentes en tiempos
diferentes y sin embargo la misma idea principal ser preservada. De esta manera Jesús
declaró el segundo grande mandamiento en otra forma. “Así que, todas las cosas que
queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos;
porque esto es la ley y los profetas.” Mateo 7:12. La idea es lo mismo que “Amarás
a tu prójimo como a ti mismo.” Las palabras o forma exacta en la que esta ley es
declarada no es esencial mientras que la idea sea hecha clara. Evidentemente esta ley
suprema debe haber sido dada a conocer a Adán y a los patriarcas pero exactamente
en qué forma, no nos es dicho. Decir que fue en las palabras exactas del decálogo es
afirmar lo que ningún sabio puede probar.
Proposición 13. La ley Mosaica fue fundada sobre la ley más alta y original.
Jesús directamente afirmó esto, Mat. 22:40. “De estos dos mandamientos depende
toda la ley...” Los principios de esta gran ley fueron todos vinculados a través de la ley
del Sinaí, siendo la vida, “el espíritu,” o “la justicia” de “la ley.” Rom. 2:26-29; 8:4.
Como ejemplo, examine Lev. 19. Aquí tiene usted el segundo grande mandamiento,
versículo 18, y los principios de cada uno de los diez mandamientos. De este modo:
1er mandamiento, versículo 32; 2º mandamiento, versículo 4; 3er mandamiento, versículo
12; 4º mandamiento, versículo 30; 5º mandamiento, versículo 3; 6º mandamiento,
versículo 17; 7º, versículo 29; 8º, versículo 13; 9º, versículo 11, 10º mandamiento,
versículo 35. Mezclados entre estos están los mandamientos acerca de los sacrificios,
versículo 5; la siega, versículo 9; vestidos, versículo 19; sacerdotes, versículo 22; los
primeros frutos, versículo 23; los encantadores, versículo 31; los Gentiles, versículo
34, etc. Todos estos son encontrados en esta ley suprema y pueden ser cambiados para
ajustarse a las circunstancias sin afectar la ley suprema, la cual es siempre la misma.
El enunciamiento particular de la ley así adaptada a la era Judía era “la letra” o
“forma” de la ley para el tiempo que era. Mientras el espíritu de la ley nunca puede
cambiar, la letra debe cambiar para ajustarse a las circunstancias cambiantes del pueblo
de Dios. Si un Judío amaba a Dios con todo su corazón, tendría circuncidados a sus
hijos, ofrecería holocaustos, pagaría los diezmos, guardaría la pascua, las nuevas lunas,
el Sábado, y asistiría al templo a orar, porque esta era “la ley del Señor.” 2 Crón. 31:3;
Lucas 2:22-27. Pero si un Cristiano ama a Dios, se bautizará, Hechos 2:38; tomará
la Cena del Señor, 1 Cor. 11:24, asistirá a la iglesia, Heb. 10:25, guardará “el día del
Señor,” Apoc. 1:10, y hará muchas cosas muy diferentes a las de un Judío. En consecuencia, “...necesario es que haya también cambio de ley.” Heb. 7:12. Esto es ambos,
la Biblia y el sentido común. Aquellos que hacen de la simple letra de la ley una regla
de hierro, y contienden por el exacto enunciamiento bajo todas las circunstancias, y
en todas las eras, pasan por alto el espíritu del evangelio, y están en esclavitud a un
sistema fuera de fecha. Gál. 3:19-25; 4:21-25; 5:1-3,13-14; 2 Cor. 3:3-15.
Proposición 14. “La ley” del Sinaí fue dada para reprimir a los criminales que
únicamente obedecerían a Dios a través del temor.” Considere bien esta proposición.
Una falla en entender este simple hecho es causa de todos los equivocados Sabatistas
131
Anotaciones
132
Anotaciones
La Ley
y legalistas en sus alabanzas extravagantes y no escriturales del “ministerio de muerte grabado con letras en piedras...” 2 Cor. 3:7. Sobre este punto, escuche a Pablo
declarar por qué esa ley fue hecha y nótese que es de los preceptos morales de la ley
que él habla. “Conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los
transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y
profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, para los fornicarios,
para los sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para
cuanto se oponga a la sana doctrina.” 1 Tim. 1:9-10. No puede haber duda de que
él se refiere al código del Sinaí, ese que prohibía el asesinato, el hurto, etc. Esta ley
dice él no fue hecha para los justos sino para los desobedientes. De esta ley en otra
parte Pablo dice: “Entonces, ¿para qué sirve la ley? Fue añadida a causa de las
transgresiones...” Gál. 3:19. Nuevamente, “La ley se introdujo para que el pecado
abundase...” Rom. 5:20, y, “Pues antes de la ley, había pecado en el mundo...” versículo 13. En consecuencia, es manifestado que el pecado, la ofensa y la transgresión
existía antes de que “la ley” fuera dada, y que ella fue dada para prohibir los crímenes
ya existentes. Evidentemente Dios coloca a la raza bajo prueba desde Adán hasta
Moisés bajo la misma ley eterna de justicia y amor, la cual gobernó a los ángeles y
a los hombres santos. Pero el género humano falló vergonzosamente. No vivieron
por esa regla. Se volvieron desobedientes. Haciendo caso omiso de Dios y la abierta
violencia hacia los hombres estaba aumentando, hasta la vida y la propiedad eran
inseguras. Entonces Dios seleccionó una nación, los Hebreos, y dejó al resto en sus
propios caminos. Rom. 1:20-28.
Hasta este momento el pueblo de Dios no había sido una nación por sí misma sino
que habían morado entre otras naciones y habían estado sujetos a las leyes civiles de
ellos, las cuales prohibían la abierta violencia y protegía la vida y la propiedad. Pero
tan pronto como se convirtieron en nación, por sí mismos, se volvió absolutamente
necesario tener una ley nacional propia, la cual prohibiera y castigara el crimen abierto,
tal como el asesinato, el hurto, el adulterio, etc. La vida y la propiedad no habría sido
segura sin esto, porque muchos entre ellos eran malos, desobedientes, “arrogantes y
rebeldes.” Si todos hubieran sido justos, si todos hubieran amado a Dios y a su prójimo,
no hubiera habido necesidad de una ley prohibitoria con pena de muerte. Podemos
ver ya la razón por la que Pablo dice “la ley no fue hecha para el justo, sino para los
transgresores y desobedientes.” Estos desobedientes habrían robado y asesinado a
los justos sino hubiera habido una ley nacional, temporal para protegerlos, porque
estos hombres malvados se habrían interesado poco en la suprema ley de Dios, la
cual pertenece al juicio futuro. Pero mientras el gobierno Judío era una teocracia, una
en la que Dios mismo gobernaba, la ley requirió y reguló servirle también como las
obligaciones entre ellos mismos.
En consecuencia, a esta nación Dios le dio la ley del Sinaí. Ex. 20:2. ¿Habría sido
dada si los hombres hubieran obedecido a Dios sin ella? Pablo ha establecido ese punto.
“La ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes.” 1
Tim. 1:9. Entonces la ley no fue hecha hasta que el había pecado, Rom. 5:13, ofendido, versículo 20, transgredido, Gál. 3:19, y se volvió desobediente. Esta entonces,
no es la ley original por la que él prefiere gobernar a los hombres. Era una ley larga
de prohibiciones, amenazas, penas y castigos. Su objeto era el de refrenar el crimen
abierto, proteger a los hombres en sus derechos naturales y preservar el conocimiento
de Dios en la tierra hasta que Cristo viniera. Gál. 3:19-25. Para guardar esa nación
separada de las otras naciones, muchos ritos pesados fueron incorporados en la ley, la
cual la hizo un yugo de esclavitud. Hechos 15:10; Gál. 5:1,3.
Cuando Cristo vino, y la nación Judía fue rechazada y dispersa, y su ley nacional
derrocada, y el evangelio fue a todas las naciones, esa ley había cumplido su propósito,
y por tanto, desapareció como sistema. Mat. 5:17-18; Rom. 10:4; Gál. 3:24; Heb. 7:1219. Ahora los Cristianos no están bajo el Sacerdocio Aarónico, ni bajo la ley Judía.
Heb. 7:11-12; sino que están bajo el sacerdocio de Melquisedec, versículos 14-19,
como lo estuvo Abraham nuestro padre, Gén. 14:18-20, quien nunca tuvo “la ley”
del Sinaí, Gál. 3:17, sino que anduvo por la ley suprema que gobierna a los ángeles y
los hombres santos, Gén. 26:5. Siendo removida la ley Judía, ahora venimos bajo la
La Ley
misma ley por la que Enoc y Abraham “andaron con Dios.” El sermón del monte es
una bella ilustración de esa ley, la regla por la cual todos los Cristianos deberían vivir,
y por la cual todos los pecadores serán juzgados en el juicio.
Ahora, como en los días antes de Moisés, el pueblo de Dios no es una nación por sí
misma, sino que están dispersos entre las naciones donde son gobernados y protegidos
por la ley civil de esas naciones. En consecuencia, el Nuevo Testamento no provee ley
civil para el gobierno de los Cristianos, ni penas temporales por los crímenes. Sería
directamente contrario a la naturaleza del evangelio hacerlo también. Todo esto es
dejado a los gobernantes de las naciones en donde quiera que los Cristianos se hallen.
Los criminales abiertos, que no obedecen desde el principio, la ley suprema, son ahora
transferidos al magistrado civil. Pablo hace este asunto muy claro y coloca la cuestión
más allá de la discusión. De esta manera: “Sométase toda persona a las autoridades
superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios
han sido establecidas. De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido
por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos. Porque los
magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres,
pues, no temer la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; porque es
servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; pues no en vano lleva la
espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo. Por
lo cual, es necesario estarle sujetos, no solamente por razón del castigo, sino también
por causa de la conciencia. Pues por esto pagáis también los tributos, porque son
servidores de Dios que atienden continuamente a esto mismo.” Rom. 13:1-6.
Ahí es donde usted encuentra la ley prohibitoria para “la desobediencia;” eso es,
en la ley civil de la tierra donde ellos viven. Esta castiga el crimen de ellos contra la
sociedad. Sus ofensas contra la gran ley de Dios serán recompensadas en el juicio,
pero los santos de Dios deben ser gobernados por la ley suprema, la ley suprema del
amor a Dios y del igual amor al prójimo. Tal obediencia puede venir únicamente de
un corazón renovado por el espíritu de Dios, 2 Cor. 3:3, y “Si sois guiados por el
Espíritu, no estáis bajo la ley.” Gál. 5:18.
¿Es algún hombre que se refrena del homicidio, hurto, y adulterio, un Cristiano,
simplemente porque la ley dice, “no”? No, ciertamente, debe refrenarse de esto por
un motivo más alto que ese. Entonces, ciertamente él debe ser gobernado por una ley
más alta que el decálogo. “...el cumplimiento de la ley es el amor.” Rom. 13:10. La
contienda entre Pablo y los Judaizantes era entonces sobre la naturaleza y obligación
de la ley Judía. La contienda ahora con respecto al Sábado Judío envuelve el mismo
punto, la obligación de la letra de la ley Judía.
Proposición 15. La letra de la ley no está atando a los Cristianos como un código obligatorio. Poco argumento debe ser necesario para probar esto; porque si la
letra de la ley es obligatoria, entonces debemos ser circuncidados, ofrecer sacrificios,
guardar el séptimo día y todos los rituales Judíos, porque “la ley” incluye toda la ley,
Gál. 3:10; 5:3.
Nótese en el siguiente texto que “la justicia de la ley” y el espíritu de la ley es una
cosa, mientras que “la letra” y el servicio exterior es completamente otra. Nótese
además que un hombre podría “cumplir la ley” sin guardar la letra de ella, y de esta
manera condenar al formalista que guarda la letra de la ley pero no el espíritu de ella.
Pablo dice: “Si, pues, el incircunciso guardare todas las ordenanzas de la ley, ¿no
será tenida su incircuncisión como circuncisión? Y el que físicamente es incircunciso,
pero guarda perfectamente la ley, te condenará a tí, que con la letra de la ley y con la
circuncisión eres transgresor de la ley. Pues no es judío el que lo es exteriormente,
ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne; sino que es judío el
que lo es en lo interior, y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra; la
alabanza del cual no viene de los hombres, sino de Dios.” Rom. 2:26-29.
Pablo argumenta que los Cristianos deben ser circuncidados, pero no “exteriormente
en la carne,” como antiguamente, sino “en lo interior...en espíritu, no en letra.” Por
133
Anotaciones
134
Anotaciones
La Ley
medio de esto, ilustra la diferencia entre guardar la ley ahora y antiguamente. Por
tanto, además de eso: “...pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia.” Rom. 6:14.
De la misma manera en el capítulo siguiente dice: “Pero ahora estamos libres de la
ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos
bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.” Rom. 7:6.
¿Cómo puede entender uno mal un lenguaje tan claro? Ahora, bajo Cristo, estamos
libres de la ley; esa ley está muerta, y servimos a Cristo en el Espíritu, “no bajo el
régimen viejo de la letra.” Por tanto, nuevamente, dice, urgiendo este punto: “Para
que la justicia de la ley se cumpliese en nosotros, que no andamos conforme a la
carne, sino conforme al Espíritu.” Rom. 8:4. Pablo usa la palabra “carne” para las
“obras externas de la ley.” Véase Gál. 3:2-3. No andamos acorde a la forma exterior
de la ley, sino que obedecemos el intento del espíritu de ella o de su “justicia,” como
él aquí la llama.
La más alta ley de Dios, el amor supremo a Dios y el amor igual a nuestro prójimo,
sobre la cual la ley Judía dependía, era el “espíritu,” la “justicia,” o el intento verdadero de “la ley.” Esta es la “primera y gran” ley que los Cristianos guardan, mientras
están libres de la simple letra de la ley, la cual es esclavitud. En consecuencia, a los
Gálatas que estaban siendo perturbados con los Judaizantes legalistas, Pablo escribió:
“Porque vosotros, hermanos, a libertad fuisteis llamados; solamente que no uséis
la libertad como ocasión para la carne, sino servíos por amor los unos a los otros.
Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti
mismo...Pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley.” Gál. 5:13-14,18.
Como él reitera la verdad en todas sus cartas, que los Cristianos no están bajo la
ley; que ellos son llamados a la libertad que los Judíos nunca disfrutaron. Nótese cómo
declara una y otra vez que toda la ley es cumplida en esto, Amar a tu prójimo como a ti
mismo. “El que ama al prójimo, ha cumplido la ley.” “...así que el cumplimiento de
la ley es el amor.” Rom. 13:8,10. Esta no es una libertad para disolución y desenfreno;
sino que es una libertad de las formas y ceremonias de la ley, la cual ataba a los Judíos.
En Jeremías 31:31-34, fue profetizado que el Señor haría un “nuevo pacto” con
Israel, “no como” el que hizo en el Sinaí; porque pondría su ley en la mente de ellos
y la escribiría en su corazón. Esto claramente indica un cambio de la forma exterior
previa del gobierno del pueblo de Dios. Pablo se refiere de esta manera a esa profecía:
“...no en tablas de piedra, sino en tablas de carne del corazón.” “El cual asimismo
nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu;
porque la letra mata, mas el espíritu vivifica.” 2 Cor. 3:3,6.
Ahora la ley para el Cristiano no es esa escrita en el libro o en las tablas de piedra. No fue la letra sino el espíritu de esa ley que los apóstoles enseñaron. De esta
manera Pablo lo dice. Luego dice que “...el ministerio de muerte grabado con letras
en piedras...” “...pereció...” Versículos 7,11. Ciertamente, entonces, los Cristianos
son libres de la letra de esa ley; pero esta aún debe ser estudiada con reverencia y su
espíritu cumplido en las obligaciones del Cristiano aunque en la forma estas difieren
de las obligaciones Judías. La guarda del día del Señor reúne el espíritu del cuarto
mandamiento. Estamos circuncidados en el corazón, no en la carne. Rom. 2:26-29.
El Rev. W.P. Harrison, D.D., editor del Libro de la M.E. Church, South, ciertamente dice: “La venida de Cristo no abrogó alguna ley moral, y la ley ceremonial
no fue abrogada, sino cumplida. Todo eso que era permanente, útil, o espiritual en
la economía Mosaica permanece, no en la letra de los estatutos, sino en la cumplida
y completa dispensación de la gracia.” El Sábado Cristiano. “En la página 30, el
también Rev. J.H. Potts, D.D. Metodista, dice: La ley bajo la dispensación Mosaica
fue formulada en nueve preceptos morales, con el mandamiento del Sábado añadido,
haciéndolos diez en todo. Esta misma ley bajo la dispensación Cristiana es resumida
bajo dos grandes encabezados—amar a Dios y amar al prójimo. Sin embargo, ni una
jota o una tilde de la esencia de la ley moral es suprimida. Cuando Pablo, refiriéndose
a la abolición de la dispensación de la ley, dijo: “Porque si lo que perece tuvo gloria,
La Ley
mucho más glorioso será lo que permanece,” 2 Cor. 3:11, indica el estado legal de la
ley. La esencia de la ley moral ‘permanece.’” Esto es exactamente lo que yo creo.
Lo siguiente, de Pedro, es una clara ilustración de la aplicación espiritual de la
antigua ley, la cual los apóstoles hicieron toda a través del evangelio: “Vosotros
también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo,
para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.” 1
Pedro 2:5. El antiguo templo, el sacerdocio, y los sacrificios de la ley, ahora tienen
un significado espiritual así encontrado en la iglesia y su servicio.
Proposición 16. La ley fue cambiada. Jeremías predijo que bajo el nuevo pacto,
la ley de Dios sería escrita en el corazón y no como lo fue antes. “Daré mi ley en su
mente, y la escribiré en su corazón.” Jer. 31:33. Pablo se refiere a esto cuando dice,
sois carta “...escrita no con tinta, sino con el Espíritu del Dios vivo; no en tablas de
piedra, sino en tablas de carne del corazón.” 2 Cor. 3:3. Por tanto, la ley de Dios
no está escrita ahora en tablas de piedra como en el Sinaí. Esta es una cuadrada contradicción a lo que los Adventistas enseñan. Declaran que la ley de Dios está aún en
piedras en el cielo lo mismo que las del antiguo. Pablo dice que no, que esta es escrita
por el Espíritu en el corazón.
Esto implica un cambio radical en la forma de la ley y en la forma en que esta debía ser enseñada. En Heb. 7:12, es expresamente declarado que “...necesario es que
haya también cambio de ley.” La letra de la ley Judía es completamente inadecuada
para la condición de la iglesia Cristiana. Esta únicamente puede ser una guía para
nosotros como modificada e interpretada por el evangelio. Pero en el evangelio no
hay mandamiento de guardar el séptimo día. En consecuencia, la letra de ese mandamiento no nos concierne.
Proposición 17: Todo el sistema Mosaico terminó en la cruz. Ciertamente esto
está tan claramente enseñado a través de todo el Nuevo Testamento que uno no debería
negarlo. Pero claramente hemos probado que “la ley” incluyó todo el código de leyes
dadas a Israel en el Sinaí, preceptos morales, civiles y ceremoniales, el decálogo y todo.
Ese entero sistema de la ley fue fabricado para ajustarse a la dispensación Judía y
no podría posiblemente ser aplicado a los Cristianos Gentiles en todas las partes del
mundo. En consecuencia un “camino nuevo,” Heb. 10:20, un “nuevo pacto,” Heb.
8:13, un nuevo “ministerio,” 2 Cor. 3:8, fue introducido, por tanto, hubo “necesidad
también de un cambio de la ley,” Heb. 7:12.
Examine cuidadosamente unos pocos textos, a los cuales me referiré. “Pues la
ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de
Jesucristo.” Juan 1:17. Esto implica un cambio. “...pues no estáis bajo la ley, sino
bajo la gracia.” Rom. 6:14. “Bajo la misericordiosa dispensación del evangelio.”
Juan Wesley. “De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo,
a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya no estamos bajo
ayo,” Gál. 3:24-25. “...habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo,” Rom.
7:4. “Pero ahora estamos libres de la ley,” versículo 6. “Porque el fin de la ley es
Cristo,” Rom. 10:4. “Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedras fue
con gloria...” “Porque si lo que perece tuvo gloria...” 2 Cor. 3:7,10. Ese es el fin
del decálogo.
“Aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en
ordenanzas...” Efe. 2:15. “Anulando el acta de los decretos que había contra nosotros,
que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz.” “Por tanto,
nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días
de reposo,” Col. 2:14,16. “Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya
también cambio de ley.” “Queda, pues, abrogado el mandamiento anterior a causa
de su debilidad e ineficacia.” “(Pues nada perfeccionó la ley), y de la introducción
de una mejor esperanza, por la cual nos acercamos a Dios.” Heb. 7:12,18-19.
135
Anotaciones
136
Anotaciones
La Ley
Lea Hechos 15:1-29 y vea todo este asunto de “la ley” discutido por los apóstoles
y colocado en estas palabras: “Por cuanto hemos oído que algunos que han salido de
nosotros, a los cuales no dimos orden, os han inquietado con palabras, perturbando
vuestras almas, mandando circuncidaros y guardar la ley.” Versículo 24. La decisión
es positiva y clara: los apóstoles no dieron orden de “guardar la ley.” Esto no dice la
“ley ceremonial,” o una parte de la ley, sino simplemente “la ley.” Los Adventistas
dicen que debemos guardar la ley o “no podremos ser salvos,” exactamente lo que
aquellos Judaizantes decían, versículo 1, y es exactamente lo que el concilio condenó.
La circuncisión fue especialmente mencionada porque este era el rito de iniciación, la
señal, la cual representaba el todo de la ley. De esta manera, para que un Gentil participara de los privilegios de la nación, primero tenía que ser circuncidado. Ex. 12:48.
Ser incircunciso era ser un Gentil, inmundo, y perdido; ser circuncidado era ser un
Israelita, un miembro de la nación santa. En consecuencia, la circuncisión representaba
el todo de la ley de Moisés en todas sus partes. El anciano Butler, líder Adventista, ha
confesado esto. El dice: “El término ‘la ley,’ entre los Judíos generalmente incluía
los cinco libros de Moisés, de esta manera incluyendo todo el sistema, moral, ritual,
típico, y civil. Este, como sistema, aquellos maestros Judaizantes desearon mantener.
La circuncisión era una señal del todo.” La Ley en Gálatas, página 70. Nunca fue
una verdadera declaración. La circuncisión era la señal de todo el sistema Mosaico,
moral, típico, civil, todo lo que está escrito en los cinco libros de Moisés, del cual el
decálogo era una parte principal. Los apóstoles decidieron que los creyentes Gentiles
eran libres de todo este sistema de la ley. Coloque con la declaración de Butler ésta
del anciano Smith, otro director Adventista, y tendrá la verdad completa: “Eso que
fue abolido en la cruz era un sistema entero. Dios no separó y abolió porciones y
pedazos de algún arreglo o sistema, y dejó otra parte restante.” Synopsis of Present
Truth, pág. 259. Correcto: todo el sistema terminó en la cruz.
Proposición 18. Ninguna parte de la gran ley espiritual de Dios fue abolida, promulgada de nuevo, o cambiada en la cruz. Los Adventistas hacen una gran alharaca
sobre lo absurdo de la idea de que Dios aboliría Su ley en la cruz y luego promulgaría
de nuevo, nueve de los diez de estos. Dicen, también córtese sus diez dedos para
zafarse de uno malo y luego pegue los nueve nuevamente. Por tanto, continúan con
una completa mezcla de contrasentidos implicados en la posición de que la ley moral
de Dios fue abolida en la cruz y una nueva fue dada. Pero esto es únicamente una
falsedad del hombre hecha por ellos mismos y en consecuencia, fácilmente destruida.
No sostenemos tal posición absurda. La gran ley moral de Dios es incambiable. Pero
la ley Mosaica era únicamente nacional fundada sobre los principios de la ley moral
de Dios. Aún mientras esta existía no reemplazó a la gran ley de Dios, y cuando terminó no afectó la ley de Dios, la cual correctamente continúa inalterable e invariable.
Para ilustrar: La ley del estado de Michigan prohíbe el asesinato, el hurto y el
adulterio. En estos detalles está fundada la ley moral de Dios. Ahora se anula la ley
de Michigan. ¿Anula eso la ley de Dios? No. Del mismo modo con la ley del estado
de Israel. Ni su promulgación en el Sinaí ni su anulación en la cruz en alguna forma
cambio la gran ley moral de Dios por la cual juzgará al mundo. Los contrasentidos
de los Adventistas provinieron de su propia falsa teoría, esto es todo. Los Adventistas están de acuerdo con nosotros en que la ley de Moisés, Hechos 15:5, fue abolida.
Bien, esa ley contenía muchos preceptos tan puramente morales como cualquiera en el
decálogo. Aquí están algunos: “Y amarás a Jehová tu Dios de todo tu corazón, y de
toda tu alma, y con todas tus fuerzas.” Deut. 6:5. “No hurtaréis, y no engañaréis ni
mentiréis el uno al otro.” “...amarás a tu prójimo como a tí mismo...” Lev. 17:11,18.
Señales de tales preceptos están todos a través de esta ley, la cual ellos admiten que
fue abolida. Ellos (los preceptos) son tan morales, espirituales, y necesarios como
cualquiera de los diez mandamientos, y sin embargo toda esta ley fue abolida como
ellos lo admiten. Pero, ¿abolió eso la obligación ordenada en estos preceptos? No,
porque estaban inherentes en una ley superior. Ni mas ni menos todo principio moral
implicado en el decálogo existía en una ley superior antes de que ese documento fuera
dado, y por tanto, este no cesó cuando la ley expiró. El anciano White mismo hace esta
admisión: “Los diez mandamientos son adaptados a los seres caídos. Así enunciado
en la sagrada Escritura, no están adaptados a la condición de los santos ángeles, ni al
La Ley
hombre en su estado santo en el Edén. * * * Pero los dos grandes principios del gobierno moral de Dios existían desde antes de la caída, en la forma de ley. * * * Estos
dos grandes mandamientos abarcan todo lo que es requerido por los diez preceptos del
decálogo.” La Ley y el Evangelio, páginas 4-5. Bueno y cierto. Entonces los diez
mandamientos no son la ley primaria de Dios. Son únicamente temporales, mientras
que la que contienen todo lo que es moral en ellos, y mucho más, continúa siempre.
“Las enseñanzas del Cristianismo son hechos y principios, no proposiciones y
restricciones; sus instituciones son simples planes generales, no ceremonias precisas;
y sus leyes son sentimientos morales, no momentos de direcciones mecánicas.” Pulpit
Commentary sobre 2 Cor. 3:6. Esta es la verdad bien puesta.
Por tanto, el impío que no viva por estos principios, quien no ame a Dios ni a su
prójimo, sino que vive una vida egoísta, corrupta, será juzgado y condenado por estos
principios de la ley eterna de Dios, así enseñada en el Nuevo Testamento.
137
Anotaciones
El Decálogo Examinado
138
Anotaciones
CAPITULO 14
EL DECALOGO EXAMINADO
Con los Adventistas del Séptimo Día el decálogo es la ley suprema y espiritual de
Dios, de la cual no hay ninguna mayor. Esta es la ley que gobierna a los ángeles en el
cielo. De esta manera el Sr. White dice: “La ley de Dios existía antes de que el hombre fuera creado. Los ángeles eran gobernados por ella. * * * Después de que Adán y
Eva fueron creados, Dios les hizo conocer su ley.” “El Espíritu de la Profecía,” Vol.
I, pág. 261. Esta gobierna a los hombres en todas las eras, y en el mundo por venir.
Estos diez mandamientos cubren el todo de la obligación del hombre, por tanto, que
no hay pecado que pueda ser cometido sin ser una violación de esta ley, mientras que
al mismo tiempo esta goza de toda virtud. “Ninguna virtud conocida al mundo moral
aquí dentro falla de la aprobación y recomendación; y ningún vicio o crimen del cual
el hombre fue jamás culpable, escapa a la condenación.” La Perfección de los Diez
Mandamientos, página 4. Pero estas declaraciones son extravagantes y sin fundamento.
Un deseo por sustentar el séptimo día Sábado ha llevado a esta falsa posición sobre el
decálogo. Dos mil quinientos años, casi la mitad de la historia entera del mundo, se
gastaron antes de que el decálogo fuera dado a todos, como lo hemos probado. Esto
es extraño si el decálogo es tan importante.
Examinémoslo. Moisés dice claramente que todas las palabras que el Señor habló
fueron escritas en tablas de piedra: “Y me dio Jehová las dos tablas de piedra escritas
con el dedo de Dios; y en ellas estaba escrito según todas las palabras que os habló
Jehová en el monte, de en medio del fuego, el día de la asamblea” Deut. 9.10. Este
texto es demasiado decisivo para que sea evadido. Todo lo que Dios habló fue escrito
en tablas y era una parte del decálogo. Aquí está la primera de estas palabras: “Y
habló Dios todas estas palabras, diciendo: Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de
la tierra de Egipto, de casa de servidumbre. No tendrás dioses ajenos delante de
mí,” etc. Ex. 20:1-3. Estas palabras eran tanto parte del decálogo como cualquiera
del resto de esta. Ellas fueron habladas por Dios desde el cielo, escritas por su dedo,
grabadas en la piedra, y puestas en el arca. Ahora miremos al diagrama de la ley que
los Adventistas del Séptimo Día cuelgan como la “ley de Dios.” ¿Están estas palabras
ahí? No, ciertamente. ¿Por qué son desechadas? Porque, si se colocan, echarían a
perder la teoría completa de ellos de esa ley. Declaran que está ley esta atando a los
ángeles. Pero ¿cómo sonaría esto para los ángeles: “Yo soy Jehová tu Dios que te
saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre”? ¿Estuvieron los ángeles cautivos en Egipto? ¿No sonaría eso un poco extraño para Gabriel y los serafines, que se
les dijera que habían estado en esclavitud en Egipto? Léale esto a Adán. ¡Eso habría
sido noticia para él aprender de que había estado en esclavitud en Egipto! Lea esto a
los nacidos libres en América; lea esto a las huestes redimidas en el cielo. ¿A quién
son aplicables estas palabras? Simplemente a la nación Judía y no a nadie más. Para
ellos el decálogo fue fabricado y a ellos fue dado esto. Por años he buscado encontrar
un texto que declare que esta ley fue dada en algún momento a alguien más aparte de
los Judíos. Nunca lo encontré. Estas primeras palabras muestran claramente que este
fue dirigido únicamente a ellos.
Los Adventistas del Séptimo Día aseguran que el mandamiento del Sábado es la
única cosa en el decálogo que dice a quién se lo dio. De esta manera: “Aparte de
este mandamiento (el Sábado) no hay nada en el decálogo para mostrar por quién la
autoridad de la ley es dada.” La Sra. White, en La Gran Controversia, página 284.
Esto no es verdad. Las palabras introductorias dicen claramente quién la dio. Fue Dios
quien los sacó a ellos de Egipto. Aquí está el nombre, firma y sello de esa ley en las
primeras palabras de esta. Aquí Dios se coloca delante de ellos como su Libertador,
antes que como su Creador. La obediencia de ellos a estos mandamientos está basada
en este hecho. Véase cuán claro es esto. Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la
tierra de Egipto, por tanto harás así y así. Egipto, no Edén, es señalado. En la copia
del Decálogo así dada en Deut. 5:6-21, no hay referencia a alguna creación, mientras
que la liberación de Egipto es hecha prominente. “Extender esto a algo más que su
propio prefacio es violar las reglas de la crítica.”
¡Qué cosa desconocida y forzada sería, en dar un documento importante, firmar
el nombre del autor en medio de este, como dicen los Sabatistas que el Señor hizo al
dar el decálogo! En nuestro tiempo el nombre es firmado al cierre de un documento; pero antiguamente, especialmente entre los Judíos, el nombre del autor era dado
siempre primero, en la primera frase de ese documento. Así: “Artajerjes rey de reyes,
a Esdras...” etc. Esdras 7:12. “Visión de Isaías...” etc. Isa. 1:1. “Las palabras de
Jeremías...” etc. Jer. 1:1. “Pablo, siervo de Jesucristo...” etc. Rom. 1:1. “Santiago,
siervo de Dios...” etc. Sant. 1:1. “Pedro, apóstol de Jesucristo...” etc. 1 Ped. 1:1.
Del mismo modo es con todo a través de la Biblia, el nombre y la autoridad son dados
primero, luego sigue el cuerpo del documento. Del mismo modo el Señor, acorde a
esta antigua costumbre entonces en uso familiar a todos, al dar el decálogo primero
anunció su nombre, “Yo soy Jehová tu Dios,” y su poder, “que te saqué de la tierra
de Egipto.”
Esto lo hace al abrir las palabras de esa ley. Aquí, entonces, en las primerísimas
palabras del decálogo, y no en el mandamiento del Sábado en la mitad de la ley, y
está el nombre, firma y sello del dador de la ley. Jehová, quien los sacó de Egipto.
Esto determina que esta ley no fue dada hasta entonces, fue dada únicamente a los
Judíos y no fue designada para nadie más. Las palabras de introducción del decálogo
muestran que esta ley no fue dada hasta que Israel salió de Egipto, que esta fue dada a
ellos y no a otros. Si alguien encontrara una copia del decálogo antes de este tiempo,
desistiremos del caso. En todo el camino a través de esto hay evidencias que este fue
redactado para ajustarse únicamente a la nación Judía en sus circunstancias particulares.
Tome el mandamiento del Sábado: “Ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada,
ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas” Ex. 20:10. ¿Piense en
ese mandamiento dado a los ángeles en el cielo! “Hijos,” “hijas,” y “la mujer de tu
prójimo,” versículo 17, ¡cuando ellos ni se casan ni se dan en casamiento! Nuevamente:
“Bestia,” “buey,” “asno,” etc. ¿Los ángeles son propietarios de bestias y trabajan con
bueyes y asnos en el cielo? Del mismo modo “siervo, criada.” Esto significa siervo
cautivo o esclavo, tal como los Hebreos poseían en aquellos días. Esto es mostrado
por el décimo mandamiento, versículo 17. “No codiciarás esto de tu prójimo * * *
su siervo, su criada, su buey, su asno.” Estos eran su propiedad, siervos o esclavos,
bueyes, asnos, etc. ¿Pero los ángeles poseen esclavos? ¿Tenía Adán siervos en Edén?
¿Redimirá la propiedad de ellos en lo futuro? ¡No hay ningún sentido al aplicar esta
ley a los ángeles y al Edén y al Cielo! Este enunciamiento fue especialmente adaptado
para la condición social de los Judíos como nación en la tierra de Canaán y no a otros.
Una vez más: “Ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.” Versículo 10.
Como todos saben, “el extranjero” era el Gentil. “Dentro de tus puertas” era una
expresión común indicando dentro de sus ciudades o morando en su campo. Esto no
hace referencia a vivir en su granja o dentro de las puertas que encierran su granja,
como los Adventistas siempre lo explican. Los pueblos eran amurallados y a ellos se
entraban por puertas. Aquí es donde los jueces se sentaban y todos los negocios eran
hechos. Así: “...todos los que entraban por la puerta de su ciudad...” Gén. 23:10.
“Jueces y oficiales pondrás en todas tus ciudades...” (puertas, jr) Deut. 16:18. A esta
costumbre de los Judíos se refiere el mandamiento del Sábado. A todos los Gentiles morando en sus ciudades entre ellos se les debía hacer guardar el Sábado. Esto
muestra que esta era una ley nacional, enunciada en todas sus partes para ajustarse a
las circunstancias de los Judíos en ese tiempo.
Este mandamiento, entonces, no podría aplicarse a cualquiera sino a los Judíos ahí.
Nuevamente, el quinto mandamiento: “...en la tierra que Jehová tu Dios te da,” versículo 12, claramente se refiere a Canaán, la cual Dios les dio. El noveno mandamiento:
“No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.” Esto no se refiere al mentir en
general, sino únicamente a un falso juramento contra un prójimo en la corte. Véase
139
Anotaciones
140
Anotaciones
Deut. 19:15.19. Un hombre podía decir cientos de mentiras que no serían un falso
testimonio contra su prójimo. El mandamiento contra mentir se encuentra en Lev.
19:11 - “...ni mentiréis el uno al otro.” Este es un mandamiento moral más amplio
que el noveno mandamiento.
Todo principio contenido en el decálogo está también encontrado una y otra vez
dictado en la ley de Moisés, ya sea en las mismas palabras o similares. De esta manera,
por ejemplo: Lev. 19 reitera todo principio encontrado en los diez mandamientos,
con mucho más a la mano. Cuán erróneo, es entonces, llamar a una ley moral y a la
otra la ley ceremonial, cuando ambas son de la misma naturaleza, el decálogo siendo
simplemente mandamientos representativos de la ley de Moisés.
Pero el argumento principal usado para probar la naturaleza superior de los diez
mandamientos es el de que ellos fueron hablados por la voz de Dios, escritos por Su
dedo en piedras y colocados en el arca, mientras que todo el resto de la ley fue escrita
por la mano de Moisés en un libro. ¿Por qué estos mandamientos fueron seleccionados de esta manera, y dados en tal manera, sino para exaltarlos de todos los otros?
La respuesta es fácil: Acorde a la costumbre de aquellos tiempos, cualquier contrato
o pacto solemne era conmemorado por la selección de algún objeto como testigo o
testimonio de esto. De esta manera: Jacob alzó una piedra como testimonio de su
promesa solemne a Dios, Gén. 28:18. Jacob y Labán hicieron un montón de piedras
como testimonio de su pacto, Gén. 31:48. Abraham colocó siete corderas aparte como
“testimonio” de su pacto con Abimelec, Gén. 21:27-30.
Del mismo modo cuando el pacto solemne fue hecho entre Dios e Israel en el
Sinaí, el Señor les dio las tablas de piedra para ser guardadas siempre como un testigo o “testimonio” de ese acuerdo. En consecuencia, ellas son llamadas “las tablas
del testimonio,” eso es, testigos, Ex. 31:18. Del mismo modo el tabernáculo era “el
tabernáculo del testimonio,” Núm. 1:53; 17:7. Estas tablas de piedra, entonces, contenían algunos de los puntos principales de la ley, debían ser guardadas siempre como
“testimonio” del pacto que Israel había hecho para guardar esa ley. Evidentemente
esta es la razón por la que el decálogo fue dado como lo fue, y no porque fue una ley
perfecta y eterna en y de sí misma.
Manifiestamente hubiera sido imposible llevar alrededor toda la ley si hubiera sido
escrita en piedras; en consecuencia, únicamente unos pocos ejemplos fuera de esa
ley pudieron haber sido seleccionados y puestos en piedras para ser guardados como
testimonio de ese pacto. Por tanto, la razón por la que Dios habló estas palabras no
fue porque esta fuera una ley perfecta, sino para inscribirlas en la mente de ellos de
manera que nunca la olvidarán. Esto es exactamente lo que Dios mismo dice: “...
para que yo les haga oír mis palabras, las cuales aprenderán, para temerme todos los
días que vivieren...” Deut. 4:10. Cuánto más simples y manifiestas son estas razones
que las imaginarias inventadas por los Sabatistas.
Que el decálogo era simplemente la ley nacional para los Judíos y temporal en su
obligación, es probado por el hecho de que el apedreamiento hasta morir era la pena
por su violación. Cuando la muerte fue de esta manera infligida sobre un hombre,
él había pagado la pena de esa ley, y todas las penas que habían. Pero ¿el apedreamiento hasta morir es la pena para la ley moral de Dios? No, es la muerte eterna en
el juicio. Un hombre que es colgado por homicidio tiene que pagar la pena de esa
ley de nuestra tierra, la misma como los Judíos quienes eran apedreados para pagar
la pena de la ley de su tierra. ¿Juzgará Dios a un hombre la segunda vez en el juicio
por la ley de nuestra tierra después de que una vez había pagado su pena por medio
de ser colgado? No, pero será juzgado por otra ley y superior, la gran ley espiritual
de Dios. Y así será con los Judíos. Nunca serán juzgados la segunda vez por el decálogo, porque esa era únicamente nacional, sino por una ley superior, la que requiere
el amor supremo a Dios, y el amar al hombre como a sí mismo. Una ley sin castigo
es sin valor; pero el apedreamiento, el castigo vinculado al decálogo, fue abolido en
la cruz; en consecuencia, la ley debe haber cesado ahí también.
Los Adventistas del Séptimo Día declaran que los diez mandamientos son una ley
perfecta, condenando todo pecado posible y requiriendo toda virtud posible. Pero
esto es toda una suposición y contrario a la verdad manifiesta. ¿Cuál de los diez
mandamientos condena el orgullo, la vanagloria, la borrachera, la ingratitud, el amor
al placer, la ira, el lenguaje sucio, la impaciencia, el egoísmo, y cosas semejantes?
¿Cuál de los diez mandamientos requiere que alimentemos al pobre, visitemos a los
huérfanos y a las viudas, sufrir y ser bondadoso, ser gentil, humilde, paciente, a orar,
arrepentirnos, a ir a las reuniones, a perdonar, y cosas semejantes? No, el decálogo no
hace tal cosa, porque no fue hecho para ese propósito. Era meramente prohibitorio en
su naturaleza. El hombre que simplemente no hizo nada, quien simplemente evitó el
crimen, guardó la ley. Pero la ley de Dios, por la cual un Cristiano debe vivir, requiere
que lo haga, y mucho más. Debe amar a Dios, a su prójimo, a sus enemigos, visitar
a la viuda y al necesitado, sufrir los errores, ser paciente, entretener a los extraños, y
ser activo en toda buena obra.
Requiere actividad incesante y la consagración de todas nuestras energías para las
buenas obras; pero el decálogo no requiere nada sino el de evitar el crimen abierto.
El decálogo solo nunca es llamado la ley de Dios, ni la ley del Señor, ni una ley perfecta, no es dicho que alguien será juzgado por este, o que está atando a los Cristianos.
LA DIVISION CATOLICA DEL DECALOGO
Los Adventistas del Séptimo Día han hecho un gran bullicio sobre la manera
en que los Católicos dividen y numeran los diez mandamientos. Han levantado un
diagrama mostrando en una columna el decálogo “como cambiado por el Papa” y
en otra como “dado por Dios.” Aquí muestran cómo “el Papa ha cambiado la ley de
Dios en cumplimiento de Dan. 7:25.” Acorde a esto, los Católicos incluyeron en el
primer mandamiento lo que tenemos en los primeros dos. Entonces nuestro tercero es
el segundo de ellos, nuestro cuarto es el tercero, y así continúa hasta nuestro décimo
del cual ellos hacen dos. Los Adventistas declaran que el papa hizo esto para zafarse
del segundo mandamiento y cambiar el Sábado. Pero toda la cosa es completamente
falsa, como podrá ser visto bajo la palabra del decálogo en cualquier enciclopedia
religiosa. La Schaff-Herzog Encyclopedia dice:
“Ha habido tres arreglos del decálogo - la Talmúdica (Judía), la Agustiniana
(adoptada por la Iglesia Católica y las iglesias Luteranas), y la Helenista (Griega), la
visión de Filo, Josefo, Origen, la iglesia Griega y Reformada, etc. La siguiente tabla
exhibe las diferencias, el registro en Ex. 20 siendo usado.
HELENISTA
TALMUDICA
1. Yo soy Jehová, etc. (v.2). 1. Contra los ídolos, (v.3).
AGUSTINIANA
1. Contra los ídolos y las
imágenes, (3-6).
2. Contra los ídolos y las 2. Contra las imágenes, (4-6). 2. Blasfemia.
imágenes, (v.3-6).
3. El Sábado.
3. Blasfemia.
3. Blasfemia.
4. Obediencia Filial.
4. Sábado.
4. El Sábado.
5. Homicidio.
5. Obediencia filial.
5. La obediencia filial.
6. Adulterio.
6. Homicidio.
6. Homicidio.
7. Hurto.
7. Adulterio.
7. Adulterio.
8. Falso Testimonio.
8. Hurto.
8. Hurto.
9. No codiciarás a tu prójimo
9. Falso Testimonio.
9. Falso testimonio.
(17).
10. El resto del v.17.
10. Codicia.
10. Codicia.
Será visto aquí que los Católicos simplemente han seguido a los primeros padres en
esto, mientras que nosotros hemos seguido a los Griegos. El Papa no tuvo nada que
ver con hacer esta división de los mandamientos. Será visto que acorde a la división
Talmúdica (Judía), la cual es la más antigua de todas, el primer mandamiento son las
palabras, “Yo soy Jehová tu Dios que te saqué de la tierra de Egipto,” etc. Los Judíos,
Católicos, y los Luteranos incluyen en su primer mandamiento las palabras introducto-
141
Anotaciones
142
Anotaciones
rias, “Yo soy Jehová tu Dios,” , exactamente como todas deben hacerlo, porque estas
son las palabras más importantes de todas, porque a ellos es a quienes les dio esa ley.
Los Adventistas borran esto para salvar su teoría.
Además, como aprendí más, empecé a ver en toda mano, cómo los argumentos de
los Adventistas eran falaciosos y contrarios a la historia y a los hechos.
Los Dos Pactos
143
CAPITULO 15
LOS DOS PACTOS
Ningún otro tema confunde a los Adventistas tanto como los pactos. Se asustan al
encontrarlos. Han tratado en varias formas de explicarlo aparte, pero aún ellos mismos
no están satisfechos. He estado allí y lo sé. “La abolición del pacto Sinaítico carga
con la abolición del Sábado Judío tan completamente que ningún trazo de autoridad
de este puede ser encontrado en este lado del sepulcro de nuestro Señor resucitado.”
El anciano Smith dice: “Si los diez mandamientos constituían el antiguo pacto,
entonces se han ido para siempre.” “Esto, entonces, viene a probar la pregunta.” Los
Dos Pactos, página 5. Pronto veremos la fuerza de esto. Jer. 31:31-32 dice: “He aquí
que vienen días, dice Jehová, en los cuales haré nuevo pacto con la casa de Israel
y con la casa de Judá, no como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su
mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque
fui yo un marido para ellos, dice Jehová.”
Aquí aprendemos estos hechos acerca del primer, o antiguo pacto: 1. Fue hecho
entre Dios e Israel. 2. Fue hecho cuando los sacó de Egipto. 3. Un nuevo pacto va a
ser hecho. 4. No será acorde al antiguo. Los Adventistas y todos concuerdan en que
este antiguo pacto es encontrado en Ex. 19 y 24. Todos sabemos que los diez mandamientos, cómo y por qué fueron dados, son las cosas sobresalientes en estos cinco
capítulos. También sabemos que ellos son llamados “el pacto,” o que fue dado en el
Sinaí u Horeb. Así: “Y habló Jehová con vosotros de en medio del fuego; oísteis la voz
de sus palabras, mas a excepción de oír la voz, ninguna figura visteis. Y él os anunció
su pacto, el cual os mandó poner por obra; los diez mandamientos, y los escribió en
dos tablas de piedra.” “Jehová nuestro Dios hizo pacto con nosotros en Horeb. No
con nuestros padres hizo Jehová este pacto, sino con nosotros todos los que estamos
aquí hoy vivos.” Deut. 4:12-13; 5:2-3. Entonces se sigue que los diez mandamientos
son el pacto nombrado. Nuevamente: “...las tablas de piedra, las tablas del pacto
que Jehová hizo con vosotros...” Deut. 9:9. Del mismo modo también, “...y escribió
en tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos.” Ex. 34:28. Ciertamente
esto es bastante claro para el hombre común. ¿Qué es un pacto? Webster dice: “Un
consentimiento o acuerdo mutuo de dos o más personas para hacer o abstenerse de
algún acto o cosa; un contrato.” Como el decálogo solo no es un acuerdo mutuo, este
debe entrar en, y por tanto convertirse en parte de, algún acuerdo, para ser llamado
el pacto, como lo es así frecuentemente. Examinando, encontramos que el decálogo
fue la mismísima base del pacto en el Sinaí; la principal cosa del pacto entre Dios e
Israel. Esto es aún propio del anciano Smith: “Este fue la base de todo el arreglo.”
Los Dos Pactos, página 10. Siendo la cosa principal en el pacto, es por la forma de
eminencia puesto por el todo y así llamado “el pacto.”
Abriendo a Ex. 19, leemos: “En el mes tercero de la salida de los hijos de Israel
de la tierra de Egipto, en el mismo día que llegaron al desierto de Sinaí.” versículo. 1.
Esto fue en el Sinaí cuando ellos salieron de Egipto. Moisés fue el mediador. Versículo
3. El Señor lo envió para decirle a Israel: “...si diereis oído a mi voz, y guardareis
mi pacto, vosotros seréis mi especial tesoro sobre todos los pueblos; porque mía es
toda la tierra.” Versículo 5. Moisés va y repite esta oferta a los Judíos: ellos dicen:
“...todo lo que Jehová ha dicho, haremos...” Versículo 8. Aquí estaba un acuerdo, un
pacto, entre Dios e Israel. Estuvieron de acuerdo en oír su voz. El acuerda en bendecirles. Lo siguiente, se preparan para oír su voz. Versículos 9-25. En el capítulo
20 Dios habla los diez mandamientos y los sigue con varios preceptos a través de
Moisés hasta el final del capítulo 23, cerrando con una promesa de bendecir el pan y
agua de ellos, de quitarles las enfermedades, de conducirlos fuera de los Cananitas
y darles la tierra. El capítulo 24:1-8, relata cómo Moisés entonces repitió al pueblo
“todas las palabras de Jehová, y todas las leyes.” Nuevamente estuvieron de acuerdo
Anotaciones
144
Anotaciones
Los Dos Pactos
en obedecer. Versículo 3. Luego “Moisés escribió todas las palabras de Jehová”
en un libro. Versículo 4. Reuniendo al pueblo nuevamente, les lee “...el libro del
pacto...” y la tercera vez ellos dicen, “Haremos todas las cosas que Jehová ha dicho,
y obedeceremos.” Versículo 7. “Entonces Moisés tomó la sangre y roció sobre el
pueblo, y dijo: He aquí la sangre del pacto que Jehová ha hecho con vosotros sobre
todas estas cosas.” Versículo 8. Eso cerró el pacto. Sabemos que este fue el primer,
o antiguo, pacto, porque Pablo, citando este mismo versículo, dice que así fue. Heb.
9:18-20. Eso lo determina.
¿Cuánto abarcó el pacto? Unicamente una respuesta confiable puede ser dada, a
saber. Todo lo incluido en el registro desde Ex. 19:1 hasta Ex. 24:8, porque este es
el pacto redactado en detalle. ¿Está el decálogo incluido en este? También se niega
que el sol brilla, porque ahí está redactado en plenitud el mismísimo corazón del pacto. Ex. 20:1-17. Como Smith dijo arriba, “Este fue la base de todo el arreglo.” Este
era una parte sobresaliente del pacto que solo está puesto por todo el pacto, como a
menudo hablamos de viendo un vaso, una casa, un río, cuando vemos únicamente
una parte de esto. En consecuencia, las tablas en las que el decálogo fue escrito son
llamadas “las tablas del pacto,” Deut. 9:9; el libro en que fueron escritos fue llamado
“el libro del pacto,” Ex. 24:7; el arca en que este fue depositado fue llamada “el arca
del pacto,” Deut. 31.26.
Pero Ex. 19-24 es únicamente un resumen del pacto; porque todas las enseñanzas
subsecuentes de Moisés son únicamente una explicación más amplia de esto y lo
perteneciente a esto. Ciertamente, esto da su nombre a todo el Antiguo Testamento,
eso es, el Antiguo Pacto.
Este pacto era únicamente nacional y temporal, dado únicamente a los Judíos y
referido únicamente a bendiciones terrenales. En este no hace referencia a la vida
futura. El Dr. Scott dice: “El pacto nacional con Israel era lo que se quería dar a entender aquí. * * * Este era un contrato de Dios, para dar a Israel posesión de Canaán,”
etc. “Este no se refiere a la salvación final de los individuos.” Sobre Ex. 19:5.
Ahora notemos cuán claramente y cuán repetidamente los diez mandamientos son
llamados “el pacto,” el cual Dios dio en el Sinaí a Israel cuando los sacó de Egipto.
“Y él os anunció su pacto, el cual os mandó poner por obra; los diez mandamientos,
y los escribió en dos tablas de piedra.” Deut. 4:13.
“Cuando yo subí al monte para recibir las tablas de piedra, las tablas del pacto que Jehová hizo con vosotros...” Deut. 9:9. ¿Cuál pacto estaba en las tablas de
piedra? El que el Señor hizo con ellos. Nuevamente él dice cuando fue hecho este
y lo que estaba en él: “Jehová nuestro Dios hizo pacto con nosotros en Horeb. No
con nuestros padres hizo Jehová este pacto, sino con nosotros todos los que estamos
aquí hoy vivos. Cara a cara habló Jehová con vosotros en el monte de en medio del
fuego. Yo estaba entonces entre Jehová y vosotros, para declararos la palabra de
Jehová; porque vosotros tuvisteis temor del fuego, y no subisteis al monte. Dijo: Yo
soy Jehová tu Dios, que te saqué de tierra de Egipto, de casa de servidumbre. No
tendrás dioses ajenos delante de mí.” Deut. 5:2-7. De esta manera él continúa dando
los diez mandamientos. Que deben ser establecidos.
“Y Jehová dijo a Moisés: Escribe tú estas palabras; porque conforme a estas
palabras he hecho pacto contigo y con Israel. Y él estuvo allí con Jehová cuarenta
días y cuarenta noches; no comió pan, ni bebió agua; y escribió en tablas las palabras
del pacto, los diez mandamientos.” Ex. 34:27-28. ¿Si eso no es lo bastante claro,
que lo será?
“En al arca ninguna cosa había sino las dos tablas de piedra que allí había puesto
Moisés en Horeb, donde Jehová hizo pacto con los hijos de Israel, cuando salieron
de la tierra de Egipto.”
Los Dos Pactos
145
“Y he puesto en ella lugar para el arca, en la cual está el pacto de Jehová que él
hizo con nuestros padres cuando los sacó de la tierra de Egipto.” 1 Reyes 8:9,21.
Esto corta toda duda posible en cuanto a lo que el pacto era. 1. No había nada
en el arca excepto las tablas de piedra. 2. No obstante, en el arca estaba “el pacto
de Jehová que él hizo con nuestros padres cuando los sacó de la tierra de Egipto.”
Eso ciertamente eran los diez mandamientos. El anciano Smith dice: “Si los diez
mandamientos constituían el antiguo pacto, entonces se han ido para siempre.” Los
Dos Pactos, página 5. Por tanto, ellos lo son verdaderamente como lo veremos ahora.
ESE PACTO ESTA ACABADO
Como hemos visto, Jeremías, Capítulo 31:31-34, profetizó que el Señor haría un
nuevo pacto no acorde al antiguo. Pablo cita esto en plenitud y dice que esto es cumplido en el evangelio, de esta manera: “Pero ahora tanto mejor ministerio es el suyo,
cuanto es mediador de un mejor pacto, establecido sobre mejores promesas. Porque
si aquel primero hubiera sido sin defecto, ciertamente no se hubiera procurado lugar
para el segundo. Porque reprendiéndolos dice: He aquí vienen días, dice el Señor,
en que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto; no como
el pacto que hice con sus padres el día que los tomé de la mano para sacarlos de la
tierra de Egipto; porque ellos no permanecieron en mi pacto, y yo me desentendí de
ellos, dice el Señor. Por lo cual, este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días dice el Señor: Pondré mis leyes en la mente de ellos, y sobre
su corazón las escribiré; y seré a ellos por Dios, y ellos me serán a mi por pueblo; y
ninguno enseñará a su prójimo, ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce al Señor;
porque todos me conocerán, desde el menor hasta el mayor de ellos. Porque seré
propicio a sus injusticias, y nunca más me acordaré de sus pecados y de sus iniquidades. Al decir: Nuevo pacto, ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo
y se envejece, está próximo a desaparecer.” Heb. 8:6-13.
Nótese los puntos en esto. 1. Jesús es mediador de un mejor pacto que el antiguo.
Versículo 6. Entonces tenemos algo mejor que el decálogo. 2. El nuevo es establecido
sobre mejores promesas que el antiguo, el cual como hemos visto, era todo temporal.
Véase Ex. 23:22-33. Pero las promesas del nuevo son todas espirituales. Ellas son
(1) Las leyes de Dios estarán en sus corazones. (2) Todos conocerán al Señor, como
únicamente las almas convertidas serán admitidas; mientras que bajo el antiguo, todo
miembro de la nación, bueno o malo, era un ciudadano. (3) Dios perdonará y olvidará
todos los pecados de ellos, y por tanto serán santos y herederos del cielo. (4) Pablo
dice que si el primer pacto no hubiera sido sin defecto, no se habría procurado lugar
para el segundo. Esto muestra que el primer pacto fue siempre imperfecto. En consecuencia, el Señor dice que haría uno nuevo, no acorde al antiguo. Finalmente, Pablo
dice que el primero se hizo viejo y está listo para desaparecer. Lo que termina con
el antiguo pacto, el del Sinaí, el de los diez mandamientos como lo hemos probado.
En 2 Corintios 3 Pablo hace esto aún más claro hasta que el decálogo ha sido
removido.
Versículo 3. “Siendo manifiesto que sois carta de Cristo expedida por nosotros,
escrita no con tinta, sino con el Espíritu del Dios vivo; no en tablas de piedra, sino en
tablas de carne del corazón. 6. El cual así mismo nos hizo ministros competentes de
un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu
vivifica. 7. Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedra fue con gloria,
tanto que los hijos de Israel no pudieron fijar la vista en el rostro de Moisés a causa
de la gloria de su rostro, la cual había de perecer, 8. ¿Cómo no será más bien con
gloria el ministerio del espíritu? 9. Porque si el ministerio de condenación fue con
gloria, mucho mas abundará en gloria el ministerio de justificación. 10. Porque aun
lo que fue glorioso, no es glorioso en este respecto, en comparación con la gloria
más eminente. 11. Porque si lo que perece tuvo gloria, mucho más glorioso será lo
que permanece. 12. Así que, teniendo tal esperanza, usamos de mucha franqueza;
13. Y no como Moisés, que ponía un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel
Anotaciones
146
Anotaciones
Los Dos Pactos
no fijaran la vista en el fin de aquello que había de ser abolido. 14. Pero el entendimiento de ellos se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto,
les queda el mismo velo no descubierto, el cual por Cristo es quitado.”
Observe los siguientes puntos. 1. El versículo 3 se refiere a la profecía de Jeremías
de que un nuevo pacto reemplazaría al antiguo en tablas de piedra. Ahora Pablo dice
que éste no es escrito con tinta como la ley de Moisés lo fue en un libro, ni en tablas
de piedra como lo fue el decálogo, sino por el espíritu en el corazón. La ley en el
libro y en las tablas de piedra habían de irse. 2. Versículo 6: dice que el apóstol no
es ministro de la letra sino del espíritu. “La letra se refiere exclusivamente a la ley.”
“El contexto muestra que por la letra él quería decir el antiguo pacto y por el espíritu
el nuevo.” Pulpit Commentary, páginas 59-80. 3. Para poner esto más allá de toda
duda, en cuanto a lo que él quiere decir, Pablo, en el versículo 7, especifica “el ministerio de muerte grabado con letras en piedras.” Ciertamente sabemos que éste era el
decálogo. A esto lo llama “el ministerio de muerte.” 4. En los versículos 8 y 9 llama
al evangelio “el ministerio del espíritu” y “el ministerio de justificación” y dice que
excede en gloria al antiguo ministerio de muerte. 5. Para poner esto más allá de la
duda de que esto quiere decir el decálogo, se refiere al velo que Moisés colocó sobre su
rostro cuando descendió con las tablas de piedra en sus manos. Compare el versículo
13 con Ex. 34:27-35. 6. Dos veces Pablo directamente nombra eso que fue “escrito
en piedras,” versículo 3 y 7; una vez dice que no era ministro de la letra, versículo 6;
dice que eso que fue grabado en tablas de piedra era el ministerio de muerte, versículo
7, y el “ministerio de condenación,” versículo 9; luego dice que éste fue “abolido,”
versículo 13, y tres veces dice que éste “pereció o fue quitado,” versículos 7,11,14.
7. Compare los versículos 7 y 11. “Y si el ministerio de muerte grabado con letras
en piedras fue con gloria” y “si lo que perece tuvo gloria,” la misma cosa que fue
escrita en tablas de piedra en el versículo 7, es dicho que “perecería” en el versículo
11. 8. En el versículo 7 los diez mandamientos son evidentemente tomados para representar toda la dispensación Mosaica. Si estos, el fundamento de todo el sistema,
eran quitados, entonces, por supuesto, todo el sistema debía ir con ellos. “Los diez
mandamientos así escritos aquí representan toda la economía Mosaica.” Notes of Am.
Tract Society sobre el versículo 7.
Los Adventistas han tratado de salvar su teoría aquí por medio de decir que en el
versículo 7, “ministerio” no era lo que fue “grabado” en piedras; sino que la “muerte”
es lo que fue escrito ahí. Esto no lo hará. En el Griego la palabra para grabar concuerda exactamente con ministerio pero no concuerda con muerte, en consecuencia
el decálogo es lo que es llamado “el ministerio” y eso es lo que pereció. El Dr. Clarke
dice sobre este versículo: “Aquí el apóstol evidentemente quiere decir la ley.” “Este
ministerio de muerte, los diez mandamientos, escritos en tablas de piedra, una parte
de la institución Mosaica, siendo puestos por el todo, fueron gloriosos.”
El Pulpit Commentary sobre este versículo dice: “Literalmente, grabadas en letras
en piedras (Ex. 31:18). La referencia muestra que, al hablar de ‘la letra,’ San Pablo
estaba pensando únicamente en la Ley Mosaica, y ciertamente, específicamente del
decálogo.” “El ministerio de muerte fue escrito y grabado en tablas de piedra en la
forma de los diez mandamientos.” Lea con el versículo 7 Ex. 31:18; 32:16. “Las
tablas de piedra escritas con el dedo de Dios.” “...era escritura de Dios grabada
sobre las tablas.” ¿Cómo puede un hombre sincero negar que Pablo quiere decir esta
misma cosa, el decálogo?
A los Gálatas Pablo también les escribió que el pacto del Sinaí había desaparecido.
Será visto que él usa “pacto” y “ley” como sinónimos, mostrando que la ley era el pacto.
“Decidme, los que queréis estar bajo la ley: ¿no habéis oído la ley? Porque está
escrito que Abraham tuvo dos hijos; uno de la esclava, el otro de la libre. Pero el de
la esclava nació según la carne; mas el de la libre, por la promesa. Lo cual es una
alegoría, pues estas mujeres son los dos pactos; el uno proviene del monte Sinaí, el
cual da hijos para la esclavitud; éste es Agar.” Gál. 4:21-24.
Los Dos Pactos
Aquí el antiguo pacto del Sinaí es declarado ser “esclavitud” y él dice “...no estéis
otra vez sujetos al yugo de esclavitud.” Cap. 5:1.
Por tanto en Heb. 12:18-24, Pablo claramente dice que los Cristianos no van al
Sinaí y a los truenos de la ley, sino que ellos van a Jesús y al nuevo pacto. Léalo todo.
Aquí están unas pocas frases: “Porque no os habéis acercado al monte que se podía
palpar, y que ardía en fuego, a la oscuridad, a las tinieblas y a la tempestad...y tan
terrible era lo que veía, que Moisés dijo: Estoy espantado y temblando, sino que os
habéis acercado al monte de Sión...a Jesús el Mediador del nuevo pacto...”
Los Adventistas están siempre morando sobre las terribles escenas del Sinaí en la
entrega de la ley y señalando a otros ahí; pero Pablo dice, no, no vayan allí; sino al
Monte de Sión, a Jesús y el Nuevo Pacto.
Por tanto, Jeremías predijo el rechazamiento del pacto en el arca y que en lugar de
este, los hombres buscarían el nombre del Señor en Jerusalén de donde el evangelio
saldría.
“...en esos días, dice Jehová, no se dirá más: Arca del pacto de Jehová; ni vendrá
al pensamiento, ni se acordarán de ella, ni la echarán de menos, ni se hará otra. En
aquel tiempo llamarán a Jerusalén: Trono de Jehová, y todas las naciones vendrán
a ella en el nombre de Jehová en Jerusalén...” Jer. 3:16-17.
Los Adventistas están tratando de revivir la mismísima cosa que el Señor dijo que
sería olvidada, “el arca del pacto.” Todo el estudio y adoración de ellos es centrado
alrededor semejante a lo del antiguo de los Judíos. Pero el esfuerzo es en vano. Dios
lo ha dicho. En vista de que la cruz de Jesús y Jerusalén habían sido donde todos los
ojos habían girado mientras el arca del antiguo pacto era olvidada, exactamente como el
Señor dijo que sería. Por tanto, Isa. 2:3; “...porque de Sion saldrá la ley, y de Jerusalén
la palabra de Jehová.” Ahí es donde ahora vamos por la ley, no al arca o al Sinaí.
147
Anotaciones
¿Bajo Cuál Ley Están Los Cristianos?
148
Anotaciones
CAPITULO 16
¿BAJO CUAL LEY ESTAN LOS CRISTIANOS?
Cuando Dios habla, ¿no es pecado desobedecerle? Ciertamente lo es. Pablo dice:
“Dios, habiendo hablado muchas de veces y de muchas maneras en otro tiempo a los
padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo.” Heb.
1:1-2. Esto dice que Dios ha hablado a los hombres en varias formas en tiempos
diferentes. No importa en qué forma la voluntad de Dios fue expresada, habría sido
pecado desobedecerle. “Si la ley del Sinaí se ha ido, entonces no hay ley, no hay pecado,” dicen los Adventistas. Ciertamente, entonces es imposible para Dios revelar su
voluntad a los hombres, excepto en aquellas palabras, ¡letra por letra! ¿Quién cree un
absurdo tal? Toda la controversia es reducida simplemente a esto: ¿Dios ha revelado
en el Nuevo Testamento clara y completamente su voluntad a los hombres y díjoles
lo que es correcto e incorrecto? ¿Es la voluntad de Dios revelada a través de Su Hijo
en el Nuevo Testamento, autoridad superior a la del Antiguo Testamento, o no lo es?
¿Las enseñanzas del Nuevo Testamento tienen que ser modificadas para armonizar con
la letra de la ley en el Antiguo Testamento, o los preceptos del Antiguo Testamento
deben ser modificados para armonizar con el evangelio?
¿Entonces no es la palabra del Señor Jesucristo Ley? ¿Podría haber una ley superior? Jesús dijo, “Yo y el Padre uno somos,” Juan 10:30, y “Para que todos honren
al Hijo como honran al Padre...” Juan 5:23. Entonces las palabras de Cristo deben
ser honradas tan altamente como las palabras de Dios. Ellas son la misma ley como
lo son las palabras de Dios. Dios prometió levantar a Cristo y colocar sus palabras en
su boca, y él hablaría como Dios le mandara, Deut. 18:18. Jesús dijo que su Padre lo
envió y le mandó qué decir, Juan 12:49-50. “La palabra que he hablado, ella le juzgará
en el día postrero,” versículo 48. Entonces seremos juzgados por las enseñanzas de
Cristo, no por la antigua Ley. Los Cristianos serán juzgados por el evangelio. “En
el día en que Dios juzgará por Jesucristo los secretos de los hombres, conforme a mi
evangelio.” Rom. 2:16. Dios dijo, “A él oíd,” Mat. 17:5. Toda la autoridad en el
cielo y en la tierra es dada a él, Mat. 28.18. “Porque les enseñaba como quien tiene
autoridad...” Mat. 7:29. El tiene una ley, Gál. 6:2. “Cumplid así la ley de Cristo.”
“Y las costas esperarán su ley.” Isa. 42:4. Estamos bajo su ley, 1 Cor. 9.21. “Bajo
la ley de Cristo.” El más grande resumen de verdad moral y religiosa que el mundo
jamás ha escuchado fue en el Sermón del Monte, Mat. 5-7. Es tan superior al decálogo,
como el evangelio es superior al Judaísmo. Aquí Cristo prohíbe el asesinato, versículos
21-22; el adulterio; versículos 27-28; el juramento; versículo 34; la hipocresía, 6:1-5;
la codicia, 6:19-34; y todo acto incorrecto, 7:12. ¿No sería pecado desobedecer los
preceptos de Cristo?
Jesús dio mandamientos a sus discípulos, Hch. 1:2, y los mandó a enseñarlos a todas
las naciones. Mat. 28:18-20. Debemos guardar sus mandamientos. Juan 14:15,21;
15:10. ¿No sería pecado el violarlos? ¿Quién se atreverá a negar esto? “Pablo, apóstol
de Jesucristo por la voluntad de Dios,” Efe. 1:1, dijo “Desechad la mentira,” “no
pequéis,” y “el que hurtaba, no hurte más,” Efe. 4:25-28, y, “lo que os escribo son
mandamientos del Señor.” 1 Cor. 14:37. Y sin embargo los Adventistas dirán, que si
la antigua ley se fue, no hay mandamientos contra el mentir, robar, etc. Lo sabemos
mejor, como arriba lo enseña. Ciertamente, Pablo dice, “Y como nada que fuese
útil he rehuido de anunciaros,” “Porque no he rehuido anunciaros todo el consejo
de Dios.” Hechos 20:20,27. Todo pecado, del cual el corazón humano es culpable,
está claramente prohibido en el Nuevo Testamento una y otra vez por la autoridad
de Cristo y sus apóstoles, como todos los sabemos. ¡Sin embargo, nada condena al
pecado sino el decálogo!
El espíritu de la Ley Mosaica, todo principio moral en ella, es reiterado una y otra
vez en el evangelio, con toda la autoridad del Hijo de Dios. Ningún deber Cristiano
puede ser nombrado, el cual no esté enseñado en el Nuevo Testamento. Ni una sola
cosa que esté prohibida por el Antiguo Testamento, la cual sería incorrecto para un
Cristiano hacer, está también prohibida en el Nuevo, en alguna forma. Exceptuando
el Sábado, los otros nueve mandamientos están en el Nuevo Testamento, sea en las
mismas palabras o en substancia.
¿Entonces el Antiguo Testamento está desechado? Dios lo prohíbe. Este debe ser
recibido como la palabra inspirada de Dios, una mente de la preciosa verdad; pero debe
ser estudiado a la luz del Nuevo Testamento, y modificado por este. Nada debería ser
de los Cristianos simplemente porque se encuentra en la ley del Antiguo Testamento.
Para atar nuestras conciencias, esto debe ser requerido por el Nuevo Testamento.
Aquí el séptimo día falla enteramente, porque no hay requerimiento en todo el Nuevo
Testamento para guardarlo; pero su abrogación está plenamente enseñada.
“LOS MANDAMIENTOS DE DIOS” EN EL NUEVO TESTAMENTO.
Los Adventistas del Séptimo Día tienen mucho que decir acerca de “los mandamientos de Dios,” Apoc. 14:12, y declaran que estos son los diez mandamientos. Para
ellos “los mandamientos” siempre significan simplemente el decálogo, nada más.
Donde quiera que encuentran este término lo aplican de esta manera. Pero una posición tal es completamente errónea. Hay por encima de 800 textos donde la frase, “los
mandamientos,” en sus varias formas es usada. Cuidadosamente he examinado cada
una de ellas. Encuentro que es un término general para todos los requerimientos de
la Biblia. Acorde a mi mejor juicio, en cuarenta y nueve de cincuenta casos significa
algo más que los diez mandamientos. Que el lector examine los siguientes textos:
Lev. 22 se refiere a las obligaciones de los sacerdotes y al ofrecimiento de los
sacrificios. Lo que el Señor mandó acerca de esto lo llama sus “mandamientos.”
Versículo 31. En Deut. 11:27-28, lo que Moisés mandó es llamado “los mandamientos de Dios.” En Deut. 26:12-13, el término es usado de la ley del diezmo. En Deut.
28:1, es aplicado a todo lo que Moisés les mandó. Con una concordancia, cualquier
persona puede rápidamente encontrar cientos de casos en donde este término significa
algo más que el decálogo. Cuando Jesús fue cuestionado acerca de la ley nombró
como los más grandes “mandamientos” dos que estaban enteramente fuera de los
diez. Véase Mateo 22:35-40.
Por tanto, los preceptos de Cristo y Sus apóstoles son a menudo llamados los mandamientos. Jesús dice: “El Padre que me envió, él me dio mandamiento de lo que he
de decir.” Juan 12:49. Si Dios le dio mandamientos a Cristo, y El los dio a Su iglesia,
¿no serían los mandamientos de Dios? Ciertamente. La antigua dispensación iba a
desaparecer, y el Señor estaba proclamando los mandamientos de Dios para la nueva
dispensación, el evangelio. Por tanto, en la gran comisión dijo, “Enseñándoles que
guarden todas las cosas que os he mandado.” Mat. 28:20.
Nuevamente Jesús dijo, Juan 14:15,21, “Si me amáis, guardad mis mandamientos.”
“El que tiene mis mandamientos, y los guarda, ese es el que me ama; y el que me ama,
será amado por mi Padre, y yo le amaré, y me manifestaré a él.” ¿Cómo podemos,
en frente de estos claros textos, decir que Jesús no dio mandamientos? ¿Quién es el
que ama a Cristo? El que guarda sus mandamientos. Esto es lo que está en el Nuevo
Testamento. Así nuevamente, Juan 15:10,14: “Si guardáreis mis mandamientos,
permaneceréis en mi amor, así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre,
y permanezco en su amor.” “Vosotros sois mis amigos, si hacéis lo que yo os mando.”
Si, entonces, hacemos lo que Jesús nos manda, ¿no es eso suficiente? ¿y no estaremos salvos y seguros de su amor y del amor de su Padre? ¿Pero dónde en algún
momento mandó Jesús a guardar el séptimo día? En ninguna parte. Por tanto, Lucas
dice que fue recibido, “después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a
los apóstoles que había escogido.” Hechos 1:2. Si Jesús dio mandamientos a través
del Espíritu Santo, ¿no serían los mandamientos de Dios? ¿No son estos iguales a
aquellos dados a través de Moisés? Ahora escuche a Pablo en cuanto a los que son
149
Anotaciones
150
Anotaciones
los mandamientos en el evangelio: “Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca
que lo que os escribo son mandamientos del Señor.” 1 Cor. 14:37.
Entonces todos los escritos de Pablo son “los mandamientos de Dios.” Y el
apóstol dice, que aquellos que son espirituales que lo reconozcan. ¿Lo reconocerán
los hermanos del Séptimo día? Ellos podrían ver un nuevo significado en “los mandamientos de Dios,” Apoc. 14:12, si lo quisieran. Nuevamente Pablo dice, “Porque
ya sabéis qué instrucciones os dimos por el Señor Jesús,” 1 Tesal. 4:2. Entonces los
apóstoles dieron los mandamientos por la autoridad del Señor Jesús. Pedro lleva un
testimonio similar. 2 Pedro 3:2. “Para que tengáis memoria de las palabras que
antes han sido dichas por los santos profetas, y del mandamiento del Señor y Salvador
dado por vuestros apóstoles.” Entole, la palabra Griega para mandamiento, aparece
en el Nuevo Testamento, en su forma singular y plural, sesenta y ocho veces. En
al menos cuarenta y ocho de estos casos no puede significar el decálogo, y sobre la
mitad de los otros es usado en una forma general. En ni un solo caso es seguro que
signifique todos los diez y nada más. No hay una insinuación de que signifique el
decálogo en alguno de los tres pasajes donde aparece en Apocalipsis. Declarar que
lo es, es suponer sin evidencia el mismo punto a ser probado. Juan, quien escribió el
libro de Apocalipsis, también escribió el evangelio de Juan y las tres cartas de Juan.
Usa la palabra “mandamientos,” plural y singular, veintiocho veces, y en ni un solo
caso se refiere a los diez mandamientos; pero en casi todos los casos, sino en todos,
se refiere a los mandamientos de Jesús. Véase Juan 14:15,21; 15:10; 1 Juan 2:1-5;
3:22-24; 4:21; 5:1-3. Y naturalmente supondríamos que quiere decir la misma cosa
por mandamientos en Apoc. 14:12.
Como Cristo es nuestro “Señor y Maestro,” Juan 13:13, la “Cabeza” de la iglesia,
Efe. 1:22; “Todo y en todo,” Col. 3:11; teniendo “toda autoridad en el cielo y en la
tierra,” Mat. 28:18; y va a juzgar al mundo, Juan 5:22; en su tribunal, Rom. 14:10;
cuán razonable es que él diera las leyes a esa iglesia. Esto es exactamente lo que hizo,
Mat. 28:18-20; Hch. 1:1-2. Si alguien obedeciera las enseñanzas de Cristo no necesita
temer acerca de su salvación.
47 Textos Sobresalientes Usados Por Los Adventistas Examinados
CAPITULO 17
CUARENTA Y SIETE TEXTOS SOBRESALIENTES
USADOS POR LOS SABATISTAS EXAMINADOS
Para la conveniencia del lector, arreglaremos aquí para un examen de todos los
textos descollantes usados por los Adventistas del Séptimo Día sobre el Sábado o la
ley. Donde el texto ha sido completamente examinado en el cuerpo del trabajo, nos
referiremos al capítulo donde será encontrado.
Gén. 2:1-3. Véase capítulo 10, página 97.
Gén. 26:5. Abraham guardó el Sábado.
Abraham guardó los “mandamientos y leyes” de Dios. Estos eran los diez mandamientos, por tanto, guardó el Sábado.
Respuesta: 1. Suponen la primera cosa a ser probada, o sea: que estos eran los diez
mandamientos. 2. Esto fue 430 años antes de que el decálogo fuera dado, Gál. 3:16-17.
¿Cómo pudo guardar lo que aún no fue dado? 3. Cualquier cosa que Dios mandó en
cualquier tiempo serían “sus mandamientos,” y esto variaría con las circunstancias.
Lo que Dios requirió de Moisés es llamado “los mandamientos de Dios.” Deut.
28:1,15. Pablo dice, “lo que os escribo son mandamientos del Señor.” 1 Cor. 14:37.
“Sacrificios a Jehová nuestro Dios, como él nos dirá.” Ex. 8:27. Las direcciones del
Señor a Noé acerca del arca eran mandamientos de Dios. Gén. 6:22. La circuncisión
fue uno de los mandamientos de Dios a Abraham, el cual guardó. Gén. 21:4. Por
tanto, Abraham obedeció todo lo que Dios le dijo que hiciera. En consecuencia, este
texto no se refiere a los diez mandamientos, ni al Sábado.
Ex. 16:23-30. Véase Capítulo 10, Págs. 99-100.
Ex. 20:1-17. El decálogo. Véase Capítulo 14, Pág. 138.
Ex. 31:13-17. El Sábado por siempre. Véase Capítulo 10, Pág. 102.
Lev. 23. Los Sábados anuales. Véase Capítulo 12, Pág. 114-115.
Lev. 23:38. “Además de los días de reposo de Jehová.”
Es declarado por los Adventistas del Séptimo Día que Jehová aquí separa el Sábado de todos los otros días santos, mostrando que es diferente en naturaleza en estas
palabras de los versículos 37-38: “Estas son las fiestas solemnes de Jehová, * * *
además de los días de reposo de Jehová.” Sí, pero lea todo el versículo, “Además de
los días de reposo de Jehová, de vuestros dones, de todos vuestros votos, y de todas
vuestras ofrendas voluntarias que acostumbráis dar a Jehová.” No únicamente el
Sábado, sino que los dones, votos y ofrendas son también exceptuados con el Sábado
en el mismo versículo. La idea es esta: el Sábado, los dones, los votos y las ofrendas
eran de ocurrencia regular semanal o diariamente, mientras que los otros días santos
y las ofrendas especiales eran para venir únicamente una vez al año en los períodos
declarados. Cuando estas ofrendas anuales y días santos venían al mismo tiempo del
servicio regular diario o semanal, no debían tomar el lugar del servicio regular diario
y semanal, sino que debían ser observados además de esto. Cualquiera puede ver que
este es el simple significado de las palabras “además de los días de reposo de Jehová,
de vuestros dones,” etc. La idea no es la de distinguir el Sábado por encima de las otras
fiestas, sino la de decir que estas deben ser guardadas en adición al servicio regular
del Sábado y de las ofrendas diarias.
151
Anotaciones
152
Anotaciones
Deut. 31:24-26. Dos leyes, una en el arca y la otra al lado de ella. Véase Capítulo
13, página 123-126.
2 Reyes 21:8. Dos leyes. “...con tal que guarden y hagan conforme a todas las
cosas que yo les he mandado, y conforme a toda la ley que mi siervo Moisés les mandó.”
Es declarado que esto muestra dos leyes, una dada por Dios, la ley moral, el decálogo; la otra por Moisés, la ceremonial, la escrita en el libro. Bien, Moisés en el libro
dio la ley, “Y amarás a Jehová tu Dios de todo tu corazón,” Deut. 6:5, y “...amarás a
tu prójimo como a ti mismo,” Lev. 19:18. ¡Estos, entonces deben ser ceremoniales!
No, no hay diferencia hecha entre lo que Dios mismo dio, o dio por Moisés. Ciertamente, el más grande de todos los mandamientos lo dio por medio de Moisés. Mat.
22:36-40. 2 Reyes 21:8, está flojamente parafraseado, eso es todo. Lea el mismo
texto en 2 Crónic. 33:8. “...a condición de que guarden y hagan todas las cosas que
yo les he mandado, toda la ley, los estatutos y preceptos, por medio de Moisés.” Eso
lo hace claro. Dios dio todos ellos por medio de Moisés. Véase también Neh. 8:14.
1 Crónicas 16:15-18. El decálogo por 1000 generaciones.
Los Adventistas declaran que este pacto son los diez mandamientos. En consecuencia, este fue dado a los patriarcas y debe ser guardado por dispensaciones, sin
embargo, mientras que menos de 200 generaciones han pasado desde Adán. Por tanto,
esta ley debe continuar al menos 800 generaciones.
Respuesta: El término “para mil generaciones” es manifiestamente una expresión
indicando un período indefinido de tiempo, no exactamente 1000 generaciones, ni más,
ni menos. Si el mundo debe permanecer 800 generaciones más, ¡en qué se convierte
el Adventismo! Por tanto, ellos mismos no pueden tomar esto literalmente. En consecuencia, esto podría haber terminado hace años. 2. Como esto es poesía, versículo
7, la licencia de poesía es usada. 3. El “pacto” aquí mencionado no es el pacto de los
diez mandamientos, porque Moisés dice expresamente que los padres no tuvieron el
pacto del decálogo. Deut. 5:2.4. Pero este pacto fue hecho con Abraham. 1 Crónic.
16:16. 4. El pacto aquí referido es la promesa de Dios de dar Canaán a Abraham,
Isaac, y Jacob. Véase el versículo 18. “Diciendo: A ti te daré la tierra de Canaán.”
Véase Gén. 15:18; 26:3; 28:13. Por tanto, esto no hace referencia al decálogo.
Nehemías 9:13-14. Dos leyes.
Dios dio un grupo de leyes él mismo y luego dio otro grupo por medio de Moisés.
Léalo.
Respuesta: Es verdad que una parte de la ley fue dada en una forma y la otra parte
en otra forma. Pero esto ni dice ni insinúa que por tanto hubo diferentes leyes y de
una naturaleza diferente. Véase la nota sobre 2 Reyes 21:8.
Salmo 19:7. La ley perfecta.
Los Adventistas constantemente citan este texto como prueba de que los diez mandamientos son una ley perfecta y en consecuencia no pudo ser cambiada.
Respuesta: Una examinación de este texto contestará nueve de diez de todos sus
textos de la ley en la Biblia. De manera que haremos la respuesta aquí y referiremos a
esto desde otros textos. La gran falacia de todo el argumento de ellos es la suposición
de que “la ley” es simplemente los diez mandamientos, nada más ni nada menos. En
consecuencia suenan los cambios sobre “la ley,” “la ley,” sin fin. Pero recuerde “la
ley” significa todo el sistema de la ley dada a los Judíos en el Sinaí, incluyendo los
preceptos morales, civiles y ceremoniales, los sacrificios, el sacerdocio, la circuncisión, las fiestas, etc. Smith’s Bible Dictionary, Artículo sobre la Ley, dice que la ley se
refiere “en nueve casos de diez a la ley Mosaica, o al Pentateuco.” El anciano Butler
confiesa, “El término ‘la ley’ entre los Judíos generalmente incluyó los cinco libros
de Moisés.” La Ley en Gálatas, página 70. No olvide este hecho y usted tendrá poco
problema con el argumento Adventista sobre “la ley.”
“La ley,” “la ley del Señor,” y “la ley de Moisés,” son todas la misma ley e incluye
la circuncisión y el sacrificio. Prueba: Luc. 2:22-24,27; 2 Crónic. 31:3. Nuevamente:
“La ley,” “la ley de Moisés,” “el libro de la ley,” y “la ley de Dios,” son todas lo
mismo. Prueba: Neh. 8:1-3,8,14,18.
Ahora ¿qué está indicado por “la ley” y “la ley del Señor” en los Salmos? Quiere decir toda la ley que Dios dio a Israel, esa que fue escrita en el “libro de la ley.”
Prueba: David quien escribió los Salmos fue rey de Israel. Dios requirió que el rey
guardara una copia del “libro de la ley” siempre para él y la leyera todos los días de
su vida. Deut. 17:15-19. El primer Salmo se refiere a esto: “Sino que en la ley de
Jehová está su delicia, y en su ley medita de día y de noche.” Versículo 2. David
como rey leía la Ley de Moisés todos los días y a esto se refiere a través de todos los
Salmos. Los Adventistas están constantemente citando el Salmo 119 como queriendo
decir únicamente los diez mandamientos. Pero “la ley” aquí incluye toda la ley que
Dios dio a Israel, moral, civil, ceremonial, todo. Prueba: Versículo 128. “Por eso
estimé rectos todos tus mandamientos sobre todas las cosas.” David consideraba
los mandamientos de Dios con respecto a los diezmos, sacrificios, fiestas, adoración
pública, obligaciones morales, etc., como todos rectos. Nueve de diez de “la ley del
Señor” los Adventistas del Séptimo Día no pretenden guardar en algo más de lo que
los guardas del Domingo hacen. Sí, entonces, somos violadores, como lo son ellos.
Es probable que el Salmo 19:7, tenga un significado más amplio que aún la Ley
Mosaica. La lectura marginal es: “La doctrina de Jehová es perfecta.” El Dr. Scott
sobre este versículo dice: “La palabra aquí traducida ‘ley’ podría ser traducida doctrina, y ser entendida como un nombre general para la revelación divina, como entonces
existente, la ley de Moisés siendo la principal parte.” El Dr. Clarke, el Eclectic Commentary, y todos los que he consultado dan la misma interpretación. Cuán mezquina
y sin autoridad, entonces, es la interpretación que confina este texto simplemente al
decálogo. Es por medio de tales métodos forzados que el séptimo día es sustentado.
Salmo 40:7-8. La ley en el corazón de Jesús. “He aquí, vengo...tu ley está en
medio de mi corazón.”
Esto se refiere a Cristo. Los Adventistas dicen que Jesús guardó la ley, los diez
mandamientos, y que por tanto, nosotros también debemos guardarlos.
Respuesta: 1. Vemos cómo ellos siempre suponen que “la ley” es simplemente el
decálogo. Vea esta respuesta arriba sobre el Salmo 19:7. 2. Jesús guardó toda la ley
de Moisés, exactamente como lo hicieron los demás Judíos. ¿Hacen los Adventistas
esto? ¿Guardan la ley como lo hizo Jesús? No. Entonces el argumento de ellos es
un fracaso. 3. Jesús amó todo lo de la ley y vino para cumplirla. Mat. 5:17; Luc.
24:44; y cumplió todo esto en la cruz. Hechos 13:29. En consecuencia “el fin de la
ley es Cristo.” Rom. 10:4.
Salmo 89:27-36. Dios no alterará su pacto.
Los Adventistas del Séptimo Día declaran un caso fuerte aquí. La profecía se refiere
a Cristo. Si sus discípulos violan la ley, estatutos, o mandamientos de Dios, Dios los
castigará. Dios no rompe su pacto ni altera lo que salió de sus labios, el decálogo.
Respuesta: Las suposiciones son fáciles y se hacen para el que no está informado.
La ley de Dios es toda la ley. Véase arriba sobre el Salmo 19:7. El pacto que salió
de sus labios no tiene referencia al decálogo, sino que se refiere al pacto de Dios
con David de darle un hijo para que se siente sobre su trono. Véase los versículos
3-4,19,33-35. Esto está demasiado claro para negarlo. De esta manera se desvanece
otro de sus grandes textos de prueba.
153
Anotaciones
154
Anotaciones
Salmo 119. La ley exaltada.
Todo versículo en este largo Salmo enseña la santidad y perpetuidad de la ley.
Respuesta: Pero la ley es toda la ley Mosaica, la cual el rey estudiaba diariamente y la cual Israel debía guardar. Véase mis notas sobre el Salmo 19:7. ¿Deben los
Cristianos guardar esa ley? No. Ni aún los Adventistas del Séptimo Día la guardan.
Proverbios 28:9. No debemos apartarnos de la ley.
El que se aparta de la ley, su oración es una abominación. Aquellos que violan el
Sábado hacen esto y Dios no escuchará sus oraciones.
Respuesta: Los Adventistas del Séptimo Día apartan sus oídos de esa ley, porque
esa ley abarca sacrificios, fiestas, la circuncisión, etc., ninguna de las cuales ellos
hacen. Véase mis notas sobre el Salmo 19:8, para prueba. Por tanto, este texto no
les hace bien.
Eclesiastés 12:13-14. Los diez mandamientos cubren el todo de la obligación del
hombre. “...guarda sus mandamientos; porque esto es el todo del hombre.”
Estos son exactamente los diez mandamientos. En consecuencia ellos son perfectos,
No necesitamos otra ley. Siendo perfecta no puede ser abrogada ni cambiada. Todos
seremos juzgados por ella. Versículo 14. De esta manera dicen los Adventistas del
Séptimo Día.
Respuesta: Esto es una burbuja de jabón que desaparece con un toque. 1. ¿Dice
esto que estos son los diez mandamientos, ni más ni menos? No, ellos suponen esto,
porque no tienen prueba para esto. Véase mis notas sobre Gén. 26:5, y el Salmo 19:7.
Los mandamientos son cualquier cosa que Dios ha mandado sobre cualquier tema. 2.
Salomón, un rey de Israel escribió esto a Israel, 1000 años antes de Cristo. ¿Cubrió
el decálogo entonces el todo del hombre? ¿No era una obligación pagar los diezmos,
guardar las fiestas, ofrecer sacrificios, ser circuncidados y un ciento de otras cosas,
acerca de las cuales los diez mandamientos están en silencio? Ciertamente lo eran.
Entonces, ellos no cubrieron el todo de la obligación del hombre, y este texto está
mal aplicado por los Adventistas. Ni el decálogo cubre el todo del hombre ahora, ni
un décimo de esto. ¿Dónde en este se requiere que visitemos al enfermo, al pobre,
a la viuda y a los huérfanos, a ser sobrios, pacientes y amorosos? En ninguna parte.
Es manifiesto, entonces, que los mandamientos de los cuales aquí se habló cubren el
todo del hombre, abarca todo lo que Dios ha mandado sobre todos los temas, moral,
civil, o religioso. 3. Esa ley ha sido cumplida y finalizó en la cruz. Efe. 2:15; Gál.
3:19-25. Los Adventistas mismos no guardan estos.
Isaías 42:21. Jesús magnífica la ley.
“...en magnificar la ley y engrandecerla.” Esto es al decálogo. Si Jesús la magnificó
no la pudo haber abolido; si la coloca a un lado no la habría engrandecido.
Respuesta: Vea la suposición lista nuevamente, de que “la ley” es exactamente el
decálogo. ¿Dice esto así? No. Si el lector tuviera en mente de una vez por todas que
“la ley” es todo el código Mosaico, fácilmente acabará con todos los textos prueba de
ellos. Jesús magnificó la ley; primero, por cuidadosamente guardar todo mandamiento
de esa ley, tanto moral como ceremonial; segundo, por cumplir todas sus predicciones
y tipos, de esta manera cumpliendo el objeto por el cual fue dada. Los mismos Adventistas del Séptimo Día declaran que Cristo abolió la ley ceremonial. Bueno, ¿él de
tal modo rebajó y deshonró esa ley? NO se atreven a decirlo así. No, la magnificó y
engrandeció, como ellos deben admitirlo. Entonces una ley puede ser engrandecida y
magnificada, y sin embargo colocada a un lado como habiendo cumplido su propósito.
Esto es exactamente lo que Cristo hizo a la ley como un todo. Véase mis notas sobre
Romanos 3:31.
Isaías 56, el Sábado para ser restaurado. Véase Capítulo 10, página 103.
Isaías 58:12-13. El Sábado restaurado. Véase el Capítulo 10, página 103.
Isaías 66:22-23. El Sábado en la nueva tierra. Véase Capítulo 10, página 103.
Ezequiel 22:26. La violación de la ley. Véase página 103.
Daniel 7:25. El Papa cambia el Sábado.
“Y pensará en cambiar los tiempos y la ley.” Esto se refiere al Papa. El fue quien
cambió la ley de Dios, el decálogo. Cambió el Sábado y de esta manera cambio los
tiempos.
Respuesta: 1. No dice que esta era el decálogo; esto ellos lo suponen. 2. Al cambiar el cuarto mandamiento y el Sábado cambiaría únicamente una ley y un tiempo;
pero la profecía dice los tiempos y la ley, ambos plural. Esto muestra que la profecía
es mucho más amplia en la extensión que ellos le dan. 3. No hay una palabra de
verdad en la afirmación de que el Papa cambió el Sábado. Véase el capítulo 8, Pág.
88 de este libro. Por tanto, esta aplicación es falsa. 4. La antigua ley fue cambiada
por Cristo, no por el Papa. Pablo dice: “...necesario es que haya también cambio
de ley.” Heb. 7.12. Muchas otras escrituras declaran plenamente que Jesús cumplió
la ley y que ella terminó en la cruz. Gál. 3:19-25; Rom. 10:4; Col. 2:14-17. Esta
profecía se aplica durante la dispensación del evangelio y de esta manera se refiere a
la ley de Cristo, no a la antigua ley del Sinaí, la cual terminó en la cruz. Por tanto, la
teoría de ellos es completamente falsa. 5. En cientos de formas el Papa ha cumplido
esta predicción fuera del Sábado por legislar por la iglesia en muchas cosas contrarias
a las leyes de Cristo.
Mateo 5:17-19. Hasta que el cielo y la tierra pasen.
Jesús dice que no vino para abrogar la ley, sino para cumplirla. Y “hasta que pasen
el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya
cumplido.” Cualquiera que viole alguno de estos mandamientos es culpable. Esta
ley es el decálogo. Jesús dice que toda jota y tilde de esta permanecerán hasta que el
cielo y la tierra pasen. Esto muestra que esta ley es incambiable y está aún atando.
El Sábado es una parte de esta y por tanto, el séptimo día debe aún ser guardado.
Respuesta: Los Adventistas del Séptimo Día consideran este el texto más fuerte
en el Nuevo Testamento para la ley. Constantemente lo están citando. Si este falla,
no tienen un castillo más fuerte. Estoy seguro que este no enseña tal cosa como ellos
lo declaran. 1. Los mismos Adventistas del Séptimo Día admiten que Jesús cumplió
y terminó con lo que ellos llaman la ley ceremonial. El abolió esta en la cruz. Bueno,
¿vino El para abrogar esa ley? Ciertamente no, y sin embargo la quitó. Por tanto,
entonces, es una cosa abrogar una ley, y completamente otra traerla a un cierre por el
cumplimiento de esta. El dice que vino para cumplir la ley. 2. No dice que toda jota
y tilde de la ley permanecería hasta que el cielo y la tierra pasaran; sino que dice que
esto no pasaría hasta que todo esto se cumpliera. Esto enseña que todo se cumpliría
y pasaría en algún momento. La idea es de que más pronto el cielo y la tierra pasarían antes que una letra de la ley se frustara en ser cumplida. Las palabras de Lucas
hacen este asunto más claro. “Pero más fácil es que pasen el cielo y la tierra, que se
frustre una tilde de la ley,” Lucas 16:17. Aquí no podemos equivocar el significado;
la idea no es de que la duración de la ley es hasta el final, sino que ciertamente no se
frustraría el que se cumpliera. “Cumplir” es definido por Webster: “Colmar, hacer
llenar o completar; llevar a cabo.” La palabra Griega es Plarosai y es definida por
Greenfield, entre otras cosas, “Cumplir, completar; traer a un cierre, finalizar, terminar,
completar.” De manera que Jesús no vino para abrogar la ley, sino para terminarla.
Al comienzo de su ministerio, Jesús dijo que vino para cumplir la ley. Después de
su resurrección dijo: “Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros:
155
Anotaciones
156
Anotaciones
que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés,
en los profetas y en los salmos.” Lucas 24:44. Y luego Pablo dice: “Y habiendo
cumplido todas las cosas que de él estaban escritas, quitándolo del madero, lo pusieron en el sepulcro.” Hechos 13:29. De manera que todo esto fue cumplido en la cruz.
Por tanto, Pablo dice que esta fue clavada en la cruz. Col. 2:14-16. “El fin de la ley
es Cristo.” Rom. 10:4. “De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a
Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya no estamos
bajo ayo.” Gál. 3:24-25. ¿Qué podría ser más claro que la ley terminó en la cruz?
3. La ley de la cual aquí se habla no es simplemente el decálogo, sino toda la ley
de Moisés. Ningún hombre sincero negará esto. Todos los comentaristas y escolares admiten esto. La prueba es abundante. Así: “La ley y los profetas era una frase
acostumbrada para todo el Antiguo Testamento.” Whedon’s Commentary (Metodista)
sobre Mat. 5:17. “Por la ley o los profetas se quiere decir los escritos del Antiguo
Testamento incluyendo los cinco libros de Moisés llamados la ley, y los escritos de
los profetas o el resto del Antiguo Testamento.” Notas sobre Mat. 5:17 por George
W. Clarke. “Como en todas partes también, del mismo modo aquí la palabra nomos
(ley) se refiere a toda la ley, y no simplemente al decálogo.” Lange’s Com. sobre Mat.
5:17. “La ley y los profetas resumidamente indican toda la revelación del Antiguo
Testamento.” Meyer’s Commentary sobre Mat. 5:17. “Por la ley y los profetas está
aquí indicado el Antiguo Testamento en general.” Bible Commentary. El Dr. Albert
Barnes dice sobre este texto: “La ley—los cinco libros de Moisés llamados la ley. Los
profetas—los libros que los profetas escribieron. Estas dos divisiones aquí parecen
comprender el Antiguo Testamento.” Del mismo modo todos los comentarios.
Las escrituras estaban divididas en el “libro de la ley,” que incluía los cinco libros
de Moisés, y el “libro de los profetas,” que incluía los libros escritos por los profetas,
como los libros históricos, etc. Algunas veces una tercera división fue reconocida, es
decir: los Salmos, o libros poéticos. Tengo ante mí la Biblia Judía, la cual está dividida
en esa forma. Porciones del libro de la ley y también de los profetas eran leídos en las
sinagogas cada Sábado. Esta división del Antiguo Testamento es a menudo referida
en el Nuevo Testamento. Pablo dice: “...en todas las cosas escritas en el libro de la
ley...” Gál. 3:10. Nuevamente: “...como está escrito en el libro de los profetas...”
Hechos 7:42. Una vez más: “Y después de la lectura de la ley y de los profetas...”
Hechos 13:15. En consecuencia “la ley y los profetas” se convirtieron en un término
común para todo el Antiguo Testamento. La ley eran los cinco libros de Moisés. Lea
unos pocos textos: “...esto es la ley y los profetas.” Mat. 7:12. “Porque todos los
profetas y la ley profetizaron hasta Juan.” Mat. 11:13. Aquí la ley no puede significar simplemente el decálogo, porque la ley profetizó. “De estos dos mandamientos
depende toda la ley y los profetas.” Mat. 22:40. “La ley y los profetas eran hasta
Juan.” “A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos.” “...si no oyen a Moisés y a los
profetas...” Luc. 16:16,29,31. Aquí la ley y los profetas es lo mismo como Moisés y
los profetas. “...a aquel de quien escribió Moisés en la ley, así como los profetas...”
Juan 1:45. “Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas,” “...
todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos.”
Lucas 24:27,44. “...las cosas que en la ley y en los profetas están escritas.” Hechos
24:14. “...las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de suceder.” Hechos
26:22. Pablo predicó “...tanto por la ley de Moisés como por los profetas.” Hechos
28:23. “...testificada por la ley y por los profetas.” Rom. 3:21. Vemos cuán común
era esta frase entonces para todo el Antiguo Testamento. En consecuencia, Jesús dijo,
“No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas...” Mateo 5:17. A la
luz de los anteriores hechos cualquiera puede ver que Jesús quiso decir aquí todo el
Antiguo Testamento lo mismo como en todos los otros textos.
En prueba de esto, nótese que menciona varias partes de la ley—el asesinato, el altar,
el adulterio, el jurar, ojo por ojo, el divorcio, el amor a los enemigos, etc., versículos
21-43. ¿Está todo esto en el decálogo? No, esto está en el libro de la ley.
Es absurdo decir que él quiso referirse únicamente al decálogo y a los profetas.
Esto dejaría enteramente afuera a los libros de Moisés. Por tanto, entonces, la ley
aquí es toda la ley de Moisés. Ahora, si toda jota y tilde de esa está atando hasta el fin
del mundo, entonces tenemos toda la ley Judía para guardar también como el Sábado.
Esto muestra la falacia de la posición de los Adventistas del Séptimo Día. La simple
verdad es que Cristo cumplió la ley y esta pasó después de servir su propósito.
Mateo 19:16-22. Los mandamientos deben ser guardados.
El joven pregunta qué hacer para tener la vida eterna. Jesús dijo, “Guarda los mandamientos.” Cuando preguntó cuáles, él dijo, No matarás, no adulterarás, no hurtarás,
no dirás falso testimonio, honra a tu padre ya tu madre; y, amarás a tu prójimo como
a ti mismo. Aquí Jesús enseña que debemos guardar los mandamientos para tener
vida. Luego cita cinco de los diez mostrando que esa es la ley que él quiere decir. El
Sábado es una parte de la ley, en consecuencia debemos guardarlo.
Respuesta: 1. Es digno de atención que Jesús omite el Sábado no únicamente
aquí sino en todas las otras ocasiones como esta. 2. Claro que ninguno puede ganar
la vida eterna y violar los mandamientos que Jesús mencionó. 2. Y es manifiesto que
no mencionó todos los mandamientos que se deben guardar. 4. Si es dicho que al citar
una parte del decálogo, él de tal modo implicó y respaldó el todo de esta, como atando,
entonces respondemos que por citar una parte de la ley de Moisés él de tal modo ató
todo el resto de la ley sobre nosotros también. El mandamiento de amar al prójimo
no está en el decálogo sino en “el libro de la ley.” Por tanto, en Marcos 10:19, cita
“No defraudes” de Lev. 19:13, la ley de Moisés. ¿Está entonces toda la ley Levítica
atándonos porque Jesús citó una parte de esta? No. Entonces por ningún medio se
sigue que el todo de una ley está atándonos porque Jesús cita una parte de esta a un
joven aún bajo esa ley. Rechazamos el tragar todo un buey porque nos es dicho que
un pedazo de la carne está buena.
Debemos recordar que en este tiempo, ambos, Jesús y el joven estaban aún bajo la
ley. Jesús a menudo adaptó sus instrucciones para el momento y las circunstancias.
Al leproso sanado, Jesús dijo, “...vé, muéstrate al sacerdote, y presenta la ofrenda
que ordenó Moisés...” Mat. 8:4. ¿Aplicaremos esto a los Cristianos ahora y concluiremos que deben ofrecer ofrendas acorde a Moisés? Claro que no, porque él estaba
aún bajo la ley y nosotros no. Nuevamente Cristo dijo, “En la cátedra de Moisés se
sientan los escribas y fariseos. Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo
y hacedlo.” Mat. 23:2-3.
Aquí somos mandados a guardar todo punto de la ley Mosaica exactamente como
los Fariseos lo enseñaron. ¿Por qué los Adventistas no citan ese para probar que debemos guardar el Sábado, porque esto ciertamente incluyó el Sábado? Esto muestra
que las direcciones de Cristo acerca de guardar la ley Judía eran para aquellos que
estaban aún bajo la ley y no para todo el tiempo por venir. Es digno de atención que
Jesús nunca declaró directamente que algo de la antigua ley sería abolido, ni aún los
sacrificios, el servicio en el templo, la circuncisión, etc. El tiempo aún no había llegado, las personas no estaban aún listas para esto.
De esta manera este joven Fariseo vino como buscando la ley y sus propios hechos
para justificación. “¿Qué bien haré para tener la vida eterna?” Jesús le respondió
acorde a su pregunta y acorde a su obligación bajo la ley, esa ley que estaba buscando
para salvación. “Tu conoces los mandamientos,” haz estos, porque la ley dijo, “el
que hiciere estas cosas vivirá por ellas.” Gál. 3:12. Es evidente que Jesús hizo esto
para sacarle el engreimiento y mostrarle su necesidad de algo mejor. Tuvo buen éxito,
porque el joven se fue triste y humillado.
Mateo 24:20. El Sábado en el 70 D.C. Véase Capítulo 11, páginas 108.
Mateo 28:1. “El Sábado” hasta después de la cruz. Véase Capítulo 11, página 109.
Marcos 2:27. El Sábado para el hombre. Véase página 107.
157
Anotaciones
158
Anotaciones
Lucas 23:56 Las mujeres guardaron el Sábado. Véase Capítulo 11, página 109.
Hechos 13:14; 18:4, etc. Pablo guardó el Sábado. Véase Capítulo 11, página 110-111.
Romanos 3:31. La ley confirmada.
“¿Luego por la fe invalidamos la ley? En ninguna manera, sino que confirmamos
la ley.” La ley son los diez mandamientos. No es abolida sino confirmada. Esta es
una declaración positiva de que la ley es aún obligatoria bajo el evangelio. El Sábado
es una parte de la ley y por tanto debe ser guardado.
Respuesta: 1. Unos pocos textos aislados no pueden ser interpretados para hacerlos
chocar con el tenor general, y con las muchas declaraciones directas del Nuevo Testamento de que no estamos bajo la ley sino que esta cesó en la cruz. No hay nada en
el texto o en el contexto que diga o insinúe que es del decálogo únicamente de lo que
Pablo habla. 3. Pablo ha argumentado a través de estos tres capítulos que nadie jamás
ha guardado la ley, ni los Gentiles ni los Judíos. Por tanto, razona que nadie puede
ser justificado por “las obras de la ley,” pero que todos pueden ser justificados “por
la ley de la fe.” Cap. 3:27. Luego “Concluimos, pues, que el hombre es justificado
por la fe sin las obras de la ley.” Versículo 28. Luego anticipa que alguien lo tachará
de que es un Antinomiano, colocando a un lado toda la ley. Versículo 31. Esto él lo
niega. Porque la ley Judía está abrogada, por ningún medio se sigue que toda la ley está
abolida. Por tanto, dice: “¿Luego por la fe invalidamos la ley? En ninguna manera,
sino que confirmamos la ley.” Pablo no dice la ley, sino simplemente ley en general.
El artículo definido la no es usado antes de ley en el original. En consecuencia, en este
versículo entendemos que Pablo habla de la ley en general y no de “la ley” del Sinaí.
En consecuencia, este texto no habla del decálogo, ni aún de la ley Mosaica, sino
de la ley en el resumen. Pablo afirma que la fe en Cristo no invalida el uso de la ley.
Esto es exactamente lo que yo creo. La gran ley moral de Dios permanece incambiable
a través de los siglos, mientras que las expresiones particulares de esa ley adaptada a
las circunstancias locales como lo fue la ley Judía, podrían ser cambiadas.
Si se insiste que esto debe ser la ley dada a los Judíos, entonces respondemos:
La ley será toda la ley Mosaica, no sólo el decálogo. El Dr. Adam Clarke da una
respuesta suficiente a los Adventistas: “Por ley aquí podríamos entender el todo de
la ley Mosaica y sus ritos y ceremonias, de las cuales Jesucristo era el sujeto y el fin.
Toda esa ley le había concernido, y la doctrina de la fe en Jesucristo, la cual la religión
Cristiana proclamó, estableció las mismas declaraciones y demandas de esa ley, por
medio de mostrar que todo fue llevado a cabo en la pasión y muerte de Cristo. Sobre
Rom. 3:31. Por tanto, este texto en ninguna forma favorece la idea Adventista, aunque
es la principal esperanza de ellos.
Romanos 6:14-15. “NO ESTAIS BAJO LA LEY.”
Varias veces Pablo dice directamente que los Cristianos “no están bajo la ley.”
Véase Rom. 6:14-15; Gál. 3:23-25; 4:21; 5:18. Pareciera como si debería establecerse
que los Cristianos no están para ser gobernados por esa ley; pero ciertamente si no
estamos bajo una ley no estamos bajo la obligación de obedecerla. Viviendo en Michigan, yo estoy bajo la ley de este estado; pero no estoy bajo la ley de Inglaterra; en
consecuencia esta no tienen que demandármela. Por tanto, si no estamos bajo la ley
no tienen que demandárnosla. En oposición a esta clara declaración de este término,
los Adventistas del Séptimo Día dicen que esto quiere decir que no estamos bajo la
maldición o condenación de la ley. Pero Pablo no dice que estamos bajo la maldición
de la ley; sino que es la ley misma bajo la que no estamos. Todo texto donde el término
aparece muestra que esto significa bajo la autoridad de la ley.
Este tema está tan claro que los mismos Adventistas del Séptimo Día están divididos sobre esto, una parte escribe contra la otra. El anciano Waggoner guía una parte
y el anciano Butler la otra. Cito de Butler contra Waggoner en “La Ley en Gálatas,”
páginas 51-52. “Pero es pensado que en este versículo (Gál. 3:23) la expresión ‘bajo
la ley’ debe referirse al pecador bajo la condenación de la ley moral. Larguísimos
argumentos han sido hechos en apoyo de esto; pero fallamos en ver la evidencia para
probar esta posición.” Luego él admite a la otra parte que “bajo la ley” algunas veces
significa su condenación aunque este no es su significado primario. Tuvo que decir esto
para salvarse él mismo en otros textos, pero yo niego que jamás tiene ese significado.
Continúa: “Leemos en Mat. 8:9, de un hombre bajo autoridad teniendo soldados bajo
él, eso es, la autoridad estaba sobre él y él estaba en autoridad sobre los soldados, y
cada uno debía obedecer; no que él estaba bajo la condenación de la autoridad, o los
soldados bajo su condenación. * * * La naturaleza de la expresión misma da a entender esto, ‘bajo la ley’ simplemente significa la ley estando por encima o teniendo
autoridad sobre las personas que estaban bajo esta. Esto es primariamente, el significado más simple del término; y a menos que razones mas fuertes puedan ser aducidas
a lo contrario, siempre le daremos a la expresión este significado.” “Greenfield * *
* no da ejemplo dónde esto es usado en el sentido de estando sujeto a la condenación
de la ley.” “No estamos más bajo un pedagogo (la ley), eso es, no continuamos bajo
su autoridad; su autoridad no es más sobre nosotros porque su oficio cesó cuando la
simiente vino.” Por tanto escribe el anciano Butler, y declara la verdad; pero trata de
limitar esto a la ley ceremonial. Aquí él falla, porque es “la ley” y no una parte de ella.
Aquí está lo que los léxicos dicen de la palabra bajo: “En relación a algo que
gobierna. En un estado de sujeción; sujeto.” Webster. Bajo es de la palabra Griega
“hupo,” la cual es definida de esta manera: “De sujeción a una ley. Rom. 6:14.”
Greenfield: “Expresar sujeción;” “bajo su poder;” “bajo su guía;” “sujeto a.” Liddell
y Scott. “Sujeto a.” Groves Gr. y Eng Dict. “Bajo sujeción a, Rom. 14.” Bagster’s
Gr. Lex. Por tanto, todas las autoridades que he consultado definen “bajo” queriendo
decir bajo la autoridad de, sujeto a. Ahora Pablo dice, “Pues no estáis bajo la ley,”
Rom. 6:14; eso, no bajo su autoridad, ni sujeto a esta. Esto es bastante claro.
Volviendo a los comentaristas, leo: “Bajo la ley; en sujeción a.” Clarke sobre Gál.
4:4. “Sujeto a la ley,” “Atado por sus requerimientos.” Barnes sobre Gál. 4:4. “No
bajo la ley; ni bajo una dispensación legal.” American Tract Society, notas sobre Rom.
6:14. “Bajo la ley, bajo la dispensación legal.” Scott sobre Gál. 3:23-25.
De esta manera todos concuerdan que “bajo la ley” quiere decir sujeto a su autoridad.
Pero no estamos bajo la ley, ni bajo su autoridad. Lea unos pocos textos en cuanto a
su significado. “En sus días rebelóse Edom, saliendo de bajo el dominio de Judá.”
2 Reyes 8:20 (Versión Moderna). “...salieron de bajo el dominio de Siria...” 2 Reyes
13:5 (Versión Moderna). “Y ahora habéis determinado sujetar a vosotros a Judá...”
2 Crónic. 28:10. En todo caso significa bajo la autoridad de. Nuevamente: “...soy
hombre bajo autoridad, y tengo bajo mis órdenes soldados...” Mat. 8:9. “Pues no
estáis bajo la ley, sino bajo la gracia.” Rom. 6:14. “Me he hecho a los judíos como
judío, para ganar a los judíos; a los que están sujetos a la ley (aunque yo no estoy
sujeto a la ley) como sujeto a la ley, para ganar a los que están sujetos a la ley; a los
que están sin ley, como si yo estuviera sin ley (no estando yo sin ley de Dios, sino bajo
la ley de Cristo), para ganar a los que están sin ley.” 1 Cor. 9:20-21.
Este pasaje muestra más allá de toda duda lo que Pablo quiere decir por “bajo la
ley.” Los Judíos estaban bajo la ley. Cuando estuvo con ellos hizo lo que ellos hicieron, para ganarlos. Guardó la ley como ellos lo hicieron. Véase para prueba Hechos
16:3, donde circuncidó a Timoteo, y Hechos 21:20-26, donde se rasuró su cabeza y
ofreció ofrendas. Aquellos sin ley eran los Gentiles quienes nunca estuvieron bajo
la ley Judía. Cuando vivió con ellos hizo lo que ellos hacían, para ganarlos. El no
guardó la ley Mosaica. Pero Pablo es cuidadoso en añadir que él estaba bajo la ley
de Cristo, o más correctamente, “Bajo ley a Cristo.” Versión Revisada. “Bajo la ley
del Mesías.” Siriaca. Pablo dice que estaba bajo la ley de Cristo. ¿Quiere decir él
que estaba condenado por la ley de Cristo? Ciertamente no; sino que estaba bajo su
autoridad.
Nuevamente: “Pero antes que viniese la fe, estábamos confinados bajo la ley, encerrados para aquella fe que iba a ser revelada. De manera que la ley ha sido nuestro
159
Anotaciones
160
Anotaciones
ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida
la fe, ya no estamos bajo ayo.” Gál. 3:23-25.
¿Cuándo estuvieron las personas bajo la ley? Antes de Cristo venir. ¿Están ahora
bajo ésta? No. Esto muestra que Pablo quiere decir—un cambio de dispensaciones
cambió las relaciones de ellos hacia la ley. Antes de Cristo, bajo la ley; después de
Cristo, no bajo ella.
Antes de Cristo venir ellos estaban bajo la ley como un maestro que los estaba
preparando para el gran Maestro. Cuando Cristo vino no continuaron más bajo ese
antiguo ayo, la ley. Procediendo con su argumento, Pablo dice: “Pero cuando vino
el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la
ley.” Gál. 4:4. Esto nuevamente es decisivo en cuanto al significado de “bajo la
ley.” Cristo nació bajo la ley, eso es, sujeto a la ley lo mismo que cualquier Judío.
Cuidadosamente obedeció esa ley hasta que fue abolida en Su cruz. Ciertamente El no
nació bajo la condenación de la ley, porque fue sin pecado. A los Gálatas que estaban
yendo de regreso a la observancia de la ley Pablo dice: “Decidme, los que queréis
estar bajo la ley: ¿no habéis oído la ley?” Gál. 4:21. ¿Deseaban ellos estar bajo
la maldición de la ley? En ningún sentido. Deseaban obedecer la ley exactamente
como lo hacen los Adventistas ahora. Finalmente Pablo les dice, “Si sois guiados
por el Espíritu, no estáis bajo la ley.” Gál. 5:18. Si aceptaron a Cristo, no tienen
más necesidad de la antigua ley. Por tanto, entonces, los Cristianos no están bajo la
autoridad de la ley porque esta fue clavada en la cruz. Sobre este punto el Dr. Adam
Clarke enérgicamente dice: “Bajo la ley: En sujeción a ella, que en El, todos sus
designios podrían ser cumplidos, y por Su muerte, el todo podría ser abolido, la ley
murió cuando el Hijo de Dios expiró en la cruz.” Sobre Gál. 4:4
Que “bajo la ley” quiere decir sujeto a la autoridad de la ley está claramente probado por Rom. 3:19. “Pero sabemos que todo lo que la ley dice, lo dice a los que están
bajo la ley.” El Judío fácilmente admitió que todos los Gentiles eran pecadores; pero
el punto era probar que los Judíos mismos también eran pecadores. Por tanto en los
versículos 10-18 él hace varias citas de la escritura de ellos, diciendo que, “No hay
justo, ni aún uno,” etc. “Ahora,” dice Pablo, “ustedes no pueden aplicar esto a los
Gentiles, porque esto está en su propia ley, y sabemos que una ley habla a aquellos que
están sujetos a ella y no a aquellos que no están. Por tanto, esto debe querer decir que
ninguno de ustedes los Judíos son justos. En consecuencia, como todos los Gentiles
son pecadores, y esto prueba que todos los Judíos son pecadores también, por tanto,
todo el mundo es culpable.” Nuevamente Pablo argumenta que la ley habla únicamente
a “aquellos que están bajo la ley.” Pero ¿la ley habla únicamente a aquellos que están
condenados por ésta? Eso es falso y absurdo. A todo hombre en Michigan nuestra ley
dice, “no robarás,” sea que robe o no. Por tanto, la ley Mosaica estaba dirigida a todos
los Judíos. “Ahora, pues, oh Israel, oye los estatutos y decretos que yo os enseño.”
Deut. 4:1. ¿Quién estaba para oír a esa ley? Todo Israel, porque esto habló a todos
ellos. Este hecho era tan manifiesto que Pablo dijo, “Pero sabemos que todo lo que la
ley dice, lo dice a los que están bajo la ley.” ¿Qué, entonces, quiere decir él por bajo
la ley? Quiere decir bajo la autoridad de la ley, sujeto a la ley, y esto es lo que siempre
significa. Pero Pablo dice una y otra vez que los Cristianos “no están bajo la ley.”
Pero los Adventistas inmediatamente exclaman, “Entonces, si no estamos bajo la
ley, podemos pecar todo lo que queramos, podemos robar, mentir, matar, etc.” Ellos
no parecen notar nunca que esto es precisamente lo que los Judaizantes, los oponentes
de Pablo, dijeron contra su doctrina ahí atrás. El declara su objeción y responde a
esto. “...no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia. ¿Qué, pues? ¿Pecaremos, porque
no estamos bajo la ley, sino bajo la gracia? En ninguna manera.” Rom. 6:14-15.
El hecho de que le fue rechazado a Pablo que su doctrina de la ley daba licencia
para pecar muestra que él se colocó al lado de la autoridad de la ley. Sino, ¿por qué
fue hecha esta objeción a su doctrina? Los Judíos creían en el perdón del pecado tan
fuertemente como Pablo lo hizo. De manera que si simplemente enseñaba que el
pecador era perdonado por la gracia de manera que no estaba ya más bajo la conde-
nación de la ley, el Judío estaría de acuerdo con él, porque todos creían en el perdón
de los pecados. El hecho de que esta objeción fue levantada a la posición de Pablo
sobre la ley la misma como ésta es a nuestra posición ahora, demuestra que la hemos
interpretado correctamente.
Romanos 7. La ley es santa.
Versículo 12. “De manera que la ley a la verdad es santa, y el mandamiento santo,
justo y bueno.” Esta es el decálogo así mostrado por el versículo 7. Apenas en el 60
D.C., Pablo dijo que esta era santa, justa, buena, y espiritual, versículo 14, y que se
deleitaba en ella, versículo 22. Ciertamente entonces ella no fue abolida.
Respuesta: Cualquiera que tenga acceso al comentario del Dr. Clarke sobre este
capítulo encontrará el argumento de los Adventistas del Séptimo día completa y finamente contestado. Notaré sólo unos pocos puntos.
Pablo había exactamente declarado que no estamos bajo la ley. Cap. 6:14. Ahora
lo ilustra. Una mujer está ligada a su marido mientras este vive. Ella está bajo su ley,
su autoridad. Si él muere, “ella queda libre de esa ley.” Versículo 3. Esta no es la
ley del estado, ni la ley moral, ni la ley de Moisés, sino que es “la ley del marido.”
Versículo 2, como Pablo claramente lo dice. Que la ley bajo la cual ella ha estado
viviendo muere con su esposo y ella queda libre de esta, no continúa atándola para
hacer la voluntad de él, sino que es libre para darse ella misma a otro.
Ni más ni menos los Judíos habían sido tenidos bajo la autoridad de la ley Mosaica. Que él escribe esto a los Judíos creyentes en Roma es probado por este versículo.
“Hablo con los que conocen la ley.” Rom. 6:1.
Pero la ley murió y del mismo modo la conexión entre ellos fue disuelta y su autoridad
se terminó. Esta es la conclusión de Pablo así declarada por él mismo: “Pero ahora
estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos.”
“Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo
de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos.” Versículos 4,6.
Ninguna declaración podría ser más clara: somos libres de la ley que está muerta. Y
nosotros estamos muertos a la ley. Ahora podemos estar casados con Cristo. Dice
el Dr. Albert Barnes sobre el versículo 4: “La idea ahí es, que la muerte anula una
conexión, de la cual la obligación resultó. Este es sólo el punto de la ilustración. Es
un error hacer que toda cosa en esta ilustración se ajuste a algo en el caso de la Iglesia
Romana. Como todas las parábolas, esto tiene simplemente un objeto y es mostrar la
disolución de una conexión antes existente, el fin de una autoridad una vez en vigor.
Los creyentes Judíos estuvieron una vez bajo la ley Mosaica. Esa ley está muerta y
ellos están libres de su autoridad. Ahora pueden aceptar la autoridad de otro, el Señor
Jesús.” Dice el Dr. Clarke: “Entre tanto que él vive.” O entre tanto como este vive:
la ley no extiende su influencia hasta la muerte, ni la ley abrogada ata. Es todo lo
mismo si entendemos las palabras como hablando de una ley abrogada, de manera que
no puede mandar; o de sus propósitos estando muertos de manera que no tiene nada
para atar. En cualquier caso la ley no tiene fuerza.” Ciertamente el tema es bastante
claro si queremos entenderlo.
Visto a la luz de sus muchos excelentes preceptos, la ley era santa, justa y buena,
y aún espiritual; sin embargo fallando en llevar a cabo la salvación del hombre fue
reemplazada por un sistema mejor que hace lo que ella no podía hacer.
Romanos 14:5. Un día superior a otro. Véase página 121.
1 Corintios 7:19. Los mandamientos deben ser guardados.
Pablo dice que debemos “guardar los mandamientos de Dios,” que son los diez
mandamientos.
161
Anotaciones
162
Anotaciones
Respuesta: Véase cómo ellos siempre asumen exactamente lo que deben probar,
es decir, que esto es el decálogo. Ahora dejemos que Pablo en la misma carta explique
lo que quiere decir por los mandamientos de Dios. “...lo que os escribo son mandamientos del Señor.” 1 Cor. 14:37. De manera que esto no hace referencia al decálogo.
2 Corintios 3. El ministerio de muerte pereció. Véase Capítulo 15, página 145.
Gálatas 3:19. La ley añadida.
“...fue añadida a causa de las transgresiones.” Esta era la ley ceremonial añadida
a la ley moral. En consecuencia la ley que pereció en Gálatas es únicamente la ley
ceremonial.
Respuesta: Esto es lo que una parte de los Adventistas del Séptimo Día dicen,
mientras que la otra parte dice que todo es la ley moral y que no pereció. Por tanto,
ellos ardientemente se contradicen unos a otros. Pero, 1. No hay nada que diga acerca
de tal distinción como ley moral y ceremonial en todo el libro.
2. Hemos probado que no hay tal distinción en toda la Biblia.
3. Todo a través de Gálatas es “la” ley sin una insinuación de que había otra ley,
la cual debía ser distinguida. La ley era toda la ley. Aún el anciano Butler admite
esto. Escúchelo: “El término ‘la ley’ entre los Judíos generalmente incluyó los cinco
libros de Moisés, de esta manera incluyendo todo el sistema, moral, ritual, típico y
civil. Esto como un sistema que estos maestros Judaizantes deseaban mantener.”
Nuevamente: “No hay duda, varias referencias a la ley moral en la carta.” La Ley
en Gálatas, páginas 70,15. Good: que el fin del asunto; Gálatas trata de toda la ley.
4. Que la ley moral, como ellos la llaman, está incluida en “la ley” es fácilmente
probado. Gál. 3:10, incluye “todas las cosas escritas en el libro de la ley.” Ese libro
contenía los diez mandamientos. Butler admite esto. “El libro de la ley * * * contenía
ambas, las leyes morales y ceremoniales.” La Ley en Gálatas, página 39. Nuevamente:
“Cristo nos redimió de la maldición de la ley.” Gál. 3:13. Esta es la ley moral, porque
no hubo maldición para la ley ceremonial. Este punto es para ellos refutarlo. Butler
hace esta confesión: “Estamos perfectamente deseando admitir que la maldición traída
a visión en el texto, de la que Cristo redime a su pueblo, principalmente incluye las
transgresiones de la ley moral.” La Ley en Gálatas, página 40. Esto da por perdido
todo el caso. En Gál. 5:14, Pablo cita como “la ley,” “Amarás a tu prójimo como a
ti mismo.” Si alguna ley es moral esta lo es.
5. Ahora lea cuidadosamente Gál. 3:15-19, y vea que la ley fue añadida a la promesa hecha a Abraham. “Fue añadida a la promesa,” Wesley’s Notes. De manera
que todo el hablar de ellos acerca de esto siendo la ley ceremonial añadida a la ley
moral es una falacia. Esto es toda la ley y toda ella terminó en Cristo. Gál. 3:19-24.
Efesios 2:14-15. La ley de las ordenanzas.
Esto muestra que únicamente la ley ceremonial fue abolida.
Respuesta: Como los preceptos ceremoniales de la ley eran la parte más grande
de esta, y como estuvo largamente en su cuenta que la ley fue abolida como un sistema pesado, ellos son naturalmente mencionados como la razón por la que esta fue
abolida. Al dar las causas para la muerte de un hombre naturalmente mencionamos
las partes afectadas, aunque todo el hombre murió. Decimos que Brown murió de
una enfermedad del corazón. Luego Smith reporta que todo lo que está muerto de
Brown es su corazón. Esta es una clara ilustración del argumento Adventista sobre
varios textos. El apóstol dice que la ley está muerta, la muerte de los tipos, figuras
y ordenanzas carnales. Luego los Adventistas reportan que únicamente una parte de
la ley está muerta, exactamente como la mayoría de las partes afectadas y que estas
han sido amputadas. ¡Selah! Los Adventistas dicen que no hay “ordenanzas” en
los diez mandamientos, en consecuencia esto no puede aplicarse a ellos. Pero esto
es un error. ¿Qué es una ordenanza? Webster dice: 1. Un decreto o constitución
por autoridad; acuerdo. 2. Una regla establecida por la autoridad; un estatuto, ley,
edicto, decreto.” Esto es exactamente lo que el decálogo era, una ley establecida por
autoridad. Cruden’s Concordance dice: “Ordenanza. 1. “Cualquier decreto, estatuto
o ley, hecho por el gobierno civil. 2. Las leyes, estatutos, y mandamientos de Dios.”
Por tanto, los estatutos, leyes y mandamientos de Dios son ordenanzas; especialmente
esto es verdad del Sábado a ser guardado en el séptimo día. Esto dependía completa y
únicamente del decreto de Dios; en consecuencia este era ciertamente una ordenanza,
y de esta manera desapareció con estas ordenanzas.
Colosenses 2:14-16. Clavada en la cruz. Véase el Capítulo 12, Pág. 114-115.
La Ley en el Libro de Hebreos.
Es declarado por los Adventistas que la ley que está aquí tan claramente dicho de
que ha sido “cambiada,” “anulada,” etc., es únicamente la ley ceremonial.
Respuesta: Ni una palabra es dicha acerca de una ley ceremonial o que es en particular una de las dos leyes que se trata. Es simplemente “la” ley sin alguna calificación. Si esta doctrina de las dos leyes fue tan clara para los apóstoles y tan importante
como lo es con los Adventistas, es extraño que en ninguna parte, al menos una vez, se
diga tan claramente. Pero no lo hacen. Simplemente dicen “la” ley y continúan. 2.
El decálogo está claramente referido varias veces en este libro, como en el Cap. 8:9,
“el pacto,” (Véase Deut. 4:13); “las tablas del pacto,” Cap. 9:4, y la entrega de los
diez mandamientos en el Monte Sinaí. Cap. 12:18-21. En consecuencia el libro se
refiere a toda la ley.
Santiago 2:8-12. Todo punto de la ley atando.
Santiago cita dos preceptos de los diez y dice que debemos guardar toda la ley de
la que el Sábado es una parte.
Respuesta: 1. Nuevamente recordémosle al lector que “la ley” es toda la ley dada
a los Judíos, de la que el decálogo es únicamente una parte. De manera que si “la ley”
está atando ahora, entonces debemos guardarla toda, sacrificios, días de fiesta, etc. 2.
Si todo el decálogo está atando porque Santiago cita una parte de este, entonces toda la
ley de Moisés está atando también, porque él también cita de esa, versículo 8, “Amarás
a tu prójimo como a ti mismo.” Esto es de Lev. 19:18. ¿Está todo ese capítulo atando
ahora? 3. Santiago citó tanto como era aplicable a su tema, ya fuera del decálogo o
de los otros libros, sin de tal modo atar a cualquiera sobre nosotros. 4. “La ley de la
libertad,” versículo 12, es la ley del Nuevo Testamento. Wesley dice: “La ley de la
libertad—el evangelio.” Notas sobre el versículo 12. Adam Clarke dice: “La ley
de la libertad, el evangelio de Jesucristo.” Sobre el versículo 12. Toda cita en este
texto es tomada de las palabras de Cristo en los evangelios. Véase Mateo 19:18-19.
1 Juan 2:3-6. Esto es, los diez mandamientos.
De modo que los Adventistas siempre aplican esto, y luego hacen a todos mentirosos
que no guardan el séptimo día.
Respuesta: ¿Dice esto que estos son los diez mandamientos? Esto, como usual,
es supuesto. 2. El contexto muestra que los mandamientos de Cristo es lo que se
quiere decir. Lea versículos 1 al 5 y nótese que es Cristo de quien se está hablando.
En consecuencia “sus mandamientos” son los mandamientos de Cristo. No hay referencia al decálogo.
1 Juan 3:4. El pecado es infracción de la ley.
De este texto los Adventistas del Séptimo Día declaran que todos los pecados de
163
Anotaciones
164
Anotaciones
toda clase son una violación de los diez mandamientos que es la ley aquí indicada.
Respuesta: ¿Dice esto que esta ley son los diez mandamientos? No, ni alguna
insinuación de tal cosa. Aquí, como siempre, suponen la misma cosa a ser probada.
2. El decálogo no fue dado hasta Moisés, 2500 años después de la creación. Ex. 20.
Deut. 5:2-6. Pero el pecado existió todo ese tiempo. Los ángeles pecaron, 2 Ped.
2:4; Adán pecó, Rom. 5:12; los Sodomitas pecaron, Gén. 13:13; “los Gentiles que
no tienen ley,” Rom. 2:12-14, pecaron; en consecuencia, el pecado es algo más que
una violación del decálogo. Pasar por alto el hacer lo bueno es pecado, Sant. 4:17,
pero eso no violaría el decálogo. Por tanto, muchos están condenados porque pasan
por alto el dar de comer al hambriento, dar de beber al sediento, hospedar al extraño,
vestir al desnudo, o visitar al enfermo, Mat. 25:41-43, ninguno de los cuales está
mencionado en el decálogo. Juan dice, “Toda injusticia es pecado.” 1 Juan 5:17.
Hay señas de injusticia que el decálogo no nota del todo. 3. El decálogo terminó en
la cruz, 2 Cor. 3; Rom. 10:4, de manera que no puede condenar el pecado ahora. 4.
En el original de 1 Juan 3:4, la palabra ley no aparece. De esta manera: “Pecado es
desobediencia,” Revised Version. “Pecado es iniquidad,” Diaglott. “Todo pecado es
iniquidad,” Siriaca. “Pecado es maldad,” Sawyer’s Translation. “Pecado es desobediencia,” Griego literal. Esta es la idea correcta. Por tanto, una traducción correcta
inutiliza totalmente este texto para los Adventistas. Simplemente afirma que el pecado es iniquidad, maldad, o desobediencia, un hacer caso omiso de la ley, sin alguna
referencia necesaria al decálogo.
1 Juan 3:22. Los diez mandamientos nuevamente.
La misma antigua suposición nuevamente, es decir., que “los mandamientos”
son siempre los diez mandamientos. Pero el versículo siguiente refuta esta manía
por nombrar lo que se quiere decir. “Y este es su mandamiento: Que creamos en el
nombre de su Hijo Jesucristo, y nos amemos unos a otros como nos lo ha mandado.”
Esto no es el decálogo en nada.
Apocalipsis 12:17. El resto guarda los mandamientos.
Este texto muestra que el resto, el último estado de la iglesia, guarda los diez mandamientos, en consecuencia el Sábado.
Respuesta: 1. Esto aparece bajo el dragón, que los Adventistas del Séptimo Día
dicen que es la Roma Pagana. Pero la Roma Pagana desapareció hace más de 1300
años, como lo admiten. Por tanto esto se aplica a hace siglos, no al presente. 2. ¿Dice
esto que “los mandamientos” son los diez mandamientos? No, ni hay nada que lo
insinúe. Suponen esto como es usual. 3. Una y otra vez, a través de todo el Nuevo
Testamento, otras cosas son llamadas “los mandamientos.” De esta manera los dos
“grandes mandamientos,” Mat. 22:36-40, los mandamientos de Cristo: Juan 14:15,21;
15:10; 13:34; Hch. 1:2; las enseñanzas de los apóstoles, 1 Cor. 14:37; 1 Tesal. 4:2;
2 Ped. 3:2, etc. Es mucho más probable que se refiera a estos en lugar de a la ley
antigua que fue abolida.
Apoc. 14:12. Véase notas sobre el Capítulo 12:17, en la punto anterior.
Apoc. 22:14. “Guardan sus mandamientos” (Reina-Valera, versión de 1569).
1. Si la versión común es correcta, la nota sobre Apoc. 12:17, se aplicará aquí lo
mismo. 2. Pero en la lectura corriente no hay nada que diga acerca de los mandamientos.
La versión de 1960 dice de esta manera: “Bienaventurados los que lavan sus ropas.”
En consecuencia este texto no se está dirigiendo sobre el tema.
De esta manera hemos examinado todo texto desde Génesis hasta Apocalipsis en que
los Sabatistas confían para la perpetuidad de la ley y del Sábado. 1. Decir al menos,
que todos estos textos son idóneos de una interpretación diferente de la que ellos le
dan; no necesariamente significan lo que los Adventistas dicen. 2. Me siento confiado
165
Anotaciones
en que clara, imparcial y concluyentemente hemos probado que ellos no enseñan lo
que los Adventistas declaran.
Por mí mismo, me siento profundamente impresionado de que la teoría Sabatista
esté edificada en toda forma a través de una interpretación mezquina, forzada, y artificial de la Biblia, y que no puede resistir al examen de la crítica clara. Soy deudor y
estoy agradecido con Dios que me ha sacado de ese error.
¿Qué Debo Hacer Para Ser Salvo?
El conocimiento del maravilloso plan de Dios de la redención es siempre irresistible pero Dios tuvo la
intención de que participáramos en este plan. Aquí tenemos expuesta la realidad que uno debe entender para
gozar de la salvación que Dios ha estipulado.
I. LOS PASOS HACIA LA SALVACION.
A. Comprender que estoy perdido.
“Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios” (Romanos 3:23).
B. Comprender que yo mismo no puedo salvarme.
“Conozco, oh Jehová, que el hombre no es señor de su camino, ni del hombre que camina es el ordenar sus pasos”
(Jeremías 10:23).
“No por obras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2:9).
C. Dios, fuera de la gracia, la misericordia y el amor, a provisto un plan de salvación para mí.
“Pero Dios, que es rico en misericordia, por su gran amor con que nos amó, aun estando nosotros muertos en pecados, nos dio vida juntamente con Cristo (por gracia sois salvos)” (Efesios 2:4-5).
D. Cristo fue enviado para ser el Salvador del mundo (incluyéndome a mí).
“Porque el Hijo del Hombre vino a buscar y a salvar lo que se había perdido” (Lucas 19:10).
“Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no
se pierda, mas tenga vida eterna” (Juan 3:16).
E. El evangelio de Cristo es el poder de Dios para salvar.
“Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío
primeramente y también al griego” (Romanos 1:16; lea 1 Corintios 1:21).
F. Cristo salva a aquellos que le obedecen.
“Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de
eterna salvación para todos los que le obedecen” (Hebreos 5:8-9).
II. ¿QUE ENSEÑA LA PALABRA DE DIOS QUE YO DEBO HACER PARA SER SALVO?
A. Oir la palabra de Dios (el evangelio de Cristo).
“¿Cómo, pues, invocarán a aquel en el cual no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y
cómo oirán si haber quien les predique?” (Romanos 10:14).
B. Creer (tener fe) en Jesús como el Hijo de Dios.
“Por eso os dije que moriréis en vuestros pecados; porque si no creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis”
(Juan 8:24).
“Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios” (Romanos 10:17).
C. Arrepentirme de mis pecados. Arrepentirse es un cambio de mente que lleva a un cambio de conducta.
“Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos? Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los
pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo” (Hechos 2:37-38).
D. Confesar mi fe en Cristo.
“Que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos,
serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación” (Romanos
10:9-10).
E. Ser bautizado en Cristo.
“Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será
salvo; mas el que no creyere, será condenado” (Marcos 16:15-16).
“¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?
Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los
muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva” (Romanos 6:3-4).
“Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos” (Gálatas 3:27).
III. LA OBEDIENCIA AL EVANGELIO RESULTA EN ...
A. Perdón (remisión) de los pecados.
“Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo” (Hechos 2:37-38).
B. Vida nueva.
“¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?
Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los
muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva” (Romanos 6:3-4).
C. Se convierte en siervo de la justicia.
“Pero gracias a Dios, que aunque eráis esclavos del pecado, habéis obedecido de corazón a aquella forma de
doctrina a la cual fuisteis entregados; y libertados del pecado, vinisteis a ser siervos de la justicia” (Romanos
6:17-18).
D. Entrada al cuerpo de Cristo.
“Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y
a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu” (1 Corintios 12:13).
“15Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el
16
evangelio a toda criatura. El que creyere y
fuere bautizado, será salvo; mas el que no
creyere, será condenado”.
- Marcos 16:15-16.
“35Entonces Felipe, abriendo su boca, y
comenzando desde esta escritura, le anunció el
evangelio de Jesús. 36Y yendo por el camino,
llegaron a cierta agua, y dijo el eunuco: Aquí
hay agua; ¿qué impide que yo sea bautizado?
37
Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien
puedes. Y respondiendo, dijo: Creo que
38
Jesucristo es el Hijo de Dios. Y mandó parar
el carro; y descendieron ambos al agua, Felipe
y el eunuco, y le bautizó.”
-- Hechos 8:35-38.
¿Qué impide que usted sea bautizado para el perdón de sus pecados?
Si necesita asistencia en el cumplimiento de este mandato del Señor Jesús, puede acercarse a una
Iglesia de Cristo en su comunidad, o contactar a las personas que le suministraron este material. O,
en su defecto puede comunicarse con este servidor, Jaime Restrepo M. en Colombia en el teléfono
(6) 884 9134. Desde fuera de Colombia al 57 6 884 9134. Celular: 311 319 9399, o puede
escribirme al correo electrónico: [email protected].
www.elancladelevangelio.org

Adventismo del Séptimo Día Renunciado

Transcripción

Documentos relacionados

Controlar el dolor