1 MINUTA Nº 15 SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL

Transcripción

MINUTA Nº 15
SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO
PLENO EL DÍA TREINTA DE OCTUBRE DE DOS MIL QUINCE.
En el Salón Capitular del Palacio Consistorial de Granada, siendo las diez horas del
día treinta de octubre de dos mil quince, bajo la Presidencia del Excmo. Sr. Alcalde D. José
Torres Hurtado, se reúnen los Sres./as Capitulares: D. Sebastián Jesús Pérez Ortíz, Dª
Isabel Mª Nieto Pérez, D. Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos, Dª María Rocío
Díaz Jiménez, D. Juan Manuel García Montero, D. Juan Antonio Fuentes Gálvez, Dª María
Francés Barrientos, D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino, Dª María Telesfora Ruiz
Rodríguez, Dª Raquel Fernández Cruz, D. Francisco Cuenca Rodríguez, Dª Ana Mª Muñoz
Arquelladas, D. Baldomero Oliver León, D. Miguel Ángel Fernández Madrid, Dª Jemima
Sánchez Iborra, D. Eduardo José Castillo Jiménez, Dª María de Leyva Campaña, D. Luis
Miguel Salvador García, D. Manuel José Olivares Huertas, Dª Lorena Rodríguez Torres,
D. Raúl Fernando Fernández Asensio, Dª Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de Haro-Rossi
Giménez, Dª María del Pilar Rivas Navarro y D. Francisco Puentedura Anllo.
Se incorpora en el punto 4º del Orden del Día, Dª María Raquel Ruz Peis.
También asisten a la sesión la Secretaria General Dª Mercedes López Domech, el
Asesor de Alcaldía-Secretario Adjunto, D. Rafael Francisco Guilarte Heras, el Interventor
General D. Francisco González Aguilera y D. Francisca Sánchez Sánchez, Adjunta a
Intervención.
Abierta la sesión por la Presidencia se pasan a tratar los siguientes asuntos:
En primer lugar por la Presidencia en nombre de la Corporación se da el pésame a la
familia por el fallecimiento de D. Emilio de Santiago, insigne arabista granadino, que fue
Medalla de Oro de la Ciudad.
Seguidamente se da lectura por la Presidencia al nombre de las mujeres fallecidas por
violencia de género durante el mes de octubre:
- Almudena de 39 años, en Erandio (Bizkaia).
- Maimouna Diarra de 23 años, en Beniel (Murcia).
- Silvina de Oliveira de 33 años, en Vigo (Pontevedra).
- Carmen María Ocampos de 33 años, en Guardo (Palencia).
- Iris de 40 años, en el Sobradillo (Santa Cruz de Tenerife).
- Concepción Reguera Peón de 38 años, en Pontevedra.
Se guarda un minuto de silencio, en pie, por los Corporativos/as y público presente
en el Salón contra la violencia de género.
548
Borrador Acta
1
Abierta la sesión por la Presidencia y conocido por los asistentes el borrador del Acta
de la sesión anterior de fecha 25 de septiembre de 2.015, se acuerda por unanimidad de los
presentes su aprobación.
EMPRESAS
549
Otorgamiento de representación al Excmo. Sr. Alcalde y/o Vicepresidente para
que la ejerciten en Junta General para aprobación de tarifas 2.016 y aprobación del
acta de la sesión.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno, en base a propuesta de la Alcaldía, acuerda por
unanimidad:
a)
Otorgar la representación al Excmo. Sr. Alcalde y/o Vicepresidente de
Emasagra S.A. para constituirse en Junta General de Emasagra S.A. y adoptar los acuerdos
de aprobación de las tarifas 2.016 y aprobación del Acta de sesión en la que se trate el
asunto anterior.
b)
Por la Sra. Secretaria General se informa que no se adopta acuerdo de otorgamiento
de representación en cuanto a la Junta General de Emucesa al no celebrarse la misma,
según manifestación de la Sra. Vicepresidenta.
En este momento se suspende la sesión por cinco minutos para celebrar Junta
General de Emasagra S.A., reanudándose la sesión a las 10´15 horas.
550
Tarifas de Emucesa para 2.016. Se retira.
La Sra. Secretaria manifiesta que siguiendo instrucciones de la Sra. Vicepresidenta
de Emucesa, se solicita la retirada del expediente relativo a tarifas de Emucesa para 2.016,
lo que es aceptado por los presentes.
Dª María Francés Barrientos, Vicepresidenta de Emucesa, agradece a todos los
miembros del Consejo de Administración el buscar consenso a través de la Comisión de
Tarifas.
D. Francisco Puentedura Anllo, Portavoz del Grupo Municipal IUAS-GPG solicita
que, puesto que no es miembro del Consejo de Administración, se le invite a la Comisión
de Tarifas, lo que es aceptado por la Sra. Vicepresidenta.
Se incorpora al Salón de Pleno Dª Raquel Ruz Peis.
MANTENIMIENTO, OBRAS PÚBLICAS Y URBANISMO
Subdirección de Planeamiento
2
551
Aprobación definitiva de Estudio de Detalle en C/ Saeta núm. 5, esquina a calle
El Guerra. (Expte. 842/2.015).
Se presenta a Pleno expediente núm. 842/2015 de la Dirección General de
Urbanismo relativo a estudio de detalle para ordenación interior de parcela en calle Saeta,
nº 5, esquina C/ El Guerra, Parroquia Ntra. Sra. del Carmen, redactado por los arquitectos
D. Ismael Dris Martínez de Tejada y D. Javier Fernández Adarve.
En el Pleno de fecha 25 de septiembre de 2.015 se dejó Sobre la Mesa.
Obra en el expediente informe propuesta del Subdirector de Planeamiento, de fecha 6
de octubre de 2.015, visado por la Directora de Urbanismo y conformado por el
Coordinador General, en el que se hace constar que:
Mediante escrito presentado, con fecha de registro de entrada 22 de enero de 2015,
por D. Javier Fernández Adarve, en representación de Parroquia Ntra. Sra. del Carmen, se
aporta estudio de detalle para ordenación interior de parcela sita en C/ Saeta, nº 5, esquina
a C/ El Guerra, redactado por los Arquitectos D. Ismael Dris Martínez de Tejada y D.
Javier Fernández Adarve.
La Junta de Gobierno Local, en sesión ordinaria celebrada el día 15 de mayo de
2015, entre otros, acordó aprobar el proyecto de estudio de detalle así como su aprobación
inicial.
Sometido al trámite de información pública mediante anuncio insertado en el diario
“Granada Hoy” de fecha 17 de junio de 2015 y en el Boletín Oficial de la Provincia nº 115,
de 19 de junio de 2015, expuesto en el Tablón de Anuncios Municipal desde el día 16 de
junio de 2015 hasta el 8 de julio de 2015, y mediante notificación personal al interesado,
no consta en el expediente administrativo que se hayan presentado alegaciones.
Durante el transcurso del debate se producen las siguientes intervenciones:
Realiza la presentación Dª Isabel Nieto Pérez, Teniente Alcalde Delegada de
Mantenimiento, Obras Públicas y Urbanismo, indicando que se trae a aprobación definitiva
el presente Estudio de Detalle; se ha sometido a Junta de Gobierno Local, informado por la
Junta Municipal de Distrito correspondiente y que aunque no se haya incorporado todavía
la certificación al expediente, le consta que ha sido informado favorablemente; tampoco se
han presentado alegaciones en periodo de información pública.
El Portavoz de IULV-CA no solicita intervenir.
Tampoco intervienen el Grupo Municipal “Vamos, Granada” y el Grupo Municipal
de Ciudadanos (C´s).
Por el Grupo Socialista, D. Miguel Ángel Fernández Madrid, solicita aclaración
sobre informe de viabilidad urbanística, teniendo en cuenta que la parcela calificada como
industrial, ahora es residencial unifamiliar aislada, y si existe alguna actuación para iniciar
expropiación y abrir la calle.
3
La Sra. Nieto replica que la parcela a que hace referencia no afecta a este Estudio de
Detalle, por lo que descarte la expropiación, además de que no existe dinero para ello.
El Sr. Madrid, recuerda que en pleno anterior se trajo una expropiación en Calle
Ortiga.
Informa la Sra. Nieto Pérez que la expropiación en la C/ Ortiga se hizo porque era
una necesidad imperiosa, además fue de forma gratuita, pues todos los propietarios
cedieron su trozo con tal de que se hiciera la calle, excepto un vecino.
Tras ello se somete a votación el expediente, obteniéndose el siguiente resultado:
- 18 votos a favor emitidos por los 11 Corporativos del Grupo Municipal del Partido
Popular, Sres./Sras.: D. José Torres Hurtado, D. Sebastián Jesús Pérez Ortiz, Dña. Isabel
María Nieto Pérez, D. Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos, Dña. María Rocío
Díaz Jiménez, D. Juan Manuel García Montero, D. Juan Antonio Fuentes Gálvez, Dña.
María Francés Barrientos, D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino, Dña. María Telesfora
Ruiz Rodríguez y Dña. Raquel Fernández Cruz, los 4 Corporativos del Grupo Municipal
de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s), Sres./Sras.: D. Luis Miguel Salvador
García, D. Manuel José Olivares Huertas, Dña. Lorena Rodríguez Torres y D. Raúl
Fernando Fernández Asensio y los 3 Corporativos del Grupo Municipal "Vamos,
Granada", Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez y
Dña. María del Pilar Rivas Navarro.
- 9 abstenciones emitidas por los 8 Corporativos del Grupo Municipal Socialista,
Sres./Sras.: D. Francisco Cuenca Rodríguez, Dña. Ana María Muñoz Arquelladas, D.
Baldomero Oliver León, Dña. María Raquel Ruz Peis, D. Miguel Ángel Fernández
Madrid, Dña. Jemima Sánchez Iborra, D. Eduardo José Castillo Jiménez y Dña. María de
Leyva Campaña y el Corporativo del Grupo Municipal de Izquierda Unida Alternativa
Socialista, Granada Para la Gente, Sr. D. Francisco Puentedura Anllo.
En consecuencia, aceptando dictamen de la Comisión Municipal Delegada de
Urbanismo, Medio Ambiente, Mantenimiento y Obras Públicas, de fecha 20 de octubre de
2.015, de conformidad con lo establecido en los artículos 31, 32, 36 y 39 de la Ley 7/2002,
de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA); y en ejercicio de las
competencias atribuidas en el vigente artículo 123.1.i) de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
reguladora de las bases del régimen local, y en idénticos términos el artículo 16.1.i) del
Reglamento Orgánico Municipal (B.O.P. nº. 185 de 29/09/2014), el Ayuntamiento Pleno,
en base a propuesta del Coordinador General, de fecha 6 de octubre de 2.015, conformada
por la Delegada del Área, acuerda por mayoría (18 votos a favor y 9 abstenciones):
PRIMERO: Aprobar definitivamente el estudio de detalle para ordenación interior
de parcela en calle Saeta, nº 5, esquina C/ El Guerra, Parroquia Ntra. Sra. del Carmen,
parcela catastral 5767806VG4156F0001LD, redactado por los arquitectos D. Ismael Dris
Martínez de Tejada y D. Javier Fernández Adarve.
SEGUNDO: Declarar extinguida la suspensión, determinada por el acuerdo de
aprobación inicial, del otorgamiento de aprobaciones, autorizaciones y licencias
urbanísticas en el ámbito objeto de este estudio de detalle.
TERCERO: Una vez depositado y registrado el Estudio de Detalle en el Registro
Municipal de Instrumentos de Planeamiento, Convenios Urbanísticos y Bienes y Espacios
Catalogados, según lo previsto en los artículos 40 y 41 de la Ley 7/2002, de 17 de
diciembre, y Decreto 2/2004, de 7 de enero, se procederá a la publicación del presente
4
acuerdo en el Boletín Oficial de la Provincia, según se señala en el artículo 70.2 de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, al que remite el artículo
41.1, inciso final, de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de
Andalucía.
CUARTO: Dar traslado del presente acuerdo a la correspondiente Junta Municipal
de Distrito.
552
Aprobación definitiva de Estudio de Detalle en U.E. A-6, Villamena Plan
Especial Centro. (Expte. 5681/2015).
Se presenta a Pleno expediente núm. 5681/2015 de la Dirección General de
Urbanismo relativo a estudio de detalle para ajuste de alineaciones en UE A-6 “Villamena”
del Plan Especial Centro (C/ Cárcel Baja), redactado por ELE2F Arquitectos, S.L.P..
En el expediente obra informe propuesta del Subdirector de Planeamiento, de fecha
16 de octubre de 2.015, visado por la Directora de Urbanismo y conformado por el
Coordinador General, en el que se hace constar que:
Mediante escrito presentado, con fecha de registro de entrada 14 de abril de 2015,
por D. Antonio Vissen Ortega, en representación de Diana Hotelera, S.A., se aporta estudio
de detalle para ajuste de alineaciones en UE A-6 “Villamena” del Plan Especial Centro (C/
Cárcel Baja), redactado por ELE2F Arquitectos, S.L.P.
La Junta de Gobierno Local, en sesión ordinaria celebrada el día 22 de mayo de
2015, entre otros, acordó aprobar el proyecto de estudio de detalle así como su aprobación
inicial.
Sometido al trámite de información pública mediante anuncio insertado en el diario
“Granada Hoy” de fecha 17 de junio de 2015 y en el Boletín Oficial de la Provincia nº 115,
de 19 de junio de 2015, expuesto en el Tablón de Anuncios Municipal desde el día 12 de
junio de 2015 hasta el 4 de julio de 2015, y mediante notificación personal al interesado,
no consta en el expediente administrativo que se hayan presentado alegaciones.
Remitido el Estudio de Detalle a la Delegación Territorial de Cultura de la Junta de
Andalucía, se emite, con fecha 7 de septiembre de 2015, informe favorable por la
Secretaria General de Cultura, condicionado a que el proyecto de obras resuelva el alzado
para que se sigan reconociendo formalmente dos edificaciones independientes a nivel de
fachada.
La Junta Municipal de Distrito Centro, según comunica su Secretario, ha tomado
conocimiento del expediente en la sesión ordinaria del mes de octubre, sin que se haya
presentado alegación alguna.
Realiza la presentación Dª Isabel Nieto Pérez, Teniente Alcalde Delegada de
Mantenimiento, Obras Públicas y Urbanismo.
D. Francisco Puentedura Anllo anuncia el voto a favor de su Grupo IUAS-GPG.
No interviene el Grupo Municipal “Vamos, Granada”.
El Sr. Olivares Huertas, Portavoz Suplente del Grupo Municipal de Ciudadanos (C´s)
, solicita la palabra para anunciar que su Grupo va a votar a favor, pero quiere aclarar,
puesto que en Comisión Municipal habían votada en contra, que votan a favor porque el
Estudio de Detalle no afecta a suelo público, solo a suelo privado.
5
Fernando Fernández Asensio, los 3 Corporativos del Grupo Municipal "Vamos, Granada",
Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez y Dña. María
del Pilar Rivas Navarro y el Corporativo del Grupo Municipal de Izquierda Unida
Alternativa Socialista, Granada Para la Gente, Sr. D. Francisco Puentedura Anllo.
- 8 abstenciones emitidas por los Corporativos del Grupo Municipal Socialista,
Leyva Campaña.
2.015, de conformidad con lo establecido en los artículos 31, 32, 36 y 39 de la Ley 7/2002,
de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA); artículo 29.4 de la
Ley 14/2007, de 26 de noviembre, de Patrimonio Histórico de Andalucía; y en ejercicio de
las competencias atribuidas en el vigente artículo 123.1.i) de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases del Régimen Local, y en idénticos términos el artículo 16.1.i) del
Reglamento Orgánico Municipal (B.O.P. nº. 185 de 29/09/2014), el Ayuntamiento Pleno,
en base a propuesta del Coordinador General, de fecha 16 de octubre de 2.015, conformada
por la Delegada del Área, acuerda por mayoría (19 votos a favor y 8 abstenciones):
PRIMERO: Aprobar definitivamente el estudio de detalle para ajuste de
alineaciones en UE A-6 “Villamena” del Plan Especial Centro (C/ Cárcel Baja), parcela
catastral 6949012VG4164H0001BQ, redactado por ELE2F Arquitectos, S.L.P.
El correspondiente proyecto de obras deberá resolver el alzado para que se sigan
reconociendo formalmente dos edificaciones independientes a nivel de fachada.
SEGUNDO: Declarar extinguida la suspensión, determinada por el acuerdo de
aprobación inicial, del otorgamiento de aprobaciones, autorizaciones y licencias
urbanísticas en el ámbito objeto de este estudio de detalle.
TERCERO: Una vez depositado y registrado el Estudio de Detalle en el Registro
Municipal de Instrumentos de Planeamiento, Convenios Urbanísticos y Bienes y Espacios
Catalogados, según lo previsto en los artículos 40 y 41 de la Ley 7/2002, de 17 de
diciembre, y Decreto 2/2004, de 7 de enero, se procederá a la publicación del presente
acuerdo en el Boletín Oficial de la Provincia, según se señala en el artículo 70.2 de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, al que remite el artículo
41.1, inciso final, de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de
Andalucía.
6
Subdirección de Gestión
553
Aprobación de alteración de calificación jurídica en parcela municipal núm.
1485, calles Sarabia, Andorra y Callejón de Cervantes. (Expte. 985/2015).
Se presenta a Pleno expediente núm. 985/2.015 de la Concejalía de Mantenimiento,
Obras Públicas y Urbanismo relativo a alteración de calificación jurídica de la parcela
municipal núm. 1485 (actual 2.114) de dominio público como bien patrimonial, parcela B
resultado del proyecto de reparcelación procedente del Estudio de Detalle del Callejón de
Cervantes (Calles San Matías, Sarabia y Andorra).
En el expediente obra informe propuesta del Técnico Superior Responsable del
Registro de Solares, de fecha 28 de septiembre de 2.015, y la Subdirectora de Gestión,
conformado por la Directora General de Urbanismo, en el que se hace constar que:
1º.- Mediante la aprobación del PEPRI Área Centro que desarrolla el PGOU de
Granada aprobado por Acuerdo Plenario de fecha 26/07/2002 (BOP nº 186 de fecha
14/08/2002) se procedió a ordenar y reconocer la calificación de la parcelas ubicadas en el
Callejón de Cervantes (Calles San Matías, Sarabia y Andorra), como de uso residencial, y
entre ellas la parcela procedente de la ficha nº 1485 del Inventario Municipal.
2º.- Con fecha 30 de abril de 2010 se procedió por Acuerdo del Pleno del
Ayuntamiento a la aprobación definitiva del Estudio de Detalle para la fijación de
alineaciones en Callejón de Cervantes (Calles San Matías, Sarabia y Andorra), documento
publicado en el BOP de Granada de fecha 15/06/2010. El citado Estudio de Detalle
contempla entre sus objetivos "ajustar la alineación a calle San Matías de la parcela
catastral 7144001 conforme establece el PEPRI Centro, y definir una nueva alineación para
las dos parcelas definidas en el citado PEPRI con fachada a Callejón de Cervantes,
parcelas que conforman una manzana ordenada por el citado PEPRI".
3º.- Como consecuencia del mismo y en ejecución de tal Estudio de Detalle se
procedió a la tramitación y aprobación del Proyecto de Reparcelación para la fijación de
alineaciones en Callejón de Cervantes esquina a Calle San Matías, proyecto sometido a
información pública según Decreto de fecha 03/09/2013 y aprobado definitivamente por
acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 08/11/2013. Señalar que en el citado
proyecto de reparcelación se describía dentro de la unidad reparcelable dos parcelas que se
aportaban a la misma, una de propiedad municipal y otra de propiedad privada. La parcela
municipal era descrita como finca nº 2, con una superficie real de suelo de 72,00 metros
cuadrados, finca registral nº 94.852, siendo su descripción la siguiente: "Urbana, parcela
de forma sensiblemente rectangular sita en Calle Andorra, haciendo esquina con calle
Sarabia y antigua calle Cervantes, con una extensión aproximada de setenta y dos metros
cuadrados, que linda por el Norte con la calle Sarabia, por el Sur con la antigua calle
Cervantes, haciendo esquina a la actual calle Andorra, por el Este con parcela catastral
7144001 a nombre de Dña. María Dolores Ruiz Fernández, y por el Oeste con la actual
calle de Andorra".
Como puede verse, una de las parcelas a ordenar era (y es) de titularidad municipal,
finca registral nº 94.852 aparecía como ficha nº 1485 del Inventario de Bienes y que si bien
antes de la aprobación del PEPRI Centro aparecía como bien de dominio publico, tras el
mismo y con la nueva ordenación pasa a calificarse como de uso residencial.
7
4º.- Mediante Decreto de la Concejalía Delegada de Urbanismo, Obras y Licencias
de fecha 27/01/2015 se procedió al inicio del expediente de alteración de la calificación
jurídica de la parcela nº 1.485 (actual 2.114), procediéndose a su sometimiento al trámite
de información pública de 1 mes de conformidad con el Art. 9.1 de la LBELA, mediante
edicto publicado en el tablón de anuncios de esta Corporación y en el Boletín Oficial de la
Provincia nº 40 de fecha 02/03/2015, durante el cual no se han presentado alegaciones al
mismo.
En los Fundamentos de Derecho, se indica:
Atendiendo al cambio de la naturaleza jurídica de la parcela municipal aportada -en
relación con la parcela de resultado- en la operación reparcelatoria, y atendiendo a lo
dispuesto en el Art. 112.1 de la LOUA que indica que "Cuando en la unidad de ejecución,
cualquiera que sea el sistema de actuación determinado para llevar a cabo la ejecución
del planeamiento, existan bienes de dominio público y el destino urbanístico de éstos sea
distinto del fin al que estén afectados, la Administración titular de los mismos quedará
obligada a las operaciones de mutación demanial o desafectación que sean procedentes en
función de dicho destino", procede realizar dicha desafectación demanial atendiendo a las
siguientes consideraciones:
1º.- Partiendo de la descripción de los antecedentes de hecho, nos encontramos con la
situación fáctica de la desafectación implícita de la finca nº 2 (ficha del inventario nº 1485)
que es aportada a la unidad de reparcelación para la ejecución del Estudio de Detalle para
la fijación de alineaciones en Callejón de Cervantes (Calles San Matías, Sarabia y
Andorra), la cual aparecía como bien de carácter demanial y que pasa a tener carácter
patrimonial una vez finalizado el proceso de gestión y ejecución urbanística -como
resultado del proceso reparcelatorio-, apareciendo como una nueva parcela de resultado
(Parcela B) que corresponde con la ficha 2114 del Inventario.
Indicar al respecto que no resulta viable el cambio automático operado en la
naturaleza jurídica de la finca origen, atendiendo al instrumento de planeamiento que lo
lleva a cabo, por lo siguiente:

la propia legislación en materia de bienes de las entidades locales (LBELA,
Ley 7/1999) al regular la alteración de la calificación jurídica de los bienes indica que la
misma se produce de forma automática por la aprobación de planes de ordenación urbana
(Art. 5 de la LBELA).

la remisión a los planes de ordenación urbana del precepto anterior exige
determinar si, como en el caso presente, la aprobación de un Estudio de Detalle puede
implicar el cambio de destino del suelo afectado, para lo cual y acudiendo al Art. 15 de la
LOUA, podemos indicar que no es posible con tal instrumento de planeamiento, tal y como
se indica en los límites expresos señalados en el punto 2 letra a del citado precepto, ya que
no puede "modificar el uso urbanístico del suelo".
Por tanto, resulta necesaria y justificada la alteración jurídica instada del bien de
dominio público incluido en la ficha nº 1485 de Inventario como bien de dominio público
para regularizar su situación jurídica y su correspondencia con la parcela de resultado del
proceso reparcelatorio, la ficha nº 2114 del Inventario como bien patrimonial.
2º.- De conformidad con lo establecido en el artículo 9.1 b) RBELA y el artículo 8.2º
del RB, se ofreció la preceptiva información pública durante un mes en el BOP de la
Provincia nº 40 de fecha 02/03/2015 y se ha expuesto en el tablón de anuncios de esta
8
Corporación el Edicto relativo a la mencionada desafectación, habiéndose otorgado el
plazo de un mes desde su publicación para poder examinar el expediente y, en su caso,
efectuar las alegaciones que se estimaran pertinentes, sin que hasta la fecha se haya
presentado ninguna.
3º.- A efectos de lo dispuesto por la norma trascrita, queda justificada la necesidad de
proceder la alteración de la calificación jurídica de la finca registral nº 94.852, no sólo por
la necesidad de regularizar la situación actual de la parcela indicada, sino también
normalizar las fichas del Inventario General de Bienes de esta Corporación y resolver el
defecto detectado en el Acuerdo de Calificación Negativa del Registro de la Propiedad nº 1
de fecha 22/08/2014, además de la necesidad de hacer corresponder la naturaleza jurídica
de la parcela de resultado con su destino, parcela calificada de "residencial" y uso
pormenorizado "plurifamiliar", convalidándose la alteración de la calificación jurídica que
de forma implícita se había llevado a cabo con la ejecución del Estudio de Detalle para la
fijación de alineaciones en Callejón de Cervantes (calles San Matías, Sarabia y Andorra).
4º.- La descripción de la finca es la siguiente:
PARCELA “B”. Nº de ficha 2114 del inventario (ANTIGUA FICHA Nº 1485).
Descripción: Parcela urbana de forma rectangular situada en el ámbito del Estudio de
Detalle Callejón de Cervantes, San Matías, que linda al Norte con calle Sarabia; Sur, con
viario de nueva creación del Proyecto de Reparcelación del Estudio de Detalle Callejón de
Cervantes San Matías; Este, con parcela A del proyecto de reparcelación del Estudio de
Detalle Callejón de Cervantes San Matías; y Oeste calle Andorra.
Título (el de procedencia): Procede del Proyecto de Reparcelación del Estudio de
Detalle Callejón de Cervantes, San Matías.
Inscripción registral: Tomo 2147, Libro 1482 y Folio nº 104, Finca 94.852.
Situación catastral: Parcela B del Proyecto de Reparcelación.
Situación en el Inventario: Ficha origen del Inventario de Inmuebles del Patrimonio
Municipal nº 1485, Clase de Bien "Dominio Público", Ficha de resultado nº 2114, Parcela
"B" del Proyecto de Reparcelación, Clase de Bien "Patrimonial".
Se solicita votación por D. Francisco Cuenca Rodríguez, Portavoz del Grupo
Municipal Socialista, obteniéndose el siguiente resultado:
Fernando Fernández Asensio, los 3 Corporativos del Grupo Municipal Vamos, Granada,
del Pilar Rivas Navarro y el Corporativo del Grupo Municipal de Izquierda Unida
9
Leyva Campaña.
2.015, a tenor de lo dispuesto en los artículos 1, 2 y 5 de la Ley 7/1999, de 29 de
septiembre, de Bienes de las Entidades Locales de Andalucía, y artículos 1, 2, 3, 4 y 9 del
Decreto 18/2006, de 24 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las
Entidades Locales de Andalucía; actuando en virtud de las facultades conferidas por el
artículo 9.1 del Decreto 18/2006, de 24 de Enero por el que se aprueba el Reglamento de
Bienes de las Entidades Locales de Andalucía, y en virtud de las facultades que confiere el
artículo 123.1.p de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local,
introducido por la Ley 57/03, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del
gobierno local, en relación con las competencias que otorga a este órgano la legislación
patrimonial antes señalada en los procedimientos de alteración de la calificación jurídica de
los bienes, el Ayuntamiento Pleno, en base a propuesta del Coordinador General,
conformada por la Teniente de Alcalde Delegada del Área, acuerda por mayoría (19 votos
a favor y 8 abstenciones) y por tanto con el quórum de la mayoría absoluta del número
legal de miembros de la Corporación:
PRIMERO: Alterar la calificación jurídica de la parcela nº 1485 (actual nº 2114),
según la descripción física y jurídica que se incorpora al presente informe y en relación a
las causas de conveniencia y necesidad manifestadas, que quedan incorporada en el
Inventario con la calificación jurídica de bien patrimonial.
La descripción de la finca es la siguiente:
PARCELA “B”. Nº de ficha 2114 del inventario (ANTIGUA FICHA Nº 1485).
Descripción: Parcela urbana de forma rectangular situada en el ámbito del Estudio
de Detalle Callejón de Cervantes, San Matías, que linda al Norte con calle Sarabia; Sur,
con viario de nueva creación del Proyecto de Reparcelación del Estudio de Detalle
Callejón de Cervantes San Matías; Este, con parcela A del proyecto de reparcelación del
Estudio de Detalle Callejón de Cervantes San Matías; y Oeste calle Andorra.
Título (el de procedencia): Procede del Proyecto de Reparcelación del Estudio de
Detalle Callejón de Cervantes, San Matías.
Inscripción registral: Tomo 2147, Libro 1482 y Folio nº 104, Finca 94.852.
Situación catastral: Parcela B del Proyecto de Reparcelación.
Situación en el Inventario: Ficha origen del Inventario de Inmuebles del Patrimonio
Municipal nº 1485, Clase de Bien "Dominio Público", Ficha de resultado nº 2114, Parcela
"B" del Proyecto de Reparcelación, Clase de Bien "Patrimonial".
SEGUNDO: Proceder a la anotación en el Inventario de Bienes Municipales de la
alteración de la calificación jurídica que se aprueba.
Consejo Social
554
Designación de los representantes de los grupos políticos en el Consejo Social de
la Ciudad.
10
Se presenta a Pleno expediente relativo a designación de los representantes de los
Grupos Políticos en el Consejo Social de la Ciudad.
Aceptando dictamen de la Comisión Municipal de Urbanismo, Medio Ambiente,
Mantenimiento y Obras Públicas, de fecha 20 de octubre de 2.015, y a tenor de lo
dispuesto en el artículo 16.1 del Reglamento del Consejo Social de la Ciudad de Granada,
el Ayuntamiento Pleno acuerda por unanimidad, la renovación de los miembros que
constituyen el Grupo I: Representación Política, de acuerdo con los comunicados remitidos
por las diferentes fuerzas políticas con representación en el Ayuntamiento de Granada,
quedando compuesto por los siguientes vocales titulares:
- Dª Isabel Mª Nieto Pérez, en calidad de Concejala Delegada del Área de
Mantenimiento, Obras Públicas y Urbanismo (en la que se encuentra adscrito el Consejo
según Decreto de Alcaldía de 27 de julio de 2.015).
- Dª Telesfora Ruiz Rodríguez, por el Grupo Municipal Popular.
- Dª Raquel Ruz Peis, por el Grupo Municipal Socialista.
- D. Manuel Olivares Huertas, por el Grupo Municipal de Ciudadanos.
- Dª Pilar Rivas Navarro, por el Grupo Municipal "Vamos, Granada".
- D. Francisco Puentedura Anllo, por el Grupo Municipal IUAS-GPG.
Asimismo, con el fin de facilitar la representatividad de dichos Grupos Municipales a
las diferentes convocatorias que realice el Consejo y en consonancia a lo establecido en el
Reglamento Orgánico Municipal, se habilita la posibilidad de que las suplencias de los
mencionados titulares puedan recaer en cualquier otro Corporativo perteneciente a su
Grupo Municipal.
PERSONAL, SERVICIOS GENERALES Y ORGANIZACIÓN
Recursos Humanos
555
Ratificación de Decreto por el que se rectifica error material de Acuerdo
Plenario de 24-04-15, relativo a autorización de compatibilidad a Dª Concepción
Cenarro Montoro. (Expte. 152/2.015).
Se presenta a Pleno expediente núm. 152/2.015 de la Dirección General de Recursos
Humanos relativo a ratificación de Decreto de la Alcaldía, de fecha 7 de mayo de 2.015, al
haberse detectado error material en el Acuerdo Plenario de fecha 24 de abril de 2.015, en
relación a autorización de compatibilidad a Dª Concepción Cenarro Montoro.
Se somete a votación el expediente, obteniéndose el siguiente resultado:
Socialista, Sres./Sras.: D. Francisco Cuenca Rodríguez, Dña. Ana María Muñoz
Arquelladas, D. Baldomero Oliver León, Dña. María Raquel Ruz Peis, D. Miguel Ángel
Fernández Madrid, Dña. Jemima Sánchez Iborra, D. Eduardo José Castillo Jiménez y Dña.
11
María de Leyva Campaña, los 4 Corporativos del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido
de la Ciudadanía (C’s), Sres./Sras.: D. Luis Miguel Salvador García, D. Manuel José
Olivares Huertas, Dña. Lorena Rodríguez Torres y D. Raúl Fernando Fernández Asensio y
el Corporativo del Grupo Municipal de Izquierda Unida Alternativa Socialista, Granada
Para la Gente, Sr. D. Francisco Puentedura Anllo.
- 3 abstenciones emitidas por los Corporativos del Grupo Municipal "Vamos,
Granada", Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez y
Dña. María del Pilar Rivas Navarro
En consecuencia, aceptando dictamen de la Comisión Municipal de Recursos
Humanos, de fecha 19 de octubre de 2.015, el Ayuntamiento Pleno acuerda por mayoría
(24 votos a favor y 3 abstenciones) ratificar Decreto de la Alcaldía, de fecha 7 de mayo de
2.015, cuyo texto literal es el siguiente:
“Aceptando propuesta del Ilmo. Sr. Tte. De Alcalde Delegado de Personal, Servicios
Generales, Organización, Contratación y Compras, formulada en base a informe del
Subdirector con el conforme del Director General de Recursos Humanos, en relación con
acuerdo nº 246, del Excmo. Ayuntamiento Pleno de fecha 24 de abril de 2015, relativo a
autorización de compatibilidad a Dª Concepción Cenarro Montoro, funcionaria de este
Ayuntamiento, para ejercicio de actividad de investigación de carácter no permanente.
Desprendiéndose de la propuesta:
1.- Mediante el referido acuerdo se autoriza a la Srª Cenarro Montoro, la
compatibilidad para participar en el Proyecto de Investigación "Identificación de buenas
prácticas para el control de riesgos psicosociales en empresas de Trabajo Social,
Telemárketing y Transporte de Pasajeros" suscrito entre el Instituto Andaluz de
Prevención de Riesgos Laborales y la Oficina de Transferencia de Resultados de
Investigación de la Universidad de Granada, cuyo período de ejecución finaliza el día 5 de
julio de 2015, con el carácter excepcional previsto en el Artículo 6 de la Ley 53/84, de 26
de Diciembre, de Incompatibilidades del Personal al servicio de las Administraciones
Públicas, donde se regula la compatibilidad para ejercicio de actividades de investigación
no permanente, o bien de asesoramiento en supuestos concretos, por personal sujeto al
ámbito de aplicación de la referida Ley.
2.- No obstante, en el párrafo último de dicho acuerdo se ha observado la existencia
de error material, en cuanto que en el mismo se recoge la frase "sin percepción de
retribución alguna" que no debería aparecer en el texto del acuerdo adoptado, puesto que
no se ajusta a los términos de la compatibilidad solicitada y autorizada conforme a la
legislación aplicable (art. 6 de la Ley 53/84).
3.- El art. 105.2 de la Ley 30/92, de 26 de Noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo común establece: “Las
Administraciones Públicas podrán, asimismo, rectificar en cualquier momento, de oficio
o a instancia de los interesados, los errores materiales, de hecho o aritméticos existentes
en sus actos.
En base a lo expuesto y en uso de las atribuciones que confiere a esta Alcaldía el
artículo 124.4.i) de la ley 7/85, de 2 de abril de Bases de Régimen Local, y 8. Primero h)
del ROM.;, por el presente HE RESUELTO:
12
Primero.- RECTIFICAR el mencionado error sufrido en el acuerdo nº 246, del
Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión de fecha 24-04-15, en el siguiente sentido:
- Donde dice:
“En consecuencia, aceptando dictamen favorable de la Comisión Municipal de
Recursos Humanos y Contratación, de fecha 14 de abril de 2015, el Ayuntamiento Pleno
en base a la propuesta del Sr. Teniente de Alcalde, Delegado de Personal, Servicios
Generales, Organización, Contratación y Compras, acuerda por unanimidad de los
presentes autorizar a Dª CONCEPCIÓN CENARRO MONTORO la compatibilidad para
participar en el Proyecto de Investigación “Identificación de buenas prácticas para el
control de riesgos psicosociales en empresas de Trabajo Social, Telemárketing y
Transporte de Pasajeros” suscrito entre el Instituto Andaluz de Prevención de Riesgos
Laborales y la Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación de la Universidad
de Granada, sin percepción de retribución alguna, cuyo periodo de ejecución finaliza el
día 5 de julio de 2015, con el carácter excepcional previsto en el Articulo 6 de la Ley
53/84, de 26 de Diciembre, de Incompatibilidades del Personal al servicio de las
Administraciones Públicas, donde se regula la compatibilidad para ejercicio de
actividades de investigación no permanente, o bien de asesoramiento en supuestos
concretos, por personal sujeto al ámbito de aplicación de la referida Ley.”
Debe decir:
“En consecuencia, aceptando dictamen favorable de la Comisión Municipal de
Recursos Humanos y Contratación, de fecha 14 de abril de 2015, el Ayuntamiento Pleno
en base a la propuesta del Sr. Teniente de Alcalde, Delegado de Personal, Servicios
Generales, Organización, Contratación y Compras, acuerda por unanimidad de los
presentes autorizar a Dª CONCEPCIÓN CENARRO MONTORO la compatibilidad para
participar en el Proyecto de Investigación “Identificación de buenas prácticas para el
control de riesgos psicosociales en empresas de Trabajo Social, Telemárketing y
Transporte de Pasajeros” suscrito entre el Instituto Andaluz de Prevención de Riesgos
Laborales y la Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación de la Universidad
de Granada, cuyo periodo de ejecución finaliza el día 5 de julio de 2015, con el carácter
excepcional previsto en el Articulo 6 de la Ley 53/84, de 26 de Diciembre, de
Incompatibilidades del Personal al servicio de las Administraciones Públicas, donde se
regula la compatibilidad para ejercicio de actividades de investigación no permanente, o
bien de asesoramiento en supuestos concretos, por personal sujeto al ámbito de aplicación
de la referida Ley.”
Segundo.- SOMETER la presente Resolución al Excmo. Ayuntamiento Pleno para
ratificación.
Contra el presente Decreto, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer
recurso Contencioso-Administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de
Granada, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de su notificación. No
obstante, puede interponerse recurso potestativo de reposición ante el mismo órgano que
13
ha dictado el acto administrativo, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al
de su notificación, o cualquier otro recurso que se estime procedente.”
ECONOMÍA, HACIENDA Y SMART CITY
556
Crédito extraordinario Programa Ejecutivo EOI. (Expte. 213/2.015).
Se presenta a Pleno expediente de Intervención relativo a modificación de créditos
mediante crédito extraordinario financiado mediante bajas de créditos de otras partidas,
para el Programa Ejecutivo EOI.
Realiza la presentación D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino, Teniente Alcalde
Delegado de Economía, Hacienda y Smart City.
D. Francisco Puentedura Anllo, Portavoz del Grupo Municipal IUAS-GPG anuncia
el voto a favor al igual que hicieran en Comisión, rogando que el proceso de selección de
alumnos se haga en condiciones de igualdad, mérito y capacidad y que reviertan estas
prácticas en la ciudad.
Por el Grupo Municipal "Vamos, Granada" interviene su Portavoz Dª Marta
Gutiérrez Blasco y anuncia el voto en contra de su Grupo. Están previstas 35 becas, y los
alumnos pagarán un 15%, que ascendería aproximadamente a 975 euros, aparte iría la
manutención, traslados, etc., al realizarse en Madrid. Para los alumnos no becados asciende
el importe a 6.000 euros. Entiende que si hay financiación por parte del Ayuntamiento, el
Ministerio y los alumnos, entonces se están pagando varias veces.
D. Manuel José Olivares, Portavoz Suplente del Grupo Municipal de Ciudadanos
anuncia el voto a favor de su Grupo, precisamente por invertir en economía digital, y
repercutir en la ciudad.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Baldomero Oliver, anuncia la
abstención del grupo, estando evidentemente de acuerdo con la formación; se trata de
recursos limitados frente a exigencias ilimitadas, y las necesidades no justifican la
decisión, además de que Granada es una de las Universidades más prestigiosas de España,
por lo que se podría haber contado con ella; su Grupo lo hubiera hecho de otra forma, por
eso se abstendrán.
Informa el Sr. Ledesma Palomino que los beneficios redundarán en los jóvenes de
Granada; esta iniciativa se encuadra dentro de la estrategia del Equipo de Gobierno en la
nueva línea de Granada Ciudad Inteligente, que ha acordado en el marco del EOI; por su
parte, el Ayuntamiento beca a alumnos para acceder al programa ejecutivo de alto nivel,
aportando el EOI un 30%, el Ayuntamiento un 55% y los alumnos un 15%.; aquí se
debaten los créditos; solicita se replanteen el voto y les informa de que se ha contactado
con profesores de la Universidad de Granada. Añade que el título es propio, avalado por la
Fundación Pública y el Ministerio; este Programa Superior en Big Data & Business
Analytics no se ha hecho en ninguna ciudad de España y va a revertir directamente a la
ciudad, por cada puesto de trabajo creado se generan tres puestos adicionales.
No comparte el Sr. Puentedura Anllo el planteamiento de los Grupos Municipales
"Vamos, Granada" y Socialista en este punto; y ello por que no es un cursillo para
ejecutivos, se analiza criptografía de datos y se becan a alumnos para realizar actividades
14
formativas, insiste en que los filtros a la hora de seleccionar estos alumnos sean de los que
no puedan pagar y tengan buen curriculum académico.
La Sra. Gutiérrez Blasco de "Vamos, Granada" afirma que debe primar el principio
de igualdad en la formación, pero los costes de manutención, viaje, seguros, etc.
Entiende que para potenciar la economía nacional se necesita la economía digital por
eso apoya este punto el Grupo Municipal de Ciudadanos aclara su Portavoz Suplente, D.
Manuel José Olivares.
Entendiendo la calidad y la importancia el Grupo Municipal Socialista tiene otra
prioridad en la formación, señala el Sr. Oliver León, por ello insiste la abstención de su
Grupo, al ser otras las prioridades, alegrándose de la posible presencia de profesores de la
Universidad de Granada en el Programa.
Sin que sirva de precedente, dice estar de acuerdo el Sr. Ledesma con el Sr.
Puentedura. Entiende la abstención del Grupo Municipal Socialista a la hora de aplicar sus
programas, pero insiste en que va a redundar en beneficio de la ciudad. Agradece al Grupo
Municipal de Ciudadanos (C´s). Le sorprende la posición de “Vamos, Granada”, se hace
por primera vez en España y se ha escogido Granada, aclara que no se tienen que desplazar
los alumnos a Madrid, lo que obra en el expediente es el borrador.
Fernando Fernández Asensio y el Corporativo del Grupo Municipal de Izquierda Unida
- 3 votos en contra de los Corporativos del Grupo Municipal "Vamos, Granada",
del Pilar Rivas Navarro
Leyva Campaña.
En consecuencia, aceptando acuerdo de la Comisión Municipal Delegada de
Economía, Hacienda y Smart City, de fecha 20 de octubre de 2.015, vistos sendos informes
de Intervención, de fecha 13 de octubre de 2.015, el Ayuntamiento Pleno, en base a
propuesta del Sr. Teniente de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City,
acuerda por mayoría (16 votos a favor, 3 votos en contra y 8 abstenciones) aprobar el
expediente de modificación de créditos mediante crédito extraordinario, financiado
mediante bajas de créditos de otras partidas, según se detalla a continuación, debiendo
exponerse al público el presente acuerdo por plazo de quince días hábiles, mediante
anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, durante el cual los interesados podrán
examinar el expediente y presentar reclamaciones ante el Pleno, considerándose
definitivamente aprobada la modificación si durante el citado período no se hubieran
presentado reclamaciones, en caso contrario el Pleno dispondrá de un mes para resolverlas:
15
Rfa. Contable. 100.1.01.2015
Altas en aplicaciones de gastos
Aplicación
Descripción
Importe
0802 49102 42200
Aportación Escuela de Organización
Industrial
125.125,00 euros
Bajas en aplicaciones de gastos
Aplicación
Descripción
Importe
0803 01100 31099
Intereses Operación de Tesorería
125.125,00 euros
557
Suplemento de Crédito, recuperación 48 días paga extraordinaria 2.012. (Expte.
212/2.015).
Se presenta a Pleno expediente de Intervención relativo a suplemento de crédito
financiado con bajas de crédito en otras aplicaciones, para abono al personal de 48 días de
la paga extraordinaria y adicional del mes de diciembre de 2.012 regulada en el Real
Decreto Ley 10/2.015, de 11 de septiembre, por el que se conceden créditos extraordinarios
y suplementos de crédito en el presupuesto del Estado y se adoptan otras medidas en
materia de empleo público y de estímulo a la economía.
Aceptando acuerdo de la Comisión Municipal Delegada de Economía, Hacienda y
Smart City, de fecha 20 de octubre de 2.015, vistos sendos informes de Intervención, de
fecha 9 de octubre de 2.015, el Ayuntamiento Pleno, en base a propuesta del Sr. Teniente
de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City, a petición del Delegado de
Personal, Servicios Generales y Organización, acuerda por unanimidad aprobar el
expediente de suplemento de crédito financiado mediante bajas de crédito, según se detalla
a continuación, debiendo exponerse al público el presente acuerdo por plazo de quince días
hábiles, mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, durante el cual los
interesados podrán examinar el expediente y presentar reclamaciones ante el Pleno,
considerándose definitivamente aprobada la modificación si durante el citado período no se
hubieran presentado reclamaciones, en caso contrario el Pleno dispondrá de un mes para
resolverlas:
Suplemento de crédito: Expte. 099.1.06.2015
Presupuesto de Gastos
Aplicación
Descripción
Importe
0601 92099 12103
TOTAL
Devolución paga extraordinaria
16
1.300.000,00
1.300.000,00
Financiación
Aplicación
Descripción
0803 01100 31016
0803 01100 31017
0803 01100 31021
Intereses préstamo saneamiento BBVA
Intereses préstamo saneamiento BSH
Intereses préstamo ICO RDLey 4/2012 Caixa
Bank
Intereses préstamo ICO RDLey 4/2012 BBVA
Intereses préstamo ICO RDLey 4/2012 Banco
Popular
Intereses préstamo ICO RDLey 4/2012 BMN
Intereses préstamo ICO RDLey 8/2013
0803 01100 31022
0803 01100 31025
0803 01100 31030
0803 01100 31033
TOTAL
Importe
4.000,00
5.500,00
20.500,00
469.000,00
210.000,00
217.000,00
374.000,00
1.300.000,00
558
Transferencia de Crédito, reconocimiento de crédito alquileres e impuestos.
(Expte. 214/2015).
Se presenta a Pleno expediente de Intervención relativo a modificación de crédito
mediante transferencia de crédito debido a la necesidad de aumentar la dotación de las
aplicaciones presupuestarias que se indican para atender las obligaciones previstas hasta
fin de ejercicio, por importe de 273.000,00 euros.
Realiza la presentación del expediente D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino,
Teniente Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City.
la abstención de su Grupo, al considerar que el Ayuntamiento debería reorganizar sus
locales. Y por otro lado le llama la atención que todavía se esté pagando la Avenida de la
Constitución, puesto que debería haberse hecho una mejor previsión. Éstos son gastos que
se tienen que cubrir, pero no dan por bueno este expediente porque opina que con otra
gestión se hubiera evitado.
No interviene la Portavoz del Grupo Municipal "Vamos, Granada".
Por el Grupo Municipal de Ciudadanos (C´s) interviene el Sr. Olivares Huertas y
aclara que en la Comisión, solicitaron más información porque los expedientes estaban
incompletos, y pide que a partir de ahora los expedientes contengan toda la información.
D. Baldomero Oliver León, Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, anuncia la
abstención de su Grupo, porque son disconformes con utilizar economías de intereses,
puesto que tendría que haberse previsto el pago, entendiendo que cuando hay que pagar se
debe pagar.
Aclara el Sr. Ledesma Palomino que los 150.000 euros corresponden a dos
Sentencias, una sobre una indemnización al ganador del concurso que no fue quien realizó
la obra y otra del edificio Algarve, comunidad de vecinos, debido a deficiencias en la
construcción. Por otro lado deben aprobarse los 9.000 euros en alquiler de locales y gastos
de cocheras, así como el Impuesto de Bienes Inmuebles de las pistas de Sierra Nevada.
No intervienen en segundo turno ningún Grupo de la Oposición.
17
Ruiz Rodríguez y Dña. Raquel Fernández Cruz y los 4 Corporativos del Grupo Municipal
Fernando Fernández Asensio.
Leyva Campaña, los 3 Corporativos del Grupo Municipal Vamos, Granada, Sres./Sras.:
Dña. Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez y Dña. María del Pilar Rivas
Navarro y el Corporativo del Grupo Municipal de Izquierda Unida Alternativa Socialista,
Granada Para la Gente, Sr. D. Francisco Puentedura Anllo.
En consecuencia, aceptando acuerdo de la Comisión Municipal Delegada de
Economía, Hacienda y Smart City, de fecha 20 de octubre de 2.015, vistos sendos informes
de Intervención, de fecha 13 de octubre de 2.015, el Ayuntamiento Pleno, en base a
propuesta del Sr. Teniente de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City,
acuerda por mayoría (15 votos a favor y 12 abstenciones) aprobar el expediente de
modificación de crédito mediante transferencia de crédito, según se detalla a continuación,
debiendo exponerse al público el presente acuerdo por plazo de quince días hábiles,
mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, durante el cual los interesados
podrán examinar el expediente y presentar reclamaciones ante el Pleno, considerándose
definitivamente aprobada la modificación si durante el citado período no se hubieran
presentado reclamaciones, en caso contrario el Pleno dispondrá de un mes para resolverlas:
Expte. 101.1.12.2015 Transferencia de Crédito.
Aplicaciones que aumentan su consignación:
Aplicación
Descripción
0801 93201 22502
0801 93201 22699
Contribuciones e Impuestos
Reconocimiento de crédito, certificaciones y
otros
Alquiler locales y gastos de comunidad de
propietarios
Alquiler locales de servicios sociales
59.000,00
150.000,00
TOTALES
273.000,00
1402 93302 20200
1402 93302 20201
Importe
Aplicaciones que disminuyen su consignación:
18
55.000,00
9.000,00
Aplicación
Descripción
Importe
0803 01100 31001
0803 01100 31002
0803 01100 31029
Intereses Refinanc 2010 BBVA PTMO
Intereses Refinanc 2006 BSCH Préstamo
Intereses Préstamo ICO RDLey 4/2012
Bankinter
165.000,00
45.000,00
63.000,00
273.000,00
559
Ordenanzas Fiscales 2.016. (Expte. 226/2015)
Se presenta a Pleno expediente núm. 226/2015 relativo a aprobación provisional de
las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2016 cuyo proyecto ha sido aprobado mediante
acuerdo núm. 971 de Junta de Gobierno Local de fecha 29 de octubre de 2.015.
El Expediente consta de los siguientes documentos:
- Propuesta del Teniente de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City,
de 28 de octubre de 2.015.
- Propuesta de modificación de las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2016,
efectuada por la Titular del Órgano de Gestión Tributaria, de fecha 28 de octubre de 2.015.
- Dictamen al proyecto de Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2016 emitido por el
Tribunal Económico Administrativo el 28 de octubre de 2015.
- Informe al proyecto de Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2016 realizado por la
Intervención Municipal el 28 de octubre de 2015.
- Informe sobre modificación de la Tasa por Utilización de Edificios Municipales
(Ordenanza fiscal núm. 16) emitido por el Órgano de Presupuestación y Asesoramiento
Financiero, de fecha 13 de octubre de 2.015 y Estudio de Costes de dicha Ordenanza.
- Dictamen favorable emitido por la Comisión Municipal de Economía, Hacienda y
Smart City, de 29 de octubre de 2.015.
Realiza la presentación del expediente D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino,
Teniente Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City, señalando que se trata de
la aprobación inicial de las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2.016, tras haber
consensuado estudiar las alternativas al IBI, sobre el que no se debatirá en éste momento,
tal como se ha consensuado con los Grupos Municipales.
la abstención de su Grupo, puesto que las medidas del Plan de Ajuste siguen hacía
adelante; anuncia que van a presentar alegaciones con respecto a las tasas de recogida de
basura, impuesto de tracción mecánica de vehículos, el alquiler de los Palacios
Municipales, etc., y ello será lo que defina el voto de IUAS-GPG. Señala que con esta
19
medida se ha ganado en tiempo pero no en transparencia, y que ,hasta que no se tenga toda
la información, el cuadro de amortizaciones de préstamos ó al menos los números en
cuanto a si se cumple ó no el Plan de Ajuste, es imposible el diálogo. Informa que su
Grupo no va a votar a favor de una subida del IBI, puesto que los granadinos no pueden
pagar ni un euro más, existiendo otras alternativas respecto al control del gasto y a nivel de
ingresos, lo cual implica esfuerzo, valentía y el acuerdo de todos los Grupos Municipales.
Por el Grupo Municipal "Vamos, Granada" interviene Dª Marta Gutiérrez Blasco, e
indica que la situación es grave, y que se tendría que haber abordado mucho antes, aunque
por fin se ha reconocido; añade que los datos vienen avisando desde hace mucho tiempo, y
se ha llevado a la ciudad a un callejón sin salida. Se deben plantear las medidas necesarias
para un cambio de modelo de gestión; hay que informar a la ciudadanía.
Por el Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C´s) interviene el
Sr. Olivares Huertas, y manifiesta que fueron ellos en Junta de Portavoces quienes
solicitaron al resto de Grupos la posición ante las Ordenanzas Fiscales, para hacer más
fuerza. Existe un iforme de Intervención donde se alude a la situación y por ello solicitan
toda la información, dado que no se pueden tomar medidas a ciegas, hay que ser
coherentes, sensatos y trabajar todos. Solicita al Equipo de Gobierno que esa información
sea entregada cuanto antes.
D. Baldomero Oliver León, Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, anuncia la
abstención de su Grupo y dice no va hacer ahora un repaso del pasado; se trata de buscar la
mejor solución entre todos los Grupos, no para el Ayuntamiento sino para Granada y por
tanto lo que sí corresponde adelantar es la voluntad y el talante con el que van a participar
en ese proceso. La intención del Grupo Municipal Socialista no es salvar el presupuesto de
2.016, sino salvar la economía de los próximos años: decisiones que pueden parecer
buenas podrían llevar a la misma situación en los próximos años. Se requieren
modificaciones estructurales muy importantes, por ello hay que buscar soluciones y que no
sean siempre los mismos los que paguen los servicios de esta ciudad, pues ya se les ha
pedido un gran esfuerzo.
Pide conste en acta que, sea cual sea la negociación del resultado del tipo impositivo
del IBI, el Grupo Municipal Socialista va hacer todo lo que esté en su mano para que, en
ningún caso, se ponga en peligro la devolución del 50% de la paga extra de 2.012 a los
funcionarios municipales, y el incremento previsto por la Ley de Presupuestos Generales
del Estado; con subida ó no del IBI, hay que buscar medidas fiscales alternativas y no que
paguen los de siempre y eso incluye, insiste, a los trabajadores de esta casa.
El Delegado de Economía, Hacienda y Smart City agradece el esfuerzo de los
Grupos Políticos Municipales y apuesta por el diálogo, agradeciendo el espíritu negociador
de todos. Aclara que cuando presentaron las Ordenanzas Fiscales para 2.016 sí se cumplía
el Plan de Ajuste. Actualmente hay un antes y un después en la política municipal de
Granada y por supuesto es consciente de que no se trata del presupuesto del Ayuntamiento
de Granada, sino que se trata del de la ciudad de Granada, tal como ha dicho el Sr. Oliver.
D. Francisco Puentedura, del Grupo Municipal IUAS-GPG está seguro que habrá un
informe diciendo que se cumple el Plan de Ajuste cuando haya acuerdo de los Grupos,
pero no se trata de salvar el ejercicio de 2.016, sino la suficiencia financiera, debiendo
adoptarse medidas, tales como el control de las concesiones que tiene el Ayuntamiento y el
análisis real de la situación. En el capítulo de gastos, rescatar los servicios públicos, con
una plantilla valorada del Ayuntamiento y no asumir a quien no ha superado un proceso
selectivo.
20
Señala la Sra. Gutiérrez Blasco, Portavoz del Grupo Municipal "Vamos, Granada"
que se deben reducir los sueldos de los Corporativos, optimizar los recursos humanos y
cambiar el modelo de gestión, no externalizar los servicios pues se duplican las funciones y
ello supone costes de gestión que cobran las empresas. Por otro lado se deben optimizar los
recursos de los edificios del Ayuntamiento.
Por el Grupo Municipal de Ciudadanos (C´s) el Sr. Olivares Huertas anuncia la
abstención.
D. Baldomero Oliver León, Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista señala que
su Grupo no va a adelantar ningún tipo de medidas. Agradece a C´s la brillantísima idea de
que pidiesen papeles porque a los demás Grupos “no se les hubiera ocurrido”. Adelanta
que durante este mes aportarán soluciones. Y al Sr. Alcalde le pide que apoye al Sr.
Ledesma, pues la supervivencia del Ayuntamiento en los próximos cuatro años depende de
la gestión que ahora se haga.
La Presidencia indica que el Sr. Ledesma cuenta con todo el apoyo.
Agradece el Sr. Ledesma Palomino el apoyo de la Presidencia y el tono de debate de
los Grupos Municipales, señalando que este Ayuntamiento no es ajeno a lo que ocurre, se
cumplirá el 1% del incremento salarial de los funcionarios, el abono del resto de la paga
extra de 2.012, la productividad, el pago a proveedores, etc; todo ello no se está realizando
en el resto de Ayuntamientos, ni en la Junta de Andalucía, ni en los Municipios del Área
Metropolitana de Granada.
Tras el debate, se somete el expediente a votación obteniéndose el siguiente
resultado:
- 11 votos a favor emitidos por los Corporativos del Grupo Municipal del Partido
Ruiz Rodríguez y Dña. Raquel Fernández Cruz.
Leyva Campaña, los 4 Corporativos del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la
Ciudadanía (C’s), Sres./Sras.: D. Luis Miguel Salvador García, D. Manuel José Olivares
Huertas, Dña. Lorena Rodríguez Torres y D. Raúl Fernando Fernández Asensio, los 3
Corporativos del Grupo Municipal "Vamos, Granada", Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez
Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez y Dña. María del Pilar Rivas Navarro y e1
Corporativo del Grupo Municipal de IUAS-GPG, Sr. D. Francisco Puentedura Anllo.
En consecuencia, aceptando dictamen favorable de la Comisión Municipal de
Economía, Hacienda y Smart City, de 29 de octubre de 2.015, vista la documentación
obrante en el expediente, en virtud de lo establecido en el artículo 123.1 d) de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el artículo 16.1 d) del
Reglamento de Orgánico Municipal, el Ayuntamiento Pleno, en base a propuesta del
Teniente de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City, acuerda por mayoría
(11 votos a favor y 16 abstenciones):
21
Primero.- Aprobar provisionalmente las ordenanzas fiscales para el ejercicio 2016
en los términos que se contiene en el Anexo I, obrante en el expediente y que se transcribe
íntegramente al final del presente acuerdo.
Segundo.- Exponer en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, durante un periodo
de 30 días dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar
reclamaciones.
Tercero.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia y en uno de los diarios de
mayor difusión de la provincial el anuncio de exposición al público de la aprobación
provisional. Si finalizado el periodo de exposición pública no se hubiesen presentado
reclamaciones, este Acuerdo Provisional se entenderá definitivo sin necesidad de Acuerdo
Plenario.
ANEXO I
ORDENANZA FISCAL Nº 3 REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE
BIENES INMUEBLES.
Modificaciones propuestas por la Jefa de Servicio de Gestión del IBI (Area de
Economía y Hacienda) en el artículo 10 de la Ordenanza Fiscal en aras de clarificar la
redacción del precepto en que las mismas se recogen, para mayor seguridad jurídica a la
hora de su aplicación, sin que afecten a su contenido material :
1 ª. Por lo que se refiere a la bonificación por familia numerosa, se propone la
siguiente modificación del apartado 2 de este precepto, que quedaría redactado en los
siguientes términos:
Articulo 10. Bonificaciones.
2. – Los sujetos pasivos que ostenten la condición de familia numerosa, gozarán de
bonificación en la cuota íntegra del impuesto en los porcentajes que a continuación se
indican, previa solicitud presentada antes del 1 de marzo de cada ejercicio, en la que se
acrediten los siguientes requisitos:
a) El sujeto o sujetos pasivos del impuesto ostentan la condición de titular o titulares
de familia numerosa a la fecha del devengo del impuesto del ejercicio para el que se
solicita la bonificación.
b) El inmueble para el que se solicita bonificación tenga atribuido en el Catastro
Inmobiliario uso residencial y constituya el domicilio habitual de la familia numerosa que
conste en el carnet o documento acreditativo de tal condición.
c) Tener domiciliado o domiciliar el pago del impuesto del inmueble para el que se
solicita la bonificación antes del 1 de marzo del ejercicio en curso.
Los porcentajes de bonificación serán los siguientes:
22
VALOR
CATASTRAL
DESDE HASTA
CATEGORIA
DE
FAMILIA
NUMEROSA
GENERAL ESPECIAL
0
19.676,99
90%
90%
19.677,00 25.979,99
70%
80%
25.980,00 32.474,99
50%
60%
32.475,00 38.969,99
35%
40%
38.970,00 45.462,99
30%
35%
45.463,00 Hasta final
25%
30%
La bonificación, que tiene carácter rogado, solo será aplicable a un único inmueble
por titular /es de familia numerosa y con validez únicamente en el ejercicio en que se
otorga, debiendo aportar los solicitantes obligatoriamente la siguiente documentación:
a) Solicitud en la que conste nombre, apellidos, DNI y domicilio a efectos de
notificaciones del sujeto pasivo o, en su caso, de su representante, referencia catastral y
domicilio del inmueble para el que se solicita la bonificación.
b) Resolución de la Junta de Andalucía o cualquier otro documento válido en
derecho en el que conste la condición de familia numerosa, y categoría de ésta, periodo de
vigencia, así como que el domicilio del inmueble para el que se solicita la bonificación
constituye el domicilio habitual de la familia numerosa.
c) Documento debidamente cumplimentado de domiciliación bancaria.
Las solicitudes presentadas fueran de plazo serán inadmitídas.
2ª .Por lo que se refiere a la bonificación por inmuebles que constituyen el objeto
de la actividad de empresas de urbanización, construcción y promoción inmobiliaria,
tanto de obra nueva, como de rehabilitación integral de inmuebles equiparables a aquélla,
se propone la siguiente modificación del apartado 3 de este precepto que quedaría
redactado en los siguientes términos
Articulo 10.3. Tendrán derecho a una bonificación del 50% sobre la cuota íntegra
del impuesto o del 90%, en este caso, para vivienda de protección oficial, siempre que así
se solicite por los interesados antes del inicio de las obras, aquéllos inmuebles que
constituyen el objeto de la actividad empresarial de urbanización, construcción y
promoción inmobiliaria, tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable a ésta y
no figuren entre los bienes de su inmovilizado, siempre que vayan a ser destinados a la
construcción o rehabilitación integral.
Los interesados deberán acreditar el cumplimiento de los siguientes requisitos:
a) Identificación de la referencia catastral del inmueble o inmuebles para los que se
solicita bonificación.
23
b) Que el objeto social de la empresa que conste en sus estatutos sociales sea el de
actividad de urbanización, construcción y / o promoción inmobiliaria.
c) Declaración responsable del representante legal de la empresa, relativa a que el
inmueble o inmuebles para los que se solicita la bonificación, no figuran entre los que
constituyen el inmovilizado material de la empresa.
d) Copia de la licencia de obras o cualquier otro documento del que se desprenda que
los inmuebles se destinarán a la construcción de obra nueva o rehabilitación equiparable a
ésta.
e) Certificación del Técnico Director de las obras, en la que conste la fecha de inicio
de las mismas.
Iniciadas las obras de urbanización o construcción, la solicitud de bonificación debe
ser completada con anterioridad al 31 de enero del primer período impositivo en que
resulte aplicable la misma, aportando certificación de la fecha en que tenga lugar suscrita
por el Técnico-Director de las mismas y visada por el Colegio Profesional correspondiente.
La presentación extemporánea de esta documentación determinará que la bonificación sólo
será aplicable a partir del período impositivo siguiente y por los que resten para tener
derecho a gozar de esta bonificación, en los términos previstos en el artículo 73.1 del Texto
Refundido de la Ley de Haciendas Locales.
3ª. Por lo que se refiere a la denominada Bonificación de carácter social, recogida
en el número 6 del artículo 10 de Ordenanza Fiscal Nº 3, se propone la siguiente redacción:
6. Bonificación de carácter social.
Atendiendo al principio de capacidad económica previsto en el artículo 3.1 de la Ley
58/2003, General Tributaria, tendrán derecho a un 90% sobre la cuota íntegra del
impuesto, aquellos sujetos pasivos que sean titulares de un único inmueble, de uso
residencial y valor catastral no superior a 60.000 euros y que constituya residencia habitual
de los mismos y domicilio de empadronamiento a la fecha del devengo del impuesto,
siempre que se acredite el cumplimiento de los siguientes requisitos:
a) Que la suma de los ingresos anuales totales de todos los miembros de la unidad
familiar del sujeto pasivo, no sea superior a doble del salario mínimo interprofesional. A
fin de comprobar este extremo, el Ayuntamiento recabará los datos fiscales
correspondientes de la Agencia Estatal de Administración tributaria de las personas que la
integren, para lo cual, todas ellas, deberán prestar la correspondiente autorización.
b) Declaración jurada de que la unidad familiar no ostenta la titularidad de más de un
inmueble. En este caso, se considerará como un único inmueble, además del de uso
residencial, aquellos vinculados funcionalmente a éste, tales como los destinados a
almacén ( trasteros ) y estacionamiento ( cocheras), siempre y cuando la suma de todos los
valores catastrales de estos no supere el límite de 60.000 euros.
Se entenderá por unidad familiar, conforme a lo previsto en el artículo el artículo 82
de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre del Impuesto sobre la Renta de las Personas
24
Físicas y de modificación parcial del Impuesto sobe Sociedades, sobre la Renta de no
Residentes y sobre el Patrimonio, o precepto que lo sustituya:
- La integrada por los cónyuges no separados legalmente y, si los hubiera:
a) Los hijos menores, con excepción de los que, con el consentimiento de los padres,
vivan independientes de éstos.
b) Los hijos mayores de edad incapacitados judicialmente sujetos a patria potestad
prorrogada o rehabilitada.
- En los casos de separación legal, o cuando no existiera vínculo matrimonial, la
formada por el padre o la madre y todos los hijos que convivan con uno u otro y que
reúnan los requisitos a que se refiere la regla 1.ª de dicho artículo.
A estos efectos, se equiparará el matrimonio con la pareja de hecho legalmente
inscrita.
c) Domiciliación del pago del impuesto del bien para el que se solicita bonificación.
La solicitud de esta bonificación, que tiene carácter rogado, deberá presentarse antes
del 1 de marzo de cada ejercicio económico.
Por el equipo de gobierno se decide suprimir la letra c) del artículo 10, número
8.1. de la Ordenanza Fiscal.
8.1. c) Se establece una bonificación del 40 por ciento de la cuota íntegra del
impuesto a favor de inmuebles en los que se desarrollen actividades económicas que sean
declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales o
de fomento del empleo que justifiquen tal declaración. Corresponderá dicha declaración al
Pleno de la Corporación y se acordará, previa solicitud del sujeto pasivo, por voto
favorable de la mayoría simple de sus miembros.
Dicha bonificación se aplicará durante el plazo de 2 años, desde su concesión.
Se entenderá justificada la existencia de las citadas circunstancias en los siguientes
supuestos:
c) Inmuebles en los que se ejerzan actividades económicas cuyo titular sea un
empresario que acredite la creación de empleo mediante la contratación de trabajadores en
fecha posterior al devengo del tributo en el ejercicio inmediatamente anterior al de su
solicitud o, en el de éste y siempre que se solicite con anterioridad al 1 de marzo de cada
ejercicio económico. Esta bonificación sólo se aplicará en los casos en que los puestos de
trabajo se mantengan durante el periodo por el que se haya concedido la misma y que el
periodo mínimo de contratación sea al menos de un año.
El empresario probará que cumple los requisitos indicados mediante la presentación
de copia registrada en el INEM de los contratos formulados, TC1 y TC 2, en el que
25
consten las fechas de alta en la Seguridad Social de los nuevos puestos de trabajos creados,
o cualquier otro documento admitido en derecho que acredite esta circunstancia.
Disposición Final.
La presente Ordenanza fiscal así como sus modificaciones, aprobada por el Pleno de
este Ayuntamiento comenzará a regir con efectos desde el 1 de Enero de 2016 y
continuará vigente en tanto no se acuerde su modificación o derogación.
ORDENANZA FISCAL Nº 14: REGULADORA DE LA TASA POR
ENTRADA DE VEHÍCULOS A TRAVES DE LAS ACERAS Y RESERVAS DE LA
VIA PÚBLICA, APARCAMIENTO EXCLUSIVO, PARADA DE VEHÍCULOS Y
CARGA Y DESCARGA DE PASAJEROS O MERCANCIAS DE CUALQUIER
CLASE.
Modificación propuesta por el Servicio de Gestión de Tributos: debido al gran
número de recursos y quejas presentadas por los contribuyentes fundamentadas en el
excesivo periodo previsto en esta Ordenanza Fiscal para el prorrateo de la cuota en los
casos de inicio o cese en el aprovechamiento especial del dominio público que constituyen
el hecho imponible de esta tasa, ya sea como consecuencia de la autorización de este por el
Ayuntamiento, o por el uso efectivo de aquél, aún sin haber obtenido la correspondiente
autorización municipal, se propone la modificación del articulo 4 de esta Ordenanza Fiscal,
que en la actualidad establece el prorrateo de la cuota por semestres naturales, de manera
que las cuotas resulten reducibles en los supuestos de inicio y cese en el aprovechamiento
por trimestres o por meses naturales.
Se propone por tanto la modificación del artículo 4 de esta Ordenanza que
quedaría redactado en los siguientes términos:
Artículo 4. Periodo impositivo y devengo:
1. El periodo impositivo de esta tasa, coincidirá con el año natural en el caso de
aprovechamientos ya autorizados o prorrogados, y se devengará el día 1 de enero.
2. En los casos de autorización de nuevos aprovechamientos en la vía pública, o en
los supuestos en se produzca un aprovechamiento especial de la vía pública sin haber
obtenido la pertinente autorización municipal, el periodo impositivo se iniciará y se
devengará desde el momento en que estos tengan lugar.
3. El importe de la cuota se prorrateará por trimestres naturales en los supuestos de
primera autorización o cese en el aprovechamiento especial del dominio publico gravado
por la misma. En estos casos, el sujeto pasivo tendrá derecho a la devolución de la cuota
prorrateada de la tasa satisfecha por los trimestres en que no se haya resultado beneficiario
del mismo.
26
Como consecuencia de la modificación precepto anterior, procede adecuar a éste el
artículo 5 de la presente Ordenanza, que quedará redactado con el siguiente tenor literal.
Artículo 5. Gestión.
1. El pago de la tasa se realizará:
a) Tratándose de concesiones de nuevos aprovechamientos, mediante el pago de la
cuota, previa liquidación de la cantidad correspondiente, en la forma, plazos y lugares de
ingreso determinados por el Ayuntamiento, exigiéndose el depósito previo de su importe al
momento de la iniciación del expediente, que tendrá lugar con la presentación de solicitud
formulada a tales efectos por el interesado.
b)
Tratándose de aprovechamientos ya autorizados y prorrogados, una vez
incluidos en los padrones o listas cobratorias que se aprueben anualmente, mediante los
correspondientes recibos emitidos por el Ayuntamiento. En estos casos el plazo voluntario
de ingreso no será inferior a dos meses y se fijará y publicará mediante el correspondiente
anuncio de cobranza, en la forma determinada en el artículo 24 del Reglamento General de
Recaudación
2. Una vez autorizada la ocupación se entenderá prorrogada por años naturales
mientras no se presente declaración de baja por el interesado.
3. Los obligados al pago comunicarán al Ayuntamiento cualquier variación que
afecte a la tasa, tanto por lo que se refiere al sujeto pasivo como la cuantía de la tasa
establecida en el cuadro de tarifas, la cual tendrá efectos a partir del primer día del periodo
impositivo siguiente al de su presentación.
4. La presentación de la baja surtirá efectos a partir del primer día del trimestre
natural siguiente a aquél en que se produzca, siendo necesaria para la efectiva baja en el
padrón la entrega de la señalización a los servicios municipales competentes. La no
presentación de la baja determinará la continuación en la obligación de contribuir por esta
tasa, todo ello de conformidad con las normas municipales reguladoras de la autorización
de reservas de la vía publica.
Igual obligación subsistirá en los casos en que aún habiéndose presentado
formalmente la solicitud de baja, se persista en el aprovechamiento especial del dominio
público, presumiéndose este hecho cuando no se hayan retirado de la vía pública las placas,
discos y demás señalizaciones, en los términos que determine dicha normativa.
Detectado error material en el texto publicado en la pagina web municipal del texto
de esta Ordenanza Fiscal, se propone la siguiente redacción de su artículo 6:
Artículo 6: Régimen de recursos y reclamaciones.
Contra los actos de aplicación y efectividad del tributo regulado en la presente
Ordenanza, podrán los interesados interponer, con carácter potestativo, ante el mismo
27
órgano que los adoptó, el recursos de reposición previsto en el artículo 14 del Texto
Refundido de la Ley de Haciendas Locales, en el plazo de un mes contado desde el día
siguiente al de la notificación expresa del acto cuya revisión se solicita o al de la
finalización del periodo de exposición pública del correspondiente padrón, que tendrá lugar
mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Provincia por espacio de quince
días, o reclamación económico administrativa, preceptiva, ante el Tribunal Económico
Administrativo Municipal, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a la
notificación del acto impugnado o desde que se produzcan los efectos del silencio
administrativo.
En el supuesto de deudas de vencimiento periódico y notificación colectiva, el plazo
para la interposición de la reclamación económico administrativa se computará a partir del
día siguiente al de la finalización del periodo voluntario de pago.
DISPOSICION FINAL: La presente Ordenanza y sus modificaciones, aprobadas
por el Pleno del Ayuntamiento de Granada, se aplicará a partir del 1 de enero de 2016 y se
mantendrá en vigor hasta que se acuerde su modificación o derogación expresa.
ORDENANZA FISCAL Nº 16 REGULADORA DE LA TASA POR
UTILIZACION DE EDIFICIOS MUNICIPALES
MODIFICACIONES PROPUESTAS POR EL ÁREA DE TURISMO,
PRESIDENCIA Y PROTOCOLO
Por el Servicio de Gestion de Palacios.
MOTIVACIÓN DE LA PROPUESTA: La Ordenanza sustantiva Reguladora de la
Concesión y Utilización de Edificios Municipales, en su artículo 19, denominado “Horario
de utilización de edificios municipales, y por lo que se refiere a los actos sociales,
establece dos franjas horarias de utilización:
HORA COMIENZO
15 horas pm
19 horas pm
Hasta
Hasta
HORA FINALIZACION
0 horas y 30 minutos am
5 horas am
Para los supuestos en que se solicita la prolongación de la jornada de utilización más
allá del horario permitido en la primera franja horaria, contando con la correspondiente
autorización municipal, se hace preciso establecer una cuota específica no contemplada
actualmente en la ordenanza fiscal, que grave la utilización para eventos y otras
utilizaciones del Carmen de los Mártires, Palacio de los Córdova y Palacio de Quinta
Alegre en horario continuado desde las 15 horas pm hasta las 5 horas am del día siguiente.
Por tanto, los epígrafes 2, 6 y 7 del artículo 3º. 2 de esta Ordenanza, que recoge la
cuota tributaria quedaría a satisfacer por su utilización se modifica en el siguiente sentido:
- Epígrafe 2- Carmen de Los Mártires
28
Planta Baja. Por evento u otras utilizaciones: 2.740,39 €
Tarifa continuada planta baja, desde las 15,00 horas pm hasta las 5,00 horas am:
3.836,55 €.
Planta 1ª. Por evento u otras utilizaciones: 2.740,39 €
Tarifa continuada planta 1ª, desde las 15,00 horas pm hasta las 5,00 am: 3.836,55 €
Suplemento cada jardín: Por evento u otras utilizaciones.: 1.096,15 €
Tarifa continuada cada jardín, desde las 15,00 horas pm hasta las 5,00 horas am:
1.534,61 €
Cesión interés general 704,48 €
Fianza obligatoria. Cada día, salvo las excepciones comprendidas en el art. 28 de
la Ordenanza General de Edificios Municipales: 1.096,15 €
-Epígrafe 6.-Palacio de los Córdova
Por evento u otras utilizaciones: 3.238,45 €
Tarifa continuada desde las 15,00 horas pm hasta las 5,00 horas am: 4.533,83€
Cesión de interés general: 704,48 €
Fianza obligatoria. Salvo las excepciones comprendidas en el art. 28 de la
Ordenanza General de Edificios Municipales 1.096,15 €
- Epígrafe 7.- Palacio de Quinta Alegre
Planta Baja. Por evento u otras utilizaciones.:2.192,31 €
Tarifa continuada planta baja desde las 5,00 horas pm hasta las 5,00 horas am:
3.069,23 €
Primera Planta. Por evento u otras utilizaciones:.2.192,31 €
Tarifa continuada planta primera desde las 15,00 horas pm hasta las 5,00 horas am:
3.069,23 €
Pabellón. Por evento u otras utilizaciones:.2.427,56 €
Suplemento por Mirador: Por evento u otras utilizaciones:1.096,15 €
Tarifa continuada Mirador desde las 15,00 horas pm hasta las 5,00 horas am:
1.534,61 €
Cesión de interés general: 704,48 €
Fianza obligatoria. Salvo las excepciones comprendidas en el art. 28 de la
Ordenanza General de Edificios Municipales: 1.096,15 €.
Se modifica el número 4 del artículo 3 de esta Ordenanza, añadiendo el texto que
figura en negrita y subrayado:
4. Para el montaje y desmontaje de cualquier tipo de instalación necesaria
para la celebración del evento en dia anterior y posterior, siempre que
ello sea posible porque el edificio no sea objeto de otro aprovechamiento
en esos días y conforme al articulo 4, apartado b) de la Ordenanza
reguladora de los edificios y ordenanzas Municipales.
La tarifa será:
29
a) Si el montaje o desmontaje se realiza entre las 8 horas y las 14 horas:
674,12 euros cada día.
b) Si el montaje o desmontaje se realizan fuera del horario previsto en el
apartado anterior o se entienden los trabajos mas de 6 horas, 3.238,11
euros cada día.
DISPOSICION FINAL: La presente Ordenanza y sus modificaciones, aprobadas
por el Pleno del Ayuntamiento de Granada, se aplicará a partir del 1 de enero de 2016 y se
mantendrá en vigor hasta que se acuerde su modificación o derogación expresa.
560
Dar cuenta de informe periodo medio de pago agosto 2.015. (Expte. 205/2.015).
El Ayuntamiento Pleno toma conocimiento del Informe de Intervención de fecha 22
de septiembre de 2.015, obrante en el expediente, relativo a Periodo Medio de Pago
correspondiente al mes de agosto de 2.015 y a los efectos previstos en la Ley Orgánica
9/2013, de 20 de diciembre, de control de la deuda comercial en el sector público, Ley
Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera
y Real Decreto 635/2014, de 25 de julio.
Dicho informe ha sido remitido con fecha 22 de septiembre de 2.015, según se
desprende del resguardo de firma electrónica que obra en el expediente, al Ministerio de
Hacienda y Administraciones Públicas con los datos del Periodo Medio de Pago
correspondiente al mes de agosto de 2.015 de conformidad con el citado RD 635/2014, de
25 de julio, por el que se desarrolla la metodología de cálculo del periodo medio de pago a
proveedores de las Administraciones Públicas, habiéndose obtenido el siguiente dato:
PMP GLOBAL
54,52 días.
561
Dar cuenta de informe de morosidad tercer trimestre 2.015. (Expte. 2015/185)
Se presenta a Pleno expediente de Economía y Hacienda, a los efectos previstos en el
artículo 4 y 5 de la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de
diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las
operaciones comerciales.
El Ayuntamiento Pleno, en cumplimiento de lo dispuesto en los citados artículos 4 y
5 de la Ley 15/2.010, se da por enterado de los siguientes informes, obrantes en el
expediente, correspondientes al Tercer Trimestre 2.015:
a) Informe emitido por la Sra. Tesorera, con fecha 2 de octubre de 2.015, sobre
cumplimiento de los plazos previstos en la Ley 3/2.004, de 29 de diciembre, para el pago
de las obligaciones del Ayuntamiento de Granada y de los Organismos Autónomos
Municipales: Agencia Albaicín Granada y Agencia Municipal Tributaria.
b) Informe del Órgano Titular de la Contabilidad, de fecha 14 de octubre de 2.015,
en relación a listado de facturas que al final del trimestre, hayan transcurrido más de tres
meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los
correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación del Ayuntamiento y sus
Organismos Autónomos: Agencia Albaicín Granada y Agencia Municipal Tributaria.
30
c) Resguardo de firma electrónica del envío telemático de dichos informes con fecha
29 de octubre de 2.015, correspondientes al Ayuntamiento, Agencia Municipal Tributaria,
EMASAGRA, MERCAGRANADA, EMUCESA, Agencia Albaicín Granada, Fundación
Pública Local Granada Educa, Granada Eventos Globales, S.A. y Asociación Granada
Turismo.
FAMILIA, BIENESTAR SOCIAL, IGUALDAD, EDUCACIÓN Y JUVENTUD
562
Integración en el Consejo Municipal de Personas con Discapacidad de la
Asociación de Padres y Madres de Niños Oncológicos de Granada. (Expte. 100-1/15).
Se presenta a Pleno expediente núm. 15/0100-1 de Familia, Bienestar Social,
Igualdad, Educación y Juventud relativo a solicitud de la Asociación de Madres y Padres
de Niños Oncológicos de Granada (AUPA) para su integración en el Consejo Municipal de
Personas con Discapacidad.
De conformidad con el artículo 5 del Reglamento del Consejo Municipal de Personas
con Discapacidad, visto informe favorable emitido por el Responsable de la Oficina de
Accesibilidad y Atención Personas con Discapacidad, visado por el Jefe de Servicios
Sociales Sectoriales, de fecha 28 de septiembre de 2.015, y tratándose de un asunto reglado
a tenor de lo dispuesto en el artículo 50.h) del Reglamento Orgánico Municipal, el
Ayuntamiento Pleno, en base a propuesta del Concejal Delegado de Familia, Bienestar
Social, Igualdad, Educación y Juventud y Presidente del citado Consejo, acuerda por
unanimidad aprobar la integración de la Asociación de Madres y Padres de Niños
Oncológicos de Granada (AUPA) en el Consejo Municipal de Personas con Discapacidad,
nombrando como representantes a las personas cuyos datos personales obran en el
expediente.
Se ausenta del Salón la Sra. Ruiz Rodríguez.
TURISMO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA
563
Solicitud de adhesión de la ciudad de Granada a la "Red de Ciudades AVE".
(Expte. 65/2.015).
Se presenta a Pleno expediente núm. 65/2.015 de Turismo relativo a solicitud de
adhesión de la ciudad de Granada a la "Red de Ciudades AVE".
En el expediente obra propuesta formulada por la Concejala Delegada de Turismo y
Participación Ciudadana, de fecha 14 de octubre de 2.015, en la que se hace constar, entre
otras cuestiones, lo siguiente:
Entre los objetivos de gestión de la Concejalía de Turismo y Participación Ciudadana
se encuentra la promoción turística de la Ciudad de Granada, en todos aquellos ámbitos
que permita su difusión a los distintos mercados turísticos, la llegada de la Red AVE a
31
nuestra ciudad, nos presenta una nueva oportunidad de promoción para dar a conocer
nuestra ciudad a través de esta nueva vía de comunicación.
En este sentido la Federación Provincial de Empresas de Hostelería y Turismo de
Granada, solicitó mediante escrito de 1 de julio del 2.015, que se realizaran las acciones
necesarias para que Granada forme parte de la Red de Ciudades AVE, ante la inminente
llegada de esta línea a nuestra ciudad. Esta nueva forma de viajar, será, sin duda, muy
beneficiosa para el desarrollo turístico de esta ciudad.
La Concejalía Delegada entiende que formar parte de esta Red de Ciudades AVE,
realmente presenta una nueva visión turística de la ciudad de Granada, que nos permitirá
abrir nuevos mercados turísticos y supondrá un valor añadido en la promoción turística de
la misma, ya que esta Red de Ciudades AVE, tiene como objetivo crear valor añadido al
transporte de alta velocidad, vinculando alojamiento, cultura y ocio.
La promoción conjunta que se realiza, hace posible llegar a los núcleos emisores de
viajeros, facilitando la accesibilidad de las ciudades y la conectividad con otros medios de
transporte.
De esta forma se propiciará la llegada de nuevos visitantes de otros mercados de
origen, para los cuales será necesario desarrollar nuestra oferta turística, aprovechando las
ventajas que nos ofrece este medio de transporte.
Esta Asociación nos permitirá crear un producto de experiencias vinculado a la
cultura, la gastronomía y las compras, como principales atractivos de Granada. Debemos
presentar nuestra oferta como una experiencia única, y vender a través de los canales que
nos proporciona esta asociación.
La Asociación de Red de Ciudades AVE, se constituye al amparo de lo dispuesto en
la disposición adicional quinta de la Ley 7/1.985 Reguladora de las Bases de Régimen
Local, modificada por la Ley 57/2.003 de 16 de diciembre de modernización del Gobierno
Local, rigiéndose por sus estatutos y en lo no previsto por la Legislación del Estado en
materia de Asociaciones, en concreto por la Ley Orgánica 1/2002 de marzo Reguladora del
derecho de Asociación.
De acuerdo con el artículo 9 de los Estatutos de la Red de Ciudades AVE, podrán
formar parte de dicha Asociación todos los municipios que se conecten mediante la línea
férrea a través de la infraestructura de Alta Velocidad Española (AVE) y tengan parada de
AVE.
Dicho acuerdo de integración deberá ser adoptado por el Pleno de la Corporación
interesada, en el que se expresará su voluntad de adhesión y cumplimiento de los estatutos
reguladores.
De acuerdo con el artículo 13 de los Estatutos, tendrán la condición de miembro
adherido de la Asociación, aquellos municipios que, estando prevista a medio o corto plazo
su conexión mediante línea férrea a través de la infraestructura de Alta Velocidad Española
y vayan a tener parada de AVE, deseen voluntariamente pertenecer a la Red en los
términos establecidos.
Los municipios que adquieran la condición de miembros adheridos, recibirán la
información sobre todas las actuaciones y desarrollos que se lleven a cabo desde la Red.
Una vez que estos municipios pasen a disponer de parada de AVE, tendrán derecho a
solicitar su incorporación como miembros asociados.
De acuerdo con el artículo 13.6 de sus estatutos reguladores, los miembros adheridos
se obligan a satisfacer una cuota específica de carácter anual, importe que será fijado en
Asamblea General para cada ejercicio, siendo para este ejercicio 2.015 de 1.233 €.
32
El abono de las cuotas deberá realizarse por los miembros de pleno derecho y
adheridos de la Red, en todo caso, dentro de los tres primeros meses de cada año, siendo
causa de apercibimiento el impago de las mismas en el plazo conferido.
Realiza la presentación del expediente Dª Rocío Díaz Jiménez, Delegada de Turismo
y Participación Ciudadana.
D. Francisco Puentedura Anllo, Portavoz del Grupo Municipal IUAS-GPG pide
disculpas por no haber podido asistir a la reunión que convocó la Federación Provincial de
Empresas de Hostelería y Turismo de Granada, donde se informó como iba a ser este
proyecto, y en segundo lugar expresa sus dudas por no tener claro si lo primero es la
llegada del AVE o la integración en la Red; no obstante cree que lo importante son los
efectos positivos que ello pueda traer a la Ciudad.
Dª Marta Gutiérrez Blasco, Portavoz del Grupo Municipal "Vamos, Granada"
desconoce si existe inconveniente legal para apoyar este expediente, teniendo en cuenta
que el Ayuntamiento de Granada está afectado por un Plan de Ajuste. Además, supone un
coste, aunque sea mínimo, que aumentará cuando seamos miembros asociados.
Por el Grupo Municipal de Ciudadanos (C´s) su Portavoz Suplente, D. Manuel José
Olivares, manifiesta su apoyo.
D. Francisco Cuenca Rodríguez, Portavoz del Grupo Municipal Socialista anuncia el
apoyo de su Grupo al expediente, añadiendo además, la conveniencia del Ayuntamiento de
tener presencia en los espacios que crean estrategias competitivas.
No obstante, y aunque ahora nos adherimos como observadores considera que
deberíamos de añadir a la solicitud, la petición al Ministerio de Fomento para que se nos
diga claramente cuando tendrá lugar la llegada del AVE a nuestra ciudad de forma
soterrada.
La Sra. Delegada de Turismo y Participación Ciudadana, reitera que estamos ante
una Red de promoción turística y que la integración en estos momentos nos da derecho a
ser “miembro adherido”, con una cuota de 1.233 euros, lo que nos da derecho a participar
en todos los foros de toma de decisiones; y que una vez que el Metro llegue a Granada,
seremos miembros asociados con una pequeña subida en la cuota.
Termina su intervención, solicitando del Sr. Interventor si puede aclarar la duda
planteada por la Sra. Gutiérrez Blasco.
A requerimiento de la Presidencia interviene el Sr. Interventor y aclara que la ley en
una interpretación literal diría que teniendo un Plan de Ajuste no sería posible la
adscripción ni formar parte de un nuevo ente supramunicipal, sin embargo el Ministerio de
Hacienda ya se pronunció acerca de esto, diciendo que, como en este caso, si la aportación
municipal es irrelevante para el Presupuesto General del Ayuntamiento, no se ponía en
peligro el principio de estabilidad presupuestaria al ser mínimo el gasto.
Tras ello, aceptando dictamen de la Comisión Municipal Delegada de Cultura y
Deportes; Turismo y Participación Ciudadana; Empleo, Comercio y Emprendimiento, de
fecha 19 de octubre de 2.015, visto informe de la Directora Técnica de Turismo, de fecha 9
de octubre de 2.015, informe jurídico de la Subdirectora General de Participación
Ciudadana, de fecha 14 de octubre de 2.015, e informes de Intervención y de Secretaría
General, de fecha 16 de octubre de 2.015, el Ayuntamiento Pleno, en base a propuesta de la
Concejala Delegada de Turismo y Participación Ciudadana, acuerda por unanimidad de
los presentes y por tanto con el quórum de la mayoría absoluta del número legal de
33
miembros de la Corporación, solicitar la adhesión del Excmo. Ayuntamiento de Granada,
como miembro adherido, a la Asociación "Red de Ciudades AVE", asumiendo los
Estatutos por los que se rige dicha Asociación que obran en el expediente.
564
Incoación de expediente de concesión de la Granada de Oro de la Ciudad a la
Cooperativa granadina COVIRAN. (Expte. 36/2.015).
Se presenta a Pleno expediente núm. 36/2015 relativo a la incoación de expediente
de concesión de la Granada de Oro de la Ciudad a la Cooperativa granadina COVIRAN.
Aceptando dictamen de la Comisión Especial de Honores y Distinciones, de fecha 9
de octubre de 2.015, el Ayuntamiento Pleno acuerda por unanimidad de los presentes
incoar expediente para la concesión de la Granada de Oro de la Ciudad a la Cooperativa
granadina COVIRAN, debiendo cumplirse los trámites recogidos en el Reglamento de
Honores y Distinciones.
Se ausenta del Salón D. Eduardo Castillo Jiménez.
565
Incoación de expediente de concesión de la Medalla de Plata al Mérito por la
Ciudad a la familia Dávila Ponce de León y Coello de Portugal. (Expte. 46/2.015).
de concesión de la Medalla de Plata al Mérito por la Ciudad a la familia Dávila Ponce de
León y Coello de Portugal.
Se somete a votación el expediente, obteniéndose el siguiente resultado:
- 24 votos a favor emitidos por los 10 Corporativos presentes del Grupo Municipal
del Partido Popular, Sres./Sras.: D. José Torres Hurtado, D. Sebastián Jesús Pérez Ortiz,
Dña. Isabel María Nieto Pérez, D. Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos, Dña.
María Rocío Díaz Jiménez, D. Juan Manuel García Montero, D. Juan Antonio Fuentes
Gálvez, Dña. María Francés Barrientos, D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino y Dña.
Raquel Fernández Cruz, los 7 Corporativos presentes del Grupo Municipal Socialista,
Madrid, Dña. Jemima Sánchez Iborra y Dña. María de Leyva Campaña, los 4
Corporativos del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s),
Sres./Sras.: D. Luis Miguel Salvador García, D. Manuel José Olivares Huertas, Dña.
Lorena Rodríguez Torres y D. Raúl Fernando Fernández Asensio y los 3 Corporativos del
Grupo Municipal "Vamos, Granada", Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de
Haro-Rossi Giménez y Dña. María del Pilar Rivas Navarro
- 1 abstención del Corporativo del Grupo Municipal de Izquierda Unida Alternativa
Socialista, Granada Para la Gente, Sr. D. Francisco Puentedura Anllo.
En consecuencia, aceptando dictamen de la Comisión Especial de Honores y
Distinciones, de fecha 9 de octubre de 2.015, y en base a propuesta del Sr. Teniente de
Alcalde Delegado de Presidencia, Contratación y Transparencia y Presidente de la citada
Comisión, el Ayuntamiento Pleno acuerda por mayoría (24 votos a favor y 1 abstención)
incoar expediente para la concesión de la Medalla de Plata al Mérito por la Ciudad a la
34
familia Dávila Ponce de León y Coello de Portugal, debiendo cumplirse los trámites
recogidos en el Reglamento de Honores y Distinciones.
566
Incoación de expediente de concesión del Diploma al Mérito por la Ciudad a D.
Antonio Sánchez Ramírez "El Compadre". (Expte. 47/2015).
de concesión del Diploma al Mérito por la Ciudad a D. Antonio Sánchez Ramírez "El
Compadre".
de octubre de 2.015, en base a propuesta del Sr. Teniente de Alcalde Delegado de
Presidencia, Contratación y Transparencia y Presidente de la citada Comisión, el
Ayuntamiento Pleno acuerda por unanimidad de los presentes incoar expediente para la
concesión del Diploma al Mérito por la Ciudad a D. Antonio Sánchez Ramírez "El
Compadre", debiendo cumplirse los trámites recogidos en el Reglamento de Honores y
Distinciones.
567
Incoación de expediente de concesión de la Granada de Oro a las Escuelas del
Ave María (125 años de su fundación por el Padre Manjón). (Expte. 49/2015).
de concesión de la Granada de Oro de la Ciudad a las Escuelas del Ave María.
incoar expediente para la concesión de la Granada de Oro de la Ciudad a las Escuelas del
Ave María por el 125 aniversario de su fundación, debiendo cumplirse los trámites
recogidos en el Reglamento de Honores y Distinciones.
568
Incoación de expediente de concesión del Diploma al Mérito por la Ciudad a D.
Adrián Capilla Núñez. (Expte. 50/2015).
de concesión del Diploma al Mérito por la Ciudad a D. Adrián Capilla Núñez.
incoar expediente para la concesión del Diploma al Mérito por la Ciudad a D. Adrián
Capilla Núñez como reconocimiento a su actuación desinteresada en contra de su propia
vida, debiendo cumplirse los trámites recogidos en el Reglamento de Honores y
Distinciones.
Se incorpora al Salón Dª Telesfora Ruiz Rodríguez.
PARTE DE CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA ACCIÓN DE GOBIERNO
35
ALCALDÍA-SECRETARÍA GENERAL
569
Dar cuenta de Resoluciones.
El Ayuntamiento Pleno, de conformidad con lo establecido en el artículo 9 del
Reglamento Orgánico Municipal, se da por enterado, una vez cumplimentado lo
dispuesto en los artículos 10 y 163 del citado Reglamento, del extracto de los Decretos y
Resoluciones de Órganos Unipersonales registradas entre el 18 de septiembre y 22 de
octubre de 2.015:
- Deportes.
- Dirección General de Contratación.
- Dirección General de Cultura.
- Dirección General de Economía y Hacienda.
- Dirección General de Familia, Bienestar Social e Igualdad de Oportunidades.
- Dirección General de Licencias.
- Dirección General de Mantenimiento Integral de la Ciudad.
- Dirección General de Medio Ambiente.
- Dirección General de Personal.
- Dirección General de Presidencia, Contratación, Relaciones Institucionales y
Patrimonio.
- Dirección Movilidad.
- Educación, Consumo y Empleo.
- Estadística.
- Ocupación de Vía Pública.
- Órgano Gestión Tributaria.
- Policía Local.
- Secretaría y Alcaldía.
- Subdirección General de Participación Ciudadana.
- Urbanismo, Obras y Licencias.
Se ausenta de la Sesión el Sr. Torres Hurtado pasando a presidir el Pleno el Sr. Pérez
Ortiz, Primer Tte. de Alcalde Delegado de Presidencia, Contratación y Transparencia.
570
Comparecencia de Dña. María Francés Barrientos solicitada por la Portavoz del
Grupo Municipal “Vamos, Granada”.
Se presenta a Pleno escrito, de fecha 13 de octubre de 2.015, formulado por la Sra.
Portavoz del Grupo Municipal de “Vamos, Granada”, Dña. Marta Gutiérrez Blasco, por el
que de acuerdo con el artículo 142 del Reglamento Orgánico Municipal formula la
siguiente proposición de acuerdo:
“Único.- Que, en base a las informaciones recibidas respecto al posible exceso de
aforo y la brecha de seguridad producida en el concierto de Pablo Alborán, celebrado el
36
pasado sábado 3 de octubre, se acuerde la comparecencia de Dña. María Francés, para
que dé las explicaciones pertinentes sobre la organización del concierto, sobre el
dispositivo de seguridad establecido y su cumplimiento y sobre cuáles fueron los riesgos a
los que estuvieron expuestos los asistentes al evento.”
Interviene el Sr. Tte. de Alcalde Delegado de Cultura y Deportes y Portavoz del
Grupo Municipal Popular manifestando que si no hay inconveniente por parte de la
Portavoz del Grupo “Vamos, Granada” las explicaciones las va a dar él, tal y como se
acordó en Junta de Portavoces.
La Sra. Gutiérrez Blasco como solicitante de la comparecencia afirma que no tiene
inconveniente alguno pero quiere dejar claro que en base a las respuestas que reciban y a
los informes que el Sr. García Montero dijo que les remitirían y que no les han llegado, se
reservan la petición de comparencia de la Sra. Francés Barrientos.
En este momento, el Sr. García Montero aporta a la Secretaría un informe que pasa a
repartirse a los distintos Portavoces.
Pide intervenir el Sr. Portavoz del Grupo de IUAS-GPG, D. Francisco Puentedura
Anllo para manifestar que es el Pleno quien debe decidir la comparencia, lo que es
apoyado por la Sra. Portavoz de “Vamos Granada”.
La Sra. Secretaria General explica que la Presidencia ha entendido que existía
unanimidad por parte de todos los Grupos Municipales.
Seguidamente se procede a la votación de la citada comparencia, obteniéndose el
voto favorable emitido por la unanimidad de los miembros presentes en este momento.
Comienza la comparecencia del Sr. García Montero, quien, en primer lugar, afirma
que en Junta de Portavoces quedó pactado que sería él quien iba a intervenir, y que no
entiende el debate generado anteriormente.
Explica que el concierto se celebró en el Palacio de los Deportes, instalación que
depende de la Concejalía Municipal de Deportes y de la Empresa Municipal GEGSA, y
que él como Concejal de Deportes y Vicepresidente de GEGSA va a ser quien les va a
informar al respecto.
En contestación, señala, a la posibilidad de exceso de aforo cuestionada, asegura que
no se produjo tal, que el Palacio Municipal de Deportes según informe del área de
urbanismo tiene un aforo máximo de 9.913 personas, una capacidad de evacuación de
hasta 14.013 personas, y que para el evento que hoy nos requiere el aforo permitido era de
8.102 personas; afirma también que la empresa promotora certifico una venta de entradas
de 7.968, que el 30 de septiembre mantuvo una reunión de coordinación con policía
nacional y local, y que el concierto comenzó una vez que la policía comprobó que las
condiciones de seguridad para el aforo público eran las adecuadas, por lo tanto la
conclusión, dice, sin ninguna duda es que no hubo exceso de aforo,
En cuanto al dispositivo de seguridad indica que la empresa promotora para poder
hacer uso del Palacio y organizar eventos debe tener fijado un contrato cuyo texto está
aprobado por el Consejo de administración de GEGSA, y que recoge pormenorizadamente
las obligaciones de las que se hace responsable y la garantía de los proyectos técnicos,
37
certificados, seguridad, control de aforos, sistemas de prevención, como pueden ser
ambulancias, y en concreto señala: contrato de cesión temporal de uso de instalaciones,
seguro de responsabilidad civil, proyectos y certificados de ingeniería, prevención de
riesgos laborales, control de accesos, ambulancias, plan de seguridad, certificado de venta
de localidades, escenario, montaje, acometida eléctrica, personal de carga y descarga; las
empresas, añade, están detalladas en el informe que ha dejado en secretaría.
Insiste en que antes de la apertura de puertas la policía supervisó y analizó
pormenorizadamente que todo estaba en regla, de acuerdo con el tipo de público asistente,
que no está sentado y que tienen otro tipo de movilidad por el palacio.
El Sr. Puentedura solicita intervenir porque considera que la Presidencia, que es
quien debe preguntar no lo ha hecho.
El Sr. Pérez Ortiz, le conmina que ciña su intervención al punto del Orden del Día.
Tras un cruce de declaraciones entre ambos, el Sr. Pérez Ortiz insiste al Sr.
Puentedura Anllo que debe de ceñirse al tema de la comparecencia y no hablar de otras
cuestiones que no tienen nada que ver, rogándole que sea respetuoso y educado con la
Presidencia y con esta Administración.
El Sr. Puentedura quiere que conste en acta que el Sr. Pérez Ortiz le ha calificado de
maleducado e irrespetuoso.
En este momento se reincorpora a la Sesión el Sr. Torres Hurtado, ostentando de
nuevo la Presidencia de la Sesión.
Comienza su intervención el Sr. Puentedura quien manifiesta que entiende que sea el
Sr. García Montero el que de las explicaciones, por ser consejero de GEGSA, entidad
responsable de los eventos que se realizan el Palacio Municipal de Deportes, pero no así
que si se han pedido explicaciones a un área concreta las de otra.
Asegura que no va a poner en duda las informaciones que ha facilitado el Sr. García
Montero, que señalan que no hubo exceso de aforo en este concierto, pero dice que hay un
elemento que si es evidente no solo por las imágenes sino por las quejas que han
presentado los usuarios, y es que hubo un momento en el que las zonas de entrada y salida
se colapsaron, lo que demuestra, enfatiza, una falta de control directo de la empresa
responsable de este evento e indirectamente de quien tiene que ejercer esa responsabilidad
sobre esta empresa y por tanto controlar.
Se alegra de que no pasara nada, pero considera importante que se conozca como se
planifican y prevén este tipo de situaciones, incidiendo en que para que no pase nada hay
que ser muy riguroso y serio.
Destaca que le gustaría ver en este informe un expediente sancionador a la empresa
responsable de este concierto, por incumplimiento de normas de seguridad respecto a las
salidas y entradas.
Añade que sería necesario que en otras instalaciones municipales, donde se celebran
actividades culturales también haya un plan de evacuación y un plan de emergencia,
haciendo alusión a esta casa consistorial, donde, según afirma, se celebran conciertos en el
patio y se han acumulado sillas en salidas de emergencia.
Pide por último el cumplimiento de la normativa, y que a quien la incumpla, en este
caso la empresa que promotora de este concierto, sea sancionado.
38
En representación del Grupo Municipal de “Vamos, Granada”, interviene su Primer
Suplente de Portavoz, D. Luis de Haro-Rossi Giménez, quien afirma sentirse abochornado
de la capacidad de crear polémica del Sr. Pérez Ortiz.
Centrándose en la comparecencia, cree que no se explica la mayoría de cosas y que
hay que hacer un acto de fe para creer lo que se ha explicado.
Se pregunta por la capacidad de evacuación para ese acto, y también por quienes
asistieron a la reunión a la que ha aludido el Sr. García Montero, incidiendo respecto a esto
último que también se podría haber convocado una Junta Local de Seguridad para
coordinar la seguridad del evento, como ha ocurrido ante otras situaciones similares,
apostilla.
Sobre el certificado de la empresa en el que se afirma que se habían vendido 7.968
entradas, plantea una serie de cuestiones como cuantas invitaciones repartió el
Ayuntamiento, o el cupo de entradas que se reservaron para los organizadores.
Asegura que durante el concierto se produjo una situación en el que una avalancha de
gente se cambió de zona, y que podría haber pasado algo, a la vez que considera que no
hay que volcar la responsabilidad absoluta sobre la Policía Local y a la Policía Nacional,
recordando lo sucedido en el Madrid Arena.
Por último, insiste en que no se han contestado a todas estas cuestiones y por tanto le
parece insatisfactoria la comparecencia hecha.
Por el Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s). su Concejala,
Dña. Lorena Rodríguez Torres piensa que se está desvirtuando el sentido de la
comparecencia. Muestra la sensibilidad que tiene su partido hacía este tipo de temas, y dice
que aunque son partidarios de este tipo de eventos, sin embargo, defienden que hay que ser
exigentes con las medidas de seguridad; por ello, continúa, quiere pedir tanto al Equipo de
Gobierno, como a GEGSA que se extremen las medidas en aras de una mayor seguridad.
Afirma que han leído el informe, que en él se reconoce que no hubo exceso de aforo,
y que por tanto deben de darle credibilidad al mismo.
En representación del Grupo Municipal Socialista, su Viceportavoz, D. Baldomero
Oliver León, afirma que el informe técnico que deben de darlo por bueno, pero que
tampoco pueden obviar que algún problema hubo.
Piensa que es necesario que se revisen las medidas no solo en el sentido de lo que
dice la norma sino también en el sentido de la experiencia, animando al Sr. García Montero
a que utilice la experiencia del Sr. de Haro para que situaciones de este tipo no vuelvan a
producirse, no tanto, insiste, en cumplimiento de normativa sino a la falta de previsión,
reiterando, también, que se utilice la experiencia para mejorar la gestión de estos eventos.
En su segunda intervención el Sr. García Montero considera el asunto y el tema
relevante, y que se tiene que hacer todo lo posible para que se cumplan las medidas de
seguridad y estas sean las adecuadas y las optimas; asegura que no tienen conocimiento de
ninguna hoja de reclamaciones, como consecuencia de los conciertos que se han
desarrollado, y que tampoco han tenido ninguna incidencia, por lo que debe estar el trabajo
bien hecho, puntualiza.
Dice sentirse satisfecho porque en mes y medio se han celebrado numerosos eventos
y acontecimientos musicales de primerísimo nivel con un total de 60.000 espectadores,
como han sido Granda Sound, Pablo Alboran, Puchero del Hortelano, Rafael, Niños
Mutantes y Alejandro Sanz, celebrados en diversos espacios de la ciudad, algunos
39
municipales y otros no, y que sitúan a la cabeza de la celebración de eventos de este tipo,
haciendo alusión a las empresas referentes de este tipo e incluso de nuestra ciudad.
Asegura que debe preocupar la seguridad, que se hará un mayor esfuerzo incluso del
que se hace para seguir cosechando éxitos.
El Sr. Puentedura afirma que la comparecencia que se solicita no pregunta por el
exceso de aforo sino por los riesgos expuestos en el concierto de Pablo Alborán; se alegra
de que el equipo de gobierno esté receptivo a trabajar por la seguridad, porque en este tipo
de eventos siempre hay riesgo, pero piensa que hay un elemento que no contesta y es que
aunque no hay una reclamación por escrito sí hubo una denuncia pública de ocupación de
pasillos y flujo de personas que ocuparon puertas de entrada y salida que generó una
situación de riesgo.
Insiste en que no responsabiliza a la empresa municipal sino al promotor, pero que el
segundo responsable es la empresa que tiene que obligar a que estos cumplan, reiterando
que hay que proceder al expediente sancionador correspondiente.
Sr. de Haro agradece al Sr. García Montero su buena voluntad, pero considera que no
ha contestado a diversas cuestiones que le ha planteado sobre la cantidad de invitaciones
que el ayuntamiento repartió, y que no contabiliza la empresa, e incluso las que el propio
cantante también pudo repartir.
Asegura que por menos se ha reunido la junta local de seguridad, y pregunta por el
plan de evacuación de ambulancias, o por la selección de algún hospital prioritario.
Por último le agradece de nuevo su buena voluntad y pide que en lo sucesivo se
rectifiquen errores.
La Sra. Rodríguez Torres insiste en que el objeto de esta comparecencia es el posible
exceso de aforo y existencia de brecha de seguridad, y que a partir de aquí se puede
desarrollar para cualquier evento que se celebre en la ciudad.
Por su parte el Sr. Oliver se congratula por los eventos celebrados en la ciudad, a la
vez que revela los problemas surgidos en algunos de los actos celebrados en la ciudad; pide
que se tome nota para que en futuros eventos no vuelva a ocurrir lo que sucedió.
El Sr. García Montero agradece el tono de las intervenciones porque considera que es
algo que a todos debe preocupar; al Sr. Puentedura le dice que es difícil abrir un expediente
sancionador a alguien cuando no ha hecho nada para ello, y que se deben aferrar a los datos
de los técnicos y de la policía.
Agradece la profesionalidad del Sr. de Haro en este ámbito, insistiendo que en el
caso de este concierto en concreto se hizo de manera coordinada porque coincidía además
con un partido de futbol.
Cada concierto tiene unas peculiaridades y para este se tuvieron en cuenta las suyas.
Termina diciendo que extremaran la vigilancia, y se ofrecen a ponerse a disposición
del Sr. de Haro para buscar la mejor manera de que todo funcione; en cuanto a las entradas,
asegura que todas están controladas con su certificado correspondiente, todas certificadas
sin ningún tipo de exclusión.
571
Declaración Institucional en contra de la violencia de género.
40
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda por unanimidad de los presentes aprobar
la Declaración Institucional del Excmo. Ayuntamiento de Granada en contra de la
violencia de género, suscrita por los Portavoces de todos los Grupos Municipales, Popular,
Socialista, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C´s), “Vamos, Granada” e IUAS-GPG, a
la que procede a dar lectura la Sra. Secretaria General, y que cuenta con el siguiente tenor
literal:
“El 7 de noviembre de 2015 confluiremos en Madrid miles de personas de todo el
Estado, convocadas por el Movimiento Feminista, para manifestarnos contra las
violencias machistas.
Todas las personas y entidades, especialmente las públicas, estamos emplazadas no
sólo a manifestarnos y contribuir a esta acción ciudadana, sino a reactivar y mejorar la
prevención y la respuesta a la subsistencia de la violencia machista evidenciada en los
casos gravísimos de este verano, diez años después de la Ley Integral Contra la Violencia
de Género, de 2004, de las numerosas leyes autonómicas, y un año después de la
ratificación del Convenio de Estambul (BOE del 06.06.14), que se incumplen
sustancialmente en cuanto a prevención en el ámbito educativo, que sólo dan protección
laboral o económica al 1% de las 126.742 denunciantes, o de vivienda, mientras crece la
desigualdad que es el caldo de cultivo de la violencia.
Los ayuntamientos, como institución más cercana, somos imprescindibles para la
prevención y la atención social, jurídica y psicológica que establece el artículo 19 de la
ley estatal de 2004. Sin embargo, el artículo 27.3.c) de la Ley de Régimen Local
reformado por la Ley 27/2013 dice que los ayuntamientos sólo podrán prestar servicios
sociales, de promoción de la igualdad de oportunidades y de prevención de la violencia
contra la mujer por delegación del Estado o de la Comunidad Autónoma financiada al
100%, que en absoluto cubren los 6 millones de la partida 45 del programa 232C de
Violencia de Género en el Proyecto de Presupuestos del Estado 2016.
Por ello, este Ayuntamiento ACUERDA.
1. Colocar el 7 de noviembre de 2015 en la fachada del Ayuntamiento una pancarta
violeta con el lema 'contra las violencias machistas' y promover la participación
ciudadana en la Marcha.
2. Hacerlo igualmente cada año el 25 de noviembre, Día internacional contra la
Violencia hacia las Mujeres.
3. Sostener todos los días del año, todos los años, los recursos personales,
materiales y políticos para la igualdad y para la prevención y atención jurídica, social y
psicológica a las víctimas de violencia machista, cumpliendo el art. 19 de la Ley Orgánica
1/2004, estableciendo un sistema estable de financiación estatal, autonómica y local a
largo plazo.
4. Una atención estable y de calidad, en condiciones de amplia accesibilidad,
confidencialidad, protección y anonimato, que incluya la rehabilitación, evaluación y
seguimiento, lo que conlleva la gestión pública directa de los servicios para la igualdad y
contra la violencia de género.
5. Contribuir a la promoción de la igualdad y contra la violencia de género en todos
los centros y en todas las etapas educativas, cooperando con la comunidad escolar.
6. La sensibilización contra el sexismo en la actividad cultural, de organización de
festejos, de seguridad y convivencia y todas las actuaciones y servicios de competencia
municipal.
41
7. La erradicación del sexismo, la segregación, el acoso y los estereotipos sexuales
en todas nuestras actuaciones y servicios.
8. Una atención especial a las mujeres con discriminación múltiple y otros colectivos
agredidos por la violencia machista, como personas con diversidad sexual, inmigrantes,
con diversidad funcional, paradas o dependientes, y no incurrir en la victimización
múltiple en los procesos de atención.
9. La participación de la sociedad civil, en particular las organizaciones de mujeres.
10. Enviar este acuerdo a la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género,
para que en su seguimiento e Informes al GREVIO para la aplicación del Convenio de
Estambul que establece su artículo 68 incluya, conforme a los artículos 7.3 y 18.2, las
actuaciones de la administración local.”
572
Moción Conjunta de todos los Grupos Municipales relativa a solución para los
ahorradores afectados por el caso de Forum Filatélico, S.A., AFINSA Bienes
Tangibles, S.A. y Arte y Naturaleza Gespart, S.L.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno, acuerda por unanimidad de los presentes aprobar
la Moción Conjunta suscrita por todos los Grupos Municipales, Popular, Socialista,
Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C´s), “Vamos, Granada” e IUAS-GPG, relativa a
solución para los ahorradores afectados por el caso de Forum Filatélico, S.A., AFINSA
Bienes Tangibles, S.A. y Arte y Naturaleza Gespart, S.L., a la que pasa a dar lectura la Sra.
Secretaria General, y que cuenta con el siguiente tenor literal:
“Han transcurrido ocho años desde la intervención judicial de las empresas Fórum
Filatélico y Afinsa, y como consecuencia derivada de ésta el Concurso Necesario de la
empresa Arte y Naturaleza, situación que afectó e hizo perder sus ahorros a 477.351
familias, en su mayoría pequeños ahorradores.
Numerosos Ayuntamientos han aprobado ya por unanimidad de todos los grupos
políticos una moción como la que se expone en el presente documento, sobre una solución
para los ahorradores y la defensa de las familias afectadas por el caso de las empresas
Fórum Filatélico, S.A., Afinsa Bienes Tangibles S.A. y Arte y Naturaleza Gespart S.L.
Destacamos que esta propuesta ha sido aprobada por unanimidad en TODOS los
Parlamentos Autonómicos, más Ceuta:
1. Cortes de Aragón, 24 de junio de 2013.
2. Cortes Valencianas: 15 de octubre de 2013.
3. Asamblea Regional de Murcia: 30 de octubre de 2013.
4. Asamblea Autonómica de Ceuta: 6 de febrero de 2014.
5. Parlamento Gallego: 13 de febrero de 2014.
6. Parlamento de Asturias: 9 de mayo de 2014.
7. Parlamento de Cantabria: 18 de junio de 2014.
8. Cortes de Castilla y León: 19 de junio de 2014.
9. Parlamento de Canarias: 23 de junio.
10. Parlament de Cataluña: 16 de julio de 2014.
11. Asamblea de Extremadura: 26 de julio de 2014.
12. Parlamento de Andalucía: 3 de septiembre de 2014.
13. Parlamento de Navarra: 19 de septiembre de 2014.
14. Parlamento de Euskadi: 16 de octubre de 2014.
42
15. Asamblea de Madrid: 16 de octubre de 2014.
16. Cortes de Castilla - La Mancha. 13 de noviembre 2014.
17. Parlamento de La Rioja: 22 de diciembre de 2014.
18. Parlamento de las Islas Baleares: 5 de febrero de 2015.
Se hace constar que, el 19/11/2014 la Comisión de Economía y Competitividad del
Congreso de los Diputados aprobó por unanimidad de todos los partidos una PNL de
propuesta de solución a instancias de UPyD y transaccionada por el PP.
Además también ha sido aprobada en Ayuntamientos, como:
• Noviembre 2013: Ayuntamiento de Huelva.
• 27 enero 2014: Valdepeñas (Ciudad Real).
• 27 de febrero: Ayuntamiento de Murcia.
• 28 febrero: Ayuntamiento de Valencia.
• 5 marzo: Getafe (Comunidad de Madrid).
• 20 marzo: San Sebastián de los Reyes (Comunidad de Madrid).
• 27 marzo: Leganés (Comunidad de Madrid).
• 17 abril: Villajoyosa (Alicante).
• 17 de abril: Castellón.
• 24 de abril: Torrepacheco (Murcia).
• 5 de mayo: Ayuntamiento de A Coruña.
• 5 de mayo: Benidorm (Alicante).
• 8 de mayo: Onil (Alicante).
• 26 de mayo: Elda (Alicante).
• 28 de mayo: Castalla (Alicante).
• 12 de junio: Alcazar de San Juan (Ciudad Real).
• Ayto. de Peñarroya (Córdoba).
• 26 de junio: Astorga (León).
• 27 de junio: Bueu (Pontevedra).
• 27 de junio: Sabadell (Barcelona).
• 30 de Junio: Almería.
• 1 de julio: San Lúcar de Barrameda (Cádiz).
• 3 de julio: Cabra (Córdoba).
• 7 de julio: Torrent (Valencia).
• 10 de julio: Colmenar (Málaga).
• 24 de julio: Casares (Málaga).
• 7 de agosto: Villaquilambre (León).
• Alcalá de Henares (Comunidad de Madrid).
• 28 de agosto de 2014: San Andrés del Rabanedo (León).
• 8 de septiembre: Roquetas de Mar (Almería).
• 30 de septiembre de 2014: León.
• 6 de octubre: El Ejido (Almería).
• Pedro Muñoz (Ciudad Real).
• Campo de Criptana (Ciudad Real).
Es voluntad de este Ayuntamiento el mostrar de la misma manera el apoyo a una
solución efectiva para los afectados en todo el Estado, entre los cuales se encuentran
numerosos vecinos de este municipio.
Casi ocho años después del estallido del caso, el procedimiento de liquidación
concursal se encuentra paralizado en la práctica, siendo ineficaz ante un macropoceso de
esta envergadura y con el agravante una coyuntura económica desfavorable. Detrás de
43
ello se encuentran 470.000 personas esperando justicia, de las cuales han fallecido un
importante número debido a su elevada edad. Cada año perdido pesa como una losa para
las familias que no pueden recuperar sus ahorros, y más en un momento de especial
necesidad como es la presente crisis económica. Por ello urge que el Estado, como ente
permanente, apruebe cuanto antes una solución a este grave problema social.
Los datos hoy completamente constatados por las Administraciones Concursales
sobre las familias que han perdido sus ahorros y el tipo de productos que estas empresas
comercializaban, demuestran el carácter popular de los mismos y su pertenencia a
estratos sociales en su mayoría humildes que confiaron en esas empresas como cualquier
ahorrador lo hacía con entidades financieras reconocidas. El 94,81% de los afectados
tenían invertidas cantidades inferiores a los 50.000 euros, todas ellas provenientes en su
gran mayoría de ahorro familiar obtenido en períodos de hasta 20 años; existiendo
además una proporción muy elevada de perjudicados que percibía por esos ahorros
complementos de pensión que podían oscilar entre 100 y 400 euros mensuales.
El papel y responsabilidad del Estado es central en la búsqueda de una solución.
Por ello urge resolver el problema de una manera beneficiosa para los ciudadanos y para
la dignidad y credibilidad del Estado de Derecho.
Sin embargo, a pesar del alcance social y económico del problema, todavía no se
han instrumentado medidas extraordinarias de respuesta a la situación en la que se
encuentran numerosos consumidores que fueron presuntamente víctimas de unas
actuaciones que están siendo objeto de investigación penal. Y la perspectiva es que la
duración de los procedimientos judiciales en curso será muy dilatada, por lo que es
preciso y urgente encontrar una respuesta eficaz al problema planteado.
Desde la Plataforma ‘Solución Fórum-Afinsa’, formada por ADICAE (Asociación de
Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros ) y por la Federación de Clientes de Afinsa y Fórum
Filatélico y que en conjunto agrupa y defiende a más tres cuartas partes de las familias
afectadas, se ha planteado a las instituciones una fórmula de solución que daría
satisfacción razonable, anticipada en el tiempo a las resoluciones judiciales, a la casi
totalidad de las familias afectadas por la insolvencia de las empresas incursas en
procedimientos concursales.
La propuesta de la Plataforma consiste, en síntesis, en que el Ministerio de
Economía y Competitividad, a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO), dirija a
quienes ostentan la condición de consumidores y usuarios una oferta de adquisición, por
un determinado porcentaje de su valor nominal, de las cantidades reconocidas como
crédito en los respectivos procedimientos concursales en curso de Fórum Filatélico, S.A.,
Afinsa Bienes Tangibles, S.A. y Arte y Naturaleza Gespart, S.L.
No se trata de una fórmula nueva, puesto que ya se aplicó en otro gran escándalo,
como fue el de la cooperativa Promoción Social de Viviendas (PSV), y, además, no
produce incremento del déficit público, puesto que el ICO adquiriría un activo en
procedimientos concursales que, además, le supone un desembolso real equivalente menor
al nominal de los derechos que adquiere.
Por todo ello, los grupos municipales firmantes han considerado presentar esta
moción que resolvería definitivamente y en justicia uno de los más graves casos socioeconómicos de los últimos años.
MOCIÓN
El AYUNTAMIENTO DE GRANADA manifiesta su apoyo y solidaridad con los
pequeños ahorradores afectados por el caso de las empresas Fórum Filatélico S.A., Afinsa
44
Bienes Tangibles S.A. y Arte y Naturaleza Gespart S.L., e insta al Gobierno de la
Comunidad de Andalucía a que a su vez inste al Gobierno de España a:
1. La búsqueda de una solución para estos pequeños ahorradores, que les permita
avanzar a la mayor brevedad posible hacia la finalización de los respectivos
procedimientos judiciales.
2. Que valore detenidamente y, si lo estima procedente, acepte y lleve a cabo, la
propuesta planteada por la Plataforma ‘Solución Fórum-Afinsa’, para buscar una
solución a los afectados consistente en que el Ministerio de Economía y Competitividad, a
través del Instituto de Crédito Oficial (ICO), dirija a quienes ostentan la condición de
consumidores y usuarios una oferta de adquisición de las cantidades reconocidas como
crédito en los respectivos procedimientos concursales en curso.
3. Y que, asimismo de conocimiento a todos los grupos parlamentarios del Congreso
sobre la existencia y apoyo dado a la citada Moción.”
573
Moción Conjunta de todos los Grupos Municipales relativa a apuesta por la
investigación del E.L.A.
apuesta por la investigación del E.L.A., a la que pasa a dar lectura la Sra. Secretaria
General, y que cuenta con el siguiente tenor literal:
“La ELA, Esclerosis Lateral Amiotrófica, es una enfermedad neurológica crónica y
degenerativa que, hasta el momento, no tiene cura y que se ha hecho conocida a través de
la campaña del cubo de agua helada que comenzó en Estados Unidos y que ha
experimentado una rápida distribución mediática.
En España hay alrededor de 3.000 personas con ELA y se estima que 30.000 la
padecerán a lo largo de su vida. Más de 200.000 personas en el mundo viven con
Esclerosis Lateral Amiotrófica, también conocida como Enfermedad de la Motoneurona o
Enfermedad de Lou Gehrig (en EE.UU).
Esta enfermedad afecta a las células nerviosas del cerebro y causa debilidad y
atrofia progresiva de los músculos voluntarios, encargados de accionar los brazos, la
garganta y los músculos respiratorios, entre otros. El intelecto, sin embargo, se mantiene
intacto.
Por el momento, se desconocen las causas desencadenantes, aunque existe la
hipótesis de que la enfermedad se desarrolla debido a una combinación de factores
genéticos y factores externos tales como sustancias tóxicas y virus. Todavía no existe un
tratamiento efectivo y la esperanza de vida de quienes padecen ELA es de en torno a tres
años.
Actualmente, existe un proyecto científico a gran escala que, bajo el título ‘Project
MinE’, pretende descubrir las bases genéticas de la ELA. El objetivo último de este
estudio es identificar los genes que están asociados con la enfermedad. Conocer la función
de estos genes puede llevar al descubrimiento de los mecanismos que causan la
enfermedad y facilitar así el desarrollo de nuevos y efectivos tratamientos.
Para cumplir este ambicioso objetivo, el grupo de investigaciones que capitanea
‘Project MinE’ planea analizar el perfil de ADN completo de al menos 15.000 personas
45
con ELA y compararlo con el ADN de otras 7.500 que no padecen la enfermedad para
poder descubrir la asociación entre variaciones específicas en los genes y la ELA. Pero
este tipo de investigaciones comparativas requiere de una gran cantidad de perfiles de
ADN e implica unos costes importantes.
En la misma línea, la Fundación Española para el Fomento de la Investigación de
la Esclerosis Lateral Amiotrófica (FÚNDELA), se creó en el año 2002 con el objetivo
específico de fomentar la investigación de la ELA en España. Esta asociación trabaja,
asimismo, en la sensibilización social sobre esta enfermedad. Se trata de una asociación
no gubernamental que se nutre, única y exclusivamente, de donaciones. El cien por cien de
los fondos recaudados por Fundela va destinado, según la propia organización, al
proyecto MinE.
En definitiva, son muchas las asociaciones creadas con el objetivo común de
fomentar la investigación sobre la ELA en aras de contar, cuanto antes, con un
tratamiento efectivo que frene la enfermedad.
En Andalucía, actualmente, son cuatro los hospitales que están participando en la
puesta en marcha de un Ensayo para la investigación de la ELA mediante células madre, a
través del Instituto Andaluz de Terapias Avanzadas: el Hospital Virgen del Rocío; Virgen
Macarena; Reina Sofía de Córdoba y el Hospital Regional de Málaga.
La inversión en investigación es básica para el desarrollo de tratamientos eficaces y
para el aumento de la mejora de la calidad de vida de nuestra sociedad. Para las personas
que han de vivir con la incertidumbre y el sufrimiento que provoca esta enfermedad y para
sus familiares, la investigación de la ELA se antoja de una necesidad perentoria y
absolutamente necesaria. Dado el rápido avance de los síntomas, el reloj juega en la
contra de quienes sufren ELA.
Por todo ello, el Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Granada propone la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO:
Instar al Gobierno Central y a la Junta de Andalucía a
1. Aumentar los fondos públicos destinados a la investigación de la Esclerosis
Lateral Amiotrófica (ELA).
2. Proveer a los Centros Hospitalarios de equipos especializados en la enfermedad y
dedicados, tanto a la investigación de sus causas desencadenantes como a la atención de
las personas enfermas (especialmente en lo que se refiere a rehabilitación).”
574
Moción Conjunta de todos los Grupos Municipales relativa a apoyo a las
víctimas de la talidomida.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno, acuerda por unanimidad de los presentes aprobar
una Moción Conjunta suscrita por todos los Grupos Municipales, Popular, Socialista,
apoyo a las víctimas de la talidomida, en base a la moción de urgencia que AVITE
(Asociación de Victimas de la Talidomida de España), ha enviado a los 8.500
Ayuntamientos de España, para su aprobación, si el pleno lo considera oportuno.
Dicha Moción contiene el siguiente tenor literal:
BREVE HISTORIA DE LA TALIDOMIDA EN ESPAÑA:
La Talidomida se patenta en España en Marzo de 1.954, se trataba de un
maravilloso sedante sin efectos secundarios, y además paliaba las náuseas y vómitos en
46
las embarazadas. Empezaron a nacer un número desproporcionado de niños con graves
malformaciones en brazos y/o piernas, incluso careciendo de ambas, y en Noviembre de
1.961 los doctores Widukin Lenz (alemán) y Claus Knapp (español) descubren la relación
entre la Talidomida y las malformaciones. Entre Noviembre de 1.961 y Mayo de 1.962 es
retirada en el Mundo entero, salvo..........en España, donde se continua vendiendo aun a
sabiendas de sus consecuencias, al menos hasta 1.975. La farmacéutica alemana
Grünenthal hizo en España su negocio.
La catástrofe de la Talidomida sirvió para cambiar toda la legislación en materia de
control sanitario de medicamentos, alimentos, bebidas y artículos de consumo humano,
por lo que podemos decir que gracias a la Talidomida la humanidad puede estar tranquila
con las cosas que se lleva a su boca, sobre todo los medicamentos. Escaso ha sido el
agradecimiento para con sus víctimas, en España, absolutamente nulo.
BREVE RESUMEN DE LA LUCHA DE AVITE EN ESTOS 11 AÑOS:
Once han sido los años de lucha en busca de una equiparación con las víctimas de
Talidomida del resto de Europa, y en este largo camino solo hemos logrado un Real
Decreto (1006/2010) que reconocía solo a 24 personas, y les concedía lo que el propio
texto denomina ‘Ayuda Solidaria’, o dicho de otro modo más coloquial, una limosna para
que nos estemos callados.
Hemos conseguido también que la Talidomida sea incluida en el Real Decreto
1851/2009 entre las causas que justifican una jubilación anticipada con 56 años a las
personas que superen el 45% de discapacidad. Paradójicamente, no hay organismo oficial
(y gratuito) que reconozca quien es afectado de Talidomida y quien no, por lo que
orquestamos un Real Decreto al que las víctimas de Talidomida no tienen posibilidad de
acogerse por carecer de reconocimiento ‘oficial’
Y como colofón demandamos por lo civil al laboratorio alemán Grünenthal ganando
el juicio completamente en primera instancia, siendo anulado solo por prescripción por lo
Audiencia Provincial de Madrid, y en la actualidad estamos a esperas de la resolución del
Tribunal Supremo que deliberara la sentencia el próximo 23 de Septiembre de este año
(sin ayudas de nadie ni subvenciones de ninguna empresa ni pública ni privada, solo
subsistiendo con las cuotas mensuales de sus socios).
BREVE SITUACION ACTUAL Y COMPARATIVO, CON RESPECTO A LAS
VICTIMAS DE OTROS PAISES:
La comparativa es muy sencilla, se resume en dos simples puntos:
a) Todas las víctimas de los países europeos han percibido:
1- Una indemnización
2- Pensiones vitalicias para sus víctimas que les garanticen una supervivencia
digna, y sobre todo independencia.
3- Unidades médicas especializadas
4- Unidades psicológicas especializadas
5- Gratuidad en medicamentos, prótesis y orto prótesis
b) En España………NADA DE NADA
SITUACION ACTUAL DE LAS VICTIMAS ESPAÑOLAS EN NUESTRO PAIS:
Las víctimas vivas de Talidomida que quedan en España, la gran mayoría, sobrevive
de las ayudas familiares, la caridad, la iglesia, las instituciones de ayuda social, e incluso
ejerciendo la mendicidad por los suelos de las calles de las grandes ciudades. Flaco favor
para aquellos a quien la humanidad debe tanto.
47
Por todo ello, el Alcalde-Presidente de este Ayuntamiento, somete al Pleno, para su
aprobación y acuerdo oportuno, los siguientes puntos:
PUNTO 1º) Declarar el Apoyo UNANIME Y SOLIDARIO del Ayuntamiento de
GRANADA, para con las Víctimas de la Talidomida en España, y en particular a la
Asociación AVITE, por su lucha incansable y sin cuartel, en pro y favor de las víctimas de
este fármaco en España, por la deuda histórica que nuestro país tiene con los afectados y
sus familiares, desde hace 60 años.
PUNTO 2º) Instar y escribir a la farmacéutica alemana Grünenthal, imperio
farmacéutico mundial y afincada en España, responsable de la masacre, solicitándole que
sin más dilación, indemnice a los afectados españoles, a la siguiente dirección:
DIRECTOR GENERAL DE GRÜNENTHAL ESPAÑA
C/ Dr. Zamenhof, 36
28027 MADRID
PUNTO 3º) Que independientemente a la indemnización a la que puedan tener
derecho cada uno de los afectados, por el daño que le produjo la farmacéutica en sus
cuerpos antes de nacer, además de los daños nuevos, continuos y permanentes que siguen
apareciendo en sus cuerpos cada día, después de 60 años, instar también y escribir desde
este Ayuntamiento, al Presidente del Gobierno de España, para que como medida social,
el gobierno de la nación, (a través del organismo que corresponda) filtre quien puede ser
afectado o no, de Talidomida en España, y conceda pensiones vitalicias a los afectados,
hasta que fallezcan, como están percibiendo los afectados del resto de países del mundo,
menos en España. Escribiendo a la siguiente dirección:
Sr. Presidente del Gobierno
PALACIO DE LA MONCLOA
Complejo de la Moncloa, Puerta de Hierro s/n
28071 MADRID
PUNTO 4º) Enviar el acta y el Acuerdo adoptado y aprobado por este
Ayuntamiento, respecto a esta MOCION tanto a la Asociación AVITE, C./ Comadrona
Carmita, 1-2º-H 30820 ALCANTARILLA (Murcia), como al laboratorio alemán
Grünenthal afincado en España, como multinacional, y también al Gobierno de España,
representada por su Presidente del Gobierno.”
575
Moción Conjunta de todos los Grupos Municipales relativa a grave retraso de la
Convocatoria de Subvenciones en régimen de concurrencia competitiva de la
Consejería de Igualdad y Políticas Sociales de la Junta de Andalucía para el ejercicio
2015.
grave retraso de la Convocatoria de Subvenciones en régimen de concurrencia competitiva
de la Consejería de Igualdad y Políticas Sociales de la Junta de Andalucía para el ejercicio
2015, a la que pasa a dar lectura el Asesor de Alcaldía/ Secretario Adjunto, y que cuenta
con el siguiente tenor literal:
48
“En julio de 2012 el Excmo Ayuntamiento en Pleno aprobó una moción en términos
parecidos a los de la presente. Desafortunadamente, pasados tres años, nos encontramos
en una coyuntura peor a la de aquel año, lo que nos obliga a presentar esta moción para
denunciar la citada situación que pone en tela de juicio la efectividad de la Junta de
Andalucía en relación con la gestión de las políticas sociales y administración de los
créditos destinados a esta materia.
Mediante la Orden de 21 de junio de 2013 se aprueban las bases reguladoras para
la concesión de subvenciones, en régimen de concurrencia competitiva, en el ámbito de la
Consejería de Salud y Bienestar Social (actual Consejería de Igualdad y Políticas
Sociales), publicada en el BOJA de 4 de julio de 2013, n° 129) que sustituye a la Orden de
10 de mayo de 2011, vigente hasta ese momento. A través de dicha Orden se promueve la
atención a los sectores de la población andaluza menos favorecidos, mediante el
establecimiento de 18 líneas de subvenciones diferentes, dirigidas a entidades públicas y
privadas dedicadas a prestar asistencia a sectores tales como la infancia y familia,
servicios sociales, prevención y atención a drogodependencias y adicciones, plan integral
de la comunidad gitana, atención a personas emigrantes temporeras y a sus familias,
atención a personas inmigrantes, intervención en Zonas con Necesidades de
Trasformación Social, etc. asi como las subvenciones individuales dirigidas a personas
mayores y personas con discapacidad, promoviendo de este modo una asistencia integral
a las personas y los diversos grupos sociales de la Comunidad Autónoma Andaluza.
Hasta el año 2010, dicha convocatoria de subvenciones se venía realizando durante
los meses de enero y febrero de cada año, todo lo cual permitía que las Entidades Locales
y Privadas conocieran las cuantías económicas que se le concedían con una antelación
suficiente como para poder organizar la ejecución del presupuesto y los proyectos y/o
programas subvencionados a ejecutar Durante el año 2011 la convocatoria de tales
subvenciones se publicó el 21 de junio de ese año (Orden de 13 de junio de 2011),
ocasionando un perjuicio a los sectores de la población a los que venían dirigidas, no sólo
por la disminución considerable en las cuantías económicas que se concedieron
(reducción a la mitad en el programa de Zonas de Granada), que obligaba a dejar
desatendidos a sectores desfavorecidos y con grandes dificultades, sino también por el
retraso considerable en la resolución de dichas subvenciones que obligó a asumir a este
Ayuntamiento parte de la financiación de estos programas casi al cierre del presupuesto
económico.
Esta tendencia ha continuado de forma que en los años 2012, 2013 y 2014 la
convocatoria de estas subvenciones se ha publicado durante los meses de verano de dichos
ejercicios, en incluso en el caso de la convocatoria 2014 las resoluciones de alguna de las
líneas de subvención se han retrasado hasta 2015.
Durante todos estos años se venían convocando prácticamente las mismas líneas de
subvención si bien el problema principal era la fecha tardía de la convocatoria y la
reducción de las partidas presupuestarias dedicadas a estas subvenciones.
Sin embargo en el ejercicio 2015 dicha situación ha empeorado de forma alarmante,
dado que hasta el 14 de agosto de 2015 no se ha publicado en el Boletín Oficial de la
Junta de Andalucía, la Orden de 11 de agosto de 2015, por la que se convocan
subvenciones tan solo en cuatro líneas de las dieciocho vigentes.
Para las Entidades Locales, como el Ayuntamiento de Granada, ello reviste una
gravedad muy importante, puesto que queda en el aire la convocatoria de líneas tan
prioritarias como la de atención de personas inmigrantes o la de intervención en Zonas
con Necesidades de Transformación Social y con ello la continuidad de la ejecución de los
49
programas que en estas materias se están ejecutando a través de la contratación de varios
profesionales que realizan un trabajo muy sensible en la atención de dichos ámbitos.
En el caso de Zonas con Necesidades de Transformación Social Norte y Santa Adela
se concentran todas la problemáticas características que definen a un grupo en exclusión
social y pobreza, de acuerdo con las conclusiones del Consejo de Empleo y Política Social
sobre las dimensiones de la exclusión social: familias desestructuradas, bajas rentas, alto
índice de desempleo, adicciones, necesidad de vivienda y de servicios públicos.
Para llevar a cabo la ejecución de los Programas de intervención en Zonas con
Necesidades de Transformación Social Norte y Santa Adela, el Ayuntamiento cuenta con
siete personas contratadas con la cofinanciación de las subvenciones mencionadas, con
las siguientes categorías profesionales y distribución:
- Para ZNTS Norte el programa está dotado con dos Trabajadoras Sociales, dos
Educadores de Medio Abierto y una Animadora Sociocultural.
- Respecto a ZNTS Santa Adela está dotado con una Trabajadora Social y una
Educadora de Medio Abierto.
Por otra parte tampoco se ha convocado la línea de subvenciones para atención a
personas inmigrantes, en la que el Ayuntamiento de Granada viene recibiendo subvención
para el Programa de Atención Social a Personas Inmigrantes a fin de realizar las
siguientes actuaciones en este ámbito:
- Atención Social a la población inmigrante de la ciudad.
- Información y orientación a inmigrantes sobre recursos, tramites, prestaciones,
asociaciones etc.
- Realización de informes de habitabilidad de vivienda para legalizar la situación
documental de menores extranjeros que viven en España, para la tramitación de la
reagrupación familiar y para la renovación de permisos de residencia cuando hay cambio
de domicilio.
- Realización de informes de inserción social para regularizar la situación
documental de personas inmigrantes (informes de arraigo)
- Asesoramiento jurídico.
Para ello el Programa está dotado de un equipo profesional compuesto por un
Asesor Jurídico especializado, dos Trabajadoras Sociales, una Mediadora Intercultural y
1 Auxiliar Administrativo.
Como se ha expuesto anteriormente, hasta la fecha no se ha publicado la
convocatoria de la mayoría de las líneas de subvenciones en régimen de concurrencia
competitiva por parte de la Consejería de Igualdad y Políticas Sociales para el año 2015,
encontrándose en peligro programas fundamentales para la atención de los sectores más
desfavorecidos de nuestra ciudad, especialmente perjudicados en la situación de crisis
actual. La incertidumbre e inacción de la Junta de Andalucía pone en peligro a miles de
granadinos vulnerables.
Es por ello que proponemos al Pleno del Ayuntamiento de Granada la adopción de
los siguientes ACUERDOS:
INSTAR A LA CONSEJERÍA DE IGUALDAD Y POLITICAS SOCIALES DE LA
JUNTA DE ANDALUCIA a:
1.- Convocar de forma inmediata las líneas de subvenciones en régimen de
concurrencia competitiva en el ámbito de la Consejería para el año 2.015, que no se han
convocado hasta la fecha, en especial las de atención en zonas con necesidades de
50
transformación social y atención social a inmigrantes, ya que se trata de atender a
sectores desfavorecidos y con graves dificultades.
2.- Resolver con la suficiente antelación a fin de que las entidades locales y Ongs
conozcan con la suficiente previsión el presupuesto del que disponen y puedan ejecutar el
presupuesto de forma conveniente.
3.- Establecer un sistema de financiación para las Entidades Locales en materia
social que elimine esta incertidumbre, el retraso, la burocracia excesiva y que permita y
facilite la agilidad, eficacia y eficiencia en la gestión de este tipo de programas.”
Se incorpora a la Sesión el Sr. Castillo Jiménez.
576
Moción Conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Ciudadanos-Partido de
la Ciudadanía (C’s), “Vamos, Granada” e IUAS-GPG relativa a la Casa Ágreda.
Se presenta a Pleno Moción Conjunta de los Grupos Municipales Socialista,
Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s), “Vamos, Granada” e IUAS-GPG relativa a la
Casa Ágreda.
Para exponer la moción que se transcribe íntegramente a continuación interviene el
Sr. Concejal del Grupo Municipal Socialista, D. Miguel Ángel Fernández Madrid:
“El pasado 13 de octubre, un grupo de colectivos ciudadanos, personas individuales
y los partidos políticos con representación en este Ayuntamiento, a excepción del Partido
popular, mantuvieron una reunión en la sede del Centro Artístico de nuestra ciudad, con el
fin de abordar una serie de asuntos relacionados con la cesión del derecho de superficie
con opción a compra que el Ayuntamiento de Granada tramita con una Organización No
Gubernamental del inmueble, sito en la Cuesta de Santa Inés, número 5, conocido como
Casa Ágreda.
En dicha reunión se constituyó una plataforma ciudadana que pretendía, entre otras
cosas instar al equipo de Gobierno a la inmediata paralización del expediente que
contempla el hecho antes referido.
Unos días después, durante una concentración convocada por dicha plataforma en
la Plaza del Carmen, se procedió a la lectura de una declaración, firmada por todos los
grupos políticos de este Ayuntamiento, a excepción del Partido Popular, en la que se
manifestaba, además de la paralización inmediata de la tramitación de la cesión del
derecho de superficie de la Casa Ágreda, una serie de aspectos dirigidos a dotar de toda
la transparencia posible a la tramitación de ese expediente.
La Casa Ágreda es un inmueble que pertenece a toda la ciudad de Granada y que no
puede ser cedido o enajenado. Ese hecho supondría una merma irreparable del
patrimonio público de la ciudad de Granada que no se debe consentir en ningún caso.
Dicho inmueble, del siglo XVI, ha estado siempre vinculado a la historia de la ciudad y del
barrio del Albaicín desde la llegada de las primeras familias cristianas a Granada. Su
existencia esta incrustada en algunos de los hechos más importantes de la historia de la
ciudad a partir de esos momentos, como así lo demuestra la relación tan estrecha que con
el inmueble y sus moradores mantuvo Juan Ciudad, posteriormente conocido como San
Juan de Dios. En el zaguán de la casa se conserva el poyo de piedra donde reposaba este
hombre en sus noches de descanso. Por ese motivo, en el siglo XVII se empotró un lienzo
en un altar erigido en ese lugar que lo recuerda, junto a un dibujo que realizó el propio
51
santo. Estos hechos están relacionados por cronistas de la época, como Henríquez de
Jorquera.
Se da la circunstancia de que el Distrito Albaicín carece de equipamientos de todo
tipo, especialmente culturales, y este inmueble podría realizar una función adecuada e
interesante en ese sentido, lo cuál repercutiría de manera positiva no sólo en el Distrito,
sino en el conjunto de la ciudad.
A tenor de todo lo anterior, los portavoces de los grupos municipales abajo
firmantes proponemos al Pleno del Ayuntamiento de Granada la aprobación de los
siguientes acuerdos:
1. La inmediata paralización de los expedientes relacionados con la cesión del
derecho de superficie con opción a compra de la Casa Ágreda, en los términos que prevea
la ley;
2. La creación de una comisión compuesta por los grupos políticos de este
Ayuntamiento, además de colectivos y asociaciones relacionadas con el barrio del
Albaicín y el mundo de la Cultura y el Patrimonio de la ciudad para estudiar los posibles
usos que, desde lo público, pueda tener la Casa Ágreda en un futuro, una vez revocado el
proceso de cesión y venta del derecho de superficie del inmueble.”
En representación del Equipo de Gobierno, interviene la Sra. Tte. de Alcalde
Delegada de Mantenimiento, Obras Públicas y Urbanismo, Dña. Isabel Nieto Pérez quien
destaca en primer lugar que en la moción se observan varios errores. En este sentido,
explica que la Casa Ágreda no se ha vendido, que no se desvincula del Barrio del Albaicín
y que tampoco se pierde ningún equipamiento para el barrio, sino que se gana.
Sobre la afirmación que se hace de que este inmueble no puede ser vendido quiere
recordar lo que se establece al respecto en la distinta legislación y que contradice dicha
afirmación, pasando a dar lectura a distintos artículos de la Ley 33/2003, de 3 de
noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas, en concreto los artículos 4, 8
y 36 relativos a los bienes patrimoniales, como es el caso de la Casa Ágreda. Continúa
mencionando más legislación como la Ley 7/99 de 29 de septiembre, de Bienes de las
Entidades Locales de Andalucía así como el Reglamento de Bienes de Andalucía, o el
artículo 6 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Recuerda que la única
limitación para la venta es cuando se supere el 25% del presupuesto municipal,
necesitándose, en este caso, autorización de la Junta de Andalucía.
Reprocha que se les critique por este tema mientras que en la Junta de Andalucía se
han vendido 70 edificios patrimoniales con más de 900 plazas de aparcamiento pasando a
enumerar por provincias los distintos edificios vendidos. Defiende también que, mientras
la Junta de Andalucía ha realizado estas ventas por adjudicación directa, el Ayuntamiento
lo ha hecho por concurso público, afirmando además que la Junta lo ha hecho para ganar
tesorería con la venta de Patrimonio, mientras el objetivo del Ayuntamiento es la
rehabilitación del Albaicín y la creación de un nuevo equipamiento, pidiendo que no se
compare ambas situaciones.
En su turno de réplica, el Sr. Fernández Madrid manifiesta que esperaba otros
argumentos y no esta serie de cuestiones legales que demuestran que el Partido Popular no
tiene voluntad de revertir esta situación. Defiende que se trata de una moción presentada
por todos los Grupos Municipales de la Oposición y que, por tanto, el Equipo de Gobierno
52
se queda solo en este tema. Recuerda que ya se ofreció una solución en el seno de la Junta
de Distrito Albaicín que consistía en ofrecer a esta ONG una parcela en otro lugar de la
ciudad y que el dinero previsto en la rehabilitación lo dediquen a construir un edificio
acorde con su labor y, mientras tanto, se pueda llegar a un consenso y se busquen los
fondos necesarios para restaurar el inmueble y ponerlo en valor.
Se abre el turno de posicionamiento de voto con la intervención del Sr. Portavoz del
Grupo Municipal de IUAS-GPG, D. Francisco Puentedura Anllo, quien afirma que está de
acuerdo con la Sra. Nieto Pérez en algunas cuestiones ya que, efectivamente según su
opinión, no se trata de una venta, sino de una “malventa”, no es una enajenación, sino “un
robo” para los vecinos y vecinas del Albaicín y de Granada ya que se pierde un
equipamiento público para el barrio y la ciudad. La acusa de cinismo y de mentir.
Anuncia su voto a favor de la moción atendiendo a la petición de los vecinos y
vecinas del Albaicín y de la ciudad y termina su intervención defendiendo que “el
patrimonio es como el cariño verdadero, ni se compra, ni se vende, se protege y se
mantiene”.
Por parte del Grupo Municipal de “Vamos, Granada”, su Portavoz, Dña. Marta
Gutiérrez Blasco, también anuncia su apoyo a la moción y mantiene que no comparte el
argumento de la rentabilidad del patrimonio cuando estamos hablando de una casa del
Siglo XVI.
Mantiene que la garantía se consigue con una tasación, recordando la variación en la
tasación que ha sufrido el inmueble durante todo este tiempo pasando desde los 9 millones
del año 2.012, los 6 millones en 2.008, a los 1,6 millones de 2.014 y 260.000 € por el
derecho de superficie. Explica que en el expediente hay una carta, 15 días antes de esta
última tasación, del responsable de AIDE que ofrece por el derecho de superficie 200.000
€ y 1,5 millones por la venta. Afirma que han pedido copia del expediente para aclarar
estas cuestiones y que aún no se le ha facilitado.
En representación del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía
(C’s), su Portavoz Suplente, D. Manuel José Olivares Huertas manifiesta que con esta
moción se han hecho eco de una demanda vecinal. Explica que en una reunión que
tuvieron en el Centro Cívico del Albaicín se les dijo que se desconocía el fondo del
expediente ya que, según reconocían se podía acceder al expediente pero no copiarlo, por
lo que se dificultaba su estudio. Pide que se escuche a los vecinos, que se pueda conocer el
expediente completo y termina manifestando que desde su Grupo y su partido no están a
favor de la venta de patrimonio.
En su segunda intervención, la Sra. Nieto Pérez aclara que en el año 2.008 el valor
que se le dio al inmueble era de 4 millones porque su uso iba a ser para un hotel, quedando
desierta porque había que hacer además una inversión de 5 millones adicionales para su
rehabilitación. Actualmente su valor es de 6,5 millones y no de 1,5 millones como se ha
dicho. Defiende que desde este Equipo de Gobierno quieren rehabilitar el Albaicín y
recuerda las actuaciones que ya se han hecho en el barrio y el resto de la ciudad de
recuperación del patrimonio como la Casa de Zafra, el Cuarto Real de Santo Domingo, el
Molino del Marqués, el Centro del Gallo, el edificio de Marqués de Mondéjar, etc.
Termina recordando que en total desde que están en el gobierno, se han incorporado al
53
patrimonio municipal más de 30 edificios (AAVV, bibliotecas, centros cívicos, edificios
administrativos en Mondragones, etc), pero resalta que el dinero tiene un límite.
Para cerrar el debate el Sr. Fernández Madrid quiere plantear tres cuestiones. En
primer lugar, afirma que esperaba que este tema fuese serio para el Equipo de Gobierno y
por ello, piensa que debería de haberlo defendido el Sr. García Montero como Portavoz y
no la Concejala de Urbanismo, afirmando que es una falta de seriedad no haberlo hecho.
En segundo lugar, recuerda que el Pleno es un reflejo de la pluralidad de la
ciudadanía y que con esta moción queda claro que tanto los Grupos Municipales de la
Oposición, como la ciudadanía se han puesto de acuerdo en que no quieren que se venda el
patrimonio.
Por último, se dirige al Equipo de Gobierno recordándoles que ya no tienen mayoría
absoluta y por tanto, deberían de tomar nota, recriminándoles por no haber hablado con
todos los grupos en este asunto.
Finalizado el debate, interviene el Sr. Alcalde Presidente para aclarar que este
expediente se cierra a finales del mandato anterior, en los meses de abril o mayo pasados,
recordando que hubo una primera licitación, que quedó desierta, después se volvió a licitar
y concurrió esta ONG. Continúa explicando que al expediente se le ha dado publicidad en
todos los sitios, remitiéndose incluso a la Junta de Andalucía por si quería ejercer un
retracto y que se trata de un tema conocido por todos los Corporativos y Corporativas que
repiten mandato.
Recuerda el interés por rehabilitar este edificio desde que las monjas se fueron del
inmueble a un edificio nuevo que también se les hizo por parte del Ayuntamiento. Explica
que se llegó a interesar por el edificio un grupo árabe pero que no se llegó a concretar.
Defiende que han contado con toda la información y que ahora ya no se puede hacer nada,
se debería haber hecho antes, ya que la adjudicación del derecho de superficie está pagada
y registrada en el Registro de la Propiedad. Mantiene que la ley dice que no pueden hacer
nada y aunque se apruebe la moción no hay posibilidad legal de solución.
Finaliza insistiendo en que aunque se hagan eco de un clamor existente en la ciudad
por este tema, estamos fuera de plazo y de ley para ello, aunque se apruebe la moción.
Tras el debate, se somete la moción a votación obteniéndose el siguiente resultado:
- 16 votos a favor emitidos por los 8 Corporativos del Grupo Municipal Socialista,
Leyva Campaña, los 4 Corporativos del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la
Huertas, Dña. Lorena Rodríguez Torres y D. Raúl Fernando Fernández Asensio, los 3
Corporativos del Grupo Municipal Vamos, Granada, Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez
Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez y Dña. María del Pilar Rivas Navarro y el
- 11 votos en contra emitidos por los Corporativos del Grupo Municipal del Partido
54
Ruiz Rodríguez y Dña. Raquel Fernández Cruz.
En consecuencia, el Ayuntamiento Pleno acuerda por mayoría (16 votos a favor y
11 votos en contra) aprobar la Moción Conjunta de los Grupos Municipales Socialista,
Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s), “Vamos, Granada” e IUAS-GPG relativa a la
Casa Ágreda y cuyo texto ha sido transcrito íntegramente al comienzo del presente
acuerdo.
577
Moción del Grupo Municipal Socialista relativa a recuperación de las ayudas de
cooperación al desarrollo y convocatoria de dichas subvenciones para el año 2016.
El siguiente punto del Orden del Día corresponde a una Moción del Grupo Municipal
Socialista, relativa a recuperación de las ayudas de cooperación al desarrollo y
convocatoria de dichas subvenciones para el año 2016.
Interviene el Sr. Alcalde para anunciar el acuerdo de todos los Grupos Municipales al
respecto.
En consecuencia, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda por unanimidad de los
presentes aprobar la Moción Conjunta, consensuada por todos los Grupos Municipales,
Popular, Socialista, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C´s), “Vamos, Granada” e
IUAS-GPG, relativa a recuperación de las ayudas de cooperación al desarrollo y
convocatoria de dichas subvenciones para el año 2016, a la que pasa a dar lectura la
Secretaria General, y que cuenta con el siguiente tenor literal:
“En los tiempos que corren es fundamental y de urgencia poner freno a las políticas
locales, autonómicas, estatales y globales que polarizan la sociedad incrementando el
sufrimiento de las personas. En referencia a la problemática que genera esta polarización,
cada 17 de octubre se celebra el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza,
con el propósito de concienciar sobre la necesidad de luchar contra la pobreza y construir
un futuro socialmente sostenible.
Entendemos necesarias ‘políticas y presupuestos cuyo eje principal sea la lucha
contra la pobreza y la desigualdad, y la garantía de unos servicios sociales básicos de
calidad, así como transparencia y rendición de cuentas en éstas y todas las medidas que
puedan tener consecuencias en materia del disfrute de todos los derechos humanos.’
(Manifiesto contra la #RiquezaQueEmpobrece de la Plataforma Pobreza Cero).
Por otro lado, la Asamblea de Naciones Unidas ha aprobado una agenda
internacional de desarrollo que marcará el itinerario de los próximos 15 años con 17
Objetivos para el Desarrollo Sostenible. Entre los retos planteados se incluyen: poner fin
a la pobreza en todas sus formas, hambre cero, educación de calidad, igualdad de género,
agua limpia y saneamiento o un trabajo decente y crecimiento económico.
Para lograr estos objetivos internacionales son necesarios compromisos locales:
Políticas justas que partan de las administraciones más cercanas a los/as ciudadanos/as.
En este mismo sentido, el pasado año, la Coordinadora de ONGds de Granada elaboraba
el 'Compromiso granadino contra la Pobreza' con el fin de que los diferentes partidos
políticos se sumaran a éste, garantizando así la lucha contra la pobreza en la práctica
55
política de nuestra ciudad. Uno de los objetivos planteados en dicho compromiso al que el
PSOE también se adhirió era la recuperación de las ayudas de cooperación al desarrollo
destinando el 0,1% del presupuesto de 2016 a esta partida presupuestaria.
Además, en los últimos 4 años se ha reducido drásticamente esta partida
presupuestaria haciendo inviable la convocatoria de ayudas para proyectos
internacionales y convocando, por tanto, únicamente subvenciones para sensibilización
social, dentro de la modalidad de Cooperación al Desarrollo.
Con todo, asumimos que los responsables públicos debemos ir más allá de los
compromisos puntuales, y más allá también de las buenas intenciones, por lo que el Grupo
Municipal Socialista trae para su aprobación en el Pleno una Moción que busca cambiar
la dirección de la gestión política municipal hacia la erradicación de la pobreza en
nuestra ciudad. Pero también pretendemos ampliar la mira para contribuir desde este
Ayuntamiento a lograr un mundo más justo reduciendo las desigualdades entre los
diferentes territorios.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Socialista propone a este Pleno,
en los mismos términos, llegar a los siguientes ACUERDOS:
1. El Ayuntamiento de Granada recuperará las ayudas de cooperación al desarrollo
destinando el 0,1% del presupuesto de 2016 a esta partida presupuestaria, posibilitando
así la convocatoria en sus dos modalidades: Sensibilización Social y Cooperación
internacional.
2. Cambiar la forma de pago para la convocatoria de subvenciones de 2016 en la
modalidad de Cooperación al Desarrollo garantizando el adelanto del 80% del total de la
subvención en el momento de su concesión y del 20% restante en el momento en que la
ejecución del proyecto subvencionado se haya justificado.”
Se ausentan de la sesión los Sres. Pérez Ortiz y Cuenca Rodríguez.
578
Moción del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s)
relativa a solicitud de adhesión de Granada al SICTED (Sistema Integral de Calidad
Turística en Destino).
La siguiente moción, relativa a solicitud de adhesión de Granada al SICTED
(Sistema Integral de Calidad Turística en Destino), corresponde al Grupo Municipal de
Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s), la presenta su Concejala, Dña. Lorena
Rodríguez Torres y cuenta con el siguiente tenor literal:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
1. Partimos del análisis de los últimos datos turísticos sobre el número de viajeros y
pernoctaciones, concluyendo que el TURISMO ES FUNDAMENTAL PARA GRANADA y
se consolida así como una de las principales industrias de la provincia, así como
referente nacional en cuanto a motor económico y de empleo. A pesar del balance
positivo en cuanto a los datos analizados, no podemos caer en la exageración del
optimismo, creyendo que ya está todo hecho. Hay que seguir trabajando por alcanzar
nuevos retos que asocien la imagen de Granada con la EXCELENCIA, apostando por
un Turismo distinguido y competitivo.
En este sentido, el punto de partida es un TURISMO DE CALIDAD, que promueva
la cultura, el patrimonio, la ciencia, la accesibilidad, que sea respetuoso con la ciudad y
sostenible con la ciudadanía, que cuide nuestro entorno y ayude al desarrollo económico
56
manteniendo la calidad de vida de los residentes. Además, el mercado turístico
experimenta una continua evolución y los cambios en las preferencias y exigencias de los
turistas se perciben con gran rapidez en la sociedad de la información. En este sentido,
LA CALIDAD TURÍSTICA es una herramienta imprescindible para mantener una
posición competitiva de nuestro destino que en nuestro caso, en la ciudad de Granada,
entendernos se puede potenciar aún en mayor medida.
2. Queremos igualmente manifestar, que es una prioridad política para este grupo
municipal establecer un Plan de Calidad y Conocimiento transversal para el
Ayuntamiento, donde la CALIDAD sea entendida como un elemento clave y como un eje
principal dentro de la planificación de la ciudad que alcanza a todas las áreas de
actuación del Ayuntamiento por igual. Concretamente, en cuanto al marco del TURISMO,
la calidad se convierte de este modo en sinónimo de satisfacción y de rentabilidad de la
actividad turística y debe ser un aspecto trasversal en cada una de las acciones que se
pongan en marcha tanto por la administración corno por el sector privado.
3. No olvidemos tampoco, el horizonte que Granada se ha marcado para llegar a ser
Capital Cultural Europea 2031, aprobado en el pasado Pleno de 25 de septiembre. En este
sentido, se pretende alcanzar un modelo de desarrollo inteligente, sostenible e integrador
donde LA CULTURA y la creatividad no se pueden desvincular del TURISMO,
actuando como factores de crecimiento y cohesión en lo económico, lo social y lo
territorial. La relación por tanto entre cultura, turismo y desarrollo es claramente
evidente.
Esta demostrada la capacidad de Granada como destino clave de turismo cultural y
monumental de España. Una ciudad dotada de una buena infraestructura hotelera y de
servicios que deben apostar por el incremento de la cualificación del personal que
contribuya a la satisfacción y fidelización del turista. Asumiendo la trascendencia de esta
realidad, desde las instituciones públicas se deben impulsar iniciativas que promuevan la
gestión integral y el compromiso firme por la CALIDAD, como pieza clave para el
incremento de la competitividad turística de Granada como destino de excelencia.
4. El SICTED "Sistema Integral de Calidad Turística en Destino" es el mayor
proyecto nacional de gestión y mejora de la calidad de los destinos turísticos.
Se trata de una metodología desarrollada por la Secretaría General de Turismo a
través de Turespaña y promovida por la FEMP (Federación española de Municipios de
Provincias). De forma transversal, las empresas y servicios turísticos se benefician de una
mejora en su gestión interna y una mayor cualificación en sus empleados, consiguiendo un
distintivo de calidad que reconoce el esfuerzo y el buen trabajo en materia de calidad.
Se basa entre otras herramientas en la aplicación de un Manual de Buenas
Prácticas que varía en función del oficio, alcanzando hasta 32 oficios (hoteles,
restaurantes, oficinas de turismo, guías turísticos, palacios de congresos, etc. y otros
oficios que aunque no sean directamente turísticos tienen un alto grado de implicación con
el turista corno la policía o los taxis). De este modo, se persigue un modelo participativo,
que muestre un nivel de calidad integral en toda la cadena de valor que experimenta el
turista.
Sin entrar en detalle del desarrollo técnico y los ciclos del SICTED, se trata de
llevar a cabo un modelo de gestión a medio y largo plazo que realmente conlleve un
COMPROMISO y una apuesta firme por la calidad turística de nuestro destino.
Ofrece un plan formativo completo, asistencia técnica individualizada a los
participantes, grupos de trabajo que desarrollan propuestas de mejora para el destino y la
aplicación de unos estándares de calidad que culminan en la obtención de un distintivo.
57
BENEFICIOS PARA EL DESTINO
□ Ofrecer un nivel de calidad homogéneo e integral en todos los servicios
turísticos ofreciendo una imagen muy positiva de la ciudad al visitante.
□ Diferenciación con respecto a otros destinos y mejora del posicionamiento.
□ Promoción del destino a través de la plataforma (WEB calidad en destinos), y
en el Directorio que desarrolla la Consejería de Turismo cada año.
□ Incrementar la satisfacción de los turistas y fomentar la fidelización de los
mismos.
□ Incrementar la implicación y participación de los empresarios y agentes en el
desarrollo turístico del destino.
□ Aporta una conciencia integral del destino, identificando los objetivos comunes
por y para todos los agentes implicados.
□ Mejora de la rentabilidad del sector turístico.
□ Participar junto con 188 destinos del mayor proyecto de gestión de calidad a
nivel nacional.
BENEFICIOS PARA LAS EMPRESAS Y SERVICIOS TURÍSTICOS
□ Mejora de la gestión interna, especialmente en materia de satisfacción del
cliente.
□ Incremento de la cualificación del equipo mediante plan formativo de 16
módulos.
□ Prestigio al participar en el mayor proyecto nacional de de calidad turística.
Recibir asistencia técnica y refuerzo de la motivación.
□ Optar al distintivo "Compromiso de Calidad Turística" (Reconocimiento de
calidad)
□ Participar de Grupos de Trabajo que van a permitir hacer propuestas de mejora
y sugerencias para la ciudad.
□ Mejora de su producto y por tanto su competitividad y rentabilidad.
□ Promoción turística a través de la plataforma (WEB calidad en destinos), y en
el Directorio de establecimientos y espacios certificados que desarrolla la Consejería de
Turismo cada año.
□ No tiene coste para el empresario, es GRATIS.
BENEFICIOS PARA EL USUARIO
□ Adecuación de los servicios a sus expectativas y necesidades.
□ Disminución de la incertidumbre ante la elección del establecimiento.
□ Confianza en la capacidad de respuesta del personal.
□ Garantía de servicio.
DATOS /CIFRAS
□ 188 destinos en España.
□ 5.114 empresas distinguidas con este distintivo de calidad.
□ 3.982 empresas adheridas que están en proceso previo de evaluación.
5. Es una realidad que ANDALUCÍA se ha consolidado en los últimos años como un
destino de referencia en materia de calidad al liderar el ranking nacional de los
principales indicadores de certificación existentes en establecimientos, empresas y
servicios, además de obtener unos resultados sobresalientes en la valoración y en los
indicadores de satisfacción de las personas viajeras. Este camino recorrido representa el
esfuerzo de un sector (tanto público como privado) que sigue impulsando la Calidad como
estrategia turística, en el marco del III Plan de Calidad turística de Andalucía 20142020.
58
En este contexto de calidad dentro de Andalucía, resulta especialmente llamativa la
ausencia de Granada como promotora de proyectos de calidad. Las ciudades consolidadas
en el proyecto nacional del SICTED (Sistema Integral de Calidad Turística en Destino)
que despuntan son Málaga, Sevilla y Córdoba.
□ MÁLAGA, es la quinta ciudad de España por número de negocios adheridos al
SICTED. Cuenta con 96 instituciones adheridas y 126 distinguidas. Desde 2007
□ SEVILLA, 29 instituciones adheridas y 109 distinguidas. (Desde 2006)
□ CÓRDOBA, 32 instituciones adheridas y 39 distinguidas. (Desde 2004)
□ ALMERÍA. 10 instituciones adheridas y 11 distinguidas. (Desde 2015)
Por todo lo expuesto y con la finalidad de velar por la competitividad de Granada
como destino turístico asociado a la calidad y la excelencia, el Grupo municipal
CIUDADANOS propone para su aprobación al Pleno del Ayuntamiento de Granada la
siguiente MOCIÓN:
MOCIÓN
El Grupo Ciudadanos del Ayuntamiento de Granada presenta para su aprobación
en el Pleno Municipal los siguientes ACUERDOS:
1. La aprobación de adhesión de Granada al Sistema Integral de Calidad Turística
en Destino (SICTED), como herramienta clave y fundamental para conseguir los
objetivos planteados a medio plazo así como para velar por la competitividad de nuestro
destino turístico.
Para ello se propone impulsar el trabajo conjunto con el sector hostelero,
ofreciendo herramientas que mejoren su gestión y profesionalización del personal y por
tanto incrementen la competitividad del sector turístico en su ámbito privado y a su vez en
el contexto público. Así mismo promover la participación del destino por parte de los
agentes implicados buscando soluciones compartidas y propuestas de mejora en la gestión
integral de destino turístico.
2. La firma del protocolo de adhesión, porque se ha comprobado que Granada
cumple los requisitos para ello, con la Secretaría de Estado de Turismo para que el
Ayuntamiento de Granada se constituya como ENTE GESTOR que promueva una
estructura de gestión permanente que vele por el incremento de la competitividad de las
empresas turísticas del destino y se comprometa a ofrecer un nivel de calidad homogéneo
en todos los servicios turísticos de nuestra ciudad, incrementando directamente la
satisfacción de los turistas y fomentando la fidelización de los mismos así como la
implicación y participación de los empresarios en el desarrollo turístico de Granada,
promoviendo por tanto una gestión enmarcada en la excelencia y fortaleciendo así su
posición y liderazgo en el mercado turístico.
3. La difusión de su adhesión a nivel nacional, por cuestiones obvias, e internacional
dado que el turismo extranjero ha sido el principal propiciador según datos estadísticos de
este impulso en los últimos tiempos.”
En representación del Equipo de Gobierno, interviene la Sra. Concejala Delegada de
Turismo y Participación Ciudadana, Dña. Rocío Díaz Jiménez, quien anuncia en primer
lugar su voto a favor de la moción, resaltando la labor de este Equipo de Gobierno en
calidad y mejora del destino turístico de forma que el turista se encuentre lo mejor atendido
posible. Explica que están ya están trabajando para la obtención de la Q de calidad para la
oficina de turismo y en la ISO 9.001 junto a la Subdirección de Calidad del Ayuntamiento.
59
Mantiene que ya se han puesto en contacto con la Federación de Hostelería sobre
este tema y les han dicho que les parece interesante, habiendo presentado hoy mismo un
escrito en el registro del Ayuntamiento en dicho sentido. Termina manifestando que ya
tienen toda la documentación necesaria para la adhesión y que esta iniciativa no conlleva
coste económico alguno tal y como la FEMP ha respondido a una consulta al respecto.
En su turno de réplica, la Sra. Rodríguez Torres agradece el apoyo mostrado por la
Sra. Díaz Jiménez en nombre de su Grupo, así como el interés de la Federación de
Hostelería para adherirse a este sistema, esperando que el resto de Grupos Municipales
también apoyen esta moción.
Comienza el turno de posicionamiento de voto con la intervención del Sr. Portavoz
del Grupo Municipal de IUAS-GPG, D. Francisco Puentedura Anllo, en la que muestra su
apoyo a la moción, aunque espera que sea más efectiva que en el año 2.005, cuando el Sr.
Alcalde, durante el debate del Estado de la Ciudad, anunció que se iba a llevar a cabo esta
medida, y sin embargo no se llegó a realizar. Continúa rebatiendo a la Sra. Díaz Jiménez
que esta medida sí tiene un coste económico, no solo para este Ayuntamiento, sino también
para el sector turístico de la ciudad a la hora de aplicar la medidas necesarias. Por último,
destaca que en aquellos municipios donde se ha implantado este sistema han aumentado
los niveles de excelencia, la calidad del producto turístico y la generación de economía.
Pide, por último, que se tomen en serio este tema y que no suceda como en el año 2.005.
En representación del Grupo Municipal de “Vamos, Granada” interviene su
Portavoz, Dña. Marta Gutiérrez Blasco defendiendo que comparten objetivos y que
Turismo, Calidad y Granada siempre deben de ir juntos.
Defiende que una moción no debe de ser únicamente una declaración de intenciones
y piensa que es necesario contar con toda la información de lo que supondría esta
iniciativa. En este sentido, agradece al Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la
Ciudadanía (C’s) el informe que les han facilitado sobre la estimación económica de este
tema, en el que se dice que el coste sería la contratación de un técnico en calidad, por lo
que piensa que se debería de contar con un informe económico de Intervención al respecto.
Sobre los requisitos que se pedirán a las empresas menciona el Plan de Formación, que
consistiría en 21 módulos de 4 ciclos del que espera que sean éstas quienes se hagan cargo.
Termina afirmando, sobre el plan piloto de los museos, que ojala quede algún museo para
la ciudad, y anunciando finalmente la abstención de su grupo por todas estas cuestiones.
Por parte del Grupo Municipal Socialista, interviene su Concejala Dña. Raquel Ruz
Peis manifestando que votarán a favor de la moción pero quiere hacer algunas
puntualizaciones. Explica que en el año 2.004 el Ayuntamiento se adhirió a este sistema,
siendo entonces Concejala de Turismo, Eva Martín y habiendo ella participado
personalmente en este tema a través de otras responsabilidades. En 2.012, continúa
explicando, el Ayuntamiento se dio de baja por inoperatividad durante todo ese tiempo.
Reprocha que hayamos perdido 11 años y defiende que sí supone un coste para el
ayuntamiento al tener que contratar técnicos además de los gastos en formación como se
puede comprobar a través del ejemplo de otros municipios como Valencia. Finaliza
insistiendo en la necesidad de hacer inversiones que hasta ahora no se habían realizado y
que nos encontramos en el mismo punto que en 2.004.
60
En su segunda intervención, la Sra. Díaz Jiménez aclara que desde 1.999 la
Federación de Hostelería y el Ayuntamiento ya participaron en la creación del embrión del
actual sistema. Mantiene que no es lo mismo y que el Ayuntamiento no se ha dado de baja
en ningún momento explicando que ha cambiado el sistema y que ahora con el actual se
piden otros requisitos. Defiende el trabajo de su Área en Calidad y afirma que ya hay una
técnica en el área, por lo que no habría que contratar a nadie para el tema de calidad ya que
se encarga de estos temas junto con la Subdirección de Calidad del Ayuntamiento.
También afirma que el Ayuntamiento cuenta con técnicos preparados para intentar dar la
formación y ayudar a las empresas.
Para cerrar el debate, la Sra. Rodríguez Torres, agradece su apoyo también a los
Grupos Municipales Socialista e IUAS-GPG y pide a la Sra. Gutiérrez Blasco que se
replanteen su postura ya que se trata de una iniciativa que favorece la calidad, la excelencia
turística, la dinamización de la economía de la ciudad y la creación de empleo. Insiste en
resaltar el potencial de la ciudad en esta materia y reitera que esta iniciativa es viable y
supone un gran beneficio no solo para el Sector Turístico de la Ciudad sino también para
otros sectores, afirmando que el tiempo les dará la razón.
Tras ello se somete la moción a votación obteniéndose el siguiente resultado:
- 22 votos a favor emitidos por los 10 Corporativos presentes del Grupo Municipal
del Partido Popular, Sres./Sras.: D. José Torres Hurtado, Dña. Isabel María Nieto Pérez, D.
Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos, Dña. María Rocío Díaz Jiménez, D. Juan
Manuel García Montero, D. Juan Antonio Fuentes Gálvez, Dña. María Francés Barrientos,
D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino, Dña. María Telesfora Ruiz Rodríguez y Dña.
Raquel Fernández Cruz, los 7 Corporativos presentes del Grupo Municipal Socialista,
Sres./Sras.: Dña. Ana María Muñoz Arquelladas, D. Baldomero Oliver León, Dña. María
Raquel Ruz Peis, D. Miguel Ángel Fernández Madrid, Dña. Jemima Sánchez Iborra, D.
Eduardo José Castillo Jiménez y Dña. María de Leyva Campaña, los 4 Corporativos del
Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s), Sres./Sras.: D. Luis
Miguel Salvador García, D. Manuel José Olivares Huertas, Dña. Lorena Rodríguez Torres
y D. Raúl Fernando Fernández Asensio y 1 Corporativo del Grupo Municipal de IUASGPG, Sr. D. Francisco Puentedura Anllo.
- 3 abstenciones emitidas por los Corporativos del Grupo Municipal Vamos,
Granada, Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez, Dña.
María del Pilar Rivas Navarro
En consecuencia, el Ayuntamiento Pleno acuerda por mayoría (22 votos a favor y 3
abstenciones) aprobar la moción del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la
Ciudadanía (C’s) relativa a solicitud de adhesión de Granada al SICTED (Sistema Integral
de Calidad Turística en Destino) y cuyo texto ha sido transcrito íntegramente al comienzo
del presente acuerdo.
Se reincorporan a la sesión los Sres. Pérez Ortiz y Cuenca Rodríguez y se ausenta de
la misma la Sra. Ruz Peis.
61
579
Moción del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s)
relativa a Modelo de Ciudad Inteligente.
La siguiente moción también corresponde al Grupo Municipal de CiudadanosPartido de la Ciudadanía (C’s) y es relativa a Modelo de Ciudad Inteligente. Para exponer
la moción, que se transcribe literalmente a continuación, interviene su Portavoz , D. Luis
Miguel Salvador García:
1. Entendiendo que el Ayuntamiento debe ser el principal dinamizador social de
nuestra comunidad y siendo conscientes del esfuerzo que supone iniciar nuevos proyectos
o implantar nuevos modelos de negocio en el contexto socio-económico actual.
Entendernos que el Ayuntamiento debe favorecer entornos propios para el
emprendimiento en colaboración con distintos agentes económicos y sociales de nuestra
ciudad. Dichos entornos deben partir de la siguiente base: mejorar la atención social y de
servicios a los vecinos de Granada, apoyar el emprendimiento y fortalecer del tejido
empresarial granadino por ser fuente de riqueza y empleo para Granada. En definitiva,
por ser el punto de partida para contribuir a mejorar la ciudad.
Desde la Corporación se debe impulsar la promoción del espíritu emprendedor en el
sistema educativo, la Universidad y la empresa, apoyar la investigación cultural y
tecnológica, el acceso a la financiación para las pequeñas empresas e impulsar estudios
que favorezcan el aprendizaje, el trabajo en red y el sector creativo. Otras ciudades, ya se
encuentran trabajando en este planteamiento. Ejemplo de ello es Málaga quién a través de
una empresa creada por el propio Ayuntamiento, persigue el impulso empresarial y
fomenta el espíritu emprendedor en la ciudad.
Valorando positivamente la capacidad que presenta la ciudad de Granada para
apoyar los nuevos modelos de negocio que surgen, cada vez con mayor frecuencia, y que
siguiendo el modelo implantado en otras ciudades, entendemos puede materializarse desde
el propio Ayuntamiento. Entendemos que la creación de la Concejalía de Emprendimiento,
es un primer paso importante que ahora hay que dotar de contenido para el apoyo a las
actividades, proyectos y desarrollo de nuevos modelos de negocio en la ciudad a nuestros
emprendores/as.
2. El nuevo concepto de ciudad inteligente o "Smart City" es un espacio que
responde a las necesidades humanas, donde se pueda vivir dignamente. Una ciudad más
cercana, más humana, diseñada para todas las personas, pero contando con la ciudadanía
y no diseñada al margen, con lo cual requiere de una participación para que este derecho
se convierta en una realidad que incorpore el punto de vista de grupos con distintos
intereses. Inteligencia colectiva con equidad y solidaridad donde se incremente el
sentimiento de pertenencia de cada ciudadano/a y por tanto desemboque en una
protección y valoración de ese entorno del cual forman parte.
En este sentido, también queremos resaltar que es necesaria, en una ciudad del siglo
XXI como es Granada, la implantación de la “Smart City”, apoyada en la innovación y la
tecnología, en todos los ámbitos, porque sólo de esa forma se consigue un entorno
integrado y favorecedor de la comunicación entre todos sus agentes.
62
3. En el pasado Pleno del 25 de septiembre, se aprobó la solicitud de adhesión de
Granada a la Red Española de Ciudades Inteligentes (RECI), compuesta actualmente por
62 ciudades y concretamente en Andalucía: Almería, Córdoba, Jaén, Málaga, Marbella,
Motril y Sevilla.
Siendo el compromiso de la Red Española de Ciudades Inteligentes, crear una red
abierta para propiciar el progreso económico, social y empresarial de las ciudades a
través de la innovación y el conocimiento, apoyándose en las Tecnologías de la
Información y la Comunicación. Su objetivo es intercambiar experiencias y trabajar
conjuntamente para desarrollar un modelo de gestión sostenible y mejorar la calidad de
vida de los ciudadanos, incidiendo en aspectos corno el ahorro energético, la movilidad
sostenible, la Administración electrónica, la atención a las personas o la seguridad.
El crecimiento y la modernización que implica este nuevo modelo de ciudad, debe
tener su apuesta en las industrias creativas y la alta tecnología porque permiten al mismo
tiempo, un nuevo modelo de crecimiento urbano basado en el impulso de las capacidades
y de las redes articuladas a través de planes estratégicos participativos que permitan
mejorar el sistema de innovación local.
4. ¿Qué modelo de Ciudad Inteligente queremos? Un modelo que garantice la
inclusión y favorezca la accesibilidad y aporte valor a la participación ciudadana, el
transporte público, la movilidad, el turismo inteligente, los servicios sociales, la economía
digital, la seguridad, la transparencia, la eficiencia energética y medioambiental.
MOCIÓN
El Grupo Municipal Ciudadanos del Ayuntamiento de Granada, presenta para su
aprobación en este Pleno Municipal los siguientes ACUERDOS:
1. Proponemos el desarrollo de un Plan Estratégico de Ciudad Inteligente que
incorpore las siguientes áreas:
a. Participación Ciudadana
b. El transporte público
c. La movilidad
d. El turismo inteligente
e. Los servicios sociales
f. La economía digital
g. La seguridad
h. La transparencia
i. La eficiencia energética y medioambiental
2. Definir un catálogo de servicios y líneas de actuación para cada una de las áreas
mencionadas anteriormente.
3. Garantizar en todas ellas que se cumplen los criterios de inclusión y
accesibilidad.
4. Se cerrará un Plan de Trabajo con la Universidad de Granada para establecer
líneas de colaboración.
63
5. Aprovecharemos la pertenencia a la Red de Ciudades Inteligentes (RECI) para el
intercambio de experiencias y el conocimiento de los proyectos más avanzados y que
mejores resultados ofrezcan para su posible implantación en el modelo a desarrollar en
Granada.
6. Para el desarrollo de todo el modelo de Ciudad Inteligente, proponernos
asimismo, la búsqueda de financiación pública, tanto de fondos europeos como nacionales
y autonómicos.”
En representación del Equipo de Gobierno, interviene el Sr. Tte. de Alcalde
Delegado de Economía, Hacienda y Smart City, D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino,
anunciando su apoyo a la moción porque, según reconoce, se suma a lo que ya se venía
realizando. Recuerda que el Ayuntamiento ya tomó el camino de iniciar el proyecto de
Smart City como se demuestra con la creación de una Concejalía para este tema. Continúa
enumerando algunas de las medidas que ya se han tomado en el Ayuntamiento en dicho
sentido, como la adaptación del alumbrado público para un menor consumo y
contaminación lumínica, medidas de eficiencia y ahorro energético en edificios y
dependencias municipales, implantación de estudios de optimización energética, también
en semáforos y farolas, control en las pérdidas en la distribución de agua potable,
subsectorización de la red, implantación de regulación de presiones de agua, impulso de
energías renovables, plan de sustitución calderas de agua caliente, fomento de sustitución
de sistemas de calefacción por biomasa o por los nuevos de gas natural. También menciona
otras medidas como el fomento del uso del transporte público, la recogida selectiva
específica de residuos y con sensores para saber cual es el nivel, mejora de la oferta e
imagen turística con medidas como el asistente turístico virtual o el Portal Web, el Smart
Albaicín, etc.
Pide que aprovechemos que Málaga Vale se han quedado sin subvención municipal
para posicionarnos y ser más competitivos, recordando, en dicho sentido, que en el Pleno
pasado se aprobó la integración en la Red de Ciudades Inteligentes.
Se muestra satisfecho por el petitum de la moción e informa que tal y como se
comprometió ya están elaborando un primer borrador del Plan Estratégico de Granada
necesario para entrar en dicha red. Explica que en este momento están en la planificación y
lanzamiento del proyecto y la realización del inventario de la información. A continuación
se hará el análisis y diagnóstico de la ciudad y definición de las líneas estratégicas y
conclusiones, finalizando con la presentación del Plan emplazando a todos los Grupos para
que realicen las aportaciones oportunas.
En su turno de réplica, el Sr. Salvador García agradece el apoyo mostrado por el Sr.
Ledesma Palomino e insiste en que todas las propuestas que se hagan son complementarias
a la economía digital. Piensa que el ejemplo puesto por el Sr. Ledesma, sobre la eficiencia
energética y medioambiental es magnífico y demuestra lo que puede aportar la tecnología.
Defiende que se trata de una moción positiva, sin contraindicaciones y mantiene que
la participación se puede tener también a través de la comunicación y generar un nuevo
entorno competitivo para generar riqueza en cualquier tipo de ámbito.
64
Comienza el turno de posicionamiento con la intervención del Sr. Portavoz del
Grupo Municipal de IUAS-GPG, D. Francisco Puentedura Anllo, quien se muestra a favor
de la iniciativa ya que la ve positiva para la ciudad. Piensa que se deben de concretar las
líneas estratégicas necesarias y dotarse de presupuesto y que requiere de una mayor
participación y de ese Plan Estratégico que hay que definir.
Quiere hacer una enmienda “in voce” de forma que en la línea tercera, Movilidad,
añadiría “sostenible”, además de ampliar un Área más “Cultura y Patrimonio”, ya que
considera que esta área debe de ser un elemento de distinción con otras ciudades.
Por parte del Grupo Municipal de “Vamos, Granada” su Portavoz, Dña. Marta
Gutiérrez Blasco, en principio se muestra de acuerdo, aunque piensa que ya se acordó de
manera implícita cuando se aprobó la adhesión a la Red. Explica que en aquel momento
plantearon la retirada de ese punto porque lo que pedían era que se hiciera una evaluación
previa y más tarde se realizara un Plan Estratégico consensuado. Piensa que se hacen las
cosas al revés, insistiendo en que el Ayuntamiento ya se comprometió en todo lo que
plantea esta moción y por ello, anuncia la abstención de su grupo. Espera que dicha
evaluación venga a otro Pleno u otra Comisión, insistiendo en que el Plan Estratégico
debía de anticiparse y así poder llegar a un acuerdo sobre dicho Plan.
Oliver León manifiesta que con este tema de la Srmart City las intervenciones de tres
minutos no son tales, que parece que hay dos concejales de Smart City en el Ayuntamiento
o que la aprobación de un Plan Estratégico en la Comisión no es suficiente y es necesario
reforzarlo con una moción, sobre la que piensa que no dice nada más que vaguedades. No
obstante, manifiesta que van a votar a favor de la moción.
En su segunda intervención, el Sr. Ledesma Palomino, insiste en que el Plan
Estratégico es requisito indispensable para integrarnos en la Red de Ciudades Inteligentes.
Defiende que las cosas se están haciendo bien y explica de nuevo cual es la metodología
que debe de seguir, adelantando a todos los Corporativos que ya está el borrador a su
disposición para que puedan trabajar todos juntos en dicho Plan.
Para cerrar el debate, el Sr. Salvador García responde al Sr. Puentedura que sí acepta
su enmienda y dándole las gracias por la misma. A continuación, se dirige al Sr. Oliver
León afirmando que parece que le dé urticaria la tecnología. Continúa planteando a la Sra.
Gutiérrez Blasco que su abstención puede entenderse probablemente como un voto
favorable, recordando que también se abstuvieron en el Pleno pasado en la moción de
adhesión a la Red de Ciudades Inteligentes, así como en la de la Capitalidad Europea de la
Cultura y hoy en la anterior moción de solicitud de adhesión al SICTED. Piensa que van
con el paso cambiado al resto de Grupos Políticos.
Defiende que en esta moción plantea un marco que no estaba en la moción anterior,
así como en el Plan, recordando lo que se plantea en el petitum de la misma en el que se ha
incluido también la aportación hecha durante el debate por el Sr. Puentedura. Por último,
reprocha la abstención del Grupo Municipal de “Vamos, Granada” y afirma que parece que
no saben hacer otra cosa.
Tras el debate, se somete la moción a votación obteniéndose el siguiente resultado:
65
Ruiz Rodríguez y Dña. Raquel Fernández Cruz, los 7 Corporativos presentes del Grupo
Municipal Socialista, Sres./Sras.: D. Francisco Cuenca Rodríguez, Dña. Ana María Muñoz
Arquelladas, D. Baldomero Oliver León, D. Miguel Ángel Fernández Madrid, Dña.
Jemima Sánchez Iborra, D. Eduardo José Castillo Jiménez y Dña. María de Leyva
Campaña, los 4 Corporativos del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la
Huertas, Dña. Lorena Rodríguez Torres y D. Raúl Fernando Fernández Asensio y 1
- 3 abstenciones emitidas por los Corporativos del Grupo Municipal Vamos,
Granada, Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez y Dña.
María del Pilar Rivas Navarro
En consecuencia, el Ayuntamiento Pleno acuerda por mayoría (23 votos a favor y 3
abstenciones) aprobar la moción del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la
Ciudadanía (C’s) relativa a Modelo de Ciudad Inteligente, con la enmienda introducida
durante el debate por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de IUAS-GPG, quedando por
tanto la parte dispositiva con la siguiente redacción:
“1. Desarrollar un Plan Estratégico de Ciudad Inteligente que incorpore las
siguientes áreas:
a. Participación Ciudadana
b. El transporte público
c. La movilidad sostenible
d. El turismo inteligente
e. Los servicios sociales
f. La economía digital
g. La seguridad
h. La transparencia
i. La eficiencia energética y medioambiental
j. Cultura y Patrimonio
2. Definir un catálogo de servicios y líneas de actuación para cada una de las áreas
mencionadas anteriormente.
3. Garantizar en todas ellas que se cumplen los criterios de inclusión y
accesibilidad.
4. Cerrar un Plan de Trabajo con la Universidad de Granada para establecer líneas
de colaboración.
5. Aprovechar la pertenencia a la Red de Ciudades Inteligentes (RECI) para el
intercambio de experiencias y el conocimiento de los proyectos más avanzados y que
66
mejores resultados ofrezcan para su posible implantación en el modelo a desarrollar en
Granada.
6. Para el desarrollo de todo el modelo de Ciudad Inteligente, buscar financiación
pública, tanto de fondos europeos como nacionales y autonómicos.”
Se ausentan de la Sesión la Sra. Muñoz Arquelladas y el Sr. Pérez Ortiz.
580
Moción del Grupo Municipal de “Vamos, Granada” relativa a rendición de
cuentas de los Grupos Municipales por la asignación recibida ante la Intervención
Municipal.
Se presenta a Pleno moción del Grupo Municipal de “Vamos, Granada” relativa a
rendición de cuentas de los Grupos Municipales por la asignación recibida ante la
Intervención Municipal. Para exponer la moción, que se transcribe íntegramente a
continuación, interviene su Portavoz, Dña. Marta Gutiérrez Blasco:
La asignación económica de los grupos municipales viene regulada en el artículo
73.3 de la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local. Estas asignaciones, con un
carácter diferenciado de las subvenciones públicas a partidos políticos, vienen
determinadas libremente por cada corporación local, sin que la Ley General de
Presupuestos haya fijado nunca ningún límite en su cuantía. Entre las pocas exigencias
que se imponen a los grupos municipales, además de una limitación en la naturaleza de
los gastos, se encuentra la de llevar la contabilidad específica de las mismas, la cual se
pondrá a disposición del Pleno del Ayuntamiento siempre que éste la solicite.
El Pleno de la corporación, con cargo a los Presupuestos anuales de la misma,
podrá asignar a los grupos políticos una dotación económica que deberá contar con un
componente fijo, idéntico para todos los grupos y otro variable, en función del número de
miembros de cada uno de ellos, dentro de los límites que, en su caso, se establezcan con
carácter general en las Leves de Presupuestos Generales del Estado y sin que puedan
destinarse al pago de remuneraciones de personal de cualquier tipo al servicio de la
corporación o a la adquisición de bienes que puedan constituir activos fijos de carácter
patrimonial. (...)
(...) Los grupos políticos deberán llevar con una contabilidad específica de la
dotación a que se refiere el párrafo segundo de este apartado 3, que pondrán a disposición
del Pleno de la Corporación, siempre que éste lo pida.
Por tanto, la actual redacción de la LRBRL deja en manos del propio Pleno el hecho
de fiscalizar, o no, las asignaciones a los grupos políticos municipales, una opción que el
Ayuntamiento de Granada ha declinado en los últimos tiempos. Como consecuencia, en la
contabilidad municipal sólo queda registrada la salida de fondos en dirección a los grupos
políticos, sin que quede constancia de cuál es el destino final y en qué se gasta
efectivamente esta partida de dinero público, que escapa del control del Interventor
Municipal, de la luz los medios de comunicación y, en última instancia, de la vigilancia del
conjunto de los vecinos de Granada.
67
No obstante, no existe impedimento alguno para que cada Ayuntamiento pueda
profundizar en la regulación de esta materia y dotarse, a través de acuerdos puntuales o
mediante su Reglamento Orgánico, de una regulación más exigente, acorde a los tiempos
actuales y que aumente la transparencia en la gestión de! dinero público (art. 14.4 LFPP).
En este sentido avanzan también las dos leyes de transparencia que serán de aplicación a
esta corporación en los próximos meses, nos referimos tanto a la ley 19/2013, como a la
ley 1/2014, de ámbito estatal y autonómico respectivamente. El objeto de esta moción, por
tanto, es completar, a través de un acuerdo del Pleno, el marco normativo que desarrolla
la transparencia económica-financiera en aquellos puntos de especial sensibilidad como el
que ahora tratamos.
Aún quedan obstáculos que superar hasta que ambas leyes de transparencia sean de
aplicación, e incluso entonces, está por ver el alcance real de unos preceptos que no han
sido contrastados en la práctica diaria y sobre cuya interpretación aún se genera alguna
duda. Por ello, se hace conveniente desarrollar un marco normativo local que profundice
en la fiscalización de los fondos asignados a los grupos políticos municipales.
Para concluir esta exposición de motivos, es necesario poner de relieve las
magnitudes económicas que quedarían afectadas por este acuerdo: Si tomamos como
referencia las asignaciones del anterior mandato, en la que cada grupo municipal percibía
un euro como componente fijo y 1.100 euros por concejal como componente variable,
comprobamos que la cantidad que ha escapado de la luz pública supera holgadamente los
350.000 euros anuales.
Por lo anterior, proponemos el siguiente
ACUERDO
1. Durante el actual mandato, y hasta la celebración de las próximas elecciones
municipales, exigir a los grupos políticos municipales del Ayuntamiento de Granada que
trimestralmente rindan cuenta detallada de la asignación recibida ante la Intervención
municipal.
2. Que la presentación de las cuentas se realice, como máximo, el 1 de mayo para
las cuentas del primer trimestre, el 1 de agosto para las del segundo trimestre, el 1 de
noviembre para las del tercer trimestre y el 1 de febrero del año siguiente para las cuentas
del cuarto y último trimestre.
3. Que se hagan públicas las cuentas de los grupos políticos municipales en la web
municipal, o a través del portal de transparencia cuando esté disponible, con indicación
detallada de los ingresos y los gastos.
4. Incluir el espíritu de este acuerdo en una futura reforma del Reglamento Orgánico
Municipal.”
En representación del Equipo de Gobierno, interviene el Sr. Tte. de Alcalde
Delegado de Cultura y Deportes y Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Juan Manuel
García Montero, manifestando que interviene en este punto con satisfacción por diversas
cuestiones y no solo para anunciar el voto en contra de la moción. Defiende la labor de este
Equipo de Gobierno en materia de transparencia, recordando la moción que se acaba de
68
aprobar y que ha sido fruto del trabajo de dos partidos políticos y al que, luego, se han
sumado otros más. También menciona el pacto al que llegaron PP y Ciudadanos para dar
estabilidad al gobierno y en el que se incluía la creación de una concejalía de transparencia.
Sigue resaltando la labor de esta Concejalía, mencionando algunos de sus logros hasta la
fecha, como la aprobación inicial de la Ordenanza de Transparencia, el Portal Web de la
Transparencia que la semana próxima se presentará, así como la apertura de la Oficina de
Transparencia el próximo 1 de enero de 2.016 que estará disponible tanto para la
ciudadanía como para los distintos Grupos Políticos para trasladarles toda la información
que demanden y que la ley permita.
Con respecto a la moción aclara que los Partidos Políticos que forman parte de esta
Corporación y que tienen carácter nacional están sometidos a la fiscalización del Tribunal
de Cuentas y sus cuentas están publicadas convenientemente. Reprocha que eso no suceda
con “Vamos, Granada” al no ser un partido y no estar obligados a ello, pareciendo que con
esta iniciativa quieren dar una imagen de transparencia ya que por su naturaleza política no
lo hacen a nivel nacional como sucede con el resto de partidos. Finaliza afirmando sobre la
petición de rendición de cuentas trimestral que se pide en la moción que espera que no sea
consecuencia de la primera petición al Área de Economía y Hacienda del Grupo Municipal
de “Vamos, Granada” en la que pedía el pago trimestral de las asignaciones a los Grupos
Municipales.
En su turno de réplica, la Sra. Gutiérrez Blasco aclara que están hablando de la
asignación a los Grupos Políticos Municipales y no a los partidos políticos y defiende que
su partido también está sujeto a la fiscalización del Tribunal de Cuentas. Igualmente
mantiene que no están hablando de que no se derive ese dinero a los partidos. Continúa
reiterando que el Tribunal de Cuentas no fiscaliza las asignaciones a los Grupos Políticos
Municipales y no conoce la Cuenta General, pasando a leer un informe al respecto
elaborado por despacho jurídico que asesora en algunas ocasiones a este Ayuntamiento y
otros muchos más.
Comienza el turno de posicionamiento de voto con la intervención del Sr. Portavoz
del Grupo Municipal de IUAS-GPG, D. Francisco Puentedura Anllo, quien afirma que
votará a favor de la moción para que nadie pueda utilizar como excusa que quieren
esconder algo pero piensa que se trata de una moción inaplicable. Mantiene que no se
puede pedir que se rindan cuentas trimestrales cuando las asignaciones de los Grupos no se
pagan trimestralmente. Por otro lado, recuerda lo que dice al respecto el artículo 2 de la
Ley de Financiación de los Partidos Políticos en cuanto a los presupuestos consolidados en
los que se incluyen las aportaciones a los Grupos Municipales, las cuales tienen la
consideración de donaciones a los partidos políticos. También recuerda las obligaciones a
nivel externo e interno, como la publicación en web de las cuentas o la fiscalización del
presupuesto consolidado por la Cámara de Cuentas. Por último, afirma que tanto su grupo
municipal como su partido ya hacen esa exposición pública de sus cuentas e insiste en que
a pesar de ser una moción inaplicable votará a favor para no dar excusas.
En representación del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía
(C’s), su Portavoz Suplente, D. Manuel José Olivares Huertas anuncia su voto en contra de
la moción, pero no por no ser transparentes, ya que sí lo son. Justifica su voto en el mismo
sentido que acaba de exponer el Sr. Puentedura en su anterior intervención, haciendo
también mención de lo que se establece en el artículo 2. e) de la Ley de Financiación de
69
Partidos Políticos y añadiendo además lo que se dice en los artículos 14.8, 15 y 16 de dicha
ley. Finaliza afirmando que no se pueden poner a favor de la duplicidad de las gestiones.
Por parte del Grupo Municipal Socialista, su Viceportavoz, D. Baldomero Oliver
León quiere plantear dos cuestiones. En primer lugar, recuerda que tienen abiertos dos
procesos como son el debate y acuerdo de todos los grupos de la Ordenanza de la
Transparencia, así como el acuerdo sobre el contenido del nuevo Reglamento Orgánico
Municipal, en donde lo que se supone es que se trata de llegar a acuerdos. Defiende que le
gustaría que los tiempos, las maneras y las formas se tratasen entre todos y se trasladasen a
una norma de rango legal como el ROM. Anuncia la abstención de su Grupo, porque
piensa que no es el momento, ni la forma, ni el lugar para hacerlo y porque se dejaría sin
contenido una negociación que están ya haciendo para regular todos estos temas dentro de
una norma legal como es el Reglamento Orgánico Municipal y que en su opinión, es donde
debe de hacerse.
En su segunda intervención, el Sr. García Montero afirma que está de acuerdo con lo
que ha manifestado el Sr. Puentedura, así como también con el Grupo Municipal Socialista
y el de Ciudadanos, pero no entiende que el Sr. Puentedura vote a favor “por el que dirán”.
Por otro lado, afirma que hubiesen votado a favor si en la moción se dijese que se
publicaran con transparencia los 700.000 € sin justificar a la Agencia Tributaria del Sr.
Monedero y la beca mensual de 1.500 € del Sr. Errejón.
Para cerrar el debate, la Sra. Gutiérrez Blasco insiste en puntualizar que están
hablando de las asignaciones de los Grupos y no de los partidos y que hay un vacío al
respecto. Afirma que esta confusión pueda deberse a ejemplos como el PSOE de Madrid,
que destina el 96% de las aportaciones a la Asamblea como donaciones al partido, y se
pregunta si de esta forma lo que se está haciendo es pagar las campañas de los partidos o el
caso del PP de la Asamblea de Madrid que dedica estas aportaciones a pagar sobresueldos.
Por último, se dirige al Grupo Municipal de Ciudadanos defendiendo que esta medida no
supone ningún coste para el Ayuntamiento y que se puede hacer ya, no entendiendo que no
quieran apoyarla y reiterando que el ROM ya contempla esta posibilidad de que el Pleno
fiscalice estas asignaciones de los grupos.
Tras el debate se somete a votación la moción obteniéndose el siguiente resultado:
- 4 votos a favor emitidos por los 3 Corporativos del Grupo Municipal Vamos,
María del Pilar Rivas Navarro y 1 Corporativo del Grupo Municipal de IUAS-GPG, Sr. D.
Francisco Puentedura Anllo.
- 14 votos en contra emitidos por los 10 Corporativos presentes del Grupo Municipal
del Partido Popular, Sres./Sras.: D. José Torres Hurtado, Dña. Isabel María Nieto Pérez, D.
Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos, Dña. María Rocío Díaz Jiménez, D. Juan
Manuel García Montero, D. Juan Antonio Fuentes Gálvez, Dña. María Francés Barrientos,
D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino, Dña. María Telesfora Ruiz Rodríguez y Dña.
Raquel Fernández Cruz y los 4 Corporativos del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido
de la Ciudadanía (C’s), Sres./Sras.: D. Luis Miguel Salvador García, D. Manuel José
Olivares Huertas, Dña. Lorena Rodríguez Torres y D. Raúl Fernando Fernández Asensio.
70
- 6 abstenciones emitidas por los Corporativos presentes del Grupo Municipal
Socialista, Sres./Sras.: D. Francisco Cuenca Rodríguez, D. Baldomero Oliver León, D.
Miguel Ángel Fernández Madrid, Dña. Jemima Sánchez Iborra, D. Eduardo José Castillo
Jiménez y Dña. María de Leyva Campaña.
En consecuencia, el Ayuntamiento Pleno acuerda por mayoría (4 votos a favor, 14
votos en contra y 6 abstenciones) rechazar la Moción del Grupo Municipal de “Vamos,
Granada” relativa a rendición de cuentas de los Grupos Municipales por la asignación
recibida ante la Intervención Municipal.
Se reincorporan a la Sesión la Sra. Muñoz Arquelladas y el Sr. Pérez Ortiz.
581
Moción del Grupo Municipal de IUAS-GPG relativa a declaración de Ciudad
Opuesta a la aplicación del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP).
La última moción presentada corresponde al Grupo Municipal de IUAS-GPG y es
relativa a declaración de Ciudad Opuesta a la aplicación del Tratado Transatlántico de
Comercio e Inversión (TTIP). Para exponer la moción, que se transcribe íntegramente a
continuación, interviene su Portavoz, D. Francisco Puentedura Anllo:
La Unión Europea (UE) y los Estados Unidos de América (EEUU) están
negociando, de espaldas a la ciudadanía y a sus representantes políticos (parlamentos
nacionales y europeo) un amplio acuerdo de liberalización de comercio e inversiones, que
representa un serio peligro para la democracia y la debida protección de los derechos
laborales, medioambientales y de salud, anteponiendo el interés comercial de los
inversores y empresas transnacionales (ETN) al interés general.
El TTIP, al perseguir la liberalización total de los servicios públicos y la apertura de
prestación de los mismos a las ETN, así como a las compras y licitaciones de bienes y
servicios de las Administraciones Públicas, pone en peligro todos los servicios públicos y
las compras públicas, en todos los niveles de poder, y compromete la habilidad de los
representantes elegidos para administrar libremente sus comunidades locales y
promocionar la industria, empleo e iniciativas locales.
De este modo, las leyes del comercio priman sobre cualquier otra consideración
social, e ignoran cualquier legislación continental, nacional, regional o local. Las
comunidades locales se encuentran ellas mismas dominadas por ajustes estructurales
restrictivos debidos a los acuerdos y las políticas de libre comercio y de protección del
inversor. Esta lógica desmantela los servicios públicos y suprime la libertad de los
poderes locales para suministrar los servicios públicos y satisfacer las necesidades
sociales de sus poblaciones, atendiendo a políticas y planes de desarrollo industrial y de
fomento de la industria y empleo locales.
Los Ayuntamientos:
71
• Al estar cerca de las necesidades de su ciudadanía, tienen el deber de intervenir
respecto a lo que trama el TTIP, y un deber de respuesta, si no quieren verse acusadas de
no ayudar a la población en peligro.
• Siendo los canales adecuados para promover los servicios públicos y la industria y
empleo locales, se esfuerzan para su promoción como respuesta al interés común.
• Están obligadas a resolver los retos sociales, económicos y medioambientales y,
consiguientemente, a defender la universalidad de los servicios públicos y la protección de
la ciudadanía.
La ciudad de Granada debe ampliar el debate público y democrático sobre lo que
está verdaderamente en juego tras este acuerdo y la suerte que correrán los servicios y
compras públicos:
- El comercio y la inversión solamente pueden conducir a intercambios económica y
socialmente beneficiosos si respeta las necesidades humanas en todo lugar, y no se basa
únicamente en el beneficio de los especuladores financieros y de las empresas
multinacionales.
- La eliminación programada y progresiva de los servicios públicos es al mismo
tiempo la eliminación programada y progresiva de la solidaridad y la democracia.
- La apertura máxima de los servicios y las compras públicas a la competencia
produce efectos contraproducentes en cuanto a su accesibilidad, su calidad y su coste.
- Los derechos sociales son derechos inalienables, por lo que no pueden depender
exclusivamente de la lógica del mercado.
- Sólo la existencia diversificada de servicios públicos socialmente útiles, permite
asegurar una calidad de vida digna para todos y en todas partes, en estrecho nexo con el
ejercicio real de la democracia.
- El control público debe preservarse para garantizar el acceso a los bienes comunes
y a la creación de nuevos servicios públicos, así como para favorecer la industria y
empleo locales.
Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida, propone al pleno la adopción
de los siguientes
ACUERDOS :
1.- Declarar la Ciudad de Granada como ciudad insumisa y opuesta al TTIP,
defendiendo los servicios públicos básicos para la solidaridad y redistribución social.
Defendiendo la calidad del empleo y los derechos laborales de los granadinos y
granadinas, así como al pequeño comercio y Pequeñas y Medianas Empresas de la
Ciudad.
2.- Solicitar del Ministerio de Administraciones Públicas su apoyo a todas las
iniciativas dirigidas a mantener el carácter público de los servicios que son socialmente
útiles.
3.- Solicitar del Ministerio de Economía la suspensión de las negociaciones del
TTIP.
4. Dar traslado de los acuerdos al Gobierno de la Nación y a todos los Grupos
Parlamentarios del Congreso de Diputados.”
72
Para atender la moción, interviene en representación del Equipo de Gobierno, la Sra.
Concejala Delegada de Empleo, Comercio y Emprendimiento, Dña. Raquel Fernández
Cruz anunciando el voto en contra de la moción. Explica que la situación económica actual
no permite que se escatime ninguna medida de fomento del empleo y del crecimiento
económico y sobre todo en situaciones máxima competitividad.
Defiende que dentro del contexto globalizado en el que nos movemos, cualquier
convenio entre estas dos potencias comerciales es un garante de la protección social a los
derechos humanos y las libertades públicas y por ello entiende que este tratado es positivo.
Afirma que España se beneficiará con este tratado y que hay documentos que lo
corroboran, aumentándose el empleo y la renta per capita. A nivel más directo, afirma que
la eliminación de aranceles provocaría un beneficio en el sector agroalimentario, se abriría
la puerta a la inversión en obra pública en Estados Unidos, o se favorecerían otros
sectores como el textil, el cultural, turístico etc.. Insiste en el beneficio de la eliminación de
las trabas actuales al comercio y regulación de la jurisdicción y el arbitraje. También
resalta los beneficios que tendría sobre la liberalización del trabajo profesional más aún en
nuestra ciudad que tiene un gran capital intelectual y que tendría acceso más fácil a otros
mercados con ejemplos como el de las empresas biotecnológicas de nuestra ciudad.
Sobre la falta de transparencia que aduce el Sr. Puentedura, le explica que existe
bastante documentación que cualquier ciudadano puede consultar y así conocer como se
está desarrollando la negociación. Insiste en que el tratado se está negociando y por ello,
afirma que por parte de los gobiernos, como en el caso del nuestro, se están adoptando las
posturas que garanticen que este tratado no suponga rebajas de estándares laborales,
medioambientales y de los consumidores, entendiendo que nunca se apoyaría una
negociación que mermara los derechos laborales. Finaliza reiterando que en momentos de
crisis, como éste, lo que hay que hacer es ayudar a crear oportunidades de empleo para los
jóvenes, las pymes y los autónomos y adoptar medidas como ésta para el crecimiento
económico y la creación de empleo de forma que lleguen a nuestro país y nuestra ciudad.
En su turno de réplica, el Sr. Puentedura Anllo disiente de las afirmaciones de la Sra.
Fernández Cruz en el tema de que la negociación sea transparente, ya que, en su opinión,
no lo es porque se está haciendo a espaldas del Parlamento Europeo y no se puede acceder
siquiera a las actas de dicha negociación.
Se pregunta en que nos hemos beneficiado del acuerdo entre la Unión Europea con
Marruecos con respecto al sector agroalimentario de nuestra comunidad, o el celebrado con
Israel y por el que se están vendiendo productos agrícolas sin ningún estándar de calidad y
producidos además en territorios ocupados y en los que se violan los derechos humanos.
También menciona el tema de seguridad alimentaria que habría con este tratado, por el que
por ejemplo, si nos declarásemos libres de transgénicos o en el caso del fracking
tendríamos que indemnizar a estas grandes empresas por ejercer la propia soberanía.
Seguidamente, comienza el turno de posicionamiento de voto con la intervención de
la Sra. Portavoz del Grupo Municipal de “Vamos, Granada”, Dña. Marta Gutiérrez Blasco
quien agradece al Sr. Puentedura el hecho de haber presentado una moción para un tema
tan transcendente como éste. Defiende que si se llegara a aprobar este Tratado podrían
disolver ahora mismo este Pleno Municipal, ya que no podrían decidir nada, al crearse un
tribunal privado de forma que las empresas podrían pedir indemnización ante cualquier
legislación nueva o existente por la pérdida de beneficios que le suponga. En este sentido,
recuerda como ejemplo el pacto que se ha firmado por todos los Grupos Municipales en
73
defensa de la Vega, en el que hay varios puntos del mismo que hablan de favorecer los
productos locales, de beneficios fiscales por la venta de estos productos y que, según este
Tratado, nos podrían pedir indemnizaciones las empresas. Finaliza pidiendo a todos el
apoyo a la moción como representantes de la ciudadanía que son.
Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s), su
Concejal, D. Raúl Fernando Fernández Asensio recuerda que este tema ya se presentó por
Izquierda Unida en la Diputación, anunciando que su Grupo, al igual que hizo allí y en
otros municipios, se abstendrán sin entrar en el fondo de la cuestión.
Piensa que las manifestaciones que acaba de hacer la Sra. Gutiérrez Blasco son
alarmistas y mantiene que todos los partidos aquí presentes tienen representantes en el
Parlamento Europeo, así como en el Congreso de los Diputados y en el Senado y que es en
ese marco donde deben de tratarse estos temas y no aquí, debiendo de centrarse en los
problemas diarios de la ciudadanía de Granada. Termina reiterando que éste no es el foro
adecuado para tratar este tema y que si tuviesen que entrar en el fondo del asunto su
postura sería más cercana a la mostrada por el Partido Popular y no a la de IU o la de
“Vamos, Granada”.
Oliver León, manifiesta que a su Grupo sí le preocupan los efectos que pudieran tener en el
momento de que se llegue a aprobar el Tratado, pero quiere recordar que todavía se está
negociando y por tanto aún no hay ningún tratado.
Por ello, plantea una transaccional a la que procede a dar lectura y que pasa a repartir
a los distintos Portavoces, anunciando que si aceptan la transaccional votarán a favor de la
moción.
“PARTE DISPOSITIVA TRANSACCIONAL
El Pleno del Ayuntamiento de Granada insta al Gobierno, en el marco de las
negociaciones sobre el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión entre la
UE y los EEUU (TTIP) a:
1. Defender la máxima transparencia e información en todo el proceso de
negociaciones, garantizando un debate informado capaz de dar respuesta a las
preocupaciones ciudadanas, por lo cual el Gobierno deberá comparecer en el Congreso
después de cada ronda de negociación para informar sobre el estado de las negociaciones
del TTIP.
2. El Ayuntamiento de Granada se opondrá al TTIP si no se vela por los derechos
sociales, laborales, sanitarios y medioambientales de la ciudadanía
3. El Ayuntamiento de Granada se opondrá al TTIP si no se protege a las PYMES
frente a los intereses de las grandes empresas transnacionales.
4. El Ayuntamiento de Granada se opondrá al TTIP si no quedan garantizados los
derechos de los pequeños productores agroalimentarios y los derechos de los
consumidores y muy especialmente los relacionados con la calidad de los productos
alimentarios.
5. El Ayuntamiento de Granada se opondrá al TTIP si no se defiende y garantiza los
servicios públicos que aseguran los derechos de la ciudadanía.”
74
Interviene el Sr. Alcalde-Presidente planteando que a la vista de la enmienda
propuesta por el Sr. Oliver León entiende que estaríamos hablando de una moción distinta
y que para aceptarla deberían estar de acuerdo todos los Grupos Municipales.
Aclara el Sr. Oliver León que solo cambia la parte dispositiva de la moción y se
mantiene la expositiva.
Por su parte el Sr. Puentedura Anllo manifiesta que, en aras de llegar a un acuerdo,
no le queda más remedio que aceptar dicha propuesta, señalando que el hecho de plantear
estos reparos, significa que se está reconociendo los problemas que tiene este Tratado.
Seguidamente, por parte de la Presidencia se pregunta al resto de Grupos Políticos
Municipales si están de acuerdo con esta propuesta, por la que se cambiaría solo la parte
dispositiva de la moción por la transaccional propuesta por el Grupo Municipal Socialista.
Ante esta interpelación de la Presidencia y una vez conocida la postura favorable de
los Grupos Municipales Socialista, IUAS-GPG y “Vamos, Granada”, y la postura
desfavorable de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s) y Partido Popular, no ha lugar
a votar la enmienda, por cuanto no es aceptada su presentación por todos los Grupos y
procede seguir con el debate y votación de la moción original.
La Sra. Gutiérrez Blasco quiere que conste en acta su desacuerdo por no poder votar
la moción con la enmienda transacional del PSOE.
La Presidencia entiende que al cambiar toda la parte expositiva se trataría de una
nueva Moción y ello no está contemplado en el ROM.
Después de estas intervenciones prosigue el debate de la moción original,
interviniendo de nuevo, en representación del Grupo Municipal Popular la Sra. Fernández
Cruz, quien reitera su voto en contra de la moción y defiende que su partido siempre
trabajará en la garantía de la protección social, los derechos humanos y las libertades
públicas, sin escatimar ninguna medida que pueda fomentar la creación de empleo y el
crecimiento sostenible. Finaliza reiterando al Sr. Puentedura que cualquier medida que
genere bienestar y desarrollo para la ciudad de Granada será apoyada por su Grupo.
Para cerrar el debate, el Sr. Puentedura Anllo cuestiona las últimas manifestaciones
hechas por la Sra. Fernández Cruz, ya que se ha visto claramente como su Grupo no ha
querido llegar a un consenso al igual que ha ocurrido con el Grupo de Ciudadanos que
tampoco han querido apoyar esta iniciativa. Agradece el esfuerzo del Grupo Municipal
Socialista y el apoyo del Grupo Municipal de “Vamos, Granada” y finaliza afirmando que
lo que ha sucedido hoy con esta moción demuestra que el ROM no es democrático puesto
que impide hacer enmiendas a las propuestas de los grupos, máxime cuando no hay
mayoría absoluta, debiendo de cambiarse esta cuestión en el ROM, porque, según opina, se
secuestra la soberanía y la voluntad de este Ayuntamiento al impedir hacer propuestas para
facilitar su aprobación.
75
La Presidencia le responde al Sr. Puentedura Anllo ante sus manifestaciones de falta
de democracia que esa es su opinión particular, y le recuerda que todos los Grupos
Municipales han podido manifestar su opinión al respecto.
A continuación se somete a votación la moción original obteniéndose el siguiente
resultado:
- 4 votos a favor emitidos por los 3 Corporativos del Grupo Municipal Vamos,
María del Pilar Rivas Navarro y1 Corporativo del Grupo Municipal de IUAS-GPG, Sr. D.
Francisco Puentedura Anllo.
- 11 votos en contra emitidos por los Corporativos del Grupo Municipal del Partido
Ruiz Rodríguez, Dña. Raquel Fernández Cruz.
- 11 abstenciones emitidas por los 7 Corporativos presentes del Grupo Municipal
Socialista, Sres./Sras.: D. Francisco Cuenca Rodríguez, Dña. Ana María Muñoz
Arquelladas, D. Baldomero Oliver León, D. Miguel Ángel Fernández Madrid, Dña.
Jemima Sánchez Iborra, D. Eduardo José Castillo Jiménez y Dña. María de Leyva
Campaña y los Corporativos del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía
(C’s), Sres./Sras.: D. Luis Miguel Salvador García, D. Manuel José Olivares Huertas, Dña.
Lorena Rodríguez Torres y D. Raúl Fernando Fernández Asensio.
En consecuencia, el Ayuntamiento Pleno acuerda por mayoría (4 votos a favor, 11
votos en contra y 11 abstenciones) rechazar la moción del Grupo Municipal de IUASGPG relativa a declaración de Ciudad Opuesta a la aplicación del Tratado Transatlántico
de Comercio e Inversión (TTIP).
Se ausenta de la Sesión el Sr. Fuentes Gálvez.
582
Ruego formulado por Dña. Jemima Sánchez Iborra relativo a apertura de
centros educativos fuera del horario lectivo.
Comienza el turno de los ruegos con el formulado por la Sra. Concejala del Grupo
Municipal Socialista, Dña. Jemima Sánchez Iborra. Dicho Ruego, que se transcribe
íntegramente a continuación, es relativo a apertura de centros educativos fuera del horario
lectivo:
“En Granada hay colegios donde muchos jóvenes los fines de semana saltan las
vallas para hacer uso de sus pistas deportivas. A veces también se hace un uso indebido de
este espacio, lo cuál ha llegado a generar desperfectos en las zonas de juego de los
niños/as.
En nuestra labor de oposición nos llega la demanda de algunos docentes relativa a
la apertura de las pistas de los centros educativos fuera del horario escolar, con el fin de
76
ampliar los espacios de ocio y esparcimiento para las familias. Sabemos que esta
iniciativa ya se lleva a acabo con éxito en diferentes municipios del país. Ante esta
demanda de la comunidad educativa, el Grupo Municipal Socialista presenta al Pleno,
para su aprobación el siguiente Ruego:
Que se elabore un proyecto de apertura de centros educativos fuera del horario
lectivo contando con toda la comunidad: docentes, padres y madres, alumnado y
diferentes entidades de los barrios. Previendo la dotación presupuestaria para un conserje
responsable de controlar los accesos y el buen uso del espacio.”
Para atender el ruego, interviene el Sr. Tte. de Alcalde Delegado de Cultura y
Deportes, D. Juan Manuel García Montero, quien afirma en primer lugar que parece que
con este ruego la Sra. Sánchez Iborra no está de acuerdo con lo que realiza la Junta de
Andalucía y necesita pedir la ayuda del Ayuntamiento. Defiende la labor del Ayuntamiento
en cuanto al fomento del deporte a través de las actividades deportivas, Juegos Deportivos
Municipales y los distintos planes que también se llevan a cabo con más de 85.000
usuarios.
Con respecto al ámbito escolar al que se refiere el ruego, explica que se realizan
actividades tanto en instalaciones municipales como en centros escolares con alrededor de
6000 usuarios que participan en más de 200 partidos semanales de deportes como fútbol,
baloncesto, voleibol, a los que próximamente se añadirá el balonmano.
Termina reiterando que el Ayuntamiento siempre tiene sus centros abiertos y lamenta
que con la Junta no suceda lo mismo.
583
Ruego formulado por D. Eduardo José Castillo Jiménez relativo a estado de las
canalizaciones del desagüe del río Beiro sobre el embovedado de la calle Ribera del
Beiro con Carretera de Alfacar.
El siguiente ruego, relativo a estado de las canalizaciones del desagüe del río Beiro
sobre el embovedado de la calle Ribera del Beiro con Carretera de Alfacar, lo formula el
Sr. Concejal del Grupo Municipal Socialista, D. Eduardo José Castillo Jiménez y
literalmente dice:
“A finales del mandato anterior, el equipo de Gobierno, presidido por el alcalde
José Torres Hurtado, recogió una petición de las asociaciones de padres y madres de los
colegios Ave María La Quinta, Escolapios y Sagrado Corazón, todos ellos inscritos en el
Distrito Genil, por la que pedían al Ayuntamiento que interviniera en el conocido como
Puente Verde, ante el peligro que suponía para miles de escolares unas barandas de
protección excesivamente bajas.
El Ayuntamiento de Granada exigió a la Delegación de Cultura de la Junta de
Andalucía los permisos necesarios para poder proceder a la citada intervención, ya que
una parte del Puente Verde está protegido con la figura de BIC. A comienzos de este año,
el mencionado organismo autonómico procedió a dar los pertinentes permisos e
instrucciones que ya constan en poder del Ayuntamiento, que preside el mismo alcalde, el
señor Torres Hurtado.
Por todo lo anterior, el concejal que suscribe somete al Pleno el siguiente Ruego:
Que se proceda a la mayor brevedad posible a la intervención reclamada por los
padres y las madres de los colegios citados más arriba, y ya autorizada por la Junta, pues
77
el peligro para cientos de niños y niñas es el mismo que había a finales del curso
anterior.”
Para atender el ruego interviene la Sra. Tte. de Alcalde Delegada de Mantenimiento,
Obras Públicas y Urbanismo, Dña. Isabel Mª Nieto Pérez, explicando que este tema se
solicitó por primera vez en abril de 2.014 por parte de la Asociación de Vecinos, y desde
entonces, se ha trabajado en diferentes propuestas que se han ido remitiendo a la
Consejería de Cultura, hasta la actual que, tras un año, ha sido la única informada
favorablemente por la Consejería y que, en su opinión, no mejora la seguridad de la zona.
Continúa explicando que esta propuesta ya se ha remitido a la Confederación
Hidrográfica y que ésta la tiene incluida en el proyecto que se presentó la semana pasada a
las diferentes Asociaciones de Vecinos. Termina insistiendo en el trabajo realizado durante
todo este tiempo y que el Sr. Castillo Jiménez desconoce porque entonces todavía no era
concejal.
584
Ruego formulado por D. Raúl Fernando Fernández Asensio relativo a IBI
Social.
El siguiente ruego lo formula el Sr. Concejal del Grupo Municipal de CiudadanosPartido de la Ciudadanía (C’s), D. Raúl Fernando Fernández Asensio; es relativo a IBI
Social y literalmente dice:
“Que se elimine como requisito necesario para poder acogerse al denominado IBI
Social, la exigencia de que el solicitante se encuentre al corriente en el pago de todas las
deudas que tenga contraídas con el ayuntamiento de Granada a la fecha de la solicitud, en
virtud de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ordenanza Fiscal General de Gestión
Recaudación e Inspección.
Se da la paradoja, de que muchas personas, no pueden acogerse al IBI social porque
en un ejercicio anterior no pudieron pagarlo y, no parece lógico que personas que se
encuentran en una precaria situación económica, en ocasiones en riesgo de exclusión
social, no puedan beneficiarse de esta medida que va dirigida precisamente a ayudar a los
más desfavorecidos.
Así mismo, que se elimine el requisito de inexistencia de deudas anteriores con el
Ayuntamiento, para conceder cualquier tipo de ayuda social a personas con escasos
recursos, en situación de exclusión social o en situación de pobreza energética.”
Para atender el ruego, interviene el Sr. Tte. de Alcalde Delegado de Economía,
Hacienda y Smart City, D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino, quien afirma, en
referencia a la primera parte del ruego, que le dará traslado tanto a la Titular del Órgano de
Gestión Tributaria, como al Servicio de Gestión del IBI.
Con respecto a la segunda parte, manifiesta que ya se está llevando a cabo,
explicando que una vez concedida una ayuda o subvención si se comprueba que la persona
está en dicha situación, mediante decreto del Área de Bienestar Social ésta persona no deja
de cobrarla recordando lo que se recoge al respecto en el punto tercero del apartado A del
art. 28.8 de las Bases de Ejecución del Presupuesto, que pasa a leer.
78
585
Ruego formulado por Dña. Lorena Rodríguez Torres relativo a elaboración de
protocolo de actuación en la atención a personas con discapacidad auditiva.
El siguiente Ruego lo formula la Sra. Concejala del Grupo Municipal de CiudadanosPartido de la Ciudadanía (C’s), Dña. Lorena Rodríguez Torres; es relativo a elaboración de
protocolo de actuación en la atención a personas con discapacidad auditiva y literalmente
dice:
“Tras la contratación de una profesional cualificada en lenguaje de signos por parte
de éste Ayuntamiento, consideramos que hemos conseguido dar un paso entre todos en
favor de la integración e inclusión de dichas personas.
Desde este grupo municipal rogamos la elaboración de un protocolo de actuación
que permita un óptimo servicio a las personas que lo demanden. Entendemos se debe
elaborar y difundir tanto a los colectivos demandantes como al resto del personal del
Consistorio a fin de un correcto aprovechamiento del nuevo servicio que presta este
Ayuntamiento.”
Durante la exposición del Ruego, la Sra. Rodríguez Torres quiere dar las gracias al
Sr. Egea Fernández-Montesinos, reconociendo que seis días después de haber presentado
este ruego por parte de su grupo, y tras diversas reuniones con ellos, el Sr. Egea convocó
una rueda de prensa para anunciar la puesta en marcha del protocolo y se dio la difusión
que se recoge en el mismo.
Por su parte, el Sr. Tte. de Alcalde Delegado de Familia, Bienestar Social, Igualdad,
Educación y Juventud, D. Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos, afirma que esta
cuestión ya se estaba realizando en el Ayuntamiento de Granada a través de una persona
formada al efecto y con más de 200 funcionarios y funcionarias que habían participado en
cursos de lenguaje de signos. Explica que en marzo de este año y a propuesta de la
entonces Concejala de UPyD, la Sra. Olalla Olmo se aprobó una iniciativa en este sentido.
Afirma que ya hay trabajando una intérprete desde hace un mes y está a disposición de
cualquier persona sorda que lo necesite. También se ha habilitado un teléfono y un correo
para solicitar sus servicios, estando trabajando también en la posibilidad de
videoconferencias. Está trabajadora está situada en Mondragones que es donde hay más
demanda, aunque está disponible para trasladarse a cualquier otra dependencia previa
petición o sobre la marcha si es posible.
586
Ruego formulado por Dña. Marta Rodríguez Blasco relativo a participación de
los vecinos en el diseño, distribución y condiciones de uso del espacio del Recinto
Ferial.
El último ruego lo presenta la Sra. Portavoz del Grupo Municipal de “Vamos,
Granada” y es relativo a participación de los vecinos en el diseño, distribución y
condiciones de uso del espacio del Recinto Ferial.
Para exponer el ruego, que se transcribe a continuación, interviene el Sr. Concejal
del Grupo Municipal de “Vamos Granada”, D. Luis de Haro-Rossi Giménez:
79
“Habiendo recibido en nuestro grupo, escrito de los vecinos de la Zona Norte, que
acompaña también denuncia en relación al Granada Sound y los efectos nocivos y
perversos que se han generado sobre el vecindario y el entorno próximo al recinto ferial,
trasladamos desde nuestro grupo municipal la siguiente iniciativa que viene suscrita por
D. Daniel García Quijano:
‘Dada la penosa experiencia que nos deja el Granada Sound edición 2015 y los
evidentes defectos de diseño y ocupación del espacio del Recinto Ferial, que han agravado
la repercusión negativa del acto en el entorno, solicitamos la participación de los vecinos
en el diseño, distribución y condiciones de uso del espacio del recinto, de manera que se
compatibilice su uso común como espacio de ocio y recreo con el necesario descanso de la
población del entorno y el desarrollo normal de sus actividades cotidianas."
Acompañamos como documento uno la solicitud original de los vecinos,
planteándose la redacción de la iniciativa por parte de nuestro grupo únicamente en cómo
adaptación formal requerida por el Reglamento Orgánico Municipal. Igualmente
recordamos la solicitud de información que contiene el escrito y que queda pendiente de
contestación.’”
Para atender el ruego, interviene el Sr. Tte. de Alcalde Delegado de Cultura y
Deportes y Portavoz del Grupo Municipal Popular, manifestando que le parece lógico que
cualquier acción que se haga por el Gobierno de la ciudad, se debe de hacer con cautela,
cuidado y oyendo el parecer de todos las partes implicadas. Afirma que este tema se tendrá
en consideración y así les consta que se viene haciendo siempre que hay algún asunto
importante desde las distintas áreas del Ayuntamiento.
587
Pregunta para contestación por escrito formulada por Dña. Jemima Sánchez
Iborra, relativa a relación detallada de pagos realizados y pendientes de las
subvenciones del Área de Familia, Bienestar Social e Igualdad concedidas desde 2011.
Se inicia el turno de preguntas para contestación por escrito con la formulada por la
Concejala del Grupo Municipal Socialista, Dña. Jemima Sánchez Iborra, relativa a
relación detallada de pagos realizados y pendientes de las subvenciones del Área de
Familia, Bienestar Social e Igualdad concedidas desde 2011, y que cuenta con el siguiente
tenor literal:
“En relación al pago de subvenciones del Área de Familia, Bienestar Social e
Igualdad de Oportunidades concedidas desde 2011, el Grupo Municipal Socialista plantea
la siguiente pregunta para su contestación detallada:
¿Qué pagos se han realizado y cuáles están pendientes? Se solicita relación
detallada indicando la entidad, la cuantía, la fecha del proyecto y la fecha de pago en su
caso.”
En el expediente obra respuesta por escrito de D. Ruyman Francisco Ledesma
Palomino, Teniente de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City, cuya
literalidad se transcribe a continuación:
“En relación con la solicitud presentada, le informo que a fecha 28 de octubre, los
datos que se extraen son los que acompañan en el documento Anexo 1. No obstante lo
80
anterior, la realización de pagos es algo continúo lo que quiere decir que puede sufrir
modificaciones diarias.”
588
Pregunta para contestación por escrito formulada por Dña. Jemima Sánchez
Iborra, relativa a estado de las canalizaciones del desagüe del río Beiro sobre el
embovedado de la calle Ribera del Beiro con Carretera de Alfacar.
La siguiente pregunta para contestación por escrito es también formulada por la
Concejala del Grupo Municipal Socialista, Dña. Jemima Sánchez Iborra, relativa a estado
de las canalizaciones del desagüe del río Beiro sobre el embovedado de la calle Ribera del
Beiro con Carretera de Alfacar, y cuenta con el siguiente tenor literal:
“Este mes, este grupo municipal ha realizado visitas al barrio Casería de Montijo
para atender a los/as vecinos/as ante la demanda de limpieza del Río Beiro. Hemos podido
comprobar la suciedad, los matorrales y todo tipo de deshechos acumulados en el cauce
del río y en las canalizaciones y desagües existentes sobre la parte embovedada del
mismo. En este sentido, el Grupo Municipal Socialista se plantea la siguiente pregunta
para su contestación detallada:
¿Existe informe técnico del estado de las canalizaciones del desagüe del Río sobre el
embovedado de la calle Rivera del Beiro con Carretera de Alfacar? En su caso, copia del
informe.”
En el expediente obra respuesta por escrito de Dña. Telesfora Ruiz Rodríguez,
Concejala Delegada de Medio Ambiente, Licencias, Salud y Consumo, cuya literalidad se
transcribe a continuación:
“En relación a la petición de Dña. Jemima Sánchez Iborra, Concejala del Grupo
Municipal Socialista, para su contestación por escrito para su inclusión en la próxima
sesión plenaria relacionado con limpieza del Río Beiro y nº de registro 593/2015, adjunto
le remito informe técnico emitido al efecto.
En relación a la petición de información efectuada por el Grupo Municipal
Socialista, sobre las distintas actuaciones en materia de limpieza efectuadas sobre la zona
de influencia del río Beiro a su paso por Casería de Montijo, le comunico que:
 En el año 2014 se requirió a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir para
que realizara las tareas de desbroce y mantenimiento del cauce del río, principalmente a
su entrada en el embovedado. Se mandó copia del citado requerimiento a la asociación de
vecinos Casería de Montijo a través de JMD.
A fecha de hoy se ha comprobado que la Confederación Hidrográfica ha actuado
sobre una superficie aproximada de 200 metros del cauce en las últimas fechas.
 No existe presupuesto municipal para el mantenimiento de las canalizaciones, al
no ser, esta materia, competencia municipal.
 El Ayuntamiento ha actuado sobre las laderas y solares colindantes al margen del
río, dentro del programa anual municipal de limpieza y desbroce de espacios públicos
municipales.
 Asimismo es competencia municipal la retirada de residuos municipales dentro del
cauce del río, tal y como establece la ley. Igualmente la inspección municipal hace
81
seguimiento para la comprobación del estado del cauce del río Beiro, al igual que todos
los cauces que discurren por el término municipal.”
589
Pregunta para contestación por escrito formulada por D. Miguel Ángel
Fernández Madrid relativa a acciones llevadas a cabo en relación al Mapa de Ruidos.
La siguiente pregunta para contestación por escrito la formula el Concejal del Grupo
Municipal Socialista, D. Miguel Ángel Fernández Madrid, relativa a acciones llevadas a
cabo en relación al Mapa de Ruidos, y cuenta con el siguiente tenor literal:
“En sesión de Junta de Gobierno Local celebrada el día 16 de octubre del presente
año se aprobó la resolución del contrato de mantenimiento del mapa de ruidos de la
ciudad de Granada.
El concejal que suscribe plantea la siguiente pregunta:
¿Qué acciones llevará a cabo el Equipo de Gobierno para resolver esta situación y
poder actualizar el mapa de ruidos después de la sentencia judicial que dicho mapa?.”
En el expediente obra respuesta por escrito de la Concejala Delegada de Medio
Ambiente, Licencias, Salud y Consumo, Dña. Telesfora Ruiz Rodríguez, que a
continuación se transcribe:
“En relación a la petición de D. Miguel Ángel Fernández Madrid Concejal del
Grupo Municipal Socialista, de información sobre el Expte. 594/2015 relacionado con el
Contrato de Mantenimiento del Mapa de Ruido para su contestación por escrito en la
próxima sesión plenaria le informo lo siguiente:
La resolución del contrato de mantenimiento del mapa de ruido de la ciudad de
Granada, instada por la empresa contratista, lleva aparejada la concertación de un nuevo
contrato para el mismo fin con la Fundación Empresa Universidad que será firmado en
breves fechas. Además el Equipo Técnico del Área de Medio Ambiente está realizando las
mediciones y actualizando las bases de datos correspondientes de forma continua, por
cuanto la actualización del mapa de ruidos se efectuará conforme a la planificación
realizada.”
590
Pregunta para contestación por escrito de D. Miguel Ángel Fernández Madrid
relativa a sanción urbanística a los promotores de inmueble en Obispo Hurtado, 6.
La siguiente pregunta para contestación por escrito es formulada también por D.
Miguel Ángel Fernández Madrid, Concejal del Grupo Municipal Socialista, relativa a
sanción urbanística a los promotores de inmueble en Obispo Hurtado, 6, y cuenta con el
siguiente tenor literal:
“El proyecto de ejecución de la obra del inmueble sito en Calle Obispo Hurtado nº 6
fue objeto de expediente disciplinario que conllevó una sanción para los promotores. Una
sanción que finalmente se redujo en su cuantía.
El concejal que suscribe plantea la siguiente pregunta:
82
¿Cuáles fueron las razones técnicas, jurídicas y administrativas por las que se
redujo la sanción?.”
En el expediente obra respuesta por escrito de Dña. Telesfora Ruiz Rodríguez,
Concejala Delegada de Medio Ambiente, Licencias, Salud y Consumo, cuya literalidad se
transcribe a continuación:
“En relación a la petición de D. Miguel Ángel Fernández Madrid Concejal del
Grupo Municipal Socialista, de información sobre el Expte. 595/2015 relacionado con
obras del edificio en C/ Obispo Hurtado, 6 para su contestación por escrito en la próxima
sesión plenaria le informo lo siguiente:
Consta en el expediente de referencia que los Señores Concejales del Grupo
Municipal Socialista tuvieron vista del mismo el 29 de julio de 2015. Han solicitado nueva
vista, que podrán realizar en cualquier momento previa concertación de cita con el
Director General de Licencias D. Emilia Martín Herrera en la extensión 3034.
No existe ninguna rebaja de la sanción correspondiente a tal expediente, hecho que
pueden comprobar en los informes que obran en el mismo.”
591
Pregunta para contestación por escrito de D. Baldomero Oliver León sobre
encomienda de gestión a Diputación relativa al servicio de tratamiento de residuos
sólidos.
La siguiente y última pregunta para contestación por escrito que figura en el orden
del día, corresponde al Concejal del Grupo Municipal Socialista, D. Baldomero Oliver
León; trata sobre encomienda de gestión a Diputación relativa al servicio de tratamiento de
residuos sólidos, y cuenta con el siguiente tenor literal:
“Respecto de la encomienda de gestión que este Ayuntamiento realizó a favor de la
Diputación de Granada relativa al servicio de tratamiento de residuos sólidos. ¿Tiene
previsto el Equipo de Gobierno revocar, modificar o alterar los términos de dicha
encomienda por lo que respecta a la gestión de la tasa vinculada a dicho servicio?.”
En el expediente obra respuesta por escrito de D. Ruyman Francisco Ledesma
Palomino, Teniente de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City, cuya
literalidad se transcribe a continuación:
“En relación con la solicitud presentada le informo que a la fecha de este escrito,
las actuaciones que este Ayuntamiento va a realizar son, por un lado una petición a la
Diputación Provincial en relación a los costes del servicio y por otro lado, va a analizar
jurídica y técnicamente el Convenio propuesto por la Diputación Provincial.”
592
Pregunta para contestación verbal formulada por D. Luis Miguel Salvador
García relativa a horas extraordinarias pendientes de cobro de la Policía Local y
Bomberos.
83
El siguiente punto del Orden del Día corresponde a una pregunta para contestación
verbal formulada por D. Luis Miguel Salvador García, Portavoz del Grupo Municipal
Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C´s), que pasa a exponer el Portavoz Suplente D.
Manuel José Olivares Huertas, relativa a horas extraordinarias pendientes de cobro de la
Policía Local y Bomberos, y que cuenta con el siguiente tenor literal:
“Tras haber mantenido varias reuniones con diferentes miembros de la Policía
Local y Bomberos, los mismo nos han expresado sus quejas acerca del impago de las
horas extraordinarias del segundo semestre de 2014 y parte de las mismas
correspondiente a 2015.
Desde el Grupo Municipal de Ciudadanos queremos conocer si existe alguna
planificación para hacer frente al pago de las horas extraordinarias pendientes de cobro
por parte de los funcionarios de Policía Local y Bomberos y los plazos que se tienen
contemplados para proceder a la liquidación de los mismos en el caso de existir dicha
planificación.”
Añade que, le consta que el mismo día que su grupo registró la pregunta el Sr.
Ledesma mantuvo una reunión con los distintos sindicatos y le gustaría saber si se ha
establecido un calendario de pagos.
Por parte del Equipo de Gobierno responde a la pregunta D. Ruyman Francisco
Ledesma Palomino, Teniente de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City
que dice no entender por qué el Sr. Olivares hace el matiz de que registraron la pregunta el
mismo día que él mantuvo la reunión con los sindicatos de policía y bomberos, puesto que
es costumbre del equipo de gobierno reunirse con los sindicatos.
Respecto del tema de la pregunta explica que el 19 de octubre la Delegada de
Protección Ciudadana y Movilidad y él se reunieron con SIPLG y CSIF, que están
buscando los créditos necesarios para realizar las modificaciones presupuestarias y los
pagos, y que llegaron al acuerdo de reunirse la primera semana de noviembre para cerrar
un calendario de pagos de las horas extraordinarias pendientes.
El Sr. Olivares por su parte comenta que no ha sido un matiz sino una simple
coincidencia en el tiempo el registro de su pregunta y la reunión.
A continuación el Sr. Ledesma dice alegrarse por la coincidencia, en esto y en otros
temas, y explica que en cuanto al pago de horas extraordinarias se hicieron modificaciones
presupuestarias en 2014 de 323.440,20 euros y en 2015 de 496.492,43 euros, abonados,
señala, en la fecha y nómina pactada con los sindicatos del colectivo de policías locales, y
que respecto al colectivo del servicio de extinción de incendios, explica que las
modificaciones presupuestarias han sido, en 2014 de 220.047,70 euros, y en 2015 de
317.023,57 euros, e igualmente abonadas en fecha y nómina pactada con ellos; asegura que
esto es una muestra de que todo lo que demandan, en tema de pago de horas
extraordinarias, se pacta y se consensúa con ellos y se buscan los créditos, insistiendo en
que la próxima semana presentarán un calendario de pagos al respecto.
593
Pregunta para contestación verbal formulada por D. Manuel José Olivares
Huertas relativa a eliminación de barreras arquitectónicas en el barrio del Zaidín.
84
La siguiente pregunta para contestación verbal es formulada por D. Manuel José
Olivares Huertas, Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía
(C´s), es relativa a eliminación de barreras arquitectónicas en el barrio del Zaidín, y cuenta
“Desde nuestro grupo hemos tenido conocimiento de las quejas provenientes
diferentes vecinos del barrio del Zaidín, quienes nos ponen de manifiesto la falta
eliminación de barreras arquitectónicas, concretamente la falta de rebaje de bordillo
varios pasos de peatones de este barrio.
Desde Ciudadanos, queremos conocer:
¿Existe un mapa donde venga reflejado los puntos donde es necesaria
eliminación de estos bordillos, mediante rebaje de los mismos? De ser así, si
contempla un plan para acometer la eliminación de dichas barreras y sus plazos
ejecución.”
de
de
en
la
se
de
Añade que el Barrio del Zaidín lo ponen como ejemplo pero que no se centran solo
en este barrio.
Contesta a la pregunta, por el Equipo de Gobierno, Dña. Isabel Mª Nieto Perez,
Teniente de Alcalde Delegada de Mantenimiento, Obras Públicas y Urbanismo, que
explica que existe un plan de accesibilidad aprobado por este Pleno, por el Área de
Servicios Sociales y por la Junta de Andalucía, con una serie de anualidades, y que todas
las calles que se van ejecutando y se realizan cumpliendo la normativa y requisitos del Plan
de accesibilidad.
Afirma que en el Área de Mantenimiento se destinan todos los años 100.000 euros
para rebajes de pasos peatonales, lo que supone una media de 100 pasos peatonales,
ejecutados no solo en el barrio del Zaidín, y que el objetivo es llegar a una accesibilidad
total.
El Sr. Olivares insiste si existe una planificación y coordinación de las zonas que
quedan por rebajar.
Por su parte la Sra. Nieto asegura que sí existe esa planificación y que se facilita al
consejo municipal de discapacidad todo lo que se va haciendo del plan de accesibilidad,
cuando así lo solicitan, incidiendo en que ahora habrá más coordinación si cabe al estar
juntas las áreas de mantenimiento y obras públicas, antes separadas.
594
Pregunta para contestación verbal formulada por Dña. Marta Gutiérrez Blasco
relativa a evaluaciones de la UE y planes de acción del Ayuntamiento, respecto a la
calidad del aire de la ciudad.
La siguiente pregunta para contestación verbal la formula Dña. Marta Gutiérrez
Blasco, Portavoz del Grupo Municipal “Vamos, Granada”, y expuesta por su Segunda
Portavoz Suplente, Dña. Pilar Rivas Navarro, es relativa a evaluaciones de la UE y planes
de acción del Ayuntamiento, respecto a la calidad del aire de la ciudad, y cuenta con el
siguiente tenor literal:
85
“En el año 2010 la Agencia Europea de Medio Ambiente señaló a la ciudad de
Granada como uno de los tres núcleos urbanos más contaminados de España, junto con
algunas áreas de Madrid y Barcelona. Ese mismo año entraba en vigor la normativa
europea de Calidad del Aire y, ante el inminente incumplimiento, se otorgó a Granada una
prórroga de 5 años para el cumplimiento de la misma, tomando en consideración la
imposibilidad material de cumplimiento y previo compromiso de tomar las medidas
necesarias para corregir la situación. Pues bien, la prórroga terminó en enero de 2015 y
los datos que vienen arrojando todas las mediciones durante los últimos tiempos no son
mejores que hace 5 años. De hecho, este pasado mes de septiembre se volvieron a superar
todas las mediciones registradas. Lo mismo ocurrió durante gran parte del mes de julio.
Es una evidencia científica que los niveles de contaminación del aire están
directamente relacionados con la incidencia de numerosas cardiorrespiratorias,
vasculares, oncológicas, pediátricas. Las causas son varias, aunque en Granada están
relacionadas, principalmente, con el modelo de ciudad existente y, más concretamente,
con el sistema de movilidad, que es el principal responsable de estos niveles. Entendemos
que la pasividad, inacción o ineficiencia en la toma de medidas por parte del
Ayuntamiento está poniendo en riesgo la salud de todos los vecinos y vecinas de Granada.
Por tanto se nos informe sobre los datos de las evaluaciones anuales de la Unión
Europea, el estado de los planes de acción anuales que el Ayuntamiento debía realizar y
poner en marcha, junto con los informes de impacto de estos planes, y un informe de la
situación administrativa en que se encuentra el Ayuntamiento ante un eventual
incumplimiento.
Desde “Vamos, Granada” creemos necesaria la respuesta en marcha de medidas
urgentes para disminuir los niveles de contaminación y el establecimiento de una comisión
que implique a las áreas de movilidad, protección ciudadana y medio ambiente para poner
fin a esta situación.”
Por parte del Equipo de Gobierno, interviene para responder a la pregunta, Dña.
Telesfora Ruiz Rodríguez, Concejala Delegada de Medio Ambiente, Licencias, Salud y
Consumo, señalando que aunque la Sra. Rivas ha cambiado la parte expositiva de su
pregunta piensa que conviene que aclarar algunos matices; incide en que la Agencia Estatal
de Medio Ambiente señaló a la aglomeración de Granada y al área metropolitana, que la
prórroga o el plazo se concede a las Comunidades Autónomas, que son las competentes en
materia de calidad del aire en aglomeraciones, puesto que el aire se mueve y le afecta
elementos supramunicipales y no de un solo municipio, y que la Comunidad Autónoma
cumplió e hizo su plan de calidad del aire que se aprobó en marzo de 2014.
Asegura que no existe ninguna norma que exija al Ayuntamiento la realización de un
plan de mejora de calidad del aire sino planes complementarios, que es lo que están
llevando a cabo a través de la Universidad de Granada; afirma, también que el
Ayuntamiento se adelantó haciendo un plan de movilidad urbana sostenible, que a la
mayor brevedad este plan complementario al plan autonómico aportará proyectos
interesantes para seguir avanzando en este sentido.
595
Pregunta para contestación verbal formulada por Dña. Marta Gutiérrez Blasco
relativa a gasto del Ayuntamiento de Granada en publicidad institucional.
86
El siguiente punto del orden del día corresponde igualmente a otra pregunta para
contestación verbal formulada por Dña. Marta Gutiérrez Blasco, Portavoz del Grupo
Municipal “Vamos, Granada”, relativa a gasto del Ayuntamiento de Granada en
publicidad institucional, y cuenta con el siguiente tenor literal:
“Referente al gasto del Ayuntamiento de Granada en publicidad institucional.
1.- ¿Cuál ha sido el gasto que ha realizado el Ayuntamiento de Granada en
publicidad institucional en lo que va de 2015?
2.- ¿Cuáles han sido las líneas estratégicas del gasto en publicidad institucional? En
este sentido ¿Cuáles han sido los principales sectores de actividad y eventos del
Ayuntamiento que han publicitado?
3.- Cuáles han sido los medios de comunicación receptores de la publicidad
institucional? ¿Qué tipos de medios han tenido preferencia? ¿Cómo se han priorizado
unos medios sobre otros dentro del mismo ámbito?
4.- Se solicita una enumeración, aunque sea estimativa, de los principales
receptores, la cantidad percibida y el porcentaje que supone del total del gasto,
clasificados por
a.- Prensa escrita:
b.- Prensa digital:
c.- Radio:
d.- Televisión:
e.- Internet:
f.- Otros:”
Añade que piensa que los medios de comunicación son un medio fundamental en el
control, fiscalización y mejora de la acción de las administraciones públicas, que suponen
cada vez una parte más importante, y que una parte fundamental para su independencia es
la independencia económica de estos; pide también que si no existen criterios de
asignación se elabore un protocolo que sea transparente e igualitario para garantizar la
independencia de estos medios y que puedan cumplir su función.
Contesta a la pregunta el Teniente de Alcalde Delegado de Cultura y Comunicación,
D. Juan Manuel García Montero, que reconoce que el grupo de “Vamos, Granada” tienen
una capacidad muy importante para captar recursos, incluso de Venezuela o de Irán, y
señala que lamentablemente el gasto de este Ayuntamiento es más discreto que al que ha
hecho referencia anteriormente, explicando que disponen de dos partidas, una de 40.000
euros para anuncios en medios de comunicación, y otra la relacionada con campañas
informativas y de comunicación de 35.000 euros, en total, dice, 75.000 euros que es una
cantidad que define como discreta y que al final del ejercicio se agota por ser pequeña.
En cuanto a las estrategias, asegura que se dan a conocer aquellas informaciones que
son relevantes para la ciudadanía y que tienen que ver con las fiestas locales y con
campañas de distintas concejalías, y que lo que se pretende es que sea el mejor servicio
para los ciudadanos.
Continúa explicando que respecto a los medios receptores son prensa escrita, alguno
de prensa digital, radio, pero no televisión puesto que se dispone de la municipal, y que lo
que se busca es el abanico más amplio para llegar a toda la ciudadanía y para dar a conocer
aquellas cuestiones que les parecen pertinentes.
87
Por su parte la Sra. Gutiérrez insiste en que su petición es de medios y cantidades
concretas y no sobre tipo de soportes, advirtiendo que si no se les responde a esta cuestión
ahora espera que se lo haga llegar por escrito.
A continuación, el Sr. García Montero pone a su disposición la contabilidad
municipal para que pueda comprobar cualquier cuestión, que según dice es pública y a la
que tiene acceso cualquier corporativo.
596
Pregunta para contestación verbal formulada por D. Francisco Puentedura
Anllo relativa a servicios extraordinarios realizados por la Televisión Municipal fuera
de contrato público.
La siguiente y última pregunta para contestación verbal es formulada por el Portavoz
del Grupo Municipal IUAS-GPG, D. Francisco Puentedura Anllo, es relativa a servicios
extraordinarios realizados por la Televisión Municipal fuera de contrato público, y cuenta
“¿Qué servicios extraordinarios ha realizado la televisión municipal, fuera de
contrato público?.”
Añade que le gustaría que el Sr. Fuentes escuchara la pregunta porque según dice
algo tiene que ver.
Por parte del Equipo de Gobierno, responde el Sr. Ruyman Francisco Ledesma
Palomino, Teniente de Alcalde Delegado de Economía, Hacienda y Smart City, señalando
que como ya ha comentado hay una reclamación de deuda de la productora por importe de
453.000 euros más iva.
El Sr. Puentedura dice que son 600.000 euros de gasto que se podrían haber
destinado a inversiones, mejora de políticas sociales u otras actuaciones más urgentes y
necesarias, y que sin embargo se encuentran con este gasto del que se desconoce a qué
contrato público está sujeto, que puede derivar en responsabilidades no sólo civiles sino
penales, y que por eso pregunta y pide que se justifique.
Asegura que esto afecta a la situación económica del Ayuntamiento.
Saluda, dice, que exista un nuevo contrato público y el compromiso de subrogación
de los trabajadores de la televisión municipal, que espera que sea efectivo y real, así como
que se busque la pluralidad, y que la gestión económica sea transparente.
Por último dice que ya no le pregunta al Sr. Ledesma sino al Sr. Alcalde,
reprochándole que mantenga en su equipo de gobierno a una persona que actúa de esta
forma, y que ha arruinando al ayuntamiento y al servicio de la televisión municipal.
Interviene el Sr. Alcalde para aclarar que es consciente de la cantidad que reclama la
promotora pero habrá que comprobar si es correcta o no.
A continuación el Sr. Ledesma explica que ha trasladado a intervención que fiscalice
y cotejen esos datos, que llevaron a la Junta de Gobierno Local la semana anterior la
extinción del contrato, que el segundo punto del acuerdo de la propuesta sobre reclamación
de la cantidad se le decía a la promotora que se iba a analizar con la máxima transparencia,
88
defendiendo los intereses y las arcas del ayuntamiento, y que en referencia a los
trabajadores rezaba también en el tercer punto de acuerdo de la misma propuesta de la
Junta, el compromiso de que la plantilla efectiva que estaba dentro de contrato pasaría a
formar parte del nuevo contrato público.
Para finalizar, asegura que, a veces, gobernar no es mirar para otro lado, y que lo que
han hecho es, a raíz de unas declaraciones que no han entrado a valorar, tomar las riendas
de una situación que estaba descontrolada, y que la encomienda es arreglar esa situación.
Y no habiendo más asuntos de que tratar ni asistentes que deseen hacer uso de la
palabra, por la Presidencia se levanta la sesión, a las catorce horas, extendiéndose borrador
del presente acta, de lo que, como Secretaria General CERTIFICO.
89

1 MINUTA Nº 15 SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL

Transcripción

Documentos relacionados

VALORACIÓN FINAL: APTO NO APTO

Ayuntamiento San Javier - Dia Mujer Rural