Handout 3

Growth Empirics
Sobre la convergencia
Mankiw, Romer y Weil (1992) muestran que un modelo de Solow
aumentado que incluye acumulacion de capital, tanto fisico como
humano (en particular educacion), ayuda a describir las diferencias
de ingreso entre paises.
Una vez que las diferencias en las tasas de ahorro y de crecimiento
poblacional se toman en cuenta, este modelo aumentado predice
convergencia (condicional).
Su aporte se basa en que no son necesarios modelos con crecimiento
endogeno, sino que se puede explicar la divergencia entre paises
manteniendo los supuestos de rendimientos decrecientes.
Respecto a “policy implications”, sugieren que las diferencias entre
paises se deben a politicas impositivas, politicas educacionales,
estabilidad institucional, entre otras variables.
Growth Empirics
Mankiw, Romer y Weil (1992)
Growth Empirics
Sobre la convergencia
Klenow y Rodriguez-Clare (1997) afirman que el “revival” de la
teoria neoclasica (basicamente, por MRW) es desmedido.
El debate surge de explicar cuales son las fuentes de las diferencias
entre paises (“ideas gap” Vs. “object gap”):
1
diferencias en stocks de factores de produccion, como capital fisico y
humano;
2
diferencias en productividad
KR encuentran que diferencias en el crecimiento de la productividad
explican la mayor parte de la divergencia.
Growth Empirics
Sobre la convergencia
Hall y Jones (1999) muestran que las diferencias en capital fisico y
en educacion solo explican parcialmente las diferencias de tasas de
crecimiento entre paises.
Lo que encuentran es gran variacion de los residuos de Solow entre
los paises.
Para HJ, las diferencias en la acumulacion de capital y en la
productividad vienen de las diferencias en las instituciones y las
politicas publicas (“the social infraestructure”).
Paises con alta corrupcion publica, altas barreras al comercio, pobre
“contract enforcement”, e interferencia del gobierno en la
produccion, se alejan de la convergencia.
Growth Empirics
Hall y Jones (1999)
Growth Empirics
Hall y Jones (1999)