universidad autónoma de baja california sur área del conocimiento
Transcripción
universidad autónoma de baja california sur área del conocimiento
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA SUR ÁREA DEL CONOCIMIENTO DE CIENCIAS DEL MAR DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE BIOLOGÍA MARINA TESIS EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DE LA PESCA DE CONSUMO DOMÉSTICO REALIZADA EN LA BAHÍA DE LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR, MÉXICO QUE COMO REQUISITO PARA OBTENER EL TÍTULO DE: BIÓLOGO MARINO PRESENTA: BENJAMÍN MARRÓN ESPITIA DIRECTOR: Dr. OSCAR TRUJILLO MILLÁN LA PAZ BAJA CALIFORNIA SUR, OCTUBRE 2013 I RESUMEN La pesca de consumo doméstico tiene un rol importante en la vida de los habitantes de la bahía de La Paz. No obstante, dicha actividad es difícil de cuantificar y con frecuencia es subestimada o ausente en los registros de las estadísticas municipales. Dada la complejidad y la dificultad para aplicar los métodos clásicos de evaluación, la situación de estas pesquerías no ha sido bien documentada. El presente estudio planteó el objetivo de caracterizar la pesca de consumo doméstico de la zona de la bahía de La Paz Baja California Sur México y aportar conocimiento que apoye el manejo formal de la pesquería, el tratamiento de la problemática asociada a la terminología y las definiciones en la literatura especializada, las leyes y reglamentos que norman ésta actividad, la poca difusión educativa del tema dirigida a la población y el desconocimiento del carácter de la pesca de consumo doméstico. Para realizar lo anterior, se registraron y analizaron aspectos de los pescadores domésticos de la bahía de La Paz con la metodología de encuesta científica. Se buscó la participación de 730 personas, de las cuales 103 accedieron a dar información. Se identificaron cuatro tipos de visitante en las playas de la bahía y 49 zonas de pesca, siendo las más frecuentemente utilizadas San Juan de la Costa, Playa Pichilingüe y El Sargento. Se descubrió que la mayoría de los practicantes suelen pescar una vez al mes o durante las vacaciones y días de asueto. La cantidad, el peso y la talla de los peces extraídos fueron variables. Se encontró que las artes de pesca más utilizadas son piola y la caña de pescar. Se identificaron violaciones jurídicas en la práctica de la actividad: pago de derecho, captura para acuario personal, conocimiento de las regulaciones, amonestaciones y lucro del producto extraído y, por último, que el 71% de los practicantes opina que la abundancia de los peces en las zonas que visitan es gradualmente menor. PALABRAS CLAVE Bahía de La Paz, Pesca de consumo doméstico, Encuesta, Normatividad. II ABSTRACT The subsistence fishing has an important role in the residents of bahía de la Paz. Even though, because of its quantification issues, frequently it is underestimated and with no statistic record in the government archives; and because the complexity and difficulty to apply classic evaluation methods, the status of these fisheries is not correctly documented. The main objective of the study is to characterized the subsistence fishing of bahía de La Paz, México, and to create a basis towards the historical fishing practices of the local residents; as well as the following procedures to the associated problematic: terminologies, specialized literature definitions, the ordinance and regulations that describe this activity, low public dissemination and the ignorance of the condition of the subsistence fishing. We analyzed 103 local fishermen of bahía de La Paz with scientific surveys to obtain up-to-date information. We identified four types of beach users with an historic record of 54 years. We identified 49 fishing zones and the most important were San Juan de la Costa, Playa Pichilingüe y El Sargento. We observed that most fishing practitioners achieve this activity once a month, during holidays and time off days. We also registered the number, weight and length of the fish caught, noticing that the most popular fishing gear is the fish cane and hook line; We detected violations to the laws in the practice of this activity: absence of fishing rights fees, fish capture for personal aquariums, and the commercialization of the extracted product. Finally, 71% of the practitioners refer to the fish abundances to be gradually low. KEYWORDS La Paz Bay, subsistence fishing, Survey questionnaires, Regulations. III DEDICATORIA Especialmente para ti Benjamín Alejandro “Benjita” por ser el regalo más hermoso que me ha dado la vida y por al nacer acepte que mi corazón viviría por siempre fuera de mi cuerpo. A Mis padres Benjamín Marrón y María Elena, por apoyarme en todos y cada uno de los aspectos de la vida, porque sin ellos simplemente no soy nada. Mis hermanos; Lupita, Juan, José, Monserrat y Elenita por soportarme. Dios porque aunque en ocasiones no concordemos, al final del día lo necesito. IV Papá ¿quién hizo el mar? -lo más aceptado menciona que surgió a partir de la adición de agua a través del tiempo-Entonces porque le cobran al paletero para entrar a la playa, el solo quiere trabajar, vendiendo sus paletas ¡Eso es una estupidez! Benjamín Alejandro Marrón Espitia en la playa El Coromuel V AGRADECIMIENTOS INSTITUCIONALES Y ACADÉMICOS Al comité revisor de Tesis: Dr. Oscar Trujillo Millán presidente gracias por sus valiosos comentarios al proyecto. Dr. Salvador E. Lluch Cota, Dr. Germán Ponce Díaz. Colección ictiológica, gracias por su atención. AGRADECIMIENTOS PERSONALES Dr. Liliana Hernández Olalde y al BM. Marco Medina López por su apoyo en la elaboración de este trabajo. Lic. Jesús Javier Hernández Aja por su apoyo moral. VI GLOSARIO Abundancia: Número de organismos en un área determinada (Trujillo-Millán, 2003). Cuestionario: El instrumento básico utilizado en la investigación por encuesta, es un documento que recoge en forma organizada los indicadores de las variables implicadas en el objetivo de la encuesta (Casas, et al., 2003). Encuesta: Es un instrumento de la investigación que consiste en obtener información de las personas encuestadas mediante el uso de cuestionarios diseñados en forma previa para la obtención de información específica (De Rada, 2009). Entrevista: Es una situación de interacción dinámica del lenguaje entre dos personas (entrevistador y entrevistado) en la que se produce un intercambio de información (opiniones, sentimientos, etc.) con un objeto definido (Grados y Sánchez, 1993). Pesca de consumo doméstico: Captura y extracción que se efectúa sin propósito de lucro y con el único objeto de obtener alimento para quien la realice y de sus dependientes, por tanto no podrá ser objeto de comercialización (Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable, 2007). Paleoindígena: Periodo comprendido desde los primeros humanos hasta los primeros agricultores. Pueblos cazadores y recolectores. Se ubica temporalmente entre 13,000 y 8,000 o 7,000 años a.p (INECC.gob.mxhttp://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/libros). Visitante: toda persona que se desplaza a un sitio diferente de su lugar habitual de residencia, con una duración del viaje inferior a doce meses y cuyo propósito no sea desarrollar una actividad remunerada en el lugar visitado (OMT, 1999). VII CONTENIDO RESUMEN ............................................................................................................................ II CONTENIDO .................................................................................................................... VIII LISTA DE FIGURAS .......................................................................................................... XI LISTA DE TABLAS .......................................................................................................... XII LISTA DE CUADROS ...................................................................................................... XII 1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1 1.1. Pesca de subsistencia del Paleoindígena californiano en la Bahía de La Paz, Baja California Sur ................................................................................................................................... 1 2. 1.2. Marco jurídico e institucional de la pesca en México ......................................................... 2 1.3. Escenario histórico y definición actual de la Pesca de Consumo Doméstico ...................... 5 1.4. Desarrollo pesquero en la Bahía de la Paz Baja California Sur............................................ 9 JUSTIFICACIÓN.......................................................................................................... 10 2.1. Económica-Social............................................................................................................... 11 2.2. Científica............................................................................................................................ 12 2.3. Legal .................................................................................................................................. 12 2.4. Ambiental .......................................................................................................................... 13 3. ANTECEDENTES ........................................................................................................ 14 4. LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ............................................................ 17 5. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................ 21 5.1. Objetivo (s) Específico (s) .................................................................................................. 21 6. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS .......................................................................... 22 7. MATERIAL Y MÉTODO ............................................................................................ 22 7.1. Trabajo de gabinete .......................................................................................................... 22 VIII 7.2. Estrategia de investigación................................................................................................ 22 7.3. Delimitación de la población estadística o universo ......................................................... 22 7.4. Trabajo de campo.............................................................................................................. 23 7.5. Análisis de los datos obtenidos en las encuestas.............................................................. 23 8. RESULTADOS ............................................................................................................. 25 9. DISCUSIÓN.................................................................................................................. 47 9.1. Conocimiento jurídico de los practicantes de la Pesca de Consumo Doméstico .............. 47 9.1.1. Beneficio económico del producto extraído en la pesca de consumo doméstico.... 47 9.1.2. Derecho para pescar con la figura de pesca de consumo doméstico ....................... 51 9.1.3. Conocimiento de las regulaciones de la pesca de consumo doméstico ................... 52 9.1.4. Personas amonestadas o cuestionadas en la práctica de la pesca de consumo doméstico .................................................................................................................................. 54 9.1.5. Clasificación de la pesca de consumo doméstico y sus implicaciones ...................... 54 9.1.6. Implementos de pesca permitidos en la pesca de consumo doméstico .................. 57 9.1.7. Pesca de consumo doméstico versus pesca con fines de acuarismo........................ 58 9.1.8. Recursos extraídos no permitidos en la pesca de consumo doméstico ................... 59 9.1.9. Estrategias para el cumplimiento de las normas ...................................................... 61 9.2. Encuestas como método de recolección de información de la Pesca de consumo doméstico en la Bahía de La Paz BCS ............................................................................................ 63 9.2.1. 9.3. Importancia de las encuestas en la pesca de consumo doméstico .......................... 63 Información recogida a destacar....................................................................................... 66 9.3.1. Relaciones de género ................................................................................................ 66 9.3.2. Años de práctica de la pesca de consumo doméstico............................................... 67 9.3.3. Zonas pesqueras y el tipo de pescador ..................................................................... 68 9.3.4. Frecuencia de salidas a pescar .................................................................................. 70 9.3.5. Competencia por especies de peces de la pesca de consumo doméstico con la pesca comercial y deportiva ................................................................................................................ 71 10. 9.3.6. Peces extraídos por visita y su relación con las artes de pesca ................................ 74 9.3.7. Opinión de la abundancia de los peces en la bahía de La Paz .................................. 76 CONCLUSIONES ..................................................................................................... 77 IX 11. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 78 12. CITAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 79 13. ANEXOS ................................................................................................................... 98 ANEXO .1.- Leyes vigentes relacionadas con la pesca ................................................................... 98 ANEXO 2. Cuestionario de Pesca de Consumo Doméstico. ........................................................ 105 X LISTA DE FIGURAS Figura1. Localización de la bahía de La Paz BCS. .............................................................. 20 Figura 2. Frecuencia de participación de las encuestas según género. ................................. 26 Figura 3. Frecuencia del tipo de visitante en las playas de la bahía de La Paz, BCS. .......... 27 Figura 4. Años de práctica de pesca de los encuestados en la bahía de La Paz. .................. 28 Figura 5. Zonas de pesca de los municipios de La Paz y Los Cabos BCS ordenadas en función de su importancia relativa: 1) San Juan de la Costa, 2) Playa Pichilingüe, 3) El Sargento, 4) Las Cruces, 5) Punta Arena, 6) Playa Balandra, 7) Ensenada de Muertos, 8) Malecón, 9) Isla Cerralvo y 10) Playa Bruja representan el 77 % y los puntos restantes el 23 %. .......................................................................................................................................... 29 Figura 6. Zonas de pesca de la bahía de La Paz ordenadas en función de la importancia de su recurrencia: 1) San Juan de la Costa, 2) Playa Pichilingüe, 3) Playa Balandra, 4) Las Cruces,5) El Mogote, 6) El Malecón, 7) El Coyote y 8) Punta Diablo. ............................... 30 Figura 7. Frecuencia con la que los encuestados salen a pescar........................................... 32 Figura 8. Familias y especies de peces que los practicantes prefieren pescar. ..................... 37 Figura 9. Especies de peces que los practicantes pescan recurrentemente. .......................... 38 Figura 10. Cantidad de peces extraídos por los practicantes. ............................................... 40 Figura 12. Talla de los peces extraídos por los practicantes. ............................................... 42 Figura 13. Artes de captura utilizados en la pesca de consumo doméstico. ......................... 43 Figura 14. Apreciación de los practicantes respecto de la abundancia de peces en la bahía de La Paz, BCS. .................................................................................................................... 46 XI LISTA DE TABLAS Tabla 1. Orden, familia, género y nombre vernáculo y local de los peces capturados por los participantes de la pesca de consumo doméstico, en la bahía de La Paz BCS, México. ...... 33 Tabla 2. Otros recursos marinos que los practicantes pescan en la bahía de La Paz. .......... 39 LISTA DE CUADROS Cuadro 1. Género de las personas candidatas a participar en la encuesta. ........................... 25 Cuadro 2. Personas que han pagado algún tipo de derecho. ................................................. 31 Cuadro 3. Personas que pescan para acuario personal. ........................................................ 44 Cuadro 4. Personas que conocen las regulaciones de la Pesca de consumo doméstico. ...... 44 Cuadro 5. Personas amonestadas al practicar la Pesca de consumo doméstico. .................. 45 Cuadro 6. Personas que obtienen beneficios diferentes al alimenticio en la Pesca de consumo doméstico. ............................................................................................................. 45 XII 1. INTRODUCCIÓN 1.1. PESCA DE SUBSISTENCIA DEL PALEOINDÍGENA CALIFORNIANO EN LA BAHÍA DE LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR Se sabe que desde el origen de la civilización —y valiéndose de su conocimiento histórico acumulado— las comunidades se establecieron en las costas y la distribución de labores colocaba a la pesca como una forma común de sustento (del Monte-Luna, 2004; Morán-Angulo et al., 2010). A la luz de las investigaciones modernas, se demuestra que la ocupación humana en Baja California se remonta a 10,000 años de antigüedad. Ésta ocupación humana fue realizada por grupos que genéricamente llamados Paleoindígenas peninsulares. Los testimonios arqueológicos y etnohistóricos encontrados evidencian el abandono de la caza para desarrollar la extracción de recursos marinos (Trejo Barajas et al., 2003), por lo que se identifica que la pesca se practicaba en México desde hace miles de años (Morán-Angulo et al., 2010). Evidencia tangible de ocupación de la zona costera de la bahía de La Paz por Paleoindígenas, se encuentra en la zona conocida como el ―Conchalito‖ con registro fechado en 500 a.C. Entre los organismos marinos que se consumían destacan los reptiles (tortuga laúd, verde, carey y caguama), peces e invertebrados marinos (sobre todo madreperla; Trejo Barajas et al., 2003). A la llegada de los españoles a La Paz, se documentaron dos antiguas naciones primitivas clasificadas conforme a su lingüística como ―La Pericú‖ y ―Guaycura‖ (Massey 1949; Jiménez-Moreno 1974; Cariño-Olvera, 1996). Los espacios geográficos donde se desenvolvían Los Guaycuras eran dentro del valle de La Paz y Los Pericúes, en las islas y costa de la bahía (León Portilla, 1983; del Barco, 1988). El comportamiento económico y 1 social de Los Guaycuras los clasifica como tribu cazadora-recolectora-pescadora, eran grupos dinámicos, cuyo principal objetivo día a día era la satisfacción de sus necesidades alimenticias. En esta básica necesidad, la pesca jugó un rol importante, ya que fue la base de obtención de proteína para subsistir. La pesca se ejercía con tecnologías rudimentarias (balsas o canoas, arpones, redes y trozos de madera), las cuales cambiaron con el venir de los siglos a causa de la influencia de los españoles (Trejo Barajas et al., 2003), pasando de la pesca caracterizada por la recolección y la inexistente instrumentación, a la pesca que se desarrolla a la par de los nuevos descubrimientos y avances tecnológicos, con una mayor eficiencia de la captura (Morán-Angulo, 2008 y Morán-Angulo et al., 2010). 1.2. MARCO JURÍDICO E INSTITUCIONAL DE LA PESCA EN MÉXICO La actividad pesquera en México se encuentra regulada por la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables emitida el 25 de junio de 2007, misma que se reglamenta en párrafos del Artículo 27 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos referente a los recursos naturales de la Nación. Esta ley tiene por objeto regular, fomentar y administrar el aprovechamiento de los recursos pesqueros y acuícolas en el territorio nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce su soberanía y jurisdicción; del 73 fracción XXIX-L para establecer las bases para el ejercicio de las atribuciones que en la materia corresponden a la federación, las entidades federativas y los municipios, bajo el principio de concurrencia y con la participación de los productores pesqueros, así como de las demás disposiciones previstas en la propia Constitución que tienen como fin propiciar el desarrollo integral y sustentable de la pesca y la acuacultura. 2 Así mismo, existen reglamentos que inciden en el desarrollo de la actividad pesquera, como el Reglamento de la Ley de Pesca, el Reglamento Interno de la SAGARPA (DOF, 1992b, 1999), el Reglamento para Uso y Aprovechamiento del Mar Territorial, Vías Navegables, Playas, Zona Federal Marítimo Terrestre y Terrenos Ganados al Mar y el Reglamento de Operación del Comité Consultivo Nacional de Pesca Responsable, como disposiciones vinculadas directamente a la actividad pesquera y acuícola. En suma existe normatividad correlativa sobre la materia pesquera y acuícola en el entorno de diferentes ámbitos por lo que en consecuencia encontramos; Ley Federal del Mar (1986), la Ley Orgánica de Administración Pública Federal, la Ley General de Equilibrio de Ecología y Protección del Ambiente (LEGEEPA) (DOF, 1988, 1996), la Ley de Aguas Nacional (DOF, 1992a), Ley de Navegación y Comercio Marítimo (DOF, 2006), Ley de Puertos (DOF, 1993), Ley Federal de Metrología y Normalización (DOF, 1992, 2006), Ley General de Vida Silvestre (DOF, 2000, 2006). La Carta Nacional Pesquera (CNP) emitida en el año 2000 es un instrumento para fomentar la transparencia en la toma de decisiones sobre la administración, disponibilidad, aprovechamiento racional, desarrollo, preservación y conservación de los recursos pesqueros y acuícolas en aguas de jurisdicción federal, información indispensable para la toma de decisiones en materia de administración y el manejo de los recursos (SAGARPA, 2000, 2006, 2010 y 2012). La CNP se actualizó en 2004, 2006, 2010 y 2012, puesto que el sector pesquero es muy dinámico y este instrumento es vinculante para tomar medidas y regular la explotación por especie. También existen disposiciones legales denominadas Normas Mexicanas Oficiales (NOM´s) que constituyen mandatos e iniciativas globales que establecen medidas de manejo como: las vedas temporales de los recursos pesqueros y 3 cuerpos de agua, la protección de áreas marinas, la defensa de pesca estacional; las restricciones de tamaño y especificaciones de embarcaciones y equipo, licencias de pesca, la entrada limitada de nuevos pescadores, cuotas de captura total permitida, entre otros (OCDE, 2006). Según la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal 2009, las instituciones facultadas para normar y poner en ejecución las medidas relacionadas con la ordenación pesquera y la seguridad en el mar de las embarcaciones y pescadores en pequeña escala o industriales es a partir de 2001 la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) en sustitución de la Secretaria de Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), es responsable del sector a través de ocho organismos. Entre estos destaca la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA) como la agencia reguladora encargada de la planeación e implementación de las políticas del sector y la promoción; el Instituto Nacional de Pesca (INP) como entidad de investigación tecnológica de flora y fauna marina, y el Consejo Nacional de Pesca y Acuacultura conformado por miembros del sector público y privado, es la organización de consulta del Gobierno Federal independiente. La SAGARPA-CONAPESCA mantiene relación con otras secretarias de la administración pública, principalmente la Secretaria de Marina, la cual participa en la aplicación de las disposiciones legales contenidas en la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, y otras como la Secretaria de Economía, Secretaria de Turismo y Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 4 1.3. ESCENARIO HISTÓRICO Y DEFINICIÓN ACTUAL DE LA PESCA DE CONSUMO DOMÉSTICO El marco jurídico de la pesca en nuestro país se ha venido integrado desde 1872 (González-Oropeza, 1994) la instrucción de esa administración en la fracción I fue ―la libertad de la pesca en sus aguas territoriales, el buceo de perlas y el aprovechamiento de todos los recursos marinos para todos los habitantes de la Republica‖. En 1902 se expide un decreto el cual dispuso que el uso del mar territorial para la pesca y el buceo de perlas estaría sujeto a disposiciones legales y a los reglamentos administrativos que expidiere el Gobierno Federal (López-Chavarría, 1997), no obstante la primera regulación pesquera es el Reglamento de Pesca Marítima y Fluvial de la República Mexicana, expedido en 1924 (González-Oropeza, 1994). Hablando del establecimiento de una Ley de Pesca en México, esta se promulga el 4 de febrero de 1925 y por primera vez busca regular la pesca con fines comerciales, industriales, de consumo doméstico, la pesca deportiva y acuacultura. Exenta de cualquier pago a la pesca de consumo doméstico y da prioridad al determinar que los permisos y concesiones en ningún caso pueden privar a los habitantes el derecho de la pesca de autoconsumo (López-Chavarría, 1997 y González-Oropeza, 1994). La Ley de Pesca de 1932 (comienza a surtir efectos hasta 1933) reconocía tres clasificaciones de la pesca: la de consumo doméstico, de explotación (comercial o industrial) y la deportiva, que según esta Ley es la que se realizaba con fines de 5 entretenimiento. Establecía que la pesca deportiva en ningún caso podría entorpecer la pesca de consumo doméstico. Asimismo da prioridad al determinar que los permisos y concesiones en ningún caso pueden privar a los habitantes el derecho de la pesca de autoconsumo (González-Oropeza, 1994). La Ley de Pesca en Aguas Territoriales Mexicanas del Océano Pacífico y golfo de California de 1938, no deroga a la ley de 1932 sino que ambas están vigentes hasta 1948 y las particularidades para la pesca de consumo doméstico se conservan. La Ley de Pesca de 1948 reconocía cuatro clasificaciones de la pesca: la de consumo doméstico, de explotación (comercial o industrial), la deportiva y la pesca con fines científicos. La ley de 1948 y La Ley de Pesca de los Estados Unidos Mexicanos de 1950, señalaban que no podría privar ni entorpecer el derecho a la práctica de la pesca de consumo doméstico por las otras clasificaciones de pesca. La Ley de 1950 como relevancia mencionaba que los permisos de pesca deportiva en ningún caso conferirán derechos que impidan o dificulten la pesca de consumo doméstico. La Ley Federal para el Fomento de la Pesca de 1972, para efectos de clasificación divide a la pesca en cuatro categorías: De consumo doméstico, comercial, de investigación científica y deportiva. La pesca de consumo doméstico se establecía para la subsistencia de quién la realizaba y de sus familiares, sin necesidad de estar sujeta a concesión o permiso y exenta de toda carga fiscal (González-Oropeza, 1994). 6 La Ley Federal de Pesca de 1986, de manera parecida al ordenamiento de 1932 dispone que los derechos que se concedan no dificultaran el ejercicio de la práctica de la pesca de consumo doméstico (González-Oropeza, 1994). La Ley de Pesca de 1992, dentro de las modificaciones a la legislación nacional menciona que la pesca de consumo doméstico que efectúen los residentes en las riberas y en las costas no requiere permiso, concesión o autorización. No obstante era motivo de infracción simular actos de pesca de consumo doméstico, con el propósito de lucrar con los productos obtenidos de las capturas. Con la aparición del nuevo Reglamento de la Ley de Pesca de 1999 por parte de la SEMARNAP, se establece que la pesca de consumo doméstico no podrá ser objeto de comercialización, así mismo se establecieron las artes de pesca a utilizar (redes y líneas manuales individuales) y respetando especies en materia de concesión otorgadas a terceros. En la actual regulación pesquera ―Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, 2007‖ se define por Pesca el acto de extraer, capturar o recolectar por cualquier método o procedimiento, especies biológicas o elementos biogénicos, cuyo medio de vida total, parcial o temporal, sea el agua. En México existen cuatro clasificaciones de pesca según la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, 2007 y sus diferencias son las siguientes, pesca comercial, captura y extracción que se efectúa con propósitos de beneficio económico; pesca deportivo-recreativa, se practica con fines de esparcimiento o recreación con las artes de 7 pesca previamente autorizadas por la Ley de Pesca, reglamentos y las normas oficiales vigentes; pesca didáctica, es la que realizan las instituciones de educación reconocidas oficialmente para llevar a cabo sus programas de capacitación y enseñanza y, la pesca de consumo doméstico, captura y extracción que se efectúa sin propósito de lucro y con el único objeto de obtener alimento para quien la realice y de sus dependientes, por tanto no podrá ser objeto de comercialización. Continuando con los lineamientos que están en la Ley, esta nos dice que para efectos de la pesca de consumo doméstico, los residentes en las riberas y en las costas no requieren concesión, permiso o autorización para practicar la pesca de consumo doméstico, pero el interesado deberá respetar las vedas y normas que la Secretaría señale. Solo podrá efectuarse con redes y líneas manuales que pueda utilizar individualmente el pescador. Tratándose de zonas concesionadas se podrá practicar la pesca de consumo doméstico, siempre y cuando no se capturen las especies materia de las concesiones otorgadas a terceros. En los casos que se requiera, la Secretaría establecerá, en normas oficiales, las artes de pesca de consumo doméstico y sus especificaciones técnicas, considerando entre otros aspectos, las condiciones biológicas, tecnológicas y ambientales. Las cantidades permitidas por pesquería o especie se especificarán en el reglamento de la presente Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, y en las normas correspondientes. En la misma ley se menciona que es infracción, ―Simular actos de pesca de consumo doméstico, de fomento, deportivo-recreativa o didáctica con el propósito de lucrar con los productos obtenidos de las capturas‖. 8 1.4. DESARROLLO PESQUERO EN LA BAHÍA DE LA PAZ BAJA CALIFORNIA SUR A lo largo de la historia, la bahía de La Paz ha sido fuente de sustento de la cultura y calidad de vida de los habitantes (Urbán-Ramírez y Ramírez-Rodríguez, 1997). Hoy día, está de manifiesto que los recursos naturales de la bahía son patrimonio y fuente de bienestar para diversos actores económicos de la región entre lo que destacan: (1) los servicios turísticos reclinados en el ecoturismo (COIV, 2007), (2) la acuacultura, con cultivos de camarón y ranchos de engorda de atún (Vázquez- Hurtado et al., 2010), (3) la pesca deportiva recreativa de seis especies de peces: (marlín, pez vela, pez espada, sábalo o chiro, pez gallo y dorado) (CONABIO, 1998) para lo cual cuenta con disposiciones regulatorias específicas para el desarrollo de esta categoría de la pesca, respecto a los picudos (marlín, pez espada) con un manejo insuficiente, en relación a rendimiento (Ditton et al., 1996; Sosa-Nishisaki, 1998; Hunter y Holts, 1999, Holts, 2000), (4) la pesca artesanal (que data desde tiempos precoloniales, hace más de 475 años) (Edwards, 1978 ; Trejo-Barajas et al., 2003), por 400 pescadores que utilizan embarcaciones tipo ―panga‖ de 7 metros de eslora (Aurioles-Gamboa et al.,2003) con motores fuera de borda de 40-60 hp, aplicando artes de pesca como ganchos de mano; líneas de mano con uno o varios anzuelos; redes de enmalle de fondo de diferentes materiales, longitudes y luz de malla; redes para encierro y, buceo autónomo con tanque o compresor y (5) la minería (Urbán-Ramírez y Ramírez-Rodríguez, 1997) de roca fosfórica. Las especies de peces más capturadas son el Huachinango (Lutjanus peru) y el pargo lunarejo (Lutjanus guttatus) (Lutjanidae), las cabrillas y meros (Serranidae), la aleta amarilla (Scombridae), el lenguado (Paralichthyidae), la lisa (Mugilidae) y las diferentes 9 especies de mojarras (Gerreidae) que son las especies de mayor importancia económica (Holguín,1976; Villavicencio, 1985; Ramírez-Rodríguez y Rodríguez, 1991; AbitiaCárdenas et al., 1994; Eulordy y Ramírez, 1994; Eulordy y Caraveo, 1994; Eulordy y Peláez, 1994; Ramírez- Rodríguez, 1996; Ramírez-Rodríguez, 1997; Ramírez–Rodríguez y Hernández–Herrera 2000; Vázquez- Hurtado et al., 2010), y otras especies menos capturadas, como en el caso del blanquillo (Malacanthidae), Jurel (Caranx hippos, C. caballus, C. marginatus y Seriola lalandi) (Carangidae) entre otras y a las cuales que se les asigna un menor precio de venta. Varias de las especies comerciales se capturan durante todo el año y no existen vedas o límites de talla. 2. JUSTIFICACIÓN A pesar del rápido crecimiento poblacional que presenta la capital del Estado de Baja California Sur (BCS), y el posible incremento de la pesca de consumo doméstico e impacto social y ambiental, sólo se cuenta con un estudio realizado en el municipio de Los Cabos. Cabe hacer notar como ejemplo que, aunque González-Navarro y Elorduy-Garay (1997), identifican 509 referencias bibliográficas en el libro ―La bahía de La Paz, Investigación y Conservación”, ninguna trata la pesca de consumo doméstico. Actualmente han pasado 16 años y el tema sigue inadvertido, es difícil elaborar un buen análisis de la situación de este tipo de pesca y es evidente la necesidad de involucrar al estado de BCS para establecer elementos cuantitativos acerca de la pesca de consumo doméstico de la bahía de La Paz, BCS. 10 Adicionalmente, no parece exista ningún registro oficial por parte del Gobierno Federal, Estatal o Municipal relativo al manejo de este tipo de pesca; la forma en que se lleva a cabo, el número de pescadores domésticos que la realizan, la identificación de las especies que se extraen, cuántas y con qué esfuerzo, y mucho menos se ha establecido la tendencia que sigue esta actividad con todo y que la población de La Paz alcanza un total de 251,871 habitantes (INEGI, 2010). Por otro lado existe desconocimiento por parte de los habitantes de La Paz acerca de las regulaciones que competen a la pesca de consumo doméstico, ya que la difusión educativa del tema es casi inexistente y la información disponible está dispersa en leyes, reglamentos, normas, etc. Ante este panorama surge la pregunta ¿Quién práctica la pesca de consumo doméstico?, ¿Cuáles son los alcances de los derechos que le confiere la ley? y ¿Qué obligaciones tiene que cumplir el individuo que práctica este tipo de pesca? La importancia de este análisis se concentra en cuatro puntos: 2.1. ECONÓMICA -SOCIAL La vida económica, cultural y social de la capital del estado de BCS está vinculada a su bahía. 11 Los asentamientos humanos mal establecidos, el acelerado crecimiento poblacional, la falta de empleos bien remunerados, la necesidad de actividades recreativas y la falta de difusión educativa por parte de las autoridades para educar su regulación han originado que los habitantes de La Paz presionen a los recursos pesqueros simulando la pesca de consumo doméstico y practicando de hecho la pesca comercial con fines de lucro. Es necesaria la concientización de los practicantes de pesca de consumo doméstico mediante la información y difusión de las leyes, para conocer sus derechos y obligaciones en relación a la pesca de consumo doméstico. 2.2. CIENTÍFICA De acuerdo al Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) el presupuesto contemplado para el 2012 fue el siguiente: para la dependencia INAPESCA se ejerció un presupuesto de más de 710.5 millones de pesos y para la CONAPESCA asignó un presupuesto autorizado que asciende a tres mil 365.2 millones de pesos1, por lo que resulta relevante conocer qué fracción de este presupuesto se destinó a analizar y monitorear la pesca de consumo doméstico. 2.3. LEGAL La información sobre la pesca de consumo doméstico es escasa y poco disponible, lo que hace difícil su estimación y mejorar o ampliar su definición legal. 1 (http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/wb/cona/17_de_enero_de_2012_mazatlan_sin) 12 En el terreno teórico la definición de pesca de consumo doméstico está ―coherentemente‖ definida por la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables. No obstante definir este concepto es fácil únicamente sobre papel puesto que depende de muchas situaciones. Por ejemplo, la cuota asignada de extracción por persona es ambigua y limitada en sentido práctico; ¿a quién se le considera como residente para poder llevar a cabo la pesca de consumo doméstico?; ¿es lo mismo residir que estar naturalizado?; ¿las artes de pesca permitidas serán las adecuadas?; ¿hasta dónde es justificable la pesca de consumo doméstico por práctica cultural más que por la falta de recursos económicos? etcétera. Por otro lado, al trasladar a la práctica el estudio de la pesca de consumo doméstico acarrea complicaciones ya que existen otras prioridades que atender relacionadas con el tema de la pesca nacional. Asimismo faltan recursos económicos, gente, tiempo para que los tres niveles de gobierno y las instituciones de investigación del estado de BCS evaluasen la situación de este tipo de pesca. Es hasta cierto punto necesario incorporar la pesca de consumo doméstico a las estrategias formales de manejo de la pesca artesanal, profundizando en el entendimiento de los propios pescadores y sus actividades. 2.4. AMBIENTAL Por otro lado se pretende estimular una cultura de pesca de consumo doméstico comprometida, conforme al Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO, 13 exhortando a los niveles de gobierno a instaurar políticas de ordenamiento pesquero, que procuren que la actividad humana, pueda desarrollarse racional y conjuntamente en armonía con la protección de los recursos y la biodiversidad, de tal manera que se garantice el derecho y la protección del medio ambiente. 3. ANTECEDENTES En el estado de BCS, se cuenta con el caso de estudio del área natural protegida de Cabo Pulmo, que se ubica en el municipio de Los Cabos, donde Arizpe-Covarrubias (2004) menciona que la pesca de consumo doméstico quedó restringida sólo para las familias residentes de pescadores, en zonas específicas y bajo el criterio de no pescar más de 10 kg por día para alimentación de la familia empleando líneas de anzuelo. Recientemente, organizaciones cooperativistas y permisionarios del sector pesquero ribereño de este municipio propusieron ampliar la definición de pesca de consumo doméstico como la captura y extracción que efectúen los residentes en las riberas en las costas sin propósito de lucro y con el único objeto de obtener alimento para quien la realice y de sus dependientes, por tanto no podrá ser objeto de comercialización (Soc.Coop. Punta la Ribera et al., 2008). En otros estados del país si se han abordado la especificidad de los criterios de legislación de la pesca de consumo doméstico. Por ejemplo, para el caso del Programa de Manejo Integrado de los Recursos Costeros en Quintana Roo de 1997, que se realizó en la zona de Xcalak, la pesca de consumo doméstico efectuada por personas que no habitaban 14 en el área se consideró como actividades de pesca deportiva y se regulaba por las mismas normas (López-Santos et al., 1997). Desde 1999 la Secretaria ha formulado 20 Normas Oficiales Mexicanas en el Diario Oficial de la Federación en distintos cuerpos de agua del país y apegados en la Ley de Pesca y su Reglamento estableciendo condiciones para su práctica, donde se menciona que la Pesca de consumo doméstico queda reservada a residentes de las comunidades ribereñas, el tipo de artes de pesca que deben utilizarse, las cuotas de captura y la no comercialización del producto capturado. En 2003 se publicó un artículo sobre los derechos humanos de los pecadores de subsistencia de Yucatán, donde se expone violaciones a sus derechos alimentarios (Batllori-Sampedro, 2003). Kido-Cruz y Kido (2008), realizaron análisis comparativo en el sur del Pacífico Mexicano, entre los pescadores domésticos y artesanales, encontrando que estos últimos viven en mejores condiciones socioeconómicas que los que practican la pesca de subsistencia. Durante el 2010 el gobierno de Tabasco acordó crear un registro de pesca en el que se incluyan las personas que realizan actividades de pesca doméstica y su integración a los programas y proyectos del sector pesquero (http://www.congresotabasco.gob.mx). En otras partes del mundo la investigación aplicada a este sector es poca pero interesante. En Canadá, Berkes (1979, 1983, 1988, 1990), realizó investigaciones de la terminología utilizada por la ley, la ciencia y el público en general para la pesca de subsistencia, encontrando incoherencia en la aplicabilidad práctica. 15 Para el caso del Parque Nacional Reserva Marina de Galápagos (Ecuador; Plan de Manejo de Conservación y Uso Sustentable para la Reserva Marina de Galápagos, 1998) se permite la pesca de consumo doméstico por ser parte de las costumbres y tradiciones de los habitantes, pero queda prohibida la comercialización de los productos. En países como Argentina, la extracción de recursos marinos como pesca de consumo doméstico estuvo permitida incluso a los turistas durante algunos años (Dadon, 2002). En EEUU, Macinko y Schumann (2007) efectuaron una investigación de la pesca de subsistencia para conocer la aplicabilidad del término a la realidad en la localidad de Rhode Island. Finalmente, en Perú las comunidades nativas de las riberas tienen prioridad en la explotación para fines de pesca de consumo doméstico, pero para los demás habitantes el acceso a los recursos es también libre y con posibilidades de intercambio o trueque de otros productos (PRODUCE, 2011). 16 4. LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO Se describe a la bahía de La Paz (Figura 1) como una entrada amplia de agua de mar ubicada sobre el margen suroriental de la península de BCS (Álvarez-Arellano et al., 1997), en la costa occidental del golfo de California, entre los 24.1° y 24.8° de latitud norte y 110.2° y 110.8° de longitud oeste (García-Ríos y Álvarez-Ruiz, 2007). Cubre aproximadamente 2,635 km2 (Cruz-Orozco et al., 1996), tiene forma semielíptica (ovalo) (Álvarez-Arellano et al., 1997), su eje mayor (81km) está orientado de noroeste a sureste y su eje menor mide aproximadamente 33 km. En el extremo sur de la bahía se encuentra la ensenada de La Paz en las coordenadas geográficas 24º 11´ y 24º 06´ de longitud norte, y 110º 19´y 110º 25´ de longitud oeste, con dimensiones de 7 km de ancho, una superficie de 50 km2, zona poco profunda protegida del oleaje por El Mogote, una barrera de arena. Al norte de la Ensenada, ubicado entre la isla Espíritu Santo, Punta Las Pilitas y Tecolote, se encuentra el canal de San Lorenzo (Jiménez et al., 1997) con 4 km longitud y 1.2 km de ancho aproximadamente (Villamar, 1965). Este canal conecta el sur de la bahía con el golfo de California. Existe un gradiente de exposición a la energía del oleaje en la medida en que nos trasladamos de la Ensenada (zona protegida) hasta el Tecolote (zona expuesta; Jiménez et al., 1997). La zona norte de la bahía de La Paz es la más profunda, llega hasta 40 m en la parte media la profundidad varía entre 180 y 270 m y en la parte sur es menor a 50 m (Murillo, 1987; Cruz-Orozco et al., 1996 en Martínez-López et al., 2001). La ensenada de La Paz es una laguna costera donde desembocan los principales arroyos de la región nacientes de la Sierra de la Giganta (Hernández-Vicent, 1998). Esta laguna se comunica permanentemente con las aguas de la bahía a través de un canal que se forma entre la barrera arenosa y la costa sur de la bahía (Álvarez-Arellano et al., 1997). La masa 17 continental que delimita a la bahía presenta un clima muy seco y semicálido BW(h´)wh(x´), la temperatura promedio ambiental anual es de 23.80⁰ C, la temperatura media mínima es de 8⁰ C en el invierno y la máxima de 37⁰ C (Cruz-Ayala, 1996). La evaporación promedio anual es de 215 mm (Félix-Pico, 1975) y la total anual es de 2387.2 mm (Secretaría de Marina, 1979), con una humedad relativa anual que varía entre 62% y 70% (Félix-Pico, 1975) debido a que la evaporación excede a la precipitación (González-Acosta, 1998) y a que el aporte permanentemente de agua por los ríos es prácticamente nulo se presentan salinidades altas (Álvarez-Arellano et al., 1997). La precipitación anual promedio es menor a 20 mm, siendo septiembre el mes más lluvioso (<100 mm). Los vientos predominantes del noroeste durante el invierno tienen velocidades medias de 2 a 3 m s-1, en ocasiones alcanzan intensidades medias de 4 m s-1 y rachas de 10 m s-1, las cuales son denominadas localmente ―collas‖. En verano, los vientos tienen una componente sur, con intensidades media de 2 a 3 m s1 (Robles Gil-Mestre, 1998: En Martínez-López et al., 2001). Presenta un régimen de mareas de tipo mixto semidurnio. Las velocidades máximas de marea se encuentran en: la ensenada de La Paz (70 cm/s), Canal de San Lorenzo (25 cm/s) y en la parte norte de la Isla Partida (30 cm/s), que funciona también como un canal de circulación (Obeso-Nieblas y Jiménez-Illescas, 1989; Obeso-Nieblas et al., 1993a; 1993b). La costa de la bahía se caracteriza por la presencia dominante del oleaje local del viento. El área del extremo sur de la península tiene una dinámica complicada por diversas combinaciones de oleaje distante y oleaje local (Troyo, 2003). 18 Morfológicamente la bahía es ―una depresión asociada estructuralmente a una fosa tectónica cuya continuación en el continente da lugar al valle de La Paz-El Carrizal. Dicha fosa está limitada por fallas que convergen aproximadamente en la población de Todos Santos.‖ (Jiménez-Illescas et al., 1997). La bahía cuenta en su límite con el golfo de California, con un par de islas conocidas como Isla Partida e Isla Espíritu Santo, mismas que por su colocación le dan forma a dos entradas de agua denominadas como la Boca Chica y la Boca Grande; la Boca Grande se extiende desde el punto conocido como Los Islotes en la Isla Partida, hasta la zona nombrada como Punta Mechudo, mientras que la Boca Chica o canal de San Lorenzo como también se le conoce, se ensancha desde la parte norte de la Isla Espíritu Santo hasta un paraje cerca de la playa El Tecolote, conocido como El Pulguero (Piñeda-Bañuelos et al., 2005). 19 Figura1. Localización de la bahía de La Paz BCS. 20 5. OBJETIVO GENERAL Caracterizar la actividad de pesca de consumo doméstico que se realiza en la bahía de La Paz BCS, México. 5.1. OBJETIVO (S ) ESPECÍFICO (S ) Un diagnóstico bibliográfico para revisar la terminología, conceptualización y definición legal de la pesca de consumo doméstico. Conocer las localidades costeras de La bahía de La Paz donde se realiza la extracción de organismos marinos por la actividad de la Pesca de consumo doméstico. Identificar las especies y cuantificar la cantidad de organismos que se extraen en la práctica de la pesca de consumo doméstico. Identificar las artes de pesca que se utilizan en la práctica de la pesca de consumo doméstico. Caracterizar el tipo de población de la bahía de La Paz que realiza la pesca de consumo doméstico. Conocer con qué frecuencia se practica la pesca de consumo doméstico en La bahía de La Paz BCS. 21 6. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS Los habitantes de la población de la ciudad de La Paz, que dicen practicar la pesca de consumo doméstico, no se apegan a las regulaciones legales existentes. 7. MATERIAL Y MÉTODO 7.1. TRABAJO DE GABINETE Se definió el objeto de la encuesta (científica evaluativa) basado en la literatura de Hyman, (1971), posteriormente se diseñó un cuestionario particularizado, de 16 preguntas: pareadas (dicotómicas), opción múltiple y abiertas (Anexo 2). 7.2. ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN Se emplearon tres procedimientos de aplicación de la encuesta: vía personal, vía telefónica, vía informática (correos electrónicos y redes sociales) por entrevista o autorrellenado, según la metodología de de Rada (2002). 7.3. DELIMITACIÓN DE LA POBLACIÓN ESTADÍSTICA O UNIVERSO El universo de la investigación estuvo constituido por ―el muestreo incidental de personas mayores de 18 años practicantes de la pesca de consumo doméstico, que se 22 encontraron en el municipio de La Paz BCS en los meses de abril a octubre de 2011‖. Es decir, un muestreo no probabilístico. 7.4. TRABAJO DE CAMPO La consulta se realizó en los meses de abril a octubre de 2011 a una muestra no prefijada de individuos mayores de 18 años de zonas (playas, muelles, centros comerciales, escuelas, gimnasios y calles) de la ciudad de La Paz BCS, el marco muestral consistió en un formulario estructurado. De igual forma la encuesta se envió vía correo electrónico y redes sociales (Facebook) a diversos contactos personales (habitantes de La Paz BCS) para que a su vez reenviaran a sus conocidos la encuesta y así de manera sucesiva para recabar un mayor número de respuestas. 7.5. ANÁLISIS DE LOS DATOS OBTENIDOS EN LAS ENCUESTAS. En el caso de las preguntas de respuesta pareada (p.ej.: SI- NO) se empleó el análisis de la prueba de significación chi cuadrada (χ2), bajo el supuesto de una proporción 1:1. Cuando se tiene las condiciones de un grupo dividido en dos niveles de clasificación, 2 mediante el uso de la siguiente ecuación: χ = (fo-ft)/ft, donde fo son las frecuencias observadas y ft son las frecuencias teóricas. En el caso de preguntas de respuesta de opción múltiple, se aplicó estadísticos descriptivos para conocer las frecuencias cualitativas. 23 Se elaboró un mapa con las localidades de pesca de consumo doméstico y se describieron las preferencias de pesca. 24 8. RESULTADOS En el presente estudio se buscó la participación de 743 personas en la contestación de la encuesta por diferentes vías (personal 293 (39%), telefónica 50 (7%) e informática 400 (54%)), de las cuales 499 decidieron no participar y 244 si contestaron pero con un 58% que no practica la actividad (Figura 2). Los datos que se presentan en el Cuadro 1 corresponden al género de las personas contactadas. Se encontró diferencias significativas en la proporción de géneros entre las personas entrevistadas [Chi-cuadrado= 36.1992, GL= 1, 95% Cl= 0.5748; 0.69609, P= 1.781 -09 ], lo que indica que hay relación entre la contestación de la encuesta y el género; los participantes de género femenino resultaron en mayor proporción (61%) que los del género masculino (39%). Cuadro 1. Género de las personas candidatas a participar en la encuesta. Genero No contesto No práctica Si práctica F 349 91 14 M 150 50 89 Total 499 141 103 25 100% 90% 80% Frecuecias 70% 60% 50% Hombres 40% Mujeres 30% 20% 10% 0% No contesto No PCD Tipo de participante Si PCD Figura 2. Frecuencia de participación de las encuestas según género. En función de lo anterior, se procedió a analizar la información obtenida en las encuestas, trabajando la fracción de los practicantes de la pesca de consumo doméstico y en los cuales se pudo constatar una mayor participación del género masculino (89 ind. = 86%). 26 Así mismo, los resultados muestran que el 83% de los encuestados son visitantes locales de las playas de la bahía de La Paz (Municipio. de La Paz), 7% regionales (BCS), 6% nacionales (todo el país) y 4% visitantes extranjeros (Figura 3). 90 80 Frecuencia (%) 70 60 50 40 30 20 10 0 Local Regional Nacional Procedencia Extranjero Figura 3. Frecuencia del tipo de visitante en las playas de la bahía de La Paz, BCS. 27 El tiempo de práctica de pesca de los encuestados en la bahía de La Paz, varió de días hasta más de medio siglo (54 años), pero el intervalo de tiempo de práctica de 1 a 5 (22 %) y 5 a 10 años (25%) fueron los más frecuentes (Figura 4). 30.00 25.00 Frecuencia (%) 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 (0-1) (1-5) (5-10) (10-15) (15-20) (20-25) (25-30) (30-35) (35-54) Años de pesca Figura 4. Años de práctica de pesca de los encuestados en la bahía de La Paz. Se identificaron 49 zonas de pesca en de los cuales 26 pertenecen a la bahía de La Paz (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.5), siendo 10 zonas las más epresentativas (77%): San Juan de la Costa (SJC) (68%), Playa Pichilingüe (PP) (32%), El Sargento (SO) (30%), Las Cruces (CS) (28%), Punta Arena (PA) (27%), Playa Balandra 28 (PB) (24%), Ensenada de Muertos (EM) (19%), El Malecón (Mn) (16%), Isla Cerralvo (IC) (15%) y Playa Bruja (PB) (12%). Mientras que 29 de estos sitios se mencionan como los más recurrentes para pescar (16 pertenecen a la bahía de La Paz) (Figura 6), y se observa que las localidades de SJC, PA, PB y PP destacan como los principales. Figura 5. Zonas de pesca de los municipios de La Paz y Los Cabos BCS ordenadas en función de su importancia relativa: 1) San Juan de la Costa, 2) Playa Pichilingüe, 3) El Sargento, 4) Las Cruces, 5) Punta Arena, 6) Playa Balandra, 7) Ensenada de Muertos, 8) Malecón, 9) Isla Cerralvo y 10) Playa Bruja representan el 77 % y los puntos restantes el 23 %. 29 Figura 6. Zonas de pesca de la bahía de La Paz ordenadas en función de la importancia de su recurrencia: 1) San Juan de la Costa, 2) Playa Pichilingüe, 3) Playa Balandra, 4) Las Cruces,5) El Mogote, 6) El Malecón, 7) El Coyote y 8) Punta Diablo. 30 De la fracción que practican la pesca de consumo doméstico, el 5% han pagado algún tipo de derecho por el acceso al uso de muelles, los datos se presenta en el Cuadro 2. Se concluye que existe una diferencia mayor que la puramente aleatoria entre los encuestados que Si han pagado derecho los que contestaron que No [Chi-cuadrado 83.97, GL= 1, P < 0.001]. Cuadro 2. Personas que han pagado algún tipo de derecho. Pago de algún tipo de Observados derecho Si 5 No 98 Total 103 31 La mayoría de los participantes suelen pescar una vez al mes (26%) o durante las vacaciones y días de asueto (24%) (Figura 7). 30 Frecuencia (%) 25 20 15 10 5 0 Semanal Quincenal Mesual Bimestral < de 5 veces Vacaciones al año y días de asueto Tiempos empleados Figura 7. Frecuencia con la que los encuestados salen a pescar. 32 La diversidad de peces capturados por parte de los practicantes de la pesca de consumo doméstico sugiere una lista, reservada, de 15 órdenes, 35 familias y 84 especies. El orden Perciformes fue el mejor representado, incluyendo un total de 19 familias (54%) y 61 especies (72 %). Dentro de todos los órdenes, la familia que registró el mayor número de especies capturadas (13) fue la Serranidae representadas por 7 géneros. A continuación, en la Tabla 1, se presenta el listado de los peces capturados en la bahía de La Paz, BCS. Tabla 1. Orden, familia, género y nombre vernáculo y local de los peces capturados por los participantes de la pesca de consumo doméstico, en la bahía de La Paz BCS, México. Orden/ Familia Especie Anguilliformes Nettastomatidae Hoplunnis sp. Beloniformes Belonidae Tylosurus pacificus Carcharhiniformes Carcharhinidae Carcharhinus falciformis Prionace glauca Sphyrnidae Sphyrna lewini Clupeiformes Clupeidae Sardinops sagax Mugiliformes Mugilidae Mugil cephalus M. curema Myliobatiformes Dasyatidae Aetobatus narinari Dasyatis brevis Myliobatis californica Ophidiiformes Ophidiidae Brotula clarkae Perciformes Carangidae Caranx caballus C. caninus Decapterus macrosoma Gnathanodon speciosus Selene peruviana Seriola lalandi S. rivoliana Autor (s) Nombre vernáculo* Local** Kaup, 1860 Anguila de palta*, anguila** (Steindachner, 1876) Agujón* (Müller y Henle, 1839) (Linnaeus, 1758) (Rafinesque, 1810) Tiburón sedoso*,T. piloto** Tiburón azul* Cornuda martillo*, Cornuda** (Jenyns, 1842) Sardina* Linnaeus, 1758 Valenciennes en Cuvier y Valenciennes, 1836 Lisa cabezona*, L. rayada** Lisa blanca* (Euphrasen, 1790) (Garman, 1880) Gill, 1865 Chucho pintado*, Gavilán** Raya Látigo* Raya murciélago*, Tecolote** Hubbs, 1944 Brótola de Clark*, Lengua** Günther, 1868 Günther, 1867 Bleeker, 1851 (Forsskål, 1775) (Guichenot, 1866) Valenciennes en Cuvier y Valenciennes, 1833 Valenciennes en Cuvier y Valenciennes, 1833 Cocinero dorado*, Cocinero** Jurel caninus*, Jurel* Macarela alicorta*, Macarela** Jurel dorado*, Pámpano** Jorobado papelillo*, Papelillo* Medregal de rabo amarillo*, Jurel castilla** Medregal limón *, Pez Fuerte** 33 Tabla 1. (Continuación…) Orden/ Familia Centropomidae Cirrhitidae Coryphaenidae Serranidae Gerreidae Haemulidae Istiophoridae Kyphosidae Labridae Lutjanidae Especie Autor(s) Nombre vernáculo* Local** Trachinotus rhodopus Centropomus viridis Cirrhitus rivulatus Coryphaena hippurus Epinephelus analogus E. itajara E. labriformis E. niphobles Hemanthias peruanus Mycteroperca jordani M. rosacea Gill, 1863 Lockington, 1877 Valenciennes, 1846 Linnaeus, 1758 (Steindachner, 1877) Gill, 1863 (Linnaeus, 1758) (Jenyns, 1840) Gilbert y Starks en Gilbert, 1897 (Steindachner, 1875) (Jenkins y Evermann, 1889) (Streets, 1877) Pámpano chino *, Palometa** Robalo plateado* Halcón mero*, Mero Chino** Dorado delfín*, dorado** Enjambre*, Mero piedrero Cabrilla pinta* Mero guasa*, Mero** Cabrilla piedrera Mero manchado*, Estacuda** Cabrilla de Perú*, C. doble cola** Garropa* Cabrilla rosa*, C. sardinera* M. xenarcha Jordan, 1888 Garropa jaspeada*, G. Pinta* Paralabrax auroguttatus Walford, 1936 Cabrilla extranjera* lucero** P. maculatofasciatus (Steindachner, 1868) Cabrilla de roca *, C. arenera** P. nebulifer (Girard, 1854) Cabrilla de arena*, C. verdillo* Paranthia scolonus (Valenciennes, 1846) Indio*, Cardenal** Eucinostomus argenteus Baird y Girard en Baird, 1855) Mojarra plateada* E. gracilis (Gill, 1862) Mojarra ** Haemulon sexfaciatum Microlepidotus brevipinnis Gill, 1862 (Steindachner, 1869) Ronco almejero*, Bacoco** Ronco rayadillo *, cocoroco** M. inornatus (Gill, 1862) Ronco Jopaton* Orthopristis Girard, 1858 Burrito*, Rayadillo** Istiompax indica Istiophorus platypterus (Cuvier in Cuvier and Valenciennes, 1832) (Shaw en Shaw y Nodder, 1792) Marlín negro, aguja negra* Pez vela del Indo-Pacifico*, Vela** Kajikia audax (Philippi, 1887) Marlín rayado* Makaira nigricans Lacepède, 1802 Marlín azul* Hermosilla azurea Semicossyphus pulcher Hoplopagrus guentheri Jenkins y Evermann, 1889 (Ayres, 1854) Gill, 1862 chopa azul*, C. bonita,** Vieja de California*, vieja colorada** PargoCoconaco*, P. mulato** Lutjanus argentiventris (Peters, 1869) Pargo amarillo* P. Alazán** L. guttatus (Steindachner, 1869) Pargo lunarejo*, lunarejo** L. novemfasciatus Gill, 1862 Pargo negro*, P. perro L. peru (Nichols y Murphy, 1922) Pargo rojo del pacifico*, Huachinango** 34 Tabla 1. (Continuación…) Orden/ Familia Especie Autor(s) Nombre vernáculo* Local** Malacanthidae Caulolatilus affinis C. princeps Gill, 1865 (Jenyns, 1840) Conejo o blanquillo cabezón* Blanquillo fino o Pierna* Mullidae Haemulon maculicauda (Gill, 1862) Ronco de rabo manchado*, ronco** Mulloidichthys dentathus (Gill, 1862) Chivo amarillo*, Chivato** Nematistius pectoralis Abudefduf troschelii Pristigenys serrula Nicholsina denticulata Scarus compressus Gill, 1862 (Gill, 1862) (Gilbert, 1891) (Evermann y Radcliff, 1917) (Osburn y Nichols, 1916) Papagallo* Gallo** Petaca chopa *, Mulegino, sargento** Catalufa semáforo, ojón * Candil** Loro*, Pochocho** Loro chato*, Perico verde, Nematistiidae Pomacentridae Priacanthidae Scaridae Sciaenidae Scombridae S. ghobann Forsskål, 1775) Loro barbazul*, Perico Azul** S. perrico Jordan y Gilbert, 1882 Loro jorobado *, Perico Boludo,** S. rubroviolaceus Bleeker, 1847 Loro violáceo*, Perico dátil** Cynoscion parvipinnis Isopisthus remifer Ayres, 1861 Jordan y Gilbert, 1882 Corvina aleta azul*, C. A. corta** Corvineta azul*, Corvina azul** Euthynnus lineatus Kishinouye, 1920 Sarda chilensis lineolata Rajiformes Mobulidae Rhinobatiformes Rhinobatidae Scorpaeniformes Scorpaenidae Siluriformes Ariidae Squatiniformes Squatinidae Tetraodontiformes Balistidae Tetraodontidae Torpediformes Narcinidae (Girard, 1858) Melva *, Barrilete negro** Scomber japonicus Houttuyn, 1782 Bonito del Pacifico oriental*, B. del Pacifico** Macarela* Scomberomorus sierra Jordan y Starks, 1895 Sierra del pacifico*, Sierra** Thunnus albacares (Bonnaterre, 1788) Atún aleta amarilla*, Atún** Mobula thurstoni (Lloyd, 1908) Manta diablo* Rhinobatos glaucostigma (Jordan y Gilbert, 1883) Guitarra punteada* R. productus (Ayres, 1854) Guitarra viola*, G. trompa de pala** Scorpaena plumieri Bloch, 1789 Escorpión rascacio *, Pez escorpión** Bagre panamensis (Gill, 1863) Bagre Chihuil* Bagre** Squatina californica Ayres, 1859 Angelote* Balistes polylepis Pseudobalistes naufragium Steindachner, 1876 (Jordan y Starks en Jordan, 1895) Puerco coche*, Cochito blanco** Puerco de piedra*, Bota** Sufflamen verres Sphoeroides annulatus (Gilbert y Starks, 1904) (Jenyns, 1842) Puerco naranja*,Taxi** Botete tamborín*, Botete** Diplobatis ommata (Jordan y Gilbert en Jordan y Bollman, 1890) Raya eléctrica ocelada* R. eléctrica** 35 Tabla 1. (Continuación…) Orden/ Familia Especie Narcine entemedor Autor(s) (Jordan y Starks, 1895) Nombre vernáculo* Local** Raya eléctrica gigante*, Guitarra eléctrica* Nota: Las especies se asumen a partir de los nombres vernáculos o locales mencionados por los encuestados. * Nombre de la especie y vernáculo obtenido de Fischer et al., 1995; Escobar-Fernández y Siri 1997; http://www.itis.gov; Froese y Pauly, 2011. ** Nombre local mencionado en la encuesta. De las especies mencionadas, se indica una preferencia por aquellas pertenecientes a las familias Lutjanidae (pargos) (20%), Serranidae (cabrillas, garropas, meros, etc.) (19%) y Balistidae (cochito, bota y taxi) (18%) (Figura 8). Dentro de las especies que más pescan de manera recurrente los encuestados que practican la pesca de consumo doméstico, destacan, cochito (Balistes polylepis) (31%); pargo mulato (Hoplopagrus guentheri) (11%); pargo amarillo (Lutjanus argentiventris) (6%); lisa rayada (Mugil cephalus) (4%); dorado (Coryphaena hippurus) (4%), cabrilla extranjera (Paralabrax auroguttatus) (4%) y verdillo (P. nebulifer) (4%) (Figura 9). 36 Tetraodontidae n=5 1% Dasyatidae n=6 Gerreidae 2% n=8 2% Haemulidae n=5 1% 21 Familias n=32 9% Lutjanidae n=74 20% Istiophoridae n=12 3% Mugilidae n=15 4% Scaridae n=16 4% Scombridae n=17 5% Carangidae n=17 5% Coryphaenidae n=26 7% Serranidae n=68 19% Balistidae n=67 18% Figura 8. Familias y especies de peces que los practicantes prefieren pescar. 37 Cabrilla pinta n=2 1% 21 spp n=26 18% Cochito n=44 31% Atún n=3 2% cabrilla n=4 3% Cabrilla arenera n=4 3% Lisa bca n=4 3% Pargo mulato n=19 13% Sierra n=5 4% Pargo amarillo n=8 6% Cabrilla verdillo n=5 4% Cabrilla extrajera n=5 4% Dorado n=6 4% Lisa rayada, n=6 4% Figura 9. Especies de peces que los practicantes pescan recurrentemente. 38 Otros organismos marinos que extraen quienes practican la pesca de consumo doméstico incluyen moluscos, crustáceos y reptiles. Dentro de los moluscos, la almeja chocolata (Megapitaria squalida); y el pulpo (Octopus sp.) son los preferidos. Dentro de los crustáceos se aprecia la captura de langosta y jaiba y llama la atención la captura de caguama (Caretta caretta) y madreperla (Pinctada mazatlanica) dentro de otros organismos capturados. Tabla 2. Otros recursos marinos que los practicantes pescan en la bahía de La Paz. Filo y/o Subfilo / Clase Nombre común Nombre científico Frecuencia Caguama Caretta caretta (Linnaeus, 1759) 1 Langosta Panulirus sp. (White, 1847) 4 Jaiba café Callinectes bellicosus (Stimpson, 1859) 4 Cephalopoda Pulpo Octopus sp. (Cuvier, 1797) 7 Bivalvia Almeja pismo Tivela stultorum (Mawe, 1823) 1 Almeja chocolata Megapitaria squalida (Sowerby, 1835) 11 Ostión Crassostrea gigas (Thunberg, 1793) 1 Callo de hacha Pinna rugosa (Sowerby, 1835) 1 Madreperla Pinctada mazatlanica (Hanley, 1856) 1 Caracol Chino Hexaplex sp.(Perry, 1811) 2 Vertebrata Reptilia Crustacea Malacostarca Mollusca Gastropoda 39 La Figura 10 presenta la cantidad de peces que extrae cada participante encuestado y se observa que 69% de los practicantes pesca menos de 10 pescados por visita. 16 14 Frecuencia (%) 12 10 8 6 4 2 0 1 10 100 1000 Cantidad de peces 10000 100000 Figura 10. Cantidad de peces extraídos por los practicantes. 40 La Figura 11 muestra los pesos de las distintas especies de peces que los encuestados mencionan extraer en la pesca de consumo doméstico, se observa el intervalo de 900 a 1200 gramos (26%) y 300 a 600 (14%) son lo más mencionados. 30 25 Frecuencia (%) 20 15 10 5 0 Peso en gramos de los peces Figura 11. Peso de los peces extraídos practicantes. 41 La figura 12 ilustra la tendencia de las tallas de las distintas especies de peces que los encuestados que respondieron (29%) mencionan extraer en la pesca de consumo doméstico, se observa una baja dispersión de valores, siendo el intervalo de 25 a 35 centímetros el de mayor porcentaje de mención (61%). 70 Frecuencia (%) 60 50 40 30 20 10 0 0-15 15-25 25-35 35-45 45-65 Talla en centímetros de los peces Figura 11. Talla de los peces extraídos por los practicantes. 42 La Figura 13 muestra la clasificación de las artes de pesca utilizadas en la pesca de consumo doméstico, donde se observan artes por herida, anzuelo, trampas, siendo la piola (48%) y la caña de pesca (22%) las más utilizadas por los encuestados. 50 45 Frecuencia (%) 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Artes de pesca Figura 12. Artes de captura utilizados en la pesca de consumo doméstico. 43 Los datos del Cuadro 3 corresponden a la práctica de pesca de consumo doméstico con fines de acuarismo, donde en lo general los encuestados indicaron no ser aficionados a esta actividad (1%), [Chi-cuadrado 99.04, GL= 1, P < 0.001]. Cuadro 3. Personas que pescan para acuario personal. Captura para acuario Observados Si 1 No 102 Total 103 Referente que si los entrevistados tienen conocimiento de las regulaciones de la pesca de consumo doméstico solo el 16% contestaron sí (Cuadro 4). Lo cual indica que existe una diferencia mayor que lo puramente aleatorio entre las personas que dicen conocer las regulaciones de la pesca de consumo doméstico y las que no, [Chi-cuadrado 51.74, GL= 1, P < 0.001]. Cuadro 4. Personas que conocen las regulaciones de la pesca de consumo doméstico. Regulaciones Observados Si 16 No 87 Total 103 44 El Cuadro 5 especifica las personas encuestadas que han sido amonestadas en la práctica de la pesca de consumo doméstico, se observa que solo el 9 % han sido amonestadas. [Chi-cuadrado 70.15, GL= 1, P < 0.001]. Cuadro 5. Personas amonestadas al practicar la pesca de consumo doméstico. Amonestación Observados Si 9 No 94 Total 103 De los encuestados que obtienen otros beneficios diferentes del alimenticio con el producto extraído (9 %) (Cuadro 6). Lo cual demuestra que los resultados no entran en la aleatoriedad [Chi-cuadrado 80.40, GL= 1, P < 0.001]. Cuadro 6. Personas que obtienen beneficios diferentes al alimenticio en la pesca de consumo doméstico. Observados Si 6 No 97 Total 103 45 La figura 14 muestra la opinión de los practicantes respecto a la abundancia de los peces en la bahía de La Paz. Se observa que el 67% de los participantes piensan que la abundancia es menor respecto de otros tiempos. NR n=1 1% Igual n=28 27% Menor n=69 67% Mayor n=5 5% Figura 13. Apreciación de los practicantes respecto de la abundancia de peces en la bahía de La Paz, BCS. 46 9. DISCUSIÓN 9.1. CONOCIMIENTO JURÍDICO DE LOS PRACTICANTES DE LA PESCA DE CONSUMO DOMÉSTICO 9.1.1. Beneficio económico del producto extraído en la pesca de consumo doméstico Desde los primeros intentos por regular la actividad pesquera en México independiente, hasta La Ley Federal de Pesca de 1986 la pesca de consumo doméstico se permitía como un ―libre acceso‖ sobre los recursos, ósea, que cada individuo seguía su propia conveniencia. No obstante con el arribo de científicos españoles a nuestro país se sentaron las bases de la investigación marina y el aprovechamiento de los recursos. La teoría económica desarrollada por Gordon (1954) y retomada por Hardin, (1968) y el avance de estudios científicos actuales en el ámbito pesquero sugieren que esta práctica llevaría a la sobreexplotación de los recursos, y a la pobreza social, ya que se diluye la responsabilidad de la gestión (Seijo et al., 1997). En 1992 se establecen las regulaciones para la pesca de consumo doméstico en las leyes y reglamentos donde queda definida como ―la captura y extracción que se efectúa sin propósito de lucro y con el único objeto de obtener alimento para quien la realice y sus dependientes, por tanto no podrá ser objeto de comercialización”. Pero dando la opción de practicar otro tipo de pesca donde sí se permiten los fines comerciales. 47 Con este trabajo y de acuerdo a las opiniones vertidas por los practicantes se observa que en la bahía de La Paz, el 9% ―obtienen ingresos ilegales‖ —según la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables —, puesto que simulan pesca de consumo doméstico y comercializan con el producto extraído. —En su propia voz los participantes mencionan mercar los productos, cuando se presenta la ocasión a: parientes, vecinos y mercados locales, puesto que los ingresos obtenidos fortifican la económica familiar—. De hecho, los practicantes encuestados más antiguos en la práctica argumentan no haber tenido problema alguno con la autoridad en gobiernos pasados, por vender o intercambiar los productos y se declaran desinformados respecto a esta disposición legal. Esto deja de manifiesto la escasa difusión que existe en torno a las regulaciones de la pesca de consumo doméstico, pues esta consideración sobre la pesca de consumo doméstico se encuentra desde el Reglamento de la Ley de Pesca de 1999 formulada por SEMARNAP. La práctica de la pesca de consumo doméstico en la bahía de La Paz no reporta conflictos sociales, económicos o ecológicos alarmantes, en comparación con otras zonas del país (Oaxaca, Veracruz, Yucatán) según diferentes autores (Batllori-Sampedro, 2003; Vázquez et al., 2004; Kido y Kido, 2008). La información generada muestra que el 77 % de los encuestados practica esta actividad realmente con fines de esparcimiento, un 9 % con fines económico y el 14 % restante con fines de subsistencia. La respuesta estriba en los niveles de desarrollo municipal, donde se refleja un acceso desigual a las oportunidades, es decir, el grado al que las personas se encuentran limitadas en sus posibilidades de desarrollo por factores como el género, el nivel socioeconómico, la ubicación geográfica y las vastas fuentes de recursos naturales. Según el mapa de pobreza (desigualdad, 48 marginación, vulnerabilidad, falta de servicios e insatisfacción de las necesidades esenciales para la vida) en México (http://www.coneval.gob.mx/mapas/), La Paz BCS se ubica entre los 60 municipios con menor pobreza por ingresos (alimentaria, capacidades y patrimonial) y con un grado muy bajo de rezago social (lugar 125 de 2454 municipios del país). Lo anterior le permite al Gobierno Municipal elaborar estrategias para la inversión y con ello dar un favorable impulso al desarrollo social, esto podría ser una explicación del comportamiento real de la práctica pesca de consumo doméstico en la bahía de La Paz, pues la pobreza alimentaria (es decir quienes no poseen dinero para alimentarse) y la vulnerabilidad social en la población de la capital es muy baja respecto a otros municipios del país. Bajo el contexto anterior se debe resaltar que la región de San Juan de la Costa es declarada la de mayor utilización en la pesca de consumo doméstico, y por ello necesita un diagnóstico ambiental que permita establecer las condiciones actuales de la biota, y como lo propone la metodología de Tovar-Lee, (2009) evaluar el estado ambiental del área e identificar los principales factores de su deterioro, a fin de hacer propuestas para su desarrollo y conservación, así como identificar las característica socioeconómicas que muestren un panorama general del tipo de vida de los pobladores de la comunidad costera. La localidad de San Juan de la Costa aparece con un grado medio de pobreza y un rezago social bajo (http://www.coneval.gob.mx/mapas/). En las encuestas realizadas presenta la mayor frecuencia de visitas (34%) y por otro lado la dinámica poblacional que 49 presenta (INEGI, 2005), puede considerase como un indicador indirecto que pueden ayudar a expresar un criterio aproximado de cómo se da la presión debida a la pesca de consumo doméstica sobre los recursos acuáticos. La dinámica poblacional de la zona indica el incremento del número de personas potenciales y dedicadas a esta actividad, sumada a la ya establecida explotación a nivel artesanal. Por otro lado en San Juan de la Costa no existe actividad turística, no se practica la agricultura (en el mapa de uso nacional pecuario del segundo conteo llevado a cabo por el INEGI en 2005, se declara que los suelos del área que corresponden a San Juan de la Costa como terrenos no aptos para el uso pecuario), la ganadería se practica de manera muy restringida, solo existe la minera ROFOMEX II S.A. de C.V., el cultivo de camarones de la empresa Granjas Marinas de Sinaloa S.A. de C.V y los encierros de atún de la empresa Acuacultura de Baja California S.A. de C.V. Por último se menciona que la legislación actual ―privilegia‖ al cazador doméstico sobre el pescador doméstico, siendo ambos mexicanos. La Ley General de Vida Silvestre 2000 (La LGVS), otorga la posibilidad legal (fuera de UMA) de matar para comer, al que siempre ha matado para comer, el sujeto rural, la comunidad marginada. Esta autorización aprueba, no matar un espécimen sino dos. Puede usar uno y vender el otro para comprar otros productos. 50 9.1.2. Derecho para pescar con la figura de pesca de consumo doméstico Aunque ningún practicante de la pesca de consumo doméstico ha pagado algún derecho en si por la propia actividad, una pequeña fracción de estos usuarios (5%) afirmaron pagar el derecho por acceso a algunas playas (Ensenada de Muertos y Punta Arena) o uso de muelles (ROFOMEX S.A. de C.V.) a los guardias de seguridad de dichas zonas que tratan de aprovechar la ignorancias de los pescadores sobre las leyes. Los Gobiernos Municipal y Estatal (Programa de Ordenamiento Ecológico del Municipio de La Paz, 2007) no están ajenos a esta problemática, es de su conocimiento que la construcción de hoteles, residencias y muelles en la orilla del mar afecta no sólo el acceso libre de las personas a la playa sino dificulta la actividad pesquera en muchas de sus facetas. En virtud de lo anterior más allá de violar algún apartado de las regulaciones de la pesca de consumo doméstico, se está violando el Reglamento para el uso y aprovechamiento del mar territorial, vías navegables, playas, zona federal marítimo terrestre y terrenos ganados al mar, que se menciona en el artículo 7 del propio reglamento “que las playas y la zona federal marítimo terrestre podrán disfrutarse y gozarse por toda persona sin más limitaciones y restricciones que los mencionados por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología”. Por otro lado el artículo 17 de la misma disposición menciona que los propietarios de los terrenos colindantes con la zona federal marítimo terrestre, terrenos ganados al mar o a cualquier otro depósito de aguas marítimas, deberán permitir, cuando no existan vías públicas u otros accesos a dichos bienes de propiedad nacional, por lugares que para tal efecto convenga la Secretaría con los propietarios, teniendo derecho al pago de la compensación que fije la Secretaría con base en la justipreciación que formule la Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales. 51 Por otro lado la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, establece que los residentes en las riberas y en las costas no requieren concesión, permiso o autorización para practicar la pesca de consumo doméstico, de aquí emerge la incógnita de ¿a quién se le denomina residente y si es lo mismo que ser naturalizado?, el Código Fiscal de La Federación en su Artículo 9 considera residentes, a las personas, físicas, nacionales y extranjeras, que tengan su casa habitación en México. Cuando también tengan casa habitación en otro país, se considera que son residentes si se encuentran en los siguientes casos: - Cuando más del 50% de sus ingresos anuales los obtenga en México. Que el centro de sus actividades profesionales esté ubicado en territorio nacional. Las personas físicas de nacionalidad mexicana, son residentes en México, salvo que prueben que residen en otro país, (SAT, 2012). Por otro lado la Ley de Nacionalidad menciona que el naturalizado es la persona extranjera que se le otorgo la nacionalidad Mexicana y que entre los requisitos acreditó la residencia en el territorio nacional (Reglamento de la Ley de Nacionalidad 2009). Ante esta realidad solo queda mencionar que se debería incluir en la Ley de Pesca que las personas extrajeras en condición de visitantes turistas que realicen actividades de pesca de consumo doméstico paguen alguna cuota o incluyan dentro de las regulaciones de la pesca deportiva-recreativa. 9.1.3. Conocimiento de las regulaciones de la pesca de consumo doméstico En particular, las opiniones respecto a las regulaciones de la pesca de consumo doméstico presentan diferencias sustantivas según género (88% masculinos), tipo de visitante (88% locales) y tiempo de práctica de la pesca de consumo doméstico (6, 10, 15 y 20 años son los más frecuentes) de los encuestados. Por otro lado se aprecia la incidencia 52 de esta variable sobre el perfil de las personas que expresan desconocimiento sobre dichos temas. En efecto los participantes se consideran desinformados respecto al tema de las regulaciones de la pesca de consumo doméstico, con todo y que la información está disponible. Solo el 15% de los encuestados dice conocer las regulaciones para la pesca de consumo doméstico, no obstante existe discrepancias en un 5% de estos participantes, ya que dicen conocer la ley pero utilizan implementos de pesca prohibidos para la pesca de consumo doméstico (arpón, hawaiana, red y trampas) y extraen organismos marinos con status especiales de protección o pertenecientes a otro tipo de pesca (dorado, marlín, raya látigo y langosta). El 85% restante no sabe cómo acceder a ese tipo de información. Por otro lado pedirle a un ciudadano con nivel educativo promedio que conozca, entienda y se interese en la legislación referente a la pesca en México (Constitución Política, Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, Reglamento de Ley de Pesca, Reglamento interno de SAGARPA y un gran número de normas publicadas en el DOF), además de que dedique su tiempo libre para comprenderla seria como pretender que todos tuviésemos la capacidad de ser abogados, biólogos o doctores investigadores de tiempo completo. Sería necesario aplicar una encuesta que preguntara el nivel educativo para delimitar las diferencias sustantivas entre los motivos por los cuales los participantes se consideran desinformados. Lo anterior no es más que el resultado de la falta de estrategias educativas, herramientas pedagógicas en materia ambiental, por parte de las autoridades, que promuevan redes que compartan y difundan la información de las disposiciones de la pesca de consumo doméstico a cada uno de los rincones del país aunque parezca algo inabarcable y con ello promover cambios en los contextos sociales. 53 9.1.4. Personas amonestadas o cuestionadas en la práctica de la pesca de consumo doméstico Aunque el marco legal para la pesca de consumo doméstico no es el adecuado, existe-, sin embargo el desconocimiento de la ley por parte de la sociedad de nuestro país, la impunidad y la falta de coordinación entre las instituciones son una amenaza para esta actividad. Una clara muestra de lo anterior es que el 9 % declaren en las encuestas haber sido amonestadas al practicar esta actividad, pues todas ellas expresan desconocer las regulaciones de la pesca de consumo doméstico. -Si una norma no tiene la capacidad de hacerse cumplir, carece de eficacia y tanto vale que exista como que no exista-. Otro punto a destacar es que 2 de estos participantes obtienen beneficio económico, en suma 5 de ellos utilizan implementos de pesca prohibidos. En este contexto se asume que existe un desconocimiento de la ley tanto de practicantes como de las personas que dicen vigilar e inspeccionar las regiones pesqueras, no obstante que el desconocimiento de una ley no exime su cumplimiento. 9.1.5. Clasificación de la pesca de consumo doméstico y sus implicaciones La presente investigación se enfrentó desde un principio, a la ambigüedad de la definición de la "Pesca de consumo doméstico" y ¿Cómo se podría evaluar, si el significado del término en sí es difícil de alcanzar? En los pocos intentos conocidos del manejo formal (Berkes, 1979; 1983; 1988; 1990; Harris et al, 2002; Macinko y Schumann, 2007), encontramos que es una división de la pesca aludida solamente en la introducción de libros, pero carente de investigación seria en la actualidad, e incluso poco abordada en planes de 54 gestión. Respecto a la terminología y definición utilizada es evidente que existe poco acuerdo o consistencia en la literatura científica-técnica y las legislaciones mundiales dictadas. Primeramente existe una variedad de términos tan confusos e incoherentes, como ―pesca de subsistencia‖ (científicamente la más viable) (Berkes, 1979;1983; 1988;1990; Macinko y Schumann, 2007; Kido-Cruz y Kido, 2008; FAO, 2010a), ―pesca de autoconsumo‖ (Vázquez-García et al., 2004), ―pesca de alimento‖, ―pesca de recolecta o cosecha‖, ―pesca nacional‖(Berkes, 1988) y pesca de consumo doméstico (Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, 2007), la definición más simple está dada por Berkes, (1979;1983; 1988;1990), ―pesquerías locales, no comerciales, orientadas no a la recreación sino a la obtención de pescado para el consumo propio de los pescadores, de sus familias, y de su comunidad‖ no obstante es necesaria una definición más específica como lo explican Macinko y Schumann, (2007) apoyados en las definiciones de subsistencia teóricas actuales (Sahlins, 1972; Wenzel, 1991; Freeman, 1993; Young, 1994; Toth y Brown, 1997; Brown et al, 1998; NRC 1999; Brown y Toth, 2001; Eversole, 2003). Otras investigaciones (Berkes, 1988, Macinko y Schumann, 2007) mencionan que el término técnico más apropiado a utilizar es ―pesca de subsistencia‖, porque transmite la noción clave de la autosuficiencia; es ampliamente más usado que los otros términos; puede ser aplicado apropiadamente para todo tipo de practicante y es el término lógico-técnico para los economistas (Bennett, 1982) y antropólogos (Sahlins, 1972). Así, el término ―pesca de subsistencia‖ se interpreta según Macinko y Schumann, (2007) como la ―pesca no de lucro sino de sustento, independientemente de si la captura es consumida o vendida, que se distribuye a través de mecanismos no del mercado, donde el nivel económico de los pescadores es independiente, comprometida a apoyar las estructuras tradicionales de intercambio, ya sea o no en el contexto de una economía de mercado, caracterizada por su 55 importancia cultural, ya se trate de una comunidad o una actividad individual‖. En los Estados Unidos Mexicanos la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables utiliza en su redacción el término ―Pesca de consumo doméstico‖, en lugar de "Pesca de Subsistencia" como lo marca la literatura especializada (Berkes, 1979; 1983; 1988; Macinko y Schumann, 2007), por lo que la definición y terminología empleada en la pesca de consumo doméstico, considero que no son elementos apropiados para nombrar esta división de pesca, primeramente la definición es simple, al grado que no refleja la realidad de la pesquería y segundo la expresión doméstico es relativo al hogar (Real Academia Española, 2012) y alude a la organización de las actividades productivas de los hogares (Sahlins, 1972), lo que deja fuera la realidad mundial del día a día de todo tipo de pesca, el aspecto económico. La idea del gobierno mexicano fue acuñar un término relacionado con la situación jurídica y de esta manera limitar únicamente su consumo en el hogar y excluir cualquier posibilidad –hasta la escrita– que comprometa a un término económico. No obstante es necesario acuñar, o adoptar un nuevo término como el sugerido por Macinko y Schumann (2007), que cuente con la aceptación de un mayor número de disciplinas, que rodean al de la pesca (biología, economía, antropología, etc.) (Green y Derksen, 1984; Science Advisory Board, 1980). Los senadores y diputados que proponen y revisan las leyes en México deben entender que hablar de pesca puramente para el consumo del hogar es infrecuente, pues el excedente de producción se venderá o se cambiara por otros productos o servicios, incluso en la más pequeña de las pesquerías, pues las oportunidades para obtener ingresos cada vez son más difíciles (FAO, 2010b), y por otro la Pesca está vinculada a conductas humanas modernas que nada tiene que ver con la subsistencia (www.juridicas.unam.mx). Las personas laboralmente activas (en conjunto con sus familiares o amigos) y estudiantes del municipio de La Paz gustan de emplear su excedente 56 de tiempo (tiempo libre) en la pesca de consumo doméstica con fines recreativos, pues influye en la satisfacción personal, ya que no requiere otro beneficio que haber participado en ella. 9.1.6. Implementos de pesca permitidos en la pesca de consumo doméstico El Artículo 100 dice que la pesca de consumo doméstico, sólo podrá efectuarse con redes y líneas manuales que pueda utilizar individualmente el pescador. Respecto a lo anterior los implementos y artes de pesca utilizados se observa que las artes más utilizadas son línea con anzuelo (48%) y caña de pescar (22%). En el caso de la línea con anzuelo es obvio dado que es un arte barato y fácil de construir y puede llevarse a cabo desde un punto fijo (Bjarnason, 1995). La premisa en la que se basa este artículo es la de permitir métodos considerados como amigables con el ecosistema. De igual forma se observa la utilización de implementos como: arpón, hawaiana, fisga, redes, varillas, curricán, trampas, robador y ganchos catalogados como prohibidos por el Proyecto de NOM-064-PESC-2006. Dicha disposición causa inconformidad en la mayoría de los entrevistados, pues mencionan que la línea con anzuelos no tiene buena selectividad en tallas y tampoco en cuanto a especies que se desean capturar. El Proyecto de NOM-064-PESC-2006 debería ser analizado y replanteado para la pesca de consumo doméstico en ciertas artes de pesca que obtienen bajas capturas (arpón, fisga, hawaiana, varillas, ganchos), pues es complicado para el practicante obtener en un tiempo efectivo los organismos necesarios, tan solo con una línea de mano. Por otro lado 57 mientras se respete los aspectos de especies destinadas y el número de organismo, no debería haber ningún problema pues estas artes de pesca presentan una alta selectividad tanto a la especie como a la talla. En este caso el usuario puede ser muy selectivo de su presa. Por esta razón se consideran que son métodos de pesca ambientalmente amigables ya que el objetivo es identificado antes de su captura. 9.1.7. Pesca de consumo doméstico versus pesca con fines de acuarismo El 1% menciono extraer organismos para cautiverio, declara ser aficionado al acuarismo de especies de ornato, con la única finalidad de adornar o exhibir los organismos en casa. Hasta este punto se cumple con lo mencionado en la NOM-010-PESC-1993, referente a la definición de especie de ornato que al pie de la letra dice ser “todo aquel organismo acuático vivo en cualesquiera de sus fases de desarrollo, que sea mantenido o destinado a la exhibición, adorno o venta”. Siendo lo anterior el encuestado indica la extracción de invertebrados del grupo de los Equinodermos (estrellas y erizos de mar) y Polycladidos (planarias). Los estudios existentes mencionan que es indiscutible la necesidad de legislar actividades que competen a la pesca marina de ornato, (Robinson, 1990; Piña-Espallargas, 1994, 1995a, 1995b, 1998, 2000; Fuentes-Mata y Piña-Espallargas, 1997; Jiménez-Gutiérrez, 1999; Almerana-Roldan, 2000; Dawes, 2000; Sala y SánchezOrtiz 2000; Smith, 2000; Ortuño-Manzanares et al., 2000,2001; Piña-Espallargas et al., 2001). Lo anterior no sorprende, pues el INE (Instituto Nacional de Ecología) identificó al estado de BCS como una de las cinco zonas principales donde se ha presentado esta actividad, hasta el momento esta industria nacional no está documentada adecuadamente, 58 no existen permisos para extraer organismo de ornato aún y cuando el destino de los especies marinas de ornato son la venta (muy lucrativa) a aficionados o la exhibición al público en acuarios nacionales y extranjeros, puesto que las autoridades aceptan carecer de conocimientos biológicos básicos de las especies, así como de la estructura comunitaria en la que se desarrollan. Piña-Espallargas, (2004) comenta que se debe considerar las presiones de captura de las poblaciones naturales o el aprovechamiento de otros sectores productivos y no causar conflictos económicos. 9.1.8. Recursos extraídos no permitidos en la pesca de consumo doméstico De igual forma se observa en las encuesta que los practicantes gustan de extraer otros organismos marinos sin la menor idea de las regulaciones actuales dictadas en el DOF, bajo la creencia heredada de que el consumo personal o de subsistencia está permitido, la extracción incluye moluscos, crustáceos y reptiles (Tabla 2). Dentro de los vertebrados se encuentra la caguama o tortuga perica (Caretta caretta), especie enlistada como en peligro por la NOM-059-ECOL-1994 y La Lista Roja de la IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), como amenazada en la lista de USESA, y en el Apéndice I de CITES (Convención sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres). Esta especie históricamente está registrado como un platillo tradicional (NOM-059-ECOL-1994), aunque su utilidad no incluye únicamente en consumo de carne y huevos, como fuentes de proteína; sino también la extracción de ciertos derivados de importancia medicinal (Lagueux et al., 2005) tales como; el aceite y la sangre, utilizados en algunas comunidades para curar el asma y anemia, respectivamente (Nichols, 59 2001) así como afrodisiaco ya que se cree aumenta la potencia sexual de la población masculina (Eckert, 2001; Rincón-Díaz y Rodríguez-Zarate, 2004). Dentro de los crustáceos se aprecia la captura de langostas del género Panulirus y jaiba café (Callinectes bellicosus). El recurso langosta no está especificado como permitido para la pesca de consumo doméstico en la NOM-006-PESC-1993, sin embrago es extraído, según lo mencionado por los encuestados, antes de que inicie el periodo de veda que comprende del 1 de julio al 30 de octubre (DOF, 1993 y 2005). No obstante los encuestados no respetan las tallas mínima de captura (82.5 mm de longitud de cefalotórax (LC)) establecidas en la NOM-006-PESC-1993, para las especies Panulirus interruptus y P. inflatus en el estado de BCS. Respecto a la jaiba café, se menciona que la pesca de consumo doméstico está permitida en la NOM-039-PESC-2003, con una cuota de 5 kg, por pescador al día, respetando las tallas mínimas de captura de 115 mm de ancho de caparazón (Ac) y la no captura de hembras ovígeras y destinando la extracción al consumo directo de quien la realice y de sus familiares, recomendando evitar la comercialización. Según la información y los comentarios obtenidos de las encuestas, los cuatro encuestados que extraen el recurso no conocen dichas regulaciones, no obstante extraen el recurso con artes de pesca sencillos y de bajo costo y hasta cierto punto avaladas por la Norma correspondiente; entre las más comunes están las varillas y los anzuelos, salvo un encuestado que comenta utilizar carnada de desperdicios de animales como el pollo, método prohibió por la norma. Referente a los moluscos se menciona la captura de: almeja chocolata (Megapitaria squalida); pulpo (Octopus), caracol chino (Hexaplex), almeja pismo (Tivela stultorum), 60 ostión (Crassostrea gigas), callo de hacha (Pinna rugosa) y madreperla (Pinctada mazatlanica). La almeja chocolata es considerada una especie con bajo valor comercial (Baqueiro y Aldana 2003; Arellano-Martínez et al., 2006), pero de alta demanda en el mercado regional (Singh et al. 1991), se captura durante todo el año y funciona como un recurso alternativo, es decir, se captura cuando las especies de mayor valor comercial no están disponibles debido a las regulaciones pesqueras (vedas) (Arellano-Martínez et al., 2006). La madreperla se encuentra en la categoría de especies bajo protección especial en veda de pesca y únicamente puede ser capturada semilla natural por métodos de recolecta artificial con fines de cultivo (Cariño-Olvera y Monteforte 1999). No obstante es bien conocida la antigua tradición extractiva de los pobladores de BCS, debido a la obtención de perlas de alta calidad. 9.1.9. Estrategias para el cumplimiento de las normas Contestar el ¿porqué del incumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables para la pesca de consumo doméstico?, -es una tarea difícil-, ya que existen desde nuestra óptica diversos causales, la de mayor peso es la desinformación (percepción jurídica en la población), secundada de la debilidad institucional, incumplimiento sin consecuencias, ambigüedad en la redacción (algunas normas no tienen fines o medios bien delineados), complejidad (difíciles de interpretar lo que provoca contradicciones en los criterios judiciales), la falta de vigilancia y que no se toma en cuenta a la opinión pública. 61 En este caso, la falta de información a la que hago referencia no reside propiamente en la limitación de los habitantes, sino también de quienes diseñan y aprueban las leyes, dependencias gubernamentales, instituciones de investigación científica y tecnológica involucradas en el ámbito pesquero, del municipio de La Paz BCS, pues es necesario que conozcan más sobre la práctica de la pesca de consumo doméstico, sus efectos sobre el medio ambiente, la población practicante, sus condiciones de vida, el cumplimiento de la normatividad y muchos etcéteras más. Se plantea resolver la falta de información de la población paceña en general mediante campañas con los medios de comunicación, pues estos forman parte de la educación informal, aquella de la vida cotidiana y que sin algún tipo de estructura u organización, tiene cierta influencia en la conducta de los individuos, su conocimiento, su cultura, sus percepciones, y sus actitudes. Las instancias municipales involucradas en la pesca deben aprovechar los medios de comunicación (televisión, radio, prensa e internet), como estrategia de difusión institucional. Se pueden utilizar para la correcta circulación de la información referente a las regulaciones de la pesca de consumo doméstico en los habitantes del municipio de La Paz, promover un cambio cultural, modificar la actual percepción equivoca de los practicantes, debatir y dialogar modificaciones a las regulaciones, educar a la población para que realice una buena práctica de la actividad, concientizar en el cuidado de los recursos y el medio ambiente y la transmisión de la herencia social de una generación a otra. Aunque por sí solos los medios de comunicación difícilmente logran cambios de 62 conducta, se aumentan las posibilidades de tener impacto si se coordinan con otras acciones (nuevas políticas públicas, mesas de debate, talleres, lanzamiento de servicios, folletos, y actividades que llaman la atención de los medios de comunicación). 9.2. ENCUESTAS COMO MÉTODO DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN DE LA PESCA DE CONSUMO DOMÉSTICO EN LA BAHÍA DE LA PAZ BCS 9.2.1. Importancia de las encuestas en la pesca de consumo doméstico El impulso por determinar en qué grado ocurre la pesca de consumo doméstico en la ciudad de La Paz BCS, subyace a el Plan de Acción Internacional para Prevenir, Desalentar y Eliminar la Pesca Ilegal, no Declarada y no Reglamentada (PAI-PESCA INDNR) (FAO, 2005) y por la carencia de información coherente de este tema. Sin embargo, como en toda encuesta sobre percepción pública, las respuestas sobre valoración y evaluación deben ser consideradas a la luz de la información que posee la persona entrevistada. Igualmente, este tipo de información permite conocer las actitudes de la población respecto a la información que recibe en diferentes momentos de su vida cotidiana. Siendo así los resultados obtenidos, abarcan [en algún momento] ámbitos: de tipo social, económico, político, biológico y tecnológico que son la constante en la actualidad para temas relacionados con cualquier tipo de pesca (Kesteven, 1973). En lo particular, la búsqueda sistemática de información de la pesca de consumo doméstico y el enriquecimiento de los resultados de la investigación, están basados en las encuestas, pues permiten detectar ideas, necesidades, preferencias y hábitos de uso. Sin 63 embargo el método encuesta presenta un problema mayúsculo, la disponibilidad de la persona a entrevistar (Torres et al., 2006), por tal motivo nuestro universo de trabajo queda delimitado como por ―el conjunto de personas que se encuentren en el municipio de La Paz BCS en los meses de abril a octubre de 2011, como posibles practicantes de la pesca de consumo doméstico‖. Para la literatura especializada (Hyman, 1971; Torres et al., 2006) la vía personal se distingue en superioridad ya que la gente generalmente responde cuando es confrontada, no obstante en nuestro caso solo el 12.29% de las personas pretendidas contestaron, esto se lo adjudicamos a las [pocas] cualidades técnicas del entrevistador y por, otro lado a que los sitios en lo que se realizaron las encuestas no facilitaban el dialogo, era imposible aislar las fuentes de ruido y no existía la intimidad necesaria que hiciera sentir en anonimato a los candidatos a encuestar. Aún y con la baja tasa de respuesta se menciona que el método ofrece ventajas como son: la amplia libertad de expresión del encuestado lo que permite obtener datos secundarios, la presencia del entrevistador lo que permite despejar dudas, permite evitar influencia de otras personas y es posible mostrar el material de trabajo (el cuestionario). Los inconvenientes son: el tiempo de dedicación muy elevado, difícil acceso a ciertas poblaciones y un regular control de la muestra (Torres et al., 2006). En la vía telefónica se realizaron 50 llamadas del directorio telefónico, el abandono a este método se debió a que las personas se negaban fácilmente, probablemente debido a las conductas delictivas actuales (extorciones telefónicas) (SSP, 2011), se resalta que solo 64 una persona (2%) de las 50 pretendidas, mostró interés en responder. Las ventajas del método son: el excelente control sobre la muestra, la eliminación de transporte, existe un nivel de no respuesta no asociado al muestreo por el hecho de marcar números telefónicos al azar (desconfianza) y una elevada velocidad en la recolección de la información. Los inconvenientes son: la baja libertad de expresión del encuestado, no se puede exhibir el cuestionario, no se evalúan datos secundarios, no es apropiado para temas delicados ni preguntas complejas y el control sobre la duración de las mismas debe ser más corto pues las personas tienden a impacientarse (Torres et al., 2006). En la vía informática se enviaron 400 encuestas repartidos de la siguiente manera, de las 45 encuestas para las redes sociales se obtuvo un 100% de aceptación y de las 355 encuestas restantes para los correos electrónicos solo se resolvieron el 5% de las encuestas. Hablando del servicio red social se seleccionó a Facebook por ser la más representativa en la actualidad (Boyd y Ellison, 2007), resultando ventajoso en la recolección de datos pues el usuario dispone de tiempo para ofrecer y esto facilita la participación. Cabe destacar que por esta vía fue posible entrevistar a los usuarios en un lapso muy corto, no obstante las preguntas se realizaron interactuando en el chat y los cuestionarios físicos fueron llenados a mano por el entrevistador, tarea que se abandonó por falta de contactos que alguna vez hayan visitado las playas de la cuidad de La Paz BCS. Él envió del cuestionario por correo electrónico tubo una tasa de repuesta baja aún y cuando se especificó la importancia de dicho archivo. Dentro de las ventajas de esta vía se destacan: que es económico, accesible, hay flexibilidad de tiempo para el entrevistado, lo que ofrece mayor calidad a la información, favorece el anonimato. Los inconvenientes son bajos índices de respuesta, 65 pueden darse errores en la comprensión y respuesta de las preguntas, es impersonal, pueden influir otras personas (Torres et al., 2006). Ahora bien este trabajo se basa en las 103 encuestas (14 %) de un total de 743 pretendidas por medio de tres vías, repartidas en la siguiente forma, 45 redes sociales, 21 email, 36 vía personal y 1 vía telefónica. Bajo este criterio se sugiere a la vía informática como una opción importante en el método de encuesta, ya que la participación depende de la disponibilidad de la persona. En esta óptica las redes sociales juegan un rol importante pues en la actualidad se utilizan de manera habitual en la comunicación de la sociedad moderna y el número de usuarios incrementa espectacularmente. Particularmente para encuestas relacionadas con la pesca, sería menester [mediante estudios socioeconómicos], conocer si la mayoría de los pescadores o sus familias tienen acceso a una computadora, pues como es del conocimiento del estado de BCS las localidades pesqueras en su mayoría están compuestas por pequeños asentamientos humanos en zonas de baja densidad poblacional y alta marginación. 9.3. INFORMACIÓN RECOGIDA A DESTACAR 9.3.1. Relaciones de género Los roles de género son socialmente asignados; es decir, no son producto de la naturaleza humana sino una construcción cultural que toma formas distintas en cada 66 sociedad. Las características humanas consideradas como femeninas o masculinas son adquiridas mediante la socialización y este proceso puede variar de un contexto a otro (Lamas, 1986). De las 103 personas encuestadas que practican la pesca de consumo doméstico, destaca el hecho de que 14, son del género femenino (13 locales y una nacional); esto muestra que la mujer paceña está presente en la pesca de consumo doméstico y según Chacón et al., (2011) en diversos niveles y áreas del sector pesquero local, dejando por un lado los prejuicios sociales (Ortiz, 2000) históricos y la división genérica actual de que el mar aparentemente ―no está hecho para mujeres‖ (Alcalá, 1992). No obstante la falta de investigaciones sociales, acerca del papel que desempeña la mujer en actividades como la pesca a lo largo ancho del país, solo permite mencionar que el mar es un espacio ―masculinizado‖ (Gardiner, 1995) y que la atención del sector pesquero gira en torno al género (Cruz-Torres y Moran-Angulo. 2007), salvo algunas investigaciones (Cruz-Torres, 2001; 2004; Gavaldón, 2004, Gómez-Bonilla, 2006; Vázquez et al., 2004 y Vázquez-García, 2007) que revelan la importancia de la mujer en las actividades pesqueras. 9.3.2. Años de práctica de la pesca de consumo doméstico La información presente en las encuestas revela pocos aspectos socioeconómicos debido al diseño del cuestionario y la premisa de la investigación de no incomodar a los entrevistados, por otro lado se encontraron pocos casos evidentes que autodescriban en lo particular, la motivaciones o beneficios (alimenticias, recreativas, acuarismo, económicas, etc.) que llevan a los encuestados a practicar esta actividad, no obstante rescatando comentarios y opiniones de los encuestados, se menciona que ―el carácter social, histórico y 67 cultural‖ (Rico, 1998) son factores clave para entender la diversidad de personas adentradas en la práctica de la pesca de consumo doméstico de la bahía La Paz. Se observa como muchos se inician en la pesca de consumo doméstico –quizás por pasatiempos o distracción– (intervalos 0-1, 1-5 y 5-10 años) (60%), llega a un punto intermedio (intervalos 10-15 y 15-20 años) (27%) y pocos son los que continúan devotos a la actividad posiblemente debido a los intentos fallidos de incorporarse al mercado de trabajo y el empleo, a los bajos ingresos y a las pocas oportunidades de empleo en las zonas rurales como SJC, lo que las coloca obligadamente a colaborar en la economía familiar, (intervalos 20-25, 25-30, 30-35 y 35-54 años) (13%). Encontrar entrevistados con más de 30 años de practicar la pesca de consumo doméstico no es un dato que sorprenda, pues existe una excelente documentación (del Barco, 1973, 1980, 1981; Gallo, 1986; Cariño-Olvera, 1996,1998; 1999; Trejo Barajas et al., 2003) de la gran tradición de esta actividad, practicada desde generaciones en los litorales del hoy municipio de La Paz BCS (Programa de Ordenamiento Ecológico del Municipio de La Paz, 2007), como base de la obtención de proteína de calidad para subsistir (Trejo Barajas et al., 2003). 9.3.3. Zonas pesqueras y el tipo de pescador El gusto o la preferencia por ciertas zonas de pesca dentro de la bahía de La Paz parece estar dada en función al conocimiento empírico previo del pescador doméstico, pues la bahía de La Paz es un ecosistema muy diverso encontrándose áreas arenosas, rocosas, 68 coralinas y de manglar (Vázquez-Hurtado et al., 2010), y dicho conocimiento le permite la selección de especies de peces de carne con mejor sabor, textura y color, así como la obtención de mejores capturas (Vázquez-Hurtado, 2010) sobre todo las especies de valor comercial. Otro elemento importante parece ser la accesibilidad por medio de las vías de comunicación y si existen o no decretos de protección de determinadas áreas. En este contexto se menciona que los practicantes de la pesca de consumo doméstico compiten por el espacio y el producto (punto abordado con más profundidad en el apartado 9.3.5.) con los pescadores comerciales y deportivos, ya que según el atlas de localidades pesqueras en México (Ramírez-Rodríguez et al., 2004), las localidades seleccionadas y mencionadas en el cuestionario (San Juan de la Costa, Pichilingüe, El Mogote, Balandra, Las Cruces, El Sargento, Ensenada de Muertos, Punta Arena, Isla Cerralvo, El Coyote, Playa Bruja y el Malecón de la bahía de La Paz) se encuentran clasificadas como localidades pesqueras del Estado de BCS. Por tanto, esto puede llevar a una sobre explotación de algunas especies, pues generalmente se concentra en los de mayor tamaño, menos abundantes, valor económico y niveles tróficos altos (depredadores), como las cabrillas (Serranidae), pargos (Lutjanidae), dorado (Coryphaenidae), y mantener una talla reducida de estos organismos puesto que entre las características relevantes tardan más en crecer. Y posiblemente esta disminución en la abundancia dará paso a que especies de pequeño y mediano tamaño y de niveles tróficos menores, incluso algunas que no tienen valor de mercado se capturen con más frecuencia. 69 La productividad primaria existente en la zona de San Juan de la Costa hace que las poblaciones de peces que ahí habitan sean abundantes (Castro-Aguirre y Balart, 1997), y esto es parte del aprendizaje empírico de los practicantes de la pesca de consumo doméstico, quienes reconocieron que en el área existe una gran abundancia y diversidad de especies de peces comerciales. De igual forma son visible los asentamientos de pescadores en esta zona que se sostienen gracias a este recurso (Jiménez-Castro, 2007). La zona de pesca en la localidad de Punta Arena en la bahía de la Ventana BCS también es conocida y visitada por los practicantes de la pesca de consumo doméstico, debido a que ésta es reconocida como campo pesquero (Serrano-López, 2009), y es conocida la calidad del producto que se puede extraer, tomando como referencia los peces destinados para la práctica de la pesca deportiva. Entre los peces más populares se encuentran el dorado, el atún aleta amarilla, el marlín, la sierra, la cabrilla, el mero, y el pez gallo. 9.3.4. Frecuencia de salidas a pescar Aproximadamente el 50% de los encuestados suelen pescar con una frecuencia de una vez al mes o sólo durante las vacaciones y días de asueto (Figura 7), por lo que se denota que la mayoría de los encuestados llevan a cabo la pesca de consumo doméstico como elección recreativa o de beneficio económico más que por limitación para obtener alimento. Esto sugiere una recreación laboral con efectos motivacionales y económicos en algunos practicantes. Los practicantes aprovechan los días no laborados durante todo el año (sobre todo la temporada de cuaresma y festividades del municipio de La Paz) para quitar el estrés de su vida laboral, y que la pesca de consumo doméstico enmarca una cultura o 70 tradición que secundariamente abastece su alimentación, cumpliendo de esta manera con el objetivo del consumo doméstico, pero no con la necesidad de subsistencia. Las personas adultas encuestadas mencionan practicar la pesca de consumo doméstico tanto individual como colectivamente, la segunda con la participación de familiares o amigos y los familiares son hijos o sobrinos, lo cual indica que una nueva generación de practicantes de esta división de la pesca está siendo entrenada. 9.3.5. Competencia por especies de peces de la pesca de consumo doméstico con la pesca comercial y deportiva La preferencia marcada por parte de los encuestados hacia las especies de las familias Lutjanidae, Serranidae, Balistidae, Coryphaenidae, Carangidae, Scombridae, Scaridae y Mugilidae (Figura 8), aporta elementos confiables para mencionar que el pescador doméstico compite con otras pesquerías. La inclinación a estas especies se puede explicar desde las premisas de valía nutritiva (proteínas) y económica según las fuentes formales de investigación (Holguín,1976; Villavicencio, 1985; Ramírez-Rodríguez y Rodríguez, 1991, Abitia-Cárdenas et al., 1994; Eulordy y Ramírez, 1994; Eulordy y Caraveo, 1994; Eulordy y Peláez, 1994; Ramírez- Rodríguez, 1996 y Ramírez-Rodríguez, 1997; Vázquez- Hurtado et al., 2010) ya que estas especies tienen una amplia demanda comercial y un alto valor en el mercado atribuido a su carne y buen sabor (Civera et al., 2002). 71 Los peces de la familia Lutjanidae, son un recurso pesquero importante, son especies populares y de interés preferente no sólo en la bahía de La Paz o el golfo de California sino a nivel mundial (Blaber et al. 2005, Fry et al. 2009). En la bahía de La Paz el pargo amarillo (Lutjanus argentiventris) presenta carne de alta calidad (Berdegué, 1956 y Fischer et al.1995) o primera clase, produce cerca de 8 toneladas por año (Ramírez, 1996). Por otro lado especies de la familia Serranidae como la cabrilla sardinera, (Mycteroperca rosácea) y el mero (E. itajara) se consideran especies de primera clase que se pesca abundantemente durante casi todo el año, lo que según Aburto-Oropeza et al., (2009) favorece al agotamiento de las poblaciones de especies de primera clase. Las especies del género Paralabrax se consideran de segunda, y alcanzan menor tamaño que las de primera clase. Referente a la familia Coryphaenidae, particularmente el dorado (Coryphaena hippurus) se menciona que es un pez altamente cotizado a nivel nacional, e incluso a nivel internacional, por la consistencia de su carne y su exquisito sabor. No obstante México resalta como el único país en el cual el dorado está reservado a la pesca deportiva (Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, 2007 y NOM-017-PESC-1994) junto con otras especies (pez vela, pez espada, sábalo o chiro y pez gallo). El manejo, de la pesca deportiva demanda de permisos otorgado por la SAGARPA (Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, 2007). Esto otorga un cierto control del número de las embarcaciones aunque no sobre la captura. Por reglamento, solo deben de capturarse dos ejemplares por pescador y por día, sin embargo, la cantidad que se captura es mayor, sin 72 poder precisar cuánto, ya que no existe ningún registro de bitácora de pesca. La Figura 8 refleja la realidad del dorado, ya que a pesar de su estatus de reservado para la pesca deportiva recreativa, es una de las especies con más alta demanda por su consumo tradicional en la bahía de La Paz y toda la costa occidental. Las 84 especies de peces, presentes en la lista (Tabla 1) representan el 15.86% de las 536 especies de peces (incluyendo elasmobranquios) registradas para la bahía de La Paz BCS (Abitia-Cárdenas et al., 1994 y Barlat et al., 1995). Las especies de peces se asumen a partir de los nombres vernáculos o locales mencionados en las encuestas, posteriormente se identificaron con su correspondiente nomenclatura científica con apoyo de literatura especializada de Fischer et al., (1995); Escobar-Fernández y Siri (1997); http://www.itis.gov; Froese y Pauly, (2011). Es lógico que los participantes proporcionaran nombres locales de las especies en la mayoría de las encuestas, pues son los más usados por los pescadores y el común de la gente popular durante las faenas de manipulación de la captura, desembarque y mercadeo del pescado, no obstante, frecuentemente se denomina a una especie con diferentes nombres locales y a menudo con igual nominación a otras de la misma o de distinta familia de peces (Escobar-Fernández y Siri, 1997), otros pocos encuestados manejaron nombres vernáculos, simplemente porque en ocasiones el local y el vernáculo son el mismo, estos nombres vernáculos son el nombre sustantivo y propio creado para cada una de las especies y oficialmente aprobado con fines de administración (Escobar-Fernández y Siri, 1997), desde nuestra óptica y guiados por literatura Escobar-Fernández y Siri, (1997) la solución a 73 esta confusión y discrepancia, estriba en la creación de una nomenclatura uniforme nacional, con su correspondiente nomenclatura científica. De las especies mencionadas en Tabla 1 se encuentran aquellas que se pescan de manera recurrente según lo anotado por los encuestados, destacando el cochito (Balistes polylepis) (31%); pargo mulato (Hoplopagrus guentheri) (13%); pargo amarillo (Lutjanus argentiventris) (6%); lisa rayada (Mugil cephalus); dorado (Coryphaena hippurus) (4%); cabrillas extranjera (Paralabrax auroguttatus) (4%) y verdillo (P. nebulifer) (4%) (Figura 9). En lo particular la lisa blanca y la rayada (Múgil curema y M. cephalus) muestra una frecuencia de aparición alta, sobre todo en el área del El Conchalito esto se explica ya que en el estero El Conchalito de la bahía de La Paz, la lisa blanca es la única representante de la familia Mugilidae y es una especie común durante las cuatro estaciones del año (González–Acosta et al., 1998). 9.3.6. Peces extraídos por visita y su relación con las artes de pesca Cabe señalar que las cuotas establecidas por las Normas de pesca, respecto al número de piezas, pesos y tallas de especies que se permiten extraer al pescador doméstico por visita son particulares de cada cuerpo de agua. Al no contar con un valor general se ha tomado los valores máximos consultados en dichas normas para contrastarlos con nuestros resultados obtenidos. Con lo anteriormente explicado se alude que referente a la cantidad de peces extraídos según las encuestas (Figura 10), se menciona que el 21% de los 74 encuestados, sobrepasan (de 11 a 300 peces extraídos por visita en algunos casos) la cuota de extracción máxima de 5 piezas por pescador, establecida por la Normas de pesca para los distintos cuerpos de agua. De estos 22 participantes, el 10 % utiliza artes de pesca prohibidas para la pesca de consumo doméstico (arpón, hawaiana, fisga, red, panga y trampas), siendo que tres de ellos mencionan conocer lo referente a las regulaciones para la pesca de consumo doméstico. Bajo este contexto se argumenta que el hecho de que un 10% rebasen la cuota establecida no se puede atribuir solamente a la utilización de artes prohibidas, sino a que no existe un valor máximo de extracción normado particularmente para la bahía de La Paz. Respecto a la tendencia de la composición de tallas, se menciona que las especies mencionadas en las encuestas, son representantes de los grupos funcionales de la bahía de La Paz. Con esto se quiere indicar que aunque las 84 pertenecen al estado de BCS, pertenecen a grupos con características de presencia-ausencia particulares. La figura 12 muestra la cantidad de gramos de pescado que extraen los encuestados por visita, se observa que solo 50 personas de las 103 contestaron este apartado, de estos 50 participantes solo 4 traspasan la cuota máxima de 5 Kg por pescador establecida en las Normas de pesca, excepto para Cabo Pulmo donde se permiten 10 kilogramos diarios por jefe de familia. Siendo lo anterior la cuota de extracción en peso más frecuente fue de 1 kg, seguida de 2 y 2.5 Kg por visita. 75 9.3.7. Opinión de la abundancia de los peces en la bahía de La Paz La encuesta planteo a los practicantes una cuestión acerca de la abundancia de peces (número de organismos en un área determinada) en la pesca de consumo doméstico, proponiendo 3 posibles respuestas (menor, igual o mayor) y solicitando a los encuestados su opinión al respecto basados en su experiencia. A aunque la percepción arroja sesgo pues es consecuencia de la naturaleza subjetividad de los encuestados, por el hecho de depender de la estimulación que alcanzan los sentidos, se observa que el 71% de los encuestados, respectivamente, perciben que la abundancia de peces en la bahía de La Paz es menor (Figura 14). Según sus experiencias y necesidades, señalan que los últimos años han visto como ha disminuido la cantidad y sobre todo el tamaño de los peces, años atrás era común capturar variedad y buenas tallas de especies como: marlín, pargos, meros, cabrillas, huachinangos y jureles y en la actualidad son muy esporádicas, debido a la explotación comercial, deportiva y el incremento de la disponibilidad en los grandes supermercados de pescado ahumado, todo esto propiciado por la poca capacidad del gobierno mexicano para dictar y difundir leyes y normas que aseguren a todos. Por otro lado solicitan estudios de esta aparente disminución de número y talla de peces. 76 10. CONCLUSIONES Es patente la ausencia de información científica respecto al impacto social, económico y ambiental de la pesca de consumo doméstico en la bahía de La Paz. Existe una escasa difusión del tema hacia los habitantes, sobre los recursos marinos que puede y no extraer el pescador doméstico, su regulación y efectos al ambiente. Se asume que la pesca de consumo doméstica real es sobrepasada por los fines recreativos y beneficio económico. La definición no es consistente con la realidad práctica de esta actividad. La necesidad de un concepto de pesca de consumo doméstico quedaría extinta si este no viene acompañado de una teoría que justifique su necesidad de existir y que proponga su utilidad práctica no solo teórica. El logro exitoso en la implementación de programas para la pesca de consumo doméstica debe involucrar representantes del poder ejecutivo, centros de investigación, ONG´S y a los pobladores de la bahía de La Paz en la toma de decisiones. 77 11. RECOMENDACIONES Se sugiere crear un registro oficial por parte del gobierno municipal relativo a la pesca de consumo doméstico, con el fin de estimar la cantidad de personas dedicadas a la actividad, las especies que extraen, cuantas y con qué esfuerzo y los fines que persiguen, lo que dará herramientas para mejorar o ampliar su definición legal. Promover estudios orientados a la dinámica de la pesca de consumo doméstico en la bahía de La Paz. Es imperioso analizar las estadísticas poblacionales que ofrece el INEGI, con el fin de determinar una regulación referente al monto de captura de especies para pesca de consumo doméstico que puede realizar por un individuo, acorde con las características de las familias que habitan en los entorno de la bahía de La Paz. Es necesario que se desarrollen talleres y foros de consulta pública que incluyan a las diferentes estancias de gobierno, de investigación científica y a la comunidad en general; para proponer e incorporar elementos acerca del tema de la pesca de consumo doméstico en la bahía de La Paz BCS. Elaborar un manual de buenas prácticas de la pesca de consumo doméstico para La Ciudad de La Paz BCS. 78 12. CITAS BIBLIOGRÁFICAS Abitia-Cárdenas, L.A., J. Rodríguez-Romero., F. Galván-Magaña, J. de la Cruz-Agüero, H. Chávez-Ramos. 1994. Lista sistemática de la ictiofauna de la bahía de La Paz, B.C.S., México. Ciencias Marinas 20 (2), 159–181. Alcalá Moya, Graciela. 1992. ―La pêche a la crevettedans la lagune de Cuyutlán (Mexique). Une activitéd’hommes et de femmes‖, en Anthropologie maritime 4. Almerana-Roldan, S. 2000. Demanda internacional de especies marinas ornamentales del golfo de California Recursos arrecifales En: memorias del simposio internacional. ―Uso y conservación de recursos arrecifales del golfo de California‖. UABCS. México. pp. 39-47. Álvarez- Arrellano, A.D., H. Rojas-Soriano y J.J. Prieto-Mendoza. 1997. Geología de la bahía de La Paz y áreas adyacentes. Departamento de Geología Marina.UABCS.13-30: en Urbán R., J.M. Ramírez. (Eds). 1997. La Bahía de La Paz, Investigación y Conservación. UABCSCICIMAR-SCRIPPS. México. Vol. 29, 315 pp. Arellano-Martínez, M., M. Quiñones-Arreola, B. P. Ceballos-Vázquez y M. Villalejo-Fuerte. 2006. Reproductive pattern of the squalid callista Megapitaria squalida from northwestern Mexico. Journal of Shellfish Research 25: 849-855. Arizpe-Covarrubias, O. 2004. El turismo como alternativa a la pesca en el manejo de un arrecife coralino. Cabo Pulmo, golfo de California, p. 573-588. En E. Rivera-Arriaga, G.J. Villalobos-Zapata, I. Azuz-Adeath y F. Rosado-May (eds.). 2004. El Manejo Costero en México. Universidad Autónoma de Campeche, SEMARNAT CETYS-Universidad, Universidad de Quintana Roo, Quintana Roo, México 654 p. 79 Baqueiro, E. y D. Aldana. 2003. Patrones en la biología poblacional de moluscos de importancia comercial en México. Rev. Biol. Trop. 51: 97-107. del Barco, M. 1973. Historia natural y crónica de la antigua California. Editada por Miguel LeónPortilla. Segunda edición, 1988. Universidad Nacional Autónoma de México. del Barco, M. 1980. The Natural History of Baja California. Editada por Miguel León-Portilla. Dawson's Book Shop, Los Angeles. del Barco, M. 1981. Ethnology and Linguistics of Baja California. Editada por Miguel LeónPortilla. Dawson's Book Shop, Los Ángeles. Batllori-Sanpedro, E. 2003. Pesquerías artesanales de camarón y derechos humanos. Revista Mexicana del Caribe, año/vol. VIII, número 016. CINVESTAV Unidad Mérida, México. Bennett, D. 1982. Subsistence v. commercial use. The meaning of these words in relation to hunting and fishing by Canada’s native peoples. Ottawa: Canadian Arctic Resources Committee, Working Paper No. 3. 54 p Berkes, F. 1979. An investigation of Cree Indian domestic fisheries in northern Quebec. Arctic32:46-70. Berkes, F. 1983. Quantifying the harvest of native subsistence fisheries. In: Wein, R.W., Riewe, R.R., and Methve In. R. eds. Resources and Dynamics of the Boreal Zone. Ottawa: Association of Canadian Universities for Northern Studies. 346-363. Berkes, F.1988.Subsistence Fishing in Canada: A Note on Terminology VOL. 41, NO. 4. P. 319320. 80 Berkes, F. 1990. Native subsistence fisheries: A synthesis of harvest studies in Canada. Arctic 43: 35-42. Berdegué, A.J. 1956. Peces de importancia comercial en las costas noroccidental de México. Secretaria de marina, Dirección General de pesca, México. 345 pp Blaber SJM, Dichmont CM, Buckworth RC, Badruin A, Sumiono B, Nurhakim S, Iskandar B, Fegan B, Ramm DM, Salini JP. 2005. Shared stocks of snappers (Lutjanidae) in Australia and Indonesia: Integrating biology, population dynmics and socio–economics to examine management scenarios. Rev. Fish Biol. Fish. 15: 111–127. Bjarnason, B.A. 1995. Pesca con línea de mano y con calamarera (Colección FAO: Capacitación. N°23). ROMA, (Italia). 1014-3807, no. 23. 62 p. (http://www.fao.org/docrep/003/t0511s/T0511S00.htm#TOC). Boyd, D.M. y N. B. Ellison. 2007. Social network sites: Definy, history, y scholarship: En journal of computer-medite communication, online at http//jcmc. Indiana. edu Brown, R. B., X. Xu, J. F., and Toth, Jr. 1998. Life style options and economic strategies: subsistence activities in the Mississippi Delta. Rural Sociology 63(4):599-623. Brown, R. B. y J. F. Toth, Jr. 2001. Natural resource access and interracial associations: black and white subsistence fishing in the Mississippi Delta. Southern Rural Sociology 17:81-110. Cariño-Olvera, M. M. 1996. Historia de las Relaciones Hombre Naturaleza en Baja California Sur 1500-1940, UABCS-PROMARCO, México, 34 pp. 81 Cariño-Olvera, M.M. 1998. El porvenir de la Baja California está en sus mares. Vida y legado de Don Gastón J. Vives, primer maricultor de América. H. congreso del estado de Baja California Sur, la Paz. Cariño-Olvera, M. y M. Monteforte. 1999. El primer emporio perlero sustentable del mundo. La compañía criadora de concha y perla de Baja California S. A. y perspectivas para Baja California Sur. CONACULTAFONCA-Universidad Autónoma de Baja California Sur, México. Casas Anguita J., J.R. Repullo Labrador y J. Donado Campos. (2003). La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento estadístico de los datos (I) Atención Primaria; 31(8):527-38, recuperado de la URL Castro-Aguirre, J.L. y E.F. Balart. 1997. Contribución al conocimiento de la ictiofauna de fondos blandos y someros de la ensenada de la paz y Bahía de La Paz B.C.S. La Bahía de La Paz investigación y conservación. Urban R.J. Y y Ramírez, R.M. Editores. Universidad Autónoma de Baja California Sur. 139-149 pp. Chacón, N., A. Hudson, M. Palmeros y C. Santa Ana. 2011. El grampín Boletín informativo para los que viven del mar. Evento internacional: Realizan en Pichilingüe la tercera reunión internacional de pescadores. Enero-abril 2011, Volumen V. No. 11. Civera, R., Ortiz, J. L., Dumas, S., Nolasco, H., Álvarez, A., Anguas, B., Peña, R., Rosales, M., Carrasco, V., García, R., Goytortúa, E., 2002. Avances en la nutrición de la cabrilla arenera (Paralabrax maculatofasciatus). In: Cruz-Suárez, L. E., Ricque-Marie, D., Tapia-Salazar, M., Gaxiola-Cortés, M. G., Simoes, N. (Eds.). Avances en Nutrición Acuícola VI. Memorias del VI Simposio Internacional de Nutrición Acuícola. 3 al 6 de Septiembre del 2002. Cancún, Quintana Roo, México. 82 CONABIO. 1998. La diversidad biológica de México: Estudio de País, 1998. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México. Cruz-Ayala, M.B. 1996. Variación espacio-temporal de la ficoflora y su abundancia relativa en la bahía de La Paz BCS, México. Tesis de Maestría. CICIMAR-I.P.N. 100 p. Cruz-Orozco, R., C. Martínez-Noriega y A. Mendoza-Maravillas. 1996. Batimetría y sedimentos de la bahía de La Paz, BCS. Oceanidades. Vol. 11, No. 1,21-27. Dadon J. R. 2002. El impacto del turismo sobre los recursos naturales costeros en la costa pampeana. En: Zona Costera de la Pampa Argentina (J. R. Dadon y S. D. Matteucci, eds.). Lugar Editorial, Buenos Aires, 224 p. Dawes, J. 2000. International experience in ornamental marine species management En: memorias del simposio internacional. ―Uso y conservación de recursos arrecifales del golfo de California‖. UABCS. México. pp. 30-38. Ditton, R.B., S.R. Grimes and L.D. Finkelstein. 1996. A Social and Economic Study of the Recreational Billfish Fishery in the Southern Baja Area of México. The Billfish Foundation: México. Online: http://lutra.tamu.edu/hdlab/execmex.htm#english Edwards, R.R. 1978. Ecology of a coastal lagoon complex in Mexico. Estuarine and Coastal Marine Science.6: 75-92. Eckert, K.L. 2001. Estado de conservación y distribución de Dermochelys coriacea. En Conservación de Tortugas Marinas en la Región del Gran Caribe. Un Diálogo para el Manejo Regional Efectivo (eds. K.L. Eckert& F.A. Abreu Grobois), pp 25-33.WIDECAST, 83 IUCN/Species Survival Commission Marine Turtle Specialist Group, WWF and UNEPCaribbean Environment Programme. Elorduy, J. F. y A.K. M. Peláez. 1994. Hábitos alimenticios de Caulolatilus affinis, Gill, 1865 (Perciformes: Branchiostegidae) en La Paz, B.C.S., México. Revista de Biología Tropical (en prensa). Elorduy, G., F. y S.L. Ramirez.1994. Gonadal development and spawning of female Ocean Whitefish, Caulolatilus princeps Jenyns 1842 (Pisces: Branchiostegidae) in the Bay of La Paz, B.C.S., México. Journal of Fish Biology, 44:553-566. Elorduy, J. F. y J.P. Caraveo.1994. Hábitos alimentarios de la pierna, Caulolatilus princeps Jenyns 1842 en La Paz, B.C.S., México. Ciencias Marinas, 20(2): 199-218. Escobar-Fernández, R. y M. Siri. 1997. Nombres vernáculos y científicos de los peces del pacifico mexicano. Universidad Autónoma de Baja California, Instituto de investigaciones Oceanológicas, Sociedad de Ictiología Mexicana, A.C. 102 p. FAO. 2005. Informe de la evaluación para el fortalecimiento del Instituto Nacional de la Pesca de México, informe preparado para la SAGARPA, Roma, septiembre. FAO. 2010a. El estado mundial de la pesca y la acuacultura. Departamento de Pesca y Acuicultura de la FAO. Roma, Italia. 219 p. FAO. 2010b. Estudio social de la pesca en México: diagnóstico sobre la problemática social de los pescadores, su entorno y su visión sobre las posibles soluciones a los problemas que afectan la pesca. FONDO DE FIDEICOMISO MEXICANO. 84 Félix-Pico, E.F. 1975. Primer informe preliminar del programa de estudios ecológicos en bahía Concepción, estero San Lucas y bahía de La Paz. (SARH). Reporte Investigaciones CIB. 58-66. Fischer, W. F. Krupp, W. Schneider, C. Sommer, K.E. Carpenter y V.H. Niem. 1995. Guía FAO para la identificación de especies para los fines de la pesca. Pacifico centro-oriental. Volumen II. Vertebrados-Parte 1. Roma, FAO. 647-1200 p. Fischer, W. F. Krupp, W. Schneider, C. Sommer, K.E. Carpenter y V.H. Niem. 1995. Guía FAO para la identificación de especies para los fines de la pesca. Pacifico centro-oriental. Volumen III. Vertebrados-Parte 2. Roma, FAO. 1200-1813 p. Freeman, M. M. R. 1993. The International Whaling Commission, small-type whaling, and coming to terms with subsistence. Human Organization 52(3):243-251. Fry G, Milton DA, Van Der Velde T, Stobutzki I, Andamari R, Badruin, Sumiono B. 2009.Reproductive dynamics and nursery habitat preferences of two commercially important Indo–Pacific red snappers Lutjanus erythopterus and L. malabaricus. Fish Sci. 75: 145–158 Froese y Pauly, 2011. http://www.fishbase.org/search.php Fuentes-Mata, P. y Piña-Espallargas. R. 1997. Especies endémicas de México, de importancia ornamental. En: Resúmenes del I encuentro nacional de acuariofilia. Del 27 de febrero al 1 marzo de 1997. D.F. México. P. 8-16. Gallo. R.J.P. 1986. Sobre los mamíferos marinos mexicanos. Tec. Pesquer. Año XIX, Abril: 10-16. 85 García-Ríos, C.D. y M. Álvarez-Ruiz. 2007. Comunidades de quitones (Mollusca: Polyplacophora) de la bahía de La Paz, Baja California Sur, México Rev. Biol. Trop. 55 (1): 177-182. Gardiner, P. 1995. Invisible labour, transnational lives: gendered work and new Social Fields in Coastal Philippines. Culture XV: 5-26 Gavaldón, A. 2004. Género, pesquerías e instituciones: Estudio de caso en un puerto de Yucatán. Cinvestav, Mérida. Gómez-Bonilla, A. 2006. El papel de las mujeres en el aprovechamiento de ecosistema marinocostero en dos comunidades de Jalisco. Centro de Investigaciones de la Universidad Nacional Autónoma de México. VII Congreso Latinoamericano de Sociología Rural noviembre del 2006. González -Acosta, A.F. 1998. Ecología de la comunidad de peces asociada al manglar del Esterito El Conchalito, Ensenada de La Paz Baja California Sur, México. Tesis de maestría. Centro interdisciplinario de ciencias del marinas, instituto politécnico nacional. La Paz, México. 126 p. González-Navarro y Elorduy-Garay.1997.Bibliografía sobre la bahía de La Paz, B.C.S., México En: Urbán R., J.M. Ramírez. (Eds). 1997. La Bahía de La Paz, Investigación y Conservación. UABCS-CICIMAR-SCRIPPS. México. 315 pp. González Oropeza, Manuel y Garita Alonso, Miguel Ángel (Coordinado res).1994. El régimen jurídico de la pesca en México. México. Secretaría de Pesca y UNAM. 603 pp. Gordon, H. S. 1954. Economic theory of a common-property resources: the fishery. J. Pol. Econ. 62: 129 - 142. Reprinted in Bull. Math. Biol. Vol. 53, (1/2): 231-252. 1991. 86 Grados, J. y E. Sánchez. 1993. La entrevista en las organizaciones. Manual Moderno, México 1993. pp. 191 Green, D.J., y Derksen, A.J. 1984. The past, present and projected demands on Manitoba’s freshwater fish resources. Winnipeg: Manitoba Department of Natural Resources, Fisheries MS Report No. 84-4. 171 p. Hardin, G. 1968. "The Tragedy of Commons" en Science, v. 162, 1243-1248 pp. Harris, J. M., M. Sowman, G. M. Branch, B. M. Clark, A. C. Cockcroft, C. Coetzee, A. H. Dye, M. Hauck, A. Johnson, L. Kati-Kati, Z. Maseko, K. Salo, W. H. H. Sauer, N. Siqwana-Ndulo, and J. Beaumont. 2002. The process of developing a management system for subsistence fisheries in South Africa: recognizing and formalizing a marginalized fishing sector in South Africa. South African Journal of Marine Sciences 24:405-424. Hernández Vicent, M. Á. 1998. Desarrollo Planificación y Medio Ambiente en Baja California Sur, UABCS, México. 22 pp. Holguín. Q.O. 1976. Catálogos de especies marinas de importancia comercial en BCS. Inst. Nal. Pesca, Mexico. 117 p. Holts, D.B. 2000. Billfish newsletter online: http://swfsc.ucsd.edu/billfish/bnl97/bnl97.html http://www.itis.gov; Hunter, J. R. y D. Holts. 1999. Pacific Federal Angler Affiliation for Billfish: workshop Hyman, H. 1971. Diseño y análisis de encuestas. Buenos aires. Ed. Amorrortu. 87 INECC.gob.mxhttp://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/libros INEGI. Censo de Población y Vivienda 2005. Baja California Sur/Población/Localidades y su población por municipio según tamaño de localidad. http://www3.inegi.org.mx/sistemas/TabuladosBasicos/Default.aspx?c=27302&s=est INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010. Baja California Sur/Población/Localidades y su población por municipio según tamaño de localidad. http://www3.inegi.org.mx/sistemas/TabuladosBasicos/Default.aspx?c=27302&s=est ITIS. Sistema Integrado de Información Taxonómica. 2011. http://www.itis.gov/ IUCN; http://www.iucn.org Jiménez, I.A., M.N. Obeso y D.S. de León. 1997. Oceanografía física de la bahía de la Paz, B.C.S., p. 31-41.En: Urbán R., J.M. Ramírez. (Eds). 1997. La bahía de La Paz, Investigación y Conservación. UABCS-CICIMAR-SCRIPPS. México. 315 pp. Jiménez–Illescas, R. Obeso–Nieblas, M. Salas de León, A. 1997. Oceanografía física de la bahía de La Paz. In: Urbán RJ, Ramírez RM (eds.), La bahía de La Paz, Investigación y Conservación. UABCS–CICIMAR–SCRIPPS, México, pp. 31–41. Jiménez-Gutiérrez, s. V. 1999. Abundancia y estructura comunitaria de peces de arrecife rocoso en la zona de isla Cerralvo, BCS, México. Tesis de Maestría. CICIMAR-IPN. 91 p. Jiménez-Moreno, W. 1974 Las Lenguas y Culturas Indígenas de Baja California. Calafia 2(5): 1735. Kesteven, G.L., 1973 Manual de ciencia pesquera. Parte 1. Introducción a la ciencia pesquera. FAO Doc.Téc. Pesca, (118):45 p. 88 Kido, M. T. y A. Kido. 2008 Análisis comparativo de la calidad de vivienda de los pescadores ribereños según el tipo de pesca en el sur del pacifico Mexicano. Revista Universidad y Ciencia.www.ujat.mx/publicaciones/uciencia 24(2):163-173,2008 Lagueux, C., Campbell, C. y Lauck, E. 2005. Estrategia de manejo para la conservación de tortugas marinas en la Costa Caribe de Nicaragua. Wildlife Conservation society. 17, 36, 46, 47, 51 pp. Lamas, M. 1986. La antropología feminista y la categoría género. En nueva antropología. Estudios sobre la mujer: problemas teóricos. Revista de ciencias sociales. Vol. VIII. Num 30. León-Portilla, Miguel.1983. Los primeros californios: prehistoria y etnohistoria. Panorama histórico de Baja California. Mexicali. UNAM, Centro de Investigaciones Históricas: Universidad Autónoma de Baja California (UABC).45 p. López-Santos, C., J. McCann, C. Molina-Islas y P. Rubinoff. 1997. ―Estrategia Comunitaria para el Manejo de la Zona de Xcalak, Quintana Roo, México. Comité Comunitario para la Protección y Manejo de los Recursos Costeros de Xcalak. 25 p López-Chavarría, J.L. 1997. Derecho Pesquero. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM. McGraw Hill/ Interamericana editors S. A. de C. V. 54 pp. Macinko, S. y S. Schumann. 2007. Searching for Subsistence: In the Field in Pursuit of an Elusive Concept in Small-scale Fisheries. Fisheries. American Fisheries Society • VOL 32 NO 12.WWW.FISHERIES.ORG Martínez-López, A., R. Cervantes-Duarte, A. Reyes-Salinas y J.E. Valdez-Holguín. 2001. Cambio estacional de clorofila a en la bahía de La Paz, B.C.S., México. Hidrobiología 11(1): 45-52. Massey, William C. 1949 Tribes and Languages of Baja California. South western Journal of Anthropology 5:272-307. 89 PRODUCE (Ministerio de la Producción). 2011. Publicación de la ley general de pesca: http://www.legislacionambientalspda.org. del Monte-Luna, P.2004.Caracterizacion del centro de actividad biológica del golfo de Ulloa, B.C.S. bajo un enfoque de modelación ecológica. Tesis de doctorado en ciencias marinas, 86 p. Morán-Angulo, R. E.2008. ―La pesca: un leve análisis desde la acción instrumental‖, en Revista Sinaloense de Ciencias Sociales, Facultad de Ciencia Sociales de la Universidad Autónoma de Sinaloa, Núm. 15, pp. 120-129. Morán-Angulo, R.E., Téllez-López, J. Cifuentes-Lemus, J.L. 2010. La investigación pesquera: una reflexión epistemológica. Revista THEOMAI. Estudio sobre sociedad y desarrollo. Issn: 1515-6443. Murillo. J. 1987. Algunas características paleoceanográficas y cuerpos de agua inferidos a partir de registros micro paleontológicos (Radiolaria) en bahía de La Paz, Baja California Sur, México. 68 pp. Nichols, W. 2001. Varamientos, Captura Incidental, y aprovechamiento: Patrones de mortalidad en tortugas marinas a lo largo de la Península de Baja California Sur, México (1994-1999). En taller de conservación de tortugas marinas en el noroeste mexicano 44 pp. NRC (National Research Council). 1999. The Community Development Quota Program in Alaska and lessons for the Western Pacific. National Academy Press, Washington, D.C. Obeso-Nieblas, M., R.A. Jiménez -Illesca. 1989. Propagación de la constituyente M2 de la marea en la bahía de La Paz, B.C.S. México, mediante un modelo bidimensional hidrodinámico numérico. Inv. Mar. CICIMAR. 4(2):241-256. 90 Obeso-Nieblas, M., R.A. Jiménez–Illesca y S. Troyo-Diéguez. 1993a. Modelación hidrodinámica de la marea en la ensenada de La Paz. INV. Mar. CICIMAR. 8(1):1-11 Obeso-Nieblas, M., R.A. Jiménez–Illesca y S. Troyo-Diéguez. 1993b. Modelación hidrodinámica OCDE. 2006. Agricultural and Fisheries Policies in Mexico. Recent achievements, continuing the reform. Agenda, Noviembre, Paris. OMT. Organización Mundial del Turismo. 1999. Ortiz Segura, C. 2000. ―Pesca y deterioro ecológico en el lago de Chapala: el caso de La Palma Michoacán‖. Tesis de maestría en Antropología Social. Colegio de Michoacán. Centros de estudios antropológicos, 191 pp. Ortuño-Manzanares, G., R. Piña-Espallargas, L. Mendoza-Vargas y N.E. García–Núñez. 2000. Regionalización del pacifico mexicano como una herramienta de trabajo y estudio para especies marinas de ornato. En: Memorias del XII Congreso Nacional de Oceanografía. Programa General y resúmenes. Huatulco, México. P. 169. Ortuño-Manzanares, G., R. Piña-Espallargas, L. Mendoza-Vargas y N.E. García–Núñez. 2001. Distribución geográfica de 37 peces marinos de ornato en el golfo de California, empleando la regionalización establecida por el Instituto Nacional de Pesca. En: Memorias del VII Congreso Nacional de Ictiología. D.F. México. P. 85. Piñeda-Bañuelos, G., J. C. Martínez-González, T. de J. Murillo-Moreno, F. A. Barreto-Cosío, R. G. Rochín-Cota y A. Zamora-Ulloa. 2005. Origen del puerto de La Paz, centro histórico y crecimiento de la traza urbana. UABCS- CDHEPBCS. 147 pp. Piña-Espallargas, R. 1994. Peces de arrecifes tropicales con fines de ornato. Informe técnico del Instituto Nacional de pesca (documento interno). 145 pp. Piña-Espallargas, R. 1995a. peces marinos tropicales con fines de ornato. En: Memorias del XIII congreso nacional de Zoología, Morelia, Michoacán, México. p. 100. 91 Piña-Espallargas, R. 1995b. Formato de registro delas capturas de especies marinas de ornato. Informe técnico del Instituto Nacional de la pesca. Piña-Espallargas, R. 1998. Especies marinas de ornato, importancia ecológica y manejo administrativo. En: Memorias del segundo encuentro nacional de Acuariofilia. Dirección General de Acuacultura (SERMARNAP) y asociación jalisciense de acuariofilia, Guadalajara, Jalisco, México. Piña-Espallargas, R. 2000. Especies marinas en el golfo de California y su uso. En: memorias del simposio internacional. ―Uso y conservación de recursos arrecifales del golfo de California‖. UABCS. México. Pp.61-64. Piña-Espallargas, R., D. Acal-Sánchez, G. Ortuño-Manzanares, N.E. García-Núñez y L. MendozaVargas. 2001. Diversidad y estructura de la comunidad de peces marinos de ornato en el parque marino de Loreto, B.C.S. En: Memorias del XII congreso nacional de ictiología. Huatulco, Oaxaca, México. P. 87. Piña-Espallargas. R. 2004. La pesquería de especies marinas con fines de ornato en México. El parque marino de Loreto, B.C.S. como estudio de caso. Tesis de maestría. IPN. 103 p. Programa de Ordenamiento Ecológico del Municipio de La Paz Informes 1 y 2. 2007. 156 pp. Plan de manejo de conservación y uso sustentable para la reserva marina de galápagos, 1998 Poder Legislativo del H. Congreso del estado de Tabasco. 2010.: http://www.congresotabasco.gob.mx Programa de Ordenamiento Ecológico del Municipio de La Paz Informes 3 y 4. 2007. http://www.semarnat.gob.mx/temas/ordenamientoecologico/Documents/documentos%20oe%2 0en%20proceso/la_paz/2_diagnostico.pdf 92 de Rada, D. V. 2002. Tipos de encuestas y diseños de investigación. Pamplona: Universidad Pública de Navarra. de Rada, D. V. 2009. Análisis de datos de encuestas, Barcelona. 19-29 pp. Ramírez-Rodríguez, M. Rodríguez, M.C., 1991. Composición especifica de la captura artesanal de peces en Isla Cerralvo, B.C.S., México. Invest. Mar. CICIMAR, México 5 (2), 137–141. Ramírez-Rodríguez, M., 1996. Pesquería de escama. En: Casas-Valdez, M., Ponce-Díaz, G. (Eds.), Estudio del Potencial Pesquero y Acuícola de Baja California Sur. Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste y Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas del IPN, México, vol. 1, pp. 287–304. Ramírez-Rodríguez, M., 1997. La producción pesquera en Bahía de La Paz, B.C.S. In: UrbánRamírez, J., Ramírez-Rodríguez, M. (Eds.), la bahía de La Paz, Investigación y Conservación. Univ. Aunón. Baja California Sur, Cent, Interdisc. Cienc. Mar. IPN, SCRIPPS Instit. Oceanpogr. México, pp. 273–282. Ramírez–Rodríguez M., Hernández–Herrera A. 2000. Pesca artesanal en la costa oriental de Baja California Sur, México (1996–1997). In: Aburto–Oropeza O, Sánchez–Ortiz C. (eds.), Recursos Arrecifales del golfo de California: Estrategias de manejo para las especies marinas de ornato. Universidad Autónoma de Baja California Sur. Baja California Sur, México. pp. 18–29. Ramírez-Rodríguez M., C. López-Ferreira y A. Hernández Herrera. 2004. Atlas de localidades pesqueras en México. Cartografía de semidetallada de costas e islas de México para la localización de sitios de captura y desembarque de la flota menor (pesquerías artesanales).IPN-CICIMAR. 70 p. 93 Real academia Española de la Lengua. 2012. http://www.rae.es/rae.html Rico, M. 1998. Género, medio ambiente y sustentabilidad del desarrollo, CEPAL, Santiago de Chile. Rincón-Díaz, M., P. y C. J. Rodríguez-Zárate. 2004. Caracterización de playas de anidación y zonas de alimentación de tortugas marinas en el Archipiélago de San Bernardo, Caribe colombiano. InvestigacionesMarinasyCosteras.33: 137-158 pp. Robinson, S. 1990. An inventory of tropical marine ornamental aquarium fish and invertebrates of the Loreto and Los Cabos regions of Baja California Sur, Mexico and proposal for sustainable yield cuota system for the market. Robles Gil-Metre, S. 1998. El clima de la ciudad de La Paz. Tesis de Maestría. UNAM. 233 pp. SAGARPA. 2000. Anuario estadístico de pesca. http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/wb SAGARPA. 2006. Sexto Informe de Labores. 1 de septiembre. SAGARPA. 2010 Actualización de la Carta Nacional Pesquera. http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/wb/cona/actualizacion_de_la_carta_nacional_pesqu era_2010 Sahlins, M. 1972. Stone Age Economics. Chicago: Aldine. 348 p. Sala, E. y C. Sánchez-Ortiz. 2000. El proyecto ―fauna arrecifal‖ y la investigación científica aplicada a la gestión de las especies marinas de ornato en el mar de cortés. En: memorias del simposio internacional. ―Uso y conservación de recursos arrecifales del golfo de California‖. UABCS. México. pp. 48-54. 94 SAT (Servicio de administración Tributaria), SHCP 2012. http://www.sat.gob.mx/sitio_internet/asistencia_contribuyente/principiantes/eres_extranjero /78_2157.html Seijo, J.C.; Defeo, O.; Salas, S.1997. Bioeconomía pesquera. Teoría, modelación y manejo. Documento Técnico de Pesca. No. 368. Rome, FAO. 1997. 176p. Serrano-López, J. N. 2009. Estudio comparativo de tres especies del genero Mobula (Chondrichthyes mobulidae) en el suroeste del golfo de California, México. Tesis de Maestría. La Paz BCS, México. CICIMAR-IPN. 73 p. Science advisory board of the North West territories. 1980. Fish, fur and game in the Northwest Territories. Yellowknife: Department of Information, Government of the Northwest Territories. 39 p Secretaría de Marina. 1979. Estudio geográfico de la región de la Paz, B.C.S. Secretaria de Marina. Dirección general de oceanografía. 228 p. Singh, C.J., B.J.A. Vélez & L.M.C. Fajardo. 1991. Estudio poblacional de la almeja chocolate Megapitaria squalida (Sowerby, 1835) en Punta Coyote, Bahía de la Paz B.C.S., México. Cien. Pesq. 8: 7-22 Smith, N.A .2000. The aquarium perspective: education and conservation goals. En: memorias del simposio internacional. ―Uso y conservación de recursos arrecifales del golfo de California‖. UABCS. México. pp. 48-54. Soc.coop. punta la ribera, soc.coop. Ribereños de los cabos, soc.coop. Pescadores del Cortez, soc.coop. Palo escopeta, soc.coop. pesq. Barrio la playa, soc.coop. Cabo viejo de los cabos, 95 soc.coop. San José del Cabo, unión permisionarios de carnada viva de Cabo San Lucas, soc.coop. De servicios y pesca, deportiva José Antonio Mijares, soc.coop. De pesca deportiva, cabo playa, Permisionario José Rey Romero F., Permisionario José Aripez, N., permisionario Javier Aripez, N. 2008. Aportaciones del sector pesquero ribereño al "proyecto de ley de pesca y acuacultura sustentables del estado de Baja California sur" Sosa-Nishisaki, O. 1998. Revisión histórica del manejo de los picudos en el Pacífico mexicano. Ciencias Marinas 24(1): 95-111. SSP (Secretaria de Seguridad Pública). 2011. Subsecretaría de Prevención, Vinculación y Derechos Humanos Dirección General de Prevención del Delito. Guías de prevención. Extorción telefónica. Toth, J. F., Jr., y R. B. Brown. 1997. Racial and gender meanings of why people participate in recreational fishing. Leisure Sciences 19:129-146. Torres, M., K. Paz, F. G. Salazar. 2006. Métodos de recolección de datos para una investigación. Universidad Rafael Landívar .Boletín Electrónico. Facultad de ingeniería. Ingeniería primero. No. 03. URL_03_BAS01.doc. 21 pp. Tovar-lee, N. 2009. Diagnóstico ambiental y propuesta de Manejo del Manglar en el Estero "El Conchalito B.C.S. Tesis de Maestría. UABCS. 110 pp. Trejo Barajas, D., E. Gonzales-Cruz, A. Fernández- Altable F.2003. Historia general de Baja California Sur. UABCS. Seminario de Investigación en Historia de BCS. HISTORY. Troyo, S. (2003) Oleaje de viento y ondas de infragravedad en la zona costera de Baja California Sur. Tesis Doctoral, CICIMAR, 230 pp. 96 Trujillo-Millán, O. Reclutamiento de peces de arrecife en Isla Cerralvo y Punta Perico, BCS, México. Tesis de Maestría, IPN-CICIMAR, 77 pp. Urbán R., J.M. Ramírez. (Eds). 1997. La bahía de La Paz, Investigación y Conservación. UABCSCICIMAR-SCRIPPS. México. 315 pp. Vázquez-García, V. 2007. Género y pesca en el México indígena. Implicaciones para la política ambiental. Universidad de los Andes Bogotá, Colombia. Territorios, Núm. 16-17, pp. 91106 Vázquez, V., L. Godínez, M. Montes, M. Montes, y A. S. Ortiz. 2004. La pesca indígena de autoconsumo en Veracruz. Papel en la dieta y división genérica del trabajo. Estudios sociales, Universidad de Sonora (Hermosillo) México, pp. 92-121. Vázquez-Hurtado, M., M. Maldonado-García, C. H. Lechuga-Deveze, H. Acosta-Salmon, A. Ortega-Rubio.2010. Artisanal fisheries in La Paz Bay and adjacent oceánica area (Gulf of California, México).Ciencias Marinas, Vol 36, No 4 Villamar, C.A. 1965. Fauna malacológica de la bahía de La Paz, B.C.S. Con notas ecológicas. Anales INIBP, 1: 113-152. Villavicencio, G., C. 1985. Abundancia y distribución de la ictiofauna demersal de importancia económica en la bahía de la Paz. Tesis de licenciatura. UA BCS. 57 p. Wenzel, G. 1991. Animal rights, human rights: ecology, economy and ideology in the Canadian Arctic. University of Toronto Press, Toronto. www.juridicas.unam.mx. La relación de los seres humanos y el ambiente. La Procuración del alimento. 97 Young, O. R. 1994. Subsistence, sustainability, and sea mammals: reconstructing the International Whaling Regime (Commentary). Ocean and Coastal Management 23:117-127. 13. ANEXOS ANEXO .1.- LEYES VIGENTES RELACIONADAS CON LA PESCA CARTA NACIONAL PESQUERA, Diario Oficial de la Federación 28 de agosto de 2000. Anexo de acuerdo por el que se aprueba la carta nacional pesquera. CARTA NACIONAL PESQUERA, Diario Oficial de la Federación 15 de marzo de 2004. Última reforma publicada DOF 25-08-2006 (CNP-DOF-150304, URA-DOF-250806, PDF). CARTA NACIONAL PESQUERA, Diario Oficial de la Federación viernes 25 de agosto de 2006.Anexo de acuerdo por el que se aprueba la carta nacional pesquera. CARTA NACIONAL PESQUERA, Diario Oficial de la Federación jueves 2 de Diciembre de 2010. Anexo de acuerdo mediante el cual se da a conocer la actualización de la carta nacional pesquera. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de febrero de 1917. Última reforma aplicada 05/04/2004 (CPEUM-DOF-050217, URA-DOF-050404, PDF). LEY DE AGUAS NACIONALES. Diario Oficial de la Federación 1º de diciembre de 1992. Última reforma publicada DOF 29-04-2004 (LAN-DOF-011292, URA-DOF- 290404, PDF). LEY DE DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE. Diario Oficial de la Federación 7 de diciembre de 2001 (LDRS-DOF-071201, PDF). 98 LEY DE NAVEGACIÓN Y COMERCIO MARÍTIMOS. Diario Oficial de la Federación 1º de junio de 2006 (LNCM-DOF-010606, PDF). LEY DE PUERTOS. Diario Oficial de la Federación 19 de julio de 1993 (LPTOS-DOF-190393, PDF). LEY FEDERAL DE DERECHOS. Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1981 (LFD-DOF-311281, PDF). LEY FEDERAL DEL MAR. Diario Oficial de la Federación 8 de enero de 1986. Fe de erratas: 2 de abril de 1986 (LFM-DOF-080186, PDF). LEY FEDERAL SOBRE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN. Diario Oficial de la Federación 1º de julio de 1992. Última reforma publicada DOF 28-07-2006 (LFMNDOF-010392, URP-DOF-280706, PDF). LEY GENERAL DE BIENES NACIONALES. Diario Oficial de la Federación 20 de mayo de 2004 (LFBN-DOF-200504, PDF). LEY DE PESCA. Publicada el 4 de febrero de 1925. LEY DE PESCA. Publicada el 3 de septiembre de 1932. LEY DE PESCA EN AGUAS TERRITORIALES MEXICANAS DEL OCÉANO PACÍFICO Y GOLFO DE CALIFORNIA DE 1938. Publicada el 30 de diciembre de 1938. LEY DE PESCA DE 1948. Diario oficial de la federación Publicada el 13 de enero de 1948. LEY DE PESCA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS DE 1950 Diario Oficial de la Federación Publicada el 16 de enero de 1950. LEY FEDERAL PARA EL FOMENTO DE LA PESCA DE 1972 Diario Oficial de la Federación publicada el 25 de mayo de 1970. LEY FEDERAL DE PESCA DE 1986 Diario Oficial de la Federación publicada el 26 de diciembre de 1986. 99 LEY DE PESCA DE 1992 Diario Oficial de la federación publicada 1992. LEY GENERAL DE PESCA Y ACUACULTURA SUSTENTABLES. Diario Oficial de la Federación 24 de julio de 2007 (LGPAS-DOF-240307, PDF). LEY GENERAL DE VIDA SILVESTRE. Diario Oficial de la Federación 3 de julio de 2000. Última reforma publicada DOF 26-06-2006 (LGVS-DOF-030300, URP-DOF-260606, PDF). LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE. Diario Oficial de la Federación 28 de enero de 1988. Última reforma publicada DOF 12-022007 (LGEEPA-DOF-280606, URP-DOF-120207, PDF). LEY DE PLANEACIÓN. Diario Oficial de la Federación el 5 de enero de 1983, Última reforma publicada DOF 13-06-2003 (LP-DOF-050183, URP-DOF-130603, PDF). REGLAMENTO DE LA LEY DE NAVEGACIÓN. Diario Oficial de la Federación 16 noviembre de 1998 (RLN-DOF-161198, PDF). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación 5 de septiembre de 1995. Para regular las actividades de pesca deportivo-recreativa en las aguas de jurisdicción federal de los Estados Unidos Mexicanos. (DOF, 1995, NOM-017-PESC-1994). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación jueves 9 de febrero de 2000. Que establece regulaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros en el embalse de la presa Luis Donaldo Colosio Murrieta (Huites) ubicada en los estados de Sonora, Sinaloa y Chihuahua. (DOF, 2000, NOM-0025-PES-1999). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación jueves 9 de febrero de 2000. Que establece regulaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros en los embalses de la presa Vicente Guerrero, su derivadora y el canal principal, ubicados en el Estado de Tamaulipas. (DOF, 2000, NOM-024-PESC-1999). 100 NORMA OFICIAL MEXICANA Diario Oficial de la Federación jueves 9 de febrero de 2000. Que establece regulaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros en los embalses de la presa Aguamilpa, ubicada en el estado de Nayarit. (DOF, 2000, NOM-026-PESC1999). NORMA OFICIAL MEXICANA Diario Oficial de la Federación martes 31 de octubre de 2000.Pesca responsable en la presa Adolfo López Mateos ―El infiernillo‖, Michoacán y Guerrero. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros. (DOF, 2000, NOM-027-PESC-2000). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación martes 31 de octubre de 2000. Pesca responsable en la presa Ing. Fernando Hiriart Balderrama (Zimapán), Hidalgo y Querétaro. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros. (DOF, 2000, NOM-028-PESC-2000). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación miércoles 10 de abril de 2002. Pesca responsable en el embalse de la presa José López Portillo (cerro prieto), ubicada en el estado de Nuevo León. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros. (DOF, 2002, NOM-031-PESC-2000). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación martes 1 de junio de 2004. Pesca responsable en el Lago de Chapala, ubicado en los estados de Jalisco y Michoacán. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros. (DOF, 2004, NOM032-PESC-2003). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación viernes 28 de Mayo 2004.Pesca responsable en el sistema lagunar Champayan y rio Tamesi, incluyendo las lagunas Chairel y la escondida, ubicados en el estado de Tamaulipas. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros (DOF- NOM-033-PESC-2003). 101 NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación jueves 27 de mayo 2004. Pesca responsable en el embalse de la presa Emilio Portes Gil (San Lorenzo), ubicada en el Estado de Tamaulipas. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros (DOF, 2004, NOM-034-PESC-2003). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación lunes 2 de marzo de 2009. Pesca responsable en el Lago Pátzcuaro, ubicado en el Estado de Michoacán. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros (DOF, 2009, NOM-036-PESC-2007). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación miércoles 21 de marzo de 2007. Pesca responsable en el sistema Lagunar formado por los humedales de Usumacinta, en los municipios de Catazajá, Palenque y La Libertad en el estado de Chiapas, Jonuta, Emiliano Zapata y Balancán en el Estado de Tabasco, Ciudad del Carmen y Palizadas en el Estado de Campeche. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros (DOF, 2007, NOM-037-PESC-2004). NORMA OFICIAL MEXICANA Diario Oficial de la Federación jueves 15 de marzo de 2007. Pesca responsable en el lago de Catemaco, ubicado en el Estado de Veracruz. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros (DOF, 2007, NOM041-PESC-2004). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación miércoles 19 de julio de 2006. Pesca responsable en el embalse de la presa falcón en el Estado de Tamaulipas. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros (DOF, 2006, NOM042-PESC-2003). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación jueves 20 de julio de 2006. Pesca responsable en el embalse de la presa Marte R. Gómez en el Estado de Tamaulipas. 102 Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros (DOF, 2006, NOM043-PESC-2003). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación lunes 11 de septiembre de 2006.Pesca responsable en el embalse de la presa La Boquilla en el Estado de Chihuahua. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros (DOF, 2006, NOM044-PESC-2004). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación viernes 21 de julio de 2006. Pesca responsable en el embalse de la presa La Amistad en el estado de Coahuila. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros (DOF, 2006, NOM046-PESC-2005). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación miércoles 4 de marzo de 2009. Pesca responsable en el embalse de la presa Miguel Alemán, ubicada en el Estado de México. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros. (DOF, 2009, NOM-046-PESC-2007). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación lunes 14 de agosto de 2006. Pesca responsable en el embalse del Lago ―Tecocomulco‖ en el Estado de Hidalgo. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros. (DOF, 2006, NOM050-PESC-2004). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación miércoles 27 de diciembre de 2006. Pesca responsable en el embalse de la presa Venustiano Carranza, en el Estado de Coahuila. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros. (DOF, 2006, NOM-051-PESC-2005). NORMA OFICIAL MEXICANA, Diario Oficial de la Federación viernes 3 de julio de 2009. Pesca responsable en el embalse de la presa La Muñeca, ubicada en el Estado de San Luis 103 Potosí. Especificaciones para el aprovechamiento de los recursos pesqueros. (DOF, 2009, NOM-070-PESC-2008). REGLAMENTO DE LA LEY DE PESCA. Fe de erratas que hace la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca al Reglamento de la Ley de Pesca, publicado el 29 de septiembre de 1999. Fe de erratas publicada el 17 de noviembre de 1999 (RLP-DOF290999, PDF). REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN. Diario Oficial de la Federación el 10 de julio del 2001 (RISAGARPA-DOF-10301, PDF). REGLAMENTO DE LA LEY DE NACIONALIDAD 2009. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de junio de 2009. 104 ANEXO 2. CUESTIONARIO DE PESCA DE CONSUMO DOMÉSTICO. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA SUR DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE BIOLOGÍA MARINA Encuesta para evaluar la pesca de consumo doméstico que se realiza en las costas de La Paz, B.C.S. Instrucciones: Marque con una X la opción deseada o escriba lo que se le pida según corresponda. Para desplazarse en el documento utilice la barra a su derecha. Puede seleccionar la celda con el puntero del ratón (mouse) o presionar la tecla " tabulador" para cambiar de celda. 1.- SEXO FEMENINO MASCULINO 2.-EN LAS PLAYAS DE LA PAZ ¿QUÉ TIPO DE VISITANTE ES USTED? LOCAL REGIONAL NACIONAL EXTRANJER O 3.- CUÁNTOS AÑOS LLEVA PESCANDO EN LA ZONA COSTERA DE LA PAZ FAVOR DE ESPECIFICAR: 4.- MENCIONE CUÁLES SON LOS SITIOS QUE FRECUENTA EN LA PAZ PARA IR A PESCAR BALANDRA CANAL DE CERRALVO PLAYA BRUJA PLAYA PICHILINGÜE EL MOGOTE ENSENADA DE MUERTOS PUNTA ARENA PUNTA DIABLO ISLA CERRALVO LAS CRUCES PUNTA PERICO SN JUAN DE LA COSTA 105 SARGENT O MALECÓN OTRO, especifique 5.- CUÁL DE LOS SITIOS ANTERIORES VISITA DE MANERA RECURRENTE PARA PESCAR FAVOR DE ESPECIFICAR: 6.- PAGA ALGÚN DERECHO PARA PESCAR (USO DE PLAYA) SI NO 7.- CON QUÉ FRECUENCIA SALE A PESCAR UNA VEZ POR SEMANA UNA VEZ POR QUINCENA UNA VEZ POR MES UNA VEZ CADA DOS MESES MENOS DE CINCO VECES AL AÑO EN VACACIONES Y DÍAS FESTIVOS (PUENTES) OTRO ESPECIFIQUE 8.- MENCIONE EL NOMBRE DE LAS ESPECIES DE PECES QUE LE GUSTA PESCAR FAVOR DE ESPECIFICAR: 9.- CUÁL DE LAS ESPECIES MENCIONADAS CAPTURA DE MANERA RECURRENTE FAVOR DE ESPECIFICAR: 10.- CUANTOS PECES CAPTURA EN PROMEDIO POR VISITA 106 Especifique (número, talla, peso) 11.- QUÉ IMPLEMENTOS UTILIZA PARA PESCAR ARPÓN HAWAINA X FISGA RED PIOLA-ANZUELO CAÑA DE PESCAR OTRO, ESPECIFÍQUE 12.- CAPTURA ESPECIES PARA SU CAUTIVERIO (ACUARIO PERSONAL) SI NO 13.- CONOCE LAS REGULACIONES DE LA PESCA DOMÉSTICA SI x NO 14.- HA SIDO AMONESTADO O CUESTIONADO POR ALGUNA AUTORIDAD U OTRA PERSONA POR LA ACTIVIDAD DE PESCA Tipo de amonestación Autoridad Otra persona SI Verbal Infracción Otro NO SI NO 15.- EN SU TIEMPO DE EXPERIENCIA COMO PESCADOR, CÓMO CALIFICARÍA LA ABUNDANCIA DE LOS PECES QUE CAPTURA IGUAL MAYOR MENOR 16.- ADEMAS DEL ALIMENTICIO, OBTIENE UN BENEFICIO ECONÓMICO DE SUS CAPTURAS. 107 SI NO ¡MUCHAS GRACIAS POR SU COOPERACION! 108