PRECIOS JUSTOS Y PRECIOS DE MERCADO

RMV-2003-04
PRECIOS JUSTOS Y
PRECIOS DE MERCADO
RODRIGO MATARRITA VENEGAS∗
Bolsa Nacional de Valores. San José, Costa Rica
RESUMEN
En los mercados de valores, por su cercanía al concepto de un mercado de
competencia perfecta, se suele emplear el concepto de “precios de mercado”, por
referirse a una situación competitiva. Esta nota se constituye en una especie de
revisión de conceptos y procura develar que una situación “de mercado” puede
manifestarse, aún cuando no sea competitiva.
Palabras claves: precios de mercado, precios justos, precios competititvos
Clasificación JEL: D41, G14
INTRODUCCIÓN
Muchas veces, en las discusiones sobre los distintos efectos que tienen las decisiones de
política en el mercado de valores se tienden a confundir una serie de conceptos que
distorsionan la definición de acciones en forma óptima.
Este documento pretende esclarecer una serie de definiciones relacionadas con las
caracterizaciones que se dan a los precios en el mercado de valores, con el propósito de
orientar las sucesivas discusiones hacia los objetivos que se puedan plantear como forma
de perfeccionar el mercado y hacerlo, en términos económicos, más eficiente.
1. PRECIOS DE MERCADO Y PRECIOS OFICIALES
El punto de partida debe ser, en definitiva, el establecimiento de lo que será el “precio del
mercado”. Esta denominación hace referencia a la existencia de un mecanismo asignador
de precios, un proceso por medio del cual las demandas y ofertas son develadas y es
posible establecer un procedimiento de negociación que permita definir una valoración de
la cosa transada.
Obsérvese que no se exige ninguna otra condición acá que la de la existencia de un
mecanismo por medio del cual se pueda llevar a cabo la transacción. Desde este punto de
vista, el “mercado” puede ser caracterizado por diferentes tipos de estructuras: podemos
encontrar mercados competitivos, mercados oligopólicos, duopólicos, de competencia
monopolística y hasta mercados monopólicos. Cualquiera de estas estructuras de mercado
(y otras, si las hubiera), son capaces de generar “p
precios de mercado”.
En otras palabras, cuando se hace la referencia de un “precio de mercado” se alude a un
precio obtenido de una negociación en un mercado determinado, independientemente de
∗
Agradezco los comentarios de Dennis Meléndez sobre el borrador original.
________________________________________________________Precios Justos y Precios de Mercado
Página 1
la estructura que éste tenga. Cuando este mercado es el referente para la valoración de
una determinada cosa, tal precio viene a adjetivarse con el rango de “p
precio oficial”, para
denotar, con ello que el precio es utilizado como referencia obligada en la determinación
del valor transaccional de la cosa en referencia.
De esta manera se tendrán precios que adquirirán los rangos de “precio de mercado”,
cuando aquel es proveniente de un proceso de negociación y, “precio oficial” cuando tal
precio es el referente en la determinación del valor de cambio de una mercancía.
Ahora bien, se tiende, en algunas ocasiones, a sugerir que el “precio de mercado” es, por
antonomasia, un precio “competitivo”; de manera que decir “precio de mercado” tiende a
verse como el aféresis de “precio de un mercado competitivo”, lo cual como se ha visto,
no es, necesariamente cierto. El precio proveniente de un mercado competitivo viene a
ser uno de tantos precios característicos de “mercado”, que goza de la particularidad de
resultar de un proceso competitivo de negociación.
2. PRECIOS COMPETITIVOS Y PRECIOS PERFECTOS
El establecimiento de un “precio de mercado competitivo” dependerá de la estructura
propia del mercado: éste debe ser un mercado de competencia.
Obviamente, cuando se menciona sobre la existencia de un mercado de competencia se
tiene que analizar si se cumplen con las condiciones necesarias para la existencia de tal.
Esto eleva la discusión a una dimensión analítica superior: ¿se define competencia pura o
perfecta?
La condiciones básicas de la competencia pura sugieren una situación de “igualdad de
condiciones” en donde tanto posibles oferentes como posibles demandantes actúan como
“tomadores de precios” y no se sienten en capacidad de afectar, en forma individual, el
precio de mercado; de esta manera la condición de igualdad de condiciones se da tanto en
la forma en la que cada agente enfrenta el mercado, como en el conjunto de elementos
disponibles para definir su acción: la ausencia de fricciones, el suministro de
información, los precios de los factores y la disponibilidad de los mismos son aspectos de
un conjunto común de referentes para cada participante1.
En un mercado así constituido, la libre competencia entre oferentes, entre demandantes y
entre ambos grupos, originará el establecimiento de un “p
precio competitivo”, el cual,
obviamente, estará asociado al conjunto de elementos disponibles por el mercado para
definirlo.
Por otra parte, cuando se asume la presencia de un escenario en que se manifiesta un
mercado de competencia perfecta, se incluyen a los elementos señalados en el caso de un
1
De hecho, así como se presume que en un mercado de un bien no puede hallarse competencia pura
si el mercado de factores de producción no es, a su vez, uno de competencia pura; de igual manera,
los precios no podrán ser precios competitivos, si la provisión de los factores no goza de las
características óptimas de competencia.
______________________________________Precios Justos y Precios de Mercado
Página 2
mercado de competencia pura, la “perfecta predicción de los eventos”, es decir el
conocimiento perfecto de las cosas como fueron, son y han de ser, de manera que el
comportamiento óptimo observado como resultante en un modelo de competencia pura,
no solo lo es en forma contemporánea (en el marco de un análisis de estática
comparativa), sino que es óptimo en forma intertemporal (en el marco de un contexto
dinámico).
El precio resultante será, entonces, un precio proveniente de un mercado de competencia
pura y perfecta, lo que podría definirse como un “p
precio perfecto”, dado que reúne las
condiciones propias de tal mercado.
3. PRECIOS JUSTOS Y PRECIOS EFICIENTES
Se define un precio justo como aquel que es generado mediante un proceso en el que los
agentes involucrados emplean, en igualdad de condiciones, toda la información
disponible para valorar una cosa. De esta manera, un “precio justo” es lo que “justamente
vale una cosa” y viene a ser un concepto sucedáneo de un precio competitivo. Luego, es
fácil colegir que un precio de mercado no es, necesariamente, un precio justo; para que
ambos conceptos así planteados coincidan, debe darse la condición de que el precio debe
provenir de un mercado de competencia, al menos pura.
De esta forma, para que se dé un precio justo es necesario contar con una serie de
condiciones, necesarias, pero no suficientes en forma independiente. Tales condiciones
son, por una parte, un manejo simétrico de la información y, por otra, un eficiente
mecanismo asignador de precios.
3.1. SIMETRÍA EN LA INFORMACIÓN2
La información es uno de lo elementos definidores de las condiciones necesarias, pero
no suficientes para asegurar el establecimiento de un mercado de competencia. La
información, como input del proceso productivo de toma de decisiones cuenta con
tres dimensiones: la suficiencia (cantidad), la veracidad (calidad) y la oportunidad.
Para que un trato sea justo (y por tanto el precio que se fije lo sea también), debe
darse una igualdad de condición entre los agentes participantes, es lo que se denomina
la existencia de simetría en estas tres dimensiones entre quienes participan del trato.
Diferencias en cualquiera de estas tres dimensiones generará una “a
asimetría de
información” y esto traerá consigo la posible aparición de problemas de riesgo moral
y de selección adversa y con ellos la ineficiencia del mercado. El riesgo moral (o
riesgo de abuso) se manifiesta cuando un agente cede a la tentación de usar la
información adicional con que cuenta en beneficio propio o en perjuicio de su
contraparte. La selección adversa se manifiesta cuando un agente económico, sabedor
de su desventaja en el manejo de información establece reglas de decisión que le
llevan a equivocarse en la acción que toma.
2
Esta sección sigue a Matarrita (2001).
________________________________________________________Precios Justos y Precios de Mercado
Página 3
3.2. EFICIENCIA DE MERCADO
El concepto económico de eficiencia está estrechamente ligado a la definición de un
objetivo previamente definido contra el cual se analiza el desempeño en la ejecución
de una acción y al costo implícito de la misma. Sin embargo, en los mercados de
valores el concepto de “m
mercado eficiente” está relacionado con el planteamiento de
Eugene Fama que relaciona la eficiencia con la capacidad de adaptación de los agentes
ante los cambios en el conjunto de información disponible.
En esta dirección, se define un mercado eficiente cuando los agentes económicos no
pueden obtener ventajas o beneficios con respecto al mercado empleando la misma
información que emplea el mercado. En este sentido se definen tres niveles de
eficiencia: la eficiencia débil, la semi-fuerte, y la fuerte.
La eficiencia débil se halla cuando ningún agente económico puede obtener
beneficios con respecto al mercado empleando únicamente la información histórica,
es decir, para obtener ventajas deberá emplear un mayor nivel y calidad de eficiencia.
En un mercado con eficiencia semi-fuerte, ningún agente puede obtener ventajas o
beneficios sobre el mercado empleando la información histórica y pública disponible.
En este sentido se entiende como información pública aquella que se obtiene de los
medios de comunicación pública: revistas, periódicos, radio, televisión, internet,
prospectos de empresas, etc.
Finalmente, se entiende como un mercado con eficiencia fuerte aquel en donde
ningún agente pude obtener ventajas sobre el mercado empleando toda la información
histórica, pública y privada disponible. Se entiende, en este contexto, como
información privada, aquella representa algún componente de valor agregado y que
puede obtenerse como un producto de la información pública; por ejemplo, las
opiniones técnicas de un perito, un auditor externo, un abogado, etc., las cuales son
obtenidas de la información pública y el agente interesado compra y por tanto no están
disponibles para cualquiera, pero cualquiera podría obtener si paga por ellas.
Así, en un mercado con eficiencia fuerte, la única forma en la cual un agente podría
obtener ventajas o beneficios sobre el mercado es mediante el uso de información
confidencial. Este tipo de información se define como “aquella, que, de haber sido
conocida oportunamente por los agentes involucrados en una transacción, hubiera
significado un cambio en el precio pactado”.
De esta manera, un mercado con eficiencia fuerte es, implícitamente, un mercado que
no permite el uso de información confidencial, pues la aparición de este tipo de
información atenta, directamente contra la eficiencia del mercado y el proceso de
formación de precios justos.
En virtud de lo visto, puede tenerse un precio eficiente, en el tanto haga referencia al tipo
de información disponible para el mercado y se tendrán, así como niveles de eficiencia en
______________________________________Precios Justos y Precios de Mercado
Página 4
la asimilación de información, niveles de eficiencia en la definición de los precios. Pero
solamente podrá asumirse como un precio justo (valga decir, un precio competitivo)
cuando el mercado goza de un nivel de eficiencia fuerte.
3.3. MECANISMO EFICIENTE DE ASIGNACIÓN DE PRECIOS
Siguiendo el orden de la discusión, para asignar un precio (tasar o valuar una cosa),
existen distintos mecanismos. Sin embargo, para que el precio resultante pueda
considerarse “justo”, el mecanismo mediante el cual se asignan los precios debe
cumplir con algunas condiciones.
Por una parte, dicho mecanismo debe permitir el libre fluido de la información entre
los agentes que participan en la transacción, de manera que no existan asimetrías y se
minimicen las posibilidades de uso de información confidencial.
Por otra parte, el mecanismo de asignación de precios debe permitir que los agentes
que participen en una transacción tengan la oportunidad de modificar los precios
pactados, reflejando estos precios y los movimientos que tengan en el proceso de
negociación, las opiniones de agentes involucrados, dada una cierta información
disponible.
Si el mecanismo no permite el libre fluido de la información entre los agentes
participantes o no permite que los agentes manifiesten y modifiquen sus opiniones
con respecto al precio que se está definiendo, el mecanismo de formación de precios
no será eficiente y los precios resultantes no serán justos.
En este sentido, una de las funciones que con más ahínco debieran buscar los
mercados de valores (y las bolsas de valores en especial), es el de establecer un
eficiente mecanismo asignador de precios, es decir, un mecanismo que permita el
libre trasiego de la información, de manera que se evite la presencia y uso de
información confidencial y permite a los participantes modificar los precios, si lo
consideran conveniente.
4. MANIPULACIÓN DE PRECIOS Y PRECIOS FUERA DE MERCADO
La evidencia para el mercado de valores costarricense ha registrado en diversos estudios
(Matarrita, 2001; González, Pereira y Rodríguez, 2001; González, 2003;), la presencia de
un mercado con eficiencia débil es, necesariamente, la admisión del escaso manejo de
información que tienen los agentes del mercado, es aceptar que existe la posibilidad de
que algún agente económico pueda obtener ventaja o beneficios sobre el mercado
utilizando información pública o privada; en otras palabras, los precios de mercado aún
cuando “oficiales”, no son competitivos, luego, no serán justos y ello porque la
información se halla, ciertamente fragmentada, originando con esto asimetrías en los
conjuntos de información que tiene disponible cada agente.
________________________________________________________Precios Justos y Precios de Mercado
Página 5
En el escenario descrito, si bien es cierto que es admisible la posibilidad de que algún
agente ceda a la presencia del riesgo moral y abuse de cierta información que posee y ésta
le conceda ventaja sobre sus colegas, no debe pensarse que ésta sea la norma, sino la
excepción.
Para que ello ocurra debe vencerse, adicionalmente otro filtro y es que las operaciones
todas deben ser sometidas al escrutinio del mercado, el que validará, finalmente, los
precios propuestos y negociados.
En otras palabras, si para que una operación sea aceptada como un “trato justo” deben
darse dos condiciones: simetría en la información y un mecanismo eficiente como
asignador de precios; para que una operación y su precio parecieran ser fuera de mercado
y esto sea reflejo de alguna manipulación de precios, deberían de darse, simétricamente
dos condiciones: que el agente ceda a al riesgo moral y que el mecanismo asignador de
precios sea ineficiente y permita que tal situación se dé.
Eficiencia en la Definición
de los Precios
NO
SI
SI
I
II
NO
Simetría de Información
Esto puede resumirse en la siguiente figura, en que se muestran cuatro cuadrantes, de
acuerdo al cumplimiento de las condiciones comentadas. El cuadrante I es el reflejo de un
mercado que cuenta con simetría de información y un mecanismo de asignación de
precios eficiente, condiciones estas que procuran la posibilidad de establecer precios
justos.
IV
III
Contrario a este escenario es el cuadrante III, donde no se cumplen estas condiciones y se
obtiene como resultado la posibilidad de la aparición del riesgo moral y de la ineficiencia
del mercado, en otras palabras: manipulación de precios, uso de información
confidencial y “p
precios fuera de mercado”.
Los cuadrantes pares (II y IV) muestran situaciones en las cuales, si bien, los precios no
son justos, no son precios “fuera de mercado”, aquí, una de las condiciones sine qua non
propuestas no se da y el resultado es la definición de un precio que no refleja el uso de
toda la información disponible para la fijación de los precios.
______________________________________Precios Justos y Precios de Mercado
Página 6
En el cuadrante II, el mecanismo asignador de precios no permite, aunque haya simetría
de información, definir precios justos ya que no permite a los participantes mostrar sus
opiniones con respecto a las transacciones que se estén realizando. Este puede ser el caso
del mecanismo de subasta del Gobierno.
El cuadrante IV representa una situación similar a la descrita en el presente análisis: un
mercado con eficiencia débil en donde existe una asimetría de información (ya en la
cantidad, ya en la calidad, ya en la oportunidad) y un mecanismo de asignación de precios
que tiende a ser eficiente.
Desde esta perspectiva, un mercado con eficiencia débil no podrá generar precios justos,
pues habrá oportunidad para aquellos agentes más aguzados en obtener información
pública y privada, de encontrar precios de eficiencia débil, aún precios de mercado, pero
precios no competitivos, no justos.
Referencias Bibliográficas
González, Karolina (2003); “Eficiencia del Mercado de Valores Costarricense”. Proyecto Final de
Graduación. FUNDEPOS. Enero.
González, Karoilina, Juan Carlos Pereira y Federico Rodríguez (2001); “Análisis de la Eficiencia
en el Mercado de Valores Costarricense”. Trabajo de Investigación en la Cátedra de
Análisis de Valores y Teoría del Portafolio. FUNDEPOS. Noviembre.
López Chasí, Armando (2001); “La Teoría de las Expectativas Insesgadas como herramienta para
definir estrategias de inversión”. Proyecto Final de Graduación. FUNDEPOS. AbrilMayo.
Matarrita, Rodrigo (2000); “Administración de Recursos Financieros”. Material del seminario
homónimo para Deloitte & Touche. Mimeo.