proyecto tórtola - El Coto de Caza

Transcripción

« PROYECTO TÓRTOLA »
SEGUIMIENTO DE LA TÓRTOLA EUROPEA
(Streptopelia turtur) EN ESPAÑA
Memoria Año 2012
PROYECTO TÓRTOLA - Informe Año 2012
SEGUIMIENTO DE LA TÓRTOLA EUROPEA (Streptopelia turtur) EN ESPAÑA
DIRECCIÓN FEDERATIVA DEL PROYECTO
- José Luis Garrido Martín
Director de FEDENCA
EQUIPO TÉCNICO Y COORDINACIÓN: Consultora de Recursos Naturales, S.L.
- Mario Sáenz de Buruaga Tomillo Licenciado en Ciencias Biológicas.
Director científico-técnico del proyecto
- Felipe Canales Basabe
- Miguel Ángel Campos Marcos
- Nieves Navamuel Muñoz
Ingeniero Técnico Forestal
Licenciado en Ciencias Biológicas
Grado en Ingeniería Forestal
******************************
COLABORADORES EN CAMPO
Migración
Albacete
Alicante
Cádiz
Cacerías
- Iván Romero Campillo
- Sebastián Gallardo Gil
- Francisco Cote Silva
- Jesús Meléndez Canas
- Luis Buzón Chulián
- Joaquín Traverso Sanduvete
- Joaquín Traverso
- Cristian García Jiménez
- Paco García (†)
- Jonatan Flores Sanches
- Francisco Flores Fantoba
Nidos
- Isidro Moreno Castillo
- Eduardo Briones Villa
- Francisco Cote Silva
- Francisco Delgado Muriel
- José Fernández-Salguero
- Pablo Fernández-Salguero
- Antonio Gil Salinas
- Darío Sil Andueza
- Eusebio Pejenaute Pérez
- José Luis Leites González
- José Andrés Miguel Benito
Córdoba
Navarra
Ourense
Salamanca
Valladolid
- Jesús Velasco Sanz
COLABORADORES FEDERATIVOS
Juan Pascual Herrera Coronado
Alfonso Medina
Miguel Ángel Romero
José Luis Leites González
Santiago Iturmendi
Ingeniero Técnico Forestal y Grado de Experto en Caza y Pesca
(FEDENCA)
Delegado Provincial de Cádiz, Federación Andaluza de Caza
Delegado Provincial de Alicante, Federación Alicantina de Caza
Delegado Provincial de Ourense, Federación Gallega de Caza
Federación Navarra de Caza
Federación Castilla La Mancha
Federación de Caza de Castilla y León
Consultora de Recursos Naturales, S.L. - FEDENCA - Enero 2013
2
Índice
1.- Introducción
004
2.- Distribución, estatus y población reproductora
2.1.- Tendencia poblacional
007
012
3.- Migración
3.1.- Marcaje individual de ejemplares
3.2.- Seguimiento de la migración
3.3.- Estudio de la migración en 2012
3.3.1.- Migración pre-nupcial
3.3.1.1.- Fenología migratoria pre-nupcial
3.3.1.2.- Comparación con el estudio previo
3.3.2.- Migración post-nupcial
3.3.2.1.- Fenología migratoria post-nupcial
3.3.3.- Fenología migratoria anual
3.4.- Aproximación a la fenología migratoria en Europa
018
027
034
035
041
049
053
059
065
068
071
4.- Reproducción
4.1.- Análisis de nidos en 2012
073
074
5.- Caza
5.1.- Análisis de cacerías en 2012
5.1.1.- Análisis semanal
5.2.- Análisis de capturas en España
5.2.1.- Reparto por regiones
5.2.2.- Evolución de las capturas
5.2.3.- Compatibilidad entre fenología reproductiva
y caza, e influencia de la fenología migratoria.
5.3.- Sobre la sostenibilidad de la caza de la Tórtola.
076
077
081
083
091
093
6.- Conclusiones
113
7.- Bibliografía y referencias
124
099
108
3
1.- Introducción
La Tórtola común es una de las especies cinegéticas más importantes
de España y protagoniza, junto con la codorniz, la caza en el periodo
denominado media veda. Se ha cuestionado desde varios frentes la
sostenibilidad de esta práctica cinegética por, fundamentalmente, dos
razones: por un lado por desarrollarse su caza antes de la finalización plena
del periodo reproductor y por otro por cuanto hay opiniones que apuntan a
que la Tórtola viene sufriendo un declive poblacional que hace conveniente
el establecimiento de una moratoria temporal para cazarla.
Ocurre que la Tórtola europea es un ave migratoria y estival en
España, sujeta a grandes y habituales oscilaciones en su flujo migratorio y
en su éxito reproductivo. La incertidumbre que rodea a la especie es grande
y aunque la investigación y estudios cinegéticos en España tienen ya cierta
trayectoria, los referidos a las especies migratorias son menos y con mucho
menos recorrido, más aún para la Tórtola. Para una revisión del
conocimiento de la especie en España, ver, por ejemplo, Puerta (2011) o
Consultora de Recursos Naturales, S.L. (2011).
Aunque hay varias iniciativas desarrolladas con la especie, algunas
muy interesantes, se constata que ningún trabajo aborda el estudio de la
Tórtola específicamente y a nivel ibérico, lo que se antoja urgente. Esta
necesidad se ve amparada, además, por el Plan de Gestión aprobado en la
Unión Europea (Comisión Europea, 2007) cuyo objetivo a largo plazo (10
años) es restaurar el estado de conservación favorable de la Tórtola.
(http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/wildbirds/hunting/d
ocs/turtle_dove.pdf).
El plan europeo para la Tórtola europea se marca a corto plazo los
siguientes objetivos:
- Establecer las buenas prácticas de manejo del hábitat de nidificación
(incluido su restauración).
- Recabar datos científicos sobre la tendencia poblacional, la ecología
y la dinámica poblacional de la especie, tanto en las áreas de
nidificación como de invernada (incluido datos referentes a la
competencia potencial interespecífica entre Tórtola europea y turca).
4
-
Recopilar
datos
científicamente
robustos
sobre
la
potencial
incidencia de la caza en la conservación de la especie.
Como señalan Rocha et al. (2009), ante la dificultad de manejo de
esta especie, es necesario la puesta en marcha de una red permanente de
seguimiento para la obtención de datos rigurosos, prácticos y actualizados
aplicables a la gestión. Se trata de conseguir información anual de lo que
llega, lo que se reproduce, la productividad que se tiene, lo que cruza de
paso y lo que se extrae por la caza, todo ello referido al contingente
reproductor de las rutas migratorias más occidentales de Europa. De la
misma manera, dicha información se debe completar con la procedente de
los países africanos que atraviesa dicho contingente y de los situados en el
oeste del Sahel donde la Tórtola pasa el invierno. Es esta información la que
permite tener argumentos sólidos para legislar adecuadamente sobre la
especie y, en su caso, enmarcar su aprovechamiento cinegético sostenido.
Hasta ese momento, es el principio de precaución el que cuando menos
debe regir la caza de este ave.
Uno
de
los
puntos
importantes
en
la
planificación
del
aprovechamiento es analizar el acoplamiento entre la biología de la especie
y los periodos de caza, aspecto que hoy en día es objeto de debate dado
que la Directiva Aves impone a los Estados miembros la obligación de
impedir que las “especies a las que se le aplica la legislación de caza… sean
cazadas durante la época de anidar ni durante los distintos estados de
reproducción y crianza”.
El establecimiento de los periodos de caza es competencia de las
Comunidades Autónomas, pudiendo haber, entre distintas regiones de
España, diferencias fenológicas relevantes en la reproducción de la Tórtola.
Sólo el conocimiento preciso de esos calendarios biológicos de la especie en
las diferentes regiones puede servir de base para establecer periodos
adecuados de caza. Hasta la fecha, la información es escasa aunque sí hay
datos, por ejemplo, para Extremadura (Hidalgo y Rocha, 2001). Además, es
posible que cambios globales, como el climático, estén afectando a la
fenología reproductiva (Browne y Aebischer, 2003) de modo que es
necesario un seguimiento fenológico a largo plazo.
5
La aportación de FEDENCA (Fundación para el Estudio y Defensa de la
Naturaleza y la Caza) se valora como especialmente importante para lograr
los objetivos 2 y 3 del plan europeo de manejo de la Tórtola, pero también
para la gestión del hábitat que señala el objetivo 1. Es urgente recabar
datos que mejoren el adecuado acoplamiento entre la fenología de la
especie y los periodos de caza.
Así, el objetivo último y principal al que el PROYECTO TÓRTOLA
quiere contribuir es profundizar en el conocimiento sobre esta especie y sus
movimientos migratorios en España, continuando así, además, la labor que
la Real Federación Española de Caza iniciara en los años 90. Acopiar
información que nos acerque a conocer el estado de la población y
establecer así correctas pautas de gestión, destino que esta iniciativa de
investigación busca lógicamente también. En definitiva, el PROYECTO
TÓRTOLA pretende llegar a conocer los fundamentos de la dinámica
poblacional de esta especie de tal manera que se gestione correctamente,
manteniendo sus poblaciones de acuerdo con la tendencia poblacional.
Las acciones del Proyecto en 2012 se pueden agrupar en: migración,
reproducción y caza.
+ Seguimiento de la migración, dando continuidad al estudio
federativo de la migración pre-nupcial iniciado hace veinte años.
+ Además se ha realizado por primera vez un seguimiento de la
migración post-nupcial.
+ Se inicia el seguimiento de la población reproductora, analizando
nidos para establecer el ciclo fenológico de la reproducción.
+ Se ha acometido un estudio de la presión cinegética y análisis de
capturas que incluye el análisis de cacerías, relacionando la actividad
cinegética con la fenología reproductiva y migratoria y reflexionando sobre
la sostenibilidad de la caza de la Tórtola europea.
En este informe,
año 1 del PROYECTO TÓRTOLA, se hace además
una gran labor recopilatoria sobre el estado demográfico de la especie y su
tendencia poblacional, sobre el grado de conocimiento de la migración y la
fenología reproductiva... En años próximos será interesante abordar
trabajos de marcaje de ejemplares, siendo especialmente importante el
seguimiento vía satélite, dado que no se conocen experiencias similares
desarrolladas para esta especie.
6
2.- Distribución, estatus y población reproductora
La Administración del Estado, a través del ahora denominado
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA), ha
promovido la realización de importantes documentos: el Atlas de Aves
Reproductoras de España (Martí y Del Moral, 2003), documento que se
actualiza cada 10 años, y el Libro Rojo de las Aves de España (Madroño et
al., 2004). Ambas fuentes suponen una referencia a la hora de establecer
en España los parámetros poblacionales y demográficos de las aves,
también lógicamente de la Tórtola, así como para describir las amenazas y
necesidades de medidas de conservación y gestión para este grupo
faunístico.
En la siguiente imagen, extraída de la Plataforma Interactiva del
Inventario
Español
del
Patrimonio
Natural
y
de
la
Biodiversidad
(http://biomap.es - Fundación Biodiversidad), se muestra la distribución de
la población reproductora de Tórtola europea en España según el Atlas de
2003 (Martí et al., 2003).
7
Otra información de utilidad procede de trabajos impulsados por
Comunidades Autónomas, u otras administraciones de carácter más local,
así
como
desarrollados
por
personal
de
Universidades
u
otros
investigadores: en Extremadura existe documentación relacionada con la
Tórtola europea (Hidalgo y Camarero, 2001; Hidalgo y Rocha, 2001, 2005,
Rocha e Hidalgo, 2004); en el País Vasco se ha puesto en marcha un
programa
propio
de
seguimiento
de
aves
comunes
(Centro
de
la
Biodiversidad de Euskadi, 2009) y se ha profundizado en el conocimiento de
la situación de las poblaciones reproductoras de Tórtola europea (Sáenz de
Buruaga et al., 2006). Hay otros trabajos de mayor o menor entidad y con
ámbitos geográficos determinados, entre ellos, Rocha e Hidalgo de Trucios,
2001, 2002 y 2004; Rocha et al., 2009a; Montoya y Mesón, 2002 y 2008;
Montoya, 2009. Así mismo es de destacar la obra «Gestión cinegética en los
ecosistemas mediterráneos» (Sáenz de Buruaga y Carranza, 2009). Para
una revisión del conocimiento de la especie en España ver, por ejemplo,
Puerta (2011) o Consultora de Recursos Naturales, S.L. (2011).
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife), mediante la
participación voluntaria de sus socios, desarrolla programas de seguimiento
a largo plazo para conocer el estado de las poblaciones de aves y
determinar
sus
tendencias
poblacionales
(Escandell
et
al.,
2011;
SEO/BirdLife, 2012). Uno de esos programas es el denominado SACRE
PRIMAVERA, Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras en España en
primavera. Los informes del SACRE muestran tendencias desde 1998, inicio
del seguimiento, con pocos voluntarios, participación que ha ido creciendo
hasta la cobertura de la red que se muestra en la siguiente figura
(SEO/BirdLife, 2012).
Escandell (2011) afirma que “Con los datos recopilados hasta ahora,
el valor de la evolución de muchas especies a escala nacional está obtenido
a partir de registros obtenidos mayoritariamente alrededor de las áreas con
más población, Madrid, País Vasco, Barcelona, etc.”
8
Y añade Escandell (2011): “Para que los indicadores que estamos
intentando obtener representen mejor la realidad nacional, se necesitan
colaboradores en muchas provincias donde hasta ahora la cobertura es
escasa (véase mapa), especialmente en Albacete, Almería, Badajoz, Ciudad
Real, Cuenca, Granada, León, Lérida, Palencia, Teruel, Zamora, Islas
Baleares y Canarias)”. Ver siguiente figura extraída de la misma referencia:
También añade “Para conocer la evolución de un número importante
de aves comunes en una región influyen dos factores: el número de
cuadrículas muestreadas y la continuidad”. A ello hay que añadir que, como
bien es admitido por toda la comunidad científica, es necesaria una serie
temporal larga para que las conclusiones tengan una cierta solidez.
9
Por lo tanto, el indicador de evolución de las poblaciones de aves a
través del programa SACRE PRIMAVERA sigue siendo poco extrapolable a
muchas regiones como Aragón, Castilla y León, Castilla-La Mancha,
Extremadura o Región de Murcia, así como a Baleares y Canarias; con todo,
es la mejor información disponible a escala nacional.
A partir de la información del SACRE PRIMAVERA de los años 20042006, SEO/BirdLife realizó una estima poblacional de las especies que
abarca dicho programa de seguimiento, entre ellas, la Tórtola europea
(Carrascal y Palomino, 2008). La estima nacional ibérica para la especie (sin
datos para Baleares y Canarias), superaría los 3,5 millones de aves, es
decir, más de 1,7 millones de parejas de Tórtola -ver tabla extraída de
Carrascal y Palomino (2008)-.
Hemos advertido que el sumatorio del valor “Promedio” es 3.558.164
(20.841 más que el “Nacional” que refleja la tabla de SEO/BirdLife) y,
además, los valores de la columna “% NAC” superan el valor del 100%. Se
corrigen estas circunstancias a continuación:
10
Comunidad Autónoma
Promedio
% Nac. Ibérico
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Extremadura
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
Comunidad Valenciana
País Vasco
1.110.470
220.143
Sin datos
Sin datos
Sin datos
Sin datos
442.243
363.969
177.880
96.795
624.089
13.794
30.435
210.861
30.711
221.576
15.198
31,2%
6,2%
<0,1%
Sin datos
Sin datos
<0,1%
12,4%
10,2%
5,0%
2,7%
17,5%
0,4%
0,9%
5,9%
0,9%
6,2%
0,4%
Estimación total
3.558.164
100,0%
Reparto regional de la población de Tórtola en España
(% sobre el total nacional ibérico; sin datos para Canarias y Baleares).
En general, la población guarda una gran relación con la extensión
geográfica de las Comunidades Autónomas, si bien destaca en este sentido
Galicia, albergando cerca de la quinta parte del contingente reproductor
ibérico con una extensión similar a Extremadura (2,7%) y Cataluña (5,0%).
11
2.1.- Tendencia poblacional
En el Atlas y Libro Rojo editado por SEO/BirdLife (Martí y Del Moral,
2003; Madroño et al., 2004) se afirma que la población reproductora de
Tórtola común (Streptopelia turtur) ha sufrido un declive poblacional de
entidad, habiendo descendido sus contingentes entre 1970 y 1990,
especialmente desde mediados de 1980 y particularmente en Europa
occidental. En España se ha cifrado ese descenso entre un 20 y un 49% de
la población en 20 años (Balmori, 2003), indicándose que la información
parcial disponible apunta a que la reducción supera el umbral de
vulnerabilidad del 30% en la última década (Balmori, 2004). De acuerdo
con las categorías de amenaza establecidas por la UICN (UICN, 2001), la
Tórtola europea está considerada como VU A2acd (Vulnerable).
Como se decía anteriormente, el indicador de evolución de las
poblaciones de aves a través del programa SACRE PRIMAVERA, en el que se
basa el diagnóstico de SEO/BirdLife, sigue siendo poco extrapolable a
muchas regiones y si bien es la mejor información disponible a escala
nacional, la serie de datos es escasa como para sacar conclusiones sobre
tendencias demográficas; en todo caso, es la información por la que esta
ONG y otros autores vienen diagnosticando el estado de conservación de
especies como la Tórtola europea y solicitando la aplicación de una
moratoria de caza para la especie.
Con todo, lo cierto es que este ave no está incluida en ninguno de los
supuestos de protección estricta conforme a la normativa comunitaria,
estatal y autonómica. No está recogida en el Anexo I de la Directiva Aves
(2009/147/CE) ni en el Catálogo Español de Especies Amenazadas.
Tampoco se conocen informes de la Comisión Estatal del Patrimonio Natural
y la Biodiversidad que indiquen o sugieran el establecimiento de moratorias
temporales o prohibiciones especiales para la Tórtola por razones de orden
biológico o sanitario (supuesto contemplado en el artículo 62.3.d) de la Ley
42/2007 de Patrimonio Natural y de Biodiversidad).
En el trabajo de SEO/BirdLife “Las aves comunes reproductoras en
España (Carrascal y Palomino, 2008) se señala que la tendencia de
población para de Tórtola europea en España, en el periodo 1998-2006, es
“Estable”. Y es que SEO/BirdLife como resultado del programa de
seguimiento SACRE PRIMAVERA viene valorando que la tendencia de la
Tórtola europea es “Estable” hasta 2008.
12
Sin embargo, en 2010 y 2011 (Escandell, 2011 y SEO/BirdLife, 2012)
la situación pasa a ser de “Declive Moderado”, lo que independientemente
de si atiende o no a la realidad resulta sorprendente por los antecedentes
tan recientes. ¿Cómo es posible que una especie que muestra, como bien es
sabido y asumido, una gran variabilidad interanual en sus llegadas
migratorias a España, pueda pasar de un año a otro de valorarse como
“Estable” a hacerlo como en “Declive Moderado”?.
Consultada la publicación “Programas de seguimiento de SEO/BirdLife
en 2009-2010” (Escandell et al., 2011), se estiman para la Tórtola europea
los siguientes porcentajes de cambio de las poblaciones reproductoras en
España en el periodo 1998-2010 (también en las regiones Norte y Centro en
que se enmarca Castilla y León) y en Europa en el periodo 1990-2008:
% cambio España:
-29 % (estadísticamente significativo)
% cambio Norte:
-34 % (estadísticamente significativo)
% cambio Centro:
-39 % (NO significativo)
% cambio Europa:
-26 %
Para mayor actualización de los datos se ofrece a continuación esta
gráfica extraída de SEO/BirdLife (2012) obtenida a partir del programa
SACRE PRIMAVERA durante el periodo 1998-2011 para toda España.
13
Se observa que la variabilidad poblacional en esta especie es tan
grande que, si en vez de usar 1998 como año 0 para valorar la tendencia,
se usa 2000, el porcentaje de cambio se reduce a la mitad.
Un indicativo de la variabilidad interanual de la abundancia de la
especie son las capturas. En el presente informe se realiza un amplio
análisis de información de capturas de Tórtola por Comunidades Autónomas
y para el total de España. Se verá cómo se aprecia estabilidad en las
capturas en los últimos años, lo que se correspondería más con la
estabilidad poblacional que SEO/BirdLife indica hasta 2008. La caza es,
debe ser, una actividad que en principio y como regla general aprovecha
un recurso de forma proporcional a las existencias; todo sugiere que una
menor población de aves tendría que haberse traducido en un menor
volumen de capturas.
En este año 1 del Proyecto se ha contactado con las diferentes
administraciones de España con el fin de recopilar cuanta información
tuvieran sobre la especie. La respuesta ha sido frustrante; sólo el Gobierno
Foral de Navarra ha facilitado información al respecto (también hubo
contestación pero sin datos de la Junta de Castilla y León, de la Región de
Murcia y de la Xunta de Galicia). En concreto se trata de información acerca
del seguimiento que viene realizando la guardería de Medio Ambiente del
Gobierno de Navarra desde el año 1995 hasta la actualidad, plasmado en un
índice kilométrico de abundancia, IKA (tórtolas observadas / kilómetro
recorrido). La red de seguimiento la componen 17 recorridos que suman 98
kilómetros. Desde
1995 a
2012 se
han acumulado
3.512 tórtolas
observadas con un IKA absoluto de 2,13 tórtolas observadas / kilómetro. En
las siguientes gráficas se representa la evolución del IKA y el % de
variación respecto al año inicial.
14
Evolución de la abundancia de Tórtola europea en Navarra (IKA)
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Variación de abundancia de Tórtola europea en Navarra
(% Variación del IKA desde el año 1995)
500,0%
400,0%
300,0%
200,0%
100,0%
0,0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
-100,0%
-200,0%
-300,0%
Aún con una importante variabilidad anual, se observa una tendencia
creciente hasta el máximo de 2005 y 2006 por encima de 3 tórtolas /
kilómetro y, desde entonces, un retorno a valores próximos a la primera
mitad de la serie temporal. Promediando por trienios se obtiene la siguiente
representación (las barras representan los intervalos de confianza definidos
por la desviación estándar).
15
Evolución de la abundancia de Tórtola europea en Navarra
(promedio trianual del IKA)
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
1995-1997
1998-2000
2001-2003
2004-2006
2007-2009
2010-2012
Esta representación del estadístico promedio ± desviación estándar
revela que entre el trienio 1998-2000 y el 2001-2003 se produjo un
incremento significativo, y que en el último trienio 2010-2012 la reducción
ha sido también estadísticamente significativa respecto a los trienios
anteriores. Con todo, el IKA se mantiene en un valor intermedio al de los
años 90’.
Otro trabajo recientemente disponible (enero 2013) sobre tendencia
poblacional
publicado
en
la
revista
científica
Ardeola
(editada
por
SEO/BirdLife), lleva por título “Uso del hábitat de reproducción y estado de
conservación de la Tórtola europea Streptopelia turtur en el norte de
España” (Sáenz de Buruaga et al., 2012) y está basado a su vez en un
trabajo realizado por Consultora de Recursos Naturales en el País Vasco
(Sáenz de Buruaga et al., 2006).
En este trabajo se investigó la abundancia y el uso del hábitat
durante la época de reproducción de la especie. Los censos se desarrollaron
mediante transectos de 500 m distribuidos en cuadrículas de 100 km2 con
presencia anteriormente conocida para la Tórtola. De los cuatro sectores
biogeográficos estudiados, sólo en dos se detectaron ejemplares. La especie
utilizó hábitats forestales, en particular bosques de ribera y parches de
encinar, pero con abundancias decrecientes al aumentar la cobertura
arbórea. La abundancia en cultivos resultó bastante inferior, seguramente
como consecuencia de la falta de sustratos adecuados para instalar el nido
en estos ambientes. Este estudio concluye que la reducción del área de
distribución
de
esta
población
remarca
su
desfavorable
estado
de
16
conservación y la conveniencia de adoptar medidas, en particular respecto
al hábitat de reproducción (Sáenz de Buruaga et al., 2012).
Esta conclusión iría en la línea de lo que advierte SEO/BirdLife
(2010): la mitad de las aves comunes que presentan una tendencia
negativa son propias de los medios agrícolas. En las últimas décadas, los
avances
tecnológicos,
los
cambios
en
las
expectativas
sociales
y,
fundamentalmente, la Política Agraria Comunitaria (PAC), han determinado
el desarrollo de la actividad agraria en dos sentidos contrarios: la
intensificación en las zonas más productivas y mejor comunicadas, y el
abandono en amplias zonas menos fértiles o más aisladas.
Un aspecto que también puede y quizá debe preocupar es la
expansión y alta densidad logradas por la tórtola turca (Streptopelia
decaocto), que ocupa también los hábitats de reproducción de la Tórtola
europea en muchas y extensas zonas de España. La tórtola turca juega con
varias ventajas importantes tales como su carácter sedentario y territorial,
mayor tamaño y agresividad y elevado éxito reproductor, a lo que habría
que añadir que disfruta de ausencia de presión cinegética (Rocha et al.,
2009).
17
3.- Migración
La Real Federación Española de Caza (RFEC), fundamentalmente a
través de la Fundación FEDENCA, promueve la realización de múltiples
trabajos relacionados con el conocimiento y la gestión de éstas y otras
especies cinegéticas. Así, se abordó un seguimiento de la migración prenupcial en el Estrecho de Gibraltar entre los años 1992 y 1998 (Mesón y
Montoya, 1998). Desde 4 puntos se observó que el paso se iniciaba hacia el
20 de marzo y que alcanzaba su punto álgido hacia el 1 de mayo (entre el
20 de abril y el 10 de mayo pasaron el 60%; entre el 10 de abril y el 20 de
mayo el 85%). Más adelante se repasan las conclusiones de aquel estudio y
se relacionan los resultados con el emprendido en 2012.
Por otra parte, desde el año 1997 se realiza el estudio de la migración
de aves a través del Estrecho de Gibraltar: Programa ‘Migres’. Se inició con
el estudio del paso de aves planeadoras (rapaces y cigüeñas) en 1997
(‘Migres Postnupcial’ y ‘Migres Prenupcial’) y desde 2001 estudia la
migración de las aves marinas (‘Migres Marinas’). Desde 2007 realiza
conteos de aves pequeñas en migración diurna (‘Migres Paseriformes’). En
cualquier caso no existe información relevante sobre la migración de
Tórtolas, de las que se cuentan muy pocas tórtolasen los observatorios,
sospechándose
de
una
importante
migración
nocturna
(www.fundacionmigres.org).
Algunas observaciones de tórtolas sí están registradas en esa zona
por
el
Colectivo
Ornitológico
Cigüeña
Negra
(http://cocn.eu/cgi-
bin/bd_cocn.cgi), así como en la base de datos geo-referenciada de
avistamientos de aves en España en la que participa dicho colectivo
(http://proyectoavis.com). También existe información en la Red Fenológica
de SEO/BirdLife (http://www.avesyclima.org/) donde se puede consultar,
para una larga serie de años, datos de llegada de las tórtolas a España, etc.
Además, fuera de España es de destacar el Programa ‘Mission
Migration’, dada su entidad y recorrido, así como información sobre la
especie que aquel ha recabado. Se desarrolla desde los años 80 en Francia
en base a conteos desde un número muy importante de observatorios
distribuidos por todo el país, y algunos en Cataluña (www.migraction.net).
Es notable el caso del punto francés de observación Pointe de Grave,
ubicado 1.100 km al Norte del Estrecho de Gibraltar, en la costa atlántica,
18
con datos de más de 400.000 tórtolas censadas desde el año 1986. Se
dispone además de información de paso pre-nupcial de tórtolas en otros
tres observatorios franceses, pero mucho menos relevante en comparación
con el gran paso que se registra en Pointe de Grave.
Además se avistan tórtolas en migración pre-nupcial desde 4 puntos,
si bien sólo en dos de ellos, Gruissan-Narbonne y Falaises de Carolles, la
cifra es significativa, respectivamente con más de 700 y 300 aves
acumuladas en todos los años de estudio. Gruissan-Narbone está ubicado
1.000 km al Noreste de Cádiz, en la costa mediterránea francesa, mientras
que Falaises de Carolles está a 1.400 km al Norte del Estrecho, en la costa
francesa del Canal de La Mancha.
Desde
la
Web
www.migraction.net
es
posible
descargar
la
información completa de los conteos en forma de gráficas como las
siguientes, que representan la evolución total de los conteos en Falaises de
Carolles, Gruissan-Narbonne y Pointe de Grave.
19
Llama la atención sin duda el elevado número de tórtolas censadas
desde Pointe de Grave, habida cuenta de que una buena parte del
contingente reproductor europeo no alcanza esas latitudes, sino que se
queda a criar en la península Ibérica, antes de cruzar Los Pirineos.
Se observa cómo en algunos años los conteos no tienen continuidad
(los ceros son realmente vacíos de información). Así, excluyendo los años
sin datos (1990, 1991, 1993, 1999, 2000, 2006) se han construido las
siguientes gráficas que representan la evolución de los conteos de tórtolas
desde
Pointe
de
Grave
y
las
variaciones
interanuales
(fuente
www.migraction.net).
20
Tórtolas detectadas en migración prenupcial desde el observatorio Point de Grave (Francia),
y curva que representa el promedio acumulado.
50000
42947
45000
Tórtolas
Promedio acumulado
40000
35000
31648
30000 28013
27474
26756
23869
25000
23748
23413
19453
19298
20000
14555
15000
13686
14799
16516
15758
14031
11649
14742 13770
10772
7874
10000
5000
0
1986 1987 1988 1989 1992 1994 1995 1996 1997 1998 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Variación experimentada en el número de tórtolas detectadas en migración prenupcial desde
el observatorio Point de Grave (Francia), desde el año 1987 y variación anual
250,0%
Variación desde 1987
200,0%
150,0%
100,0%
50,0%
0,0%
1987 1988 1989 1992 1994 1995 1996 1997 1998 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
-50,0%
-100,0%
Se advierte que desde el máximo histórico de 2004 (42.947 tórtolas)
la disminución es una constante. Dada la gran variabilidad anual es
interesante agrupar los datos por trienios obteniendo los siguientes
promedios e intervalos de confianza representados por la desviación
estándar.
21
Variación en el prom edio trianual de tórtolas detectadas
en m igración prenupcial desde el observatorio Point de
Grave (Francia), desde 1986-1988 y variación trianual
Prom edio trianual de tórtolas detectadas en migración
prenupcial desde el observatorio Point de Grave (Francia),
incluido intervalos de confianza de la desviación estándar
45000
60%
40000
40%
35000
30000
20%
25000
0%
20000
15000
-20%
19861988
19891994
19951997
19982002
20032005
20072009
10000
-40%
5000
-60%
0
19861988
19891994
19951997
19982002
20032005
20072009
20102012
-80%
Se confirma cómo en los dos últimos trienios el pase migratorio
prenupcial en Pointe de Grave es significativamente inferior al resto del
periodo de estudio. De hecho, en este último sexenio se han registrado los
mínimos de la serie anual: 11.649 tórtolas en 2008, 10.772 en 2011 y
7.874 tórtolas avistadas en migración en la primavera del año 2012.
En Pointe de Grave se realiza una observación continua durante las
horas de luz entre el 1 de marzo al 31 de mayo. El 8 de mayo es la fecha
media en la que habrían pasado la mitad de las tórtolas (en 2012 se habría
producido ese 50% de pase un día antes).
22
20102012
Dado que en 2012 el PROYECTO TÓRTOLA ha pretendido una
aproximación experimental a la migración post-nupcial en Cádiz, se van a
exponer los resultados de fenología migratoria obtenida desde el único
observatorio francés con información significativa de paso post-nupcial para
una comparativa con el resultado que este año se ha conseguido en el
Estrecho de Gibraltar: Gruissan-Narbonne. En este punto, la mitad de las
tórtolas en vuelo post-nupcial habrían pasado el 21 de agosto.
23
En ambos observatorios se estima un desplazamiento de unos 5 días
en la fecha en que se alcanza el 50%. Así, en Pointe de Grave la migración
pre-nupcial se habría retrasado respecto a hace 25 años, cuando ese 50%
de migración se alcanzaba hacia el 3 de mayo; mientras que en GruissanNarbonne el 50% de la migración post-nupcial se alcanzaba más allá del día
25 de agosto.
24
Este último caso, el de un adelanto en la migración post-nupcial,
podría estar relacionado con el acortamiento del ciclo de cultivo, quizá por
cambios en el clima, tal como se ha demostrado en Gran Bretaña, donde se
constató, también, un adelanto del inicio la migración post-reproductiva o
post-nupcial de 8 días en el periodo 1963-2000 (Browne y Aebischer, 2003)
y, en total, un acortamiento de 12 días en el periodo reproductor. En este
estudio se emplearon datos de 6 observatorios situados en la costa de Gran
Bretaña. Con información del periodo 1963-2000, Browne y Aebischer
construyeron los siguientes gráficos que representan el número medio de
tórtolas vistas por día.
Fuente: Browne, S. J. & Aebischer, N. J. 2003. Temporal changes in
the migration phenology of turtle doves Streptopelia turtur in Britain, based on
sightings from coastal bird observatories – J. Avian Biol. 34: 65–71.
Como ellos mismos describen, en todos los observatorios, salvo
Portland, la observación de migración pre-nupcial fue más intensa que la
post-nupcial. Además, por ser Portland el punto que menos contactos con
aves locales tiene a la vista de las gráficas, parece ése el indicado para
ilustrar la fenología migratoria de la especie en Gran Bretaña. Se observa
que la mitad de la migración pre-nupcial se alcanza a mediados de mayo y
la post-nupcial a mediados de septiembre; esto de media en el periodo, lo
que teniendo en cuenta el adelanto migratorio citado, posiblemente ahora la
mitad de la migración se alcance hacia el primer tercio de septiembre.
25
En la siguiente figura se representan los principales puntos de
observación que se emplearán en este informe para caracterizar la fenología
migratoria de la Tórtola en Europa (ortofoto Google Earth).
26
3.1.- Marcaje individual de ejemplares
No hay experiencias en radio-tracking y seguimiento vía satélite de
tórtolas en España y los datos de anillamiento son escasos. Tampoco hay
esfuerzos específicos sobre la especie (las redes que se suelen emplean no
son apropiadas para este tamaño de aves) y, por ejemplo, los manuales
señalan que se debe evitar el anillamiento de pollos de especies muy
sensibles a la manipulación de nidos, caso concreto de la Tórtola europea
(Sales, 2000).
Desde el año 1995, SEO/BirdLife desarrolla el Plan de Anillamiento
para el Seguimiento de Especies Reproductoras (actividad conocida como
Programa PASER) con el fin de conocer las tendencias poblacionales de las
aves reproductoras más comunes de España mediante el anillamiento
científico de aves. Otras entidades ornitológicas también tienen actividad
anilladora. En algunas estaciones de anillamiento científico sí se recogen
datos interesantes. Por ejemplo en la de Islas Columbretes (Castellón), en
2008
y
2009
se
anillaron
en
paso
prenupcial
33
y
34
tórtolas
respectivamente. Las capturas se concentraron principalmente entre la
última semana de abril y la primera de mayo (Grup Au D'ornitologia, 2009).
Con todo, entre 1962 y 2010 se anillaron cerca de 5.000 tórtolas en
España, con una tasa de recuperación para las aves anilladas en España del
2,1% (más de la mitad, el 63,5%, por caza). Esta tasa resulta muy inferior
al que registran otras especies cinegéticas como la codorniz (4,4%) y la
becada (6,4%) (datos de la Oficina de Especies Migratorias del MAGRAMA,
en Puerta, 2011 y SEO/BirdLife, 2012). El 41,4% del total de aves
recuperadas fueron anilladas en el extranjero.
27
Del análisis preliminar del banco de datos de anillamiento de aves del
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente se obtiene, para la
Tórtola, la siguiente información (SEO/BirdLife, 2012):
Anillamientos por década
Recuperaciones por década
Número de recuperaciones según origen y destino
28
Evolución del número de anillamientos
Evolución del número de recuperaciones
29
Distribución de anillamientos
Distribución de recuperaciones
30
Distribución de anillamientos por mes y edad
Porcentajes de recuperaciones y anillamientos mensual
31
Aves anilladas en el extranjero recuperadas en España
Aves anilladas en España recuperadas en el extranjero
32
Aves anilladas en España recuperadas en España
Número de recuperaciones según circunstancia
33
3.2.- Seguimiento de la migración
La Real Federación Española de Caza (RFEC) inició hace 20 años el
seguimiento de la migración prenupcial de Tórtolas en el Estrecho de
Gibraltar (Mesón y Montoya, 1998).El dato buscado era la variación entre
años de las cifras de paso obtenidas para, mediante un índice de
abundancia, seguir a lo largo del tiempo la evolución poblacional real de
esta especie. Como índice de abundancia se empleó el número medio de
Tórtolas observadas por puesto y día.
El método de estudio consistió en que cuatro guardas de caza de la
Federación Andaluza de Caza (Cádiz) se apostaban en los puntos de
observación desde el amanecer hasta tres horas más tarde. Los cuatro
puestos se eligieron por ser tradicionalmente los de paso más abundante y
estable, cuando se cazaba la Tórtola en primavera durante su entrada en la
Península. Es decir, se siguió la norma de instalar los puntos de conteo en
los lugares más cotizados antaño por los cazadores, lo que representa sin
duda una información cinegética tradicional relevante. Los puntos de conteo
elegidos fueron:
- Mangueta. Caños de Meca.
- Pinar de Chipiona.
- Pinar de Algaida
- Santibáñez. Torregorda.
Como indican Mesón y Montoya (1998) el periodo de conteo se centra
en el que los estudios previos y las observaciones efectuadas establecieron
como de mayor paso. Así, se observó que el paso se iniciaba hacia el 20 de
marzo y que alcanzaba su punto álgido hacia el 1-3 de mayo (entre el 20 de
abril y el 10 de mayo pasaron el 60%; entre el 10 de abril y el 20 de mayo
el 85%). En consecuencia en los años 90’ el seguimiento se realizó tres días
por semana (lunes, miércoles y viernes) durante seis semanas, siempre
iniciadas desde la semana posterior al 21 de marzo. La correspondencia de
fechas para esas semanas fue:
SEMANA 4: 11-17 abril
SEMANA 7: 2-8 mayo
SEMANA 5: 18-24 abril
SEMANA 8: 8-15 mayo
SEMANA 6: 25 abril-1 mayo
SEMANA 9: 16-22 mayo
34
3.3.- Estudio de la migración en 2012
Vistos los antecedentes anteriores el nuevo PROYECTO TÓRTOLA
liderado por FEDENCA trata de obtener, en esta parte del estudio,
resultados tendentes a conocer la fenología migratoria de la especie, tanto
la prenupcial como la post-nupcial, y la tendencia histórica de flujo
migratorio. Para ello se ha seleccionado una red de 8 observatorios en
zonas litorales o pre-litorales priorizadas por su importancia histórica para
el paso pre-nupcial de tórtolas. De Oeste a Este son:
Previo
Observatorio
Municipio / Provincia
Coordenada UTM
(ETRS89)
*
PINAR PERITANDA
Chipiona / Cádiz
29S 731614 4066125
*
EUCALIPTOS SANTIBÁÑEZ
San Fernando / Cádiz
29S 746458 4039153
LA ZARZA
Puerto Real / Cádiz
29S 758316 4049834
MANGUETA
Caños de Meca / Cádiz
29S 765019 4011037
EL CHAPARRAL
Tarifa / Cádiz
30S 252227 3995649
LOS GUIJOS
Tarifa / Cádiz
30S 266824 3988641
GUADALQUITÓN
San Roque / Cádiz
30S 293925 4015501
LO CALDERÓN
Pinar de la Horadada / Alicante
30S 692698 4197266
*
Se han contabilizado tórtolas desde tres de los cuatro puntos
utilizados en el estudio de 1992-1998 (señalados con asterisco en la tabla):
Pinar Peritanda, Eucaliptos Santibáñez y Mangueta. Estos puntos eran
nombrados en el estudio previo 1992-1998 como Pinar de Chipiona,
Santibáñez-Torregorda y Mangueta-Caños de Meca.
Además, como experiencia piloto en 2012, durante el periodo de
migración post-nupcial se han empleado también 3 de los 8 observatorios,
Mangueta, El Chaparral y Los Guijos, por ser estos puntos los situados más
próximos al Estrecho de Gibraltar.
35
En las siguientes figuras se representa la ubicación geográfica de los
puntos de observación (ortofoto Google Earth). Seguidamente se ofrecen
algunas fotografías de los observatorios.
36
Eucaliptos de Santibáñez. Punto de observación ya empleado en 1992-1998.
Campo visual del observatorio La Zarza.
37
Ubicación del observatorio El Chaparral (flecha). Al fondo África.
Observatorio Los Guijos. Al fondo Tarifa
(ver también fotografía de portada).
38
El esfuerzo de conteo pre-nupcial ha sido muy superior al trabajo
previo 1992-1998, no sólo por el mayor número de observatorios
empleados, sino también porque el periodo de estudio ha sido más dilatado
(11 semanas en vez de 6) y el número de días se ha incrementado a 5-6
por semana.
Además se ha abordado el seguimiento de la migración post-nupcial,
en este caso modestamente, desde 3 observatorios y durante 10 semanas,
empleando 3 días por semana.
Periodo, días y horas de observación en el estudio de la migración.
Periodo estudio y zona
Nº
Puestos
Días observación
Pre-nupcial CÁDIZ
(2 abril-9 junio)
7
De Lunes a Sábado
(total 44-57
días/observatorio)
Pre-nupcial ALICANTE
(27 abril-30 mayo)
1
25 días
Post-nupcial CÁDIZ
(6 agosto-12 octubre)
3
Lunes, Miércoles y
Viernes (total 29-30
días/observatorio)
Horario
(3 h desde
amanecer)
1.194 horas
observación
264 horas
observación
En cada punto de censo un observador se ha ubicado orientado al Sur
(en primavera) y al Norte (en verano), contabilizando el número de tórtolas
europeas con ayuda de prismáticos x8-x10, así como anotando datos
relativos al tamaño de bando, dirección, comportamiento… (tanto de
tórtolas como de ejemplares de otras especies de aves migratorias).
Cada día se han registrado los datos del observador y posibles
personas auxiliares, así como las características del día: nubosidad,
temperatura, dirección del viento, intensidad de viento y lluvia…
El equipo técnico de CRN se ha ocupado en todo momento de la
coordinación,
dirección
y
seguimiento
del trabajo
realizado
por
los
observadores con, además, dos momentos de trabajo presencial en la zona
y con la colaboración imprescindible de Alfonso Medina, Presidente de la
delegación gaditana de caza de la RFEC:
- El 1 y 2 de marzo de 2012 dos de los técnicos del proyecto y el
director de FEDENCA, J. L. Garrido, se desplazaron a Cádiz para
39
seleccionar los lugares de observación y mantener reuniones con los
observadores seleccionados en compañía del delegado federativo
provincial, Alfonso Medina.
- El 23 de mayo, los técnicos visitaron de nuevo en campo a los
observadores en Cádiz y, de nuevo también, se reunieron con el
delegado federativo provincial.
40
3.3.1.- Migración pre-nupcial
Durante el periodo de estudio de la migración pre-nupcial, desde los
8 puntos y tras 1.194 horas de observación acumuladas, se han
contabilizado en 2012 un total de 1.656 tórtolas.
tórtolas observadas desde los observatorios de la migración pre-nupcial.
Pinar
Eucaliptos
La
El
Los
Lo
Peritanda Santibáñez Zarza Mangueta Chaparral Guijos Guadalquitón Calderón
tórtolas
% tórtolas
Días obs.
tórtolas/Día
269
16,2%
51
5,3
301
18,2%
57
5,3
165
10,0%
57
2,9
182
11,0%
57
3,2
119
7,2%
50
2,4
5
0,3%
57
0,1
142
8,6%
44
3,2
473
28,6%
25
18,9
Lo Calderón (Alicante) es el punto que acumula más contactos, con el
28,6% del total de tórtolas avistadas y ello a pesar de que el esfuerzo es de
sólo 25 días de observación. Le siguen los puntos de observación gaditanos
de Eucaliptos Santibáñez y Pinar Peritanda, con el 18,2% y el 16,2%
respectivamente. En la siguiente tabla se desglosan por fechas las
observaciones realizadas.
41
Total
1656
100,0%
398
4,2
Fechas de estudio y tórtolas contabilizadas desde los puntos de observación de la
migración pre-nupcial (las semanas se consideran como en el estudio previo 19921998; se conserva además el mismo formato de tabla).
Fecha
Pinar
Eucaliptos
La
El
Mangueta
Peritanda Santibáñez Zarza
Chaparral
Los
Guijos
Guadalquitón
Lo
TOTAL
Calderón PUESTOS
MEDIA
SEMANA POR
PUESTO Y DIA
28-mar-12
29-mar-12
30-mar-12
31-mar-12
1-abr-12
2-abr-12
0
0
0
0
0
0
0
3-abr-12
6
0
0
2
0
0
0
SEMANA 2
6
0
0
2
0
0
0
4-abr-12
0
1
0
0
0
0
5-abr-12
0
0
3
0
0
6-abr-12
2
0
0
0
9-abr-12
1
2
2
10-abr-12
0
5
1
-
0
0,0
8
1,1
8
0,6
0
1
0,1
0
0
3
0,4
0
0
0
2
0,3
9
0
0
0
14
2,0
0
0
0
0
6
0,9
7-abr-12
8-abr-12
SEMANA 3
3
8
6
9
0
0
0
26
0,7
11-abr-12
0
0
0
0
0
0
0
-
0
0,0
12-abr-12
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0
13-abr-12
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0
16-abr-12
0
4
8
0
0
0
0
12
1,7
17-abr-12
0
1
6
0
1
0
1
9
1,3
SEMANA 4
0
5
14
0
1
0
1
21
0,6
18-abr-12
4
2
1
4
4
0
0
15
2,1
19-abr-12
0
1
13
0
0
0
1
15
2,1
20-abr-12
15
2
50
0
0
0
0
67
9,6
14-abr-12
15-abr-12
-
21-abr-12
22-abr-12
23-abr-12
36
4
2
8
0
0
0
50
7,1
24-abr-12
24
13
24
6
1
0
0
68
9,7
SEMANA 5
79
22
90
18
5
0
1
25-abr-12
28
21
12
7
4
0
0
26-abr-12
26
15
5
0
4
0
0
27-abr-12
10
14
4
1
2
0
13
28-abr-12
6
4
0
0
4
4
0
2
7
0
29-abr-12
30-abr-12
-
0
0
215
6,1
72
10,3
50
7,1
51
6,3
10
2,0
12
12
7
12
29
2,4
3,0
1-may-12
4
11
0
0
2
0
4
10
31
SEMANA 6
78
69
21
10
12
0
24
41
255
5,8
2-may-12
6
2
0
1
10
0
3
15
37
3,1
3-may-12
7
3
2
15
2
0
3
13
45
4,6
4-may-12
2
1
0
4
6
0
4
5-may-12
2
7
0
2
7-may-12
16
5
1
4
10
0
5
8-may-12
2
7
0
11
11
0
8
0
6-may-12
12
29
2,4
25
36
2,2
15
15
17
58
5,9
39
5,6
42
Pinar
Eucaliptos
La
El
Mangueta
Peritanda Santibáñez Zarza
Chaparral
Fecha
Los
Guijos
Guadalquitón
SEMANA 7
35
25
3
37
39
0
23
9-may-12
9
14
0
42
2
0
6
10-may-12
10
24
7
0
5
0
2
11-may-12
4
22
8
7
3
0
0
12-may-12
0
18
1
15
16
18
2
14
8
4
7
20
2
5
9
0
10
0
13-may-12
14-may-12
15-may-12
SEMANA 8
39
116
20
83
27
4
25
16-may-12
3
8
3
4
2
0
6
17-may-12
7
6
2
11
0
0
0
18-may-12
6
3
0
0
0
0
14
19-may-12
1
1
0
0
97
259
MEDIA
SEMANA POR
PUESTO Y DIA
5,6
73
10,4
17
65
6,9
Lo
TOTAL
Calderón PUESTOS
0
20-may-12
23
67
6,3
24
58
6,8
20
20
13
97
9
82
9,9
46
7,7
411
9,3
26
3,7
26
3,7
32
3,3
0,4
15
17
22
22
21-may-12
0
2
0
0
1
0
5
24
32
1,1
22-may-12
3
2
4
0
2
0
2
32
45
1,9
SEMANA 9
20
22
9
15
5
0
27
102
200
4,4
23-may-12
1
1
0
5
1
6
19
24-may-12
3
0
0
7
0
0
25-may-12
7
0
0
0
0
2
26-may-12
3
0
0
2
0
3
5
0
6
25
0
27-may-12
27
28-may-12
30
29-may-12
0
7
0
0
1
0
8
SEMANA 10
0
23
1
3
18
1
22
101
30-may-12
0
2
0
2
4
0
10
35
31-may-12
2
4
1
0
1
0
9
1-jun-12
4
2
0
0
2
2-jun-12
0
1
0
0
0
1
0
0
33
2,3
10
1,7
34
1,5
3
0,8
27
46
2,7
16
2,3
169
4,3
53
2,6
17
2,4
0
8
1,3
0
1
0,2
0
2
0,3
2
0,3
3-jun-12
4-jun-12
1
5-jun-12
0
0
0
0
2
0
SEMANA 11
6
10
1
2
10
0
6-jun-12
0
0
0
0
0
7-jun-12
0
0
0
0
0
8-jun-12
3
1
0
0
2
9-jun-12
0
0
0
3
3
1
0
3
19
35
83
2,2
0
0
0,0
0
0
0,0
0
6
1,0
0
3
0,6
9
0,4
10-jun-12
11-jun-12
12-jun-12
SEMANA 12
2
0
-
-
43
A continuación se representa el reparto temporal de los avistamientos
de tórtolas desde cada punto de observación. En el eje de abcisas de las
gráficas se muestran los meses y las fechas de inicio de las semanas
consideradas:
Pinar Peritanda
40
35
30
25
20
15
10
5
0
4
11
18
25
2
9
ABRIL
16
23
30
MAYO
6
JUNIO
Eucaliptos Santibañez
30
25
20
15
10
5
0
4
11
18
25
2
9
ABRIL
16
23
30
MAYO
6
JUNIO
La Zarza
60
50
40
30
20
10
0
4
11
18
ABRIL
25
2
9
16
23
30
MAYO
6
JUNIO
44
Mangueta
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
4
11
18
25
2
9
ABRIL
16
23
30
MAYO
6
JUNIO
El Chaparral
12
10
8
6
4
2
0
4
11
18
25
2
9
ABRIL
16
23
30
6
MAYO
JUNIO
Los Guijos
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
4
11
18
ABRIL
25
2
9
16
23
MAYO
30
6
JUNIO
45
Guadalquitón
16
14
12
10
8
6
4
2
0
4
11
18
25
2
9
ABRIL
16
23
30
MAYO
6
JUNIO
Lo Calderón
40
35
30
25
20
15
10
5
0
4
11
18
ABRIL
25
2
9
16
23
MAYO
30
6
JUNIO
Hasta ahora se han expuesto los datos relativos al total de tórtolas
avistadas desde los observatorios. Se trata principalmente de observaciones
de aves en migración pre-nupcial aunque también hay una fracción de
movimientos locales por lo que es necesario depurar el análisis. A la vista
de las trayectorias de vuelo representadas en los mapas de las fichas por
los observadores, así como a partir de sus anotaciones, se ha podido
discernir en gran medida qué porción de avistamientos se refieren a
migración realmente. Pues bien, del total de 1.656 tórtolas registradas, se
estima que la cuarta parte son aves en movimientos locales, es decir, no es
migración.
46
Tórtolas contabilizadas desde los puntos de observación diferenciadas por sus
movimientos (aves en migración, movimientos locales).
Observatorio
269
301
165
182
119
5
142
473
269
301
155
175
89
5
142
107
0
0
10
7
30
0
0
366
%
Migración
100,0%
100,0%
93,9%
96,2%
74,8%
100,0%
100,0%
22,6%
1656
1243
413
75,1%
Total Migración
Pinar Peritanda
Eucaliptos Santibáñez
La Zarza
Mangueta
El Chaparral
Los Guijos
Guadalquitón
Lo Calderón
Total
Locales
%
Locales
0,0%
0,0%
6,1%
3,8%
25,2%
0,0%
0,0%
77,4%
24,9%
En general, el porcentaje de aves no migratorias es despreciable, por
situarse por debajo del 10% pero en otros casos suponen una fracción
elevada, como es el caso del observatorio El Chaparral (25% de
movimientos locales) y, sobre todo, de Lo Calderón, el observatorio
alicantino, en el que la fracción de movimientos locales supera el 77% (cabe
recordar que este último observatorio aglutina más del 28% del total de
tórtolas contadas).
Los movimientos locales deben despreciarse a la hora de establecer la
fenología migratoria de la especie; la fracción que éstos representan se
incrementa, lógicamente, con el transcurso de las semanas de estudio al ir
sedimentando las aves que llegan en busca de áreas de crías en las
proximidades de los puntos de observación, tal como se puede ver en la
siguiente gráfica.
Evolución semanal de la proporción de tórtolas en migración pre-nupcial
(datos Acumulados en los ocho puntos de observación)
100%
Migración
Locales
80%
60%
40%
20%
0%
SEM.2 SEM.3
SEM.4 SEM.5 SEM.6 SEM.7
28
11
4
MARZO ABRIL
18
25
2
SEM.8 SEM.9 SEM.10 SEM.11 SEM.12
9
MAYO
16
23
30
6
JUNIO
SEMANAS
47
Se contabilizan ya aves locales a finales de abril, pero es a partir del
15 de mayo cuando éstas se incrementan notablemente, hasta el punto de
representar a partir de entonces los movimientos locales más de la mitad de
los registros. Por observatorios, los porcentajes semanales de movimientos
locales se ofrecen en las siguientes gráficas (se representan sólo los puntos
de observación con registros de aves locales).
LA ZARZA
(n=165 6% locales)
MANGUETA
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
(n=182 4% locales)
0%
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2
3
4
5
6
SEMANAS
7
8
9
10
11
12
SEMANAS
EL CHAPARRAL
LO CALDERÓN
(n=119 25% locales)
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
(n=473 77% locales)
0%
0%
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2
3
4
5
SEMANAS
6
7
8
9
10
SEMANAS
En Mangueta sólo una semana, la 9, destaca por el porcentaje de
movimientos locales (40%), error que se diluye hasta el 4% de locales si
consideramos el total de 182 tórtolas avistadas. Algo similar ocurre con La
Zarza; en este observatorio dos semanas destacan por la proporción de
aves locales, la 7 y la 11, con más del 60% y el 100% respectivamente.
Con todo, el porcentaje se diluye al 6% al considerar el total de 165 tórtolas
vistas. Por el contrario, los movimientos locales son ya importantes en El
Chaparral (25% del total de 119 aves). Se observa un incremento paulatino
de locales desde la semana 7 hasta el 100% de la semana 12. Pero el caso
más llamativo es Lo Calderón, donde ya desde la semana 6 se inicia el
paulatino incremento, que es ya superior al 90% desde la semana 8.
48
11
12
3.3.1.1.- Fenología migratoria pre-nupcial
A la hora de establecer la fenología migratoria parece lógico
despreciar la información de los observatorios en los que los datos se ven
muy distorsionados por la fracción de aves que no migran, es decir,
aquellos para los que, a partir de determinada fecha, la proporción de
movimientos locales es importante. Por este criterio se “caen” los
observatorios El Chaparral y Lo Calderón, con el 25% y el 77% de
movimientos no migratorios respectivamente.
En segundo lugar no cabe emplear información de puntos de
observación que apenas obtienen registros aunque se trate en exclusiva de
desplazamientos migratorios; es el caso de Los Quijos con sólo 5 aves
contabilizadas en 57 días de observación.
Por último hay un observatorio que arroja información difícilmente
interpretable: Guadalquitón. Por un lado se han advertido errores en la
cumplimentación de las fichas de campo así como discrepancias de aves
anotadas con la información que diariamente se suministraba a este equipo
técnico vía SMS. Además, no hay datos interpretables como movimientos
locales en dicho punto, cuando sí es una zona donde cría la Tórtola. Quizá
quepa atribuir el déficit en la información recabada en que hubo que realizar
un cambio de última hora en el observador de dicho punto por fallecimiento
de la persona seleccionada inicialmente.
Así pues, la caracterización fenológica de la migración pre-nupcial se
ha realizado a partir de la información de 4 de los puntos de observación
gaditanos: Pinar Peritanda, Eucaliptos Santibáñez, La Zarza y Mangueta. Se
han eliminado los contactos con tórtolas caracterizados como movimientos
locales (10 aves de La Zarza y 7 aves de Mangueta). El resultado se
muestra en la siguiente gráfica.
49
Fenología migratoria pre-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)
TÓRTOLAS EN MIGRACIÓN POR DÍA - TODAS LAS FECHAS
80
70
60
50
40
30
20
10
0
4
11
18
25
2
9
ABRIL
16
23
30
MAYO
6
JUNIO
Las fechas sin contactos no indican necesariamente la inexistencia de
migración dado que el seguimiento no ha sido continuo (ha habido 1-2 días
de descanso semanal). Por ello se representa de nuevo a continuación el
mismo gráfico pero sólo con las fechas de seguimiento.
TÓRTOLAS EN MIGRACIÓN POR DÍA - SÓLO FECHAS DE SEGUIMIENTO
80
70
60
50
40
30
20
10
0
4
11
18
25
2
9
ABRIL
16
23
MAYO
30
6
JUNIO
El seguimiento en 2012 se inició el 2 de abril y ya el día 3 se
observaron tórtolas en migración. Ha habido dos máximos del flujo
migratorio de similar intensidad, uno centrado en el día 24 de abril y otro el
9 de mayo. Entre estos dos picos la gráfica dibuja una depresión hacia el 2
de mayo que es, precisamente, el pico migratorio descrito en el estudio
previo 1992-1998; entonces se dijo que la migración máxima se alcanzaba
el 1-3 de mayo (Mesón y Montoya, 1998).
50
En la siguiente gráfica se representa la curva acumulada de la
migración marcando el eje Y los cuartiles. Se da la circunstancia de que,
aunque el 2 de mayo la migración fue mínima, es precisamente la fecha
para cuando había pasado el 50% de las tórtolas, hecho que se
correspondería en cierto modo con lo indicado en el estudio previo y que
sería necesario confirmar en próximos años dado que con sólo un año es
imposible saber si ha habido cambio en las fechas de pase.
% ACUMULADO DE LA MIGRACIÓN
100%
75%
50%
25%
0%
4
11
18
25
2
9
ABRIL
16
23
30
MAYO
6
JUNIO
El periodo central de la migración, periodo en el que pasó entre el
25% y el 75% de las tórtolas, es el comprendido entre el 24 de abril y el 10
de mayo. Mesón y Montoya (op.cit.) indicaban que en 1992-1998 el 85% de
las tórtolas pasaron entre el 10 de abril y el 20 de mayo, por lo que ciñeron
entonces su estudio migratorio a esas 6 semanas. Además indicaron que
entre el 20 de abril y el 10 de mayo pasaba el 60%. Dichos resultados son
muy similares a los registrados en 2012:
Periodo
1992-1998
2012
10 abril - 20 mayo
20 abril - 10 mayo
85%
60%
90,0%
62,3%
51
Siguiendo la agrupación semanal de los datos del estudio previo
1992-1998 se obtiene la siguiente tabla y gráfica:
tórtolas contabilizadas por semana de estudio (las fechas son el primer día de cada
semana).
Pinar
Eucaliptos
La Zarza Mangueta
Peritanda Santibáñez
MES
FECHA
SEMANA
MARZO
28
SEM.2
6
0
0
2
8
4
SEM.3
3
8
6
9
26
11
SEM.4
0
5
14
0
19
18
SEM.5
79
22
90
18
209
25
SEM.6
78
69
21
10
178
2
SEM.7
35
25
3
37
100
9
SEM.8
39
116
20
83
258
16
SEM.9
20
22
9
15
66
23
SEM.10
0
23
1
3
27
30
SEM.11
6
10
1
2
19
6
SEM.12
3
1
0
3
7
Total
269
301
165
182
917
ABRIL
MAYO
JUNIO
Total
300
250
200
150
100
50
0
SEM.2 SEM.3 SEM.4 SEM.5 SEM.6 SEM.7 SEM.8 SEM.9 SEM.10 SEM.11 SEM.12
28
4
MARZO ABRIL
11
18
25
2
9
16
23
MAYO
30
6
JUNIO
La máxima migración se registró la semana 8, iniciada el 9 de mayo,
seguida de la semana 5 y 6. En medio queda, como se viene describiendo,
la semana del 2 de mayo (semana 7). Sin embargo, las semanas 6 y 7 son
las que arrojaban el índice máximo de migración en los años 90’.
52
3.3.1.2.- Comparación con el estudio previo
Además de posibles cambios en la fenología migratoria uno de los
resultados más interesantes que puede aportar el renovado PROYECTO
TÓRTOLA es conocer si ha habido variaciones en el flujo migratorio prenupcial, lo que podría relacionarse con variaciones poblacionales numéricas.
Para poder comparar los resultados del año 2012 con el estudio previo
1992-1998, es decir, para saber si estamos realmente ante un año atípico o
existen diferencias con respecto a hace dos décadas, es necesario realizar
una serie de ajustes.
En primer lugar la comparativa solo puede realizarse con conteos
realizados desde los mismos puntos de observación; en consecuencia debe
prescindirse, llegado a este punto, de la información de La Zarza. En
segundo lugar, entonces, el índice migratorio consideraba todas las tórtolas
observadas, sin discernir movimientos locales de los realmente migratorios;
así pues se asumirán como migrantes las 7 aves locales detectadas en
Mangueta; en Pinar Peritanda y Eucaliptos Santibáñez se ha considerado
que todas las aves observadas tenían actividad migratoria. Finalmente la
comparativa debe ceñirse a las semanas con información previa, esto es, de
la 4 a la 9, y el valor de comparación debe ser el mismo índice considerado
entonces: media de tórtolas por puesto y día de conteo, tanto el valor anual
como para cada semana.
Aún así, se da un hándicap importante en esta comparativa: no se ha
cubierto en 2012 la migración desde uno de los puntos del estudio previo
por cuestiones organizativas con el personal de campo, así como por
ubicación y calendario, el del Pinar de Algaida; en los años próximos se
realizará el estudio también desde este punto.
Fechas de estudio y tórtolas contabilizadas desde los observatorios coincidentes con
el estudio previo 1992-1998.
11/04/2012
Pinar
Peritanda
0
Eucaliptos
Santibáñez
0
12/04/2012
0
13/04/2012
0
16/04/2012
17/04/2012
Fecha
0
TOTAL TRES
PUESTOS
0
MEDIA POR
PUESTO Y DIA
0,0
0
0
0
0,0
0
0
0
0,0
0
4
0
4
1,3
0
1
0
1
0,3
Mangueta
14/04/2012
15/04/2012
53
SEMANA 4
Pinar
Peritanda
0
Eucaliptos
Santibáñez
5
18/04/2012
4
19/04/2012
20/04/2012
Fecha
0
TOTAL TRES
PUESTOS
5
MEDIA POR
PUESTO Y DIA
0,3
2
4
10
3,3
0
1
0
1
0,3
15
2
0
17
5,7
Mangueta
21/04/2012
22/04/2012
23/04/2012
36
4
8
48
16,0
24/04/2012
24
13
6
43
14,3
SEMANA 5
79
22
18
119
7,9
25/04/2012
28
21
7
56
18,7
26/04/2012
26
15
0
41
13,7
27/04/2012
10
14
1
25
8,3
28/04/2012
6
4
0
10
3,3
30/04/2012
4
4
2
10
3,3
01/05/2012
4
11
0
15
5,0
29/04/2012
SEMANA 6
78
69
10
157
8,7
02/05/2012
6
2
1
9
3,0
03/05/2012
7
3
15
25
8,3
04/05/2012
2
1
4
7
2,3
05/05/2012
2
7
2
11
3,7
16
5
4
25
8,3
06/05/2012
07/05/2012
08/05/2012
2
7
11
20
6,7
SEMANA 7
35
25
37
97
5,4
09/05/2012
9
14
42
65
21,7
10/05/2012
10
24
0
34
11,3
11/05/2012
4
22
7
33
11,0
12/05/2012
0
18
15
33
11,0
13/05/2012
14/05/2012
16
15/05/2012
18
14
48
16,0
20
5
25
12,5
83
238
14,0
SEMANA 8
39
116
16/05/2012
3
8
4
15
5,0
17/05/2012
7
6
11
24
8,0
18/05/2012
6
3
0
9
3,0
19/05/2012
1
1
0
2
0,7
21/05/2012
0
2
0
2
0,7
22/05/2012
3
2
0
5
1,7
SEMANA 9
20
22
15
57
3,2
20/05/2012
Una vez calculados los valores del índice en 2012 para las semanas 4
a 9, pueden visualizarse los valores de este año junto con los obtenidos
previamente en el periodo 1992-1998.
54
Resultados del conteo realizado en el periodo 1992-1998 y valor del índice para
2012 (media por puesto y día de conteo).
AÑO
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
2012*
SEMANA
4
22
11
17
13
30
7
8
0,3
SEMANA
5
55
22
12
22
23
8
16
7,9
SEMANA
6
103
72
36
34
26
22
20
8,7
SEMANA
7
82
25
85
19
28
47
28
5,4
SEMANA
8
19
32
45
17
19
30
16
14,0
SEMANA
9
4
13
42
10
6
13
25
3,2
MEDIA
47
29
39
19
22
21
19
6,7
*.- Datos 2012 referentes a 3 de los 4 puestos de observación de 1992-1998.
Resultados del conteo anual por semanas
(media por puesto y día de conteo)
120
100
80
60
40
20
0
SEMANA 4
SEMANA 5
1992
1993
SEMANA 6
1994
SEMANA 7
1995
SEMANA 8
1996
1997
SEMANA 9
1998
2012
Como indicaban Mesón y Montoya (1998), en especial el primer año
de conteo, 1992, fue superior a todos los demás. Aquel año de inicio pudo
estar
afectado
por
errores
ocultos
en
la
toma
de
datos
(errores
experimentales), de dimensión desconocida y no evaluable, por causa de
algunos errores en horarios de conteo y por las lógicas dificultades en la
puesta en práctica de la metodología. En consecuencia parece lógico excluir
ese valor de la comparativa. Igualmente, habida cuenta de la variabilidad
internual, lo razonable es realizar la comparativa por periodos de tres años
con el fin de disponer de valores medios y horquillas de intervalos de
confianza
para
que
estadísticamente
sea
posible
una
comparación;
obviamente serían necesarios ahora al menos otros dos años de toma de
datos, 2013 y 2014, para poder arrojar unos resultados mínimamente
sólidos en este análisis.
55
Resultados del conteo realizado en el periodo 1993-1998 (promedios trianuales) y
valor del índice para 2012 (media por puesto y día de conteo).
AÑO
MEDIA 1993-1995
MEDIA 1996-1998
2012
SEMANA
4
13,7
15,0
0,3
SEMANA
5
18,7
15,7
7,9
SEMANA
6
47,3
22,7
8,7
SEMANA
7
43,0
34,3
5,4
SEMANA
8
31,3
21,7
14,0
SEMANA
9
21,7
14,7
3,2
MEDIA
29,0
20,7
6,7
Resultados del conteo anual por semanas
(promedio trianual y desviación estándar del índice)
80
60
40
20
0
SEMANA 4
SEMANA 5
SEMANA 6
1993-1995
SEMANA 7
1996-1998
SEMANA 8
SEMANA 9
2012
Como se viene diciendo, y antes de entrar a comparar estos datos,
debe dejarse claro que no es posible obtener conclusiones sólidas al
respecto por dos motivos principales: (1) la carencia de datos para uno de
los puestos empleados en el estudio de los años 90’ y (2) la necesidad de
contar con varios años de estudio (al menos otros dos) para poder
comparar los datos de ahora con los de entonces.
En todo caso, a pesar de que los datos 2012 sólo se refieren a 3 de
los 4 puestos de observación empleados en 1992-1998, sí se observa cómo
la intensidad del flujo migratorio de tórtolas parece haberse reducido
notablemente en las semanas centrales de conteo.
Por el contrario, los valores de las semanas más externas son
equiparables a los valores de algunos años del periodo 1993-1998, con la
excepción de la primera semana, en la que apenas se han obtenido
observaciones. Esto podría relacionarse con un posible retraso en la
migración pre-nupcial que ya se dio en 1998. De hecho, en 2012 el máximo
se produce en la semana 8, algo que no ocurrió en ninguno de los 7 años
del estudio previo.
56
Si hacemos la comparativa de 1998 y 2012 no cabe duda de la
importante reducción entre estos dos años. Así, y a pesar del doble de días
de conteo en las semanas comparables, el número total de tórtolas
observadas se redujo en un tercio. El número medio por puesto y día es en
2012 el 32% del valor de 1998 para esos tres puestos (de 20,8 pasa a 6,7):
Pinar
Peritanda
508
18
28,2
Pinar
Peritanda
251
33
7,6
1998
tórtolas
Días
Promedio
2012
tórtolas
Días
Promedio
Abundando
en
la
Eucaliptos
Santibáñez
238
18
13,2
Eucaliptos
Santibáñez
259
34
7,6
comparativa,
la
Pinar
Algaida
376
237
18
18
20,9
13,2
Pinar
Mangueta
Algaida
163
Sin Datos
34
4,8
Mangueta
evolución
anual
del
índice
migratorio parece mostrar una tendencia regresiva clara. En la siguiente
gráfica se representan los valores anuales del índice migratorio: en rojo el
valor de 1992 que, como se ha dicho, posiblemente se encuentre
sobrevalorado; en verde el valor de 2012 (media por puesto y día referente
a 3 de los 4 puestos de observación empleados en 1992-1998); y en azul
los valores del periodo 1993-1998 así como la línea de tendencia que mejor
se ajusta a los datos de ese periodo.
Evolución anual del índice migratorio
(media por puesto y día de conteo del 11 abril al 22 mayo -semanas 4 a 9-)
50
45
40
35
30
25
20
y = 39,16e -0,1093x
R2 = 0,5147
15
10
5
0
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
57
La proyección de la línea de tendencia del periodo 1993-1998 hasta el
año 2012 arroja un valor muy similar al obtenido este año, ello a pesar de
las precauciones que se vienen comentando en la comparativa; no obstante
sí parece confirmar que la estimación del índice para 2012 es lógica a la
vista de la tendencia esperada de los datos hasta 1998.
El estudio previo (Mesón y Montoya, 1998) concluyó al respecto de la
tendencia en el paso migratorio lo siguiente: “hay un año superior a todos
los
demás
-tal
vez
por
inexperiencias
de
conteo-
y
seis
años
estadísticamente similares entre sí, aunque con sensibles oscilaciones en
diente de sierra, correlacionables con los ciclos meteorológicos concretos y
consecuentes estados de los cultivos. No puede pues concluirse que la
subpoblación europea decaiga, pero mucho menos aún que progrese. Pese
a las habituales prisas y urgencias de nuestros días, siete años de conteo
resultan pues insuficientes para la toma de una conclusión definitiva en este
sentido:
todavía
no
sabemos
si
las
tórtolas
están
aumentando
o
disminuyendo en la actualidad. Cobra peso por tanto la síntesis de que
podemos estar encontrándonos con una población estable”.
A pesar de que los datos obtenidos en los 90’ no hacían suponer un
declive, el seguimiento de la migración en 2012 parece confirmar la
tendencia regresiva que han señalado otros estudios a nivel ibérico, si bien
serían necesarios varios años para determinar si dicha tendencia del índice
migratorio en el Estrecho es estadísticamente significativa, aspecto que el
PROYECTO TÓRTOLA tratará de dilucidar en el futuro.
58
3.3.2.- Migración post-nupcial
Durante
el
periodo
de
estudio
de
la
migración
post-nupcial
(experiencia piloto en 2012), desde los 3 puntos y tras 264 horas de
observación acumuladas, se han contabilizado un total de 158 tórtolas.
Tórtolas observadas desde los observatorios de la migración post-nupcial.
tórtolas
% tórtolas
Días obs.
tórtolas/Día
Mangueta
131
82,9%
29
4,5
El Chaparral
9
5,7%
30
0,3
Los Guijos
18
11,4%
29
0,6
Total
158
100,0%
88
1,8
Mangueta es el punto que acumula más contactos, con el 82,9% del
total de tórtolas avistadas, siendo casi anecdóticas las observaciones desde
Los Guijos y El Chaparral. En la siguiente tabla se desglosa por fechas las
observaciones realizadas.
Fechas de estudio y tórtolas contabilizadas desde los puntos de observación de la
migración post-nupcial (las semanas se consideran como en el estudio previo 19921998; se conserva además el mismo formato de tabla).
TOTAL
PUESTOS
MEDIA SEMANA
POR PUESTO Y DIA
0
0,0
0
0
0,0
1
0
1
0,3
0
1
0
1
0,3
2
0
0
2
0,7
SEMANA 21
2
2
0
4
0,4
15-ago-12
0
1
0
1
0,3
0
1
0
1
0,3
Fecha
Mangueta
El Chaparral
0
0
SEMANA 20
0
0
8-ago-12
0
Los Guijos
1-ago-12
2-ago-12
3-ago-12
4-ago-12
5-ago-12
6-ago-12
7-ago-12
9-ago-12
10-ago-12
11-ago-12
12-ago-12
13-ago-12
14-ago-12
16-ago-12
17-ago-12
59
Mangueta
El Chaparral
Los Guijos
TOTAL
PUESTOS
MEDIA SEMANA
POR PUESTO Y DIA
4
1
0
5
1,7
SEMANA 22
4
3
0
7
0,8
22-ago-12
8
2
0
10
3,3
0
0
0
0
0,0
0
0
1
1
0,3
SEMANA 23
8
2
1
11
1,2
29-ago-12
0
0
0
0
0,0
10
0
0
10
3,3
13
0
0
13
4,3
SEMANA 24
23
0
0
23
2,6
5-sep-12
7
0
0
7
2,3
23
0
0
23
7,7
7
0
3
10
3,3
SEMANA 25
37
0
3
40
4,4
12-sep-12
11
1
5
17
5,7
3
0
6
9
3,0
15
0
0
15
5,0
29
1
11
41
4,6
0
0
21
0
0
21
7,0
6
0
3
9
3,0
SEMANA 27
27
0
3
30
3,8
26-sep-12
0
0
0
0
0,0
Fecha
18-ago-12
19-ago-12
20-ago-12
21-ago-12
23-ago-12
24-ago-12
25-ago-12
26-ago-12
27-ago-12
28-ago-12
30-ago-12
31-ago-12
1-sep-12
2-sep-12
3-sep-12
4-sep-12
6-sep-12
7-sep-12
8-sep-12
9-sep-12
10-sep-12
11-sep-12
13-sep-12
14-sep-12
15-sep-12
16-sep-12
17-sep-12
18-sep-12
SEMANA 26
19-sep-12
0,0
20-sep-12
21-sep-12
22-sep-12
23-sep-12
24-sep-12
25-sep-12
27-sep-12
60
0
TOTAL
PUESTOS
0
MEDIA SEMANA
POR PUESTO Y DIA
0,0
0
0
0
0,0
0
0
0
0
0,0
0
0
0
0
0,0
1
1
0
2
0,7
0
0
0
0
0,0
SEMANA 29
1
1
0
2
0,2
10-oct-12
0
0
0
0
0,0
0
0
0
0
0,0
0
0
0
0
0,0
Fecha
Mangueta
El Chaparral
Los Guijos
28-sep-12
0
0
0
SEMANA 28
3-oct-12
29-sep-12
30-sep-12
1-oct-12
2-oct-12
4-oct-12
5-oct-12
6-oct-12
7-oct-12
8-oct-12
9-oct-12
11-oct-12
12-oct-12
13-oct-12
14-oct-12
15-oct-12
16-oct-12
SEMANA 30
Seguidamente se representa el reparto temporal de los avistamientos
de tórtolas desde cada punto de observación. En el eje de abcisas de las
gráficas se muestran los meses y las fechas de inicio de las semanas
consideradas:
61
Mangueta
25
20
15
10
5
0
8
15
22
29
5
AGOSTO
12
19
26
SEPTIEMBRE
3
10
OCTUBRE
El Chaparral
4
3
2
1
0
8
15
22
29
5
AGOSTO
12
19
26
SEPTIEMBRE
3
10
OCTUBRE
Los Guijos
7
6
5
4
3
2
1
0
8
15
22
AGOSTO
29
5
12
19
26
SEPTIEMBRE
3
10
OCTUBRE
62
Hasta ahora se han expuesto los datos relativos al total de tórtolas
avistadas desde los observatorios. Se trata principalmente de observaciones
de aves en migración pre-nupcial aunque también hay una fracción de
movimientos locales por lo que, como se hizo en el análisis pre-nupcial, es
necesario depurar los datos. Pues bien, del total de 158 tórtolas registradas
se estima que la cuarta parte son aves en movimientos locales, es decir, no
es migración.
Tórtolas contabilizadas desde los puntos de observación diferenciadas por
sus movimientos (aves en migración, movimientos locales).
Observatorio
Mangueta
El Chaparral
Los Guijos
Total
Total
Migración
Locales
131
9
18
158
112
2
2
116
19
7
16
42
%
Migración
85,5%
22,2%
11,1%
73,4%
%
Locales
14,5%
77,8%
88,9%
26,6%
La fracción de movimientos locales es máxima al principio y final del
periodo de estudio post-nupcial; el mínimo se produce en el momento
máximo de la migración como se verá a continuación. Cabe reseñar que
buena parte de las observaciones ‘locales’ se propiciaron en días de caza, al
observar tórtolas espantadas por disparos.
Evolución semanal de la proporción de tórtolas en migración post-nupcial
(datos acumulados en los tres puntos de observación)
Migración
100%
Locales
80%
60%
40%
20%
0%
1
8
AGOSTO
15
22
29
5
12
SEPTIEMBRE
19
26
3
10
OCTUBRE
SEMANAS
63
MANGUETA
EL CHAPARRAL
(n=131 15% locales)
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
(n=9 78% locales)
0%
0%
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
20
30
21
22
23
24
25
26
27
28
SEMANAS
SEMANAS
LOS GUIJOS
(n=18 89% locales)
100%
80%
60%
40%
20%
0%
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
SEMANAS
El porcentaje de aves no migratorias es relativamente bajo en
Mangueta, 15%. Sin embargo desde los otros dos observatorios se
avistaron pocas tórtolas y principalmente locales, de modo que deben
despreciarse El Chaparral y Los Guijos a la hora del análisis sobre la
fenología migratoria de la especie.
64
29
30
3.3.2.1.- Fenología migratoria post-nupcial
La caracterización fenológica de la migración post-nupcial se ha
realizado a partir de la información del observatorio Mangueta, 112 tórtolas
en vuelo migratorio. Se han eliminado los 19 contactos con tórtolas
caracterizados como movimientos locales (5 aves el 17 de septiembre, 10 el
día 21, 3 tórtolas el 24 y, finalmente, 1 ejemplar el 5 de octubre). En la
siguiente representación gráfica las fechas sin contactos no indican
necesariamente la inexistencia de migración dado que el seguimiento no ha
sido continuo (ha habido 3 días de seguimiento por semana).
Fenología migratoria post-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)
OBSERVATORIO 'MANGUETA'
25
20
15
10
5
0
1
8
15
AGOSTO
22
29
5
12
19
26
SEPTIEM.
3
10
OCT.
El seguimiento en 2012 se inició el 6 de agosto pero las primeras
tórtolas migratorias no se detectaron hasta el día 13; el estudio finalizó el
12 de octubre pero los últimos datos de migración se obtuvieron el 24 de
septiembre. El máximo se produjo el 7 de septiembre con 23 aves
contabilizadas, justo a la mitad del estudio, obteniendo una gráfica casi
simétrica con la máxima actividad migratoria en el centro del periodo.
En la siguiente gráfica se representa la curva acumulada de la
migración marcando el eje Y los cuartiles. La fecha en la que había pasado
el 50% de las tórtolas es aproximadamente el día 6 y, en tan sólo unos 10
días centrados en esa fecha, aproximadamente la primera decena de
septiembre, pasan la mitad de las tórtolas (periodo central de la migración
comprendido entre los cuartiles 25% y 75%).
65
% ACUMULADO DE LA MIGRACIÓN
100%
75%
50%
25%
0%
8
15
22
29
AGOSTO
5
12
19
26
SEPTIEMBRE
3
10
OCTUBRE
Siguiendo la agrupación semanal de los datos del estudio previo
1992-1998 se obtiene la siguiente tabla y gráfica:
tórtolas contabilizadas por semana de estudio (las fechas son el primer día de cada
semana).
MES
AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
FECHA
SEMANA
Mangueta
1
8
15
22
29
5
12
19
26
3
10
SEM.20
SEM.21
SEM.22
SEM.23
SEM.24
SEM.25
SEM.26
SEM.27
SEM.28
SEM.29
SEM.30
0
2
4
8
23
37
24
14
0
0
0
Total
112
66
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1
8
AGOSTO
15
22
29
5
12
19
26
SEPTIEMBRE
3
10
OCTUBRE
La máxima migración se registró la semana 25, iniciada el 5 de
septiembre, seguida de las semanas anterior y posterior. La representación
semanal muestra de nuevo una distribución equiparable a una función
normal (campana de Gauss) y casi simétrica, aunque parece que la
migración se inicia progresivamente para truncarse finalmente de manera
más brusca.
67
3.3.3.- Fenología migratoria anual
Al disponer para Mangueta de un seguimiento completo anual de
ambos periodos migratorios, pre-nupcial y post-nupcial, se ha podido
construir la siguiente representación que viene a ilustrar la fenología
migratoria de la Tórtola europea en Cádiz en 2012.
Fenología migratoria anual de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
4 11 18 25 2 9 16 23 30 6 13 20 27 4 11 18 25 1 8 15 22 29 5 12 19 26 3 10
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPTIEM.
OCT.
Este calendario fenológico descrito en 2012 para Mangueta se
corresponde con los que se han descrito para la especie en la zona. A
continuación se ofrecen dos nuevas gráficas facilitadas a FEDENCA que
ilustran la fenología migratoria de la especie a partir de la información
recopilada por Fundación Migres, ligada a la Junta de Andalucía, y por la
empresa Ornitour en Cádiz:
68
Se observa en Mangueta cómo, con la excepción de los dos picos
máximos diarios, en el resto de fechas la intensidad migratoria es muy
similar hablando en números absolutos. Si se agrupan los datos por
semanas se obtiene la siguiente representación.
OBSERVATORIO 'MANGUETA' - TOTAL TÓRTOLAS
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
SEMANAS
La representación semanal del número de tórtolas observadas en
migración induce error dado que el esfuerzo de estudio en el primer periodo
fue superior: 5-6 días de estudio/semana pre-nupcial frente a 3 días de
estudio semanal post-nupcial. Por ello, a continuación se representa la
fenología migratoria desde Mangueta con el valor medio diario.
OBSERVATORIO 'MANGUETA' - MEDIA DE TÓRTOLAS POR DÍA
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
SEMANAS
69
Como puede observarse, en Mangueta la intensidad migratoria, tanto
“pre” como post-nupcial, es muy similar. En el siguiente gráfico se
comparan ambos periodos de estudio superpuestos y se ahonda en dicha
similitud en las cifras medias diarias del pase en ambos periodos.
OBSERVATORIO 'MANGUETA' - MEDIA DE TÓRTOLAS POR DÍA
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
PRE-NUPCIAL
2
3
4
5
6
POST-NUPCIAL 20
21
22
23
24
7
8
9
10
11
12
25
26
27
28
29
30
SEMANAS
Habida cuenta de que numéricamente el contingente migrador postnupcial es necesariamente superior al pre-nupcial, el que la observación
desde Mangueta arroje cifras similares en ambos periodos es indicativo de
que este punto es más importante en la migración pre-nupcial que en la
post-nupcial.
70
3.4.- Aproximación a la fenología migratoria en Europa.
A partir de la información obtenida en este proyecto sobre la
fenología migratoria de la Tórtola en el Estrecho de Gibraltar y la
información recopilada de observatorios de Francia y Gran Bretaña, se va
realiza a continuación una aproximación a la fenología migratoria de la
especie en Europa. Se tendrá en cuenta la fecha en que el porcentaje
acumulado del pase alcanza el 50%, es decir, el momento en que han
pasado la mitad de las tórtolas en migración. En la siguiente figura se
representan las fechas estimadas en que se produce la mitad de la
migración “pre” y post-nupcial (ortofoto Google Earth).
71
Las fechas de migración pre-nupcial muestra en Europa un gradiente
claro Sur-Norte. En el Estrecho de Gibraltar el pico migratorio pre-nupcial se
produce hacia el 2 de mayo. Mil km al Norte, en Pointe de Grave (Francia)
tiene lugar como una semana más tarde, el 8 de mayo, y en Gran Bretaña
entran con otra semana de retraso, hacia el 15 de mayo.
La
interpretación
de
las
fechas
de
migración post-nupcial no es sencilla. En el
Estrecho de Gibraltar las tórtolas pasan sobre
todo en la primera decena de septiembre;
hemos calculado en 2012 que el día 6 pasaron
la mitad de aves. Es lógico pensar que, dado
que este flujo migratorio incluye aves del
centro y norte del continente (ver mapa de
anillamientos), debe tener lugar un adelanto
de la migración en el Norte de la península
Ibérica, Centroeuropa y Gran Bretaña.
Así ocurre al menos en el sur de Francia, en Gruissan-Narbone, donde
el adelanto es claro y la mitad de la migración ocurre el 21 de agosto. De
hecho, con el tiempo parece adelantarse aún más y hace 25 años el pico
migratorio ocurría hacia el 25 de agosto.
Sin embargo, en torno al Canal de La Mancha el pico migratorio postnupcial se produce significativamente más tarde: en Falaises de Carolles
(Francia) tiene lugar el día 2 de septiembre y en Portland (Gran Bretaña)
incluso más tarde, hacia el 7 de septiembre. Debe recordarse además que
hace 40-50 años la migración era incluso más tardía.
La explicación podría estar en el retraso en la llegada de las aves a sus
cuarteles de cría en aquellas latitudes norteñas, medio mes más tarde que al
sur de Europa. El retraso en la reproducción unido a un retraso en las fechas
de cosecha respecto al Sur del continente haría que aquellas aves inicien la
migración post-reproductiva más tarde. Con todo, numéricamente es mínima
la fracción poblacional europea que migra más tarde de modo que el retraso
migratorio afecta poco a la fenología total post-nupcial de la salida de aves
de Europa hacia África y que se pretende caracterizar con este proyecto
desde el Estrecho de Gibraltar. Sí explicaría que al Sur de Europa se
observen aún tórtolas a finales de octubre y principios de noviembre.
72
4.- Reproducción
El principal estudio sobre fenología reproductiva de la Tórtola europea
que existe en España se refiere a Extremadura con información recabada
hace más de 10 años. La actividad reproductiva se inicia en la primera
quincena de abril, la incubación se prolonga hasta la segunda de julio y hay
pollos recién salidos del nido hasta la segunda quincena de agosto. El
máximo reproductivo tiene lugar entre la segunda quincena de mayo y la
primera de julio. En esta región, a mediados de agosto existían un 2,7% de
nidos con pollos y un 13,5% de pollos que aún no han adquirido sus plenas
facultades de vuelo (Hidalgo y Rocha, 2002; Rocha e Hidalgo, 2004).
Fenología reproductiva de la Tórtola europea en Extremadura
(Rocha e Hidalgo, 2004)
La interpretación de estos datos es que si la caza empieza a
mediados de agosto, un 2,7% de los progenitores son abatidos cuando aún
tienen pollos en el nido. Igualmente, si la caza se inicia a mediados de
agosto, durante los primeros días de la media veda se abate un elevado
número de jóvenes volantones (13,5%), ejemplares recién salidos del nido
que aún no han tenido tiempo para prepararse, ejercitarse y adquirir
experiencia (Rocha et al., 2009).
73
4.1.- Análisis de nidos en 2012
El objetivo es obtener información del mayor número posible de nidos
repartidos por varias regiones de España; es una labor acumulativa y a
largo plazo. En 2012 esta parte nace como experiencia piloto y será desde
2013 cuando haya que activar decididamente este punto del proyecto.
Se persigue determinar la existencia de “pollos volantones”, es decir
que están a punto de abandonar el nido o que acaban de hacerlo pero que
revolotean a su alrededor. El seguimiento debe realizarse siempre a
distancia, con ayuda de prismáticos x8-x10, sin acceder al nido y, por
supuesto, sin manipular las aves.
La ficha de seguimiento de cada nido permite anotar la fecha de cada
visita y el estado reproductivo del mismo: fecha de primera localización;
huevos; pollos pequeños (menos que media Tórtola); pollos grandes en
nido; pollos fuera del nido (no vuelan); pollos que vuelan.
Del conocimiento del estado del nido en una sola visita puede
estimarse con cierta fiabilidad las fechas de puesta, incubación, crianza y
fecha de salida del nido de los pollos y su capacidad para volar. La estima
de fenológica es mayor a medida que se dispone de más nidos.
En 2012 se ha recabado información de seguimiento de un total de
10 nidos. 6 se han seguido en Albacete (Castilla-La Mancha) y 4 en
Valladolid
(Castilla
y
León).
El
número
medio
de
visitas
a
cada
emplazamiento de nidificación ha sido 5,1, máximo de 7.
La información de
los
10 nidos
conseguimiento
en 2012 se
corresponde con 7 primeras puestas y 3 segundas puestas. El tamaño
medio de puesta ha sido de 2,0 huevos y ninguno de los nidos se ha
malogrado, sacando adelante una media de 1,9 pollos.
Las primeras y últimas localizaciones para cada fase reproductiva han
sido las siguientes:
- Nidos con huevos: 13 de abril-29 junio.
- Nidos con pollos: 27 de abril-19 julio.
- Pollos fuera del nido pero no vuelan: 15 mayo-29 julio.
- Pollos que vuelan: 17 mayo-4 agosto.
74
Por quincenas, para los nidos analizados, se ha construido el
siguiente gráfico (homólogo al expuesto anteriormente extraído de Hidalgo
y Rocha, 2004) en el que se muestra el porcentaje de nidos en incubación
(con huevos) y, acumulados, los porcentajes de nidos con huevos y pollos
(tanto en nido como fuera de nido pero que no vuelan).
PORCENTAJE DE NIDOS
60%
50%
40%
30%
20%
Huevos
Huevos y pollos en nido
Huevos y pollos que no vuelan
10%
0%
1
2
abril
1
2
mayo
1
2
1
junio
2
julio
1
2
agosto
QUINCENAS
Fenología reproductiva de la Tórtola europea en España en 2012 (n=10).
Se observa cómo la incubación se inicia en abril y se prolonga hasta
la primera quincena de julio. El máximo reproductivo de la especie se da en
la segunda quincena de mayo (la mitad de los nidos con huevos o pollos).
En 2012 todos los nidos estudiados completaron la reproducción antes de
agosto.
75
5.- Caza
El PROYECTO TÓRTOLA a lo largo de varios años tratará de conocer el
número de tórtolas europeas cobradas, distribuidas por año y por región,
conocer cómo evoluciona la presión cinegética relativizada por esfuerzo de
caza. Se analizará la proporción de jóvenes abatidos respecto a adultos,
comparando el éxito reproductor de la población y con el número de
jóvenes abatidos. Se valorará la incidencia de las fechas de la media veda y
la casuística de capturas y tipos de cazadores. Se caracterizarán zonas de
caza, cazaderos y prácticas relacionadas. Todo ello evidentemente requiere
de una recopilación de información sostenida en el tiempo para lo que es
necesario varios años de trabajo.
En cualquier caso, en 2012 ya se han podido acometer varias de
estas líneas de trabajo como es una recopilación y análisis de las
estadísticas de caza de Tórtola europea, la caracterización de cacerías y el
análisis de perchas de caza.
76
5.1.-Análisis de cacerías en 2012
En la Tórtola es posible identificar los jóvenes del año por presentar
un plumaje más pardo y apagado y carecer de las manchas blanquinegras
en los laterales del cuello, características de los ejemplares adultos. Varios
cazadores y colaboradores han realizado análisis de perchas de caza en
campo. Con el tiempo se buscará especialmente centrar el esfuerzo en
cotos de los que se dispone de información de presión cinegética y análisis
de capturas en estudios previos.
Joven
Joven
Adulto
Adulto
© Eduardo Briones.
En 2012 se han recibido 58 fichas que incluyen información de 86
jornadas de caza en la que han participado 757 cazadores. La información
proviene de 21 cotos de caza, principalmente de Andalucía, así como de
Galicia, Navarra y Castilla y León.
Información de cacerías recabada en 2012.
Provincia
Cádiz
Córdoba
Navarra
Ourense
Salamanca
Total
Nº
Fichas
23
3
10
21
1
Nº
Días
37
3
24
21
1
Nº
Cazadores
447
31
19
258
2
58
86
757
Mín Max
1
5
1
5
2
60
16
5
15
2
1
60
77
Terrenos cinegéticos participantes.
Cádiz*
CA-10058
CA-10099
CA-10651
CA-10964
CA-11109
CA-11318
Córdoba
CO-10213
CO-10771
CO-12721
Navarra
NA-10256
NA-10416
NA-10495
6
3
3
Ourense Salamanca
OU-10048 SA-10166
OU-10075
OU-10082
OU-10083
OU-10090
OU-10098
OU-10141
OU-10150
8
1
* Sin información de terreno cinegético para una de las cacerías de Cádiz.
La caza tuvo principalmente como destino a la Tórtola europea siendo
ésta la especie principal, ‘única’ en 45 de las 86 cacerías (52,3%); en
segundo lugar fueron cacerías que además tenían como objetivo a la
codorniz (37 días, 43,0%), en ocasiones en compañía también de paloma
torcaz, la cual aparece como especie objetivo en 25 cacerías (29,1%). En el
58,3% de las cacerías la modalidad de caza fue al salto/en mano y en el
40,8% se cazaron las tórtolas desde puesto fijo.
Tipificación de las cacerías.
Especie principal
Provincia
Cádiz *
Córdoba
Navarra
Ourense
Salamanca
Total
Nº Días Tórtola
37
3
24
21
1
19
1
24
86
45
Tórtola
Tórtola
+Codorniz +Torcaz
16
Modalidad
Tórtola
+Torcaz
+Codorniz
2
2
21
Al salto/
En mano
Puesto
fijo
16
6
3
19
5
21
1
1
16
4
21
42
29
* Sin información del campo 'Modalidad' para 15 cacerías de Cádiz.
A continuación se analiza la información de capturas. Llegados a este
punto, lamentablemente debe prescindirse de la información de Ourense
puesto que en las fichas no se ha diferenciado capturas de tórtolas de otras
especies. Corregido este aspecto, en 2012 se dispone información referente
a 529 tórtolas cazadas (cobradas) lo que, teniendo en cuenta el número de
78
cacerías y el número de cazadores, representa un rendimiento medio de
1,57 tórtolas por cazador y día.
Rendimiento cinegético.
Cádiz
Córdoba
Navarra
Salamanca
Nº
Cacerías
37
3
24
1
Tórtolas
Cobradas
311
155
54
9
Promedio
Cobradas por cazador y día
0,79
3,89
2,21
4,50
Total
65
529
1,57
Provincia
En las fichas de seguimiento de cacerías se diferenciaban tórtolas
cobradas de tórtolas perdidas, cuyo sumatorio representa el total de
abatidas. Este último campo, el total de abatidas, sólo incluye información
de 347 tórtolas, de modo que sólo las fichas que incluyen este campo
pueden emplearse para conocer qué representan las cobradas sobre el total
de abatidas.
El resultado para esas fichas con la información completamente
desglosada es que de las 347 tórtolas abatidas se cobraron 294 y se
perdieron 53, es decir, el 15,3% de las tórtolas abatidas no se recuperan.
Esto es importante a la hora de calibrar la mortalidad real por caza en
la población de tórtolas ya que por cada 100 tórtolas cobradas (lo que se
considera como aves cazadas o capturadas) hay 18 que también son
abatidas pero que no figuran en las estadísticas; es decir, para estimar la
mortalidad real que ocasiona la caza debe añadirse al menos un 18% a las
capturas conocidas. Por ejemplo, la caza de las 529 tórtolas referida en la
tabla anterior supuso una mortalidad real estimada de 624 tórtolas.
tórtolas cobradas y tórtolas perdidas.
Provincia
Cádiz
Córdoba
Navarra
Salamanca
Total
Nº Cacerías Cobradas Perdidas Total abatidas %Cobr %Perd
37
76
14
90
84,4% 15,6%
3
155
35
190
81,6% 18,4%
24
54
4
58
93,1%
6,9%
1
9
0
9
100,0% 0,0%
65
294
53
347
84,7%
15,3%
79
En cuanto a la relación de edades se han examinado 530 tórtolas
cobradas en 65 cacerías de las que 284 fueron adultos y 246 jóvenes
(pollos nacidos en 2012), lo que supone una relación de edades media por
cacería de 0,74 jóvenes/adulto (si se toman el total de jóvenes y el total de
adultos el cociente es 0,87).
Clases de edad de las tórtolas cazadas.
Provincia
Cádiz
Córdoba
Navarra
Salamanca
Total
37
3
24
1
120
102
21
3
188
55
35
6
J/A
promedio
0,57
1,69
0,77
0,50
65
246
284
0,74
Nº Cacerías
Jóvenes Adultos
80
5.1.1.- Análisis semanal
Se ha procedido a agrupar las cacerías por semanas siguiendo el
calendario propuesto en el estudio previo (Mesón y Montoya, 1998) y que
se empleó en el análisis migratorio. Al realizar este agrupamiento no puede
emplearse la información de dos fichas que no desglosan la información por
fechas concretas y que incluyen 30 días de caza; en consecuencia este
análisis semanal se realiza a partir de la información de 35 cacerías. La
media veda queda comprendida en las semanas siguientes:
Semana
22
23
24
25
26
Fechas
15-21 agosto
22-28 agosto
29 agosto-4 septiembre
5-11 septiembre
12-18 septiembre
Nº cacerías
4
2
13
10
6
En las siguientes tablas se ofrecen los valores medios del rendimiento
cinegético y de la relación de edades de las tórtolas cazadas para las
semanas consideradas. A la vista de que hay poca información para la
semana 23 (sólo
dos cacerías) se ha considerado oportuno tratar
conjuntamente las dos primeras semanas.
Rendimientos cinegéticos por semanas.
6
13
10
6
Tórtolas
Cobradas
19
354
75
30
Promedio
Cobradas por cazador y día
1,92
2,44
0,66
0,37
35
478
1,48
Semana
Nº cacerías
22-23
24
25
26
Total
Relación de edades de las Tórtolas cazadas por semanas.
Semana
Nº cacerías
22-23
24
25
26
6
13
10
6
9
172
42
9
10
184
31
20
J/A
promedio
0,93
0,90
0,53
0,51
Total
35
246
284
0,74
Jóvenes Adultos
81
Los resultados del desglose semanal se ajustan a lo esperado. Por un
lado, el rendimiento cinegético, que se mantiene las primeras semanas en
valores próximos a 2 tórtolas cobradas por cazador y día, se reduce
notablemente en las dos últimas, semanas del 5 y 12 de septiembre; ello
lógicamente está relacionado con las menores existencias a medida que
avanza la media veda debido tanto a las capturas de las primeras fechas
como a que ya entrado septiembre, una gran parte de las tórtolas han
migrado y abandonado por tanto las zonas de caza de la península Ibérica.
Evolución semanal del rendimiento cinegético
(promedio de tórtolas cobradas por cazador y día)
Evolución semanal de la relación de edades
(promedio del ratio J/A de las tórtolas analizadas)
1,8
5,0
1,5
4,0
1,2
3,0
0,9
2,0
0,6
1,0
0,3
0,0
0,0
SEMANA 22-23
SEMANA 24
SEMANA 25
SEMANA 26
SEMANA 22-23
SEMANA 24
SEMANA 25
SEMANA 26
La relación de edades también experimenta una reducción progresiva
a medida que avanza la media veda, lo que debe estar relacionado con la
mayor vulnerabilidad de los jóvenes a ser abatidos en las primeras fechas.
De aproximadamente 1 joven cazado por cada adulto en las primeras
semanas se pasa a un ratio de 1 joven cobrado por cada 2 adultos en la
primera quincena de septiembre.
82
5.2.- Análisis de capturas en España
La Tórtola habitualmente no ha sido diferenciada en las estadísticas
oficiales de capturas en España engrosando habitualmente apartados
genéricos como palomas u otras aves. Los anuarios de estadísticas
forestales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente
(MAGRAMA, 2006-2010) incluyen datos de capturas de especies de caza
dentro del bloque “producción” y diferencian capturas de tórtolas sólo desde
2006 (antes se incluyen las tórtolas junto con otras especies). Con todo, sí
existen estimaciones anteriores como la que realizaron Fernández y
Camacho (1989) en un informe elaborado para el ICONA y que cifraría en
2,4 millones las capturas de tórtola (Rocha et al., 2009).
Los datos vienen referidos a temporadas de caza y así, por ejemplo,
en el Anuario de Estadística Forestal 2010 se refieren como “Número de
capturas de caza en la campaña 2010 - 2011”. Teniendo en cuenta que las
capturas de tórtolas en esa temporada se realizaron en agosto-septiembre
de 2010 pero que los datos de captura de los cotos no se comunican hasta
el año siguiente, es evidente que en el Anuario de 2010 las capturas se
refieren realmente a la media veda de 2009, es decir, a la temporada 20092010 (ello es posiblemente así casi todos los años y para todas las
provincias). Además, como se verá a continuación, los datos son muy
parciales y faltan de muchas provincias en según qué años.
Capturas de Tórtola europea en España desglosado por provincias, que figuran en
cada Anuario de Estadística Forestal (MAGRAMA, 2006-2010).
C. Autónoma
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Provincia
Almería
Cádiz
Córdoba
Granada
Huelva
Jaén
Málaga
Sevilla
Huesca
Teruel
Zaragoza
Asturias
ANUARIOS
2006
2007
2008
2009
2010
10.157 10.112 14.889 17.344
41.224 49.169 58.223 53.401
68.994 73.067 92.155 19.174
38.378 42.083 47.106 46.578
42.433 50.152 40.570 50.660
41.941 37.871 53.630
35.785 48.857 38.379
94.390 105.966 124.261 115.738
31.395 30.335
10.308 10.883
22.480 25.211
20.520
20.000
18.000
22.000
Las Palmas
83
C. Autónoma
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Extremadura
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
Comunidad
Valenciana
País Vasco
Provincia
Santa Cruz de
Tenerife
Cantabria
Ávila
Burgos
León
Palencia
Salamanca
Segovia
Soria
Valladolid
Zamora
Albacete
Ciudad Real
Cuenca
Guadalajara
Toledo
Barcelona
Girona
Lleida
Tarragona
Badajoz
Cáceres
A Coruña
Lugo
Pontevedra
Ourense
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
2006
4.465
5.218
4.500
3.130
4.100
1.705
4.100
7.288
800
ANUARIOS
2007
2008
2009
4.540
5.387
3.356
5.611
1.623
5.396
5.960
1.788
5.250 4.800
6.000 6.500
10.000 10.000
138.084 61.948
4.540
5.033
1.350
12.538
31.028
6.006
9.000
8.000
63.860
3.226
4.961
897
3.772
16.317
2.233
4.367
7.652
7.100
2010
4.200
30.000
10.000
67.918
4.843
8.747
9.657
5.648
3.408
5.927
862
3.488
24.670
2.233
4.910
7.923
8.036
1.000
4.200
38.000
15.000
54.920
4.655
6.905
14.152
5.865
992
14.847
918
15.482
81.287 73.822
28.316 25.298
1.149 1.173
11.680 13.280
350
1.161
14.501
Alicante
33.000
26.000
Castellón
Valencia
Álava
Bizkaia
Guipúzcoa
3.044
17.511
1.497
150
5.782
11.686
697
150
Para subsanar ese déficit en la información, y la difícil interpretación
de los datos, es decir, su correspondencia real con la temporada o año a
que alude cada Anuario, FEDENCA ha realizado un importante esfuerzo para
lograr una estimación más realista de aprovechamientos cinegéticos en
España
por
comunidades
autónomas
(Garrido,
2011)
recopilando
84
información región por región, consiguiendo recabar datos oficiales de
Tórtola europea desde la media veda de 2005 hasta la de 2010.
85
Estimación de capturas de Tórtola europea en España por temporadas y
comunidades autónomas (Garrido, 2010).
Comunidad
Autónoma
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Extremadura
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
País Vasco
238.044 385.043 404.205 428.408 357.640 362.598
64.183 66.429 64.705 68.528 64.929 68.038
SD
SD
SD
SD
SD
SD
2.500 19.527 20.520 20.000 18.000 18.000
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
35.306 34.537 69.495 69.284 50.525 61.457
104.305 168.334 76.748 128.122 68.804 113.120
33.935 35.849 37.334 28.895 31.577 27.083
109.603 99.120 110.717 112.731 128.261 114.404
SD
165
SD
3.214
2.809
1.009
1.149
1.340
1.173
1.161
992
918
8.567 13.280 14.501 15.171 14.582 12.674
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
3.397
4.138
3.947
42.227 79.133 79.133 79.000 79.000 59.538
1.497
1.284
50
1.284
1.284
1.284
Total
2005-2010
2.175.938
396.812
0
98.547
0
0
320.604
659.433
194.673
674.836
7.197
6.733
78.775
0
11.482
418.031
5.399
Estimación total
641.316 904.041 878.581 957.961 822.541 844.070
5.049.744
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Las cantidades en ‘negrita’ son estimaciones del coordinador por ausencia de
datos oficiales. Se repiten los últimos recibidos a partir de 2005.
SD: sin datos.
A pesar del importante esfuerzo estimatorio sólo hay datos de todos
los años en 8 comunidades autónomas: Andalucía, Aragón, Castilla y León,
Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura, La Rioja y Madrid, lo que
demuestra lo complicado que es conseguir esta información. El “sin datos”
(SD) de Asturias y Cantabria no es preocupante porque allí la caza de la
Tórtola no está permitida. Entre otras carencias importantes destaca la
inexistencia de datos para ningún año en Canarias y la Región de Murcia.
86
En la siguiente tabla se sintetizan algunas discrepancias o errores
detectados tanto en los Anuarios como en la estadística recopilada por
FEDENCA:
Comunidad
Autónoma
Aragón
Asturias
Anuarios
Estadística Forestal
2006. SD
2007. SD Málaga
2010. SD Jaén
2008-2010. SD
No cazable.
Baleares
2006. SD
Canarias
Cantabria
Cataluña
Extremadura
SD
No cazable.
2007. SD León
2008. SD Segovia y Soria.
2006-2009. SD Albacete
2008. SD Albacete, Ciudad Real
y Cuenca
2006-2008. SD
2008-2010. SD
Galicia
SD
Andalucía
Castilla y León
CastillaLa Mancha
Estima estadísticas
FEDENCA
No cazable.
2005. Dato dudoso
2010. Dato estimado
SD
No cazable.
2005. SD
2006. Dato dudoso
2007. SD
La Rioja
Madrid
2006. Dato dudoso
2007-2010. SD
Navarra
SD
Comunidad Valenciana 2007-2009. SD
SD Gipuzkoa
País Vasco
2007-2009. SD Álava y Bizkaia
Murcia
SD
2005-2007. SD
2008-2009. Dato estimado
2007. Dato dudoso
2008-2010. Dato estimado
De la tabla anterior se observa que sólo existe información completa
en ambas bases de datos para La Rioja y Madrid. Se comparan a
continuación ambas fuentes de información en cada región para ilustrar la
difícil comparativa de los datos y, especialmente, la no correspondencia real
con la temporada o año a que alude cada Anuario. Para una mejor
interpretación se colorean las cifras coincidentes:
La Rioja
ANUARIO E. FORESTAL
ESTIMAS FEDENCA
2005
1.149
2006
1.149
1.340
2007
1.173
1.173
2008
1.161
1.161
2009
992
992
2010
918
918
87
En el caso de La Rioja es evidente que la estadística correcta es la
estima de FEDENCA puesto que en 2006 aporta un dato que no se refleja en
los Anuarios. Tal como se decía antes, el dato 2006 del Anuario se
corresponde realmente con capturas de la media veda del 2005. A partir de
2007, La Rioja suministró correctamente la información tanto al MAGRAMA
como a FEDENCA y de ahí la gran coincidencia de los datos hasta 2010.
Madrid
ANUARIO E. FORESTAL
ESTIMAS FEDENCA
2005
8.567
2006
11.680
13.280
2007
13.280
14.501
2008
14.501
15.171
2009
14.847
14.582
2010
15.482
12.674
De la observación de los datos de Madrid se aprecia cómo sólo dos de
las cifras coinciden, siendo claramente correcto el orden cronológico de la
información que estima FEDENCA. Así, lo que se decía respecto al desfase
puede que se cumpla todos los años, dado que el dato del Anuario de 2007
y 2008 se corresponde realmente con capturas de tórtolas en la media veda
del año antes. Con todo, y aunque la variación no es grande, ninguno de los
demás datos coincide, es decir, la Comunidad de Madrid parece haber
facilitado estadísticas no idénticas al MAGRAMA y a FEDENCA.
Se concluye que el trabajo de FEDENCA (Garrido, 2011) ha permitido
afinar mucho en las correctas estadísticas de capturas de Tórtola. Aún así,
la información de los Anuarios no es despreciable totalmente, tanto porque
aportan información desglosada por provincias como porque aporta datos
para algunos vacíos en las estimas de FEDENCA. Por ejemplo, en Baleares
el valor de FEDENCA en 2010 es una estimación mediante adopción de las
18.000 tórtolas capturadas en 2009; dado que coinciden los datos del
periodo 2007-2009 con los de los Anuarios y que éstos añaden que en 2010
se capturaron 22.000 tórtolas, parece adecuado corregir la estima de
FEDENCA sustituyendo el valor de 2010. Además, 2005 es dato dudoso,
debiéndose adoptar la estima de 2006, 19.527 tórtolas.
En la Región de Murcia la estadística de FEDENCA indica Sin Datos
(SD) para todos los años, al igual que en las tablas del Anuario, salvo en
2006, que indica 350 capturas. Se trata de una cifra extremadamente baja,
lo que hace sospechar del dato, sobre todo a la vista de las capturas en las
provincias limítrofes con Murcia, esto es, Almería y Alicante. Siendo
conservadores, y a pesar de que la extensión de Murcia es ciertamente
superior a las otras dos provincias, parece razonable adoptar para Murcia y,
para todos los años, la misma cifra que sea resultante del promedio de las
88
capturas que figuran en los Anuarios para Almería y Alicante, esto es,
18.584 tórtolas (redondeado a 18.000).
Para la Comunidad Valenciana las estimaciones de FEDENCA son poco
sólidas en 2008 y 2009, habiéndose adoptado la cifra de 79.000 tórtolas
redondeando el valor de 2007. El Anuario de 2010 aporta información de
43.468 capturas; dado que FEDENCA sí dispone de un valor para el 2010,
posiblemente esa cifra se corresponda a la media veda de 2009. Siendo
conservadores debería de adoptarse también dicho valor para el año 2008
en vez de las 79.000 que ahora figura en la estadística.
La estadística de FEDENCA para el País Vasco incluye el valor
adoptado de 2006, 1.284 tórtolas, para los años 2008, 2009 y 2010.
Además, figuran sólo 50 tórtolas en 2007, dato absolutamente dudoso. El
Anuario de 2006 incluye para Álava la cifra de 1.497 tórtolas que FEDENCA
da para todo el País Vasco en la media veda de 2005; así que parece que a
FEDENCA sólo le facilitaron el dato de Álava; se dice esto por cuanto el
Anuario indica 150 tórtolas en Bizkaia correspondientes posiblemente a la
media veda de 2005 y habría por tanto que añadirlas a la estadística vasca
todos los años. Además, debe tenerse en cuenta que en el Anuario de 2010
(dato seguramente de la media veda de 2009) figuran 697 tórtolas cazadas
en Álava y 150 en Bizkaia; total de 847 que es más real que el valor que se
recogen ahora en las tablas y que se adoptará para el periodo 2008-2010.
Para 2007 de adoptará el valor medio de la estima para 2006 (1.434) y
2008 (847), esto es, 1.140 tórtolas cazadas.
En Galicia, el dato de 2006 es muy dudoso (165) y no hay datos para
2005 y 2007. Así, para los años 2005-2007 se va a adoptar el de 2008 de la
estima de FEDENCA, 3.214 tórtolas.
No hay datos para Navarra en el periodo 2005-2007. Se adoptará el
valor de 2008, 3.397 tórtolas cazadas.
Finalmente, para Canarias no ha sido posible afinar ninguna estima
de capturas.
89
La tabla FEDENCA, corregida a partir de la información útil de los
Anuarios quedaría como sigue:
Estimación de capturas de Tórtola europea en España por temporadas y
comunidades autónomas (Garrido, 2010).
Comunidad
Autónoma
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Extremadura
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
País Vasco
238.044 385.043 404.205 428.408 357.640 362.598
64.183 66.429 64.705 68.528 64.929 68.038
SD
SD
SD
SD
SD
SD
19.527 19.527 20.520 20.000 18.000 22.000
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
SD
35.306 34.537 69.495 69.284 50.525 61.457
104.305 168.334 76.748 128.122 68.804 113.120
33.935 35.849 37.334 28.895 31.577 27.083
109.603 99.120 110.717 112.731 128.261 114.404
3.214
3.214
3.214
3.214
2.809
1.009
1.149
1.340
1.173
1.161
992
918
8.567 13.280 14.501 15.171 14.582 12.674
18.000 18.000 18.000 18.000 18.000 18.000
3.397
3.397
3.397
3.397
4.138
3.947
42.227 79.133 79.133 43.468 43.468 59.538
1.647
1.434
1.140
847
847
847
Total
2005-2010
2.175.938
396.812
0
119.574
SD
0
320.604
659.433
194.673
674.836
16.674
6.733
78.775
108.000
21.673
346.967
6.762
Estimación total
683.104 928.637 904.282 941.226 804.572 865.633
5.127.454
2005
2006
2007
2008
2009
2010
SD: sin datos.
Las cantidades en ‘negrita’ son valores corregidos a partir de los Anuarios
de Estadística Forestal y casillas 'sin datos' -SD- completadas.
A partir de la información disponible en el periodo 2005-2010 y con
las correcciones realizadas se puede concluir que el volumen medio de
capturas de Tórtola común o europea (Streptopelia turtur) en España ha
sido superior a 850.000 ejemplares (854.576 ± 97.457), con un máximo de
941.226 aves en la media veda de 2008 y un mínimo de 683.104 en 2005.
Teniendo en cuenta que las tórtolas cobradas representan el 85% del
total de ejemplares abatidos se estima que la mortalidad total de tórtolas
por caza supone 1.000.000 ejemplares abatidos anualmente en España
(horquilla de 800.000-1.100.000 tórtolas).
90
5.2.1.- Reparto por regiones
Para realizar una aproximación al reparto regional de las capturas de
tórtolas en España se ha calculado el promedio anual de capturas para el
periodo 2005-2010, sólo a partir de la mejor información disponible. El
resultado es el siguiente:
Comunidad
Autónoma
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Extremadura
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
País Vasco
Promedio
%
2005-2010
362.656 43,2%
66.135
7,9%
No cinegética
20.009
2,4%
Sin datos
No cinegética
53.434
6,4%
109.906 13,1%
32.446
3,9%
112.473 13,4%
2.344
0,3%
1.122
0,1%
13.129
1,6%
Sin datos
3.827
0,5%
60.700
7,2%
1.309
0,2%
Reparto regional de las tórtolas cazadas en España (% sobre el total nacional; sin
datos para Canarias y Región de Murcia).
91
En cierto modo, como ocurría al representar geográficamente el
reparto de la población reproductora, existe una importante relación con el
tamaño de cada Comunidad Autónoma; pero ahora, además, se advierte un
gradiente latitudinal, de modo que hacia el Sur las capturas se incrementan
siendo Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha las comunidades que
agrupan el 70% de las mismas.
Al contrario que ocurría al analizar el reparto de la población
reproductora, cuando Galicia destacaba sobre Extremadura y Cataluña,
ahora en aquella región se caza sólo el 0,3% del total nacional frente al
3,9% y 13,4% de Cataluña y Extremadura respectivamente.
92
5.2.2.- Evolución de las capturas
En la siguiente gráfica se representa la evolución del volumen de
capturas de Tórtola en España.
Evolución de las capturas de Tórtola europea en España
1.000.000
900.000
800.000
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
A continuación se reflejan las variaciones anuales calculadas a partir
solo de los datos de las regiones con la serie anual completa según la
estadística de FEDENCA (Garrido, 2011): Andalucía, Aragón, Castilla y León,
Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura, La Rioja y Madrid. Se refleja
tanto la variación con el año inicial como la variación entre años
consecutivos.
Variación de las capturas de Tórtola europea en España
(% variación respecto al año 2005) - sólo C.A. completas-
Variación de las capturas de Tórtola europea en España
(% variación respecto al año anterior) - sólo C.A. completas-
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
0%
2005
2006
2007
2008
2009
2005
2010
-20%
-20%
-40%
-40%
-60%
-60%
2006
2007
2008
2009
2010
93
Se da una alternancia de años de incremento de capturas, el más
importante en 2006, con un 35% más de tórtolas cazadas, con años de
descenso, el más importante en 2009, con una reducción del 16% en las
capturas frente al año anterior. En el último año disponible, 2010, las
capturas representan un 28% de incremento respecto a 2005.
Habida cuenta de la gran variabilidad anual en las poblaciones y
capturas de especies cinegéticas como la Tórtola, la comparativa debe
realizarse promediando entre varios años. Así, y sólo para las Comunidades
Autónomas de las que se dispone de información todos los años, se ha
realizado la comparativa del promedio de capturas en el trienio 2005-2007
y el trienio 2008-2010. En los primeros 3 años en las regiones consideradas
se cazaron una media superior a 725.000 tórtolas (725.967 ± 114.032),
cifra que se incrementó en los tres últimos años a más de 775.000 tórtolas
(776.634 ± 68.963); en la siguiente gráfica se muestran estos valores (las
barras indican la desviación estándar).
Promedio trianual de capturas de Tórtola europea en España sólo C.A. completas900.000
850.000
800.000
750.000
700.000
650.000
600.000
2005-2007
2008-2010
A pesar del incremento del promedio trianual de 725.000 a 775.000
tórtolas y de que todos los años las capturas fueron superiores al año inicial
de la serie disponible, el diagnóstico es de estabilidad; ambos promedios se
sitúan dentro de los intervalos de confianza marcados por la desviación
estándar,
de
modo
que
no
puede
hablarse
de
un
incremento
estadísticamente significativo de las tórtolas cazadas entre ambos periodos.
Para cada Comunidad Autónoma se han construido las siguientes
gráficas que representan la variación de las capturas de Tórtola desde el
94
año inicial de cada serie de datos para cada región (excluyendo los años sin
datos -SD- y los valores menos fiables).
Andalucía
Aragón
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
-20%
0%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-20%
-40%
-40%
-60%
-60%
-80%
-80%
2005
2006
2007
2008
Baleares
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
-20%
0%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-20%
-40%
-40%
-60%
-60%
-80%
-80%
2005
2006
2007
2008
2009
Castilla-La Mancha
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
2010
Cataluña
100%
-20%
2010
Castilla y León
100%
0%
2009
0%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-20%
-40%
-40%
-60%
-60%
-80%
-80%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
95
Extremadura
Galicia
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
-20%
0%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-20%
-40%
-40%
-60%
-60%
-80%
-80%
2005
2006
2007
2008
2009
Madrid
La Rioja
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
-20%
0%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-20%
-40%
-40%
-60%
-60%
-80%
-80%
2005
2006
2007
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
2008
2009
2010
Navarra
100%
-20%
2010
0%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-20%
-40%
-40%
-60%
-60%
-80%
-80%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
96
País Vasco
100%
80%
60%
40%
20%
0%
-20%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-40%
-60%
-80%
A la vista de las gráficas anteriores se puede valorar la tendencia de
las capturas como estable en general, con incremento en Andalucía, Castilla
y León, Madrid y, quizá, Comunidad Valenciana; y con descenso claro de
capturas en las Comunidades Autónomas más norteñas, Cataluña, Galicia,
La Rioja y País Vasco.
La serie de datos oficiales de capturas es ciertamente corta (6 años)
como para aventurar mayores conclusiones sobre tendencias, más aún en
aves migratorias (algo bien sabido y asumido por la comunidad científica).
Para subsanar en alguna medida este hecho se dispone de la información de
21 años del Proyecto CAZDATA sobre seguimiento de la actividad cinegética
promovido por la Federación de Caza de Castilla y León. A través del
análisis de capturas es posible identificar tendencias demográficas en las
principales especies de caza, caso de la Tórtola europea , en dicha región en
los últimos 21 años (Consultora de Recursos Naturales, S.L. 2012).
97
Los rendimientos de captura de Tórtola en Castilla y León a lo largo
de 21 años de recogida de datos han experimentado un ligero ascenso.
Hasta la temporada 2002-03 se mantenían más o menos constantes, en
valores no superiores a 0,76 tórtolas/100 ha; sin embargo, a partir de
entonces, las capturas aumentan hasta llegar, en la temporada 2004-05, a
1,14 ejemplares capturados en 100 ha. Este registro no es el máximo de
toda la serie de datos, el cual se registra en 2010-11, con 1,28 tórtolas de
índice de captura. Los registros mínimos se producen en 2007-08 y 200910, con capturas que rondan los 0,3 ejemplares/100 ha. Toda esta gran
variabilidad se debe sin duda a las igualmente grandes diferencias del
proceso migratorio según años, condicionado esencialmente en cuanto a su
entidad poblacional en España, al clima, alimento en zonas de origen y
destino y a la mortalidad en áreas de invernada en África.
Por provincias, Salamanca es la que mayores rendimientos arroja,
con 5,18 capturas/100 ha. Por el contrario, Soria, Palencia, Burgos y León
rondan los 0,35 tórtolas/100 ha.
98
5.2.3.- Compatibilidad entre fenología reproductiva y
caza, e influencia de la fenología migratoria.
El artículo 7.4 de la Directiva Aves (DIRECTIVA 2009/147/CE DEL
PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 30 de noviembre de 2009
relativa a la conservación de las aves silvestres) establece lo siguiente en
relación a la práctica cinegética:
4. Los Estados miembros velarán por que la práctica de la caza,
incluyendo en su caso, la cetrería, tal como se desprenda de la
aplicación de las disposiciones nacionales en vigor, respete los
principios de una utilización razonable y de una regulación equilibrada
desde el punto de vista ecológico de las especies de aves afectadas, y
que esta práctica sea compatible, en lo que se refiere a la población de
las especies, en particular a las especies migratorias, con las
disposiciones que se desprenden del artículo 2.
Velarán, en particular, por que las especies a las que se aplica la
legislación de caza no sean cazadas durante la época de anidar ni
durante los distintos estados de reproducción y de crianza.
Cuando se trate de especies migratorias, velarán en particular, por que
las especies a las que se aplica la legislación de caza no sean cazadas
durante su período de reproducción ni durante su trayecto de regreso
hacia su lugar de nidificación.
Los Estados miembros transmitirán a la Comisión todas las
informaciones oportunas relativas a la aplicación práctica de su
legislación sobre la caza.
La Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios
Naturales y de la Flora y Fauna Silvestre (vigente hasta el 15 de diciembre
de 2007), traspuso al Ordenamiento jurídico español las directivas de la
Comunidad Económica Europea sobre protección de la fauna y la flora, entre
ellas la 79/409/CEE, relativa a la conservación de las aves silvestres
(actualizada por 2009/147/CE). En su artículo 34, la Ley 4/1989 hizo
alusión a los preceptos que, al respecto de la protección de la fauna en
relación con la actividad cinegética, realiza la Directiva, en concreto sobre
los periodos de caza, lo que después ha recogido también la Ley 42/2007,
de 13 de diciembre, de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.
Artículo 62. Especies objeto de caza y pesca.
3.b) Queda prohibido con carácter general el ejercicio de la caza de aves
durante la época de celo, reproducción y crianza y la caza durante el
trayecto de regreso hacia los lugares de cría en el caso de especies
migratorias.
99
El Comité ORNIS establece para la Tórtola europea en España que “El
período de reproducción comienza con la ocupación de los lugares de cría,
prolongándose desde la segunda decena de mayo hasta la segunda decena
del
mes
de
agosto”
(Comisión
Europea,
2009).
Y
el
manual
de
interpretación de la Directiva en relación con la caza (Comisión Europea,
2008) hace referencia a posibles soluciones para los problemas de
coincidencia, y dice literalmente: «Sin embargo, se reconoce que se puede
aplicar una cierta flexibilidad al interpretar los datos con miras a determinar
las fechas de apertura y cierre de las temporadas de caza [...]. El
documento sobre los “conceptos básicos” ha permitido excluir los datos
irregulares, periféricos y extremos al determinar los períodos prenupcial y
de migración de diferentes especies de aves cinegéticas. Asimismo, es
posible excluir las coincidencias de un período de diez días puesto que,
teniendo en cuenta el grado de precisión de los datos, se pueden considerar
como “coincidencias teóricas”».
El establecimiento de los periodos de caza es competencia de las
Comunidades Autónomas, pudiendo haber, entre distintas regiones de
España, diferencias fenológicas relevantes en la reproducción de la Tórtola.
Sólo el conocimiento preciso de esos calendarios biológicos de la especie en
las diferentes regiones puede servir de base para establecer periodos
adecuados de caza. Hasta la fecha, la información es escasa aunque sí hay
datos, por ejemplo, para Extremadura (Hidalgo y Rocha, 2001). Además, es
posible que cambios globales, como el climático, estén afectando a la
fenología reproductiva (Browne y Aebischer, 2003) de modo que es
necesario un seguimiento fenológico a largo plazo.
El principal estudio sobre fenología reproductiva de la Tórtola europea
hace más de 10 años (Hidalgo y Rocha, 2002; Rocha e Hidalgo, 2004). En
aquella región, a mediados de Agosto existían un 2,7% de nidos con pollos
y un 13,5% de pollos que aún no han adquirido sus plenas facultades de
vuelo. Se trae aquí de nuevo la gráfica que ya se expuso en el apartado 4
de este informe.
100
Fenología reproductiva de la Tórtola europea en Extremadura
(Rocha e Hidalgo, 2004)
Evidentemente, dichos datos de porcentaje de nidos con pollos y de
polladas que aún no han adquirido sus plenas facultades de vuelo se
refieren a polladas tardías; se trata de segundas puestas, es decir, de ese
reducido número de parejas que se reproducen tardíamente y que ya
tuvieron ocasión de reproducirse una vez en ese año. La lectura en positivo
de esos datos es que, en Extremadura, el 15 de agosto de un año estándar,
medio, el 97,3% de las nidadas ya superaron la fase de “pollo en nido” y
que el 86,5% de los pollos que nacieron cada año ya “han adquirido sus
plenas facultades de vuelo”.
- Fase de pollos en el nido:
Ese 2,7 % de nidos con pollos después del 15 de agosto es por tanto
y sin duda un valor que se ajusta al carácter “datos irregulares, periféricos y
extremos” indicados tanto en el “Documento Orientativo” de la Comisión
Europea (2008) y en consecuencia podrían excluirse del análisis dado que
“se reconoce que se puede aplicar una cierta flexibilidad al interpretar” los
periodos expuestos por el Comité ORNIS.
Asumiendo que en septiembre ya no hay pollos en ningún nido, un
retraso de pocos días en la apertura de la media veda respecto al día 15 de
agosto debe suponer una reducción significativa de los porcentajes
anteriores.
101
Se ha realizado una simulación para estimar qué porcentajes se
corresponderían con un retraso en la apertura al 21 y al 26 de agosto datos estimados por proporcionalidad geométrica a partir de la gráfica de
Rocha y Hidalgo (2002, 2004)-. Pues bien, si la apertura tiene lugar el 21
de agosto, posiblemente menos del 1,8% de los nidos tienen pollos, y si el
retraso es al 26 de agosto ese porcentaje es inferior al 1,0%. Es decir los
datos resultan, si cabe, aún más extremos o periféricos.
- Fase de pollos fuera del nido, pero sin plenas facultades de vuelo:
El 13,5% de polladas sin plenas facultades de vuelo no es, sin duda,
un valor que se ajuste al carácter “datos irregulares, periféricos y extremos”
indicados en el “Documento Orientativo” (Comisión Europea, 2008). Por
ello, y aunque “se reconoce que se puede aplicar una cierta flexibilidad al
interpretar” los periodos expuestos por el Comité ORNIS, ¿qué supondría un
retraso en el inicio de la caza de la Tórtola entre 6 y 11 días desde el 15 de
agosto (hasta el 21-26 de agosto)?.
Lo esperable es que dicho porcentaje se vea muy reducido toda vez
que ya el 1 de septiembre todas las polladas alcanzan plenas facultades de
vuelo. Posiblemente dicho porcentaje sea inferior al 9,2% con un inicio de la
caza el 21 de agosto e inferior al 5,0% con la apertura de la media veda el
26 de agosto -datos estimados por proporcionalidad geométrica a partir de
la gráfica de Rocha y Hidalgo (2002, 2004), ver siguiente figura-. Estos
valores, ahora sí, podrían sin duda interpretarse como “datos irregulares,
periféricos y extremos”.
102
En definitiva “con este retraso en el inicio de la caza, se ha
conseguido reducir sensiblemente la incidencia de la apertura de la media
veda sobre las poblaciones de tórtolas” (literal de Hidalgo y Rocha, 2001). Y
es que dichos autores, al respecto de la “Valoración de la presión cinegética
sobre la Tórtola común en Extremadura", indican que “observando los datos
retrospectivos disponibles, en el año 1997 la temporada de media veda
comenzó el segundo fin de semana de agosto (aproximadamente hacia el
15 de ese mes) mientras que en el año 1996 y en el de este estudio (1999),
comenzó en el tercer fin de semana (aproximadamente hacia el 22 de
agosto). Con este retraso en el inicio de la caza, se ha conseguido reducir
sensiblemente la incidencia de la apertura de la media veda sobre las
poblaciones de tórtolas”.
Pero cabría preguntarse, ¿por qué no esperar al 1 de septiembre para
iniciar la caza de la Tórtola en España? El motivo es que en esta especie,
por su carácter de migratoria transahariana, la migración post-nupcial (esto
es, el abandono de las zonas de cría) se inicia antes de la finalización de la
reproducción. Así, cuando se inicia la media veda, una parte importante de
las aves que han criado en nuestras latitudes ya se han marchado; la
fracción de la población que queda en la región en caso de posponer la
apertura, por ejemplo a 1 de septiembre, sería aún mucho menor.
En la península Ibérica la migración Norte-Sur es iniciada primero por
las aves más norteñas. Por eso las capturas en Comunidades Autónomas
como Galicia, Castilla y León, Navarra... no se corresponden a lo que sería
esperable por la fracción de población reproductora que albergan. Se sabe
que en la costa mediterránea francesa la mitad de la migración post-nupcial
ocurre ya hacia el 20 de agosto, es decir, en el Norte de España, cuando se
inicia la caza de la Tórtola, ya han migrado más de la mitad de las aves. Un
retraso al 1 de septiembre, cuando la afección a la reproducción sería nula,
supondría que más del 70-80% de las aves habrían migrado ya.
103
Una parte de las aves que no estarán disponibles para la caza en el
Norte de España sí que están aún en regiones del Centro y Sur peninsular,
habiéndose observado que en Cádiz, la mitad del flujo migratorio de tórtolas
ocurre hacia el 6 de septiembre, en pleno periodo de caza. De hecho
Hidalgo y Rocha (2001) afirman sobre la caza en media veda que “su paso
migratorio postnupcial ha constituido un recurso cinegético tradicional en
nuestro país, siendo éste muy destacado en Extremadura”. Es decir, la caza
en media veda en dicha comunidad autónoma se basa en aves en paso
post-nupcial. Dichos autores han descrito cómo en las comunidades de
Extremadura, Castilla-La Macha o Andalucía se abaten en grandes áreas
más tórtolas de las que se pueden producir, lo que indica que, en efecto, se
cazan tórtolas en migración hacia el Sur, procedentes de regiones del Norte.
Llegado a este punto es necesario introducir el concepto de presión
cinegética, variable que trata de relacionar el nivel de capturas con las
existencias poblacionales. Dado que se dispone de información de censos y
estadísticas de caza por regiones (ver anteriores apartados de este
informe), es posible correlacionar ambas estimas para analizar la presión
cinegética por Comunidades Autónomas.
La información del Censo Nacional realizado por SEO/BirdLife a partir
de los datos del PROGRAMA SACRE PRIMAVERA de los años 2004-2006
(Carrascal y Palomino, 2008) no incluye información para Canarias ni
Baleares, de modo que se trata de un censo nacional, pero “ibérico”. Dado
que como se vio anteriormente no se dispone de información de capturas
para Canarias ni para Región de Murcia, para poder comparar el peso
poblacional de cada región con la información de capturas deben corregirse
los porcentajes excluyendo Murcia. Del mismo modo, para comparar los
porcentajes de capturas con los de nivel poblacional, deben corregirse
aquellos excluyendo el valor de Baleares.
104
Reparto poblacional y de capturas de Tórtola en España corregidos para realizar la
comparativa entre ambas variables.
Comunidad Autónoma
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Extremadura
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
País Vasco
%
% SIN
%
% SIN
Población
Murcia
Capturas
Baleares
31,2%
33,2%
43,2%
44,3%
6,2%
6,6%
7,9%
8,1%
<0,1%
0,1%
0,0%
0,0%
Sin datos
Sin datos
2,4%
–
Sin datos
Sin datos
Sin datos Sin datos
<0,1%
0,1%
0,0%
0,0%
12,4%
13,2%
6,4%
6,5%
10,2%
10,9%
13,1%
13,4%
5,0%
5,3%
3,9%
4,0%
2,7%
2,9%
13,4%
13,7%
17,5%
18,6%
0,3%
0,3%
0,4%
0,4%
0,1%
0,1%
0,9%
0,9%
1,6%
1,6%
5,9%
– Sin datos Sin datos
0,9%
0,9%
0,5%
0,5%
6,2%
6,6%
7,2%
7,4%
0,4%
0,5%
0,2%
0,2%
Comparativa regional entre las proporciones poblacionales y de capturas de Tórtola
en España.
Comunidad Autónoma
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Extremadura
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
País Vasco
%
%Caza/
% Caza
Población
%Población
33,2%
44,3%
1,33
6,6%
8,1%
1,23
<0,1%
0,0%
–
Sin datos
–
–
Sin datos Sin datos
–
<0,1%
0,0%
–
13,2%
6,5%
0,49
10,9%
13,4%
1,23
5,3%
4,0%
0,75
2,9%
13,7%
4,75
18,6%
0,3%
0,02
0,4%
0,1%
0,33
0,9%
1,6%
1,76
– Sin datos
–
0,9%
0,5%
0,51
6,6%
7,4%
1,12
0,5%
0,2%
0,35
105
La representación gráfica de la relación entre los valores porcentuales
de tórtolas cazadas y nivel población se ofrece en el siguiente mapa. Se
observa que las Comunidades Autónomas norteñas arrojan los valores más
bajos de este “índice” mientras que hacia el Sur los valores son mayores.
Relación entre el porcentaje de caza y el porcentaje poblacional
(el valor 1,00 representa que el nivel de capturas se corresponde al esperado
dada la población reproductora de esa región).
Destacan como extremos Galicia y Extremadura. Según los censos de
SEO/BirdLife (Carrascal y Palomino, 2008), Galicia alberga cerca de la
quinta parte del contingente reproductor nacional ibérico, con más de
600.000 tórtolas en primavera. Sin embargo sólo se cazan en dicha región
2.000-3.000 tórtolas anualmente (0,3% nacional). En Castilla y León,
Navarra, La Rioja y País Vasco, así como en Cataluña, también las capturas
son menores a lo esperado teniendo en cuenta la población reproductora.
Por
el
contrario,
en
Extremadura
el
volumen
de
capturas
prácticamente es cinco veces superior al que sería esperable teniendo en
cuenta su población reproductora. Con una población en primavera que no
llega a los 100.000 ejemplares (<3% nacional) se abaten anualmente
110.000 tórtolas (13-14% del volumen de capturas nacional). En Madrid y
Andalucía también se cazan más tórtolas de las que sería esperado por
población reproductora; el balance es más equilibrado en Aragón, CastillaLa Mancha y Comunidad Valenciana.
106
Evidentemente, la explicación debe buscarse en el efecto de la
migración post-nupcial de la especie. Este hecho puede que esté viéndose
agravado por cambios climáticos, por el acortamiento del ciclo de cultivo,
etc. tal como se ha demostrado en Gran Bretaña, donde se constata un
adelanto del inicio la migración post-nupcial de 8 días en el periodo 19632000 (Browne y Aebischer, 2003). También se ha descrito en este informe
un adelanto de la migración en el Sur de Francia de 5 días en 25 años.
En definitiva, la aplicación estricta del artículo 7.4 de la Directiva Aves
y del artículo 62.3.b de la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y de la
Biodiversidad, supondría retrasar la apertura de la caza de la Tórtola en
España al 1 de septiembre. Ello supondría, por desplazamiento migratorio,
no
poder
aprovechar
la
mayor
parte
de
este
recurso
que
cría
abundantemente repartida por toda la mayor parte de España, hecho que
es especialmente acusado en la mitad Norte peninsular.
Por
ello,
“excepciones”
el
caso
de
contempladas
la
en
Tórtola
el
podría
Documento
ajustarse
Orientativo
a
posibles
(Comisión
Europea, 2008), al hablar de “Especies que pueden no estar disponibles en
parte de su área de distribución durante el periodo normal de caza”.
3.4.27 La ausencia de determinadas especies en algunas regiones
durante los periodos normales de caza debido a sus pautas de
migración puede ser también un factor a tener en cuenta. […]. La caza
sería permisible en los «territorios» no frecuentados por las aves
durante el período normal de caza.
3.4.28 La especificación de los territorios a los que se podrían aplicar
las excepciones se tendría que hacer a una escala acorde con los
desplazamientos y la distribución de la especie en cuestión. También
se deberían tener en cuenta las oportunidades para cazar la especie en
una región determinada. […].
3.4.29 Cualquier excepción de este tipo se tendrá que valorar caso por
caso. En algunas especies migratorias que no pasan el invierno en un
Estado miembro quizá haya constantemente buenas oportunidades de
tener una temporada de caza en dichos territorios, cuando las especies
hacen la migración posterior a la reproducción. Este es un factor
importante al estudiar la posibilidad de autorizar temporadas de caza
fuera de los periodos normales permisibles.
107
5.3.- Sobre la sostenibilidad de la caza de la Tórtola
La población reproductora de Tórtola común ha sufrido un declive
poblacional (Balmori, 2003, 2004) que ha hecho que, de acuerdo con las
categorías de amenaza establecidas por la UICN (UICN, 2001), se haya
considerado como Vulnerable en el Libro Rojo de las Aves de España.
SEO/BirdLife, que en base a sus propios programas de seguimiento venía
valorando como “estable” la situación de la Tórtola hasta 2008, valora la
situación como de “declive moderado” desde 2010 (SEO/BirdLife, 2008,
2010). Se ha señalado a la presión cinegética excesiva como una de las
causas del declive (varios autores en Balmori, 2004).
En todo caso también es cierto que la mitad de las aves comunes que
presentan una tendencia negativa en España son propias de los medios
agrícolas. En las últimas décadas, los avances tecnológicos, los cambios en
las
expectativas
sociales
y,
fundamentalmente,
la
Política
Agraria
Comunitaria (PAC), han determinado el desarrollo de la actividad agraria en
dos sentidos contrarios: la intensificación, en las zonas más productivas y
mejor comunicadas, y el abandono, en amplias zonas menos fértiles o más
aisladas (SEO/BirdLife, 2010). Entonces, ¿hasta qué punto está la caza
detrás de un presunto deterioro del estado demográfico actual en la
Tórtola?
Es cierto que la “caza insostenible o ilegal” ha sido descrita como una
amenaza para la conservación de varias especies de aves en España
(Madroño et al., 2004; SEO/BirdLife, 2010). Sin poner en duda que en
décadas pasadas ciertas prácticas cinegéticas incurrieron en excesos, no
puede decirse que eso ocurra hoy, y en todo caso son las administraciones
autonómicas las que, con sus legítimas competencias, deciden dónde se
caza y qué criterios de sostenibilidad impone.
Son mayoría las administraciones que han adoptado un cupo en el
volumen de aprovechamientos de Tórtola europea. También se han
adaptado los periodos de caza a la fenología reproductiva de la especie. Por
su parte, dos regiones norteñas, Asturias y Cantabria, han prohibido su caza
durante la media veda si bien es cierto que aquellas comprenden latitudes y
ambientes montañosos para los que esta paloma no muestra especial
querencia.
108
Por naturaleza, tanto la codorniz como la Tórtola y la paloma torcaz,
como especies «presa» que son en la cadena trófica, tienen gran capacidad
reproductiva y mecanismos de respuesta ante pérdida de nidos, polladas
por predación, climatología adversa... Esto se hace extensivo a la pérdida
de nidadas, por ejemplo como consecuencia de trabajos agrícolas, etc. Ello
hace que, en términos biológicos, científicamente se acepte autorizar la
caza en media veda cuando la práctica totalidad del contingente poblacional
de un determinado lugar haya concluido la reproducción y crianza de los
pollos.
Los casos en que se dilata algo más el periodo, exceden el carácter
general que inspira la Ley. En consecuencia, dicha excepcionalidad e
irregularidad en la dilatación del periodo de reproducción y crianza no debe
emplearse para no autorizar la caza siempre y cuando su práctica se haga
con criterios de sostenibilidad:
- Fechas de caza: es práctica habitual el retraso del inicio de la caza
de la Tórtola a la última decena de agosto para ajustarse a los
periodos establecidos por la Directiva Aves y minimizar así que la
caza afecte a parejas que aún no han finalizado su periodo
reproductor.
- Días de caza: máximo estipulado por las órdenes de vedas u
órdenes anuales de caza de las CCAA y, en ocasiones, resoluciones
anuales específicas para la media veda. En general, los días se han
ido reduciendo con los años.
- Cupo de capturas: establecidos por norma límites de capturas por
cazador y día; cupos que por otra parte se han venido reduciendo con
los años.
- Finalmente y al hilo de evitar la caza en situaciones de mayor
vulnerabilidad o concentraciones inusuales de individuos, las leyes de
caza prohíben “tirar a las palomas y tórtolas en sus bebederos
habituales”, “atraer o espantar la caza existente en terrenos ajenos”
así como el uso de “productos atrayentes”. También está prohibida la
comercialización de la Tórtola europea.
109
Además, la ordenación de cada terreno cinegético y la normativa
interna de cada coto pueden establecer otras limitaciones, siempre dentro
de los periodos, días hábiles y cupos establecidos por la normativa.
En los últimos años son varias las voces que abogan por el
establecimiento de moratorias temporales de caza. Llegados a este punto
volvamos a traer a colación el Documento orientativo sobre la caza de
conformidad
con
la
Directiva
79/49/CEE
del
Consejo
relativa
a
la
conservación de las aves silvestres (Comisión Europea, 2008). Dicho
documento ensalza la importancia de la caza como herramienta de
conservación y gestión de la fauna y el medio natural, incluso de especies
cinegéticas con estados de conservación desfavorables. Se transcriben a
continuación algunos de estos puntos en relación con la "utilización
razonable" y estado de conservación de especies cinegéticas:
2.4.20 El concepto de la utilización razonable debería incorporar
además la función positiva que puede derivarse de la gestión de los
animales de caza. Esto implica un conjunto de medidas, como que se
disponga de un hábitat mejor, mejor nutrición, menos predación,
menos enfermedades o menos caza furtiva, que mejoren las
condiciones de vida de las especies que se pueden cazar y de otras
especies. Por lo tanto, aunque la captura anual pueda eliminar una
proporción considerable de la población, esto se compensa con el
aumento conseguido gracias a una menor mortalidad natural y/o a una
mayor tasa de reproducción. Las buenas prácticas de gestión, de
acuerdo con el principio de la utilización razonable, deberían tener en
cuenta además las necesidades de las especies no cinegéticas y del
ecosistema. Ello puede dar lugar a que las poblaciones de especies de
caza y de otras especies en terrenos gestionados sean
considerablemente mayores que en terrenos no gestionados. Este
principio se opone a la explotación de un recurso de fauna silvestre sin
que se realice ninguna gestión. Una población objeto de caza, aunque
sea estable y se cace de manera sostenible, se mantendrá
inevitablemente en un nivel inferior al de una población en condiciones
similares pero que no sea objeto de caza. Las consecuencias positivas
de la gestión de los animales de caza son más evidentes en las
especies sedentarias.
2.4.21 Una parte de los espacios naturales más importantes de Europa
ha sobrevivido a las presiones del desarrollo y de la destrucción
gracias a los intereses de la gestión de los animales de caza. Por
ejemplo, el Reino Unido cuenta con la mayor extensión de brezales de
Europa gracias en gran parte a su valor para la caza de tetraónidos,
que ha sido un fuerte incentivo para impedir la pérdida de este hábitat
por la deforestación con fines comerciales y otras amenazas. En
España, las poblaciones que quedan de águila imperial ibérica (Aquila
adalberti) han sobrevivido sobre todo en grandes cotos de caza
privados, donde la actividad cinegética antes se orientaba casi
exclusivamente a la caza mayor. En Francia, las poblaciones silvestres
de perdiz pardilla (Perdix perdix) han proliferado en algunas regiones
de agricultura intensiva (p.ej. Beauce, Picardía) gracias a la labor de
110
gestión, sobre todo por la creación de miles de hectáreas de «reservas
no cultivadas de fauna silvestre» con el apoyo financiero de los
cazadores.
2.4.22 La caza, por lo tanto, puede contribuir a la conservación gracias
a una utilización razonable. Las medidas adoptadas para mejorar el
estado de las especies a las que se dirige la caza pueden no sólo
mejorar el rendimiento sostenible sino también beneficiar a otros
diversos animales y plantas que tienen exigencias similares. Los
bosques gestionados para el faisán vulgar (Phasianus colchicus) tienen
mayor diversidad que los gestionados exclusivamente para la
silvicultura. Los márgenes de fincas gestionados para ayudar a la
perdiz Perdix perdix también benefician a las flores silvestres, las
mariposas y otros invertebrados.
2.4.24 Se puede considerar que una especie de ave se encuentra en
un estado de conservación no favorable cuando la suma de influencias
que actúen sobre la misma afecte negativamente a largo plazo a la
distribución e importancia de sus poblaciones. Esto incluye las
situaciones en las que los datos sobre la plazo un elemento viable de
su hábitat natural. Como es lógico, por lo general no es recomendable
someter a dichas especies o poblaciones a la caza, aunque ésta no sea
la causa de su estado de conservación no favorable ni contribuya al
mismo. Sin embargo, autorizar la caza de una especie puede ser un
gran incentivo para gestionar los hábitats e influir positivamente en
otros factores que contribuyen al descenso de la población,
coadyuvando así al objetivo de devolver las poblaciones a un estado de
conservación favorable.
2.4.29 Por último, hay que señalar que la moratoria temporal sobre la
caza de determinadas especies que presentan un estado de
conservación no favorable, no necesariamente como resultado de la
caza, introducida por los Estados miembros de acuerdo con
organizaciones de cazadores, es un sistema potencialmente
importante. Si este sistema se combina con un programa de medidas
de conservación de la especie, puede suponer un gran incentivo para
que diferentes grupos de interés, entre ellos el de los cazadores,
colaboren en devolver la especie a un estado de conservación
favorable. Un importante aspecto a tener en cuenta por los cazadores
es que la moratoria se debe considerar y percibir como «temporal», y
que no lleva más o menos automáticamente a una prohibición
permanente de la caza.
En
consecuencia,
en
ocasiones,
un
sistema
potencialmente
importante para mejorar el estado de conservación de una especie puede
ser establecer una moratoria temporal sobre la caza por los Estados
miembros, pero “de acuerdo con organizaciones de cazadores”.
Más adelante, el Documento Orientativo (Comisión Europea, 2008),
vuelve a insistir en valorar las consecuencias beneficiosas que tiene la caza
antes de tomar decisiones:
111
3.4.36 Al estudiar si existen elementos que puedan verificarse
objetivamente quizá convenga además que las consideraciones
científicas y técnicas tengan en cuenta de algún modo las
consecuencias beneficiosas que pueden derivarse, de cara a la
conservación de especies de aves, de una gestión de los animales de
caza vinculada al ejercicio previsto de una excepción. Por ejemplo, los
cazadores pueden cuidar los hábitats de los animales de caza de forma
voluntaria, se pueden colocar cajas para nidos en grandes cantidades,
y se puede suministrar alimento suplementario en los momentos
oportunos. La gestión de los brezales de tierras altas y el control legal
de los predadores como consecuencia de la gestión de animales de
caza no sólo beneficia al lagópodo (Lagopus lagopus) sino que produce
además beneficios medioambientales más amplio.
Por su parte, la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y Biodiversidad, al
respecto del establecimiento de moratorias temporales de caza de especies,
establece lo siguiente:
Artículo 62.3.d)
Se podrán establecer moratorias temporales o prohibiciones especiales
cuando razones de orden biológico o sanitario lo aconsejen. En relación
con las especies objeto de caza y pesca, cuando existan razones de
orden biológico o sanitario que aconsejen el establecimiento de
moratorias temporales o prohibiciones especiales, la Comisión Estatal
del Patrimonio Natural y la Biodiversidad podrá elaborar informes que
puedan ser utilizados por las Comunidades Autónomas para la
determinación de dichas moratorias o prohibiciones.
Hasta la fecha se desconoce la existencia de informe alguno
elaborado por la Comisión Estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad
para la determinación de moratoria de caza de ninguna especie cinegética
en España.
112
6.- Conclusiones
A la vista de la extensión que este apartado toma para ser de
conclusiones, se ha considerado oportuno agrupar a éstas en varios
bloques.
Generales
1- La Tórtola común es un especie cinegética importante en España y
protagoniza, junto con la codorniz, la caza en el periodo denominado media
veda. En España, es un ave migratoria y estival sujeta a grandes y
habituales oscilaciones en su flujo migratorio y en su éxito reproductivo. La
incertidumbre que rodea a la especie es grande y, aunque la investigación y
estudios cinegéticos tienen ya cierta trayectoria en nuestro pais, la de las
especies
migratorias
tiene
menos
recorrido,
siendo
aún
mayor
el
desconocimiento para el caso de la Tórtola.
2- Ante la dificultad en la gestión de esta especie, sobre todo por su
carácter migratorio, es necesario la puesta en marcha de una red
permanente de seguimiento que obtenga datos rigurosos, prácticos y
actualizados aplicables a dicha gestión. Se trata de conseguir información
anual de lo que llega, de lo que se reproduce, de la productividad que se
tiene, de lo que cruza de paso y de lo que se extrae por la caza, todo ello
referido
al
contingente
reproductor
de
las
rutas
migratorias
más
occidentales de Europa.
3- El objetivo principal al que el PROYECTO TÓRTOLA quiere contribuir es
por tanto la contribución al conocimiento sobre esta especie y sus
movimientos migratorios en España, tomando datos que nos acerquen a
conocer el estado de la población y establecer en consecuencia correctas
pautas de gestión. Se hace necesaria la continuación del PROYECTO
TÓRTOLA en el tiempo, y al menos durante no menos de 5 años, periodo en
el que la información recogida permitirá tener unos fundamentos muy
sólidos en los distintos frentes de trabajo contemplados.
4- Las acciones del Proyecto se pueden agrupar en: migración, reproducción
y caza. Es necesaria una continuidad del proyecto durante varios años en
las líneas de investigación emprendidas para la obtención de datos sólidos.
En este informe del año 2012, año 1 del PROYECTO TÓRTOLA, se hace
113
además una buena labor recopilatoria sobre el estado demográfico de la
especie y su tendencia poblacional, sobre el grado de conocimiento de la
migración y la fenología reproductiva...
Distribución, estatus y población reproductora
5- A partir de la información de los años 2004-2006, SEO/BirdLife realizó
una estima poblacional de las especies que abarca el programa de
seguimiento
denominado
SACRE PRIMAVERA, entre
ellas,
la Tórtola
europea. La estima nacional ibérica (sin datos para Baleares y Canarias),
superaría los 3,5 millones de aves, es decir, más de 1,7 millones de parejas
de Tórtola.
6- En el Atlas y Libro Rojo de las aves editado por SEO/BirdLife se afirma
que la población reproductora de Tórtola común (Streptopelia turtur) ha
sufrido
un
declive
poblacional
de
entidad,
habiendo
descendido
especialmente desde mediados de los 80’ y particularmente en Europa
occidental. De acuerdo con las categorías de amenaza establecidas por la
UICN, el Libro Rojo considera a la Tórtola como Vulnerable.
7- SEO/BirdLife viene valorando que la tendencia de la Tórtola europea es
“Estable” hasta 2008. Sin embargo, en 2010 y 2011 para esta ONG la
situación pasa a ser de “Declive Moderado”. El indicador de evolución de las
poblaciones de aves a través del programa SACRE PRIMAVERA en el que se
basa el diagnóstico de SEO/BirdLife sigue siendo poco extrapolable a
muchas regiones y, si bien es la mejor información disponible a escala
nacional, la serie de datos es muy escasa como para sacar conclusiones
sobre tendencias demográficas. Aún así es la información bajo la que
SEO/BirdLife ha solicitado la aplicación de una moratoria de caza para la
especie.
8- Lo cierto es que la Tórtola europea no está incluida en ninguno de los
supuestos de protección estricta conforme a la normativa comunitaria y
estatal. Ni está recogida en el Anexo I de la Directiva Aves (2009/147/CE)
ni en el Catálogo Español de Especies Amenazadas. Tampoco se conocen
informes de la Comisión Estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad
que justifiquen el establecimiento para la especie de moratorias temporales
o prohibiciones especiales por razones de orden biológico o sanitario
(supuesto contemplado en el artículo 62.3.d) de la Ley 42/2007 de
Patrimonio Natural y de Biodiversidad).
114
9-
En
2012
el
administraciones
PROYECTO
españolas
TÓRTOLA
y sólo
ha
consultado
a
Navarra ha aportado
todas
las
información
referente a una red de seguimiento compuesta por 17 recorridos y 98
kilómetros. Desde
1995 a
2012 se
han acumulado
3.512 tórtolas
observadas con un IKA absoluto de 2,13 tórtolas observadas / kilómetro.
Aún con una importante variabilidad anual se observa una tendencia
creciente hasta el máximo de 2005 y 2006 por encima de 3 tórtolas /
kilómetro y, desde entonces un retorno a valores próximos a la primera
mitad de la serie temporal; el IKA actualmente se mantiene en un valor
intermedio al de los años 90.
10- Es posible que la expansión y alta densidad experimentadas por la
tórtola turca (Streptopelia decaocto) afecte al estado demográfico actual de
la Tórtola europea, al compartir hábitats de reproducción en grandes zonas
de España. La tórtola turca juega con varias ventajas importantes tales
como su carácter sedentario y territorial, mayor tamaño y agresividad y su
elevado éxito reproductor, a lo que habría que añadir que disfruta de
ausencia de presión cinegética.
Migración
10- La Real Federación Española de Caza (RFEC), abordó un seguimiento de
la migración pre-nupcial de la Tórtola en el Estrecho de Gibraltar entre los
años 1992 y 1998. Desde 4 puntos se observó que el paso se iniciaba hacia
el 20 de marzo y que alcanzaba su punto álgido hacia el 1 de mayo (entre
el 20 de abril y el 10 de mayo pasaron el 60%; entre el 10 de abril y el 20
de mayo el 85%). Ningún otro estudio en España ha mejorado la
información
migratológica
obtenida
en
aquel
estudio
que
tiene
su
continuidad en 2012 y sucesivos, extendiendo además la experiencia a la
migración post-nupcial, de regreso a África.
11- Fuera de España es de destacar la información recabada en Francia
desde los años 80’ y Gran Bretaña desde los años 60’. En concreto se ha
recabado
información
de
migración
pre-nupcial desde
4
puntos
de
observación franceses y post-nupcial desde otros 4. Además, hay 6
observatorios en Gran Bretaña con seguimiento anual que arrojan datos
para la Tórtola.
115
12- Es notable el caso del punto francés de observación Pointe de Grave,
ubicado 1.100 km al Norte del Estrecho de Gibraltar, en la costa atlántica,
con datos de más de 400.000 tórtolas censadas desde el año 1986. Se
advierte que desde el máximo histórico de 2004 (42.947 tórtolas) la
disminución es una constante y se confirma cómo los dos últimos trienios el
pase migratorio prenupcial en Pointe de Grave es significativamente inferior
al resto del periodo de estudio.
13- Tanto en Francia como en Inglaterra se ha detectado un acortamiento
en el periodo de estancia de la Tórtola debido a un retraso en la migración
pre-nupcial y un adelanto en la post-nupcial. El adelanto en la migración
post-nupcial podría estar relacionado con el acortamiento del ciclo de
cultivo, quizá por cambios en el clima, tal como se ha demostrado en Gran
Bretaña, donde se constató un adelanto del inicio la migración post-nupcial
de 8 días en el periodo 1963-2000 y, en total, un acortamiento de 12 días
en el periodo reproductor.
14- En cuanto al marcaje individual de ejemplares no hay experiencias en
radio-tracking y seguimiento vía satélite de tórtolas en España y los datos
de anillamiento son escasos; tampoco hay esfuerzo específicos sobre la
especie y los manuales señalan que se debe evitar el anillamiento de pollos
de especies muy sensibles a la manipulación de nidos, caso concreto de la
Tórtola europea (Streptopelia turtur). Con todo, entre 1962 y 2010 se
anillaron unas 5.000 tórtolas en España, con una tasa de recuperación para
las aves anilladas en España del 2,1% (más de la mitad, el 63,5%, por
caza). Esta tasa resulta muy inferior al que registran otras especies
cinegéticas como la codorniz (4,4%) y la becada (6,4%). Se recoge en este
informe el análisis preliminar del banco de datos de anillamiento de aves del
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente se obtiene, para la
Tórtola.
15- Para el seguimiento de la migración en 2012 se seleccionó una red de 8
observatorios
en
zonas
litorales
y
pre-litorales
priorizadas
por
su
importancia histórica para el paso pre-nupcial de tórtolas. Se han
contabilizado tórtolas desde tres de los cuatro puntos utilizados en el
estudio de 1992-1998. Además, como experiencia piloto en 2012, durante
el periodo de migración post-nupcial se han empleado también 3 de los 8
observatorios.
116
16- Durante el periodo de estudio de la migración pre-nupcial en 2012,
desde los 8 puntos y tras 1.194 horas de observación acumuladas, se han
contabilizado un total de 1.656 tórtolas, de las que el 75,1% se
consideraron en migración y el 24,9% movimientos locales.
17- Durante el periodo de estudio de la migración post-nupcial (experiencia
piloto en 2012), desde los 3 puntos y tras 264 horas de observación
acumuladas, se han contabilizado un total de 158 tórtolas, de las que el
73,4% se consideraron en migración y el 26,6% movimientos locales.
18- La caracterización fenológica de la migración pre-nupcial se ha realizado
a partir de la información de 4 de los 8 puntos de observación, eliminado los
contactos con tórtolas caracterizados como movimientos locales. En 2012 el
2 de mayo es la fecha para la que han pasado ya la mitad de las tórtolas; el
periodo central de la migración, periodo en el que pasó entre el 25% y el
75% de las tórtolas, es el comprendido entre el 24 de abril y el 10 de mayo.
19- La fenología migratoria pre-nupcial es similar a la caracterizada por el
estudio previo 1992-1998. Sin embargo, y a pesar de que los datos 2012
sólo se refieren a 3 de los 4 puestos de observación empleados entonces sí
se observa cómo la intensidad del flujo migratorio de tórtolas parece
haberse reducido notablemente en las semanas centrales de conteo. A
pesar de que los datos obtenidos en los 90’ no hacían suponer un declive, el
seguimiento de la migración en 2012 parece confirmar la tendencia
regresiva que han señalado otros estudios a nivel ibérico, si bien serían
necesarios varios años para determinar si dicha tendencia en el índice
migratorio en el estrecho es estadísticamente significativa, aspecto que el
PROYECTO TÓRTOLA tratará de dilucidar en el futuro.
20- La caracterización fenológica de la migración post-nupcial se ha
realizado a partir de la información de 1 de los 3 puntos de observación,
eliminado los contactos con tórtolas caracterizados como movimientos
locales. En 2012 el 6 de septiembre es la fecha para la que han pasado ya
la mitad de las tórtolas y, en tan sólo unos 10 días centrados en esa fecha,
aproximadamente la primera decena de septiembre, pasaron la mitad de las
tórtolas (periodo central de la migración comprendido entre los cuartiles
25% y 75%).
21- A partir de la información obtenida en este proyecto sobre la fenología
migratoria de la Tórtola en el Estrecho de Gibraltar y la información
117
recopilada de observatorios de Francia y Gran Bretaña, se ha realizado una
aproximación a la fenología migratoria de la especie en Europa. Las fechas
de migración pre-nupcial muestran en Europa un gradiente claro Sur-Norte.
En el Estrecho de Gibraltar el pico migratorio pre-nupcial se produce hacia 2
de mayo, 1.000 km al Norte, en Pointe de Grave (Francia) tiene lugar como
una semana más tarde, el 8 de mayo, y en Gran Bretaña entra el 50% de
las tórtolas con otra semana de retraso, hacia el 15 de mayo.
22- La interpretación de las fechas de migración post-nupcial no es tan
sencilla. En el Estrecho de Gibraltar las tórtolas pasan sobre todo en la
primera decena de septiembre. Es lógico pensar que, dado que este flujo
migratorio incluye aves del centro y norte del continente debe tener lugar
un adelanto de la migración en el Norte de la península Ibérica,
Centroeuropa y Gran Bretaña. Así ocurre al menos en el sur de Francia,
donde el adelanto es claro y la mitad de la migración ocurre el 21 de
agosto.
23- Sin embargo en torno al Canal de La Mancha, entre Francia y Gran
Bretaña, el pico migratorio post-nupcial se produce significativamente más
tarde, hacia el 2-7 de septiembre. La explicación podría estar en el retraso
en la llegada de las aves a sus cuarteles de cría en aquellas latitudes
norteñas, medio mes más tarde que al sur de Europa. El retraso en la
reproducción unido a un retraso en las fechas de cosecha respecto al Sur
del
continente
haría
que
aquellas
aves
inicien
la
migración
post-
reproductiva más tarde. Con todo, numéricamente, es mínima la fracción
poblacional europea que migra más tarde de modo que el retraso migratorio
afecta poco a la fenología total post-nupcial de la salida de aves de Europa
hacia África y que se pretende caracterizar con este proyecto desde el
Estrecho de Gibraltar. Sí explicaría que al Sur de Europa se observen aún
tórtolas a finales de octubre y principios de noviembre.
24- En el Sur de la península Ibérica se proponen, al menos, los siguientes
observatorios para el estudio migratorio los próximos años (tanto “pre”
como post-nupcial): Pinar Algaida, Pinar Peritanda, Eucaliptos Santibáñez,
La Zarza y Mangueta. Se valora como necesario poner a punto un método
tendente a caracterizar la migración post-nupcial en el Centro y Norte de
España.
118
Reproducción
25- El principal estudio sobre fenología reproductiva de la Tórtola europea
hace más de 10 años. Si la caza comenzaba a mediados de agosto un 2,7%
de los progenitores eran abatidos cuando aún tenían pollos en el nido y
durante los primeros días de la media veda se abatía un elevado número de
jóvenes volantones (13,5%), ejemplares recién salidos del nido que aún no
han tenido tiempo para prepararse, ejercitarse y adquirir experiencia.
26- El PROYECTO TÓRTOLA tiene como objetivo obtener información del
mayor número posible de nidos repartidos por varias regiones de España;
es una labor acumulativa y a largo plazo. En 2012 esta parte nace como
experiencia piloto, habiéndose recabado información de 10 nidos; será
desde 2013 cuando haya que activar decididamente este punto del
proyecto.
27- La información de los 10 nidos conseguimiento en 2012 se corresponde
con 7 primeras puestas y 3 segundas puestas. El tamaño medio de puesta
ha sido de 2,0 huevos y ninguno de los nidos se ha malogrado, sacando
adelante una media de 1,9 pollos. Se ha observado cómo la incubación se
inicia en abril y se prolonga hasta la primera quincena de julio. El máximo
reproductivo de la especie se da en la segunda quincena de mayo (la mitad
de los nidos con huevos o pollos). Este año todos los nidos estudiados
completaron la reproducción antes de agosto.
Caza
28- En 2012 se han podido acometer varias de las líneas de trabajo
relacionadas con la actividad cinegética como es una recopilación y análisis
de las estadísticas de caza de Tórtola europea, la caracterización de
cacerías y el análisis de perchas de caza. En 2012 se han recibido 58 fichas
que incluyen información de 86 jornadas de caza en la que han participado
757 cazadores. La información proviene de 21 cotos de caza, principalmente
de Andalucía, así como de Galicia, Navarra y Castilla y León.
29- La caza tuvo principalmente como destino a la Tórtola europea siendo
ésta la especie principal ‘única’ en 45 de las 86 cacerías (52,3%); en
segundo lugar fueron cacerías que además tenían como objetivo a la
119
codorniz (37 días, 43,0%), en ocasiones en compañía también de torcaz.
Esta última especie, la paloma torcaz, aparece como especie objetivo en 25
cacerías (29,1%). En el 58,3% de las cacerías la modalidad de caza fue al
salto/en mano y en el 40,8% se cazaron las tórtolas desde puesto fijo.
30- Se dispone información referente a 529 tórtolas cazadas (cobradas) lo
que, teniendo en cuenta el número de cacerías y el número de cazadores,
representa un rendimiento medio de 1,57 tórtolas por cazador y día. En las
fichas de seguimiento de cacerías se diferenciaban tórtolas cobradas de
tórtolas perdidas, cuyo sumatorio representa el total de abatidas, con lo que
ha podido estimarse que el 15,3% de las tórtolas abatidas no se recuperan.
31- A la hora de calibrar la mortalidad real por caza en la población de
tórtolas hay que tener en cuenta que por cada 100 tórtolas cobradas (lo que
se considera como aves cazadas o capturadas) hay 18 que también son
abatidas pero que no figuran en las estadísticas; es decir, para estimar la
mortalidad real que produce la caza debe añadirse al menos un 18% a las
capturas conocidas. Por ejemplo, la caza de las 529 tórtolas referida en la
tabla anterior supuso una mortalidad real estimada de 624 tórtolas.
32- En cuanto a la relación de edades se han examinado 530 tórtolas
cobradas en 65 cacerías de las que 284 fueron adultos y 246 jóvenes
(pollos nacidos en 2012), lo que arroja una relación de edades media por
cacería de 0,74 jóvenes/adulto (si se toman el total de jóvenes y el total de
adultos el cociente es 0,87).
33- Los resultados del desglose semanal se ajustan a lo esperado. Por un
lado el rendimiento cinegético, que se mantiene las primeras semanas en
valores próximos a 2 tórtolas cobradas por cazador y día, se reduce
notablemente en las dos últimas, semanas del 5 y 12 de septiembre; ello
lógicamente está relacionado con las menores existencias a medida que
avanza la media veda debido tanto a las capturas de las primeras fechas
como a que ya entrado septiembre una gran parte de las tórtolas han
migrado y abandonado por tanto las zonas de caza de la península Ibérica.
34- La relación de edades también experimenta una reducción progresiva a
medida que avanza la media veda, lo que debe estar relacionado con la
mayor vulnerabilidad de los jóvenes a ser abatidos en las primeras fechas.
De aproximadamente un joven cazado por cada adulto en las primeras
120
semanas se pasa a un ratio de 1 joven cobrado por cada 2 adultos en la
primera quincena de septiembre.
35- A partir de la información disponible en el periodo 2005-2010 y con las
correcciones realizadas, se puede concluir que el volumen medio de
capturas de Tórtola común o europea (Streptopelia turtur) en España ha
sido superior a 850.000 ejemplares (854.576 ± 97.457), con un máximo de
941.226 aves en la media veda de 2008 y un mínimo de 683.104 en 2005.
Teniendo en cuenta que las tórtolas cobradas representan el 85% del total
de ejemplares abatidos se estima que la mortalidad total de tórtolas por
caza supone un 1.000.000 ejemplares abatidos anualmente en España
(horquilla de 800.000-1.100.000 tórtolas).
36- A pesar del incremento del promedio trianual de capturas y de que
todos los años las capturas fueron superiores al año inicial de la serie
disponible, no cabe otro diagnóstico que el de estabilidad en las capturas de
Tórtola en España en el periodo 2005-2010. Por regiones se puede valorar
la tendencia de las capturas como estable en general, con incremento en
Andalucía, Castilla y León, Madrid y, quizá, Comunidad Valenciana; y con
descenso claro de capturas en las Comunidades Autónomas más norteñas
como Cataluña, Galicia, La Rioja y País Vasco.
37- El informe del PROYECTO TÓRTOLA del año 2012 finaliza realizando un
análisis de la compatibilidad entre fenología reproductiva y caza, e
influencia de la fenología migratoria. Es cierto que al inicio de la caza en
media veda el 15 de agosto aún es posible encontrar pollos en el nido y
pollos que aún no han adquirido sus plenas facultades de vuelo, no obstante
la reproducción se ha completado en más de 97,3% en el caso de las
nidadas que ya superaron la fase de pollo en nido. Se da por cierto el hecho
de que a 1 de septiembre ya ha finalizado el 100% de la reproducción de la
Tórtola en España, de manera que un retraso de pocos días en el inicio de la
caza consigue reducir sensiblemente la incidencia de la apertura de la media
veda sobre las poblaciones de tórtolas.
38- En la península Ibérica la migración Norte-Sur es iniciada primero por
las aves más norteñas. Por eso las capturas en Comunidades Autónomas
como Galicia, Castilla y León, Navarra, Cataluña... no se corresponden a lo
que sería esperable por la fracción de población reproductora que albergan.
Destacan como extremos el caso de Galicia y Extremadura. Galicia alberga
cerca de la quinta parte del contingente reproductor nacional ibérico, con
121
más de 600.000 tórtolas en primavera. Sin embargo sólo se cazan en dicha
región 2.000-3.000 tórtolas anualmente (0,3% nacional). Por el contrario
en Extremadura el volumen de capturas prácticamente es cinco veces
superior
al
que
sería
esperable
teniendo
en
cuenta
su
población
reproductora. Con una población en primavera que no llega a los 100.000
ejemplares (<3% nacional) se abaten anualmente 110.000 tórtolas (1314% del volumen de capturas nacional). La caza en media veda en dicha
comunidad autónoma, así como en Castilla La Macha o Andalucía, se basa
en aves en paso post-nupcial, lo que explica que se abatan en grandes
áreas más tórtolas de las que se pueden producir.
39- En el Norte de España un retraso al 1 de septiembre en el inicio de la
caza de la Tórtola, cuando la afección a la reproducción sería nula,
supondría que más del 70-80% de las aves habrían migrado ya, dado que
para el 21 de agosto la migración es ya del 50%. Este hecho puede que
esté viéndose agravado por cambios climáticos, por el acortamiento del
ciclo de cultivo, etc. tal como se ha demostrado en Gran Bretaña, donde se
constata un adelanto del inicio la migración post-nupcial de 8 días en el
periodo 1963-2000 (Browne y Aebischer, 2003). También se ha descrito en
este informe un adelanto de la migración en el Sur de Francia de 5 días en
25 años.
40- En definitiva, la aplicación estricta del artículo 7.4 de la Directiva Aves y
del artículo 62.3.b de la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y de la
Biodiversidad (“Queda prohibido con carácter general el ejercicio de la caza
de aves durante la época de celo, reproducción y crianza”) supondría
retrasar la apertura de la caza de la Tórtola en España al 1 de septiembre.
Ello conllevaría, por desplazamiento migratorio, no poder aprovechar la
mayor parte de este recurso que cría abundantemente repartida por toda la
mayor parte de España; hecho que es especialmente acusado en la mitad
Norte peninsular. Por ello el caso de la Tórtola podría ajustarse a posibles
“excepciones”
contempladas
en
el
Documento
Orientativo
(Comisión
Europea, 2008), al hablar de “Especies que pueden no estar disponibles en
parte de su área de distribución durante el periodo normal de caza”.
41- Y en cualquier caso, en el manual de interpretación de la Directiva en
relación con la caza (Comisión Europea, 2008) “se reconoce que se puede
aplicar una cierta flexibilidad al interpretar los datos con miras a determinar
las fechas de apertura y cierre de las temporadas de caza [...]. El
documento sobre los “conceptos básicos” ha permitido excluir los datos
122
irregulares, periféricos y extremos al determinar los períodos prenupcial y
de migración de diferentes especies de aves cinegéticas”. Ese 2,7 % de
nidos con pollos después del 15 de agosto es ya sin duda un valor que se
ajusta al carácter “datos irregulares, periféricos y extremos”. Cualquier
retraso en la apertura hace aún más extremos o periféricos los datos.
123
7.- Bibliografía y referencias
Atienza, J.C. 2010. Compatibilidad entre los períodos hábiles de caza y la
reproducción de la Perdiz roja, la Paloma torcaz, la Tórtola común y Codorniz
en Castilla-La Mancha así como el solapamiento entre el período de
reproducción de la Perdiz con la práctica de la caza de esta especie con
reclamo macho. Informe pericial para el Tribunal Superior de Justicia de
Castilla-La Mancha. SEO/BirdLife. Madrid.19 pp.
Balmori, A. 2003. Tórtola europea Streptopelia turtur. En R. Martí y J.C. del Moral
(Eds.): Atlas de las Aves Reproductoras de España, pp. 306-307. Dirección
General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología.
Madrid.
Balmori, A. 2004. Tórtola europea Streptopelia turtur. En A. Madroño, C. González,
y J.C. Atienza (Eds.). Libro Rojo de las Aves de España, pp. 281-285.
Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
BirdLife Internacional. 2004. Birds in Europe. Populations Estimates, Tends and
Conservation Status. BirdLife Conservations Series No.12.
Browne, S. J. & Aebischer, N. J. 2003. Temporal changes in the migration
phenology of turtle doves Streptopelia turtur in Britain, based on sightings
from coastal bird observatories – J. Avian Biol. 34: 65–71.
Carrascal, L. M. y Palomino, D. 2008. Las aves comunes reproductoras en España.
Población en 2004-2006. SEO/BirdLife. Madrid.
Comisión Europea. 2007. Management Plan for Turtle Dove (Streptopelia turtur)
2007-2009. Office for Official Publications of the European Communities.
Luxemburgo. 42 pp.
Comisión Europea. 2008. Documento orientativo sobre la caza de conformidad con
la Directiva 79/49/CEE del Consejo relativa a la conservación de las aves
silvestres. Bruselas. 102 pp.
Comisión Europea. 2009. Key Concepts of Article 7(4) of Directive 79/409/EEC.
Periodo of reproduction and prenupcial migration of Annex II bird species in
the 27 EU member states. Bruselas. 476 pp.
Consultora de Recursos Naturales, S.L. 2011. Informe sobre la Sentencia 41/2011
del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha. Inédito para
Fundación para el Estudio y la Defensa de la Naturaleza y la Caza
(FEDENCA). 26 pp.
Consultora de Recursos Naturales, S.L. 2012. Informe sobre
la Demanda
Contencioso-Administrativa 462/2011 en el Tribunal Superior de Justicia de
Castilla-La Mancha. Inédito para Fundación para el Estudio y la Defensa de
la Naturaleza y la Caza (FEDENCA). 23 pp.
124
Del Moral, J.C. 2012. Estado de conservación y tendencia de las especies
cinegéticas de aves en Castilla-La Mancha. ACMADEN-Ecologistas en Acción.
9 pp.
Escandell, V., Palomino, D., Molina, B., Leal, A., Remacha, C., Bermejo, A., De la
Puente, J. & Del Moral, J.C. (Eds.). 2011. Programas de seguimiento de
SEO/BirdLife en 2009-2010. SEO/BirdLife. Madrid. 36 pp.
Federación de Caza de Euskadi. 2007. Caza sostenible en especies migradoras,
2007-2010. Informe seguimiento. 2007. FEDENCA. Madrid. 83 pp.
Federación de Caza de Euskadi. 2010. Caza sostenible en especies migradoras,
2005-2010. Invernada de paloma torcaz. FEDENCA. Madrid.
Fernández, L. y Camacho, M. 1989. Determinación de estatus de la Tórtola Común
Streptopelia turtur. ICONA. Informe inédito.
Garrido, J.L. 2011. Estimación de aprovechamientos cinegéticos en España por
comunidades autónomas. FEDENCA-RFEC-EEC. Informe inédito. Madrid. 26
pp.
Grup au d'ornitologia. 2009. Memoria de estudio de la migración primaveral y
otoñal de aves en Columbretes. Promovido por Conselleria de medi ambient,
aigua, urbanisme i habitatge. Castelló de la Plana.
Hidalgo de Trucios, S.J. y Camarero, G.R. 2001. Statut de la tourterelle des bois
(Streptopelia turtur) en Estrémadure (Espagne). Incidence de la chasse.
Faune Sauvage, 253: 82-85.
Hidalgo de Trucios, S.J. y Rocha, G. 2005. Revisión del estatus de la Tórtola común
Streptopelia turtur en Extremadura, implicaciones en su conservación. En
J.M. López Caballero (Ed.): Conservación de la Naturaleza en Extremadura.
Comunicaciones
en
Jornadas
y
Congresos
2002-2004.
pp.
427-433.
Consejería de Agricultura y Medio Ambiente. Junta de Extremadura. Mérida.
Hidalgo, S. J.; Rocha, G. 2001. Valoración de la presión cinegética sobre la Tórtola
Común en Extremadura. Naturzale. 16; 157-171.
Junta de Andalucía. 2001. Libro Rojo de los Vertebrados de Andalucía. Consejería
de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. Sevilla.
Junta de Castilla y León. 2012. Informe de la Dirección General del Medio Natural
de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente para la defensa del Recurso
Contencioso Administrativo del Decreto 65/2011, de 23 de noviembre, por el
que se regula la conservación de las especies cinegéticas de Castilla y León.
9 pp.
Junta de Castilla-La Mancha 2011. Informe sobre las aves silvestres declaradas
cinegéticas en Castilla-La Mancha. Justificación periodos hábiles de veda.
Temporada 2011-2012. Junta de Castilla-La Mancha. 43 pp.
125
Lutz, M. & Jensen, FP. 2006. European Union management plan for woodcock
Scolopax rusticola 2007-2009. European Commission, unpublished report,
35 pp.
Madroño, A. González, C. & Atienza, J.C. (Eds.) 2004. Libro Rojo de las Aves de
España. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid. 452
pp.
Martí, R. y Del Moral, J.C. (Eds.) 2003. Atlas de las Aves Reproductoras de España.
Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de
Ornitología. Madrid. 733 pp.
Mayol,
J.,
Jurado,
J.R.,
Montaner,
J.C.,
Muntaner,
J.
2002.
Tendències
demogràfiques de l'avifauna de les Balears del 1975 al 2000. A.O.B., vol.
17: 21-29.
Mesón, M. y Montoya, J.M. 1998. Resultados de siete años de censos permanentes
de Tórtola (Streptopelia turtur) en el Estrecho de Gibraltar. Informe inédito
para FEDENCA. 69 pp.
Mesón, M. y Montoya, J.M. 2011. Actuaciones a seguir para asegurar: 1 La
densidad censal, 2 La normalización poblacional y 3 La sostenibilidad del
aprovechamiento cinegético de las especies migratorias típicas de la media
veda en España. Escuela de Ingenieros de Montes. Universidad Politécnica
de Madrid. 4 pp.
Montoya, J.M. 2009. Media Veda, Codorniz, Tórtola y Palomas. Ed. Solitario.
Madrid. 176 pp.
Montoya, J.M. y Mesón, M. 2002. Manejo de especies migratorias: la Tórtola común
en España (Streptopelia turtur L.). Mundi-prensa Libros S.A. Madrid. 169 pp.
Montoya, J.M. y Mesón, M. 2008. Programa de ordenación cinegética de la media
veda (Codorniz, Tórtola y Paloma). Escuela Técnica Superior de Ingenieros.
Universidad Politécnica de Madrid. Madrid. 15 pp.
Puerta, D. 2011. Tórtolas en Extremadura (y II). Las que llegarán del Norte.
http://www.trofeocaza.com/noticia/3313/
Purroy, F.J. 1995. La Tórtola común. La Garcilla, 94: 22-23.
Rocha, G. e Hidalgo de Trucios, S.J. 2001. La caza de la Tórtola a examen. Trofeo,
nº 376: 48-56.
Rocha, G. e Hidalgo de Trucios, S.J. 2002. La Tórtola común Streptopelia turtur.
Análisis de los factores que afectan a su status. Servicio de Publicaciones de
la Universidad de Extremadura. Cáceres. 198 pp.
Rocha, G. e Hidalgo de Trucios, S.J. 2004. La investigación científica al servicio de
una gestión eficaz: el ejemplo de los estudios sobre la Tórtola común en
Extremadura. Foresta, nº 27: 76-81
126
Rocha, G; Hidalgo, S. J. 2001. Incidencia del uso de reclamos alimenticios sobre la
Tórtola Común. Naturzale, 16; 147-155.
Rocha, G; Merchán, T. y Hidalgo de Trucios, S.J. 2009. Gestión de la Tórtola común
y la Paloma torcaz. Pp.: 256-285. En Sáenz de Buruaga M. y Carranza, J.
Gestión cinegética en los ecosistemas mediterráneos. Consejería de Medio
Ambiente. Junta de Andalucía. 540 pp.
Sáenz de Buruaga M. y Carranza, J. 2009. Gestión cinegética en los ecosistemas
mediterráneos. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. 540 pp.
Sáenz de Buruaga, M., Navamuel, N., Canales, F. & Campos, M.A. 2010a.
Consultora de Recursos Naturales, S.L. CAZDATA. Banco de Datos de la
Actividad Cinegética en Castilla y León. Informe de la Campaña 2009-2010.
Federación de Caza de Castilla y León. Valladolid. 49 pp.
Sáenz de Buruaga, M., Onrubia, A., Canales, F., Campos, M.A. & Unamuno, J.M.
2006. Consultora de Recursos Naturales, S.L. Estado de conservación de las
poblaciones nidificantes de Tórtola europea (Streptopelia turtur) en la
Comunidad Autónoma del País Vasco. Departamento de Medio Ambiente y
Ordenación del Territorio. Gobierno Vasco. 74 pp.
Sáenz de Buruaga, M.; Onrubia, A.; Fernández-García, J.M.; Campos, M.A.;
Canales, F. & Unamuno, J.M. 2012. Breeding habitat use and conservation
status of the turtle dove Streptopelia turtur in Northern Spain. Ardeola 59
(2). 291-300.
Sales, S. 2000. El anillamiento de pollos. Pp.: 55-60. En Pinilla, J. (Coord.) 2000.
Manual para el anillamiento científico de aves. SEO/BirdLife y DGCN-MIMAM.
Madrid.
SEO/BirdLife 2012. Resultados del programa de seguimiento de aves comunes en
primavera
de
SEO/BirdLife.
SEO/BirdLife-Ministerio
de
Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente. Madrid
SEO/BirdLife 2012b. Análisis preliminar del banco de datos de anillamiento de aves
del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, para la
realización de un atlas de migración de aves de España. SEO/BirdLifeFundación Biodiversidad. Madrid.
SEO/BirdLife. 2010. Estado de conservación de las aves de España en 2010.
SEO/BirdLife. Madrid. 60 pp.
UICN. 2001. Categorías y criterios de la Lista Roja de la UICN: Versión 3.1.
Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN. UICN, Gland y
Cambridge.
127

proyecto tórtola - El Coto de Caza

Transcripción

Documentos relacionados

19 streptopelia turtur - Ayuntamiento de Alcázar de San Juan

Orden: Columbiformes Familia: Columbidae Género: Ocyphaps

tortola leptotila

De Taracena a Tórtola de Henares y vuelta por el Camino del Cid