Imperialismo, Petróleo y Profecías

Transcripción

1
CONTENIDO:
Prólogo……….….………………………………….…………………...5
Prefacio……….……………………..…………………………………..7
La Vision Pictórica de Imperialismo, Petróleo y Profecias..….10
Agradecimientos…………………………………..………………….11
Introducción…………………………………………………………...13
Capítulo I
La Paz Americana………………………………………...………….18
El Poder de Inteligencia del Imperio…….…………..………….29
Lista de Intervenciones del Imperio………………………...…..43
Los Frentes de Trabajo Encubierto de la CIA...........................50
National Endowment for Democracy (NED) ……………...…....52
El Poder Mediático del Imperio………………….………..……..58
El Poder Financiero del Imperio………………….……………..67
Sobre los Mercados de Valores…………….………..…….…..67
Sobre los Países Deudores…………………………………….74
Víctimas de los Combatientes Económicos del FMI y del BM..…..81
Estados de Alto Compromiso con el Imperio………….………..85
El Poder de los Mentores del Imperio…..……………….……...88
Los Mentores Religiosos…………………………..…….…….91
Los Mentores Políticos: H.Jackson, I. Kristol, L. Strauss,W. Kristol,
R. Perle, P. Wolfowits, H. Jaffa, N. Maquiavelo, K. Rove, D. Cheney
y M. Ledeen…....................................................................95
Imperialismo, Petróleo y Profecías”. Manuel Mariña Müller. Prof. UCV . Ph.D. Ms. [email protected]
1
2
Henry Jackson.......…………………………………………95
Irving Kristol ………………………………………………..96
Leo Strauss ………………………………………………...97
William Kristol ……………………………………………..103
Richard Perle.................................................................104
Paul Wolfowits................................................................104
Harry Jaffa.....................................................................105
Nicolás Maquiavelo …………………………………………
106
Karl Rove ………………………………………………… 108
Dick Cheney ……………………………………………... 109
Michael Ledeen ……………………………………………. 110
El Poder de la Maquinaria Bélica del Imperio………………….114
El Proyecto para una Nueva Centuria Americana….………….117
Los Bombardeos del Imperio.……………………………….122
Capítulo II
Los Objetivos de la Guerra………………….....…………….…...124
Salvar el Mito del Crecimiento………….……..…………….....124
Expansión del Crédito y Crecimiento………...………………..125
Déficit Fiscal y Bonos del Tesoro……………………………...130
El Fed Seguirá Colocando Bonos? ......................................131
El Negocio de la Guerra………………………………………...135
El Control de la Energía del Planeta.………………..……........139
El Fenómeno del Global Peak Oil…….…..…………………..143
Del Petrodólar al Petroeuro………...…..……………………145
La Profecía Bíblica………………………….………………......149
El Libro de las Revelaciones…..…….………………………153
2
3
Capítulo III
El Desenfreno Sionista…….………………………....……..……..159
Quienes son los Sionistas…………………………….………..160
Los Cristianos Sionistas…..……………...……………........168
El Dispensacionalismo……..………………………….…….172
La Conducta Fundamentalista de Bush…………..…………...175
La Religión como Excusa para la Guerra….............................177
Es la Guerra Global Posible?.................................................180
La Invasión a Irán Sería el Detonante?..................................182
La Ampliación de la Guerra…………… …..………………..196
Venezuela Otro Detonante?................................................203
El Final de los Tiempos?........................................................214
Capítulo IV
Qué Hacer?..................................................................................219
Reducir Vulnerabilidad……………………………………….…223
Anexo….………………………..…..………………….…….….231
Bibliografía sobre el Tema…….……………..…………….…...231
Lista de sitios web con información sobre el Imperio..............235
Acerca del Autor………………………………………………....238
3
4
IMPERIALISMO, PETROLEO Y PROFECÍAS
IMPERIALISMO, PETRÓLEO Y PROFECÍAS
4
5
Prólogo
Henos aquí ante una obra de excepcional valor por su profundida y dramática actualidad, en especial para nosotros, los venezolanos, ubicados, por nuestro sino petrolero, en el centro de la
tragedia que desde Washington se cierne sobre la humanidad.
El profético ensayo del Prof. Mariña Müller sobre la amenaza
de que la agresión imperial del complejo militar de USA, ya en marcha en el Medio Oriente contra la pedirería del Sur, se extienda en
su forma más violenta contra nosotros, acicateada por el ansia de
apropiarse de la mayor riqueza petrolera del orbe, nos plantea los
más severos y criminales escenarios.
Su enfoque se apoya en una rica documentación y en una
rigurosa interpretación que nos conduce a una terrible pero realista
perspectiva, la de la invasión directa o la de intervención por Interpuesta persona, que nos exige prepararnos urgentemente para lo
peor, asi como para tratar de evitarlo, con la convicción de que éllo
sólo será posible si logramos tomar una clara conciencia del peligro que nos acecha y de la importancia de que ello conduzca a la
unión cívico-militar del pueblo venezolano en la resistencia, pero
también, a la movilización de la solidaridad activa de los pueblos
del sur de América y del Mundo, ojalá con una vanguardia de
brigadas internacionales análogas a las que se llenaron de gloria
en la República Española.
5
6
El inmenso tamaño del desafío que la nación venezolana
enfrenta, está expuesto en estas páginas con una documentación
invalorable, sometida a un análisis impecable, que no deja dudas
sobre la ominosa perspectiva que gravita sobre nuestro futuro
inmediato. Pero al mismo tiempo resulta obvio que su difusión y
divulgación masivas, dentro del país y fuera de él, con carácter
urgente y militante, sería una de las palancas más eficaces que
puedieran utilizarse para lograr la movilización defensiva planteada, de tal monta que logre disuadir a los agresores, o al menos
entorpecer, debilitar y postergar sus acciones más brutales y criminales.
Como lo muestran los vaivenes de ascenso y caída de los
grandes imperios del pasado, el de hoy tampoco es invencible, y
los tropiezos pertinaces que ya sufre en su despliegue genocida
sobre el medio oriente donde asesina a sus comunidades Mosulmanas ante la resistencia heróica de éstas, como también de los
múltiples movimientos de las bases populares que convergen en el
Foro Social Mundial (“de Porto Alegre”) y en las demás corrientes
críticas, libertarias y desobedientes del planeta, incluidas las del
propio país imperial, y la vulnerabilidad de su economía armamentista y destructora, y de su dólar con pie de barro, situado al
borde del abismo, son indicadores elocuentes de que el mundo de
los pobres puede derrotar la prepotencia intolerable del intento
colonizador mundial lanzado desde la misma cúpula petrolerafinanciera de Washington. Así será.
Prof. Francisco Mieres.
6
7
Prefacio.
La tesis mundial geopolítica referida a la multipolaridad, que
crea tanta inquietud y desasosiego al Imperio, va indetenible penetrando la conciencia de los pueblos que ven en élla la solución a
los problemas que nos presenta la globalidad en lo concerniente al
equilibrio de la economía del orbe y al control de la paz mundial.
Por el contrario, la tesis de la unipolaridad que promueve Washington lo que garantiza es una dictadura global de conquista y
sometimiento.
Los ideólogos del nuevo papel de los EEUU en la geopolítica
mundial ya olvidaron los postulados de Washington, Jefferson,
Lincoln y Luther King para seguir, incondicionalmente, las políticas
de los Johnson, los Reagan y los Bush y se disponen ahora, en la
coyuntura energética que sacude al planeta, recurrir a la guerra
como solución a la crisis y justificar la destrucción y la muerte
amparados en la concepción religiosa de una profecía autocumplida.
El profesor Manuel Mariña, acucioso investigador, ha profundizado en el conocimiento de la dinámica geopolítica mundial de la
actualidad y nos presenta su obra “Imperialismo, Petróleo y Profecías” para advertirnos sobre la importancia de conocer las
propuestas de los mentores políticos y religiosos del presidente de
la nación más poderosa del mundo y en las cuales se inspiran los
Halcones del Pentágono para el diseño de las políticas orientadas
a controlar el sistema de relaciones económicas que abarca el
aseguramiento energético, el reciclaje de capitales para su economía y las ganancias de las grandes corporaciones petroleras, todo
7
8
con el objetivo fundamental de reafirmar su hegemonía sobre las
regiones de vital importancia en el planeta.
En la segunda parte de la obra, Mariña explica la forma como
Bush, ejecutor directo de las políticas del Imperio, hace denodados
esfuerzos a través de la guerra, para salvar a Estados Unidos del
colapso económico.
Al final del trabajo, el Prof. Mariña aborda el tema de las especulaciones proféticas relacionadas con el retorno de Jesús a la
tierra y su vinculación con la actuación del Imperio en el marco de
una propuesta filosófico-ideológica que, dentro de un nuevo con
servatismo político, ha logrado crear el gobierno de Los Estados
Unidos.
El Proyecto para una Nueva Centuria Americana está en
marcha y la guerra contra el terrorismo es la excusa para ocultar la
verdadera guerra por los recursos energéticos del planeta y por
supuesto, por la sobrevivencia económica del Imperio como un
poder global. Pero éste Proyecto, que identifica al pueblo islámico
como el enemigo a vencer, está encontrando, en todos los continentes, movimientos militantes y pueblos consecuentes que procuran combatir estas pretensiones hegemónicas buscando caminos
de dignidad a través de los principios irrenunciables de soberanía y
autodeterminación.
La resistencia iraquí, la palestina, la afgana, la actitud de desaprobación de la mayoría de las naciones europeas y de los pueblos
de la región latinoamericana es una muestra de ese rechazo.
Ahora el Imperio verá como los pueblos suramericanos y caribeños se integran para conformar un ”eje del sur” que, más temprano que tarde, desplegará su verdadera fortaleza frente a esa
nueva propuesta de depredación que constituye el “Proyecto Para
una Nueva Centuria Americana”.
8
9
El “Qué Hacer” presentado como punto de cierre del libro del
Prof. Mariña, precisamente se vincula con la alternativa de la guerra asimétrica como una forma de resistencia de la cual ya se habla en Venezuela para ir sembrando conciencia de la necesaria y
urgente preparación para una lucha hasta el final por la sobrevivencia de nuestra dignidad y decoro en el intento de lograr una
patria libre, soberana y con un mejor futuro para todos.
TCnel. Joel Acosta Chirinos.
9
10
La Visión Pictórica de Imperialismo, Petróleo y Profecias
Diseñé esta portada con
el deseo de no perder las perspectivas que nos ofrece esta
revolución bolivariana.
Este libro es un testimonio
histórico, ideológico y político
valioso.
En esta obra se le quita la
macabra máscara a la CIA y a
la dinastía Bush (padre e hijo).
Profesor Manuel Mariña
Müller gracias por este valioso
documento.
Y gracias también por ilustrarlo con mi portada.
Su compatriota
Mateo Manaure
10
11
Agradecimientos
Primero que nada deseo agradecer a mi esposa Ninoska y a
mis hijas Erika, Eliana, Carla, y a mi vieja María Teresa por la paciencia mostrada, al sentirme como ausente, y no protestar, durante los últimos nueve meses de virtual olvido y atención que me vi
obligado a dispensarles durante el desarrollo de este trabajo.
También a mi viejo, el camarada Humberto Mariña, quien siempre
supo ser fiel a sus principios e indoblegable ante las tentaciones
del Imperio. Gracias viejo dondequiera que estés.
Igual mención de agradecimiento debo darle a los compatriotas
que me han ayudado a la publicación de este trabajo: Luigi Lobig,
Ramón Lima, Joel Acosta Chirinos, Mateo Manaure, Francisco
Mieres, Nelson Guzmán, y Antonio Alvarado.
Pero en el contexto del contenido de este ensayo, mi gran
agradecimiento va para quien, en nuestro país, hizo de nuevo
renacer el espíritu de lucha antiimperialista que muchos habíamos
relegado al creerlo una causa perdida.
Para ése visionario comandante que de nuevo abríó el camino
para quienes lo considerábamos cerrado, para los revolucionarios
del mundo, para los quijotes a quienes no habrá molinos que los
detengan, ni sanchos panzas que los cuestionen, para los
combatientes musulmanes que hoy resisten al invasor, para los
pobres que no han podido ver y para los ricos que no han querido
saber, va nuestro mejor agradecimiento, por servir de inspiración
para la concepción de estas líneas y por estimularnos a hacer de
éllas un propósito de lucha y resistencia ante las amenazas y los
11
12
fundamentalismos de un Imperio que ha signado su destino y
sobrevivencia en el miedo, la destrucción y la muerte.
Mi agradecimiento va para los que aún creen en la búsqueda y
para los que aún esperan las señales adecuadas para la construcción de un nuevo milenio de paz y de justicia para todos.
Manuel Mariña
12
13
Introducción
Este libro nos pone al frente de la historia imperialista de Los
Estados Unidos. A través de cuatro capítulos, el profesor Manuel
Mariña Müller, no solo historiza la política expansionista del imperio, sino que además, nos da cuenta de un modus operandi de un
Imperio que, aún cuando se ha ido perfeccionando con el tiempo,
hoy transita el camino de su ocaso.
En el primer capítulo, Mariña comienza por realizar una genealogía de los imperios, y de las conductas que éstos han seguido cuando sienten en su garganta el peligro del derrumbe.
En el marco de una Pax Americana nos muestra un resumen
historial de las distintas conductas seguidas en la historia; los romanos “respetaban el temple de las culturas sometidas”, sus querencias irían por la vía de imponer su legitimidad, la vida del espíritu de los pueblos diferentes era aceptada. No sucedió lo mismo
con la colonización española; ésta impuso su cultura mediante el
exterminio y la supresión del otro. Igual acontecería con el imperialismo británico. Las carabelas, los galeones y los casquillos liliputienses, habían sido lanzados al mar con el afán de depredar. La
ética era la del mercado. Se vendían los hombres como bestias
mulares, para estas discursividades el otro, el diferente, no existía,
era una argamasa de caliche, de sal y de agua. Los imperios imponían este ritmo llevando en las manos las seguridades de la razón.
Dios era bueno para todo, así como también, lo era la escuela racionalista y sus promesas. La historia parecía legitimar un sentido:
la dominación.
La idea fundamental que confirió la fuerza a Europa para llevar
adelante su empresa, era que el hombre blanco poseía una manifiesta superioridad racial. La iglesia católica justificó la matanza del
13
14
aborigen con el argumento de que se trataba de imponer la civilidad. Con excepciones como las de Fray Bartolomé de las Casas,
no hubo mayores dolores de cabeza con respecto al destino de los
hombres de este costado del mundo. Los norteamericanos no
impondrían un destino diferente a los pieles rojas ni a las tribus de
América del norte. Como bien lo expresa el ensayo de Mariña, en
nombre del dinero, de la acumulación de metales preciosos, y de la
posterior naciente empresa capitalista, se aniquiló una civilización.
No fue un encuentro fraternal el que se dio entre América y Europa, el polvo de la tierra se llenó de sangre, así lo comprendió el
joven Simón Bolívar. Desde allí, desde ese purgatorio original
parecen haber comenzado los tormentos de América. Hemos sido
un continente donde bucaneros y ambiciosos de toda índole han
traído sus demencias.
La tesis de Mariña es indiscutible, el afán del imperio es
imponer su dominación por todas las vías, la ideológica, la social y
la militar y en este sentido, Mariña identifica los cinco poderes que,
en su opinión, constituyen el sustento moderno del Imperio: “El
Poder de Inteligencia del Imperio”, “El Poder Mediático del
Imperio”, “El Poder Financiero del Imperio”, “El Poder de los
Mentores del Imperio” y “El Poder de la Maquinaria Bélica del
Imperio”, conforman los subtítulos que se describen en este primer
capítulo como los poderes que soportan al Imperio.
El problema radica en que sí falla la imposición y la aceptación
de los dictámenes de Norteamérica, no queda la menor duda de
que la otra vía será la imposición militar.
Para Estado Unidos los fines justifican sus medios, la política
del coloso del norte ha penetrado la geopolítica latinoamericana,
Los cañones norteamericanos han estilado resolver las diferencias
con otros países a golpe de mortero.
Estados Unidos posee una clara política que apunta a gerenciar el control del mundo. Por todos lados el ojo avizor de la CIA
ejerce el espionaje. Se ha instalado una máquina del crimen. La
14
15
tortura ha perfeccionado sus métodos, hoy en día no se trata tan
solo del dolor corporal, sino del secuestro, de la amenaza, y de la
obligatoriedad de guardar silencio. La maquinaria perfecta es el
terrorismo, se ha impuesto la esquina del miedo. Un solo instante
basta para eliminar a todo aquel que ose llevarle la contraria al
Imperio. La industria de la muerte campea expansiva en el planeta.
Es claro que las formas de esquizofrenia son indescriptibles, si
alguna vez el mal se ha hecho presente, es hoy, y se ha manifestado mediante el ardid político. Se trata de provocar situaciones de terror, para justificar la intervención. A John Kennedycomo lo dice Mariña Muller- se le propuso este estilo de política, su
no aceptación lo condujo hacia las ásperas tierras de la muerte.
Ésas políticas se han adelantado en Iraq, agentes encubiertos
haciéndose pasar por Sunitas iraquíes han hecho atentados contra
los Kurdos y los Shihítas, el aparato del terror se ha mundializado.
El afán del imperio es dividir. En América Latina ha sucedido algo
semejante, Bolivia ha sido empujada casi a una guerra civil, en
Venezuela se ha jugado con la ambición secesionista de los
grupos económicos. Se ha tomado como bastión el caso del Zulia.
Desde el siglo XIX se ha manejado la tesis de fundar otro país en
esas tierras. Los criterios de la secesión no conocen otros
argumentos que los propios, se trata de aupar las ganancias de los
grandes consorcios extranjeros. El bitumen, y el oro negro,
subyacen detrás de todo aquello como una pesadilla.
En el segundo capítulo, el Dr. Mariña nos identifica, bajo el
subtítulo “Los Objetivos de la Guerra”, cuatro objetivos claves para
la comprensión de los verdaderos propósitos de la depredación
imperial: “Salvar el Mito del Crecimiento”, “El Negocio de la
Guerra”, “El Control de la Energía del Planeta” y “El Impacto de la
Profecía Bíblica”, constituyen los subtítulos de ése capítulo.
Estados Unidos de Norteamérica disfruta de una economía
donde hay derecho para el crédito de automóviles y de viviendas.
George W Bush juega la fantasmagoría de que se está frente a un
mundo de posibilidades. Como lo dice Mariña la tasa de interés
15
16
referencial se sostuvo hasta el 2003 en un 1% para aumentar en el
dos mil cinco en un 5% anual. El problema manifiesto es el
debilitamiento que viene sufriendo el dólar ante el euro y su impacto sobre los gigantescos déficits fiscal y comercial.
En este capítulo se muestra como los criterios con los cuales
se maneja la política son teológicos, un arcángel (Los Estados
Unidos de Norteamérica) trata de corregir entuertos. El imperio
intenta legalizar la desfachatez. Las leyes norteamericanas violan
la soberanía de los pueblos. Nunca antes en la historia se había
esgrimido con tanta claridad y desvergüenza la idea de un pensamiento único. La oposición venezolana jamás se ha manifestado
en contra de los criterios norteamericanos. Estados Unidos ha violado los tratados internacionales y nada ha ocurrido. Todo indica
que la única medida para mantener la paz es ceñirse a la bota del
Imperio.
.
En el tercer capítulo, Manuel Antonio Mariña Müller nos presenta un análisis del impacto de los voceros religiosos sobre el panorama político de Los Estados Unidos. Se analiza el papel del
sionismo en sus distintas manifestaciones religiosas.
Bajo el subtítulo “La Conducta Fundamentalista de Bush”,
Mariña intenta biografiar la imagen de George Walker Bush. El
vínculo entre religión y sociedad comienza a ocupar un lugar importante en la historia del mandatario norteamericano. Bush va de
la disipación a la concreción de la razón. Como todo converso encuentra los goznes de su seguridad en el fanatismo. Dios todo poderoso le ha indicado el camino. Entre el mal humor por una dependencia alcohólica suspendida y reprimida, los instintos, las furias y las perversiones del odio comienzan a recaer en los ciudadanos del mundo. Bush como los viejos vampiros de las noches
sonambulescas abreva del espanto y de la sangre del otro. Su
resentimiento ha estado dirigido contra Saddám Husseín, contra
los afganos, contra los iraníes e iraquíes, etc. El mundo sospecha
el advenir de una noche de tinieblas. La política internacional del
imperio como en una noche fatua de espectros se ha presentado
16
17
ahora con Donald Romsfelt, Dick Cheney, Paul Wolfowits y
Condoleezza Rice.
También en éste capítulo, Mariña nos presenta, a manera de
subtítulo, una escalofriante pregunta: “¿Es la Guerra Global Posible?”, bajo un análisis meticuloso y haciendo uso de diversidad
de documentos que se han publicado sobre el tema, Mariña esgrime una respuesta que apunta a Irán y Venezuela como posibles
detonantes de una guerra que, como él señala, estaría premonitoriamente vinculada al “Final de los Tiempos”.
En el cuarto capitulo y a modo de cierre del ensayo, Manuel
Mariña, da cabida a un subtítulo que marca la pregunta final:
“¿Qué Hacer?”
Lo más granado del país político venezolano, como en otrora,
ha ido a prometer al imperio un mundo mejor. Políticos, politicastros, mujeres bellas sacadas de las botellas de un geniecillo maligno, han ido a la Casa Blanca a ofrendar al país. Se ha dicho al
unísono, el culpable es el tirano. La historia sin embargo ha señalado claramente a quien pertenece la culpa y la expiación para
ceñirnos a los términos religiosos con los cuales Bush ha interpretado al mundo. La idea ha sido clara, estaríamos ante la lucha
decimonónica entre el bien y el mal, por otro lado ante la necesidad de la preparación de las fuerzas de contención de las
tinieblas como ha sido el caso de Los Estados Unidos, en torno a
estas creencias se ha confeccionado un futuro nada promisorio.
Los demonios no hacen otra cosa que convocar a lo irracional. La
muerte y el espanto en el Medio Oriente han desatado una guerra
sin términos.
Es necesario aupar libros medulares como éste, pues nos
permiten conocer la contemporaneidad y los giros de la política
mundial actual. En un momento de angustia y de crisis, Manuel
Mariña Müller aparece enseñándonos una ruta de respuesta necesaria ante el imperio que todo parece tenerlo controlado.
17
18
Prof.Nelson Guzmán
Capítulo I
La Paz Americana
Alejandro Magno
Julio Cesar
Los imperios, como las grandes organizaciones, no se
colapsan sin arrastrar con éllos a quienes consideren los
causantes de su caída. Las decisiones
más insólitas, arriesgadas y perversas
son siempre registradas en los planes de un imperio en decadencia.
La historia universal está plagada de dirigentes imperiales
que, ante la ince rtidumbre creada por sus fracasos e intentando
evitar la inminencia del colapso, tomaron decisiones que a la
postre aceleraron su caída.
Carlos V
Napoleón Bonaparte
Así lo hicieron Alejandro Magno en Macedonia,
Julio Cesar en Roma, Carlos V en España, Luis XV y
Napoleón Bonaparte en
Franc ia, la Reina Victoria
en Inglaterra y más recientemente Adolfo Hitler
18
19
en Alemania, Mijaíl Gorba- chov en la Unión Soviética y ahora
George Bush en Los Estados Unidos.
Reina Victoria
Adolfo Hitler
La historia del
ascenso y dominación de los imperios
siempre ha estado
señando decisiones
y propósitos de una
dirigencia que justificaba, con mitos y falacias, su accionar
de conquista y depredación.
Aristóteles justificaba la acción de conquista del Imperio
Heleno, argumentando que la superioridad de los griegos les daba
el derecho de gobernar y esclavizar a los bárbaros.
| Mijaíl Gobachov
George W. Bush
Hace más de dos mil
años el Imperio Romano
ap licaba la Pax Romana
sobre los territorios conquistados, sus ejércitos
dominaban tres continentes, respetaban las culturas, las creencias religiosas, las jer arquías locales
y hasta daban la ciudadanía romana a los súbditos del imperio. Su depredación imperial se
basaba, en la sustracción de cosechas y en el cobro de impuestos
a los pueblos colonizados a cambio de la creencia de una paz y
seguridad brindada por sus ejércitos.
19
20
Los conquistadores del Imperio Español, estaban convencidos
de que, el sometimiento la matanza y la esclavitud de millones de
nativos americanos, se justificaba bajo el intento de la cristiandad y
la civilización.
El Imperio Británico justificaba el sometimiento y la esclavitud
de centenares de millones de hindúes y el exterminio de los
habitantes autóctonos de la América del norte, bajo la creencia de
la superioridad del hombre blanco
Hoy, Estados Unidos, como imperio dominante, realiza una
“Pax Americana” que extiende su presencia en los cinco continentes, también depreda las riquezas y subyuga a los pueblos y al
igual que los romanos, ahora utiliza el mito de una ocupación
militar como pretexto para garantizar la “paz, la seguridad y la
libertad de los pueblos invadidos”.
¿La Paz Americana?
A diferencia del resto de
los imperios que hemos
conocido en la historia, Los
Estados Unidos ha basado
su desarrollo, especialmente durante los últimos cincuenta (50) años, en la manipulación económica, en el
fraude, en las acciones encubiertas y en la seducción
de una realidad que ha
basado su esplendor en la riqueza de una acción depredadora que
no tiene parangón en el mundo.
El nuevo milenio ha encontrado un Imperio cuya hegemonía ya
no descansa en el tamaño y poder de su economía, un imperio que
dejó de ser el gigante manufacturero del globo, que ya no es el
gran exportador de capitales ni el comprador o fundador de empresas que era.
20
21
Ahora, la influencia de la economía del imperio, como lo señala
Eric Hobsbawm1, descansa en las ventajas del proceso de
consolidación y de capacidad de interacción que, en el plano iternacional, alcanzaron sus corporaciones transnacionales durante
esos cincuenta (50) años de la llamada Guerra Fría.
Esta movilidad planetaria de las grandes firmas estadounidenses, conjuntamente con el indudable despliegue de su gran
poder militar y la concepción de su papel en el mundo bajo un
destino manifiesto de carácter misionero y de rescate de la libertad
y la justicia, han creado una modalidad de conducción Imperial
que, a diferencia de las anteriores, ahora planifica su hegemonía,
sobre los países de su órbita, promoviendo un estilo de democracia representativa bajo la égida de la voluntad de Washington.
Como veremos en el desarrollo de este trabajo, los países
clientes del imperio, son técnicamente independientes, pero sus
gobiernos se mantienen solo en la medida en la cual respondan a
los intereses de quienes valíéndose de las diversas formas de
presión que aquí describimos, logran mantener su hegemonía
imperial en forma diferente a como lo hacían hace casi doscientos
(200) años.
James Monroe
Los Estados Unidos comenzaron su
actividad imperial desde comienzos del siglo
XIX (19) cuando en 1823 James Monroe
declaró que la totalidad del hemisferio
occidental estaría bajo la esfera de influencia
de Los Estados Unidos.
Primero le expropiaron a España la
península de la Florida, luego bajo diversas
acciones bélicas en contra de México, se
apoderaron de los actuales territorios de
California y Texas.
1
Eric Hobsbawm. “America’s Neo-Conservative World Supremacists Hill Fail”.The Guardian Newspapers Limited
.25/06/05
21
22
En 1893 un grupo de aventureros europeos y estadounidenses
muy bien armados (autodenominándose insurgentes antimonárquicos) y con el respaldo de tropas del USS Boston, derrocó la
Monarquía Constitucional de Hawai. De inmediato el Presidente de
Los Estados Unidos calificó el acto como vandálico, contrario a la
Constitución, a los intereses de Estados Unidos, y a las leyes internacionales. Bajo éste señalamiento y pretendiendo honrar el
rescate de la “institucionalidad”, Los Estados Unidos interviene en
la isla para “rescatarla” de los insurgentes y establece un gobierno
provisional.
Cinco años después de este subterfugio (este tipo de acciones
más tarde se conocerían con el nombre de “acciones encubiertas
de la CIA), en Junio de 1898 el gobierno norteamericano se anexaba las islas Hawaianas bajo la figura de “Trust Territory” (un eufemismo para ocultar su verdadero carácter de colonia).
Ya para 1920 los Kanaka Maoli (población nativa hawaiana)
habían sido totalmente desposeídos de sus tierras y su territorio
convertido en un basto complejo de bases militares (Pearl Habor,
Hickman Field, Schoffield Barracks, For DeRussy, Bellows Field,
Fort Shafter, etc) y en grandes plantaciones de caña de azúcar y
piña propiedad de corporaciones estadounidenses.
Dada la importancia estratégica de estas islas para las
acciones bélicas del Imperio en el Pacífico, en 1959 y ante los
requerimientos de las Naciones Unidas respecto a los territorios no
autogobernados, Los Estados Unidos decidieron, bajo la maniobra
de un referéndum amañado (no se incluyó la opción de independencia en la encuesta) y de supuesta consulta al pueblo hawaiano,
anexarse a Hawai como un Estado de la Unión. Desde entonces
el derecho a la autodeterminación del pueblo Kanaka Maolí ha sido
eliminado.
Antes de declararle la guerra a España en 1898, Los Estados
Unidos ya habían ejecutado mas de 103 intervenciones militares
22
23
en todo el mundo: 2 Tripoli (1800-1815), Argelia (1815), Sumatra
(1832-1838), Argentina (1833-1852-1890), México (1836-18421859-1866-1870), Fiji (1840-1855-1858), Samoa (1841-1888), Islas
Drummond (1841), Tourana (1845), Jaffa (1851-1858), Japón
(1853), Nicaragua 1853-1854-1857-1867-1894-1896-1898), Uruguay (1855-1858-1868), Colombia, Departamento de Panamá
(1856-1865-1873-1885-1896), China (1859), Paraguay (1859), Angola (1860), Islas Shimonoseki (1863), Korea (1871-1888), Hawaí
(1874-1889-1893), Egipto (1882) y Haití (1888).
El naciente imperio finalizó el siglo XIX iniciando, en 1898, una
guerra contra España. En Mayo de ese año, siete barcos de guerra
de la Armada de Los Estados Unidos abrieron fuego sin aviso previo sobre la ciudad de San Juan en la costa norte de Puerto Rico.
Dos meses y medio más tarde, las tropas del ejército invadieron
ese territorio español y se apoderaron de la isla caribeña. Instalaron trece bases militares y cuatro grandes consorcios azucareros
norteamericanos se apoderaron de la totalidad de la tierra fértil de
la isla.El argumento utilizado para la invasión a Puerto Rico fue el
liberar el pueblo de la opresión del imperio español.
En 1950 y respondiendo a las exigencias señaladas en la Carta
de las Naciones Unidas sobre la necesidad de la descolonización
de los territorios no autogobernados, Estados Unidos procedió a la
aprobación de una Ley que le confería a Puerto Rico el estatus de
“Estado Libre y Asociado”. La respuesta a esta decisión fue una
masiva insurrección del pueblo puertoriquense, lo cual, hasta
nuestros días se mantiene como una bandera de lucha frente al
poder de un imperio que continúa manteniendo a la isla como su
colonia y como la gran base del despliegue de sus fuerzas
militares para las operaciones en toda la región del Caribe.
Otra posesión española en el caribe, la Isla de Cuba, también
fue objeto de agresión, en élla el ejército invasor estadounidense
además de instalar una base militar en una bahía ubicada en la
2
Valdas Anelauskas. “Discovering America as It Is”. Clarity Press. USA 1999
23
24
costa sur de la isla (base que, bajo el nombre de Guantánamo, aún
existe y durante la invasión a Afganistán logró notoriedad por ser el
sitio donde encarcelaron a miembros de la resistencia afgana
luego de la invasión a ese país en el 2002) apoyó la instauración
en la isla de un gobierno títere leal a los intereses corporativos del
negocio azucarero.
Mientras esto ocurría en el mar Caribe, del otro lado del
Pacífico, Los Estados Unidos, luego de derrotar a la flota española
en la bahía de Manila,
procedió a ocupar las islas Filipinas.
Después de la invasión y de la anexión de ésas islas como
territorio colonial del naciente imperio, procedieron a la supresión
de los derechos de los nacionalistas filipinos de las islas del norte
y a la persecución y exterminio de la población Mora (musulmana)
de Mindanao y de otras islas filipinas del sur.
Despues de una campaña militar que acabó con la vida de más
de un millón de filipinos, el ejército invasor instaló 24 bases
militares en las Filipinas. Al no poder doblegar la resistencia de la
guerrilla Hukbalahap, Los Estados Unidos procedieron a la descolonización de las Filipinas en 1947, el imperio se retiró pero no sin
antes dejar, además de un gobierno títere (Ferdinand Marcos) dos
grandes bases militares (que aún mantiene) la gran base aérea
“Clark” y la base naval de la bahía “Subic” que incluye la totalidad
de la ciudad de Olangapo
Como podemos apreciar, las acciones bélicas cometidas por
Los Estados Unidos durante todo el siglo XIX constituyeron la
antesala para el surgimiento de un imperio que luego haría del
siglo XX el siglo de la consolidación de la mayor dominación que
país alguno haya logrado sobre la tierra.
El siglo XX despierta con señalamientos como el del Senador
Beveidg, de Indiana, quien en 1900 declaró: “Dios nos ha hecho
maestros organizadores del mundo para establecer el orden donde
reine el caos. El nos ha dado el espíritu del progreso para vencer
las fuerzas de la reacción en la tierra…Si no fuera por fuerzas
24
25
Teodoro Roosevelt
como estas, el mundo se vería
inmerso en la barbarie y la
oscuridad”. O el pronunciamiento
de un presidente que, bajo el
nombre de Teodoro Roosevelt, en
1904, le proclama al mundo la
visión que sustentaría el “modus
operandi” del imperio durante todo
ese siglo. Roosevelt declaró, que
Los Esta- dos Unidos por ser una
”nación civilizada” tenía todo el
derecho de parar todas las desviaciones cró- nicas que pudieran
presentarse en el mundo.
A partir de ese momento, las acciones no se hicieron esperar el
primer logro “civilizado” del gobierno de Roosevelt fue la construíción de un canal que permitiera no sólo un vía comercial transoceánica más rentable para las operaciones de ultramar de las
corporaciones norteamericanas, sino además, que permitiera la
transferencia, en una forma mucho más rápida, de las fuerzas
navales de Los Estados Unidos entre el Atlántico y el Pacífico.
Canal de Panamá
Este canal lo conocemos
como el Canal de Panamá y
la forma “civilizada” como el
gobierno de Roosevelt puso
en marcha la construcción de
la obra, fue arrebatándol e a
Colombia parte de su territorio que, para ese entonces
se conocía como el Departamento de Panamá.
Después de la acción depredadora de Estados Unidos en
Colombia, el imperio continuó su accionar “civilizador” y, desde esa
25
26
fecha hasta la Depresión de 1929, realizó, solo en Latinoamérica,
treinta y dos intervenciones.
Luego se produjo el evento que marcaría, definitivamente, el
papel dominante de Los Estados Unidos a escala planetaria. Este
evento fue la Segunda Guerra Mundial.
Aprovechando el debilitamiento militar de los países euroasiáticos que se vieron envueltos en ese gran conflicto bélico y la destrucción casi total de sus economías, Los Estados Unidos, país
ubicado a diez mil kilómetros de distancia del teatro de operaciones de las naciones en guerra, que para el momento no había
tenido ni una sola baja en sus fuerzas, y ni una sola bomba detonada en su territorio, decide incorporarse a la contienda.
Este país que, como hemos visto, ya había iniciado su carrera
imperialista, entra en la escena del conflicto y para lograrlo, se valió de un acontecimiento que le permitió ganarse la voluntad de un
pueblo que, para ese momento, no deseaba participar en la guerra.
Este acontecimiento estuvo representado por el ataque y bombardeo, por parte de la fuerza aérea japonesa, a las instalaciones
militares estadounidenses de Pearl Harbor en el Pacífico.
Al igual que el derribo de las torres del World Trade Center de
Nueva York en el 2001, el ataque a la base militar de Pearl Harbor
sirvió para atizar el sentimiento patriótico de la población estadounidense y su decisión de apoyar al gobierno de ese país en su
intención de involucrarse en la guerra.
Al finalizar el conflicto, Estados Unidos se convierte en la
nación que, finalmente, logra los mayores beneficios de esa
guerra. Detrás del propósito de la ayuda a los países europeos
mediante los fondos proveídos por el célebre “Plan Marshal para la
Reconstrucción Europea”, se puso en marcha un proceso que
permitió el surgimiento y posterior consolidación de grandes
empresas Norteaméricanas bajo la figura que hoy conocemos
26
27
como corporación transnacional3(para el momento, unicamente las
empresas petroleras actuaban en el mercado global bajo la figura
de corporación transnacional).
Churchil, Roosevelt y Stalin
Igualmente después del
“Acuerdo de Yalta” entre
Wiston
Chourchil,
José
Stalin y Franklin Delano
Roosevelt, Los Estados Unidos se posiciona en Europa
y Asia como la gran potencia
militar e instala bases en casi todos los países europeos y en Japón. En este último, además de arrebatarle
una de sus islas e instalar en ella el complejo militar que hoy conocemos como la base de Okinawa, procede a utilizarla como
vitrina de su poder bélico y, aún cuando la guerra ya había terminado en Europa, el imperio, a fín de demostrar al mundo quien
sería la nueva nación dominante y lo que le esperaría a cualquier
país que intentara oponerse a sus designios, no esperaron por lo
que sería la obvia rendición de Japón y procedieron a probar sobre
su territorio las terribles consecuencias de un ataque nuclear.
En las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, Estados
Unidos, con el asesinato de más de trescientos mil habitantes
(300.000), procede a demostrarle al mundo el talante de un imperio
que, en lo adelante, no se detendrá ante ningún obstáculo que se
interponga en su carrera imperial..
Los cincuenta años posteriores a la Segunda Guerra Mundial,
años conocidos como los de la “Guerra Fría” y que podemos verlos como los de la Tercera Guerra Mundial, se convirtieron en la
3
Manuel Mariña Mûller. “Vulnerable Sovereignty: a Cybernetic Essay in Political Science. Londres 1982. Tesis
Doctoral (Ph.D.)
27
28
década de oro para la gran expansión del imperio. Durante ese
período, Los Estados Unidos usaron todo su poder económico y
militar para intimidar naciones rivales, para colocar los mercados al
servicio de los intereses de sus transnacionales y para realizar
perversas acciones de guerras no declaradas bajo la engañosa
excusa de la paz.
1945 ataque nuclear de USA sobre Hiroshima
En nombre de
la paz como premisa y bajo la supuesta amenaza
del comunismo,
proceden a cubrir
de agonía, destrucción y muerte
a países militarmente más débiles o en donde
sus pueblos buscasen caminos distintos al capitalismo.
Es así como posicionan sus tropas en Viet Nam, Cambodia y
Laos. Solo en Cambodia, entre 1969 y 1973, la fuerza aérea estadounidense dejó caer más de quinientas treinta mil (530.000)
toneladas de bombas, matando a más de seiscientas mil (600.000)
personas y desplazando a más de dos millones (2.000.000) de
refugiados.
28
29
El Poder de Inteligencia del Imperio
Además de la intervención militar directa, el nuevo imperio, a
diferencia de los que en la historia también lograron depredar a
gran parte de la humanidad, perfeccionó su conducta depredadora,
y comenzó a mostrarse ante el mundo como la meca de la libertad
y la justicia y para establecer las condiciones que le permitieran
depredar (como todo imperio) sin ser visto como depredador o para asesinar sin ser considerado asesino, creó la más grande y sofisticada maquinaria de inteligencia imperial.
De acuerdo a lo compilado por John Pike4, lo que en el Imperio
se denomina “La Comunidad de Inteligencia Nacional”, constituye
un sistema de inteligencia compuesto por trece agencias agrupadas en dos grandes programas gubernamentales: El National
Foreing Intelligence Program (NFIP) y el Joint Military Intelligence
Program (JMIP). El primero (NFIP) agrupa a todas las agencias de
inteligencia que dan soporte al Presidente y a otros líderes gubernamentales. El segundo de los programas (JMIP) agrupa a todas
las agencias que dan soporte a las necesidades militares. La lista
de estas agencias es como sigue:
National Foreing Intelligence Program: (NFIP)
Central Intelligence Agency (CIA)
Defence Intelligence Agency
National Security Agency
Army Intelligence & Security Command
Office of Naval Intelligence (ONI)
Air Intelligence Agency
Federal Bureau of Investigation FBI
Non-Proliferation & National Security
Office of Intelligence Support
4
John Pike. Federation of American Scientists, Julio 1998 http://www.fas.org/irp/agency/budget1.htm.
29
30
National Reconnaissance Office
Joint Military Intelligence Program. (JMIP)
National Imagery & Mapping Agency
Defense Investigative Service
Drug Enforcement Administration (DEA)
Para 1998, fecha a la cual corresponden estos datos (no disponemos los datos actualizados, pero sabemos que se han producido cambios para este año 2005) en el sistema de inteligencia
de Los Estados Unidos trabajaban cerca de cien mil personas. En
este trabajo, haremos referencia a una de las agencias mas
conocidas internacionalmente y sobre la cual recaen la mayoría de
las perversas acciones de apoyo a la conducta depredadora del
Imperio: The Central Intelligence Agency.
La Agencia Central de Inteligencia (CIA en inglés).
Con la CIA en el escenario Internacional, el Imperio inaugura una nueva forma de dominación. A través de élla el
gobierno emprende una política de instauración y apoyo a regímenes dictatoriales fieles a sus intereses.
Mediante la CIA el gobierno del Presidente Jimmy Carter permitió el entrenamiento de la policía secreta (Savak Security Police) del Sha Reza Palawi de Irán.
En Indonesia, el cuarto país más poblado de la tierra, con el
velado apoyo de la CIA, el sanguinario ejército del dictador Suharto, luego de perseguir y masacrar a más de medio millón de indonesios en su lucha por controlar el poder, en 1975 ordenó la inva-
30
31
sión de Timor del Este donde doscientos mil (200.000) timoreses
fueron eliminados.
Tal vez una de las mayores operaciones de la CIA fue la
realizada en apoyo a las fuerzas talibanas en Afganistán. Durante
la contienda que, los llamados “señores de la guerra”, sostenían
contra el gobierno prosoviético de Cabul, el gobierno de Los Estados Unidos gastó miles de millones de dólares en dicha operación.
Como se sabe el propio Osama Bin Laden, el hoy perseguido número uno de la CIA, fue precisamente la persona a quien la CIA
entrenó y proveyó de armas en su carácter de jefe de los grupos
talibanes que en ésa época operaban en Afganistán.
Finalmente, otra de las operaciones sostenidas de mayor duración en la historia de la CIA (prácticamente desde su fundación)
ha sido el intento de derrocar al gobierno revolucionario de Cuba.
En esta operación, la CIA ha intentado, sin éxito, asesinar al presidente Fidel Castro, organizar y ejecutar una invasión de mercenarios a la Isla (invasión de Bahía de Cochinos), entrenar y apoyar
a terroristas para la ejecución de actos de sabotajes, colocación de
bombas en hoteles y en aeronaves cubanas. (caso: Luis Posada
Carriles) y establecer el más brutal bloqueo económico-comercial
contra una isla que, como Cuba, no representa peligro alguno para
la soberanía de Los Estados Unidos.
En 1996 y para presionar aún más a la economía cubana, el
Congreso norteamericano aprobó la llamada Ley Helms-Burton.
Mediante esta Ley, se intenta penalizar a cualquier empresa, de
cualquier país, que pretenda negociar o comercializar bienes o
servicios con Cuba.
En 1998 la Asamblea General de las Naciones Unidas voto 157
contra 2 a favor de la suspensión de un embargo que ya lleva más
de 35 años negando el acceso a suelo cubano de alimentos, ropa,
calzado, materiales de construcción y medicinas, pero, “¡ sorpresa
¡” los dos votos en contra fueron los de Estados Unidos e Israel.
31
32
A partir de 1961, como bien lo establece John Stockwell en “In
Search of Enemies”(5) las llamadas “Acciones Encubiertas” comenzaron a establecer las condiciones para la operación exitosa del
más moderno y sanguinario imperio de todos los tiempos.
A partir de esa fecha, un ejército de profesionales egresados
de los mejores centros de educación superior de Estados Unidos y
de cualquier otro país donde el imperio tuviese intereses, comenzaron a ser reclutados y entrenados para la ejecución de actividades encubiertas de desestabilización política y socio-económica en
aquellas naciones consideradas como enemigas o bajo gobiernos
señalados por éllos como forajidos.
Las tácticas empleadas por la CIA van desde las sofisticadas
relaciones de compra y soborno de dirigentes civiles o militares
hasta las más abruptas y perversas formas de asesinatos y torturas.
Veamos las declaraciones de dos de los exmiembros de la CIA
quienes, luego de trabajar durante muchos años para dicha agencia, decidieron, tal vez como la mea culpa de un propósito de enmienda, escribir y publicar las experiencias vividas al servicio de
tan siniestra organización.
Comenzaremos por las declaraciones más recientes, las emitidas por el exoficial de la CIA Philip Agee, quien escribiera el libro
“The Nature of CIA Intervention in Venezuela”6 y quien fuera entrevistado por Dennis Bernstein el pasado 14 de Marzo del 2005.
En esta entrevista, Philip Agee le responde a Dennis Bernstein7
con un patético relato de la intervención de la National Endowment for Democracy (NED) en su intento de derrocar el gobierno
de Hugo Chavez.
5
6
Jhon Stockwell. “In Search of Enemies” W.W. Norton. USA 1978
Philip Agee. “The Nature of CIA Intervention in Venezuela”.Venezuela Analysis,March 22,2005.
http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1403
7
http://www.flashpoints.net/index.html
32
33
Agee comienza por señalar que él ha estado en Venezuela en
múltiples oportunidades, que se ha reunido con muchos e importantes representantes de la actividad política nacional y, en su
opinión, lo que el gobierno de Estados Unidos ha hecho en
Venezuela es similar a lo que hiciera en Nicaragua en 1980
cuando destruyeron la economía del entonces gobierno de Daniel
Ortega. La diferencia estuvo en que en Venezuela, además de poseer un gobierno con un poder económico muy fuerte, en virtud de
la riqueza petrolera, no se pudo crear un grupo paramilitar capaz
de aterrorizar al pueblo en el interior del País. Estas son dos diferencias importantes, sin embargo, señala Agee, a pesar del fallido
intento del golpe y del paro del 2001 y 2002, aún existe un gran
esfuerzo en progreso para penetrar la sociedad civil y de esta
forma derrotar al gobierno de Chávez en el proceso electoral del
2006.
A la pregunta de Bernstein respecto a su opinión sobre los
documentos recabados por la abogada Eva Golinger donde se
prueba la falsedad del gobierno de Estados Unidos al negar su
participación en los eventos desestabilizadores del 2001 y 2002,
Philip Agee respondió:
“…bueno, lo que élla dice es verdad, Eva Golinger ha hecho
un gran trabajo al valerse de la Ley de Libertad de Información
para obtener tan valiosa y abundante información. Lo que yo
puedo agregar al respecto es que el monto del dinero introducido
en Venezuela hasta el momento del fallido golpe, fue de un millón
de dólares (US$ 1.000.000) anuales canalizados a través de los
entes interpuestos de la National Endowment for Democracy…
Ellos decidieron en Junio que la USAID contrataría a una firma
privada que se encargaría de nuestras inversiones de dinero en
Venezuela en la misma forma como lo hicimos en Nicaragua…En
Nicaragua la firma que canalizó el dinero que hizo posible la
derrota del Frente Sandinista fue una llamada “Delphi International
Group”, mientras que para Venezuela fue una firma ubicada en
Bethesda, Maryland, muy cerca de Washington y cuyo nombre es
“Development Alternatives Inc.”
33
34
“El contrato con esta firma consultora, continúa señalando
Agee, fue firmado a finales de Agosto del 2002 y en él se contempló el envío inmediato de un equipo que procedería a invertir
cinco millones de dólares (US$ 5.000.000) entre Septiembre del
2002 y Septiembre del 2003 con una extensión de un año adicional
por el mismo monto…Parte de este dinero fue a parar a las
estaciones de televisión que, con la exepción del canal 8 (canal del
Estado) comenzaron a transmitir llamados al paro, en los espacios
que normalmente utilizaban para transmitir las cuñas publicitarias
que las proveian de sus ingresos ordinarios”.
Agee entonces hace una pausa y al continuar su declaración
comienza por referirse a la intervención realizada por la NED sobre
el proceso referndario de Agosto del 2004. Al respecto señaló:
“Cuando el paro fracasó, entonces el siguiente evento seria el
llamado al referendum del 15 de Agosto…Development Alternative Inc., de nuevo comenzó a financiar a los grupos de oposición con el objetivo de derrotar a Chávez mediante el referendum….lo cual también falló. …A pesar de todo, el programa de
la NED ha continuado a través de cuatro organizaciones, dos de
ellas con oficinas en Caracas: El Instituto Internacional Republicano (The International Republican Institute –IRI-) y El Instituto
Democrático Nacional para Asuntos Internacionales (National
Democratic Institute for International Affairs –NDI-) …Estos institutos tienen oficinas en Caracas desde donde canalizan los fondos
hacia los partidos de oposición, pero éllas estan sujetas al contrato
mayor entre la USAID y la Development Alternative Inc….Además,
en ese contrato mayor se establece que el personal de ambas
oficinas debe ser nominado por la USAID y el mismo no puede ser
removido sin su autorización”.
Para concluir la respuesta a la pregunta de Bernstein, Agee
termina señalando esta perla: “So you have these offices here, that
are nothing more than extensions of the United States embassy,
under the control of the embassy, of the State Department, of
34
35
USAID in Washington, and posing as private firms (two foundations
and one commercial consulting firm) while as a matter of fact they
are no more than extensions, mechanisms and instruments of the
US embassy” (De manera que Uds. tienen unas oficinas aquí, que no son
mas que una extensión de la embajada de Los Estados Unidos y que estan
controladas por la embajada, por el Departamento de Estado, y por la
USAID en Washington. Estas firmas funcionan como firmas privadas (dos
fundaciones y una firma comercial de consultoría) pero en realidad no son
más que extensiones, mecanismos e instrumentos de la embajada de Los
Estados Unidos)
Finalmente Dennis Bernstein cierra su entrevista con el ex
agente de la CIA, Philp Agee, con esta pregunta: “I want to ask you
about the process of destabilization in which the US government
works with the media and its agents on the ground to demonize a
duly elected leader” (Yo quiero preguntarle a cerca del proceso de
desestabilización en el cual el gobierno de Los Estados Unidos trabaja con
los medios y sus agentes con el objeto de demonizar a los líderes electos
adecuadamente)
Ante esta pregunta, hubo una respuesta bastante extensa. El
exagente Agee, señaló, entre otras cosas, que está seguro que los
programas de la NED pueden también ser vistos en México,
Colombia, Peru, Brasil y en otros países fuera de la región latinoamericana. Pero de su estensa respuesta lo que más nos interesó
es lo que textualmente señalamos a continuación:
“…So, basically what the program of subversion these days is
what they call the promotion of democracy, which is nothing more
than a lie. And all the other euphemisms that they throw into these
programs are equally lies, because the real purpose, as it has
always been since 1947 and the beginning of the CIA’s covert
action operations in Italy…The goals have always been the same,
but since the CIA people who receive the money, i.e., their
beneficiary organizations abroad had so much trouble in covering
up this under-the-table money, and it was in the hundreds of
millions of dollars over the years, that they decided to fund these
35
36
openly. One should never forget that the CIA has many millions of
dollars that they can add to the money that organizations are
getting from the State Dept., the NED, or its four core foundations,
or from USAID. So, it is a fairly sophisticated structure, and so far it
has been somewhat successful”.(Bueno, en nuestros días, a lo que el
programa de subversión se refiere es a lo que ellos llaman “promoción de
la democracia”, lo cual no es mas que una mentira, como todos los otros
eufemismos que éllos arrojan dentro de ese programa que tambien son,
igualmente, mentiras porque el verdadero propósito de la CIA, como
siempre lo ha sido desde 1947 cuando comenzaron sus operaciones
encubiertas en Italia, ha sido el mismo. La razón por la cual se creó la NED
es porque las organizaciones que, en el extranjero, recibían fondos de la
CIA tenían muchos problemas para justificar el dinero que les llegaba “por
debejo de la mesa” ya que eso significaba el tener, algunas veces, que
justificar los centenares de millones de dólares que anualmente recibían
de de la CIA. Este problema fue resuelto con la creación de la NED por
cuanto élla puede actuar públicamente dentro del marco de la legalidad.
Pero lo que uno no se debe nunca olvidar es que la CIA maneja, de su
propio presupuesto, muchos millones de dólares que ahora se pueden
sumar al dinero que las organizaciones reciben desde el Departamento de
Estado, de la NED y sus cuatro instituciones asociadas o desde la USAID.
Como se nota, todo el sistema posee una estructura muy sofisticada, pero
hasta ahora ha sido muy exitoso)
La segunda de las declaraciones de exmiembros de la CIA
que anteriormente señalamos, es la referida a otro personaje, aparentemente, también desilusionado por sus nefastos servicios, o
posiblemente seducido ante la tentación de un best seller editorial. Se trata de John Stockwell.
El exdirectivo de la CIA John Stockwell señala en su libro, In
Search of Enemies, cuando se refiere a sus actividades en el Salvador, que la CIA establecía nexos de amistad con los jefes policiales de los escuadrones de la muerte, y con políticos de ése
País, bajo un programa basado en saraos, cenas, o jugando waterpolo en las piscinas de los hoteles cinco estrellas. Allí, no se
hablaba de crímenes o torturas, las conversaciones giraban en
36
37
torno al colegio de los hijos, al deporte o a cualquier acontecimiento artístico o cultural.
Las actividades del llamado trabajo sucio se hace bajo otros
programas. Para Latinoamérica y el caribe se creó el llamado
“Públic Safety Program”, “Este programa, señala Stockwell, lo observé durante 26 años y el mismo consistía en el entrenamiento
de militares y jefes policiales para el manejo exitoso de interrogatorios. En este programa alcanzó notoriedad el instructor Dan
Metrione quien trabajó durante 7 años en Brasil y 3 en Uruguay
enseñando diversas técnicas de tortura y de como aplicar el dolor
más adecuado para obtener la confesión de un interrogado”
“La CIA desarrolló un dispositivo identificado como “el cable”,
apunta Stockwell. Este instrumento de tortura consiste en un generador (con un sello al costado que dice “U.S. CIA”) y un hilo lo
suficientemente fuerte como para conducir electricidad pero también, lo suficientemente delgado, para colocarse entre los dientes.
El mecanismo de tortura opera al colocar un polo en los dientes y
el otro en los genitales o simultáneamente en varias partes del
cuerpo, de manera de producir el máximo dolor que un cuerpo
humano pueda soportar”.
El manual de “Interrogatorio y Contrainteligencia” elaborado por
la CIA en 1963 (8) establece que cuando diversos shocks eléctricos son aplicados simultáneamente sobre la humanidad del interrogado éste no logra identificar de que parte de su cuerpo proviene el dolor y ello hace que entre en un estado de confusión y
rendición de sus facultades de resistir. Bajo este estado de trauma
generalizado, la mente del prisionero produce “un intervalo” que,
aún cuando es muy breve, le genera una parálisis psicológica capaz de suspender toda animación. En este momento, el interrogado queda a merced de las sugestiones o intenciones de su
captor.
8
Naomi Klein. “Bagdad Year Zero”. Harper’s Magazine. September 2004
37
38
En opinión del ex agente Stockwell, desde 1961 hasta 1987 (fecha en la cual realiza sus declaraciones) se efecturon entre 10.000
y 30.000 acciones encubiertas. La CIA estableció estaciones en
en Korea, en Viet Nam (donde aniquilaron a 2 millones de vietnamitas) en Angola (donde contribuyeron en la muerte de 10.000
angoleños del MPLA), en el Congo (donde asesinaron a Patricio
Lumumba), en Indonesia (donde murieron 800.000 personas), en
Nicaragua (donde desestabilizaron el gobierno de Daniel Ortega),
en el Salvador (donde organizaron los escuadrones de la muerte), en Granada (donde asesinaron a Maurice Bishop), en Uruguay
(donde torturaron a los tupamaros), en Brasil (donde desestabilizaron el gobierno de Janio Cuadros y derribaron el gobierno de
Joao Gulart en 1964) y en Bolivia donde asesinaron al Ernesto
(Che) Guevara.
Pero el recuento de la guerra secreta de la CIA no termina con
las valientes declaraciones del ex-agente Stockwell. De acuerdo a
lo expresado por Chris Floyd en un artículo publicado en el
“Moskow Times” del 01-11-2002 (9), las acciones encubiertas de la
CIA continuaron incorporando nuevas formas de degradación y
neutralización de la resistencia del los prisioneros al ser interrogados. Hoy son conocidas las noticias del degradante tratamiento
dado a los prisioneros afganos en la base cubana de USA en
Guantánamo y a los iraquíes en la cárcel de Abu Graib en Bagdad
en éstas cárceles, el dispositivo de tortura, adicional a los ya indicados, es la humillación sexual de los musulmanes interrogados.
Floyd en su artículo, también nos refiere las características de
una nueva modalidad de la CIA organizada bajo el nombre de:
“Proactive, Preemptive Operations Group (P2OG)”.
La misión de este nuevo grupo de acciones encubiertas es realizar operaciones secretas orientadas a estimular reacciones en lo
interno de los propios grupos terroristas o movimientos políticos de
cualquier país. La idea es estimularlos (proporcionándoles recur9
Chris Floyd. “Into the Dark”. Moscow Times. November 1, 2002.
38
39
sos) a que ejecuten actos terroristas que generen matrices de
opinión capaces de configurar un alto nivel de rechazo en la población y que posteriormente puedan ser contraatacados por las
fuerzas de Estados Unidos, o por las fuerzas, regulares del país
donde se lleva a cabo el ataque.
Esto, en lenguaje llano, lo que significa es la intención de asesinar gente inocente para alcanzar objetivos económico-políticos.
Un ejemplo de este tipo de operación, señala Floyd, lo representó la llamada “Operación Northwoods”. Bajo este nombre, la
CIA propuso al presidente John Kennedy en 1963, una secuela de
acciones de “autoterrorismo” basadas en secuestros de aviones,
colocación de bombas y asesinato de estadounidenses, todo con
el objetivo de proveer la justificación para invadir a Cuba. Kennedy
rechazó el plan y fue asesinado pocos meses mas tarde.
Más recientemente, en Octubre del 2002, en opinión de Pepe
Escobar en su artículo “Exit strategy: Civil war” 10, el Ministro de la
Defensa Donald Rumsfeld, ha puesto en práctica, a un costo de
cien millones de dólares anuales, la modalidad de “Proactive,
Preemptive Operations Group (P2OG)” en su incursión en Iraq.
Del artículo citado, se desprende la puesta en práctica de un
conjunto de atentados, con carros bomba, llevados a cabo por los
Sunitas Iraquíes en contra de los Shihitas y de los Kurdos de ese
mismo país. En opinión de Escobar, estas acciones son perpetradas por los propios agentes ecubiertos de la CIA, (bajo la modalidad P2OG) precisamente con la intención de lograr lo que él
identifica como la “Balcanización de Iraq”.
El plan, apunta Escobar, fue concebido por David Philip quien
fuera asesor de la Casa Blanca trabajanndo para la “American
Foreign Policy Council (AFPC) (Consejo de Políticas Exteriores
Americanas). El AFPC es un organismo financiado por la “Lynde
10
Pepe Escobar. Exit strategy: Civil war”. Asia Times. 10 -06-2005.
39
40
and Harry Bradley Foundation” la cual, a su vez, fue el ente
fundador del “Proyecto para una Nueva Centuria Americana” y de
la “American Enterprise Institute”, los dos grandes soportes ideológico-estratégicos para la conducta hegemónica del Imperio en el
planeta.
Además de Escobar, otros sitios web, especialmente iraníes, ya
están informando respecto a la intención del Imperio de dividir a
Iraq en varias regiones autónomas. Se habla de seis (6) regiones o
mini Estados: tres bajo el control Shihita al Sur de Iraq, dos (2) al
Norte controlado por los Kurdos (sectores vende patria de estos
iraquies ya estan siendo seducidos por los invasores para que se
apoderen de los ricos yacimientos petroleros del Norte del país)
un (1) mini Estado en manos de los Sunitas y Bagdad como el
centro de un Gobierno Federal. Cada mini Estado gozaría de independencia en manejo de la economía y de las leyes en su respectivo territorio, mientras que Bagdad se encargaría de la
conducción de la política exterior y de la coordinación militar.
El plan es una réplica del plan de balcanización que promuve
Israel para toda la región del Oriente Medio (¿casualidad?)
Por supuesto que los maquiavélicos del Pentágono conocen
muy bien la conseja de “divide y vencerás” y ella es, la estrategia
del “Proactive, Preemptive Operations Group (P2OG)” en su
intención de desunir al pueblo iraquí.
Toda esta perversa conducta del Imperio pretende convertir su
invasión en una guerra Iraq Vs. Iraq con el consecuente y único
objetivo de garantizarse el petróleo.
Ante el fracaso en su propósito de doblegar a la resistencia, el
Imperio ahora recurre al argumento de la guerra civil, pretendiendo
vender ante el mundo la idea de que fuezas externas y contrarias
a la paz y la democracia y apolladas por sectores religiosos radicales, pretenden llevar a Iraq a una guerra civil.
40
41
Pero afortunadamente, un sólido frente de liberación nacional
ya está emergiendo en Iraq. Muchos grupos se estan organizando
con reuniones en Argelia (país donde los franceses intentaron sin
éxito una receta parecida). El frente ya esta claro en la estratagema de la CIA para desunirlos y también estan muy claros en no
cesar la lucha hasta expulsar al invasor, a no permitir la privatización de las empresas estatales iraquíes, y a luchar contra la
balcanización del país
La balcanización de Iraq y del Oriente Medio es tambien el
mismo esquema de guerra civil entre hermanos que, con la misma
receta del “Proactive, Preemptive Operations Group (P2OG)”, el
Imperio esta montando en nuestra hermana República de Colombia.
Para reforzar la efectividad de la aplicación del “Proactive,
Preemptive Operations Group (P2OG)”, el imperio continuó desarrollando sus tácticas depredadoras y durante la administración de
Ronald Reagan, crea la llamada “The Pre-emptive Strikes’bill” (Ley
de Ataques Preventivos).
Esta ley, provee al gobierno de Los Estados Unidos, la autoridad para atacar a los terroristas, dentro o fuera del territorio
nacional, antes de que éstos puedan cometer sus actos de terrorismo. Bajo esta ley, el Secretario de Estado del gobierno estadounidense puede elaborar una lista con los nombres de las
personas, gobiernos u organizaciones que él considere que son
terroristas, colaboradores, o simpatizantes de terroristas.
En la práctica, esta Ley suspende las garantías constitucionales para las personas señalados en esa lista, ya que los indiciados pueden ser perseguidos, las puertas de su residencia derribadas, sus domicilios revisados sin orden previa y pueden ser
apresados o asesinadas sin el debido proceso judicial.
Igualmente, esta ley otorga al gobierno de Los Estados Unidos,
en la persona de su presidente, la facultad para realizar ataques
41
42
preventivos (invasiones) a cualquier nación o institución que aparezca en dicha lista.
Cofi Annan
La Ley de Ataques preventivos se
estrenó con la invasión a Afganistán
e Irag. El propio Secretario General
de la Organización de las Naciones
Unidas, Cofi Annan, sentenció, en
una entrevista a un corresponsal inglés y difundida por CNN en Septiembre 2004, el carácter ilegal de
dichas invasiones. Cofi Annan dijo:
“…the U.S-led invasión of Iraq was an
illegal act that contravened the UN
charter…the decision to take action in Iraq should have been made
by the Security Council, not unilateraly” (…la invasión a Iraq fué un
acto ilegal que contravino la carta de las Naciones Unidas…la decisión de
tomar acciones en contra de Iraq debió tomarse a través del Consejo de
Seguridad y no en forma unilateral).
Edificio de la ONU en Nueva York
Toda la maquinaria bélica del
imperio y su estructura de acciones encubiertas se ha ido
perfeccionando desde 1893
configurando una interminable
lista de intervenciones que,
durante más de cien años, han
plagado de zozobra, destrucción y muerte a la mayoría de
los países del orbe.
42
43
Lista de las Intervenciones del Imperio.
La siguiente es la lista estadística más completa y detallada,
que hasta ahora hemos conocido. En ella se describen cronológicamente las intervenciones militares del Imperio a través de toda
su historia. La información que de seguida describimos constituye
un resumen de un extenso trabajo que, bajo el título “The Lie of the
Century” (La Mentira del Siglo) fue publicado el 15-06-2005 en la
página web: “What Really Happened, the History the Government
Hopes you don’t Learn” (Lo que Realmente está Pasando, la Historia
11
que el Gobierno Espera que no se Sepa”
En esta lista señalaremos, en forma cronológica, todas las Intervenciones realizadas por Los Estados Unidos con el propósito
de cambiar gobiernos no leales, o inconvenientes para el mantenimiento de sus intereses, o de apoyar a aquellos que consideran
alineados a su Pax Americana.
Los cambios de gobierno mostrados en la lista, los presentaremos con dos letras entre paréntesis para identificar la forma en
la cual fueron depuestos. Esto es: 1.-derribados Por la Fuerza (PF)
2.-derribados mediante Operaciones Encubiertas (OE) o 3.-derribados mediante Manipulación Electoral (ME).
Respecto a las siglas a emplear para identificar el tipo y características de la intervención del Imperio, conviene aclarar el
significado que, en particular, cada combinación de siglas posee:
.
PF (Por la Fuerza) y ME (Manipulación Electoral) necesariamente implica OE (Operaciones Encubiertas).
PF (Por la Fuerza) significa que Los Estados Unidos interviene creando un estado de terrorismo basado en la capacidad de
11
What Really Happened, the history the government hopes you don’t learn.
http://www.whatreallyhappened.com/usinterventionism.html
43
44
ejercer presión que tienen sus ministerios (de Defensa, de Energía,
de la Tesorería y de Relaciones Exteriores)
OE (Operaciones Encubiertas ) se refieren a actividades como: al clásico golpe de estado, al acoso legal, al soborno, al
sabotaje, a los asesinatos, a la guerra interpuesta, a cacerolazos, a
guarimbas al uso de la desinformación, a la creación de matrices
de opinión, (a través de los medios de comunicación, y de organismos legales como fiscalía o los tribunales, organizaciones no
gubernamentales, grupos estudiantiles, gremios, sindicatos, partidos políticos y otros entes o grupos de opinión que operen bajo
cualquier otra forma clandestina de desestabilización).
ME (Manipulación Electoral) aún cuando pudiera incluirse
como OE (Operaciones Encubiertas) se presenta separada por su
contenido no violento, ya que éste tipo de intervención supone
hechos como: Uso de dinero para financiar campañas electorales
de grupos afectos a Washington (Ej.Súmate, Primero Justicia, Un
Bravo Pueblo etc), Siembra de discordia entre los partidos de
izquierda (¿suena familiar?) Compra de espacios mediáticos para
la transmisión de resultados electorales con encuestas tendenciosas, Contratación de revoltosos a sueldo para amenazar a votantes o crear disturbios en los procesos electorales, Adelantar
resultados electorales adulterados, Promover el desconocimiento
de resultados electorales cuando no le son favorables, Promover
matrices falsas sobre fraude electoral, Promover ambinte de terror
en la víspera de campañas electorales (ej.Nicaragua, El Salvador,
Yugoslavia, Venezuela, etc.)
La presencia de un asterisco (*) en la lista indica que la
información está incompleta o que no exite información confiable.
El uso en la lista del término “Neutral” se hace para identificar
aquellos gobiernos que no tomaron partida durante la llamada
Guerra Fría. Estos gobiernos neutrales, desde el punto de vista de
la política exterior de Los Estados Unidos, son considerados igualmente inamistosos.
44
45
El uso del término “Nacionalista” se coloca para referirse al
gobierno que haya nacionalizado propiedades extranjeras radicadas en los límites de su país. Esta carácterística es, igualmente,
vista como uno de los mayores pecados que gobierno alguno
pueda cometer en contra de los intereses de Los Estados Unidos
Cuando utilizamos las frases “resultó exitosa la operación” o
“fallaron en la operación”, el lector debe considerar el éxito o el
fracaso de acuerdo a cuan lejos o cuan cerca de los intereses del
imperio se encontraba el líder del gobierno derrocado o afianzado
mediante el uso de operaciones encubiertas (OE), por la fuerza
(PF), o por manejos electorales (ME)
1893 – Hawai (Liliuokalani; monarquía): exitosa la operación (PF)
1912 – China (Piyu; monarquia): resultó exitosa la operación (PF)
1918 – Panama (Arias; centro-derecha): exitosa la operación (ME)
1919 – Hungría (Kun; comunista): exitosa la operación (OE)
1920 – USSR (Lenin; comunistA): Fallaron en la operación (PF)
1924 – Honduras (Carias; nacionalista): exitosa la operación (ME)
1945 – Japon (Higashikuni; nacionalista):exitosa la operación (ME)
1946 – Thailandia (Pridi; conservador): exitosa la operación (OE)
1946 – Argentina (Perón; Nacionalista): Fallaron en la oper. (ME)
1947 – Francia (*; comunista): resultó exitosa la operación (ME)
1947 – Philippinas (*; centro-izquierda): exitosa la operación (ME)
1947 – Rumania (Gheorghiu-Dej; comunista):Fallaron en la O(OE)
1948 – Italia (*, comunista): resultó exitosa la operación (ME)
1948 – Colombia (Gaitán; izquierdosta): exitosa la operación (OE)
1948 – Peru (Bustamante; centro-izquierda): exitosa la oper. (OE)
1949 – Syria (Kuwatli; neutralista/Pan-Arabista): exitosa la op.(OE)
1949 – China (Mao; comunista): Fallaron en la operación (OE)
1950 – Albania (Hoxha; comunista): Fallaron en la operación (OE)
1951 – Bolivia (Paz; neutral): resultó exitosa la operación (OE)
1951 – Korea (Kim; comunista): Fallaron en la operación (PF)
1951 – Polonia (Cyrankiewicz; comunista): Fallaron en la ope. (OE)
1951 – Thailandia (Phibun; conservador): exitosa la operación (OE)
1952 – Egypto (Farouk; monarquía): exitosa la operación (OE)
45
46
1952 – Cuba (Prio; reformista/populista): exitosa la operación (OE)
1952 – Libano (*; izquierdista): resultó exitosa la operación (ME)
1953 – Guayana Inglesa (*; izquierdista): exitosa la operac. (OE)
1953 – Irán (Mossadegh; liberal-nacionalista): exitosa la ope. (OE)
1953 – Costa Rica (Figueres; reformista-liberal): Fallaron la o (OE)
1953 – Filipinas (*; centro-izquierda): exitosa la operación (ME)
1954 – Guatemala (Arbenz; liberal-nacionalista): exitosa la op. (PF)
1955 – Costa Rica (Figueres; reformist-liberal):Fallaron la op. (OE)
1955 – India (Nehru; neutralista/socialista): Fallaron la opera. (OE)
1955 – Argentina (Peron; nacionalista): exitosa la operación (OE)
1955 – China (Zhou; comunista): Fallaron en la operación (OE)
1955 – Vietnam (Ho; comunista): resultó exitosa la operación (ME)
1956 – Hungria (Hegedus; comunista): exitosa la operación (OE)
1957 – Egipto (Nasser; nacionalista): Fallaron en la operación (OE)
1957 – Haití (Sylvain; izquierdista): exitosa la operación (OE)
1957 – Syria (Kuwatli; neutralista/Pan-Arabista):exitosa op. (OE)
1958 – Japón (*; centro-izquierda): exitosa la operación (ME)
1958 – Chile (*; izquierdista): resultó exitosa la operación (ME)
1958 – Iraq (Feisal; monarquía): resultó exitosa la operación (OE)
1958 – Laos (Phouma; nacionalista): exitosa la operación (OE)
1958 – Sudan (Consejo Soberano; nacionalista): exitosa ope. (OE)
1958 – Libano (*; izquierdista): resultó exitosa la operación (ME)
1958 – Syria (Kuwatli; neutralista/Pan-Arabista): Fallaro la op (OE)
1958 – Indonesia (Sukarno; militarista/neutralista):Fallaron op (ME)
1959 – Nepal (*; centro-izquierda): exitosa la operación (ME)
1959 – Cambodia(Sihanouk; moderado/neutralist):Fallaron op (OE)
1960 – Ecuador (Ponce; izquierdista): exitosa la operación (OE)
1960 – Iraq (Qassem; centro-derecha): Fallaron operación (OE)
1960 – Korea del Sur (Syngman; centro-derecha): Fallaron op (OE)
1960 – Turkia (Menderes; liberal): exitosa la operación (OE)
1961 – Haiti (Duvalier; militar de derecha): exitosa la operac. (OE)
1961 – Cuba (Castro; comunista): Fallaron en la operación (OE)
1961 – Congo (Lumumba; izquierdista): exitosa la operación (OE)
1961 – República Dominicana (Trujillo; derecha):exitosa oper. (OE)
1962 – Brasil (Goulart; liberal/neutralista): Fallaron operación (ME)
46
47
1962 – República Dominic (Caamaño; izquierdista):exitosa op(OE)
1962 – Indonesia (Sukarno; militarista/neutralista):Fallaron op (OE)
1963 – Rep. Dominicana (Bosch; social democrat):exitosa op (OE)
1963 – Honduras (Montes; izquierdista): exitosa la operación (OE)
1963 – Iraq (Qassem; militarist/derechista):exitosa operación (OE)
1963 – Vietnam del Sur (Diem; derechist): exitosa operación (OE)
1963 – Cambodia(Sihanouk; moderado/neutralist):Fallaron op (OE)
1963 – Guatemala (Ygidoras; derechista): exitosa operación (OE)
1963 – Ecuador (Velasco; nacionalista): exitosa la operación (OE)
1964 – Guayana (Jagan; populista/reformista): exitosa op. (OE)
1964 – Bolivia (Paz; centrista/neutralista): exitosa operación (OE)
1964 – Brasil (Goulart; liberal/neutralista): exitosa operación (OE)
1964 – Chile (Allende; social democrata/marxista): exitosa op (ME)
1965 – Indonesia (Sukarno; militarista/neutralista): exitosa op (OE)
1966 – Ghana (Nkrumah; izquierdist/pan-Africanist):exitos op (OE)
1966 – Bolivia (*; izquierdista): exitosa la operación (ME)
1966 – Francia (de Gaulle; centrista): exitosa la operación (OE)
1967 – Greece (Papandreou; social democrata): exitosa oper (OE)
1968 – Iraq (Arif; derechista): exitosa la operación (OE)
1969 – Panama (Torrijos; militar/reformista): Fallaron operac (OE)
1969 – Libya (Idris; monarquia): exitosa la operación (OE)
1970 – Bolivia (Ovando; reformista nacionalista): exitosa ope (OE)
1970 – Cambodia (Sihanouk; neutralista): exitosa la operaci (OE)
1970 – Chile (Allende; social democrata/Marxista):Fallaron op (ME)
1971 – Bolivia (Torres; nacionalista/neutralista): exitosa oper (OE)
1971 – Costa Rica (Figueres; reformista liberal): Fallaron oper (OE)
1971 – Liberia (Tubman; derechista): exitosa la operación (OE)
1971 – Turkia (Demirel; centro-derecha): exitosa la operación (OE)
1971 – Uruguay (Frente Amplio; izquierda): exitosa la opera (ME)
1972 – El Salvador (*; izquierdista): exitosa la operación (ME)
1972 – Australia (Whitlam; liberal/laborista): Fallaron operaci (ME)
1973 – Chile (Allende; social democrata/Marxista): exitosa op (OE)
1975 – Australia (Whitlam; liberal/laborista): exitosa operaci (OE)
1975 – Congo (Mobutu; militar/derechista): Fallaron operación (OE)
1975 – Banglades (Mujib; nationalista): exitosa la operación (OE)
1976 – Jamaica (Manley; social democrata): Fallaron opera (ME)
1976 – Portugal (JNS; militar/izquierdista): exitosaoperación (ME)
47
48
1976 – Nigeria (Mohammed; militar/nacionalista): exitosa oper (OE)
1976 – Tailandia (*; derechista): exitosa la operación (OE)
1976 – Uruguay (Bordaberry; centro-derecha): exitosa la oper.(OE)
1977 – Pakistan (Bhutto: centro-nationalist): exitosa la opera. (OE)
1978 – Rep. Dominicana (Balaguer; centrista):exitosa op. (ME)
1979 – Kores del Sur (Park; derechista): exitosa la operación (OE)
1979 – Nicaragua (Sandinistas; izquierdista): Fallaron op. (OE)
1980 – Bolivia (Siles; centrista/reformista): exitosa operación (OE)
1980 – Irán (Khomeini; Islamico nacionalista): Fallaron op. (OE)
1980 – Italia (*; izquierdista): exitosa la operación (ME)
1980 – Liberia (Tolbert; derechista): exitosa la operación (OE)
1980 – Jamaica (Manley; social democrata): exitosa la op. (ME)
1980 – Dominica (Seraphin; izquierdista): exitosa la op. (ME)
1980 – Turkia (Demirel; centro-derecha): exitosa la operación (OE)
1981 – Seychelles (René; socialista): Fallaron en la operación (OE)
1981 – España (Suarez; derechista/neutralista): Fallaron op. (OE)
1981 – Panama (Torrijos; militar/reformista); exitosa la op. (OE)
1981 – Zambia (Kaunda; reformista nacionalisa): Fallaron op. (OE)
1982 – Mauritania (*; centro-izquierda): Fallaron en la op. (ME)
1982 – España (Suarez; derechista/neutralista): Fallaron op. (ME)
1982 – Irán (Khomeini; Islamico nacionalista): Fallaron op. (OE)
1982 – Chad (Oueddei; Islamico nationalista): exitosa la op. (OE)
1983 – Mozambique (Machel; socialista): Fallaron en la op. (OE)
1983 – Grenada (Bishop; socialista): exitosa la operación (PF)
1984 – Panama (*; reformista/centrista): exitosa la operación (ME)
1984 – Nicaragua (Sandinistas; izquierdista): Fallaron op. (ME)
1984 – Surinam(Bouterse; izquierdista/reformista/):exitosa op. (OE)
1984 – India (Gandhi; nacionalista): exitosa la operación (OE)
1986 – Libya (Qaddafi; Islamico nationalista): exitosa op. (PF)
1987 – Fiji (Bavrada; liberal): exitosa la operación (OE)
1989 – Panama(Noriega;militar/reformist populist):exitosa op. (PF)
1990 – Haiti (Aristide; liberal reformista): Fallaron en la op. (ME)
1990 – Nicaragua (Ortega; Cristiano socialista): exitosa op. (ME)
1991 – Albania (Alia; comunista): exitosa la operación (ME)
1991 – Haiti (Aristide; liberal reformista): exitosa la op. (OE)
1991 – Iraq (Hussein; militar/derechista): Fallaron en la op. (PF)
1991 – Bulgaria (BSP; comunista): exitosa la operación (ME)
48
49
1992 – Afganistan (Najibullah; comunista): exitosa la op. (OE)
1993 – Somalia (Aidid; derechista/militarista): Fallaron op. (PF)
1993 – Cambodia (Han Sen/CPP; izquierdista): Fallaron op. (ME)
1993 – Burundi (Ndadaye; conservador): exitosa la op. (OE)
1994 – El Salvador (*; izquierdista): exitosa la operación (ME)
1994 – Ruanda (Habyarimana; conservador): exitosa la op. (OE)
1994 – Ukrania (Kravchuk; centro-izquierda): exitosa la op. (ME)
1996 – Bosnia (Karadzic; centrista): exitosa la operación (OE)
1996 – Russia (Zyuganov; comunista): exitosa la operación (ME)
1996 – Congo (Mobutu; militar/derechista): exitosa la op. (OE)
1996 – Mongolia (*; centro-izquierda): exitosa la operación (ME)
1998 – Congo (Kabila; military derechista): exitosa la op. (OE)
1998 – Indonesia (Suharto; military-derechista): exitosa op. (OE)
1999 – Yugoslavia (Milosevic; izquierd-nacionalist):exitosa op.(ME)
2000 – Ecuador (NSC; izquierda): exitosa la operación (ME)
2001 – Afganistán (Omar; derecha-islamista): exitosa la op. (PF)
2001 – Bielorusia (Lukashenko; izquierdista): Fallaron op. (ME)
2001 – Nicaragua (Ortega; Christiano socialista): exitosa op.(ME)
2001 – Nepal (Birendra; monarquia nacionalista): exitosa op. (OE)
2002 – Venezuela(Chavez; izquierda nacionalista):Fallaron op(OE)
2002 – Bolivia (Morales; izqquierda nacionalista): exitosa op. (ME)
2002 – Brazil (Lula; izquierda nacionalista): Fallaron op. (ME)
Estas intervenciones, especialmente durante los últimos cuarenta (40) años, constituyeron el trabajo operativo que resulta de la
información que se desprende de la actividad realizada por los
llamados Frentes de Trabajo Encubiertos de la CIA.
De acuerdo a los datos recabados de la dirección de internet
que hemos indicado, en la actualidad, la CIA utiliza cuarenta y
nueve (49) frentes de este tipo que operan dentro y fuera de Los
Estados Unidos
49
50
Los Frentes de Trabajo Encubierto de la CIA
Organizaciones coordinadas por la CIA que, bajo diversos propósitos y formas de actuar, operan al servicio de los intereses del
Imperio.(presentados en orden alfabético)12
¾ Adolph Coors Foundation: fundación de propaganda de
ideales de la derecha.
¾ AFL-CIO: CIA para controlar sindicatos
¾ African American Institute: frente grupal de la CIA
¾ American Council for International Commission of Jurists: Un
frente de la CIA
¾ American Enterprise Foundation: Frente para el pensamiento
neoconservador
¾ American Federation of State, County, and Municipal
Employees: frente de la CIA
¾ American Foreign Policy Council: Frente para el pensamiento
neoconservador
¾ American Friends of the Middle East: frente de la CIA
¾ American Newspaper Guild: frente de la CIA
¾ American Society of African Culture: frente de la CIA
¾ Brookings Institution: Frente para el desarrollo del
pensamiento neoconservador
¾ CANF: frente anticastrista de la CIA *para actividades de lobby
anticastrista
¾ Cato Institute: Frente para el pensamiento neoconservador
¾ Carnegie Endowment: Frente para el desarrollo del
¾ Center for Security Policy: Frente para el desarrollo del
¾ Center for Strategic and International Studies: Frente para el
desarrollo del pensamiento neoconservador
¾ Competitive Enterprise Institute: Frente para e pensamiento
neoconservador
12
50
51
¾ Ethics and Public Policy Center: Frente para el pensamiento
neoconservador
¾ Ford Foundation: frente de la CIA
¾ Freedom Forum: Frente para el desarrollo del pensamiento
neoconservador
¾ Fund for International Social and Economic Education: frente
de la CIA
¾ Heritage Foundation: Frente para el desarrollo del
¾ Hoover Institution: Frente para el desarrollo del pensamiento
neoconservador
¾ Hudson Institute: Frente para el desarrollo del pensamiento
neoconservador
¾ Institute for Historical Review: grupo de lobby neo-fascista
para estudio del Holocausto
¾ Institute for International Economics: Frente para el
¾ Institute for International Labor Research: frente de la CIA
¾ International Development Foundation: frente de la CIA
¾ International Institute for Strategic Studies: Frente para el
¾ John Birch Society: virulento publicista anticomunista
¾ John M. Olin Foundation: grupo de propaganda
neoconservador
¾ Koch Family Foundations: grupo de propaganda
neoconservador
¾ Liberty Lobby: frente neofacista de agitacion politica
¾ Lynde and Harry Bradley Foundation: grupo de propaganda
neoconservador
¾ Manhattan Institute: Frente para el desarrollo del pensamiento
neoconservador
¾ National Education Association: frente de la CIA
¾ National Endowment for Democracy: frente de la CIA
(¿suena familiar ?)
¾ National Student Association: frente de la CIA
¾ Progress and Freedom Foundation: Frente para el
51
52
¾ Progressive Policy Institute: Frente para e pensamiento
neoconservador
¾ RAND Corporation: Frente para el desarrollo del pensamiento
neoconservador
¾ Reason Foundation: Frente para el desarrollo del
¾ Scaife Family Foundations: frente de propaganda
neoconservadora
¾ Smith Richardson Foundation: frente de propaganda
neoconservadora
¾ Soros Foundation: frente de la CIA (¿suena familiar?)
¾ USAID: frente humanitario official para el control de
politicas alimentarias (¿también suena familiar?)
¾ USIA: frente para la diffusion de propaganda official.
¾ Voice of America: radio bajo control de la CIA
National Endowment for Democracy (NED)
¿Qué es la NED?. ¿Cómo una organización que, de acuerdo a
su acta constitutiva: 1- esgrime una misión orientada a la búsqueda
de la libertad como una aspiración humana de carácter universal,
2- que auspicia valores y virtudes y 3- que construye instituciones
democráticas, puede cometer los perversos desafueros que se le
endosan?
Dentro de las cuarenta y nueve (49) organizaciones que hemos
señalado en este ensayo bajo el subtítulo: “Los frentes de trabajo
encubiertos de la CIA”, tal vez la National Endowment for
Democracy sea la de mayor interés para nuestro análisis ya que
élla, no solo ha participado y aún participa en el intento de
desestabilizar nuestro proceso revolucionario en progreso, pretendiendo erigir para Venezuela las “instituciones democráticas” que
su acta constitutiva establece, sino además, porque ésta organización constituye una fundación pública creada por el gobierno
52
53
de los Estados Unidos (1982, gobierno de Ronald Reagan)13 para
financiar a los grupos que promueven la desestabilización de las
democracias no alineadas con el Imperio en las regiones de Africa,
Asia, Europa, Eurasia, Latinoamérica y el Oriente Medio.
Este “noble y virtuoso” propósito con el cual la NED se promueve ante el mundo, debe ser cuidadosamente analizado en
nuestro objetivo de desenmascarar la virtuosidad del Imperio.
Comenzaremos por señalar que la NED fue creada para proporcionar una amplia base de soporte político a las organizaciones
que en el mundo operan bajo la órbita de la Pax Americana.
La NED es una institución legal que recibe sus recursos del
presupuesto ordinario de Los estados Unidos y entrega anualmente un informe al Congreso donde relaciona el destino inmediato de
dichos recursos (por supuesto que el destino final no es conocido por los
congresistas).
El destino inmediato reportado al Congreso son las cuatro (4)
organizaciones que, a su vez, son creadas por los cuatro (4) grandes sectores que conforman la actividad política y económica de
Los Estados Unidos. Estas organizaciones son:
1.- El Instituto Republicano Internacional (American Republican
Institute (IRI)). Organismo creado por el Partido Republicano de
Estados Unidos.
2.- El Instituto Democrático Nacional para Asuntos Internacionales
(National Democratic Institute for International Affaire (NDI)).Organismo creado por el Partido Demócrata de Estados Unidos.
3.- El Centro para Empresas Privadas de la Cámara de Comercio
13
La NED constituye el resultado de un estudio realizado durante la presidencia de Ronald Reagan por la “American
Polítical Fundation”en 1982. ver http://www.ned.org/about/nedhistory.html
53
54
(Chambers of Commerce’s Center for Private Enterprise (CIPE))Organismo creado por la comunidad empresarial de Estados Unidos
4.- El Centro Americano para la Solidaridad Laboral Internacional
(American Center for International Labor Solidarity. Organismo
creado por el movimiento laboral de Estados Unidos.
Las cuatro organizaciones descritas son las que reciben los
fondos de la NED pero éstas, a su vez, son las que establecen
convenios operativos con compañías privadas consultoras que, fitalmente, se encargan de cologar el dinero en los grupos u organizaciones de base que ejecutan el trabajo. Estas empresas consultoras pueden cambiar con el tiempo, pero en el pasado reciente
estas son las que estan operando:
Albert Einstein Institution (envuelta en los paises de
Europa del Este)
Delphi Internacional Group (envuelta en Nicaragua)
Development Alternatives Inc. (envuelta en Venezuela)
IFES (envuelta en Haití)
Penn, Schoen and Berland (especializada en encuestas
y procesos electorales)
De acuerdo a lo señalado por William Robinson14 “La NED
emplea un sistema de intermediarios extremadamente complejo.
En este sistema, los aspectos operativos, las relaciones de control
y los seguimientos de aplicación de los recursos son casi imposibles de seguir, por lo cual, el receptor final de de la ayuda, es
muy difícil identificarlo”
14
Source Watch.”Nationa Endowment for Democracy”
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=National_Endowment_for_Democracy
54
55
La NED provee fondos para apoyar a candidatos o líderes de
los partidos de oposición en elecciones realizadas en países de
interés para Los Estados Unidos y de acuerdo a lo expresado por
Allen Weinstein,15 uno de sus fundadores, los propósitos no son
precisamente lo altruistas que aparentan ser cuando observamos
lo que afirma: “A lot of what we (NED) do today was done covertly
25 years ego by the CIA” (Muchas de las cosas que nosotros hacemos
ahora eran realizadas por la CIA hace 25 años)
Entonces veamos algunos ejemplos de como trabaja ahora la
NED. Empecemos por Nicaragua. John Stauber y Sheldon Rampton16 apuntan: “Para las elecciones de 1990, el Presidente Bush
(padre) dispuso nueve millones de dólares (US $ 9.000.000) para
que la NED apoyara la campaña de la candidata opositora Violeta
Chamorro. (Violeta Chamorro luego ganó las elecciones).
En Febrero del 2004 la inestabilidad política de Haití surgió
como consecuencia del soporte técnico y financiero proveído por la
NED a través del “Internacional Republican Institute a grupos de
oposición al gobierno de Aristide. Como consecuencia y luego de
la muerte de centenares de haitianos, el gobierno de Aristide fue
derrocado17.
En Venezuela, durante el 2001 y 2002 la NED entregó cientos
de miles de dólares a grupos de oposición e incluso a estadounidenses que operan en Caracas, para que organizaran protestas
y un golpe de estado en contra del Presidente electo Hugo Chávez
Frías. De acuerdo a lo señalado por Wayne Madsen 18 quien fuera
oficial de inteligencia de la Armada estadounidense, el agregado
militar de la embajada de Estados Unidos, el Coronel James
Rogers, durante los días previos al golpe de estado del 11 de Abril
15
Allen Weinstein. “Blum, Rogue State: A Guide to the Woeld’s Only Superpower”.Common Courage Press. Monroe
Maine.2000.
16
John Stauber y Sheldon Rampton. “Toxic Sludge is Good for you”. Common Courage Press. Monroe Maine.1995.
pag. 166.
17
http://www.sun-sentinel.com/news/local/southflorida/sfl-copposition14feb14,0,7280682.story?coll=sfla-homeheadlines
18
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,706802,00.html
55
56
del 2002, se reunió con altos oficiales de la Fuerza Armada
Venezolana con el objeto de examinar las posibilidades de un
golpe de estado. Más tarde, durante la noche de la celebración del
golpe y de la repartición de cargos en Fuerte Tiuna, (11 al 12-0402) este mismo Coronel Rogers acompañado con otro militar estadounidense llamado Ronald MacCammon, estuvieron entre los
presentes que levantaron sus copas por el éxito del golpe.
Un año más tarde, según lo expresa Ferry Allen19, en un trabajo
donde hizo mención al papel jugado por Otto Reich, Elliott Abrams
y John Negroponte en la desestabilización del Gobierno de Daniel
Ortega en Nicaragua, señaló que: “…usando los mismos conductos utilizados por Reagan a través de la NED para desestabilizar el
Gobierno Sandinista, la Administración de George Walker Bush
aprobó el envío de grandes cantidades de dinero para financiar las
operaciones desestabilizadoras en Venezuela”
Documentos que hemos obtenido vía internet20, en virtud de la
“Freedom of Information Act” (Ley de libertad de Información) dan
muestra de que, a través de la NED, se entregaron a diversos
grupos e instituciones de oposición en el país, más de dos mil
trescientos millones de bolívares (Bs.2.300.000.000) para
defenestrar a Hugo Chávez de la Presidencia de la República
Bolivariana de Venezuela.
Pero, como hemos dicho, las siniestras e interesadas Inter.venciones monetarias de la NED se realizan en todo el orbe terrestre. En 1980 la NED se encargó de financiar a grupos políticos
de países de Europa Occidental. El periódico francés “Liberación”21
señaló que ésta institución financió las actividades de los grupos
revoltosos de extrema derecha como el “National Inter-University
Union”.
19
http://www.projectcensored.org/publications/2003/11.html
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/03/04/1554235
21
http://www.independent.co.uk/world/americas/story.jsp?story=500711
20
56
57
En 1990 la NED invirtió más de nueve millones de dólares (US$
9.000.000) 22 en los países de Europa oriental para soportar los
programas de terapia de choque en el marco de la visión
económica neoliberal. Estas medidas mas tarde desembocaron en
un incremento del desempleo en dichos países entre el 20 y el 40
por ciento. En Serbia además financiaron a grupos políticos de
oposición al gobierno de Eslobodam Milosevic.
El brazo financiero de la NED también estuvo presente en el
reciente proceso electoral de Ucrania23, como se sabe, en esa
nación surgió un terrible enfrentamiento que, al igual que en
Venezuela, polarizó al país. La oposición, luego del proceso
electoral, esgrimiendo el argumento del fraude fue estimulada a
participar en unos violentos movimientos de calle que, finalmente,
obligaron al gobierno a repetir el proceso. De acuerdo a los
analistas,24 la actuación de la NED en Ucrania fue exitosa ya que
la repetición del proceso electoral le permitió el triunfo al candidato
apoyado por Los Estados Unidos.
El 20 de Enero del 2004, el presidente Bush en su discurso
sobre el Estado de la Unión señaló la importancia de duplicar los
fondos a otorgar a la NED en virtud de la imperiosa necesidad de
promover en el mundo y especialmente en el Oriente Medio, los
proceso electorales libres, el libre mercado, la libertad de expresión
y la libertad de asociación laboral.
También, dentro del mejor estilo del gentleman virtuoso de la
libertad, el Presidente George Walker Bush fue muy enfático en
anunciar la importancia de terminar el histórico trabajo de democracia iniciado en Afganistán e Iraq de manera que éstas naciones
sirvan de faro luminoso para otras y se pueda de ésta forma,
transformar esa problematizada región del mundo.25 (¿histórico
cinismo?)
22
http://www.maloca.com/zagloba/net.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A34008-2004Dec3.html
24
http://www.onlinejournal.com/Special_Reports/031905Mowat-1/031905mowat-l.html
25
http://www.whitehouse.gov./news/release/2004/01/20040120-7.html
23
57
58
El Poder Mediático del Imperio
Las acciones desarrolladas en el marco de la inteligencia militar
y económica puestas en práctica por el Imperio, siempre han estado acompañadas también por acciones de inteligencia mediática.
Estas acciones mediáticas toman relevancia cuando se trata de
mover la opinión pública a favor de decisiones que pudieran comprometer la estabilidad política o económica de quienes, actuando
bajo una falsa civilidad democrática, deciden tomarlas.
El mundo “civilizado” continúa aceptando las acciones de guerra, de crimen, de explotación y de genocidio en la medida en la
cual el grupo o la cultura dominante que las realiza demuestre una
“razón” que las justifique.
El USS Maine hundido el la Habana en 1898
Fue así como la búsqueda de una razón para declararle la guerra a España en
1898, llevó al Presidente
McKinley a señalar ante la
opinión pública de Estados
Unidos, que un buque de la
Armada estadounidense había sido hundido por una
mina española cuando en
realidad, él habia ordenado a su inteligencia militar hundir a ése
navío (El Maine) anclado en un puerto cubano y ahogar a los 250
marineros que se encontraban a bordo, para justificar su declaración de guerra a España.26
De igual forma, la excusa para involucrarse en la Primera
Guerra Mundial se produjo en 1915 cuando la armada Alemana,
respondiendo al bloqueo militar que le había impuesto a Inglaterra,
hundió el buque de pasajeros Lusitania que, procediendo de
26
Sun Tzu. The Arto f War. “The Lie of the Century” 15-06-2005.
http://www.whatreallyhappened.com/lieofthecentury.html
58
59
Nueva York, intentaba llevar a Londres un cargamento de armas.
En la operación murieron más de mil personas, la mayoría de ellos
estadounidenses.
Woodrow Wilson
El Presidente Woodrow Wilson, desmintiendo la presencia de armamentos en
las bodegas del buque Lusitania, acusó a
Alemania de haber violado las leyes internacionales y en respuesta le declaró la
guerra a Alemania.
La prueba de que el Presidente Wilson
mintió al negar la presencia de armas en el
Lusitania, se produjo recientemente
cuando un grupo de buzos, busca tesoros,
localizaron los restos del Lusitania y en su
interior encontraron el armamento denunciado por los alemanes.
En 1941 la inteligencia militar norteamericana permitió el
ataque sorpresa de la aviación japonesa sobre Pearl Harbor y la
muerte de más de 1.500 marines, para justificar su incursión en la
Segunda Guerra Mundial.
Lindon B. Johnson
Siguiendo la perversa tendencia de las ex
cusas, la justificación para que el Imperio decidiera involucrarse en una guerra no declarada
contra Vietnam del Norte fue el alegato del Presidente Lindon B. Johnson de un ataque por
parte de los norvietnamitas sobre dos naves
estadounidenses en el Golfo de Tonkin en 1964.
Esta excusa le sirvió al Presidente Johnson para
enviar 550.000 marines a Vietnam.
Más tarde, el propio Ministro de Defensa
Robert MaNamara, refiriéndose al incidente de Tonkín, señaló que
dicho ataque nunca ocurrió, que los vietnamitas no abrieron ni un
59
60
solo agujero de bala sobre las naves americanas y, de haberles
disparado ello hubiese tenido poca o ninguna importancia miliar.
¿El regalo divino de la paz?
Finalmente, después de
una centuria donde el Imperio usó la mentira como
excusa para sus intervenciones depredadoras, ahora la mayor y mejor pensada excusa para la intervención de USA en el planeta,
lo que podemos llamar “La
Gran Excusa del Milenio”
se encuentra en progreso: “llevar el regalo divino de la paz y la
justicia a las naciones forajidas”.
Osama Bin Laden
Esta excusa, quizás la ultima antes
de la caída del Imperio, se inició con el
derribo, el 9 de Septiembre del 2001,
de las Torres Gemelas del World Trade
Center de Nueva York. El señalamiento de que Osama Bin Laden era el responsable del hecho y se encontraba
bajo la protección del gobierno de
Afganistán, justificó la invasión a ese
país. Pero luego de tres años de haber
sido invadido el suelo afgano, Osama Bin Laden no ha aparecido.
Las mentiras siguieron y bajo la acusación de la tenencia de
armas de destrucción masivas por parte de Iraq y de la vinculación
de ese país con los grupos terroristas de Al Qaeda y del ataque a
las Torres Gemelas, se procedió también a justificar su invasión.
60
61
Posteriormente y luego de dos años de invasión no sólo se
demostró que las acusaciones eran falsas, sino que más
recientemente y de acuerdo a la investigación realizada por el Prof.
David Ray Griffin 27sobre el derribo de la torres gemelas del World
Trade Center de Nueva York, se argumentó que la inteligencia
militar estadounidense permitió la ejecución del acto terrorista del 9
de Septiembre para justificar, luego de una campaña mediática, lo
que hemos llamado la “Gran Excusa del Milenio”
Las supuestas armas biológicas de Saddan
Las mentiras del entonces Secretaroio de Estado
Colin Powell ante las Naciones Unidas para demostrar
que en Iraq existian armas
de destrucción masiva, lo
llevó a mostrar en la reunión
del 05-02-2003 unas ilustraciones donde se veían
unos trailers que, de acuerdo a su versión, correspondían a unidades móviles utilizadas para la fabricación de venenosos agentes biológicos. Más
tarde y despues de la invasión, la perversa mentira se desmoronó
cuando se logró demostrar que los laboratorios móviles no eran
mas que generadores de gas de hidrógeno empleado para inflar
los globos utilizados en la mediciones at- mosféricas del tiempo. La
propia empresa británica fabricante de dichos equipos y vendedora
de las unidades a Iraq, reconoció la aclaratoria28
Pero la cadena de mentiras en el marco de la “Gran Excusa del
Milenio” no se detiene y ahora las mentiras están dirigidas a Irán,
Siria, Venezuela y Cuba.
27
David Ray Griffin. “The New Pearl Harbor: Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11”. Olive
Branch Press. Northampton
28
Publicado en “What Really Happened: the history the government hopes you don’t learn.15-06-2005
http://www.whatreallyhappened.com/lieofthecentury.html
61
62
Hoy el mundo se ve atemorizado por esta Gran Excusa y por
las conductas agresivas de quienes la sustentan, por el fundamentalismo religioso convertido en doctrina política y por el manejo
de la mentira y la calumnia para justificar el poder hegemónico de
una nación que, como Los Estados Unidos, ahora se presenta como el promotor de la libertad y la justicia en el marco de un respeto simulado de los valores fundamentales implícitos en esa Gran
Excusa.
La Simulación al Servicio de las Excusas
La simulación de la virtud para justificar la gran excusa de
llevar el “regalo divino” de la paz y la justicia a las naciones
forajidas, está ahora en la escena y en los espacios de un teatro
bélico mundial jamás visto en la historia de la humanidad.
“A partir de Maquiavelo, los políticos comprendieron que la
verdadera fuente de poder estaba en la simulación de situaciones
y que la política no constituía una actividad real sino un modelo de
simulación cuyo objetivo es simplemente alcanzar efectos”
Jean Baudrillard 29
Jean Baudrillard
Jean Baudrillard acuñó los conceptos
de “simulación” y de “hiper-realidad”. En
su libro “The Gulf War Did Not Take Place”
30
señala que la sociedad de consumo capitalista en la cual vivimos, representa una
nueva cultura que se ha movido desde la
sociedad moderna basada en la producción industrial a una sociedad postmoderna conducida por la información, los
medios de comunicación y la tecnología
digital. En esta nueva sociedad, concluye
29
30
Mark Poster, ed., “Jean Baudrillard: Selected Writings”. Stanford University Press. USA.1988 p.158
Jean Baudrillard. “The Gulf War Did Not Take Place”. University of Indiana Press. Bloomington. 1995
62
63
Baudrillard, “los límites entre lo real y lo simulado, entre el original
y el modelo han quedado disueltos…ahora podemos producir imágenes digitales que aparentan ser más intensas, más perfectas y
“más reales” que el perdido y olvidado objeto original que representa…Hemos entrado en un estado de hiper-realidad”.
No hay que indagar mucho para darse cuenta del estado de
hiper-realidad en el cual se desempeña la sociedad estadounidense. Durante los últimos 50 años, (casi después del advenimiento de la televisión y el desarrollo de las comunicaciones) el
modelo de una sociedad de convivencia ideal, basado en los
eternos valores de justicia, libertad, fraternidad e igualdad, ha sido
sustituido por otro que, pretendiendo ser el más perfecto y
avanzado, no es más que la representación hiper-real de un modelo social y económico que ahora ha llegado a su decadencia.
La cualidad del modelo postmodernista de una sociedad mediática como la estadounidense, saturada por la hiper-realidad
televisiva y por el bombardeo consumista, ha permitido que la
conducción del país esté cercada por quienes, en alianza con los
medios, hoy manejan el poder de decisión detrás de bastidores. Ya
no importa por quien vote el pueblo, ya no importa a quienes elijan, porque cuando lo hagan, siempre lo harán por el que mejor
interprete su rol dentro del mundo hiperreal
y simulado donde ahora todos viven.
Nadie quiere la guerra, pero en un país
en donde la información es sustituida por
el entretenimiento que significa el manejo
de las imágenes de un mundo que los medios no describen sino que lo crean, es lo
que permite que el pueblo, aún cuando no
quiera la guerra, sin embargo, vota de nuevo, para reponer en el poder al gran señor
de la guerra.
63
64
El fantasma de la guerra no asusta cuando los que la van a
librar la consideran justa. “El mundo está en suspenso y a la
espera de la batalla final del bien contra el mal”… pareciera una
expresión discursiva de Bush, o el guión mediático-religioso alojado en los corazones de una hiper-real sociedad estadounidense
que ahora cree, firmemente, que Bush fue puesto de nuevo en la
presidencia para salvar al mundo de las tinieblas del mal. Pero…
¡sorpresa¡, la frase no recrea una de las tantas consideraciones
fundamentalista del Presidente Bush, élla es solo parte de una
reseña publicitaria aparecida en el diario “El Nacional” 31 de
Venezuela y referida a la promoción de la tercera versión de la
Guerra de las Galaxias.
George Lucas el creador de la saga estelar, ha debido estar
muy atento frente a su televisor cuando el mundo vió al presidente
Bush, vestido con los atuendos del combatiente inmortal, aterrizar
en el portaviones donde, con cantos de victoria, era ovacionado al
pronunciar la célebre y mediática frase:”misión accomplished”
(misión cumplida) para referirse a una guerra que, como la de Iraq,
en la realidad de los hechos, ni la ganaron ni la están ganando.
¿El Canal Neocons?
El poder mediático del Imperio
ahora está consolidado y en manos
de los guerreros “neocons” (neoconservadores). Como lo señala Ben
Bagdilikian32. Para 1983, cincuenta
(50) corporaciones dominaban el
sistema mediático de Estados Unidos, 20 años después, solo seis (6)
conglomerados controlan la totalidad
del sistema: Time Warner, Disney,
Bertelsmann, Fox, Viacom y General
Electric.
Uno de los más importantes conglomerados mediáticos para la
difusión de los deseos de los “neocon” y para la creación de la
31
32
El Nacional. Diario Venezolano. Caracas 14-05-05. Cuerpo C. pag. 17
Ben H. Bagdilikian. “The Media Monopoly” Beacon Press. Boston. 2000
64
65
hiper-realidad mundial en relación a la guerra con Iraq, es la
empresa conocida como la “Fox News Channel”. Esta empresa,
cuyo propietario es el neoconservador Rupert Murdoch, en opinión
de Stefan Harper y Jonathan Clark,33 constituye un imperio mediático con una vasta red de televisión, y producción de libros y revistas a escala mundial. Y al respecto señalan: “With Murdoch’s financial assistance, the modern neoconservative voice came to be
heard in magazines, newspapers and TV news networks…As a
neoconservative ally, projecting and conveying its perspectives
through the lens of US media (Murdoch) added a critical dimension
to the neoconservative effort” (Con la asistencia financiera de Murdoch,
la voz de los modernos neoconservadores puede ser oída en revistas,
periódicos y en las redes de TV…Como un aliado del neoconservatismo
proyecta y transmite sus perspectivas a través de los lentes mediáticos de
Los Estados Unidos (Murdoch) agregándole una dimensión crítica al
esfuerzo neoconservativo)
Pero Fox no es el único conglomerado mediático que promueve
la hiper-realidad de los “neocons”. Además de Fox, también existe
la omnipresente “Clear Channel Network”, una red compuesta por
1.200 estaciones en todo el territorio de Los Estados Unidos. Y, en
adición a estas redes se suman connotados comentaristas de radio
como Rush Limbaugth y cristianos teleevangelistas como Pat
Robertson and Jerry Falwell.
Jóvenes que mueren por una causa falsa
En toda esta promoción
mediática de una hiperrealidad creada en función de los
intereses de los neoconservadores que, bajo diversos matices político religiosos, ejercen
el poder en Los Estados Unidos, entra también la figura del
presidente como una creación
mediática. En opinión de Ro33
Harper and Clark. “American Alone” sumario de la encuesta “Misperceptions, the Media and the Iraq War”,
conducida por el “Program on International Policy Attitudes and Knoledge Networks Poll.” Octubre 2003
65
66
land Barthes, 34 el Presidente representa lo que él llama un
“indicador grado cero”, una especie de proyecto mediático de
significado flotante que puede ser manipulado por varias facciones
a la vez de acuerdo a sus particulares intereses.
Mientras el sistema mediático creador de la hiper-realidad
americana, y de una generación “cotufa”, proyecta la imagen que
quiera del Presidente y del País, miles de jóvenes soldados americanos mueren por una causa falsa y un pueblo entero es arrastrado hacia una hiper-patriótica guerra petrorreligiosa de consecuencias impredecibles para la humanidad.
34
Roland Barthes. “”Writing Degree Zero” Hill & Wang. New York. 1977
66
67
El Poder Financiero del Imperio
Sobre los Mercados de Valores
Mucha gente cree, y entre ellos muchos defensores de las
bondades del libre mercado, que un mercado grande como el de
Los Estados Unidos, representa el ideal capitalista de lo que se
define como el “mercado perfecto”, aquel en el cual la libre concurrencia de oferentes y demandantes finalmente permite el equilibrio necesario del precio más conveniente para todos, de los
bienes y servicios en su proceso de comercialización.
Sin entrar a revisar el impacto que, sobre la concepción del
libre mercado, posee el proceso de cartelización y el control
tecnológico sobre la libre competencia y la formación de precios en
la comercialización de bienes y servicios, nos referiremos a la
forma como los nuevos estrategas del gobierno de los Estados
Unidos despliegan el poder del imperio para controlar y regular el
mercado estrella de las economías capitalistas: el mercado de
capitales.
También nos proponemos destacar el hecho de que el despliegue del poder de manipulación de los mercados financieros que
hoy posee el imperio, es tan devastador en sus intentos de control
sobre cualquier economía, como lo podría ser el uso de sus
ejércitos para subyugar, por la fuerza de las armas, a cualquier
país.
El caso del mercado financiero más grande del mundo: el del
New York Stock Exchange (NYSE), conocito como la Bolsa de
Valores de Wall Street, constituye un ejemplo de lo que el llamado
67
68
“President’s Working Group on Financial Markets”35 (Grupo de
Trabajo del Presidente para los Mercados Financieros) puede hacer, en
estos momentos, para combinar su poder mediático con su poder
financiero en función del logro del despliegue del poder económico
y político del Imperio.
Para todos los que, desde Estados Unidos, o desde cualquier
otra parte del mundo, deciden invertir en las acciones, bonos del
tesoro, commodities, o cualquier otro papel financiero que se cotice
en la Bolsa de Valores de Wall Street, lo hacen pensando que el
mayor mercado de capitales del planeta debe ser, por su naturaleza, un mercado perfecto o al menos con alguna que otra pequeña manipulación ocasional
Nueva York. Wall Street
Quienes esto creíamos
nos basábamos en el razonamiento de que la manipulación podría darse en mercados pequeños, pero no en
uno de las dimensiones de
Wall Street, donde millones
de compradores y vendedores, de este mundo globalizado, concurren, en forma
independiente, a hacer sus
transacciones.
Pero... ¿quiénes pueden manipular un mercado de esas
dimensiones?
De acuerdo a lo señalado por Bell (obra citada) podemos
concluir en que son dos las grandes organizaciones capaces de
manipular cualquier mercado de valores en el mundo: en primer
lugar se ubican aquellos que son capaces de controlar los
35
Robert Bell. “The Invisible Hand (of the U.S. Government) in Financial Markets. Realty Reality Editorial.
http://www.financialsense.com/editorials/reality/2005/0403.html
68
69
llamados Fondos Mutuales”. (personajes como George Soros. Por
cierto, uno de los 49 frentes de la CIA que señalamos en este
trabajo se llama “Soros Fundation”…¿coincidencia?) y en segundo
lugar las acciones “regulatorias” que, de acuerdo a las leyes de
cada país, permiten la intervención de los mercados de capitales
con fondos del respectivo banco central como es el caso de
Estados Unidos con su “President’s Working Group on Financial
Markets”, tambien conocido como “Plunge Protection Team”
(Equipo de Protección Profunda)
Fondo Mutual
Los Fondos
dos Mutuales
que, en prome
dio, dominan el
20% de las acciones de las
mayores bolsas
de valores del
mundo, se forman en virtud
de los fondos
que, por ley, la
mayoría de las
empresas e ins
tituciones tienen que crear
como previsión
para el pago de
las pensiones o
de seguros de
sus trabajadores.
Estos recursos numerarios
paraque produz
can intereses,
69
70
son colocados en los Fondos Mutuales que, a su vez, se encargan
de invertir dichos dineros en diversos papeles que van desde
acciones de empresas, bonos gubernamentales, bonos quirografarios o incluso commodities a futuro (mercancías a futuro).
Estas transacciones son llevadas a cabo en el mercado de
valores (bolsas de valores) de cualquier parte del mundo, pero,
según Bell, lo que permite a estas organizaciones (fondos mutuales) actuar como manipuladores del mercado es que de los ocho
mil (8.000) fondos existentes, 497 controlan las tres cuartas partes
de los depósitos disponibles en o para las inversiones. Esto hace,
en opinión de Bell, que un grupo pequeño pero de gran capacidad
de inversión esté en capacidad de “bombear” el mercado a través
del mecanismo de “compras coordinadas” o mediante la simple
tendecia a “seguir al líder”.
El resto de los miles de fondos mutuales y los millones de
personas que, a través de éllos, han depositado su dinero, es muy
poco lo que pueden hacer para incidir sobre las tendencias del
mercado.
Al respecto y para criticar la capacidad de manipulación de los
mercados que pueden alcanzar este reducido grupo de organizaciones mutuales, el presidente (CEO) de la gigante francesa
de seguros “AXA” reconoció lo siguiente: “…en nuestros días, los
accionistas han sido relegados al rol de cuasiexpectadores. Los
pequeños accionistas que ahora son llamados “inversionistas individuales”, saben que poseen poco peso. Ellos, en conjunto, solo
representan una pequeña porción del capital porque las inversiones en las casas de bolsa están, cada vez más, en las manos
de los fondos mutuales, de pensiones y de seguros. Los poseedores de acciones de hoy son, en su gran mayoría, instituciones en
lugar de personas individuales”
De igual forma, Claude Bebear quien está a cargo de uno de
los portafolios accionarios mas grandes del mundo, después de
escribir un libro en el 2003 donde afirma que la acción depre70
71
dadora de los fondos mutuales irían a acabar con el capitalismo,
señaló: “Ya no vivimos en un mundo donde las transacciones del
mercado responden a lo que uno leía en los libros de texto sobre
economía, donde se hablaba de innumerables inversores de diversas características escogiendo, de acuerdo a su propio criterio, las
acciones que debía incluir en su portafolio y generando con éllo
miles de decisiones que, en conjunto, producían un equilibrio que
hacia estable a los mercados. La verdad es que, durante los
últimos años, las inversiones razonadas en el mercado de valores
casi han desaparecido a favor, cada vez más, de las conductas
mecanizadas y orquestadas”
Estas reflexiones nos llevan, indefectiblemente, a sospechar
respecto a las acciones de debilitamiento de los mercados financieros de aquellos países asiáticos que, habiendo acumulado gran
cantidad de dólares, fueron víctimas del debilitamiento de sus economías como producto de la acción de los llamados “capitales
golondrinos” (bombeo intencionado de sus bolsas de valores para luego
tomar ganancias y “tifonear” las divisas del país).
Esta situación debilitó las crecientes economías de los llamados “tigres asiáticos” en beneficio del fortalecimiento de la economía estadounidense.
Pero no solo el Imperio se vale del poder manipulador que
puede lograr en su perversa alianza con sus grandes operadores
internacionales de fondos mutuales, también manifiesta su poder
de regulación y control de los mercados financieros, mediante la
segunda modalidad que hemos señalado: la de la acción directa
del Banco de la Reserva Federal a través del “Plunge Protection
Team”.
Este equipo de trabajo, creado bajo la administración de
Ronald Reagan en 1988, tenía la función específica de intervenir
en el mercado de valores para impedir que se produjera un “crash”
similar al ocurrido el 19 de Octubre de 1987.
71
72
“La existencia de este Grupo de Trabajo, acota Bell, en realidad, no es un misterio. Si cualquiera se mete en Google y digitaliza
la Orden Ejecutiva 12631 podrá encontrar, además de esa Orden
Ejecutiva, la declaración del 14-11-2003 del Secretario del Tesoro
John Show, donde señala la historia del Grupo de Trabajo, así
como las políticas que debe seguir y sus actividades de asesoría”.
Como podemos apreciar, el problema surge, no porque el
grupo sea ilegal, sino porque la propia Orden Ejecutiva 12631 que
le dió vida, taxativamente establece la autorización para que este
grupo intervenga, utilizando recursos de la Tesorería, en las operaciones del mercado de valores.
En 1989 y en un artículo del Wall Street Journal, el entonces
miembro del Directorio del Banco de la Reserva Federal Robert
Séller, sugirió la siguiente estrategia de intervención: “En lugar
de inundar la totalidad de la economía con liquidez y con ello
aumentar el peligro de la inflación, la Fed (Banco de la reserva
Federal) podría participar directamente en el mercado de valores
comprando valores a futuro de manera de poder estabilizar el
mercado como un todo”
El problema surge, cuando las intervenciones de la Fed (como
es el caso en la Administración Bush) sirven para manipular el
72
73
mercado en función de intereses políticos y, eso fue precisamente,
lo que ocurrió durante la invasión a Iraq en Marzo del 2003,
cuando la Fed, a través del Plunge Protection Team”, “bombeó la
bolsa” (inyectó dinero comprando papeles) con una inversión tan
masiva que, de acuerdo al analista de mercado Michael Bolser 36,
“…la Fed simplemente inundó el mercado, haciendo que los
promedios de la bolsa subieran en lugar de bajar como sería lo
esperado ante una situación bélica de ese tipo”.
36
Michael Bolser. http://www.financialsense.com/editorials/reality/2005/0403.html
73
74
El Poder Financiero del Imperio
Sobre los Países Deudores.
Otra de las formas mediante la cual el Imperio opera en el
mundo para alcanzar sus objetivos sin tener que recurrir al empleo
de la fuerza de sus ejércitos, es a través del control de la deuda
externa de los países del Tercer Mundo.
El mecanismo es muy sencillo, un equipo de profesionales de
alto rango, generalmente exmiembros de la comunidad bancaria
internacional, trabajando como asesores de organizaciones financieras con base en Estados Unidos, se encargan de establecer
contacto con altos representantes de las finanzas públicas (generalmente con el Ministro de Finanzas o Hacienda) de los países en
desarrollo.
Sede principal del Banco Mundial
Con el propósito de Intermediar o asesorar en el otorgamiento de préstamos de
organismos financieros Internacionales como el Banco
Mundial (BM) o el Fondo
Monetario Internacional (FMI),
éstos intermediarios, conocidos como los “Economic Hit
Man” (Combaientes Económicos) proaden a negociar la concesión de préstamos por montos superiores a los que la
economía del país receptor está en
codiciones de pagar.
Edf. del FMI en Washington
74
75
El objetivo también es sencillo: crear las condiciones que
permitan doblegar la voluntad de los gobiernos de los países
deudores.
John Perkins, en su libro “Confessions of an Economic Hit Man:
How the U.S. Uses Globalization to Cheat Poor Countries Out of
Trillions”37 , hace un erizante recuento de cómo el Imperio no solo
presta, intencionalmente, a las naciones del Tercer Mundo más de
lo que pueden pagar, creando deudores perennes y con ello doblegar a sus gobernantes, sino que además, cuando los “Economic Hit Man” fallan en sus objetivos de negociación o, incluso al
proponer prebendas (comisiones) a algunos gobernantes renuentes a apartarse de caminos revolucionarios, pone en funcionamiento, en combinación con la CIA, lo que ellos llaman una “jackals
action” (acción de chacales) que consiste en la eliminación física
del gobernante.
Una perversidad de este tipo, según lo descrito por Perkins en
su libro, fue lo que le ocurrió al gobernante de Panamá Omar
Torrijos. “Torrijos, señala, intentaba negociar con los japoneses
(Japón es la nación con la mayor flota mercante del mundo) la
construcción de un nuevo canal interoceánico y ello disgustó a la
Bechtel Corporation cuyo presidente era
George Schultz y su consejero mayor era
Gaspar Weinberger.
Ronald Wilson Reagan
Cuando Carter fue derrotado en las
elecciones y Ronald Reagan asume el poder,
Schultz fue nombrado Secretario (Ministro) de
Estado y Weinberger Secretario (Ministro) de
Defensa. Ambos estaban muy digustados con
37
John Perkins. “Confessions of an Economic Hit Man: How the U.S. Uses Globalizations to Cheat Poor Countries Out
of Trillons”. Information Clearing House. 2005
75
76
Omar Torrijos
Torrijos y me enviaron a renegociar el tratado sobre el canal para
que se olvidara de su intención de neg
ociar un nuevo canal con los japoneses. Torrijos era un hombre de
arraigados principios por lo cual mi
oferta fracasó... luego, ante este intento fallido, entró en escena la CIA con
su plan “Jackals actions” y Torrijos fue
asesinado mediante la colocación de
una carga explosiva en la grabadora
que portaba en el avión. Por supuesto
que nunca oimos nada acerca de esto
en nuestro país”.
Jaime Roldós Aguilera
Otro de los gobernates con los cuales
trató Perkins y al cual, conjuntamente con
Torrijos, le dedica su libro, fue el Presidente de Ecuador Jaime Roldós, quien
también murió, como Torrijos, en un accidente aéreo. Ante ambas muertes, Perkins señala: “Their deaths were not
accidental. They were assassinated
because they opposed that fraternity of
corporate, government, and banking
heads whose goal is global empire. We
Economic Hit Men failed to bring Roldós
and Torrijos around, and the other type of
hit men, the CIA-sanctioned jackals who
were always right behind us, stepped in”
(Sus muertes no fueron accidentales. Ellos fueron asesinados porque se
oponían a esa fraternidad de gobiernos corporativos y jefes de bancos
cuyos objetivos eran los del Imperio global. Nosotros los “combatientes
económicos” fallamos en traer a Roldán y a Torrijos a nuestra causa y
76
77
entonces otro tipo de “combatientes” entró a la escena, la CIA sancionó
una “acción de Chacales”. Estas acciones siempre estuvieron detrás de
nosotros esperando para actuar)
Perkins trabajaba con otras dos mil personas en una compañía
llamada “Chas T. Main” en Boston Massachussets. Trabajaba como Jefe de economistas con cincuenta personas bajo su mando
pero, como él mismo lo señala, su verdadera actividad era la de
negociar con gobernantes. Perkins afirma que les ofrecía Intermediar con el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional
para la obtención de grandes préstamos con la condición de que el
90% del monto de lo prestado fuese utilizado para la compra de
bienes o servicios provenientes de los Los Estados Unidos.
Asi fue como países como Indonesia o Ecuador se endeudaron
con préstamos para la construcción de proyectos, muchas veces
sobredimencionados en sus costos y que solo servíeron para beneficiar los intereses de las élites económicas de esas naciones.
Ecuador es un claro ejemplo de cómo la vorágine neoconservadora literalmente se tragó a ese país. Hoy Ecuador tiene que
dedicar más del cincuenta por ciento 50% de su presupuesto anual
para el pago de su deuda externa.
Como se sabía que Ecuador no podría pagar, señala Perkins,
entonces los del “Economics Hit Men” entrábamos en acción y
luego de reuniones con los altos personeros del gobierno, negociábamos salidas como: “Look, you’re not able to repay your debts,
therefore give our oil companies your Amazon rain forest, which
are filled with oil” ( Mira ustedes no podrán pagar sus deudas, asi que
podemos llegar a un acuerdo de pago si Uds. permiten que nuestras
compañias petroleras puedan lograr concesiones en los ricos campos
petroleros de su amazonia).
Este caso de Ecuador es patético, ya que no solo el Imperio lo
llevó a endeudarse al máximo y a dolarizar su economía, sino que
además, vimos con dolor como un presidente surgido de las espeImperialismo, Petróleo y Profecías”. Manuel Mariña Müller. Prof. UCV . Ph.D. Ms. [email protected]
77
78
Lucio Gutierrez
ranza como Lucio Gutierrez bien
pron to se vió rendido ante las fauces
del Fondo Monetario Internacional y
del Banco Mundial y cuando intentó
dar marcha atrás a sus equivocados
acuerdos, afortunadamente no fue
asesinado mediante una “Jackals
action” de la CIA, pero sí vilmente
defenestrado mediante un golpe de
estado que lo arrojó del poder. Sin
embargo, extrañamente, el expresidente Gutierrez, el 08-06-05 decidió
abandonar su asilo en Brasilia (Brasil)
para dirigirse , “motivado por asuntos
personales”, a Estados Unidos 38 (¿le
iría a rogar a sus verdugos?)
Pero los escalofriantes señalamientos que Perkins hace en su
libro “Confessions of an Economic Hit Man”, no terminan aquí (los
que quieran acceder a la información completa de su libro pueden
hacerlo a través de http://www.snipur1.com/fg8w). Perkins señala
que, a finales de la década del sesenta, fue reclutado por la
“National Security Agency” (Agencia Nacional de Seguridad) la
organización de espionaje más grande de Los Estados Unidos,
pero en la práctica, trabajó a partir desde 1971 hasta hasta 1981,
como agente encubierto adscrito, en calidad de consultor, en la
firma privada de consultores financieros denominada “Chas T.
Main”.
Uno de sus primeros trabajos como “Economic Hit Man” fue el
realizado durante la crisis generada por el aumento de los precios
petroleros auspiciados por la OPEP (Organización de Países
Exportadores de Petróleo) a cominzos de los setenta.
38
Monsters and Critics,com. “Americas News”.
http://news.monstersandcritics.com/southamerica/article_1008316.php/Ex_president_of_Ecuador_renounces_asylum
78
79
“En ese entonces (1973), relata Perkins, fuimos a negociar con
el gobierno de Arabia Saudita que dirige la familia de la Casa Real
Saudí. Sabíamos que ese país, por su gran capacidad de
producción petrolera, podía inclinar la balanza de los precios a
nivel mundial. Logramos un acuerdo con la familia Real Saudí
donde éllos se comprometían a enviar los petrodólares, (obtenidos
por sus grandiosas ventas petroleras), de vuelta a Estados Unidos
a cambio de que nosotros les permitiéramos, no solo participar en
la cartelización petrolera de la OPEP, sino además, la seguridad
de que la espléndida vida que se daban los dos mil principes de la
Familia Real en el poder, sería garantizada por la fuerza y el apoyo
del Gobierno de Los Estados Unidos.
A partir de ese acuerdo, no solo un río de petrodólares
comenzó a inundar el mercado financiero de Estados Unidos,
mediante la compra de Bonos del Tesoro, o en inversiones en
bienes raices, sino que además, los intereses que esos bonos
devengaban servieron para que corporaciones norteamericanas
como la Halliburton y la Bechtel Corporation se enriquecieran
construyendo (lo cual tambien figuraba en el acuerdo) las infraestructuras de las nuevas ciudades de Arabia Saudita.
En su libro, john Perkins finalmente, haciendo un “mea culpa”
por sus perversas actuaciones como agente de “combate económico”, expresa esta dramática confesión: “I felt guilty throughout
the whole time, but I was seduced. The power of these drugs, sex,
power, and money, was extremely strong for me. And, of course, I
was doing things I was being patted on the back for. I was chief
economist. I was doing things that Robert McNamara liked and so
on”. (Yo me sentí culpable todo el tiempo, pero considero que fuí seducido.
La fuerza de las drogas, del sexo, del disfrute del poder, y del dinero fueron
demasiado seductoras para mí. Y, por supuesto, yo estuve haciendo cosas
por las cuales mi superiores me daban palmadas de felicitación. Yo era jefe
de economistas, pero yo hacía las cosas que a Robert Mcnamara le
gustaban)
79
80
Robert Macnamara era, para ese entonces Presidente del Banco Mundial, y de acuerdo a lo señalado por Perkins, los “Economic
Hit Men” trabajaban muy cerca de esa institución y del Fondo
Monetrio Internacional ya que son, precisamente, sus fondos los
que se utilizan para las actividades de los “combatientes económicos”.
En su tardío exámen de conciencia, John Perkins concluye su
libro expresando: “…when 9/11 struck, I had a change of Heart. I
knew the story had to be told because what happened at 9/11 is a
direct result of what the economic hit men are doing. And the only
way that we’re going to feel secure in this country again and that
we’re going to feel good about ourselves is if we use these systems
we’ve put into place to create positive change around the world. I
really believe we can do that. I believe the World Bank and other
institutions can be turned around and do what they were originally
intended to do, which is help reconstruct devastated parts of the
world. Help -- genuinely help poor people. There are twenty-four
thousand people starving to death every day. We can change
that”. (...cuando ocurrieron los sucesos del 9/11, yo sentí un cambio en mi
corazón. Yo me dí cuenta que la historia tenía que ser contada porque lo
que ocurrió el 9/11 constituye un resultado directo de lo que los “combatientes económicos” hemos estado haciendo. Como consecuencia de ése
suceso yo considero que la única forma de poder sentirnos seguros en este
país y de sentirnos bien con nosotros mismos es si logramos poner nuestro sistema al servicio de cambios positivos en el mundo. Yo realmente
creo que nosotros podemos hacerlo. Yo considero que el Banco Mundial y
otras instituciones pueden cambiar y hacer lo que originalmente se pensó
que podían hacer, lo cual era ayudar a la reconstrucción de las devastadas
regiones del planeta. Ayudar, genuinamente, a la gente pobre. Hoy existen
veinte y cuatro millones de personas que a diario se estan muriendo de
hambre en el planeta. Nosotros podemos cambiar esa desgracia)
El arrepentimiento de John Perkins es sin duda bienvenido,
pero un solo palo no hace montaña y lo que él tal vez ignora es
que las acciones de los combatientes económicos continúan y
ahora con más fuerza. Tal vez Perkins no se ha percatado que
quien acaba de asumir la Presidencia del Banco Mundial es, nada
80
81
más y nada menos que Paul Wolfowits, el gran estratega de la
invasión a Iraq y uno de los más connotados sionistas neoconservadores que participaron en la elaboración del proyecto que,
bajo el nombre de “Proyecto para una Nueva Centuria Americana”
constituye la base para potenciar la acción de los combatientes
económicos para los próximos cien años de hegemonía planetaria
del Imperio.
Lista de las víctimas de los “combatientes económicos”
del FMI y del BM:39
La siguiente lista corresponde a las naciones donde gobiernos
corruptos o con serios problemas en su balanza de pagos recurrieron a las atractivas ofertas de préstamos intermediados por los
“Combatientes Económicos” del FMI o del BM. Hoy, estas naciones se encuentran en serias dificultades (lo cual las mantiene de
rodillas frente al Imperio) para la cancelación de una deuda que
ahora, (como lo esperaba el prestamista) no solo resulta impagable, sino que además, ha sometido a esos países a un conjunto de
medidas de reestructuración económica (Structural Adjustment
Program –SAP-) en beneficio del capital transnacional y en contra
de los requerimientos sociales de ésos países.
A comienzos de la década de los ochenta (1980), muchas
naciones se vieron envueltas en una profunda crisis monetaria y
fiscal debido, entre otras razones, al incremento de los precios
petroleros (incremento que, en nuestra opinión, benefició a los
intereses del Imperio) 40 y al incremento de la tasa de interés
referencial del Banco de la Reserva Federal de Los Estados
Unidos (claro, era de esperarse dentro de la política de subyugación económica de lo países deudores al Imperio).
39
40
Ver en este trabajo “El Poder del Imperio sobre los Países Deudores” Página 33
Ver en este trabajo “ ¿La Invasión a Irán Sería el Detonante?. Página 99
81
82
Ante ésta crisis, como era lo planeado por el Imperio, tanto el
Fondo Monetario Internacional, como el Banco Mundial, surgieron
como “prestamistas de inevitable opción” para saldar las impagables deudas contraídas por estos países con la banca internacional
(también controlada por el Imperio).
El problema para los países receptores de estos préstamos de
“rescate” del FMI y del BM, fué que los préstamos venían atados
al desmantelamiento, por parte de la nación deudora, de todas las
políticas no adherentes a las establecidas en el contexto de los
mantras neoliberales.
Las “horcas caudinas del FMI y del BM fueron muy claras para
los gobernates de los países deudores: si te quieres salvar del
desastre que para tu país significaría el no poder cancelar sus
deudas, deberás, realizar los siguientes ajustes: 1.- Eliminar el
proteccionismo a los productores nacionales. 2.- Eliminar las
regulaciones al capital. 3.- Privatizar las empresas del Estado. 4.Eliminar las regulaciones salariales (nada de salaries mínimos,
homologaciones, prestaciones sociales dobles en caso de despido
injustificado y otras estupideces populistas) 5.- Eliminar los controles monetarios (será el mercado quien regule a tu moneda) 6.eliminar las restricciones ambientalistas (nada de limitaciones al
destino que deba dársele a los residuos contaminantes de las
empresas productoras) 7.- eliminar las protecciones arancelarias
(ahora el Mercado es global así que nada de protecciones a los
productores nacionalales) 8.- Eliminar el control, de precios sobre
bienes y servicios (será el Mercado el que regule en forma
equilibrada los precios), 9.- Privatizar la educación (la educación es
muy costosa como para estar financiando a cualquiera) 10.- Privatizar los servicios de la salud y la jubilación mediante un sistema
nacional de bienestar social basado en la creación de fondos de
salud y de pensiones (por supuesto manejados por los bancos
controlados por el Imperio).
82
83
Este “recetario” de exigencias de reestructuración económica
propuestas por el FMI y el BM como condición para otorgar los
préstamos que “salvarían” a los países en crisis, fue inteligentemente planeado por los neocones del Imperio como alternativa
para consolidar su poder dentro del caos económico que significó
el violento incremento de los precios del petróleo de 1973.
Dentro de la estrategia de estas propuestas presentadas por el
Imperio como tablas de salvación para los moribundos países
deudores, también se encontraba la medicina que, como dosis
letal, se hallaba escondida en la “salvadora receta” y lista para ser
administrada a los países que se rehusaran a aceptar el tratamiento. La dosis de esta medicina oculta quedaba en manos de los
especialistas del Pentágono y de esa forma se cerraba el perverso
ciclo curativo de la terapia de choque del Imperio.
Así fue como pacientes de economía preagónica como
Bielorrusia, Chechenia, Ucrania, Sudán, Georgia, Yugoslavia y
Somalia fueron tratados, unos desestabilizados, y otros llevados a
fratricidas guerras civiles.
Los países víctimas de estos combatientes económicos son los
siguientes:
1980 – Jamaica
1981 – Brasil; Mauritania; Uganda
1982 – Mexico; Ecuador; Bangladesh; República Centro Africana;
Argentina; y Tanzania
1983 – Chile; Ghana; Kenya; Malawi; Nigeiar y Somalia
1984 – Congo/Zaire; Mauritania y Senegal
1985 – Bolivia; Botswana; Costa Rica; Gambia; Guinea y San
Tome
83
84
1986 – Madagascar; Nigeria; Filippinas; Sierra Leona y Tunisia
1987 – Zambia; Argelia; Guinea-Bissau; Mozambique; Sudán y
Yugoslavia
1988 –Guinea Equatorial; Guayana; Hungría; Pakistán y Sri Lanka
1989 – Camerón; El Salvador; Jordania; Lesoto; Trinidad;
Venezuela; Congo (RC); y Togo
1990 – Colombia; República Checa; Nicaragua; Perú y Ruanda
1991 – Angola; Burkina Faso; Cote d’Ivoire; Ejipto; Etiopía; India;
Rumanía y Zimbawue
1992 – Latvia; Reunion; Ukrania; Bielorusia; Azerbaijan; Georgia;
Armenia; Kazakhstan; Uzbekistan y Moldavia
1993 – Benín; Gabón; Russia; Sur Africa y Surinam
1994 – Eritrea; Cambodia; Haití y Malí
1995 – Seychelles; Swazilandia y Tajikistán
1996 – Bosnia-Herzegovina; Comoros y Uruguay
1997 – Bulgaria; Djibouti e Indonesia
1998 – Mongolia; Paraguay; Sur Korea; Thailandia y Yemén
1999 – Kosovo
Como podemos apreciar, la inteligencia económica del Imperio
ha sido muy exitosa en el manejo de la crisis de balanza de pagos
que sufrieron muchos países de su órbita de influencia, durante los
años finales a la década del setenta (70).
Por un lado, bajo la aparente tabla de salvación extendida por
el FMI y el BM, lograron profundizar la dependencia de esas
naciones al Imperio y por el otro, notamos que en ésa crisis los
que se supone que también serían afectados (banqueros
prestamistas) fueron más bien los más beneficiados, ya que
lograron colocar grandes sumas de dinero, a elevados intereses,
84
85
en naciones que éllos sabían que no podrían honrar la deuda, pero
que serían rescatados por la mano salvadora del FMI y el BM (y
eso también lo sabían) los cuales en su propio beneficio (el de los
banqueros privados) convertirían una acreencia privada en otra
pública.
Esta perversa, pero excelente, combinación de acciones entre
las transnacionales capitalistas y la cúpula dirigente del imperio, lo
que nos demuestra es al servicio de cuales intereses está realmente ésa cúpula cuando utiliza dinero público para acrecentar las ganancias de transnacionales privadas.
Como consecuencia de los compromisos no solo económicos,
sino también políticos, militares y hasta religiosos, hoy existe en el
mundo una cadena de países cuya autonomía esta fuertemente
deteriorada en virtud de dicho vínculos. Estas naciones de alto
compromiso con el Imperio, conforman lo que llamaríamos el
espacio de la Paz Americana en el Planeta. Ellas son las que en la
lista que presentamos a continuación aparecen con la descripción
“hasta el presente”:
Lista de los Estados de Alto Compromiso con el Imperio
Esta lista se inicia a partir del año 1847 y en élla se colocan
dos fechas: una que corresponde al año en el cual el país se
vincula a la órbita de los interesas de la Pax Americana y la otra la
fecha en la cual se separa. Los casos en los cuales una nación
luego de separarse, regresa de nuevo a la órbita del imperio, son
presentados de nuevo en la lista con indicación tanto del año del
retorno como el de nueva salida si la hubiere o “hasta el presente”
si fuera el caso.
1847 – Liberia: hasta el presente
1848 – Mexico: hasta 1911
1893 – Hawaii: hasta 1959 (la convirtieron en un Estado de la
85
86
Unión)
1899 – Cuba: hasta 1959 (Fidel Castro arribó al poder)
1903 – República Dominicana: hasta el presente
1903 – Honduras: hasta el presente
1906 – Venezuela: hasta el 2002 (Hugo Chávez derrota al paro
petrolero)
1912 – China: hasta 1949 (Mao Tse Tum arriba al poder)
1922 – Italia: hasta 1941
1928 – Portugal: hasta el presente
1933 – Alemania : hasta 1941
1939 – España: hasta el presente
1943 – Italia: hasta el presente
1944 – Arabia Saudita: hasta el presente
1945 – Francia: hasta 1965
1945 – Japón: hasta el presente
1945 – Alemania Occidental: hasta 1960
1945 – Korea del Sur: hasta el presente
1945 – Burma: hasta1962
1946 – Tailandia: hasta el presente
1947 – Grecia: hasta1964
1947 – Turkia: hasta el presente
1948 – Israel: hasta el presente
1949 – Taiwán: hasta el presente
1950 – Colombia: hasta el presente
1952 – Australia: hasta el presente
1952 – Líbano: hasta el presente
1952 – Nueva Zelandia: hasta 1985
1953 – Irán: hasta 1979 (El yatola Comeini arriba al poder)
1954 – Guatemala: hasta el presente
1954 – Pakistán: hasta el presente
1959 – Paraguay: hasta el presente
1955 – Vietnam del Sur: hasta 1975 (Ho Chi Ming derrota a
Estados Unidos)
1957 – Haití: hasta el presente
1957 – Jordania: hasta el presente
1960 – Congo/Zaire: hasta el presente
1963 – Iraq: hasta 1990 (Fecha de la Guerra con USA-Bush padre)
86
87
1964 – Bolivia: hasta el presente
1964 – Brasil hasta el presente
1965 – Grecia: hasta el presente
1965 – Peru: hasta el presente
1966 – República Centro Africana: hasta el presente
1969 – Omán: hasta el presente
1970 – Egipto: hasta el presente
1970 – Cambodia: hasta el presente
1970 – Uruguay: hasta el presente
1975 – Marruecos: hasta el presente
1976 – Portugal: hasta el presente
1978 – Kenya: hasta el presente
1978 – Sur Africa: hasta el presente
1979 – Yemén: hasta el presente
1979 – Somalia: hasta el presente
1982 – Chad: hasta el presente
1982 – México: hasta el presente
1984 – Brunei: hasta el presente
1988 – Burma: hasta el presente
1992 – Angola: hasta 2002
1993 – Azerbaijan: hasta el presente
1993 – Eritrea: hasta el presente
1993 – Nigeria: hasta el presente
1994 – Ukrania : hasta el presente
1995 – Etiopía: hasta el presente
2000 – Kyrgyzstán: hasta el presente
2001 – Afghanistán: hasta el presente
Como se pude apreciar, muchos de los Estados señalados y
otros aún no incluidos en la lista, presentan una fuerte dependencia económica y política hacia el Imperio y es, precisamente,
esta circunstancia la que se pone de manifiesto en las alianzas
aparentemente inconcebibles, como la conformación del reciente
frente de naciones anti Iraq, o la elección del Presidente del Banco
Mundial, del Secretario General de las Naciones Unidas o incluso
del Secretario General de la Organización de Estados Americanos
(OEA)
87
88
El Poder de los Mentores del Imperio.
Cuando el presidente de la nación más poderosa del planeta le
hace esta declaración al mundo:
“American Should not expect one battle, but a lengthy
campaign, unlike any other we have ever seen. It may include
dramatic strikes, visible on TV, and covert operations, secret even
in success…Every nation, in every region, now has a decision to
make. Either you are with us, or you are with the terrorists…The
course of this conflict is not known, yet its outcome is certain,
freedom and fear, justice and cruelty, have always been at war,
and we know that God is not neutral between them” (Los
americanos no debemos esperar solo una batatalla, sino una lenta campaña, diferente a cualquier otra que hallamos visto. Ella podría incluir
ataques dramáticos visibles en la television u operaciones secretas o
encubiertas aún cuando sean exitosas…Cada nación en cada región ahora
tendrá que tomar una decisión, o está con nosotros o está con los
terroristas…El curso de este conflicto aún no es conocido pero su
desenlace es cierto. La libertad y el temor, la justicia y la crueldad siempre
han estado en guerra y nosotros sabemos que Dios no es neutral ante
éllas)
George W. Bush. 23-09-2001
Cuando ese Presidente está convencido que no sólo Dios salvó su alma sino que además lo llamó para que ocupara ese cargo.
“I feel like God wants me to run for President. I can`t explaint it,
but I sense my country is going to need me. Something is going to
happen…I know it won`t be easy on me or my family , but God
wants me to do it” 41 (Dios quiere que yo me postule para Presidente. No
41
Paul Harris. “Bush says God chose him to lead his Nation” . The Observer. 2-11-2003
88
89
puedo explicarlo, pero siento que mi país va a necesitarme. Algo va a
pasar…Yo se que eso no será fácil para mi ni para mi familia, pero Dios
quiere que lo haga)
Cuando se observa que utiliza un lenguaje esotérico y de doble
código que lo convierte en el Presidente más religioso y contradictorio de toda la historia política de los Estados Unidos.
“We Americans have faith in ourselves, but not in ourselves
alone. We do not know…all the ways of providence, yet we can
trust in them, placing our confidence in the loving God behing all of
life, and all of history” (Nosotros los americanos hemos peliado entre
nosotros mismos, pero no sólo entre nosotros…. Nosotros no conocemos
…todas las formas que la providencia nos depara y, aún así, podemos
confiar en élla, poniendo nuestra confianza en el amado Dios que está
detrás de todas nuestras vidas y detrás de toda la historia)
“Sending Americans into battle is the most profound decisión a
President can make…This nation fights reluctantly, because we
know the cost and we dread the days of mourning that always
come…Americans are a free people, who know that freedom is the
right of every person and the future of every nation. The liberty we
prize is not America’s gift to the world, it is God’s gift to humanity”
(Enviar americanos (refiriéndose a los estadounidenses) a la Guerra
constituye la decision más profunda que un presidente puede hacer. Esta
nación pelea a regañadientes porque conocemos del costo y los temores
que nos esperan durante los días y los amaneceres por venir….Pero los
americanos son gente libre y nosotros sabemos que la libertad es el
derecho de cada persona y de cada nación. La libertad que nosotros
apreciamos no es un regalo de América para el mundo, ella es un regalo de
Dios para la humanidad)
Cuando ese mismo mandatario señala que existen naciones
que conforman un “eje del mal” y a las cuales hay que llevarles la
libertad y la justicia como un “regalo divino”
89
90
No queda otra alternativa que no sea la de preguntarnos:
¿Quién es el padre de esa “criatura”?
George Bush padre
Se sabe que el padre biológico es quien,
bajo el mismo nombre, fue director de la
CIA, y también ocupó la presidencia de Los
Estados Unidos.
La Oficina Oval de la Casa Blanca
Pero
lo
que nos interesa identificar
cuando nos referimos al “padre de la criatura” es
quién o quienes y bajo cuáles
propósitos, se convirtieron en los
mentores del futuro Presidente e
hicieron posible que el joven Bush
luego de presentar un comportamiento distinto al esperado de
quienes podrían calificar para ocupar el cargo de Presidente, de la noche a la mañana se convierte
en el hijo pródigo y el mejor candidato para dirigir el Imperio desde
la Oficina Oval de la Casa Blanca.
90
91
Los Mentores Religiosos
Para nadie es un secreto que el joven Bush se convirtió en el
hijo pródigo cuando abandonó el alcohol y los pecados para ir en
busca de Dios y de las sagradas escrituras.
“I know we`re all sinners, but I`ve accepted Jesus Christ as my
personal savior” (Yo se que todos somos pecadores, pero yo acepté a
Jesucristo como mi salvador personal)
George W. Bush. (cuando se le preguntó que
cuáles serían sus argumentos para ganarse el cielo)
42
El propio Bush señala en su libro “A Charge to Keep” 43 que
luego de la visita que a él y a su esposa Laura le hiciera el reverendo Billy Graham (“neocons” evangelista) durante un fin de
semana en su casa de Kennebunk-port, Maine, su vida cambió
para siempre.
George W. Bush
“Reverend Graham planted a mustard
seed in my soul, a seed that grew over the
next year. He led me to the path, and I began
walking. And it was the beginning of a change
in my life…That weekend my faith took on a
new meaning. It was the beginning of a new
walk where I would recommit my heart to
Jesus Christ” (El reverendo Graham plantó una
semilla de mostaza en mi alma, una semilla que
creció al siguiente año. Él me guió hacia el camino y
yo comencé a caminar. Y éso fue el inicio de un
cambio en mi vida. Ese fin de semana mi fé tomó
un nuevo significado. Éso fue el co-mienzo de un nuevo andar donde yo
pude retornar mi corazón a Jesucristo)
George Bush (15) 1999
42
43
Joan Didion. “Mr. Bush and the Divine”. New York Review of Books. 2-11-2003
George W. Bush. “A Charge to Keep”. William Morrow and Company, Inc. 1999
91
92
En su camino de retorno a Jesús y luego de abandonar su
afición al alcohol, Bush comenzó a estudiar las escrituras de la
biblia, y a entablar vínculos muy cercanos con otros prominentes
líderes evangélicos.
Billy Graham
Ya para 1999 y habiendo considerado su
candidatura a la presidencia de Los Estados
Unidos, Bush se vinculó a un poderoso,
aunque secreto, grupo evangelista denominado “Council for National Policy” (Consejo
para una Política Nacional). En ese grupo,
además de Billy Graham, estaban personajes como Jerry Falwell, Pat Robertson,
Ralph Reed, el Senador Jesse Helms (el de
la Ley Helms contra Cuba), Tom Delay,
Oliver North (el del caso Iran-contras) y
Rousas John Rushdoony 44
Pat Robertson
Pat Robertson es el fundador y
presidente de la CBN (Christian
Broadcasting Network. Registrada en
1960, la CBN fue la primera estación
televisora cristiana funada en Los
Estados Unidos. En la actualidad la CBN
es una de las mayores plantas de
televisión en el mundo, sus canales se
ven en 200 paises y son transmitidos en
70 idiomas. El progtrama emblemático de
la CBN es el “Club 700” (The 700 Club) el
cual, dirigido por el propio Robertson, con
una audiencia diaria de un millón de espectadores, constituye el
mayor show religioso de la televisión de Los Estados Unidos.
44
Ver Marc J Ambider. “Vast, Right-Wing Cabal? The Most Powerfull Conservative Group You‘ve Never Heard Of”
ABCNews. Del 2 de Mayo de 2002. http://abcnews.go.com/sections/politics/DalyNews/council_020501.html.
92
93
En nuestro país el Reberendo Pat Robertson se hizo famoso al
afirmar en su show que el Presidente Hugo Chávez debia ser
asesinado y de esa forma se evitaría incurrir en el costo mil
millonario que significaría el tener que invadir a Venezuela.
Tim LaHaye.
El fundador de este poderoso movimiento de cristianos evangélicos neoconservadores es nada más y nada menos que
Tim LaHaye el autor de la afamada serie
“Left Behind” (Dejados Atrás), novela de 12
tomos que se centra en la interpretación
evangélica del “Libro de las Revelaciones” y
en el marco de la política global contemporánea.
Según la narrativa de LaHaye, en dicha serie novelística, la
llamada “Ruptura” ya se habría iniciado con la toma del control de
las Naciones Unidas por parte del “Anticristo” y la lucha entre el
bien y el mal estaría en progreso con la guerra del Oriente Medio.
45
La postura de LaHaye de que los conflictos que ahora están
tomando cuerpo en el Oriente Medio constituyen parte del plan
divino donde Cristo retornará después que Israel termine de
controlar las tierras sagradas, lo colocan a él y a todo su
movimiento en el curso de una alianza con la línea dura de los
intelectuales que defienden la causa neoconservadora sionista de
Estados Unidos.
Pero la postura de LaHaye como uno de los líderes del
movimiento cristiano-evangelista lo lleva también a promover uno
de los fundamentos ideológicos que sustenta otro movimiento
evangélico denominado ”Dominion Theology” o también “Cristian
Reconstructionism” .
45
Tim LaHaye and Jerry B. Jenkins. “The Left Behind”. Serie de 12 volúmenes. Tyndale House.1995-2004
93
94
Este movimiento, también de gran influencia en Los Estados
Unidos, sostiene como creencia que el comportamiento de los
seres humanos es inherentemente religioso por lo cual, las leyes
del cristianismo deben influir en todos los aspectos de su vida
social. Este precepto llevó a este movimiento a proponer la necesidad de que la iglesia cristiana evangélica tomara papel activo
en la política con el fin de alcanzar un gobierno dirigido por líderes
cristianos, antes del retorno de Cristo a la Tierra.46 .
Esta propuesta tomó más cuerpo cuando Billy Graham (antes
de plantar la semilla del cristianismo evangélico en el corazón de
Bush) anunció ante la audiencia congregada en una reunión del
“Club 700” lo siguiente:
…the time has come when evangelicals are going to have to
think about getting organized corporately…I’m for evangelicals
running for public office and winning if possible and getting control
of the Congress, getting control of the bureaucracy, getting control
of the executive branch…I would like to see every true believer
involved in politics in some way shape or form”.47 (El tiempo ha
llegado para que el evangelismo tenga que pensar en organizarce en forma
corporativa…Yo estoy de acuerdo en que los evangélicos se postulen para
lograr posiciones en las oficinas públicas y ganen el control del Congreso,
y de las oficinas ejecutivas…A mi me gustaría ver a los verdaderos
creyentes envueltos en política para que de alguna manera pudieran darle
forma o reconfigurarla)
Los objetivos de Billy Graham y del movimiento evangélico de
la derecha Cristiana en Los Estados Unidos resultaron exitosos y
ya para la navidad del 2001 el Washington Post reportó: “ La
renuncia en este mes del Presidente de la Coalición Cristiana
(Evangélica) Pat Robertson confirma la ascendencia a ese cargo
del nuevo líder de la derecha religiosa (evangélicos) en América:
George W. Bush”48 .
46
Rousas Rushdoony. “Christianity and the State” Ross Hts. Vallecito.California.1988
Billy Graham. “The Despoiling of América” Discurso de Graham ante el “Club 700” el 29 -03-85. Transcrito por
Catherine Yurica. www.yuricareport.com/Dominionism/TheDespoilingOfAmerica.htm#_edn14.
48
Washington Post. “Religious Right finds its Center in Oval Office” . Diciembre 24 del 2001 pag. A-02
47
94
95
Los Mentores Políticos:
Henry Jackson, Irving Kristol, Leo Strauss, William Kristol,
Richard Perle, Paul Wolfowits, Harry Jaffa, Nicolás
Maquiavelo, Karl Rove, Dick Cheney y Michael Ledeen.
Henry Martin Jackson
Henry Martin Jackson
De acuerdo a lo señalado por Roger
Morris 49 en “Origins of the Species Neo
Con”. 19.04.05, hacer un trazado genealógico de quienes hoy, bajo la Administración de George Bush, y en forma
desastrosa, están dominando la politica
exterior de Los Estados Unidos, requiere
remontarse a la década del cincuenta
cuando uno de los legisladores del partido
Demócrata más vigorosos del Congreso de
Los Estados Unidos, de nombre Henry
Martin Jackson, comenzó a desplegar su poder en la conduccón
de la política exterior estadounidense.
La mayor influencia de Jackson fue en el ámbito del sistema de
seguridad nacional estadounidense. Como una especie de “halcón
de los halcones” estuvo detrás del llamado “presupuesto negro”
(black budget) de la CIA durante los gobiernos de Eisenhower,
Nixon, Kennedy y Johnson.
Como Senador y conductor del Comité de Servicios del
Congreso para las Fuerzas Armadas, respaldó las acciones
encubiertas de la CIA que condujeron al golpe de estado de 1963
en Iraq y más tarde en 1968, al sangriento golpe que colocó en el
poder a Saddán Huseín y a su sanguinario partido Baath. Durante
ese período, señala Morris, “…CIA killing lists comprised much of
49
Roger Morris. “Origins of the Species Neo-Con” . Midnight Ride. 19 Abril 2005.
http://www.egp360.net/midnightride/morris_2005_04_19.shtml
95
96
Iraq’s young educated elite --doctors, teachers, technicians,
lawyers and others professionals as well as military officers and
political figures--” (…la lista de los asesinatos con participacipacion de la
CIA incluyó muchos jóvenes de una educada élite iraquí-- doctores,
profesores, técnicos, abogados, y profesionales asi como militares y figuras
de la politica)
La posición guerrerista y de extrema derecha de Jackson, aun
cuando era un senador del partido Demócrata, le permitieron el
apoyo del partido Republicano, lo cual hizo que su influencia
directa en la escena politica del “Capitol Hill” se mantuviera durante
mas de cuarenta años. Jackson murió en 1983, pero dejó un buen
cuartel de seguidores que aún continuan en su linea guerrerista.
Irving Kristol
En Los Estados Unidos, el pensamiento neoconservador de
los llamados “neocons”, ahora esta fuertemente arraigado en las
bases ideológicas del partido Republicano y como lo señala Irving
Kristol 50 uno de los proponentes del término, “el neoconservatismo
no constituye un movimiento coherente o un partido político como
tal, él es simplemente, una actitud filosófico-moral que, en el plano
de lo político y lo social, conduce a una nueva concepción en la
conducción de los asuntos de gobierno”.
El término fue utilizado por primera vez por Michael Harrington
y los miembros del equipo de periodistas de la revista “Dissent”
para referirse a la nueva generación de políticos conservadores
que comenzaron a tener influencia en la política de Los Estados
Unidos después de 1945.
Irving Kristol
Pero la manifestación más compro
metida de esta actitud filosófico-moral de
los neo conservadores , se puso de manifiesto en el grupo de pensadores que
integraron el “American Enterprise
Institute” (Instituto de Iniciativas Ameri50
Irvin Bristol. “Reflections of a Neoconservative” Basic Books. New York. 1983.
96
97
canas) y en los que redactaron el “Project for a New American
Century” ( Proyecto para una Nueva Centuria Americana).
Paul Wolfowits
Dentro de los pensadores y ahora promotores del
neoconservatismo figuran William Kristol su fundador en 1997 (hijo
de Irving Kri stol), Gary J. Schmitt (Presidente del Proyecto), Abram
N. Shulsky (Director de la Oficina de Planes Especiales del
Pentágono), Dick Cheney, (Vicepresidente de Estados Unidos),
Donald Rumsfeld (Ministro de la Defensa), Lewis Lobby (jefe del
grupo asesor de Cheney), Paul Wolfowits (Presidente del Banco
Mundial),Zalmay Khalizad (embajador de USA en Iraq) y Jeb Bush
(hermano del Presidente y Gobernador del Estado de Florida).51
Desde luego, estos son solo algunos de los más influyentes del
pensamiento neo-conservador de Estados Unidos, pero ¿de dónde
surge la inspiración ideológica de este movimiento?
Leo Strauss
Leo Strauss
Desde hace varios
años algunos
periodistas, analistas políticos y miembros de
la comunidad académica estadounidense han
comenzado a destacar la sorprendente
influencia que, sobre la política doméstica y
exterior de Estados Unidos, ha tenido un
profesor alemán, poco conocido pero de gran
influencia en quienes durante las décadas del
50, 60 y 70 fueron sus alumnos en la
universidad de Chicago.
El nombre de este profesor es Leo
Strauss quien nacido en la comunidad judía de Alemania en 1899
abandonó su país luego del arribo al poder de Hitler y finalmente
51
Zia Mian.”A New American Century”.Artículo publicado en Foreign Policy In Focus. www.fpif.org
97
98
fué incorporado como profesor de Filosofía Política
Universidad de Chicago.
en la
Las propuestas filosóficas de Strauss, especialmente las
referidas a sus críticas al liberalismo, sirvieron para moldear el
pensamiento de una camada de jóvenes universitarios de postguerra que posteriormente asumieron posiciones de poder dentro
de la escena política de los llamados neoconservadores en Los
Estados Unidos. (¿Chicago Boys?)
¿Qué es el neoconservatismo? ¿Cómo se relaciona con la
tiranía y la idea de cambiar al mundo bajo los preceptos filosóficos
de Leo Satrauss?
Neo proviene del vocablo griego neos que significa nuevo y su
vinculación con el conservatismo (nuevo conservatismo) se debe al
intento de identificar un conservatismo diferente al viejo el cual
esta caracterizado por el apego a lo tradicional, lo histórico, lo
cauteloso y moderado. El nuevo conservatismo propuesto por
Strauss, no es lento ni cauteloso sino activo y agresivo y esta
basado en el poder ejercido por lor los que intelectualmente sean
los más capaces.
En lugar de un gobierno cuyas virtudes respondan a los límites
de la Constitución, y los derechos a la vida, a la libertad y a la
propiedad para todos, Strauss habla de un gobierno de virtudes
definidas por una élite pensante donde los más inteligentes
gobiernen a las mayorías débiles de de iniciativas.
Para Strauss los seres humanos no nacen ni libres ni iguales y
su condición natural no es de libertad sino de subordinación. Ya
que la justicia la hacen y la ejercen los más fuertes quienes la
redactan de acuerdo a sus intereses y luego la llaman justicia.
El gobierno vislumbrado por Strauss es el gobierno de los mas
fuertes e inteligentes y cuyas acciones deben ser absolutas,
incuestionables, antidemocráticas y autoritarias. Al respecto Jan
98
99
Allen apunta:52 “It would be equally absurd to hamper the free flow
of wisdom by consideration of the anwise wishes of the anwise;
hence the wise rulers ought not to be responsible to the anwise
subjects” (Sería igualmente absurdo obstaculizar el libre flujo de sabiduría por
consideración a los poco pensados deseos de los no inteligentes; de aqui que, los
gobernantes inteligentes no pueden ser responsables por los objetivos de los no
inteligentes) De acuerdo a esto, Allen concluye en que para Strauss
las decisiones basadas en la llamada mayoría democrática
constituye un acto en contra de la naturaleza humana por lo cual,
deben ser evitadas a toda costa.
Strauss considera que el estado debe ser un ente omnipotente
y de un manifiesto nacionalismo militarista ya que la agresión
humana solo puede ser restringida por un poderoso estado
nacionalista cuya omnipotencia solo puede mantenerse si existe
una amenaza externa real o incluso creada.
Esta condición de amenaza externa como requisito para el
mantenimiento de la omnipontencia del Estado, llevó a Strauss a
plantear la necesidad de la “guerra perpetua” en lugar de la “paz
perpetua. Esta noción de guerra perpetua y de una política externa
beligerante y agresiva, mas tarde fue puesta de manifiesto por sus
discípulos en el llamado “Proyecto para una nueva Centuria
Americana” y por los llamados de los neocons a realizar una
política de “destino nacional” basada en el establecimiento de un
orden mundial dominado por el poder militar estadounidense.
La conexión del pensamiento straussiano con el movimiento
neoconservador y en especial con la política exterior de EE UU, se
ha convertido, en opinión de muchos analistas, en un hecho evidente. Aún cuando uno de sus alumnos, el ex Viiceministro de la
Defensa y actual presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz ha
negado tal influencia, en su reciente estudio sobre el neoconservatismo Stefan Harper y Jonathan Clarke53 señalan “…por afi52
Jan Allen. “Strussism: The Philosophy Directing The Age Of Tyranny”.
http://www.informationclearinghouse.info/article13145.htm
53
Stefan Halper & Jonathan Klarke. “América Alone” Oxford University Press. New York.2004. Ver entrevista a
Wolfowitz en la revista Vanity Fair de Mayo 15 del 2003
99
100
liación o derivación, las ideas de Strauss ocuparon un espacio en
la educación de muchos estudiantes e intelectuales quienes subsecuentemente progresaron a los mas altos niveles de la política
washingtoniana”
Harper y Clarke identifican tres aspectos comunes dentro del
pensamiento neoconservador: 1: la creencia que se deriva de la
convicción religiosa de que la condición humana está definida en
términos de la escogencia entre el bien y el mal, por lo cual, la
base del poder político estaría en función de cómo los buenos
derrotan a los malos. 2: el convencimiento de que el fundamento
determinante de la relación entre los países descansa en el poder
militar y la capacidad para ejercerlo. Y 3: la identificación del
oriente medio y el mundo islámico como el principal escenario para
el despliegue del poder de Los Estados Unidos.
De acuerdo a lo señalado por el professor Hugh Urban en
“Religion and Secrecy in the Bush Administration:The Gentleman,
the Prince, and the Simulacrum”54. Son cuatro los aspectos ideológicos que vinculan al pensamiento Straussiano con el movimiento neoconservador de Estados Unidos: Primero, la idea de
que el Mundo Occidental está en un estado de intensa “crisis” y
postración debido a la debilidad mostrada por la democracia liberal
moderna. Segundo, el énfasis puesto por los neoconservadores en
el uso del secreto, el lenguaje esotérico y el arte de escribir y leer
entre líneas.
Tercero, la creencia de que la religión constituye un medio para
la cohesión y la estabilidad de la sociedad. Para Strauss la religión
constituye un instrumento de propaganda para lograr que las
mayorias se mantengan disciplinadamente alineadas en base a un
Estado interventor que actua en nombre de un agresivo fervor
religioso “para llevar la paz y la libertad infinita a los pueblos”.
54
Hugo Urban. “religión and Secrecy in the Bush Administration: The Gentleman, the Prince, and the Simulacrum”.
Ohio State University . 2005.
100
101
Marx decía que la religión era el opio de los pueblos, Strauss
dijo que los pueblos necesitan de ese opio, ya que ella es
absolutamente esencial para la imposición de un orden moral
sobre una mayoría que, de no responder a leyes religiosas, sería
incontrolable. Los neoconservadores deben estar a favor de la
religión aún cuando çellos, particularmente, no sean creyentes.
Una sociedad seglar, en opinión de Strauss, es lo peor que
pudiera existir, ya que ella nos llevaría al individualismo, al
liberalismo y a un disentimiento que atentaría contra
peligrosamente contra la habilidad del Estado para enfrentar las
amenazas externas o el mantenimiento de un nacionalismo
agresivo.
Bush ¿el Gentleman de Strauss?
Y Cuarto, la descripción que Strauss
hace del papel que, en su sociedad
ideal, debe cumplir el dirigente que
el
denomina
“Gentleman”
(“Caballero”, “hombre de bien”, “gene
roso”, “de buen porte” y” virtuoso”)
como la figura política que representa
los ideales de la fé, la virtud y la
religión. Este dirigente, señala, debe
servir de conexión entre la élite dirigente y el populacho (personaje coincidente con la imagen de los presidentes de Estados
Unidos desde Kennedy hasta Bush).
Uno de los postulados claves de la propuesta de Strauss se
basa en el papel del “secreto” y de la “religión” y en el manejo de
los asuntos del Estado. Así lo argumenta en su controversial obra
“Persecution and the Art of Writing· 55 Los antiguos filósofos, señala, utilizaban un modo especial de escribir de carácter esotérico
solo inteligible para las pocas personas debidamente entrenadas
en el arte de leer entre líneas. “La razón de ello, expone Strauss,
55
Leo Strauss. Persecution and the Art of Writing” Cornell University Press. 1989
101
102
es que la verdades conocidas sólo por los filósofos y los instruidos
es potencialmente peligrosa para el común de los miembros de la
sociedad, por cuanto el comportamiento del populacho descansa
en creencias simples, opiniones convencionales y mentiras nobles”.
Respecto a la religión, Strauss considera (al igual que los
neocons) que la religión es fundamental para el logro del bienestar
y la estabilidad política y social de la nación. “Sin fuertes creencias
religiosas, apunta, como la inmortalidad del alma o del juicio
después de la muerte, la sociedad pierde su autoridad trascendente para sus leyes y valores”
Strauss da muestras de lo que sería la antesala para la concepción de una altiva aristocracia intelectual estadounidense (los
neocons) cuando señala:
“Esta literatura (refiriéndose a sus escritos) no puede estar
dirigida a cualquier lector, sino sólo para los que sean dignos de
confianza e inteligentes…Un autor que desee dirigirse exclusivamente a los pensadores tiene que escribir de tal forma, que solo
los lectores inteligentes y cuidadosos puedan detectar el significado de su obra”
Siguiendo los pasos de Platón, Strauss coincide en que la
sociedad ideal sería aquella dirigida por los hombres inteligentes o
por filósofos capaces de gobernar sobre los menos inteligentes,
pero Strauss hace una salvedad: “no necesariamente el máximo
dirigente debe poseer estas cualidades de filósofo o de hombre
inteligente, mas bien él debe poseer las características del
“gentleman”, la figura carismática, religiosa, de fé y poseedor de
las virtudes superficiales que el populacho admira” (¿Kennedy,
Regan, Carter, Clinton, Bush?)
Como Strauss, muchos “neocons” están claros respecto a la
importancia que para sus propósitos posee la figura del “gentleman”, del “secreto” y la “simulación” en la política. Para ellos,
102
103
ciertas verdades, cierta información y ciertos conocimientos no
deben estar públicamente disponibles ya que éllos deben estar
restringidos unicamente para los que poseen la capacidad intelectual y el juicio necesario para usarlos adecuadamente.
Cuatro estudiantes que más tarde resultaron ser sobresalientes
“neocons”, fueron discípulos de Leo Strauss: William Kristol,
Richard Perle, Paul Wolfowits y Harry Jaffa.
William Kristol
William Kristol
56
William Kristol , uno de los máximos
exponentes del sionismo neoconservador,
señala que los tres pilares del movimiento
neo-conservador son: la religión, el crecimiento económico y el nacionalismo,
pero de ellos, la religión es el más importante porque, además de ser la base
para una economía capitalista fuerte, es el
único poder capaz de regular las características y las motivaciones del pueblo
(no es casual que Estados Unidos sea
hoy el país desarrollado más creyente del
mundo. 90% de su población cree en Dios y el 80% cree en
milagros).
La religión juega un papel complejo y de gran soporte en toda
la agresiva política de Estados Unidos hacia el medio oriente. No
resulta accidental que los objetivos sionistas que persiguen los
Cristianos Dispensacionalistas, los Evangélicos Sionistas y los
Judíos Sionistas bajo la coordinación y dirección, a tras tienda, de
los líderes sionistas del movimiento neoconservador (neocons),
tenga su epicentro espiritual en el territorio que se extiende desde
el Río Eufrates en Iraq hasta el Río Nilo en Egipto (la “Tierra
Prometida”)
56
William Bristol. The Future of American Jewery”. AEI Press, Washington. 1995
103
104
Dentro de este contexto político religioso los neoconservadores
consideran que el control del medio oriente y sus recursos constituye una condición necesaria para una “Nueva Centuria” de hegemonía de Estados Unidos mientras la energía petrolera sea la
que mueva al mundo.
Richard Perle
Richard Perle
De los seguidores de Jackson, el discípulo más destacado es quien fuera su jefe
de asistentes durante los años 1969 a 1980 y
quien ahora es, dentro del gobierno de Bush,
miembro del Directorio de Políticas de Defensa: Richard Perle.
Richard Perle, a su vez, cuenta con
seguidores como Paul Wolfowits, (Presidente
del Banco Mundial), Douglas Feith (Director
de Politicas de Defensa), John Bolton (Embajador de USA ante la
Organización de las Naciones Unidas) y las bases ideológicas de
una camada de neo conservadores de postguerra como Irvin
Kristol, Norman Podhoretz y el filósofo Leo Straus.
Paul Wolfowits
Paul Wolfowits quien fuera otro de los
alumnos destacado de Strauss, despues de
los sucesos del 11 de Septiembre y estando
ejerciendo el cargo de Viceministro de la
defensa, se convirtió en el arquitecto de la
guerra contra Iraq usando la acusación de la
tenencia de “armas de destrucción masivas”
104
105
como un mentira “noble” que, en su opinión justificaría la invasión a
Iraq.
Harry Jaffa
Harry Jaffa
Harry V. Haffa, Es Ph.D. en Investigación
Social. Fue tambien alumno de Leo Strauss.
Ha escrito varios libros que revelan la
influencia del pensamiento strausiano en su
carrera.
Es actualmente, un miembro
honorable del Claremont Institute. Los
objetivos de este instituto se orientan a lo
que definen como “la recuperación de los
principios fundacionales que permitan
soportar una acción de gobierno capaz de
garantizar el respeto a la propiedad privada,
la promoción de una vida familiar estable y el manteniminto de una
fuerte defensa nacional”.
Harry Jaffa es uno de los ideólogos del desarrollo del
pensamiento neoconservador (ver en pag. 59 “Los Frentes de Trabajo
Encubierto de la Cia. ) esta ideología la promueve desde su cátedra
como Profesor Emérito de Gobierno en el Claremont McKenna
College y en el Claremont Graduate School.
Recordemos que hace algunos años, se presentó una gran
controversia por la presencia, en nuestro país, de una organización
que, bajo el nombre de “Tradición, Familia y Propiedad”, intentó
adiestrar a jóvenes venezolanos bajo los preceptos del instituto
Claremont. El intento fracasó en virtud de la férrea oposición que
las propias madres de los jóvenes hicieron a la organización que
los enrolaba. Era una especie de escuela para “neocons” que
reclutaba a estudiantes de la clase media y en donde el proceso de
selección y adoctrinamiento supionía tallerers de imersión total y
un lavado cerebral que terminaba separando a los jovenes de sus
105
106
hogares algo que, obviamente los padres no estaban dispuestos a
aceptar.
Nicolás Maquiavelo
Lo que resulta difícil de entender es
como el manejo tendencioso de los preceptos religiosos han logrado que las tres
cuartas partes de la población del país
más poderoso de la tierra, mantenga la
creencia de una guerra bíblica como necesaria para alcanzar los deseos de Dios
en la tierra.
“To those seeing and hearing him,
(the Prince) should appear a man of
compassion, a man of good faith, a man of integrity, a kind and
religious man. And there is nothing so important as to seem to have
this last cuality. Men in general judge by their eyes rather than their
hands…Everyone sees what you appear to be, few experience
what you really are…The common people are always impressed by
appearances and results”. (Para aquellos que lo ven y lo oyen (el
príncipe) debe aparentar ser un hombre compasivo, un hombre de Buena
fe, un hombre de integridad, un hombre religioso y bondadoso. Y no hay
nada más importante que aparentar que se tiene esta última cualidad. Los
hombres, en general, juzgan por sus ojos y no por sus manos...Todos ven
lo que tu aparentas ser, pocos experiencian lo que realmente eres...El
común de la gente se impresiona solo por las apariencias y los resultados)
Nicolás Maquiavelo
Nicolás Maquiavelo. “El Principe” 57
El otro gran mentor de la política del gobierno de Bush está
constituido por el pensamiento doctrinario del florentino Nicolás
57
George Bull. “The Prince”. Penguin Press. New York. 2003. P.58
106
107
Maquiavelo. El Presidente Bush, en varias ocasiones, ha sido acusado por sus críticos de actuar en forma maquiavélica. Su jefe de
campaña en el 2000, Karl Rove ha sido señalado como asiduo
lector de “El Principe” y de acucioso practicante de los preceptos
maquiavélicos en las tácticas empleadas durante su agresiva
campaña electoral. El propio Vicepresidente Dick Cheney ha sido
comparado con el asesor maquiavélico que trabaja detrás de la
escena y secretamente manipula a su ignorante joven “Principe”
(¿Bush?).
Nacido en la República de Florencia en 1469, Maquiavelo
desarrolló su carrera al servicio del Gobernador Piero Soderini hasta que éste fuera derrocado por los Médici en 1512. Acusado de
conspiración, Maquiavelo fue encarcelado, torturado y finalmente
confinado a su granja donde luego de un año produjo su célebre
obra “El Principe”.
Maquiavelo puso al descubierto muchos preceptos y conductas
que en la dinámica política, y aún en nuestros días, muchos dirigentes practican …”La política es una actividad sucia. Quien gobierna debe asegurar su poder, destruyendo a inocentes, violando
sus propios juramentos y traicionando a sus amigos”… son algunas de las perlas del pensamiento maquiavélico.58
El príncipe (personaje central de su obra) según Maquiavelo
debe aparentar ser una persona virtuosa, justa, honesta y compasiva como condición indispensable para ganarse el apoyo y la
confianza del populacho (pueblo). Si él logra una fuerte reputación como hombre de compasión podrìa no importar cuantos actos
de crueldad cometa porque siempre contará con la lealtad de su
pueblo.
Es por ello, que la habilidad para mentir constituye una de las
grandes armas del Príncipe, el debe aprender a aprovecharse del
pensamiento simple y poco profundo del pueblo para ser exitoso
58
Nicolo Maquiavelli. “The Prince” .Penguin. New York. 2003
107
108
en la manipulación de sus medias verdades o mentiras. Dentro de
todas las virtudes aparentes del Príncipe, la más importante la
constituye su demostración de fé religiosa. Pero debe cuidarse de
no actuar siempre bajo los postulados religiosos porque éstos podrían dañar su credibilidad cuando en determinados momentos y
bajo ciertas situaciones se vea obligado a actuar en contra de
importantes preceptos religiosos.
Para Maquiavelo, la religión, el engaño y la política marchan
juntos en la dura realidad de la guerra. El éxito del gobernante en
el manejo de la guerra dependerá de su capacidad para manejar la
mentira, de aquí que el engaño y la religión constituyen sus mejores aliados. El engaño para confundir y vencer al enemigo y la
religión para persuadir a las tropas y al pueblo de la necesidad de
morir por una causa justa y celestial.
Karl Rove
Karl Rove
No resulta difícil identificar el pensamiento maquiavélico en las actividades
desplegadas por la actual administración de
Bush y su entorno neoconservador. Como
varios observadores ha sugerido el asesor
de campaña de Bush, Karl Rove no sólo es
un admirador de Maquiavelo sino uno de los
mejores estrategas maquiavelistas de todos
los tiempos, a él se le señala de haber sido
la persona que convirtió a un triple fallido
hombre de negocios en un exitoso candidato presidencial. Como lo señalan Moore
and Slater: 59 “Bush es el Producto, Rove es
el Promotor encargado de mercadearlo y ambos son mutuamente
dependientes” Bajo esa estrategia, Bush fue un producto vendido y
reempacado de acuerdo al gusto de diferentes consumidores:
como un hombre de negocios capaz de impulsar las grandes
59
James Moore and Wayne Slater. “Bush’s Brain: How Karl Rove made George W. Bush Presidential”. John Wiley &
Sons. Hoboken. 2003
108
109
corporaciones, como un devoto cristiano partidario de la causa
evangélica y como un combativo patriota capaz de derrotar a los
enemigos de la nación.
Como lo describiera Craig Unger60, Karl Rove quien, por muchos años, fuera uno de los mejores amigos y confidente de Bush,
fué quien asumió esa maquiavélica tarea de reinventarlo y mercadearlo en condiciones que pudiera ser visto, tanto por Demócraas como por Conservadores, como el candidato que mejor
respondía a sus particulares intereses. Esta actuación de Rove,
según Unger, le valió el remoquete de “cerebro de Bush”.
Dick Cheney
Dick Cheney
Sin embargo, para muchos estudiosos del tema, la figura más poderosa
y maquiavélica de la Administración
Bush, la representa su Vice-Presidente
Dick Cheney. Al respecto, Tom
Engelhardt61 señala que, en una entrevista de Cheney con el diario “USA
Today”, cuando directamente se le preguntó que si la comparación que se
hacía, de su actuación como político
detrás de escena y Maquiavelo, le
incomodaba, respondió, mitad en serio mitad en broma, con la
siguiente frase: “Cheney told USA Today he was not worried about
his image as the administration’s Machiavelli, skilled in the quiet
arts of persuading his ‘Prince’ to pursue questionable policies,
adding, surprisingly unselfconsciously, ‘Am I the evil genios in the
corner that nobody ever sees come out of his hole? It’s a nice way
to operate, actually” (Cheney le dijo a USA Today que no le preocupaba
que en esta Administración su imagen se viera como la de un Maquiavelo
experto en persuadir, calladamente, a su Príncipe a seguir políticas
60
Craig Unger. “House of Bush, House of Saud: The Secret Relationship between the World’s Two Most Powerful
Dynasties”. Scribner. New York. 2004
61
Tom Engelhardt. “Flushing Cheney”. MotherJones.com. 2 de Febrero del 2004.
http://www.motherjones.com/news/dailymojo/2004/02/02_500.hatml.
109
110
cuestionables pero de un sorprendente propósito altruista. ¿Soy yo el genio
diabólico del rincón que siempre nadie ve cuando sale del agujero?. En
realidad, esa sería una forma muy buena de operar) .
Cardenal Richelieu
Otros analistas como George Anne
Geyer,62 van aún más lejos y comparan a
Cheney con el Cardenal Richelieu, un
enigmático Duque que llegó a ser Primer
Ministro de Francia y a quien la historia
reseña como “la mano detrás del trono” y
responsable de horribles crímenes y
persecuciones políticas.
Para David Rennie63 el poder de Cheney
es tan grande que, en lugar de hacer uso del
Consejo Nacional de Seguridad, ha logrado
crear su propio equipo de seguridad nacional. Este equipo está
conformado por quince personas que, además de ser expertos en
seguridad nacional, son probados defensores del pensamiento
neoconservador. Rennie observa que Cheney y su grupo se han
convertido en una especie de gobierno paralelo y que en las
sombras es quien realmente regenta al país.
Michael Ledeen.
La posición más explícita dentro de lo que podría definirse
como un gobierno maquiavélico dentro del ámbito de la postmodernidad, es la que asume en la actualidad una de las figuras
de mayor influencia dentro del movimiento neoconservador de Los
Estados Unidos: Michael Ledeen.
62
George Anne Séller. “Dick Cheney: American Richelieu” American Conservative. 2 de Febrero 2004.
www.amconmag.com/2004_02_02/index1.htm1.
63
David Rennie. “Neocons gone Wild: Hawks Tell Bush How to Win War on Terror”.London Daily Telegraph. 31 de
Diciembre 2003.Referido por Dean en Worse than Watergate. obra citada.
110
111
Como antiguo miembro del Centro Internacional de Estudios
Estratégicos, consultor del Consejo de Seguridad Nacional, asesor
de quien fuera Secretario de Estado, Alexander Haig y uno de los
connotados miembros del “American Enterprise Institute”, “Ledeen,
en opinión de William O. Beeman,64 se ha convertido en el conductor de la fuerza filosófica que está detrás del movimiento neoconservador”. “En verdad, continua Beeman, las ideas de Ledeen
son repetidas a diario por personajes como Dick Cheney, Donald
Rumsfeld y Paul Wolfowitz…Él, básicamente, cree que la violencia
en el servicio de esparcir la democracia constituye para América,
un destino manifiesto. Siendo consecuente con esta posición, se
convirtió en el legitimador filosófico de la invasión a Iraq”.
Michael Ledeen
En 1999 Michael Ledeen publicó su libro:
“Machiavelli on Modern Leadership, Why
Machiavelli’s Iron Rules are as Timely and
Important Today as Five Centurias Ago”
(Maquiavelo en el liderazgo moderno; Por qué las
Reglas de Hierro de Maquiavelo son Hoy tan Importantes como lo fueron Hace Cinco Siglos). Como
estrategia política, este libro antes de su
publicación, fue puesto en las manos de los
miembros del Congreso de Los Estados Unidos.
En su obra, Ledeen realiza una apologética defensa de la tesis
de Maquiavelo y de la necesidad de retornar a los drásticos, pero
realísticos, consejos del florentino, los cuales, en su opinión,
“...representan los únicos medios ideológicos para salvar a Los
Estados Unidos de su declinar moral y de su ruina política”. “La
Administración de Clinton, apunta, significó el deterioro de los fuertes valores morales de los americanos pero al mismo tiempo significó, una clara señal de la necesidad en que estamos de retornar
al duro realismo político de Maquiavello”.
64
William O. Beeman. “¿Who is Michael Ledeen?”. Pacific News Service. 8 de Mayo del 2003.
www.alternet.org/story.htm1?StoryID_15860
111
112
Ledeen considera que ha llegado el momento histórico en el
cual debemos admitir, como lo señaló Maquiavelo, que los seres
humanos son conducidos por las ansias de poder, la violencia y el
engaño y que la guerra en lugar de la paz constituye la naturaleza
básica de su comportamiento. “En palabras del propio Maquiavelo”, apunta Ledeen, “En el mundo real, como lo describe en su
histórico libro, la traición y el engaño son un lugar común” por lo
cual, Maquiavelo claramente establece que: “si tu gobiernas habrán ocasiones en las cuales tendrás que tomar decisiones poco
placenteras y hasta horrendas o de lo contrario serás destruido”.
Pero el mantenimiento del poder, en condiciones de fuerza y
lealtad política debe estar soportado, según Ledeen, por una fuerte
base religiosa y ésta forma de soportar el poder es, precisamente,
la que más admira en Maquiavelo ya que éste reconoce y hace
muy explícita la importancia de la religión en el proceso de
conducción de los asuntos de gobierno.
“En verdad, apunta Ledeen una profunda y extendida fé religiosa, es tan importante para la fortaleza de una nación, como lo es
la tenencia de un poderoso ejército” (no en vano Estados Unidos,
no solo tiene el ejército más poderoso del mundo, sino que además posee la población religiosa más grande del planeta)
Siguiendo a Maquiavelo, Ledeen identifica a dos tipos de
gobernantes religiosos muy diferentes: uno al cual llama “Profeta
Desarmado”, el que conociendo el bien no es capaz de pelear para
defenderlo, y otro que identifica como “Profeta Armado”; quien conociendo igualmente el bien no sólo es capaz de defenderlo sino
que, si se hace necesario, lo haría incluso utilizando medios considerados inhumanos. La historia sagrada está llena de muchos
“profetas Desarmados” que han muerto o se ha inmolado sin pelear por lo que creen, pero el ejemplo favorito de Ledeen y
Maquiavelo, del llamado “Profeta Armado” lo representó Moisés
quien siendo el heraldo portador de los Diez Mandamientos de
Dios y aún cuando uno de los mandamiento establecía “No
112
113
matarás”, sin embargo, para garantizar el mantenimiento del orden
y la disciplina en lo que para él constituía la verdadera fé religiosa,
ordenó la destrucción del Vellocino de oro y la muerte de sus
adoradores.
“¿El Profeta Armado?”
Ante La forma como Moisés se vió
forzado por las circunstancias a violar la
propia ley divina y tener que matar a
sus semejantes, Ledeen, en la misma
línea de Maquiavelo, concluye en que el
Profeta Armado configura al líder religioso que está dispuesto a matar para
mantener la ley y sostener el orden del
sistema amenazado por sus enemigos
y competidores (¿Bush?)
Pero el apego de Ledeen a los perversos consejos de Maquiavelo no terminan aquí, ya que en su opinión, la
guerra no constituye una aberración o
una inusual ocurrencia de los seres humanos a través de la
historia. Al contrario, apunta, “la guerra representa un estado
natural en el comportamiento del ser humano, la paz no constituye
la condición normal de la humanidad. La guerra y la preparación
para la guerra son los temas de la historia humana.... Sangre y
conflictos han sido siempre el leitmotiv de la historia”. Para Ledeen,
el reconocimiento de estos hechos debe constituir el principal
objetivo de un dirigente que aspire a ser exitoso en su gobierno y
para ello puntualmente señala: “Si vas a gobernar tendrás que
pelear”.
La propuesta ideológica de Ledeen lo lleva a sustituir las
razones económicas y político-sociales como sustento de la
guerra, por las que identifica en el marco de la naturaleza de las
perversidades humanas. Para él, la locura de la guerra no es más
113
114
que un derivado de la ilimitada ambición humana. O de la pérdida
de los valores trascendentales de la sociedad.
“Saddán Husseín personificaba la diabólica ambición humana
por lo cual había que enfrentarlo y destruirlo”.
“Osama Bin Laden con sus terroríficas tendencias destructivas
ponía en peligro la propia existencia del Estado, ante tal amenaza
un gobierno fuerte tiene que pelear y derrotar a sus enemigos”.
Bill Clinton Inhale
“La Administración de Bill
Clinton trajo el decaimiento de los
valores tradicionales de la sociedad estadounidense así como el
desarrollo de la corrupción en las
esferas del gobierno. O se toman
drásticas medidas a tiempo o nos
veremos en la penosa y desesperada situación de llamar, (como
lo aconseja Maquiavelo), a un
gobierno dictatorial capaz de corregir las desviaciones”.
Para nada, en estas razones para la guerra de Ledeen, entran
en consideración las dificultades creadas por un gigantesco déficit
fiscal de US$ 450 billones, que ahora se les hace difícil cubrirlo con
petrodólares.
O la inflación del 89% en la propiedad inmobiliaria causada por
una expansión de la demanda creada por un financiamiento del
consumo basado en créditos a muy bajo interés.
O el incremento del desempleo creado por el traslado de
fábricas a países con menores costos de producción y su impacto
en el enorme déficit comercial que ya alcanza seiscientos
cincuenta mil millones de dólares (US$ 650.000.000.000).
114
115
O lo que para una economía consumista como la de Estados
Unidos, significa el hecho de que dentro de 15 años estará importando el 90% del petróleo que consume, en un mundo donde ése
recurso energético comenzó a agotarse (fenómeno del Global
Peak Oil).
Ninguna de estas consideraciones son tomadas en cuenta por
Ledeen para su maquavélico análisis de las razones de la guerra.
Pero lo que sí es indudable es el uso y la influencia de la eseñanza
neomaquiavélica de Michael Ledeen no solo sobre los círculos
neoconsevadores que hoy ostentan el gobierno sino además, sobre la gran audiencia religiosa de los Estados Unidos.
Esta posición neomaquiavélica de Ledeen no es nueva. En
1985 en una reunión del Club 700, cuando Pat Robertson65 le preguntó que cuál sería su recomendación a Ronald Reagan si fuese
su asesor de política exterior, respondió: “The United States has to
make clear to the world and above all to its own citizens, what our
vital interests are. And then we must make it clear to everyone that
we are prepared to…fight fiercely to defend those interests, so that
people will not cross the lines that are likely to kick off a trip
wire”(Los Estados Unidos tienen que poner bien claro ante al mundo y
sobre todo ante a sus propios ciudadanos, cuales son nuestros intereses
vitales. Y entonces poner bien claro frente a todos que estamos preparados
para pelear...para pelear con fiereza en la defensa de esos intereses, de
manera que la gente entienda que no deberán cruzar las líneas que
probablemente los lleven a un saque inicial equivocado)
Existe mucha evidencia respecto a la influencia de Ledeen
sobre la agresiva política exterior del gobierno de George Bush.
Basta con destacar el señalamiento más reciente que hizo en el
2004 en una de sus múltiples intervenciones realizadas ante la
audiencia del Club 700. Ese día expresó esta tendenciosa y cínica
sentencia:
65
Entrevista de Pat Robertson a Michael Ledeen. cbn.com/CBNNews/News030623e.asp?option=print
115
116
“Iran is the most pro American population in the world today. I
mean much more pro-American than, California, say, and we
should be helping them. It just comes naturally to normal
Americans, to want to help democratic freedom-fighters being
oppressed by nasty tyrannies…Then you add in the fact that Iran is
the center of the terror network…it’s the most dangerous of the all
the terror countries, and you really marvel that it’s taken us this
long to get on board with what the president has wanted to do all
along”66 (Hoy Irán es el país con la población más pro-americana del
mundo. Es más pro-americana que California, por ejemplo, y nosotros
debemos ayudarlos. Es muy natural, para cualquier americano el querer
ayudar a quienes luchando por la libertad y la democracia hoy se
encuentran oprimidos por una asquerosa tiranía…A ello hay que agregar
el hecho de que Irán se ha convertido en el epicentro de la red del
terror…Irán es el más peligroso de todos los países terroristas y ustedes
deben estar sorprendidos por el tiempo que nos hemos tomado para
embarcarnos con el presidente y hacer lo que él ha querido hacer desde el
principio) (¿invadir a Irán?)
66
Michael Ledeen. “The Discovery of Iran”. National Review Online, July 19, 2004.
www.aei.org/news/newsID.20913,filter./news_detail.asp.
116
117
El Poder de la Maquinaria Bélica del Imperio
Pero, si ya no existe la Unión Soviética…. ¿por qué, Estados
Unidos se propone ahora repotenciar su poder en el mundo?
Finalizada la Segunda Guerra Mundial y durante todo el período de la llamada “Guerra Fría” (vista como la Tercera Guerra
Mundial), la actividad expansionista y de ocupación de Estados
Unidos, estuvo limitada por la presencia del poder soviético. Pero
después de la caída de la Unión Soviética, la Pax Americana entró
en condiciones de posicionarse en cualquier lugar del planeta.
De acuerdo a un informe anual publicado por el “Stockholm
Internacional Peace Research Institute (SIPRI) 67, instituto que lleva las estadísticas de los presupuestos militares de 159 países,
para el año 2004, en el mundo se gastaron un mil cuarenta billones
de dólares (U.S.$ 1.040.000.000.000) en presupuestos militares,
de ese monto, a Estados Unidos le correspondió un cuarenta y
siete por ciento (47%) ya que ese país gastó, de acuerdo a SIPRI,
cuatrocientos cincuenta y cinco mil millones de dólares (U.S.$
455.000.000.000)
¿Estampilla?
Los Estados Unidos presentaron un rápido
crecimiento entre 2002 y 2004, debido a la
puesta en prác tica de los planes bélicos
contemplados en su proyecto de 1997: “Pro
ject for the New American Century” (PNAC)
(Proyecto
para
una
Nueva
Centuria
Americana). Este proyecto fué revisado y
67
Datos del informe incluido en el artículo de Peter Starck. “World Military Spending Topped U.S.$ 1 Trillon In 2004”.
http://www.informationclearinghouse.com Junio.2005
117
118
puesto en práctica desde Septiembre del 2000 bajo el nombre de
“Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and
Resources for a New Century” 68. (Reconstrucción de las
Defensas Americanas: Obligaciones y Recursos para la Nueva
Centuria)
En este proyecto, se describen los requerimientos para la consolidación del Imperio en el mundo para los próximos cien años.
De acuerdo a este documento, Estados Unidos debe: 1.- Reforzar
su posicionamiento militar en sus bases del Sur de Europa, del
Sureste de Asia y del Oriente Medio. 2.- Modernizar sus Fuerzas
Armadas incrementando la capacidad bélica de la Fuerza Aérea, la
Armada y el Ejército. 3.- Desarrollar e instalar una plataforma mundial de defensa misilística que incluya dominio del espacio extraterrestre.4.- Controlar el ciberespacio común del planeta (¿Internet?) y 5.- Elevar el presupuesto anual del gasto de defensa a un
mínimo de tres punto ocho porciento (3.8%) del Producto Bruto
Nacional. (esta meta se cumplió durante el 2004, ya que ese año el
presupuesto de defensa equivalió al tres punto nueve porciento
(3.9%) del Producto Bruto Nacional)
Después de la desintegración de la
Unión Soviética ya no existe nación en el
mundo con el suficiente poder militar como para poner en peligro la soberanía territorial de Estados Unidos y sin embargo,
a pesar del fínal de la guerra fría, el invicto imperio continúa desplegando nuevas
bases militares (en 9 de las 15 ex-repúblicas soviéticas ya ha instalado bases) y
su poderío marítimo con más de trece
fuerzas de tarea aún continúan esparcidas en todos los océanos
del planeta. Sus emblemáticos portaviones como Kitty Hawk, el
Constellatión, el Enterprise, el John F. Kennedy, el Nimitz, el
Dwight D. Eisenhower, el Carl Vinson, el Theodore Roosevelt, el
68
William Rivers Pitt. “The Project for the New American Century”.25-02-03 .Information Clearing House.
118
119
Abraham Lincoln, el George Washington, el John C. Stennis, el
Harry S. Truman y el Ronald Reagan, se mantienen navegando los
mares del mundo al mejor estilo de la guerra fría.(69 )
Un ejército de más de 500 mil personas conformado por
soldados, técnicos, espías, educadores, personal administrativo y
contratistas, se encuentra desplegado en más de 702 bases en
130 países alrededor del orbe (no se incluyen las más recientes en
Kosovo, en Afganistán, en Iraq, en Kuwait, en Kyrgyzstan, en
Qatar, Uzbekistán y Paraguay). Ellos no garantizan el cobro de
impuestos como antiguamente lo hacían los centuriones romanos,
pero si responden por la sustracción del beneficio proporcionado
por un complejo proceso neo-imperial de acciones encubiertas, de
fariseísmo económico, de guerras preventivas, y de invasiones que
les proporcionan el acceso a las riquezas del mundo en nombre de
la paz, la libertad y la lucha contra el terrorismo.
El Pentágono. Washington
El
General
Martin
Robertson,comandante de
una base militar ubicada
en la región del Camp Lemonier en Djibouti, Francia, señaló que la única
forma de poner en acción
la “guerra preventiva” era
demostrando “presencia
global” y ello, en su opinión, significa ganar hegemonía sobre cualquier lugar en el cual no se tenga control. La idea,
señala, es crear una “caballería global capaz de cabalgar sobre las
estacas de cualquier frontera y neutralizar a los “bad guys” tan
pronto como logremos identificarlos”.(70)
69
Chalmers Jonson. “The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy and the End of de Republic”
Metropolitan Press. 2004
70
Chalmers Jonson. “America’s Empire of Bases” Artículo publicado el 15 de Enero 2004 en la página
web TomDispatch.com
119
120
A fin de posicionar sus fuerzas en los lugares más cercanos a
los “arcos de inestabilidad”, el Pentágono (cerebro del imperio)
está reposicionando nuevas bases, seis de ellas en Irak, y una en
Kuwait que, por cierto, ocupa una extensión equivalente a la cuarta
parte del territorio de ese país (finalmente:¿quién terminó invadiendo a kuwait?)
Pero lo que Colin Powell llama las “new family of bases”
comienzan a desplegarse en países europeos como Rumania,
Polonia y Bulgaria en países asiáticos como Pakistán (donde ya
existían cuatro), India, Australia, Singapur, Malasia, las Filipinas e,
increíblemente, hasta en Viet Nam, y en naciones africanas como
Marruecos, Tunes, Argelia, Senegal, Ghana, Malí y Sierra Leone.
La propuesta del Pentágono es construir una cadena de bases alGen. Colin Powell
rededor del Golfo Pérsico que se sumen a las ya existentes en Bahraín,
Qatar, Omán y los Emiratos Árabes
Unidos.
Todo este crecimiento del poderío
militar de Los Estados Unidos va más
allá del manido objetivo de enfrentar al
terrorismo, la verdadera razón para la
construcción de este aro de nuevas bases alrededor del Ecuador es para expandir el imperio y reforzar una ocupación militar planeada como estrategia
de dominación del planeta y éste plan
(Proyecto para una Nueva Centuria
Americana) se hizo mucho antes de los ataques terroristas del 11
de Septiembre.
El Proyecto para una Nueva Centuria Americana (PNCA)
120
121
Desde 1997 cuando se creó el proyecto que arriba hemos
citado bajo el nombre de “Proyecto para una Nueva Centuria Americana”(71) en realidad se crearon las bases para que la última gran
superpotencia irrumpiera con una avasallante propuesta de dominación orientada a poner al mundo bajo el paraguas de la aureola
económica de la Pax Americana.
Dentro de este proyecto se encuentra la documentación que
prueba esta nueva tendencia imperial. Esa propuesta que, como
señaláramos se identifica con el nombre de “Rebuilding
America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a
New Century”, fue elaborada en Septiembre del 2000 (mucho
antes de la acción terrorista contra las torres gemelas la cual fue
en Septiembre del 2001) y en él, como ya hemos dicho, se
describen los requerimientos para potenciar a los Estados Unidos
como el imperio dominante por los próximos cien años.
George Bush
Cuando George W. Bush asume la
presidencia en el 2001, son los mismos
autores del “Proyecto para la Nueva Centuria” quienes asumen también la conducción del Pentágono, del Ministerio de
Defensa y de la Casa Blanca, así que
cuando las torres fueron derribadas se
abrieron las puertas para que este equipo
de guerreristas pusiera en práctica su
sueño de un imperio planetario.
El Vicepresidente de Estados Unidos,
para el período 2001-2004 y 2004-2008 Dick Cheney (judío ex
presidente de la Halliburton, empresa fabricante de armas y una de
las que logró poseer los mayores contratos de la llamada “reconstrucción de Iraq”), conjuntamente con el Ministro de Defensa
Donald Rumsfeld y el Presidente del Consejo de Políticas de Defe71
William Rivers Pitt. “The Greatest Sedition is Silence”. Boston. USA. Pluto Press. 2003
121
122
nsa Richard Perle, son miembros fundadores del “think tank
washingtoniano” creador de dicho proyecto en 1997.
Quien fuera el Viceministro de Defensa Paul Wolfowitz ( el 3003-05 fue electo Presidente del Banco Mundial) durante el primer
período de Bush, fue el padre ideológico del grupo que elaboró el
proyecto y el encargado de su dirección fue un oficial del Pentágono de nombre Bruce Jackson quien posteriormente pasó a dirigir una de las mayores empresas fabricantes de armas: la Lockeheed Martin. (¿coincidencia?)
Los asesores del Proyecto para la Nueva Centuria Americana
(PNAC en inglés) son los mismos que conformaron el llamado
Amigos de la Democracia que auspició la sangrienta confrontación
en Nicaragua y el Salvador. Son los mismos que durante la guerra
fría organizaron el “Comité para el Peligro Presente”, que señalaba
que una guerra nuclear con la Unión Soviética sería exitosa para
Estados Unidos. Y son también los mismos que crearon el “Comité
para la Liberación de Iraq” que, bajo la coordinación de
Condoleeza Rice (Asesor de Seguridad Nacional y desde Enero
del 2005 Secretaria de Estado) formularon el plan para ”educar” a
la población estadounidense acerca de necesidad de una guerra
contra Iraq.
Condoleezza Rice
El informe sobre “Rebuilding Amérca’s Defenses” constituye un plan con el
debido soporte ideológico y económico
elaborado durante las administraciones de
quienes, por décadas, han conducido los
destinos del imperio.
Este proyecto, ahora ha sido retomado
con fuerza por quienes, desde una perspectiva fundamentalista pretenden librar
una cruzada infinita para establecer lo que
definen como “el nuevo lugar de América
en el Mundo” un eufemismo para encubrir lo que parece ser la gran
122
123
batalla por los recursos del planeta y de paso (de acuerdo a los
sionistas fundamentalistas que dirigen el proyecto) por la llamada
tierra prometida
Después del desastre de Viet Nam ¿Cómo justificar el proyecto
de una nueva acción bélica de reposicionamiento imperial?
“…A fin de asegurar el poder de los Estados Unidos en el mundo se hace necesario un evento catastrófico y catalizador , algo como un nuevo Pearl Harbor”…
Proyecto para la Nueva Centuria Americana(
72
)
Derribo de las Torres del World Trade Center
La destrucción de las
torres gemelas del World
Trade Center de Nueva
York, constituyó el detonante que le permitió al
gobierno de Estados Unidos argumentar cuatro
buenas razones para justificar el inicio de una
nueva guerra: 1-La búsqueda de armas de destrucción masiva en “paí
ses inestables”, 2- La colaboración de gobiernos
señalados como pertenecientes al “eje del mal” con grupos terroristas como Al Qaeda, 3-La persecución y captura de los terroristas que operan en “países forajidos” y 4- El derribo de dictaduras para el establecimiento de gobiernos democráticos .
72
Tom Ball. “Top 21 Pieces of Evidence that Show Iraq is only the First Step to Reshaping the Middle
East: A Reference for Seekers of Truth”. Sitio de Internet: Political Strategy Art of War. 2 de Agosto
2004.
123
124
La invasión de tropas de USA a Afganistán e Irak sirvió para
dilucidar estas razones, pero luego de casi tres años de batalla, las
investigaciones y los hechos posteriores a esas invasiones han
demostrado, en forma fehaciente, la falsedad de dichos argumentos.
La realidad de los hechos han demostrado que:
1-No se encontraron armas de destrucción masiva
2-No se demostraron vínculos del gobierno de Irak con Al Qaeda.
3-No se han capturado terroristas de Al Qaeda en territorio Iraquí
4-Se derribó un gobierno dictatorial, pero a dedo se nombró a otro
que violó los derechos humanos, que clausuró medios de comunicación(73) y que es Igualmente sanguinario
Iyad Allawid- títere del Imperio-
El presidente designado por
el imperio Iyad Allawi, ex-agente de la CIA, en un arrebato de
cólera, personalmente se encargó de ejecutar a 8 detenidos por
actos de resistencia a los invasores (74)
Entonces… si los argumentos eran
Sadán Husseín
falsos …¿Cuáles fueron las verdaderas
razones que llevaron a Bush a invadir a Irak
para derrocar el gobierno de Saddán
Husseín?
La invasión a Iraq fue precedida por un fuerte bombardeo aéreo que posteriormente le
73
74
El Gobierno de Iyad Allawi ordena el cierre de Al Jasira TV . CNN. Junio 2004
“Iraqui PM – Allawi Shot Prisoners In Cold Blood: witnesses”. Sydney Morning Herald. 07-16-04
124
125
siguió una invasión de infantería ejecutada desde el norte y el sur
del país.
Saddán Husseín, quien se encontraba en un refugio subterráneo,
fue delatado y capturado, luego de la oferta de una fuerte recompensa ofrecida por el Pentágono para su captura.
Lista de campañas de bombardeos aéreos del Imperio
En este listado se señalan las campañas de bombardeos aéreos llevadas a cabo por la Fuerza Aérea de Los Estados Unidos.
Se distingue el empleo de seis (6) tipos de bombas explosivas: las
convencionales, las incendiarias, las bilógicas, las nucleares, las
químicas y las que contienen uranio empobrecido (de letales efectos residuales).75 Por cierto, el Pentágono ha creado un nuevo
verbo: “to nuke”, (ahora puesto de moda por D. Cheney para definir
su propósito de bombardear con artefactos nucleares a Irán) que
significa detonar cargas nucleares sobre objetivos militares.
Japón (1943-45): convencional; incendiaria; nuclear
China (1945-49): convencional; biológicas
Korea (1950-53): convencional; biológicas; químicas; incendiarias
China (1951-52): convencional; biológicas; químicas
Guatemala (1954): convencional
Indonesia (1958): convencional
Cuba (1959-61): convenional; (ataques bioquímicos en otros años)
Guatemala (1960): convencional
Vietnam (1961-73): convencional; químicas; biológicas
Congo (1964): convencional
Peru (1965): convencional
Laos (1964-73): convencional; químicas; biológicas
Guatemala (1967-69): convencional
Cambodia (1969-70): convencional; químicas; biológicas
Cambodia (1975): convencional
El Salvador (1980-89): convencional
75
What Really Happened, the history the government hopes you don’t learn.
125
126
Nicaragua (1980-89): convencional
Granada (1983): convencional
Libano (1983-4): convencional
Syria (1984): convencional
Libya (1986): convencional
Irán (1987): convencional
Panamá (1989): convenional; químicas; biológicas
Iraq (1991-2002): convencional; químicas; biológicas; uranio
empobrecido
Kuwait (1991): convencional; químicas; biológicas; uranio
empobrecido
Somalia (1993): convencional
Bosnia (1993-95): convencional; uranio empobrecido
Sudán (1998): convencional; biológicas
Afghanistán (1998): convencional, biológicas
Yugoslavia (1999): convencional; químicas; biológicas; uranio
empobrecido
Afghanistán (2001-02): convencional; químicas; biológicas; uranio
empobrecido
126
127
Capítulo II
Los objetivos de la guerra
Creemos que las renovadas acciones bélicas de Bush hijo, como ejecutor directo de las políticas del imperio, obedecen a un
propósito fundamental: salvar la caída del imperio.
Dentro de este propósito, las decisiones de Bush se orientan al
logro de cuatro objetivos:
El Primer objetivo: salvar el mito del crecimiento.
Evitar el caos que se avecina ante la imposibilidad de mantener el mito del crecimiento sostenido de la economía de Los
Estados Unidos, constituye el primer objetivo de la guerra.
Alan Greenspan
Alan Greenspan, es el presidente del
banco central más poderoso del mundo:
el Banco de la Reserva Federal de Los
Estados Unidos.
Este personaje, hoy convertido en el
“gran gurú” de las políticas monetarias
del país que motoriza la economía del
planeta, dió unas declaraciones (CNN.1709-04), que contradícen sus propias
decisiones de hace cuatro años. En sus
declaraciones habló de la indetenible neImperialismo, Petróleo y Profecías”. Manuel Mariña Müller. Prof. UCV . Ph.D. Ms. [email protected]
127
128
cesidad de comenzar a incrementar la rata de interés referencial
de los fondos federales.
Esta decisión, que pudiera significar el inicio de una cuenta
regresiva de su permanencia en el cargo, tiene como propósito
adelantarse a las consecuencias que, para la economía de Los
Estados Unidos, ha significado la decisión que él mismo tomó,
cuando, en el 2001, se comprometió con Bush a mantener la tasa
de interés al 1%, bajo la falsa creencia de que con ello, al estimular
el crecimiento de la demanda, el país saldría de la recesión en la
cual se encontraba.
El análisis de lo que llamamos “La Trampa del falso crecimiento” y su consecuencia en el virtual colapso del imperio, la basamos en el hecho de que la economía de Los Estados Unidos,
aún no ha salido de la recesión en la cual se encontraba para el
momento del arribo al poder del presidente George Bush y que,
más bien, lo que ha ocurrido es que, a partir de ese momento, se
ha puesto en práctica un crecimiento anormal basado en una política crediticia expansiva y en un financiamiento de su creciente
déficit fiscal mediante la colocación de bonos de la deuda pública
(Bonos del Tesoro).
Consideramos que dentro del marco de las condiciones político-económicas que hoy prevalecen en el mundo, ambas políticas,
tanto la del crecimiento de la demanda a través de la expansión del
crédito, como la de la cobertura del déficit presupuestario mediante
la venta de Bonos del Tesoro, se verán tan afectadas por el señalado aumento de la tasa de interés, que podrían ocasionar el colapso de la economía del imperio.
Expansión del Crédito y Crecimiento:
En los últimos años, la imposición de una tasa de interés muy
baja ha permitido la expansión del crédito y el aumento de la
128
129
demanda y, lógicamente, como consecuencia de ello, el anómalo
crecimiento de la economía de Los Estados Unidos.
Pero el problema es que esta opción de crecimiento a través de
la expansión de la demanda, ahora se ha hecho insostenible, y ha
convertido el endeudamiento del consumidor promedio en una
trampa letal que, al intentar desmontarla, generaría consecuencias
impredecibles para la economía del imperio y para el comprometido bolsillo de los contribuyentes norteamericanos.
Durante la presente administración de George Bush, la capacdad de compra de bienes nacionales e importados se ha incrementado de manera considerable gracias a la forma tan expedita y barata de acceder al crédito. Si el bien que se desea adquirir es un
automóvil Nissan hecho en Mexico, o en Japón, o si es una portátil
IBM de procedencia China, o es más bien un Ford fabricado en
Detroit, es algo que poco le importa al consumidor estadounidense,
de manera que la expansión del consumo, finalmente, beneficia a
los productos que, indistintamente del país que los produce, sean
los que mejor respondan al interés del consumidor y de la corporación que los produce y comercializa.
Es claro que, el uso a bajo costo de la materia prima existente
en muchos países del Tercer Mundo, la disponibilidad de mano de
obra barata, así como los bajos costos que significa el no tener que
responder a severas leyes fiscales o de protección ambiental, han
convertido a esos países en lugares muy atractivos para la ubicación de las plantas manufactureras de las corporaciones estadounidenses.
Esto significa que buena parte de los bienes importados por
Estados Unidos son producidos por empresas norteamericanas
cuyos productos ya no llevan el sello “made in USA” y esto, lógicamente, ha contribuido a incrementar el gigantesco déficit comercial que presenta esa nación. Para el 2004 el monto de éste
déficit alcanzó la cifra de seiscientos cincuenta mil millones de
dólares (US$ 650.000.000.000).
129
130
Esta circunstancia aunada al aumento de la capacidad de consumo señalada, permite que países del Tercer Mundo con costos
de producción más bajos o aquellos industrializados que han desarrollado tecnologías muy avanzadas, logren sus mayores ventas en
el mercado norteamericano. Las exportaciones hacia Estados Unidos han fortalecido el crecimiento de países como Brasil, Méjico,
Korea del Sur, China, Japón y en menor grado a naciones europeas como Inglaterra, Francia y Alemania.
El problema surge cuando se observa que desde el 2001, el
mantenimiento del exagerado consumo del mercado estadounidense y el impulso que éste consumo proporcionaba a su crecimiento
económico (las dos terceras partes de la economía de Estados
Unidos depende del consumo) se encontraba sustentado en la
decisión del Banco de la Reserva Federal, de mantener la tasa de
interés de referencia al 1% anual.
La existencia de tan reducido interés referencial, a su vez ha
mantenido muy bajos los intereses de préstamos hipotecarios, de
adquisición de vehículos, de los créditos al consumidor y de las
tarjetas de crédito y éllo ha convertido el crédito en el mecanismo
preferido del consumidor para la adquisición de cualquier bien o
servicio. Esta circunstancia, lógicamente, ha generado una expansión de la demanda que ha hecho posible mantener, en crecimiento sostenido, la economía doméstica de Estados Unidos y la
de los países asiáticos y latinoamericanos mencionados.
Pero el estudio del comportamiento de la rata de interés durante la presente administración estadounidense, permite deducir que
la anomalía de tal crecimiento se debe a que la supuesta recuperación de la economía anunciada por Bush, a partir del 2001, es más
bien una recuperación financiada por el bolsillo, (cada vez más
endeudado) del consumidor estadounidense.
El sueño americano de tener una casa propia amoblada, con
cocina empotrada, Jacussi y piscina (pagadera en 30 años) más
130
131
dos Toyotas último modelo en el garage (comprados también a
crédito y a 7 años) Bush lo ha hecho posible, gracias al mantenimiento de un sistema crediticio que ha estado financiando al
consumidor con préstamos a muy bajo interés.
Este sistema es lo que ha permitido que, por ejemplo, sólo en
el año 2003, el monto de lo colocado en la economía norteamericana por concepto de préstamos al consumidor y de créditos
hipotecarios alcanzara la gigantesca suma de un billón de dólares
(76) (US$ 1.000.000.000.000)
Al igual que en la Bolsa de Valores de Wall Street, en la propiedad inmobiliaria de Los Estados Unidos, también se ha creado
una “burbuja en los valores, lo cual, en opinión de connotados
economistas como Stephen Roach del Morgan Stanley “se ha
creado una peligrosa situación ocasionada por la posibilidad de
una reversión dentro del feedback que representa la relación del
subsidio extranjero de la burbuja inmobiliaria (refiriéndose al hecho
de que son las grandes inversiones de China en bonos del tesoro
lo que ha subsidiado a la burbuja inmobiliaria) y el inmenso déficit
fiscal en el presupuesto de Los Estados Unidos. Esta circunstancia, constituye un accidente a la espera de que ocurra”
De producirse esta reversión anunciada por Stephen Roach,
su impacto sobre el sector de la construcción y del consumo en
general sería devastador.
Al panorama de las consecuencias de la reversión señalada
por Roach, también se le suma el impacto negativo que, sobre la
propiedad inmobiliaria está ocasionando el incremento de los
intereses en los bonos de la reserva federal.
Banco de la Reserva Federal
Por otra parte, si el Banco de la
Reserva Federal continúa incrementando la rata de interés (entre otras
razones como alternativa para frenar
76
“Centre for Research on Globalization” (CRG) www.globalresearch.ca
131
132
la inflación causada, precisamente, por haber mantenido los
intereses tan bajos, especialmente en bienes inmuebles donde los
precios se han incrementado en los últimos 5 años en más de un
89%)77, las consecuencias serían impredecibles.
Todo parece indicar que los intereses continuarán en alza. Alan
Greenspan, (78) el anciano presidente del Banco de la Reserva
Federal de Los Estados Unidos y a quien Bush ratificó por quinta
vez en el cargo (a cambio de que mantuviera los intereses bajos),
anunció que los incrementos serán progresivos y comenzó por
elevarlo del 1% al 1,25%. Para Junio del 2005 ya alcanzaban el
5%
Si los intereses continúan subiendo (y esa parece ser la tendencia), los millones de propietarios de viviendas comenzarían a
tener dificultades para cancelar sus hipotecas (especialmente los
que han firmado hipotecas bajo el esquema de interés variable). El
mercado de bines raíces se colapsaría en virtud de la caída de los
precios y la imposibilidad de colocar nuevas unidades habitacionales. La banca entraría en situación de dificultad para la recuperación de los préstamos otorgados y el sistema hipotecario entraría
en recesión.
De acuerdo a un estudio realizado por “Forclosure.com” el
incremento de las ejecuciones de hipotecas por imposibilidad de
pagos de los poseedores de inmuebles hipotecados alcanzó, a
finales de Marzo del 2005, la cantidad de 28.190 hipotecas ejecutadas solo en dicho mes. Las declaraciones dadas por Jim
Houston, Vicepresidente de la “Foreclosure Listing Service” 79 demuestran que podría producirse un colapso en el mercado inmobiliario como consecuencia del incremento de los intereses en las
hipotecas. Al respecto Houston señaló: “The increase is one of the
biggest monthly spikes Forclosure.com has seen since it began
tracking the market in 1999” (Este incremento es uno de los más altos
77
TomDispatch. “Tomgram: Mike Davis on Riding the Real-Estate Tsunami”. TomDispatch.com. Abril 2005.
F.William Engdahl. “Is a USA Economic Collapse Due in 2005?”www.globalresearch.ca. 28 de Julio 2004
79
Janet Morrissey. The Associated Press. Abril 7 del 2005. “Home Foreclosure Listing Surged in March, Study Shows”
78
132
133
que hemos observado en un solo mes desde que Forclosure.com comenzó
a evaluar el mercado desde 1999)
Déficit Fiscal y Bonos del Tesoro:
Además de la expansión de la demanda facilitada por el acceso
al crédito barato, el gobierno de Bush, en su intento por demostrar
que sacaría al país de la recesión, puso en práctica otro estímulo
al crecimiento: el incremento del gasto público a través de presupuestos deficitarios.
Lo que siguió a partir del 2001 fue un crecimiento acelerado del
presupuesto anual. Dicho presupuesto, durante muchos años ha
sido deficitario, pero durante los últimos tres años éste déficit (suma correspondiente a la diferencia entre el monto del presupuesto
anual y la disponibilidad de ingresos fiscales necesarios para cubrirlo) arribó, para Diciembre del 2004 a la suma de trescientos
noventa y cinco mil millones de dólares (US$ 395.000.000.000) (80)
Durante los últimos 30 años el mecanismo de cobertura del
déficit presupuestario de Los Estados Unidos, se ha venido resolviendo mediante la colocación Bonos del Tesoro. Durante todo ese
lapso la masiva inversión de dólares (fundamentalmente orientados a la adquisición de estos bonos) provenientes, de reciclaje de
petrodólares de naciones de la OPEP (Arabia Saudita, Kuwait y en
menor grado Venezuela) se han encargado de solventar el problema.
Igualmente, los bancos centrales de China, Japón y otros países, mantienen sus reservas en dólares mediante la adquisición de
Bonos del Tesoro. El total de estas colocaciones asciende a un mil
trescientos billones de dólares (US$ 1.300.000.000.000.000) (1). Si
a este monto se le suma la adquisición de Bonos hecha por los
80
Economía y Finanzas .” www/CNN.com” Agosto 2004
133
134
países de la OPEP, en especial de Arabia Saudita (81 ) quien
posee ochocientos sesenta mil millones de dólares (US$ 860. 000.
000.000), más la propia deuda con inversionistas internos, Estados
Unidos presentaría el país con la deuda pública más grande del
mundo con un monto que, actualmente, supera los cuatro mil
billones de dólares (US$ 4.000.000.000.000.000)
Los países no petroleros con las mayores inversiones en bonos
FED 82
(en billones de dólares)
-
Japón
China
Inglaterra
Car. Y P.F.
Korea
Taiwan
Hong Kong
702
200
163
93
68
59
59
El FED seguirá colocando Bonos del Tesoro?
Al igual que en 1973, el acelerado incremento que hoy presentan los precios del petróleo, está arrastrando hacia el alza al
resto de los insumos y materias primas necesarias para mantener
en funcionamiento la economía del planeta.
Los grandes compradores de Bonos del Tesoro de los Estados
Unidos, como China y Japón, son altamente dependientes del mercado de consumo norteamericano pero, a su vez, son también
grandes demandantes de petróleo y de otras importantes materias
primas como hierro, platino, nikel, vanadio, uranio, cromo y manganeso.
81
Michael Moore. “Fahrenheit 9/11”. Buena Vista Home Entertainment Inc. USA .2004
Richard Benson. “Oil for dollars, and dollars for US deficit”Artículo publicado en Asia Times (www.atimes.com) el 9 de Abril
del 2005.
82
134
135
Si las materias primas e insumos en general, duplican su precio, (esto ocurriría si el barril de petróleo se mantiene por encima
de los 50 dólares) la capacidad de inversión de estos países en
Bonos del Tesoro podría reducirse sustancialmente.
Por otra parte, la apreciación del euro frente al dólar (para el
2005 está acercándose al 40%) se está convirtiendo en un acicate
para que muchos países se deshagan de de sus divisas en dólares. Si esto ocurre, caerían aún más las colocaciones que estos
países realizan en dichos bonos y consecuencialmente ello impulsaría la baja del dólar.
El 5 de Febrero del 2005, Rusia anunció que su moneda (el
rublo) no continuará pegada al dólar, pero mucho antes desde
Octubre del 2004, había estado erosionando el dólar al vender sus
dólares para comprar euros.83
Junichiro Koizumi
El 22 de Febrero del 2005 el Banco de
Korea (del sur) anunció que
estaba
pensando en diversificar parte de sus 200
mil millones que posee en reservas. De
inmediato el dólar calló 1,2% frente al euro
y el yen.84
El 5 de Marzo del 2005 el Primer Mi
nistro japonés, Junichiro Koizumi, refiriéndose a las grandes reservas que Japón
posee en dólares y, en pánico por las
declaraciones de Korea del Sur, dijo: “Yo
creo que es necesario diversificar nuestras
reservas. Ésta declaración bastó para que al día siguiente el dólar
sufriera una nueva caída y el Director de la División de Monedas
Extranjeras del Ministerio de Finanzas japonés, Mastatsugo
83
“Russia Ends De Facto Dollar Peg and Moves to Align Ruble with Euro”. Financial Times 06-02-05
84
“Dollar Has weekly Decline on Concern Banks May Slow Purchases” Bloomber.
135
136
Asakawa, re- mendara el capote diciendo: “…nosotros nunca
hemos pensado en diversificar nuestras reservas”85
Esta tendencia sólo podría ser frenada mediante un incremento
en la tasa de interés que hiciese más atractiva la inversión en bonos de la Reserva Federal y de ésta forma compensar las pérdidas
ocasionadas por la caída del dólar.
Pero el incremento en el interés de los bonos arrastraría al alza
los intereses de los créditos al consumidor y éllo acarrearía una
mayor reducción en la demanda con las graves consecuencias ya
mencionadas para la economía de los Estados Unidos.
De igual forma, si los países de la OPEP deciden transar sus
operaciones de venta de petróleo en euros en sustitución del dólar
tal como lo hizo Irán, Iraq y Korea del Norte (y por eso los tres han
sido colocados en la lista del “eje del mal”) la adquisición de Bonos
del Tesoro sufriría una merma cercana a los seiscientos mil
millones de petrodólares al año.(US$ 600.000.000.000)(86)
China con el dedo el gatillo
A todo lo señalado habría que agregar el impacto que, sobre la
economía de EE. UU, hoy está logrando China. Este gigante asiático no solo envía a ese país unos diez y seis mil millones de
dólares (US$ 16.000.000.000) al mes en exportaciones, sino que
además, invierte los dólares que recibe en Bonos del Tesoro.87
Por lo pronto, el astuto gobernador del Banco Central de China,
Zhou Xiaochuan, durante una entrevista a la prensa en ocasión de
la reunión del G-7 a comienzos de Febrero del 2005 en Londres y
refiriéndose a la presión de Estados Unidos para que China
85
“Koizumi puts markets in spin”. Financial Times, 11 de Marzo 2005. pag. 1
William Clark. “The Real Reasons for the Upcoming War With Iraq: A Macroeconomic and geoestrategia Análisis of the
Unspoken Truth”. Enero 2003. [email protected]
87
David Wessel y Bob Davis. “The Wall Street Journal Américas” El Nacional 3 de Noviembre 2004
86
136
137
revaluase su moneda dijo: “Aún no es el momento para revaluar
nuestra moneda”88 (el Yuan)
Pero si el precio del petróleo continúa en ascenso y el valor del
dólar continúa debilitándose frente al euro (y todo parece indicar
que así sucederá)(89) China y Japón además de quedar imposibilitados para continuar invirtiendo sus reservas en Bonos del Tesoro, intentarían deshacerse de esos papeles en la Bolsa de Valores
y ello estimularía aún más la caída del dólar. Una baja abrupta de
la moneda de EE.UU provocaría un descalabro en los valores (ya
de por sí sobrevaluados) del resto de los papeles y bienes cotizados en la bolsa.
Otra de las razones por las cuales China podría deshacerse de
sus bonos o suspender la inversión que viene realizando en los
mismos sería en virtud de sus discrepancias con respecto a las
medidas que Estados Unidos pudiera tomar contra Irán, ya que,
como hemos señalado, Irán ha firmado convenios con China para
el suministro de hidrocarburos por 25 años.
Si a todo esto se le agrega la llamada “burbuja de la bolsa”
(precios de las acciones superiores a los activos que representan),
podría crearse un clima de convulsión y deterioro financiero similar
al ocurrido durante el “Crack de Wall Street” en 1930.
La imposibilidad de colocar Bonos del Tesoro haría muy difícil
para los Estados Unidos el cubrir su actual déficit presupuestario.
Esta situación, ocasionaría una contracción de la economía producida por la brusca caída de la demanda. Muchas empresas cesarían en sus operaciones o se verían forzadas a declararse en quiebra. El desempleo subiría a niveles insostenibles creándose un
círculo vicioso de desempleo = caída de la demanda = desempleo.
88
Dollar Rises Versus Yen; Chin’s Zhou Says Yuan Not Undervalued” Bloomberg.com 07-02-05
Richard Heinberg “The Party’s Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies” . Princeton
University Press. USA. 2001
89
137
138
Una depresión con estas características impactaría peligrosamente a la totalidad del sistema financiero y productivo de Europa
y Asia. La economía global se vería severamente afectada. (tal vez
éllo explique el denodado apoyo que Bush esta recibiendo desde
la ONU, a su fracasado intento de estabilizar el desastre que ha
ocasionado en Iraq)
En opinión de estudiosos del tema como William Engdahl (90) la
“burbuja de la falsa recuperación de Bush” explotará en algún
momento durante el 2005
Para responder lo que parece ser el aviso del colapsamiento
del imperio en sus manos, el gobierno de George Bush con sus
asesores del Pentágono, puso en marcha una alternativa crucial y
peligrosa: el empleo de la guerra para lograr el control directo de la
producción de petróleo a escala planetaria y por esta vía, además
de garantizar el retorno de los petrodólares a las arcas del tesoro,
satisfacer sus crecientes necesidades de energía y continuar
cubriendo su abultado déficit presupuestario mediante el tifoneo de
las reservas de los países asiáticos..
El segundo objetivo: el negocio de la guerra
Charlie Chaplin
“Wars, conflict – it’s all business” (La
guerra y las invasiones son hechas por negocios),
señalaba el personaje que caracterizaba a
Monsieur Verdoux en la película que, bajo el
mismo nombre dirigió Charlie Chaplin en
1947.
Charlie Chaplin no se equivocaba con
razón fue execrado (por la CIA y los
empresarios cinematográficos de Hollywood)
de Los Estados Unidos, casi hasta su
90
William Engdahl. “The whole world is hostage to the misconceived economic policies of a dollar Standard out of control”.
http://globalresearch.ca/articles/ENG407A.html
138
139
muerte. El propósito de toda guerra descansa en la realización de
negocios.
“War is a racket. It always has been (la guerra es una estafa. Siempre
91
lo ha sido) señaló el General Smedley Butler .En opinión de este
general, la guerra siempre ha constituido la forma mas viciosa y
segura como forma de lograr beneficios para pocos a expensas
de la vida de muchos. En este artículo, el General Butler señala
que la Primera Guerra Mundial ocasionó el susrgimiento de 21.000
nuevos millonarios y billonarios solo en Los Estados Unidos.
No es difícil reconocer las conexiones que existen entre las
grandes corporaciones norteamericanas (Halliburton por ejemplo) y
la maquinaria militar que trabaja en la apertura del mercado iraquí
al llamado “United States’s transnational global business” (negocios
globales de las transnacionales de Estados Unidos).
Cheney, Rumsfeld y Wolfowits disfrutando
el pastel del negocio de la guerra
Nadie entonces podría negar que
uno de los objetivos a alcanzar con la
guerra de Iraq es el de contribuir como
un medio de desarrollo y sustentación
de un importante sector de la economía
de un país que, como los Estados
Unidos, ha hecho de la guerra su
principal industria. Un presupuesto que
para el 2004 alcanzó la suma de
cuatrocientos
un
mil
trescientos
millones de dólares (US $ 401.300.000
.000) permite mantener tanto a los innovadores fabricantes de armas como
91
Smedley Butler “War is A Racket A Real American Hero- Mayor General Smedley Butler,USMC.”.
http://www.informationclearing house.info/article4377.htm
139
140
a los proveedores de los bienes y servicios necesarios para el
mantenimiento de las bases, de las fuerzas de tareas y de todas
las acciones de ocu- pación de un ejército invasor a escala
planetaria.
En el 2003, cuando se ordenó la construcción y envío de nuevos pertrechos de misiles cruceros para continuar avanzando en el
frente de batalla iraquí, también se ordenó la compra, a la Sun Fun
Products of Daytona Beach en Florida, de 273.000 botellas de protector solar para cuidar la piel de los combatientes en el desierto
(un pequeño ejemplo del negocio de la guerra).
El Senador John MaChain describe a la Iraq del gobernador
norteamericano Paul Bremen como: “un gran pote de miel que
atrae a gran cantidad de moscas”. Las moscas, en este caso, son
las empresas como Halliburtons y Bechtels además de la jauría de
inversionistas y contratistas que, casi a la velocidad de los tanques
o de las bombas teledirigidas, arribaron al suelo iraquí en busca de
negocios.
Un mes después de las declaraciones de “Misión Accompli
shed”. (misión cumplida) ,fin de la guerra, dadas el 1 de Mayo del
¿misión cumplida?
2003 por un un Bush eufórico a bordo
del portaviones U.S.S. Lincoln en
California, el Gobernador Bremen,(92)
después de declarar a Iraq como “país
abierto a negocios” (open for business)
anunció que las 200 empresas propie
dad del Estado y que venían
produciendo todo tipo de bienes, desde
cemento hasta papel o lavadoras,
serían privatizadas inmediatamente.
“…poner las ineficientes empresas del
92
Naomi Klein. Baghdad Year Zero. “Pillaging Iraq in pursuit of a neocon utopia”. Harper’s Magazine. September, 2004
140
141
Estado, en manos privadas” decía, “es esencial para la
recuperación económica de Iraq”.
El negocio de la guerra en Iraq, después de la invasión estadounidense, tal vez algún día pueda ser reseñado en los anales
del comercio como el mayor remate (sale) internacional de empresas estatales jamás visto.
Los acontecimientos de la guerra de Iraq han eclipsado otro
gran negocio que ahora se encuentra en pleno desarrollo en otra
parte del mundo donde los B52 (esta vez de Bill Clinton) hace poco
dejaban caer su mortífera carga en otra “misión de liberación”
Atendiendo a lo señalado por Neil Clark en un artículo
publicado el 21-08-04 en “The Guardian Unlimited” (93), “…de
acuerdo a la versión generalizada dada a la historia por los guerreristas occidentales, el detonante que generó el bombardeo de
Los Estados Unidos sobre Yugoslavia en 1999, fue la negativa de
la delegación serbia a firmar el llamado Acuerdo de Paz de
Rambouillet”.(igual dijeron, en su momento, que el detonante de la
guerra de Iraq fue la negativa de ese país a cooperar con los inspectores de armas nucleares de las Naciones Unidas).
Clark indica que en el anexo B de dicho acuerdo, para lograr
que el mismo fuese rechazado por las autoridades de Belgrado,
(como más tarde lo reconociera ante el comité de defensa el ministro de asuntos exteriores Lord Gilbert), deliberadamente se aprobaba la ocupación militar de la totalidad de Yugoslavia. Igualmente,
en el capítulo cuatro, donde se establecían las condiciones respecto a la economía de Kosovo, el artículo 1, proponía la economía de
“libre mercado” y en el artículo dos, la privatización de todas las
empresas y activos que eran propiedad del Estado.
Slobodan Milosevic
93
Neil Klark. “The spoils of another war”. The Guardian Unlimited. September 21, 2004
141
142
El objetivo, aparte de perverso era muy
claro, si Slobodan Milosevic se negaba a
firmar el acuerdo de p az procedían a bombardearlo. La NATO entonces procedió,
bajo ésa deliberada campaña de 1999, a
descargar sus mortíferas cargas sobre el
suelo de Yugoslavia.
Las naciones más ricas del mundo que
soportan el aparato militar de la OTAN,
(Organización del Tratado del Atlántico
Norte) y NATO en inglés, procedieron, de
esta forma, a bombardear la última economía del centro-sur de
Europa que aún permanecía incolonizada por el gran capital
transnacional.
La orden para las misiones de bombardeo, como bien lo apunta
Neil Klark, no era atacar objetivos militares, como podría creerse,
las instrucciones eran las de destruir solo instalaciones pertenecientes a empresas propiedad del Estado Yugoslavo. Así, aquellas
fuerzas de la NATO solo destruyeron 14 tanques, pero acabaron
con las edificaciones de 372 industrias, incluyendo la planta de
producción de automóviles de Zastava en Kragujevac.
El Gobierno de Slobodan Milosevic fue finalmente derribado y
para septiembre del 2004, cinco años después de esos perversos
ataques, el capital transnacional, habiendo tomado a Yugoslavia,
se dispuso a privatizar las instituciones del otrora estado socialista
de Europa. El Kosovo Trust Agency (KTA), el organismo encargado por la Misión de las Naciones Unidas para administrar los
asuntos económicos de Kosovo, anunció, “con gran satisfacción”,
la subasta de 500 empresas industriales y de servicios propiedad
del antiguo Estado Yugoslavo. Las minas de ferroníkel y el complejo industrial para el procesamiento anual de 12.000 toneladas
de níkel se dejó para ser subastada en Noviembre de ese mismo
año.
142
143
Paradójicamente, y también después de cinco años de los
bombardeos a Yugoslavia, el mundo ha conocido de la brutal
matanza de más 100.000 iraquíes luego de la invasión a Irag
ordenada por el presidente Bush, pero el que hoy es acusado y
enjuiciado por genocida es el expresidente de Yugoslavia
Slobodan Milosevic.
El tercer objetivo: controlar la energía del planeta
Apoderarse, dentro de un renovado estilo neoimperial, del botín
de guerra que significan las grandes reservas de hidrocarburos del
planeta: (África, Oriente Medio, Asia Central y la Región Andina)
constituye el tercer objetivo de la guerra..
La intención de Los Estados Unidos de controlar las mayores
reservas de petróleo en el mundo, en realidad, no es nada nuevo.
Desde hace 24 años en forma explícita lo hizo ver el presidente
Jimmy Carter cuando estableció la llamada “Doctrina Carter”(94).
Esta doctrina anuncia lo siguiente: “Cualquier intento de una
fuerza extranjera por establecer control sobre la región del
Golfo Pérsico será considerada como un asalto a los intereses
vitales de Los Estados Unidos de América, por lo cual, tal
asalto será repelido por todos los medios que sean necesarios, incluida la fuerza militar”
Jimmy Carter
Jimmy Carter
Iraq, un país ubicado en el centro de la
región del Golfo Pérsico, posee el 60% de
las reservas conocidas de petróleo liviano
en el mundo. Pero con Saddán Hussein en
el poder y su incapacidad tecnológica para
incrementar la producción, podría ser presa
fácil de quien ahora se ha convertido en el
94
Patrick Doherty. “Why Bush Went to War”. Artículo publicado en AlterNet el 5 de Agosto 2004
143
144
gran competidor estratégico de Estados Unidos: China.
De acuerdo a un artículo de Kaveh Afrasiabi publicado en el
Asia Times de Noviembre de 200495, China desafió las sanciones
económicas impuestas por EE.UU a Irán (Irán-Libya Sanctions Act.
Que penalizan a cualquier compañía que negocie con Iran contratos superiores a los veinte millones de dólares (US$20.000.000)
en el sector de los hidrocarburos) al negociar con éste país un
contrato por doscientos millones de dólares (US$200.000.000)
para el suministro, durante 25 años, de diez millones (10.000.000)
de toneladas de gas líquido natural.
Con la invasión a Iraq, Bush no sólo se confiscó la gran riqueza petrolera de ése país, sino que además, estaría en condiciones
de privatizar la producción y repartir los campos petroleros entre
las mayores corporaciones norteamericanas y británicas.
De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española de la
Lengua (DRAE) el vocablo “confiscar” significa “privar a alguien de
sus bienes y pasarlos al fisco”. Usamos exprofeso este término
porque a diferencia de lo que pudiera pensarse, el paso inmediato
que se planificó para después de la invasión sería el de elevar la
producción de Iraq a seis millones (6.000.000) de barriles diarios
pero, ¡sorpresa¡ no para bajar los actuales precios de la cesta
petrolera de la OPEP, sino para garantizar el retorno de los
petrodólares al fisco de Los Estados Unidos.
En contra de lo que pudiéramos creer, a Estados Unidos le
conviene el incremento de los precios del petróleo, veamos por
que:
Barril de petróleo
El precio del barril de petróleo ha
crecido de US$ 30 dólares a más de 55
dólares. Este incremento de más del 60%
ha ocasionado que la factura petrolera d el
95
Kaveh L. Afrasiabi. “China rocks the geopolitical boat” Asia Times on Lines . Nov.2004 (www.atimes.com)
144
145
mundo, por el consumo de ochenta y cuatro millones (84.000.000)
de barriles diarios, ha pasado de dos mil quinientos millones de
dólares (US$ 2.500.000.000) a cuatro mil doscientos millones de
dólares (US$ 4.200.000.000). Este incremento anualizado significa
que la energía que mueve al planeta tiene ahora un costo de un
billón quinientos mil millones de dólares (US$ 1.500.000.000.000)
en lugar de novecientos mil millones de dólares (US$
900.000.000.00 0) que tenía antes de la invasión a Iraq.
La diferencia entre el antes y el después de la invasión a Iraq
significa que para que el mundo se siga moviendo tiene ahora que
desembolsar seiscientos mil millones de dólares (US$ 600.000.000
.000) adicionales a los que venía cancelando.
Si la energía que mueve al mundo es transada en dólares, y,
además, si casi en su totalidad, el negocio petrolero es operado
por corporaciones petroleras estadounidenses,(por cierto, ahora no
son siete hermanas sino cuatro, las que mueven el negocio petrolero privado en el mundo) ¿a dónde entonces van a parar los seiscientos mil millones de dólares US$ 600.000.00 0.000) adicionales
de la factura petrolera?
Sin duda, la estrategia del gobierno de Los Estados Unidos de
usar la factura petrolera de la región del Golfo Pérsico para financiar su déficit fiscal es brillante, pero más brillante aún es el hecho
de aprovechar el incremento de los precios del petróleo para lograr
dos objetivos imperiales fundamentales: primero poner de nuevo
de rrodillas a los países del Tercer Mundo como lo hicieron después de los aumentos petroleros de 1973 y segundo vaciar las arcas de cualquier otra potencia euro-asiática, especialmente a
China, su principal rival económico y a quien se proponen debilitar
en suvertiginoso crecimiento.
Como se sabe, a finales de la década de los setenta y como
consecuencia del rápido incremento de los precios petroleros,
muchas de las económías de los países subdesarrollados al no
disponer de suficientes divisas para cubrir los incrementos de sus
145
146
facturas de importación de petróleo y otras materias primas, enfrentaron serios problemas en sus balanzas de pago, la consecuencia fue el endeudamiento de sus economías con los entes
financieros “salvadores” (BM y FMI) y el posterior sometimiento a
las ruinosas “terapias de choque” económico impuestas por dichos
entes.
Ahora, treinta años después, los “neocons” del imperio atacan
de nuevo y muy hábilmente volverán a extender la comprometedora mano salvadora del FMI y del BM a los países del Tercer
Mundo que, nuevamente y como consecuencia del actual incre
mento de los precios petroleros y de otros insumos fundamentales,
(de lo cual es responsable el Imperio), volverán a tener problemas
con sus balanzas de pagos.
El segundo objetivo del Imperio, es utilizar el incremento del
precio del barril petrolero como un medio para debilitar al gran
dragón asiático.
Durante los últimos 20 años, la economía China ha estado
creciendo el doble de la de Los Estados Unidos. A este ritmo, en
las próximas tres décadas, China habrá superado el poder
económico que actualmente ostenta el gigante norteame ricano.
Goldman Sachs 96 predijo en el año 2003 que para el año 2042
el ingreso per cápita del pueblo Chino será igual al que hoy disfrutan los europeos. Si comparamos el nivel de vida que, para ese
entonces tendría el pueblo Chino, con una población seis veces
superior a la de Estados Unidos, podemos concluir que China es,
sin duda, el verdadero rival potencial de Los Estados Unidos.
El Fenómeno del “Global Peak Oil”
96
Gwynne Dyer. “America`s Superpower Status Is About To End”. Cincinnati Post. 30-03-05
146
147
Para entender la geoestrategia bélica de Los Estados Unidos,
es necesario revisar dos aspectos que, en los momentos actuales,
están poniendo en jaque la sobrevivencia del imperio. El primero
es reconocer la importancia, casi vital, que tienen los hidrocarburos
para el mantenimiento del exagerado nivel de consumo de energía
de ese país. Para Septiembre del 2004, Los Estados Unidos estaban consumiendo veinte millones (20.000.000) de barriles diarios y
de esa cantidad están importando el 75%.
Atendiendo a lo señalado en un reporte sobre la disponibilidad
de hidrocarburos en Estados Unidos (97), para el año 2020 ése
país estaría importando el 90% de sus requerimientos de petróleo.
Pero esta situación se presenta aún más dramática, por cuanto
entre el 2004 y el 2010 se producirá lo que, de acuerdo al estudio
realizado por Richard Heinberg y publicado en su libro “The Party’s
Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies” (98) se conoce
con el nombre de fenómeno geológico del “ Global Peak Oil”.
“El Global Peak Oil” identifica el momento en el cual, la
producción petrolera de los 40.000 pozos de petróleo existentes en
el mundo, entrarán en una fase de declinación irreversible. Es, a
partir de ese momento (año 2008) que, si no se descubren nuevas
reservas, el mundo industrializado entrará en una situación de peligrosa insuficiencia energética para mantener su gigantesco aparato productivo y de transporte.
Este “Global Peak Oil” le llegó a la industria petrolera del Mar
del Norte británico en al año 2000. Tal vez ello explique el porqué
del denodado apoyo de Tony Blair a la invasión de Irak. ( la British
Petroleum ha sido la única empresa no estadounidense que ha
recibido derechos de exploración y producción de petróleo en
territorio iraquí después del derrocamiento de Saddám Husseím).
97
National Energy Policy “Report of the National Energy Policy Development Group”. Whitehouse
Government. Mayo 2001
98
Richard Heinberg “The Party’s Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies” . Princeton
University Press. USA. 2001
147
148
El segundo aspecto se refiere al devastador impacto que, sobre
la economía de los Estados Unidos, tendría la sustitución del dólar
como moneda de reserva mundial.
En la década del 70, el gobierno de Los Estados Unidos estableció un acuerdo con el de Arabia Saudita. En virtud de la
condición de líder de esa nación dentro del naciente cartel de los
países productores de petróleo (OPEP), el acuerdo establecía que
las naciones integrantes de ese cartel debían realizar todas sus
transacciones de venta de petróleo usando el dólar como divisa de
cobro y, a cambio de éllo, Estados Unidos, además de garantizarle
el trono a la familia Saudí, les permitiría comercializar el petróleo a
precios de cartel.
Durante los siguientes años, la economía de los Estados Unidos se estuvo beneficiando con la acuñación de los dólares necesarios para cubrir las transacciones petroleras de la OPEP y con la
colocación en su propio mercado de buena parte de esos dólares.
(Arabia Saudita posee inversiones en Estados Unidos que superan
los 860 mil millones de dólares)
La existencia de este acuerdo ha permitido que Los Estados
Unidos pudiese cubrir, mediante este flujo de petrodólares y del
uso del dólar como moneda de transacciones petroleras, su gigantesco déficit comercial durante los últimos 30 años, pero en
1999 sucedió un hecho crucial que marcó la pauta como detonante
de guerra esto es: el gobierno de Irán decidió exigir a sus compradores de petróleo la cancelación de sus facturas en euros.
Del petrodólar al petroeuro.
Si algún dia los mayores productores de petróleo del mundo
decidieran transar sus operaciones de venta de hidrocarburos en
euros en lugar de dólares como lo vienen haciendo, estaríamos en
presencia de una especie de equivalente financiero de una bomba
nuclear dejada caer en el corazón de Wall Street.
148
149
En 1999, el Gobierno de Irán decidió transar sus operaciones
petroleras en euros. En el 2000 el gobierno iraquí hizo lo mismo.
En el 2001 el gobierno de Bush señaló a Irán e Irak como pertenecientes al “eje del mal” y un año más tarde 2002, el ejército de
los Estados Unidos estaba invadiendo a Iraq.
Ahora el gobierno de Iran se propone materializar su intención
de transar sus ventas en euros y ha anunciado que para Julio del
2006 abrira una estación de intercambio en su isla de Kish. Los
Estados Unidos quienes han intensificado sus amenazas de
invasión a Iran desde el mismo momento que conociewron de las
intenciones de ese país de abandonar el dólar, han reaccionado
con mayor beligerancia y la propia y el 22 de Mayo del 22006 la
propia Secretaria de Estado Condoleezza Rice señaló99 “The U.S.
has not offeret a guarantee against attacking or undermining
Irans’hard-line government in exchange for having Tehran curtail its
nuclear program” (Los Estados Unidos no han ofrecido garantías en contra de
atacar o de desestabilizar el gobierno de linea dura de Iran a cambio de que Teheran
suspenda su programa nuclear) y para calentar aún más el escenario
bélico y la intención del gobierno de Bush de frenar al Presidente
Mahmoud Ahmadinejadde en su intención de cambiarse al euro
expreso: “Iran is a troblemaker in the international system, a central
banker o terrorism. Security assurances are not on the table” (Iran es
un promotor de problemas en el sistema internacional, un banco central del terrorismo.
Por lo cual, garantias de seguridad no estan en la mesa) y para remarcar su
intención de invadir a ese país advirtió: “What we’re talking about is
a package that will make clear to Iran that there are choices to be
made” (De lo que estamos hablando es de un paquete de opciones que le muestan
con claridad a Iran que existen opciones para escoger) es claro que las
opciones son muy claras: sino te rindes o te invado o te
bombardeo.
La salida del dólar como patrón de cambio para las
transacciones petroleras en el planeta comienzan a materializarse
99
USA TODAY.com-No security guarantee for Iran, Rice says.http://www.usatoday.com/news/Washington/2006-0521-rice-iran_x.htm
149
150
por cuanto ya no son solo los países petroleros que pudieran
cambiarse a otra divisa como medio de pago por sus ventas de
crudo sino tambien naciones como Rusia. De acuerdo al discurso
del Presidente Vladimir Putin en su informe anual al Congreso (la
Duma)100 el 10/05/06, Rusia comenzaría a negociar la venta de
petróleo y derivados utilizando como unidad de cambio el Rublo.
De acuerdo a Mike Whitney101 “Si Rusia procede con su plan, el
Rublo estara naris a naris con el dollar en el mercado abierto y ello
haria que billones de dolares sobrantes tendrían que regresar a
Los Estados Unidos. Esto podría llevar a la economía americana a
una caida libre, disparando una profunda recesión y un período
extendido de hiperinflación”
Como se sabe, los bancos centrales de casi todos los países
del mundo han almacenado grandes cantidades de dólares para
satisfacer sus necesidades de compras de hidrocarburos. Si
naciones como Iran, Rusia, Iran y Venezuela comienzan a transar
sus ventas de petróleo en monedas distintas al dollar, estos
bancos centrales tendran que desprenderse de una gran cantidad
de los dólares que han almacenado y, obviamente el emisor de
esos papeles finalmente tendra que recibirlos de vuelta.
La supremacía económica de Los Estados Unidos ahora
depende de su poder para obligar a las naciones a que mantengan
sus transacciones de compra y venta de petróleo en dólares y es
este poder, bajo el nombre de democracia, lo que pusieron en
práctica en iraq.
Si los Estados Unidos no logran mantener al dólar como
moneda de reserva internacional, con una deuda de $ 8.4 trillones
con un déficit comercial de $ 800 billones y con el hueco fiscal de
$500 billones que hoy presenta, su moneda se vendría en picada y
con ella la supremacía del imperio.
100
Ria Novosti-Rusia- RTS bourse to start trading oil, oil products, gold on June 8/2006.
http://en.rian.ru/rusia/2006/05/22/48434383.html
101
Mike Whitney. “Vladimir Putin and the rise of the petroruble.http://www.informationclearinghouse.info/article13141.htm
150
151
Venezuela, aún cuando tiene un gobierno electo democráticamente, que no posee armas de destrucción masiva y que su
territorio no esconde a terroristas, sin embargo, de acuerdo a lo
señalado por Michael Ruppert en “The Unseen Conflict” (102) solo
bastó que su embajador en Rusia, Francisco Mieres (2000) dejara
flotar la idea de la posibilidad de un cambio hacia el euro para que
“coincidencialmente” un año después se produjera un golpe de
estado apoyado por los Estados Unidos.
Pero más recientemente y durante la realización de la 141
Conferencia Extraordinaria de los países propuctores de petróleo
(OPEP) celebrada en Caracas los dias 1 y 2 de Junio del 2006, el
Presidente Chávez expreso la intención del Gobierno Venezolano
en transar sus ventas petroleras en monedas fuertes diferentes al
dólar.
Mahmoud Ahmadinejad, Hugo Chavez y Vladimir Putin, al
decidir transar sus operaciones petroleras al margen del dólar, le
han dado una estocada mortal al imperio. Iran y Venezuela pueden
ser invadidos pero ¿la estupidez del Pentágono llegará al extremo
de invadir a Rusia para salvar al dólar?
Venezuela antes era la sobrina predilecta del tio Sam, pero
ahora, por ser una nación “perturbadora” y “terrorista” se ha
convertido en una nación sujeta a invasión.
Las acciones de rescate de la soberanía nacional puestas en
práctica por el gobierno de Hugo Chávez Frías, como la propuesta
denominada Alternativa Bolivariana para las Amérciacas (ALBA), y
su impulso a partir de un acuerdo firmado con los gobiernos de
Cuba,y Bolivia, ha causado gran preocupación entre los hacedores
de la política exterior de la Casa Blanca por cuanto élla,
obviamente, se sale del marco de los intereses geoestratégicos del
imperio.
102
Michael Ruppert “The Unseen Conflict- War Plans, Backroom Delas, Leverage and Strategy”. The Wilderness. USA. 18
de Octubre de 2002.
151
152
Firma ALBA Venezuela y Cuba
El ALBA vista como una
propuesta alternativa a la identificada como Asociación de Libre Comercio para las Américas
(ALCA), promovida por Estados
Unidos, propone una nueva forma de establecer transacciones
de comercio que podría no hacer uso del dólar como medio
de cambio.
La evaluación de la conveniencia de que Venezuela se cambie
al euro como moneda de reserva y de transacción petrolera, bien
sea por razones de soberanía o en virtud de la tendencia del dólar a devaluarse frente al euro, obviamente debe tomar en consideración el perverso señalamiento que nos colocaría en el “eje del
mal”.
La posibilidad de que Estados Unidos pudiera auspiciar un
nuevo golpe de estado o, incluso, intervenir militarmente en Venezuela, es algo que debe ser seriamente analizado y sobre lo cual
se deberían establecer planes de contingencia.
El dólar ha perdido, hasta Marzo del 2005 casi un 40% de su
valor frente al euro y esto tiene preocupados tanto al Tesoro de los
a los Estados Unidos como a los países que mantienen sus reservas en dólares, ya que de continuar esta tendencia, muchos países
podrían cambiarse al euro.
Otro de los países identificado por Bush como perteneciente al
“eje del mal” es Korea del Norte quien decidió desde Diciembre del
152
153
2002(103) sustituir el dólar por el euro en sus operaciones comerciales.
Pero, ¿cuál sería el impacto que, sobre la economía de los
Estados Unidos, tendría la decisión de los países de la OPEP de
transar sus ventas de petróleo en euros?.
Cuando los consumidores de Estados Unidos adquieren bienes
importados están enviando dólares a los países productores de
dichos bienes y cuando estos países compran petróleo a las
naciones de la OPEP le pagan con los mismos dólares. Los países
de la OPEP a su vez, colocan éstos dólares de nuevo en la
economía estadounidense al invertir en acciones de la bolsa,
bonos del tesoro, fondos mutuales o cualquier otro activo que les
permita beneficios. Este reciclaje de dólares realizado por los
países de la OPEP, como ya hemos dicho, conforman un monto
anual que oscila entre los seiscientos y los ochocientos mil
millones de “petrodólares”(US$ 600.000.000.000 y los US$
800.000.000.000)
Por otra parte, con el objeto de evitar ataques o manipulaciones
especulativas de sus monedas, los bancos centrales de los países
mantienen reservas en dólares por montos equivalentes a la
cantidad de dinero en circulación en sus respectivos mercados, de
manera que mientras mayor sea la presión para devaluar, mayor
será la tendencia a incrementar los dólares en reserva. Esta
circunstancia, por supuesto, contribuye a darle mayor fortaleza al
dólar como moneda de reserva.
Esta hegemonía del dólar, en buena medida se debe, precisamente, al hecho de que como todas las transacciones del mercado petrolero son realizadas en dólares, entonces el dólar es, por
ahora, la única moneda a través de la cual, se puede comprar petróleo.
103
Caroline Gluck “North Korea embraces the euro” BBC News, 7 de Diciembre de 2002.
153
154
De acuerdo a lo señalado por el Dr. Alí Rodríguez Araque,(104)
quien fuera Presidente de Petróleos de Venezuela (PDVSA) y Ex
secretario General de la Organización de los Países Exportadores
Alí Rodríguez Araque
de Petróleo (OPEP). De los 84 millones de
barriles diarios que se producen en el
mundo 30 millones son colocados por la
OPEP en el mercado internacional.
Imaginemos q ue el costo promedio se
mantuviera en 60 dólares por barril. Si estos
30 millones de la OPEP fuesen negociados
en euros, ¿cómo se perjudicaría la
economía de Estados Unidos?
Saquemos la cuenta: 30 millones de
barriles por 60 dólares serían un mil
ochocientos millones de dólares (US$ 1.800.000.000) diarios que,
multiplicados por los 365 días del año darían, seiscientos cincuenta
y siete mil millones de dólares (US$ 657.000.000.000) al año.
(algo así como 657.000.000.000 razones para invadir a cualquier
país) Todo esto sin tomar en cuenta que, Los Estados Unidos
también tendría que adquirir euros para poder cancelar el valor de
los 10 millones de barriles diarios que actualmente le compra a
los países de la OPEP.
Es por estas razones, que el Pentágono, de acuerdo a un
artículo de William Clark publicado en el Sydney Morning Herald el
30 de Mayo del 2003 (105) ha planificado (¡¡léase bien¡¡) un
período de 5 a 7 años de guerra y es la misma razón por la cual,
en el reciente libro de Wesley Clark (106) el autor establece que
cualquiera que sea la geoestrategia de “guerra al terrorismo”
seguida por Los Estados Unidos frente al problema del “Global
104
Alí Rodriguez Araque. Presidente PDVSA. Entrevista en Dossier. VTV-8. 28 de Septiembre 2004
William Clark “US plan for military action against Iran Complete” . Sidney Morning Herald, 30 Mayo
2003.
106
Wesley Clark “Waging Modern War: Iraq, Terrorism and the American Empire” Public Affaire. 2003
105
154
155
Peak Oil”, élla siempre incluirá otros escenarios muy distantes al
Oriente Medio, como es el caso de África (¿Sudán?) y la región
andina en Sur América. (¿Venezuela?)
El cuarto objetivo: la profecía bíblica
Su origen y significado:
Abraham
De acuerdo a lo señalado por el
historiador Gary Leupp107, Dios, visto
como el creador del tiempo, del espacio y de todas las cosas, escogió,
hace más de 4.000 años, a un
hombre llamado Abraham para velar
por la consagración del mundo a
través de sus descendientes. Estos
descendientes incluyeron a la progenie de sus dos hijos: su primogénito
Ismael, quien luego sería considerado por muchos judíos, cristianos y
Musulmanes como el conductor de los árabes y su segundo hijo
Isaac, quien representaría a los judíos.
Viejo Testamento de la Biblia
Los judíos, tendrían un estatus
especial por cuanto Dios habría hablado con éllos, directa o indirectamente
proveyéndoles de los Diez Mandamientos que regirían el comportamiento de la humanidad. Dios, además, les habría enviado profetas para
que les informaran respecto del destino del hombre en la tierra. Todas estas profecías así como los designios
de Dios y la redacción de sus sagra107
Gary Leupp. “End Times Imperialism, Biblical Prophecy and Christian Zionism”. 05/07/05 [email protected]
155
156
das órdenes para los seres humanos, se encuentran en un libro,
originalmente escrito en hebreo, conocido como el Viejo Testamento de la Biblia.
La Tierra Prometida
El convenio entre Dios y
su elegido Abraham contemplaría la entrega de una
tierra para el asentamiento
y construcción de una patria para sus descen dientes (la llamada Tierra Prometida). Esta tierra estaría
ubicada entre los ríos Éufrates y Nilo. (lo que no se
entiende es por qué, si la
tierra era para sus descendientes: Ismael (árabes) e
Isaac (judíos), solo éstos
últimos son los que se han
considerado con derecho a
reclamarla).
José, hijo de Jacobo nieto de Isaac, después de haber sido
vendido por sus hermanos como esclavo en Egipto, con el tiempo
se convirtió en un hombre poderoso en ese país y más tarde, luego
de perdonar a sus hermanos, hizo los arreglos para que éstos
conjuntamente con su padre Jacobo se trasladaran a vivir en
Ejipto.
Después de muchas generaciones en Egipto, los judíos se
multiplicaron pero fueron esclavizados y no fue sino hasta la aparición de Moisés cuando lograron abandonar a Egipto.
Luego de su huida de Egipto, en lo que la Biblia describe como
el Éxodo, estuvieron estacionados durante 40 años en el desierto
156
157
Moisés en el Exodo
del Sinaí antes de que
Moisés recibiera los Diez
Mandamientos y se les permitiera ingresar a la Tierra
Prometida (Canaan). El regreso supuso la eliminación
de quienes habitaban dichas tierras de acuerdo al
mandato de Dios (¿después de 2.300 años, ésta
eliminación aún no suena
familiar?) y el asentamiento
del pueblo judío en dicho territorio.
Pasaron muchos años antes de que en dichas tierras se creara
el reinado de Judea. Este reinado fue administrado por el Rey
Saúl a quien siguió el Rey David y no fue sino hasta el reinado de
su hijo el Rey Salomón, cuando entre los siglos VII y VI AC, la
nación fue invadida por los babilonios (según las profecías en
castigo por los pecados cometidos por el Rey y sus súbditos
judíos) quienes destruyeron el Primer Templo Judío de Jerusalén y secuestraron a la población judía para llevársela a Babilonia. (lo que se conoció como el “Cautiverio Babilónico”).
Pero respondiendo de nuevo a las profecías, el pueblo judío le
fue permitido retornar a la tierra prometida y ya para finales del
siglo V edificaron el Segundo Templo Judío de Jerusalén. El
pueblo judío floreció, pero esta vez, bajo el dominio primero del
Imperio Persa, luego del Imperio Heleno y más tarde del Imperio
Romano.
157
158
Durante todo este proceso de dominación por parte de los
imperios señalados, diversos profetas del pueblo judío siempre
pronosticaron la llegada de un mesías salvador que les permitiría
reconstruir un reinado judío independiente. Fue en este momento,
durante la dominación romana, cuando hace su aparición Jesús (o
en griego Cristo).
Aquí surge entonces la discrepancia entre los judíos sionistas y
los cristianos sionistas. Los judíos sionistas consideraron que
Jesús, a pesar de haber sido la encarnación de Dios en una virgen
judía descendiente del Rey David, no lo reconocieron como el
Mesías que, de acuerdo a las profecías, éllos estaban esperando.
El Segundo Templo Judío
Dios entonces, en
castigo, (según la Biblia)
permitió que los roma
nos persiguieran a los
judíos, destruyeran el segundo Templo Judío
(año 70 DC) y los expul
saran de nuevo y vendieran a muchos de éllos
como esclavos. El propio
Emperador Adriano tomó las medidas para eliminar el judaísmo,
prohibió el calendario judío, la circuncisión (corte de una porción
del prepucio) y la enseñanza del judaísmo.
Jesús (Cristo en griego)
Es a partir de entonces y durante los
siguientes 2.000 años de diáspora judía,
cuando diversos profetas se han
encargado de recoger y reestablecer la
profecía original: la convenida por Dios
con Abraham, pero ahora con agregados
posteriores de
aquellos que como
Jeremías 16:14 -16 profetizan que Dios
restaurará a los judíos en la tierra que él
158
159
prometió a sus antepasados. O las profecías inscritas en el Nuevo
Testa- mento o en el Libro de las Revelaciones d onde, incluso,
se señala que el restablecimiento de Israel y el regreso de los
judíos a la tierra prometida sería el preludio para el inicio de
eventos apocalípticos, como grandes guerras centradas en
Jerusalén, el gobierno del planeta por un anticristo, el retorno de
Jesús y el Juicio Final.
El Libro de las Revelaciones
Los Jinetes del Apocalipsis
El último libro de la
Biblia, El Apocalipsis, es
conocido como el libro de la
revelación de Jesucristo a
las iglesias de todos los
tiempos. En él, Dios escogió
al Apóstol Juan para que
viera,
escribiera
y
manifestara la revelación del
Apocalipsis.
El Apóstol Juan señala en el C apítulo XIII del Apocalipsis lo
siguiente:108
1- ”
Me paré sobre la arena del mar, y vi subir del mar una bestia que
tenía siete cabezas y diez cuernos; y en sus cuernos diez diademas; y sobre sus cabezas, un nombre blasfemo”.
2-
”
Y la bestia que ví era semejante a un leopardo, y sus patas
como de oso, y su boca como de león. Y el dragón le dio su poder
y su trono, y grande autoridad”.
.
108
Reina Valera “Sociedades Bíblicas Unidas” USA 1998
159
160
3- “
Vi una de sus cabezas como herida de muerte, pero su herida
mortal fue sanada; y se maravilló toda la tierra en pos de la bestia”.
La Bestia de siete cabezas
4- “
y adoraron al dragón que
había dado autoridad a la
bestia, y adoraron a la bestia, diciendo: ¿Quién como
la bestia, y quién podrá
luchar contra èlla?”.
5- “
También se le dio boca
que hablaba grandes cosas
y blasfemias; y se le dio
autoridad para actuar cuarenta y dos meses”.
6- “
Y abrió su boca en blasfemias contra Dios, para
blasfemar de su nombre,
de su tabernáculo, y de los
que moran en el cielo”.
7- “
Y se le permitió hacer guerra contra los santos, y vencerlos.
También se le dió autoridad so bre toda tribu, pueblo, lengua y
nación”.
8- “
Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres
no estaban escritos en el libro de la vida del Cordero que fue
inmolado desde el principio del mundo”.
9- “
160
Si alguno tiene oído, oiga”.
161
10- “
Si alguno lleva en cautividad, va en cautividad; si alguno mata a
espada, a espada debe ser muerto. Aquí está la paciencia y la fe
de los santos”.
11- “
Después vi otra bestia que subía de la tierra; y tenía dos
cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como
dragón”.
12- “
Y ejerce toda la autoridad de la primera bestia en presencia de
élla, y hace que la tierra y los moradores de élla adoren a la
primera bestia, cuya herida mortal fue sanada”.
13- “
También hace grandes señales, de tal manera que aun hace
descender fuego del cielo a la tierra delante de los hombres”.
14- “
Y engaña a los moradores de la tierra con las señales que se le
ha permitido hacer en presencia de la bestia, mandando a los
moradores de la tierra que le hagan imagen a la bestia que tiene la
herida de espada, y vivió”.
15- “
Y se le permitió infundir aliento a la imagen de la bestia, para
que la imagen hablase e hiciese matar a todo el que no la
adorase”.
16- “
Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres
y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha, o en la
frente”.
17- “
y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la
marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre”.
18- “
Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el
número de la bestia, pues es el número del hombre. Y su número
es seiscientos sesenta y seis.
Como se puede apreciar, la interpretación que se le pueda dar
a estos 18 versículos del Capítulo 13 del Apocalipsis, puede ser de
161
162
muy diversa índole. Ello explica la infinidad de acepciones que, a
través de la historia, se le ha venido dando a las profecías señaladas por Juan en el Libro de las Revelaciones.
La Gran Tribulaciòn
Pero de lo que si podemos estar seguros,
es que todas las interpretaciones, hasta ahora conocidas, coinciden
en el planteamiento de
la presencia en la tierra
de un gran estado de
tribulación humana causado por los resultados
que devienen, precisamente, del surgimiento
y posterior enfrentamiento a la “Bestia”
Quienes, aún habiendo nacido en el seno de familias cristianas
y participado en el conocimiento y práctica cultural de los llamados
Sacramentos de la Santa Iglesia Católica, hoy nos vemos alejados
del camino de las creencias religiosas. Sin embargo, estamos
convencidos que de existir un Dios creador del tiempo y del espacio y de todas las cosas, también, sin duda, existiría un plan
capaz de regir el destino de la humanidad.
Ese plan, analizado desde la perspectiva de los fenómenos
objetivos, de las evidencias que hoy se encuentran en progreso en
el mundo, y de las tremendas y acertadas coincidencias con el
ámbito de lo profético, nos llevaría a afirmar que, vista la falta de
convicciones religiosas y de vinculaciones objetivas que nos
permitan su explicación, sólo podríamos decir que, con el debido
respeto, ante los sucesos en marcha y ante el fenómeno de las
profecías anunciadas:“! Parece que…de que vuelan… vuelan…¡”
162
163
Sin embargo, otro analista del tema, más diestro y serio en el
estudio de las profecías y en especial del Libro de las Revelaciones al cual nos hemos referido, nos presenta un análisis que
resulta interesante para fortalecer la vinculación que, en este trabajo, pretendemos darle a la actuación del Imperialismo y su
relación con el petróleo y las profecías.
Se trata de un trabajo realizado por el Lic. Juan Cárdenas 109.
Bajo el título “Los Siete Poderes del Sistema Mundial Dominante”.
El Lic. Cárdenas sin presumir de exégeta de las Sagradas Profecías, como él mismo lo señala, procede, con todo derecho, a
realizar una interesante correlación profética entre el Capítulo 13
del Apocalipsis que hemos citado, y la realidad mundial del presente. Veamos la cita textual de sus observaciones sobre ése
pasaje bíblico:
“...Como podemos observar, ése pasaje nos habla de DOS
BESTIAS salvajes que reciben su poder, su trono y autoridad de
una tercera llamada EL DRAGON. El Dragón, es descrito en la
Biblia como la Serpiente Antigua, haciendo referencia a la
serpiente del jardín del Edén, la cual es el Diablo y Satanás.
También se menciona que la humanidad se maravilla y rinde
ADORACION, esto es, se entrega al SERVICIO de la primera
bestia y del dragón”.
“De la segunda bestia se dice que tiene la capacidad para
hacer señales (maniobras) reales pero engañosas, es decir, tiene
mucho poder místico, científico, tecnológico y virtual acompañado
de un gran poder de convencimiento, siendo capaz de imponer la
idea de crear una imagen (ideología) para la primera bestia; representada ésta en un nombre, un número y una marca. Además,
luego que se crea la imagen (ideología), tiene poder para infundirle
aliento o vida y hacer que todas las actividades comerciales que
realizan los moradores de la tierra estén controladas por la primera
109
Juan Cárdenas. “Los siete Poderes del Sistema Mundial Dominante”. [email protected]
163
164
bestia. Tradicionalmente, en la interpretación Evangélica se describe a la primera bestia como el ANTICRISTO y la segunda como
EL FALSO PROFETA. No obstante, yo considero que la segunda
bestia es el verdadero ANTICRISTO y la primera es simplemente
su medio, su organización y sistema de presentación y actuación”.
Luego el Lic. Cárdenas pasa a revisar en detalle la características de las bestias descritas, su procedencia y la simbología
que de éllas se establece en los versículos 1, 11 y 12 . Cárdenas
concluye señalando que la segunda Bestia, lejos de ser el falso
profeta como otros analistas afirman, es más bien el verdadero
“Anticristo” quien utiliza a la Primera Bestia como el ejecutor de sus
perversos planes de dominación. Pero la agudeza de Cárdenas en
su análisis va más allá y procede entonces a definir los siete poderes del Imperio que, en su opinión, se identifican con cada una
de las siete cabezas de la primera Bestia.
Es así como señala a las siete cabezas como equivalentes a
los siguientes poderes: 1.- El poder económico y financiero
mundial. 2.- El poder de las comunicaciones y la información. 3.- El
poder político dominador y globalizador. 4.- El poder místico y
religioso. 5.- El poder de la ciencia y la tecnología. 6.- El poder de
la seguridad e inteligencia militar. Y 7.- El poder de la culltura de
masas y el entretenimiento.
Bajo el supuesto no negado, de que este análisis (de rigor
profético) realizado por el Lic. Cárdenas resultara certero, nos
atreveríamos a agregarle que la figura del “Anticristo” que él señala
como representada por la Segunda Bestia” sin duda correspondería, nada más y nada menos, que a la dirección del movimiento sionista neoconservador de Estados Unidos y más específicamente el grupo conocido en Washington como El Comité de
Asuntos Públicos Americano Israelí (the American Israel Public
Affairs Committee ) en inglés AIPAC.
164
165
Capítulo III
El Desenfreno Sionista
Logo AIPAC
Con este subtítulo nos
referiremos a la forma me
diante la cual, el gobierno
de Bush puede justificar la
conducta expansionista de
Los Estados Unidos valiéndose de
las decisiones que, sobre la política
exterior de ese país, establece el
AIPAC y las aspiraciones que poseen los cuarenta (40) millones de
judios y cristianos sionistas que
creen ciegamente en el retorno del
pueblo judío a la “Tierra Prometida”
Para los millones de sionistas que habitan en Los Estados
Unidos (judíos, cristianos y evangélicos) el apoyo de ese país a
Israel, así como la invasión a Afganistán y a Iraq, no constituyen
simples acciones realizadas en el entorno del interés nacional.
Tampoco son decisiones que se agotan bajo el proyecto de una
cruzada planetaria contra el terrorismo. Estas históricas acciones
representan para éllos, la inevitable conducta de los elegidos del
señor para dar cumplimiento a un sagrado plan divino.
165
166
¿Quiénes son los sionistas?
Teodoro Herzl
Los sionistas constituyen un movimiento
fundado por Teodoro Herzl en 1896. El
objetivo de este movimiento es lograr el
retorno de los judíos a Eretz Israel o Sión,
sinónimos judíos para definir a la Tierra de
Israel y a Jerusalén.
Todos los que soportan la idea del
Estado Judío esbozado por Teodoro Herzl
en 1896 y el retorno de los judíos a la Tierra
de Israel, son llamados sionistas.
Pero no todos los judíos son sionistas, al
contrario de lo que pudiera creerse, existe
un fuerte movimiento entre los judíos que
más bien es opuesto al sionismo y a la
propia idea del estado de Israel.
Sorprendentemente, una protesta de más de 10.000 Judíos
Ortodoxos realizada el 28-04-05 ante las puertas del Consulado de
Israel en Nueva York, 110 mostraba y vociferaba consignas que
decían: “Israel no tiene derecho a gobernar sobre las tierras
sagradas”, “Los judíos lamentamos los 56 años de la existencia de
Israel”, “Los sionistas no representan a los judíos”, “Los verdaderos
judíos nunca reconocerán a Israel”, “Los propósitos sionistas
110
U.S. Newswire. Medialink Worldwide. “Anti-Zionist Orthodox Jews Protest the State of Israel, Says Neturei Karta
International” New York 29-04-05.
166
167
nunca serán exitosos”, “El estado sionista de Israel debe ser
disuelto”
Judios contra el sionismo en Nueva York
Pero los señalamientos
realizados por quienes hoy
protestan en Nueva York
frente al desenfreno de los
sionistas de Tel Avid (la capital de Israel) no son nuevos. El movimiento antisionista en el seno de la propia congregación judía nos
está ratificando nuestra
postura en contra de las
decisiones de los sionistas (halcones) que ahora, desde el Pentágono, y bajo falsos preceptos político-religiosos, están llevando al
mundo a una confrontación global que, vinculada a una suerte de
“profecía autocumplida”, no es más que la máscara del mismo
desenfreno sionista que, a través de la historia reciente, no ha
hecho otra cosa que tergiversar, en aras de perversos intereses, la
verdadera moral del pueblo judío.
En un trabajo de Lenni Brenner que, bajo el título: “El Sionismo
en la Era de los Dictadores” fue publicado el 17-07-2004 en la
revista de publicación electrónica “Jews Against Zionism”111 no sólo
se señala el carácter traidor de los sionistas al malinterpretar las
sagradas escrituras del Tora, (libro de las escrituras sagradas del
judaísmo) sino que los acusan de ser los responsables del
sufrimiento del pueblo judío por el antisemitismo del cual han sido
111
Jews as Cannon Fodder for Zionists. “Jews Against Zionism” (http://www.jewsagainstzionism.com) el 17-07-04.Lenni
Brenner “Zionism in Age of the Dictators (Chap.1)
167
168
victimas, precisamente, como consecuencia de las posturas
asumidas por los sionistas durante todo el siglo XX.
Muchos nos hemos preguntado el porqué de la persecución y
exterminio de los judíos durante la II Guerra Mundial. Algunas
respuestas conducen a una explicación basada en el carácter monopólico que, sobre la economía alemana venían sustentando los
judíos en contraposición al interés de Hitler por lograr el control
total del país, pero lo que nunca imaginamos es que existiera otra
razón, distinta a la político-económica, que también explicara el
porqué del holocausto judío.
Mapa del Estado de Israel
Durante
todo el siglo XX,
de acuerdo a
éste artículo, los
sionistas han es
timulado el antisemitismo y la
persecución del
pueblo judío para justificar la ne
cesidad de la
creación de un
Estado
Judío.
Ba jo una especie de maquiavelismo elevado
a su máximo ex
ponente, los sionistas han auspiciado el temor,
el odio, la persecución y la
propia destrucción de sus hermanos judíos pa
168
169
ra justificar la creación de un estado salvador.
En la búsqueda de este perverso objetivo, el máximo apóstata
del sionismo Teodoro Herzl escribió: “It is essential that the
sufferings of jews…become worse…this will assist in realization of
our plans…I have an excellent idea…I shall induce anti-semites to
liquidate jewish wealth…The anti-semites will assist us thereby in
that they will strengthen the persecution and oppression of jews.
The anti-semites shall be our best friends” (from his Diary . Part 1,
pp 16) (“Es esencial que el sufrimiento de los judíos se incremente…éllo
servirá para la realización de nuestros planes…Tengo una idea
excelente…se debe inducir el antisemitismo con el objeto de liquidar la
riqueza de los judíos…El antisemitismo nos ayudará a fortalecer la
persecución y la opresión de los judíos…El antisemitismo será nuestro
mejor aliado”. Tomado de la Pag. 16 de la primera parte de su Diario)
Las consecuencias de esta perversa postura del padre del
sionismo no se hicieron esperar y ya para 1920, un lenguaje hostil
a los judíos comenzó a expresarse en la Universidad Alemana de
Heidelberg. Una matriz de opinión fue creada para culpar a los
judíos de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial
(1914-1918) “Los judíos de Alemania no tienen nada en común con
los alemanes, no tienen lealtad hacia el país donde nacen, se
comportan como extranjeros”, eran algunas de los señalamientos
que se hacían.
Pero, ¡sorpresa¡ estas afirmaciones no provenían de Adolfo
Hitler, éllas eran esbozadas por prominentes judíos sionistas como
Nahum Goldman, quien posteriormente fuera Presidente de la
“Organización Sionista Mundial”, o por Jacob Klatzkin quien fuera
el gran ideólogo del sionismo en Alemania para el momento en el
cual (1921) los judíos disfrutaban de todos sus derechos políticos y
civiles en ese país.
Durante los años previos a la Segunda Guerra Mundial, el
decadente Imperio Británico le dio un gran espaldarazo al movimiento sionista de Teodoro Herzl. El Capellán Anglicano William
169
170
Hetchler, una de las figuras más relevantes del sionismo cristiano
de Inglaterra, conoció en Viena el proyecto sionista de Herzl y se
convirtió no sólo en su mejor amigo sino también en uno de los
mayores promotores de su proyecto en Europa.
Sir Arthur J. Earl of Balfour
1848-1930
Hetchler puso a disposición de Herzl
sus contactos con el gobierno británico
para apoyar al líder del sionismo en su
búsqueda por el auspicio político-económico de su proyecto. Fue Hetchler quien
arregló reuniones de Herzl con el Sultán
Otomano y con el Kaiser de Alemania. Sus
contactos con la élite social británica le
sirvió para arreglar la histórica reunión de
1905 entre Teodoro Herzl y el político
Arthur Balfour. Más tarde, de este encuentro, surgiría la declaración de Balfour en
1917. En esta declaración se le daba la
primera legitimidad internacional al derecho del pueblo judío a
tenencia de un Estado propio.
El respaldo del Primer Ministro David Lloyd-George al proyecto
sionista de Herzl demostró que los intereses del imperio británico
en su política colonialista, constituían la principal razón para
apoyar el proyecto de Herzl.
El carácter fascista del colonialismo británico y su denodada
intención por avasallar al pueblo árabe, lacónicamente se puso de
manifiesto en el famoso discurso de Balfour en 1919 cuando
expresó: “…respecto a Palestina, no nos proponemos indagar
sobre los deseos de los actuales habitantes de ese país…Los
cuatro grandes poderes estamos dispuestos a apoyar al
sionismo…y el sionismo, sea correcto o incorrecto, malo o bueno,
esta enraizado en una tradición histórica por lo cual, consideramos
170
171
que las necesidades del presente y las aspiraciones del futuro son
mucho más importantes que los deseos y prejuicios de los 700.000
árabes que actualmente habitan en esas antiguas tierras” (se
refiere a los palestinos que, como se aprecia, fueron sentenciados
a su destrucción por las potencias occidentales desde comienzos
del siglo XX (20) )
La conclusión a la cual arriban los redactores de los artículos
que comentamos es que el sionismo, en líneas generales, coincidió con el nazismo y con el fascismo mucho antes de su
advenimiento. Ellos siempre argumentaron que los judíos por no
poder vivir en armonía con ninguna sociedad en el mundo, debían
ser removidos en beneficio de la propia sociedad donde convivían.
Los sionistas seguidores de Herzl, en la búsqueda de sus objetivos, no les importó tal coincidencia y promovieron estas ideas con
bastante antelación al arribo de Hitler al poder en Alemania.
¿Pero cuál es la creencia tradicional de la Torá acerca de la Tierra
Santa?
El Torah español año 1190
De acuerdo a lo señalado en
“Judaísmo
una
Alternativa
al
112
“La Tierra Santa es un
Sionismo”
regalo Divino condicional. Es un lugar
apartado para la veneración de Dios.
Pero fue dada condicionalmente. La
Biblia profetizó que si “los hijos de
Israel” fallaran su misión espiritual,
serían desterrados de su tierra y
mandados al exilio. Este castigo del
exilio duraría hasta que el Señor en
su misericordia, vea conveniente
acabar
la
historia
como
la
conocemos, anunciando la era
112
Neturei Karta. “Judaísmo una Alternativa al Sionismo”.
http://www.nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/Judaísmo.cfm
171
172
Mesiánica como un tiempo de fraternidad y paz universal. Este
utópico futuro incluirá la veneración de Dios por toda la humanidad,
centrada en la Tierra Santa y la ciudad de Jerusalén”.
En el Servicio Adicional recitado en cada Festividad judía
encontramos el siguiente rezo: “Y a causa de nuestros pecados
fuimos exiliados de nuestra tierra y desterrados de nuestro suelo y
no podemos subir y postrarnos delante de Ti”.
Desde la destrucción del Templo y durante toda la historia
judía los judíos han considerado su exilio como un castigo Divino.
“Realmente, apunta la obra citada, “ninguno de los judíos se atrevió a sugerir que los romanos habían destruido el Templo a causa
de la falta de preparación militar o de recursos de parte de los
judíos. Sino, que el Templo fue perdido físicamente por la falla del
pueblo judío de no vivir de acuerdo a sus obligaciones espirituales
hacia Dios”.
Toda esta sorprendente contradicción entre las posturas
asumidas por los miembros de una misma congregación (judíos
sionistas Vs. Judíos ortodoxos) tiene su explicación en la concepción originaria del judaísmo que mantienen muchos miembros de
la comunidad judía ya que, de acuerdo a lo establecido en la Torá,
el Estado de Israel es ilegítimo, por cuanto luego de la destrucción
del templo judío hace 2075 años, Dios expulsó a los judíos,(a
través de los romanos) los envió al exilio y les prohibió tener su
propio Estado
Esta circunstancia, en opinión de los líderes rabinos ortodoxos,
convierte en ilegítima y en antirreligiosa todas acciones realizadas
por los sionistas incluyendo la creación del Estado de Israel.
Respecto a los Palestinos, los judíos ortodoxos opinan, “…el
sionismo es una receta para el sufrimiento interminable entre los
Judíos y los Palestinos. Más aún, el reclamo de Israel de representar a los judíos del mundo vincula a todo nuestro pueblo a
los actos de violencia del Estado de Israel en contra del pueblo
172
173
Palestino. Esta es una frustrante y vergonzosa mentira. Nada
puede estar más alejado de la realidad. Muchos judíos en la Tierra
Santa y alrededor del mundo están terriblemente adoloridos y
preocupados por el sufrimiento y persecución del pueblo Palestino.
Claro, nuestros corazones sangran cuando judíos inocentes
sufren. Pero, esto no necesita cegar a un pueblo su moral por los
sufrimientos similares del otro.”
Y como alternativa al sionismo contraponen la verdadera fé
judaica cuando , repitiendo las palabras de Rab Hirsch 113 señalan:
Lectura del Torah
“... Que impresionante, que
sublime sería si viviera un
pueblo... que lograra en posesólo los
siones materiales
medios necesarios para practicar justicia y amor hacia todos, un pueblo que tuviera sus
mentes imbuidas con la sabiduría y la verdad de la Ley,
manteniendo simples pero diectos puntos de vista, y los enfatizaran para éllos y para otros en
expresivos y vívidos actos simbólicos.” (aunque algunos no lo
crean…interesante coincidencia con lo expresado por el Presidente Hugo Cháves, cuando se refiere a la práctica del amor y la
justicia).
Los judíos ortodoxos sostienen que después de 1948, nunca el
pueblo judío ha estado en mayor peligro que el ocasionado después de la creación del Estado de Israel.
Pero 56 años después, el problema que hoy enfrenta la humanidad, es que el sionismo no se ha conformado con este primer
triunfo de su interesada interpretación bíblica, (la creación del Estado de Israel) sino que además, ha alcanzado estructurar una pro113
Rab Hirsch (Diecinueve Cartas, 1960: 108-9) incluído en “Judaísmo una Alternativa al Sionismo” Obra citada.
173
174
puesta filosófico-ideológica que, dentro de un nuevo conservatismo
político, ha logrado cercar el gobierno de la nación más poderosa
del mundo.
Estos ideólogos del nuevo papel de Los Estados Unidos en la
geopolítica mundial, se disponen ahora, en el marco de la encrucijada energética que sacude al planeta, recurrir a la guerra como
solución a la crisis y justificar la destrucción y la muerte amparados
en la concepción religiosa de una profecía autocumplida,
Los Cristianos Sionistas.
Mucho antes de la creación del movimiento sionista auspiciado
por Teodoro Herzl en 1896, en Inglaterra, el concepto (sionista) del
retorno de los judíos a Sión (Jerusalén) y a toda la “tierra prometida” ya se había anunciado, no bajo el mismo nombre, pero sí con
el mismo objetivo profético basado en el retorno de Jesús y el regreso de todos los judíos a Palestina (la tierra prometida)
La insurgencia de éste objetivo profético tuvo lugar durante el
siglo XVI y tal vez encuentre su explicación en las reformas que el
movimiento protestante ocasionó sobre la población cristiana de
Inglaterra y al énfasis que este movimiento puso, luego de su
separación de la Iglesia Romana, en la interpretación de la Biblia y
en la lectura de sus textos.
En 1585 el Clérico Thomas Brightman solicita al pueblo británico su apoyo al pueblo judío para su retorno a Palestina a fín de
cumplir con una serie de eventos que finalmente conducirían al
regreso de Jesús a la Tierra.
En 1621 el prominente miembro del Parlamento Británico,
Henry Finch retomó el planteamiento cuando escribió:114 “Los
Judíos deben construir su propio país, ellos deben poseer su here114
Citado por Donald Wagner en “Cristian and Zion: British Stirrings” The Daily Star. London 10-09-03.
174
175
dada tierra como antes para que puedan vivir en paz y seguridad
para siempre”.
La historia continuó y luego de los efectos causados por la
revolución francesa y la independencia de los Estados Unidos, el
siglo XVIII se vió envuelto, (especialmente al finalizar esa centuria),
nuevamente en las especulaciones proféticas relacionadas con el
retorno de Jesús a la Tierra.
En el año 1800 el Clérico Anglicano Louis Way ante lo que
consideró la inminente llegada de Jesús, señaló: “Se hace necesario el retorno de los judíos a Palestina como la primera etapa de
la Era Mesiánica”
En 1839 un influyente reformador social británico, el evangélico
cristiano Lord Shaftesbury publicó un ensayo en la prestigiosa revista literaria “Quarterly Review”115 bajo el título “El Estado y la
Restauración de los Judíos” donde, luego de argumentar a favor
del retorno de los judíos a Palestina, define a los judíos como “un
pueblo sin país para un país sin pueblo”, esta frase fue recogida 57
años mas tarde por el propio Teodoro Herzl y por los primeros
sionistas que curiosamente comenzaron a describir a Palestina
como “una tierra sin gente para una gente sin tierra”
John Nelson Darby
Muchos cristianos protestantes siguieron
los lineamientos de Louis Way, y de Lord
Shaftesbury pero fue un cura rebelde, el Anglcano irlandés John Nelson Darby, quien
puso de nuevo a Israel en el centro de su
teología. Esto lo hizo al clamar que un estado
judío llamado Israel se convertiría en el
instrumento central de Dios para lograr sus
planes durante los últimos días de la historia.
115
Trabajo ya citado (39)
175
176
Darby fue el creador de la llamada Doctrina de la Ruptura. Esta
doctrina establece que los “nuevos cristianos” o “cristianos
renacidos” (born again cristians) serían literalmente removidos de
la tierra y transferidos al cielo inmediatamente después de la
llegada de Jesús y antes de la realización de la batalla final de
Armageddon.
El extensivo trabajo de Darby 1800-1881, le permitió también
consolidar una forma de fundamentalismo llamado el “Dispensacionalismo Premilènico”. Esta concepción teológica establece que
una serie de signos se producirán durante los últimos días previos
al “final de los tiempos”. Estos signos estarían representados por
guerras, catástrofes naturales, desenfreno de la inmoralidad, caída
de los valores, deterioro del sistema político y económico mundial,
surgimiento de nuevas potencias económicas y el regreso de
Jesús a la tierra prometida por Dios a Abraham.
De acuerdo con esta interpretación profética de Darby, se
estaría cumpliendo la “Séptima Dispensa” por lo cual, luego de la
ocurrencia de los fenómenos indicados, el mundo entraría en lo
que dicha profecía define como la “Gran Tribulación”. Durante este
período de gran tribulación surgirá una figura carismática pero
satánica. Esta persona desplegaría un gran poder sobre Europa e
impondría una tiranía que, según se menciona en la “Revelación”,
estaría identificada bajo el fatídico signo “666”.
Luego de 7 años de esta tribulación, (¡casualidad¡, el Proyecto
para una Nueva Centuria Americana, elaborado por los sionistas
del Pentágono, expresamente contempla 7 años de guerra) Cristo
y los santos retornaràn a la tierra para enfrentar y vencer al “Anticristo y a sus ejércitos” en una batalla que se realizará en HarMegiddo (la bíblica Armageddón) cerca de la actual Haifa en Israel.
Esta teología del milenio fue llevada por Darby a Los Estados
Unidos durante sus seis viajes misioneros a ese país. El surgimiento en Los Estados Unidos del Fundamentalismo Cristiano y
del movimiento Evangélico se debió a la influencia directa de este
176
177
teólogo inglés. Hoy, más del 40% de la población estadounidense
(de acuerdo a encuestas nacionales publicadas) cree firmemente
en esta séptima Dispensa.
Esta séptima dispensa que también es conocida como la Dispensa del Milenio, como vemos, señala una visión apocalíptica del
futuro de la humanidad. Esta visión se encuentra establecida en
una profecía bíblica que, de acuerdo a las creencias de respetables académicos como los profesores del Seminario Teológico de
Dallas, del Instituto Moody de la Biblia, de influyentes judíos como
Baruch Ben-Yosef del templo de Mount Yeshiva, y de políticos
como George Bush, y Tony Blair, se encuentra en su fase de
inminente ejecución.
Cyrus Scofield
El Dispensacionalismo es, tal vez, la
concepción teológica de mayor influencia en
Los Estados Unidos. El pensamiento
dispensacionalista de los llamados
Cristianos Sionistas, que como hemos
señalado tuvo su inicio como un movimie nto
religioso en la Ingla- terra del siglo XVIII y
que luego fue introducida en la feligresía de
Los Estados Unidos por John Nelson Darby,
fue retomada por los evangelistas Cyrus
Scofield y D.L. Moody (116) quienes fueron
los
que
contemporáneamente
se
encargaron de difundir esta sectaria doctrina
religiosa entre los evangélicos estadounidenses. Para el 2004 el
influyente evangelista sionista Tim LaHaye afirma que la “Ruptura”
ya está en progreso.
Dentro de las filas del Dispensacionalismo también se encuentran expresidentes como Jimmy Carter, el extinto Ronald Reagan
y el actual presidente George Bush,
116
Cyrus Scofield. “Rightly Dividing the World o Truth”. Philadelphia. USA. Philadelphia School of the
Bible. 1928
177
178
El Dispensacionalismo.
El Dispensacionalismo surge a partir de una compleja Interpretación de la Biblia y especialmente de la traducción del texto 2
de Timoteo 2:15 donde el Apóstol Pablo le solicita a Timoteo que
divida las verdades de la palabra de Dios.(117) Más tarde, éste
versículo fue interpretado por J. N. Darby y posteriormente por C.
Scofield como una evidencia de que las sagradas escrituras contienen un conjunto de siete dispensas o excepciones, mediante las
cuales la humanidad sería sometida a prueba de acuerdo a las ex
pectativas y mandamientos de Dios.
Estas Dispensas comienzan con la creación y terminan con el
inminente retorno de Jesucristo al exclusivo reino de los Judíos en
la tierra, esto es: la tierra prometida de Israel.(118)
En las primeras seis dispensas la humanidad habría fallado en
el cumplimiento de los designios de Dios, por lo cual, en la Séptima
Dispensa llamada del Milenio, Jesucristo retornaría para realizar el
juicio final y de esta forma reestablecer la paz y la armonía en la
tierra por los siguientes mil años.
El Sionismo cristiano como producto directo de la teología protestante imperante en Inglaterra y Los Estados Unidos, está siendo
ahora exportado, desde estas naciones, al resto del mundo vía
televisión satelital, internet, novelas muy bien promocionadas como
las de la serie “Left Behind” (Dejados Atrás, de Tim LaHaye)
producciones cinematográficas de alto presupuesto y desde los
púlpitos de una nueva camada de misioneros evangélicos.
117
Prólogo para John Gerstner. “Wrongly Dividing the Word of Truth” . Brentwood, Tennessee.USA.
Wolgemuth & Hyatt, 1991.
118
Charles Ryrie. “Dispensationalism Today” Chicago. USA. Moody Press. 1965
178
179
En Estados Unidos, este escenario apocalíptico diseñado por
John Darby y más tarde seguido por Cyrus Scofield, ha tenido una
notable difusión en estos días a través de presentaciones de evangélicos en la radio y la televisión, en publicaciones de gran circulación en el territorio estadounidense, en las homilías eclesiásticas de pastores fundamentalistas y en los programas de luminarias de la TV como Jerry Falwell, Jack Van Impe y John Hagee.
Pero el carácter apocalíptico y premonitorio que, de acuerdo a
estos dispensacionalistas, conlleva el retorno de Jesucristo a la
Tierra, plantea una ineludible reflexión.
La interpretación de lo establecido en las Dispensas de la profecía bíblica que en la actualidad hacen los Cristianos Sionistas en
igualdad de objetivos con los Judíos Sionistas y con los Evangélicos Sionistas, señala que ese período de tribulaciones en la Tierra es inminente y que la nación prometida a Abraham y a sus
descendientes como el Reino de Israel es el territorio que abarca
desde el río Eufrates en el actual Iraq (antigua Mesopotamia) hasta
el río Nilo en Egipto. (¿el territorio del petróleo?)
Domo de la Roca en Jerusalén
Pero además señalan que esa profecía pro
nostica, que el restablecimiento del Reino
de Israel supone la destrucción del actual centro de peregrinación islá
mica conocida como “El
Domo de la Roca” ubica
do en el Monte del Templo, en Jerusalén y la
reconstrucción, en el
mismo sitio, del tercer Templo Judío.
“Blowing up the Dome of the Rock is a worthy act” (Volar el
Domo de la Roca constituye un acto digno) expresó Yehuda Etzion,uno
de los líderes sionistas del Movimiento Partidarios del Templo del
179
180
Monte, en una entrevista radial del 27-07-2004 y en respuesta a
las medidas de seguridad a ser tomadas por el Ministro de
Seguridad Pública de Israel Tzachi Hanegbi ante la conmemoración del día de la destrucción del primero y segundo templo judío
en el lugar que hoy ocupa el Domo de la Roca.
El peligro que significa la destrucción del Domo de la Roca es
de tal naturaleza, que las instrucciones dadas por el ministro
Hanegbi fueron las de: “usar todas las medidas que fuesen necesarias a fin de prevenir que un puñado de extremistas pudiesen
encender la totalidad del Oriente Medio y conducir a Israel hacia
una guerra religiosa contra cientos de millones de Musulmanes”(119)
El problema surge porque éste particular evento, de producirse,
podría dar inicio a la Cuarta Guerra Mundial (la Guerra Fría es
considerada como la Tercera Guerra Mundial) ya que, de acuerdo
a la profecía, constituiría la señal para la llegada del Mesías y el
inicio del final de los tiempos. Este evento, señalan, produciría la
muerte de la mayoría de la población del planeta, incluyendo
también a los Judíos y se conocería en la historia como la
realización de la anunciada Gran Batalla de Armageddon.(120)
119
120
Arik Bender. Articulo publicado en la página web “Maariv Internacional” el 27 de Julio del 2004
Hal Lindsey. “Israel and the Last Days” .Eugene, Oregon USA. Harvest House. 1983.
180
181
La Conducta Fundamentalista de Bush
Bush “¿El Ungido de la Guerra?”
“I trust God speaks through me.
Without that, I couldn’t do my job” (yo
confío en que Dios habla a través de mi. Si no
fuese así, yo no podría hacer mi trabajo)
George Bush.
“Yo confío en que Dios habla a
través de mí, sin su ayuda yo no podría hacer mi trabajo” le dijo
Bush el 09-07-04 (121) a un grupo de religiosos de la Vieja Orden
de Amish en el condado de Lancaster.
Pero el vocabulario de semblanza religiosa y dispensacionalista de Bush no se remitió sólo a esta frase, también en su alocución al congreso, haciendo referencia al desastre del Shuttle
Columbia señaló: “las adorables manos de Dios están detrás de
nuestras vidas”.
Y cuando, por la misma razón, se dirigió en una alocución a la
nación exclamó: “…en palabras del profeta Isaías, levanten los
ojos y miren a los cielos”.
Y más recientemente, durante el primer aniversario del 11 de
Septiembre dijo: “Nosotros no podemos conocer todas las cosas
que la providencia nos depara, ya que solo confiamos en élla y
ponemos nuestra confianza en las amadas manos de Dios quien
121
Jack Brubaker. “Lancaster Online” Publicado en Lancaster New Era el 16 de Julio de 2004.
181
182
está detrás de nuestras vidas y de nuestra historia, él nos guiará
ahora”(122)
El renovado fervor religioso de Bush, luego de la superación de
sus debilidades etílicas y de prolongadas conversaciones en 1986,
con el connotado evangelizador dispensacionalista Billy Graham,
no hace otra cosa que confirmar la sospecha de que la “libertad
infinita” nombre con el cual originalmente pretendió identificar su
guerra contra Iraq, no es otra cosa que una “cruzada infinita” contra el islamismo.
“Cuando una persona habla con Dios, podríamos decir que
está orando, pero cuando es Dios quien habla con la persona
podríamos asegurar que ésta sufre de esquizofrenia”.
Prof. Robert M. Sapolsky
El Dr. Justin A. Frank, un respetado psicoanalista y profesor de
psiquiatría, en su libro “Bush on the Couch” (123) señala que, luego
de analizar los discursos públicos del presidente Bush, asi como
los diversos artículos que, respecto a él, han escrito otros analistas
y personas que lo conocen bien, ha llegado a la conclusión de que
en su psique existe una dramática división que inevitablemente le
limita su capacidad para controlar sus ansiedades y ello lo hace
ver al mundo en términos de una absurda dicotomía.
El Dr. Frank es una de los pocos pensadores calificados para
colocar en la opinión publica de Los Estados Unidos una pregunta
crucial: ¿A la luz del record de violencia y crueldad que ha demostrado, és George Bush, psicológicamente, lo suficientemente estable como para gobernar al país más poderoso de la tierra?
El Profesor Robert M. Sapolsky, notable neurólogo de la
universidad de Stanford, en su ensayo “Circling the Blanket for
122
Rupert Cornwell. “In God he trust – how George Bush infused the White House with a religious
spirit” Washington. 21 de Febrero 2003.
http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story=380167
123
Justin A Frank. “Bush on the Couch: Inside the Mind of the President”. USA. Regan Books. 2004.
182
183
God” (124) establece un punto de vista importante para el esclarecimiento de la conducta fundamentalista de Bush. Sapolsky señala que, al contrario de la creencia generalizada de que la esquizofrenia constituye una sacudida impredecible entre los extremos emocionales, ella es, primariamente una enfermedad donde, a
pesar del desorden del pensamiento, presenta patrones consistentes en la mente de quien la padece. Sapolsky establece que los esquizofrénicos muestran “pérdida de asociación” y tienen problemas
con el manejo del pensamiento a niveles de abstracción y ello hace
que hagan interpretaciones literales de casi todas las cosas.
Desde este punto de vista, la esquizofrenia, podría ser la explicación del comportamiento de algunos fundamentalistas que Interpretan los versículos de la Biblia bajo un sentido literal. Cuando
oímos historias o relatos la mayoría de nosotros podemos discernir
entre lo real y lo fantasioso, entre descripción literal de los eventos
y lo simbólico o metafórico, los esquizofrénicos presentan dificultad
para este tipo de discernimiento. Los esquizofrénicos, en su mayoría, se ven envueltos en situaciones irreales que más bien pertenecen al campo de la fantasía.
¿La Religión una excusa para la Guerra?
Los romanos nunca intentaron mezclar la conquista con la religión, el propio Poncio Pilatos, (gobernador romano de Judea),
quedó sorprendido cuando los jerarcas judíos le pidieron la cabeza
de Jesucristo en lugar de la del ladrón Barrabás.
Pero ahora, a diferencia de los romanos, a estos nuevos
colonizadores si los mueve una concepción divina de la guerra,
aquella que pretende justificar la conquista argumentando creencias y profecías.
124
Robert M. Sapolsky. “The Trouble with Testosterone” Scribner, New York. 1997. p 241-288
183
184
Es así, como George W. Bush, presidente del imperio, ahora se
incluye entre los que se consideran elegidos del Señor y de esta
forma, intenta darle también una respuesta religiosa a una guerra
que, después de dos mil años de civilización y aún cuando no es
más que otra guerra imperial, cínicamente la define como la “gran
cruzada por la democracia y la libertad infinita de los pueblos”.
¿Por la libertad infinita de los pueblos?
A través de la historia los
gobernantes siempre acostumbran invocar la bendición de
Dios bajo situaciones de conflicto bélico, por lo cual, la conducta religiosa de Bush, podría
ser vista como algo normal en
un gobernante de tradición familiar religiosa, pero lo que si debe
llamarnos la atención es que, en
este caso particular, se trata de
una persona que, presidiendo la
nación más poderosa del mundo, hace de la política externa
un proyecto de lucha teológica global en contra de los “malvados” y
quien en su discurso del 2003 sobre el “Estado de la Unión”
identificó a Saddám Husseín como “una figura demoníaca y
sobrenatural capaz de desatar días de terror jamás conocidos por
la humanidad”(125)
El reciente libro de David Domke “God Willing?: Political
Fundamentalism in the White House, the War on Terror, and the
Echoing Press”(126), no solo señala la habilidad de la administración Bush para mezclar la política con la religión y de cómo esta
estrategia ha ayudado al presidente Bush a vender la guerra contra
el terrorismo, sino que además, en el libro se recoge toda una
investigación sobre la interesada y fundamentalista actuación de
125
State of the Union address, Washington 28 de Enero de 2003
David Domke. “God Willing?: Political Fundamentalism in the White House, the War on Terror, and the Echoing
Press”.Pluto Press.London 2004
126
184
185
los medios de comunicación de Los Estados Unidos para crear,
durante las tres semanas siguientes a la destrucción de las torres
del World Trade Center, una matriz de opinión favorable a las acciones bélicas puestas en práctica por Bush luego de dichos acontecimientos.
Domke identifica cuatro mensajes o pautas de promoción mediática para la guerra: 1- Una concepción en blanco y negro del
escenario político mundial tendenciosamente simplista. 2- Llamados para una acción inmediata de formulación y administración de
políticas como parte de la “respuesta” a una “misión nacional”
contra el terrorismo. 3- Declaraciones en relación a los deseos de
Dios respecto al papel de Los Estados Unidos en la difusión
mundial de las concepciones de libertad y justicia. 4- Señalamientos orientados a establecer la idea de que disentir de las
decisiones de Bush era antipatriótico y de gran amenaza para la
nación.
Estos mensajes mediáticos, transmitidos por la red de emisoras
de radio y televisión, por el Washington Post, por el New York
Times y por centenares de periódicos de todo el país, en opinión
de Domke, fueron cuidadosamente elaborados bajo raíces religiosas y de estímulo al nacionalismo, en un momento en el cual, a
raíz del derribo de la torres, la población trataba de entender lo que
había ocurrido y el por qué.
El presidente Bush, con el apoyo de esta campaña mediática,
no solo invocaba antiguas profecías bajo un poderoso vocabulario
apocalíptico en el que, peligrosamente, aún creen millones de estadounidenses sino que, además, daba inicio a una dinámica de
guerras preventivas como la antesala del acercamiento a un final
que aparenta ir mucho mas allá de las acciones ya tomadas en
contra de Iraq y Afganistán.
La guerra preventiva de Bush en contra de los “rogue status”,
“bad guys”, y “evildoers” que conforman lo que él denomina el
“arco de la inestabilidad” podría ser la antesala de una guerra
185
186
global que iría desde , Asia Central, el Oriente Medio pasando por
el norte de África, Venezuela Colombia y Ecuador hasta llegar a
las Filipinas e Indonesia (casualmente) cubriendo los mayores
reservorios petroleros del planeta)
¿Es la guerra global posible?
La acción unilateral seguida por Los Estados Unidos al invadir
a Agfanistán e Iraq, ha puesto en evidencia un estado de peligroso
deterioro de la seguridad global. Países como China, India y Rusia
están viendo con gran recelo el posicionamiento militar estadounidense sobre la región de Asia Central. Estos países, como lo
reporta Balaji Reddy en India Daily, 127ahora siguen un plan para
establecer su presencia militar y estratégica en esa región.
Las grandes reservas de hidrocarburos en petróleo y gas de
Asia Central y las imperiosa necesidad de ambos recursos de
parte de los colosos centro asiáticos que son China y Rusia, están
convirtiendo la región, ahora con mayor presencia militar estadounidense, en un territorio de virtual enfrentamiento silencioso entre
potencias. Por lo pronto, China y Rusia planean una acción conjunta para su posicionamiento militar en Kyrgyzstan.
Los Generales Liang Guanglie de China
Y Joginder Jaswant Singh de India
Por su parte la India, el otro coloso
centro-asiático en crecimiento, se está
acercando militarmente a China y en
una reunión, donde no solo estrecharon
sus manos, los jefes militares de ambos
países, decidieron juntar capacidades
para la defensa mutua en caso de
adversidades. (¿poniendo barbas en
remojo?)
Pero la gran coalición económicomilitar que en razón de intereses regio127
Balaji Reddy. “China and Russia will expand military and strategic presence in Central Asia-will India join?.
http://www.indiadaily.com/editorial/2994.asp
186
187
nales y políticos está por crearse es la conformada por China,
Rusia y la India.
Esta coalición que podemos definir como una alianza en progreso, se ha previsto que tenga su primera reunión el próximo 2
de Junio del 2005, en la ciudad rusa de Vladivostok.
La reunión del Ministro de Relaciones Exteriores de la India
Natwar Singh y sus homólogos de Rusia Sergey Lavrov y de China
Li Zhaoxing, es vista como el inicio de una nueva era en la conformación de un nuevo polo de poder militar en el planeta. Incluso
para algunos analistas es posible que estemos en presencia del
inicio de otra guerra fría esta vez entre Estados Unidos y la Coalición China-India-Rusia.
Dentro de un escenario de ampliación de la guerra a otros países como Irán o Venezuela, Los Estados Unidos tendría que vérselas no solo con la decidida resistencia a muerte que los pueblos
de esos países están dispuestos a dar, sino además, con el apoyo
que los países árabes y latinoamericanos brindarían, respectivamente, a ambas naciones.
Pero la globalización de la
guerra también se produciría
porque ese catastrófico paso
de Estados Unidos (la invasión a Irán) también lo llevaría
a enfrentar los intereses globales de la coalición ChinaIndia-Rusia y los que en particular tendría que defender en
Irán o Venezuela.
187
188
¿La invasión a Irán sería el detonante?
La invasión a Irán constituye en estos momentos, sin lugar a
dudas, el tema de mayor prioridad para los más altos dirigentes del
Pentágono. Michael T. Klare, señala en un artículo publicado el
07-22-05 en “The Nation”128 “No existen evidencias de que el
Presidente Bush ya haya decidido atacar a Irán, sin embargo, sí
existen indicios de que un plan para tal ataque se encuentra en
progreso y si tomamos en cuenta la forma como planificaron la
invasión a Iraq y otras guerras, concluimos en que cuando estos
planes se inician es muy difícil detenerlos, por lo cual, no debemos
esperar que las relaciones con Irán lleguen a su punto máximo de
crisis para decidir enfrentar dicha situación. Nosotros debemos
comenzar a actuar antes de que la guerra sea irreversible”.
Como se sabe, el triunfo en las recientes elecciones (Julio
2005) de Mahmoud Ahmadinejad como nuevo presidente de Irán
(a quien el Pentágono lo considera de linea dura frente a
Washington) y la decisión de su gobierno de continuar, en forma
soberana, con el proceso de enriquecimiento de uranio, ha puesto
en alta tensión al gobierno de Washington. Pareciera que tal
circunstancia les serviría de excusa para justificar un ataque a esa
nación.
Sin embargo, creemos que detrás de ésta excusa estaría las
verdaderas razones para atacar a Irán.
Son seis las razones por las cuales consideramos que Estados
Unidos abrirá las puertas de la conflagración mundial cuando
proceda a derribar el liderazgo de los mullahs en Irán y en su lugar
erigir un régimen con la misma fidelidad que hoy le guardan el
resto de los países petroleros de la Región del Golfo.
128
Michael T. Klare. “The Iran War Buildup” The Nation 07/22/05. http://informationclearinghouse.info/article9544.html
188
189
La primera razón, para una economía sedienta de petróleo
como lo es Estados Unidos, son las reservas probadas de 125 mil
millones de barriles de oro negro que se encuentra en el subsuelo
iraní. Después de Arabia Saudita, Irán es el segundo reservorio de
hidrocarburos livianos del planeta y ello convierte a esta nación en
un factor fundamental dentro de la ecuación petrolera del mundo.
Irán produce en la actualidad 4 millones de barriles diarios y es el
único país con capacidad para incrementar su producción en 3
millones de barriles adicionales.
La segunda razón se basa en el hecho de que la producción
de petróleo ya entró en un declinar que, de acuerdo a los estudios
realizados (Global Peak Oil) llegará a su punto crítico para el 2010,
mientras que el gas natural, visto como sustituto del petróleo
(6.000 pies cúbicos de gas contienen la energía equivalente a un
barril de petróleo) no es probable que alcance sus límites máximos
de explotación sino hasta dentro de varias décadas. Esta circuns
tancia convierte a Irán, quien posee el 16% de las reservas de gas
en el mundo con 940 trillones de pies cúbicos (equvalentes a 155
mil millones de barriles de petróleo) en uno de los pocos países
capaces de suplir las grandes cantidades de requerimientos de gas
que requerirá la economía mundial en virtud del irreversible proceso de agotamiento del petróleo.
La tercera razón está constituida por la urgente necesidad
que tiene Estados Unidos de cubrir su abultado déficit fiscal con
petrodólares. Como se sabe, Irán fue uno de los países que, junto
con Iraq y Korea del Norte, decidieron sustituir el dólar por el euro
en sus operaciones de exportación. Ocurre que un país como Irán
con sus 280 mil millones de barriles en reservas probadas de gas
y petróleo representaría para Estados Unidos, si logra controlar
sus hidrocarburos, el equivalente a un reservorio de divisas capaz
de cubrir (al precio de US$ 60 por barril) su déficit fiscal por los
próximos 20 años.
189
190
La cuarta razón está condicionada por la necesidad imperial
de Estados Unidos de dominar la posición estratégica de Irán en la
Región del Golfo Pérsico. En la geografía del oriente medio Irán
ocupa una posición estratégica hacia el lado norte del Golfo Pérsico, esto, en opinión de los dirigentes de las acciones estratégicas
del imperio, coloca en riesgo los intereses que actualmente posee
Los Estados Unidos en los campos petroleros de Arabia Saudita,
Kuwait, Emiratos Árabes Unidos e Iraq los cuales, en conjunto,
contienen más de la mitad de las reservas conocidas de hidrocarburos del planeta. Pero además, Irán está también situado al
lado del Estrecho de Hormuz y por esta angosta vía acuática pasa
diariamente el 40% de las exportaciones de petróleo de todo el
golfo.
La quinta razón la sustenta la necesidad estratégica del
imperio de asfixiar el crecimiento económico de China y la India.
Para este juego estratégico, Irán constituye una carta fundamental
ya que esa nación se ha convertido en el mayor suplidor de petróleo y gas natural a un país que, como China, de continuar creciendo al ritmo actual, para dentro 20 años tendría un consumo de
petróleo diario similar al que hoy tiene Estados Unidos (20 millones
de barriles diarios).
China, con una población de 1.300 millones de habitantes,
plantea una demanda potencial de materias primas que, obviamente, pone en riesgo el acceso que a dichos insumos pueda
tener Los Estados Unidos.
La búsqueda de materias primas de China la esta llevando a
desafiar a Estados Unidos no solo en el Oriente Medio (Doctrina
Carter) donde ya firmó convenios por 25 años con Irán para suministro de hidrocarburos, sino que ahora se dispone a desafiar al
imperio en lo que para ellos ha sido (Doctrina Monroe) su propio
patio trasero. Ahora China se dispone a invertir quinientos cincuenta millones de dólares (U.S.$ 550.000.000) en una “Joint
venture” entre la estatal china “China Minmetals Corp” y la empresa chilena “Codelco”.Mediante este acuerdo, la Minmetals Corp
190
191
recibirá cincuenta y siete mil (57.000) toneladas métricas de cobre
chileno por los próximos 15 años.129
Pero la intención de Estados Unidos de debilitar a la India mediante una invasión a Irán es aún más patética ya que, al igual que
China, el crecimiento acelerado de la India la ha llevado a promover convenios de suministro de gas con Irán en lo que podría ser
otro abierto desafío a la célebre Ley ILSA (Irán and Libya Sanctions Act) Bajo esta Ley, el Imperio amenaza con sanciones a
cualquier país que negocie inversiones superiores a los veinte
millones de dólares (U.S.$ 20.000.000) en proyectos de hidrocarburos en suelo Iraní o Libyo (esta Ley ya fue abiertamente violada por China y Rusia).
Gasoducto Irán-Pakistán-India
El disgusto expresado por el Imperio a través de su Secretaria de Estado, Condolezza Rice, se debe a la insistencia de la India de adquirir cien
millones (100.000.000) de metros cúbcos de gas licuado que cada día, desesperadamente, requiere la economía indú para funcionar.
La propuesta Iraní consiste en construir un gasoducto desde Irán hasta la
India pasando por Pakistán
Gral. Prevés Musharraf
El desespero por la energía es tan
grande, que el propio Gobierno del
Dictador Pervez Musharraf (un traidor a la causa musulmana que ha en
tregado su país al Imperio a cambio
de una ayuda de setecientos millones
de dólares (700.000.000) que anual129
Sudhir Chadda. “China plans rapid expansion of its militari, political and fiscal mussel to secure strategi mineral
resources and strategic presence”. http://www.indiadaily.com/editorial/2979.asp
191
192
mente le suministra Los Estados Uni- dos). Aún cuando Musharraft
es aliado incondicional del Impario, ni tonto ni perezozo, le ordenó
a su Ministro de Relaciones Exteriores Khurshid Mehmood Kasuri
130
que le digera a Condoleezza Rice lo siguiente: ...Pakistan
would earn up to $ 600 million a year from the pipeline, against the
$ 700 million a year Islamabad receives from Washington”(Paquistán lograría un ingreso de seiscientos millones de dólares
(U.S.$600.000.000) al año si se construye el gasoducto en contraposición
de los setecientos millones (U.S.$ 700.000.000) de dólares que Islamabad
–capital de Pakistan- recibe de Washington)
El pragmatismo del General, sin duda debe tener muy preocupados a los neocons del Pentágono quienes, desde luego, saben que la única forma de parar la revolución de los Mullah en Irán
es invadiendo al país Persa y, obviamente, para ello, deben contar
con el apoyo del vendido Musharraf.
La cuenta es muy sencilla, para el 2025 Estados Unidos estará
importando el 90% del petróleo que consume y esto hace que la
pregunta también sea sencilla: ¿De dónde obtendrá dicho recurso,
si Irán, la única nación que está en condiciones de producir 4 millones de barriles diarios adicionales, ya ha negociado con china el
suministro de hidrocarburos por los próximos 25 años.
Dentro de este contexto, sabiamente Nigel H. Maund afirmó:131
“War of terror is nothing other than a massive, albeit obviosly
transparent, smokescreen for the real war: THE WAR FOR
RESOURCES AND THE ECONOMIC SURVIVAL OF THE
UNITED STATES AS A GLOBAL POWER” (La Guerra contra el
terrorismo no es otra cosa que una masiva, aunque obviamente
transparente, cortina de humo para ocultar la verdadera Guerra: LA
GUERRA POR LOS RECURSOS Y LA SOBREVIVENCIA ECO-
130
Tarun Sikhdar. “India, Pakistan and Iran defyin America on Gas Pipeline? 14 de Junio 2005
http://www.indiadaily.com/editorial/3157.asp
131
Nigel H. Maund “The Epic Struggle for World Hegemony” Informatión Clearing House. 03-30-05
192
193
NÓMICA DE LOS ESTADOS UNIDOS COMO UN PODER GLOBAL)
La sexta razón El fundamentalismo sionista: ¿la profecía
autocumplida?
Hal Lindsey
Hal Lindsey, el teórico Cristiano Sionista que en la actualidad es el de mayor
influencia en el estudio del Dispensacionalismo y el mayor exponente de la
interpretación moderna de las profecías
de la Biblia, opina que la guerra es inminente.
Lindsey, quien ha sido descrito por la
revista “Times” como “el Jeremías de
esta generación” y por el “New York
Times” como el autor más vendido de esta década, en su libro más
famoso: “The Late Great Planet Earth”, donde hasta ahora ha
logrado más de 109 ediciones y 40 millones de copias vendidas
(132), señala, casi en forma dogmática, que los sucesos geopolíticos actuales constituyen la respuesta inevitable a lo
establecido en la profecía bíblica, por lo cual, no duda en afirmar,
categóricamente, la inminencia del fin del mundo.
Hal Lindsey, quien al igual que Darby y Scofield, también señala que sus interpretaciones de la biblia fueron reveladas personalmente por Dios, en su último libro “Planet Earth: The Final
Chapter”(133) lleva al lector a través de una escalofriante narración
de las batallas finales de la Gran Tribulación que, desde luego,
fueron anunciadas hace más de dos mil años en las profecías del
Viejo y el Nuevo Testamento(134) pero que ahora, señala, el lector
podrá vivenciar durante su propia existencia y podrá además co132
Hal Lindsey. “The Late Great Planet Earth” New York, Bantam. 1970. Charles Ryrie. “The Rise of
Babylon, Signs of the End Times” Wheaton. Illinois. USA. Tyndale House. 1991.
133
Hal Lindsey “Planet Earth: The Final Chapter” Palos Verdes, California USA. Western Front. 1998.
134
Hal Lindsey. “Planet Earth- 2000, Will Man Survive?. Palos Verdes, California.USA.Western
Front.1996.
193
194
nocer a los líderes que, en el cumplimiento de esta profecía,
llevarán al mundo al borde de la extinción. (¿Bush o Sharon?)
Es claro, que las consecuencias de estas exageradas premoniciones escatológicas, bien sea que provengan de reconocidas
figuras del mundo académico, de judíos fanáticos o de dirigentes
fundamentalistas (George Bush y Tony Blair) no tendrían mayor
trascendencia si no fuera por el marco político y económico que las
rodea en la actualidad.
Para corroborar estas predicciones Lindsey señala que existen
profecías que ya se han cumplido, como la creación del Estado de
Israel y la anunciada falla de los seres humanos en lograr una
sociedad solidaria, sana y de paz y armonía. También indica que
existen otros sucesos en progreso, que configuran lo que pudiera
verse como las últimas profecías en proceso de ejecución. Aquí
incluye, además de la inusitada presencia de catástrofes naturales
como terremotos, intensa actividad volcánica, grandes cambios
climáticos causantes de inundaciones y sequías, otros que corresponden al plano del desarrollo de las naciones, como el declinar
del poder económico de Los Estados Unidos, y el vertiginoso crecimiento de China.
Pero lo que Lindsey no incluye en su lista de profecías cumplidas, es lo que tiene que ver con otros acontecimientos en progreso que son, precisamente, los que pudieran detonar el profetizado final de los tiempos. Estos detonantes tienen su escenario
en el Oriente Medio y están representados por la guerra de Los
Estados Unidos con Iraq, el conflicto palestino israelí, el incremento de la tensión Estados Unidos-Israel versus Syria e Irán y el
llamado Proyecto para una Nueva Centuria Americana.(135)
Estos sucesos, si en este momento, fuesen incorporados a las
premoniciones de inminente guerra mundial de Lindsey (sus últimas interpretaciones fueron hasta 1998) sin duda las reconocería
135
William Rivers Pitt. “The Greatest Sedition is Silence”. Boston. USA. Pluto Press. 2003
194
195
como el preludio en marcha de la ejecución inmediata de sus aseveraciones..
Todo el planteamiento bíblico de los cristianos dispensacionalistas y las propias profecías de Lindsey solo serían argumentos
teológicos y de especulación profética si no fuera porque ellos
coinciden con los planes que en este momento están desarrollando quienes, tras los bastidores, son los que realmente ostentan el
poder político y militar en la Casa Blanca. Ellos son los neoconservadores que hemos identificado como miembros del American
Israel Public Affaires Committe (AIPAC)
Como ya lo hemos señalado, con el arribo de Bush al poder, se
iniciaron un conjunto de cambios en el aparato administrativo del
gobierno de Los Estados Unidos. Estos cambios, especialmente en
los ministerios de Defensa y de Estado, han configurado un terrorífico panorama de plataforma decisional en relación al manejo de
la política exterior y a los sucesos posteriores al 11 de Septiembre
del 2001.
De acuerdo a lo expresado por James Petras en su trabajo
“Treason in high places: Pentagón zionist, AIPAC and Israel”(136)
“Desde el 9-11-2001 hasta la invasión a Iraq, los sionistas del
Pentágono y los militaristas civiles han cercado el poder en los
Estados Unidos: han logrado marginar la CIA y creado su propio
servicio de inteligencia para “cocinar la información” y han, también, puesto en práctica la doctrina de una guerra secuencial que
comenzando con Afganistán e Iraq, continuaría con Irán, Siria,
Líbano, Arabia Saudita y otros países musulmanes”.
Más adelante petras señala: “…entre los hacedores de la
política guerrerista de alto nivel, además del propio redactor de los
discursos de Bush: David From, se encuentran los sionistas del
Pentágono Douglas Feith, Elliot Abrams, Paul Wolfowitz y otros, su
presencia en la administración Bush es la culminación de una serie
136
James Petras. “Treason in high places: Pentagon zionist, AIPAC and Israel”. La Pagina de Petras. 07-09-04
195
196
de estrategias políticas promovidas por el Comité de Asuntos
Públicos Americano-israelí (“AIPAC” siglas en inglés) quienes actúan a favor de los objetivos proféticos y expansionistas de Israel
en el Oriente Medio”.
El poder de los sionistas de AIPAC sobre el manejo de la
política exterior de la Casa Blanca, constituye un hecho histórico
muy importante en el análisis que venimos haciendo ya que, en
estos cruciales momentos para la paz mundial, existe el convencimiento de que la política guerrerista puesta en práctica por
George Bush está, en efecto dominada, sino totalmente controlada, por un grupo sionista fundamentalista cuyos puntos de vista
respecto al destino del oriente medio es aún más radical que el
que mantienen los extremistas de derecha del partido Likud que
hoy gobierna en Israel.
Al respecto, el profesor Edward Said, en su trabajo “American
Zionism-The Real Problem” (137) expresa: “AIPAC ha sido, durante
muchos años, una organización muy poderosa no solo porque esta
bien organizada, y conectada a nivel nacional con los más ricos e
influyentes miembros de la comunidad judía de Los Estados
Unidos, sino además, porque nadie se atreve a enfrentarla. Existe
respeto hacia AIPAC, pero también temor, especialmente en
Washington en donde, en cuestión de horas, casi la totalidad de
los miembros del Senado pueden ser conducidos a firmar una comunicación al Presidente a favor o en nombre del Estado de
Israel”. El Prof. Said se pregunta: “¿Quien se atreve a oponerse a
AIPAC y lograr mantener su carrera en el Congreso?”
Las manifestaciones de apoyo que AIPAC ha logrado hacia
Israel va más allá de los 3 mil millones de dólares anuales que
Estados Unidos da como ayuda a Israel, también vemos un abultado apoyo político y militar.
137
Edward Said. “American Zionism – The Real Problem” Al-Ahram. 09-27-2000. http://www.edwardsaid.org/modules/news/
196
197
En lo político, estas demostraciones de apoyo se ponen de
manifiesto en los recientes hechos:
La defensa que Bush hace del derecho de Israel al mantenimiento de armas de destrucción masiva a pesar de la acción, a
todas luces desproporcionada y genocida que los gobernantes de
ese país hacen contra el pueblo Palestino.
Ariel Sharon
El apoyo irrestricto que le brinda a la
conducta guerrerista del Primer Ministro (Ariel Sharon) a pesar del sangriento
desenlace (segunda Entifada) ocasionado por la de safiante visita que, durante
los primeros días de su arribo al poder,
éste hiciera a los lugares sagrados del
islamismo en Jerusalén. (Domo de la
Roca)
El respaldo incondicional que sus
emisarios en la ONU le brindan a Israel
ante la renuencia de su gobierno a acep
tar la solicitud que, en forma mayoritaria, le ha hecho ese organismo para que retire el separatista
muro de Jerusalén.
En materia de apoyo militar, Estados Unidos, bajo el pretexto
de la amenaza nuclear de Irán, está armando a Israel con 5.000
bombas de precisión controlables por satélite. (…justo las que
necesitan para asesinar con precisión a los líderes palestinos del
Hamas). Además, le está entregando quinientas bombas (500) de
las denominadas “Bunkers Breakers”. (Rompe Bunquers) Estas
bombas no son precisamente las que podrían utilizar en sus diarios
enfrentamientos contra la indefensa humanidad de los palestinos
ya que éllas, han sido diseñadas para penetrar hasta dos metros
197
198
Misil Rompe Bunkers
de sólido concreto armado. (…justo lo necesario
para destruir las instalaciones nucleares subterráneas de Irán)
Estos hechos demuestran
no solo un doble discurso
en relación a la publicitada mediación de paz del gobierno de Estados Unidos frente al
conflicto Palestino-Israelí si no que, además, constituye una evidencia fehaciente de que, ni el gobierno de Israel, ni el de Gorge
Bush y ni los millones de creyentes que habitan en Estados Unidos, están dispuestos, por razones meramente religiosas y proféticas, a compartir Jerusalén con los Musulmanes.
Antes por el contrario, la matriz de opinión de la cual han sido
víctimas les ha hecho ver que el objetivo es el de erradicar a los
musulmanes del suelo palestino por cuanto la profecía, en la cual
éllos sectariamente creen, anuncia la expulsión de los infieles islámicos de la tierra prometida.
En opinión de la alianza judío-cristiano-sionista, Israel es la
única Nación creada por la voluntad divina de Dios y Jerusalén es
su ciudad sagrada, de manera que todo aquel que profane el suelo
de Israel estará profanando a Dios.
Dentro de este escenario, los judío-cristiano-sionistas continúan
considerando que el mundo Islámico aún permanece aliado y en
contra de Dios por lo cual tendrá que enfrentar su aniquilación en
la batalla de los últimos días.
198
199
Estas posturas religiosas en verdad tienen su asidero en las
antiguas escrituras cristianas. Las profecías medievales vieron al
Islam como una fuerza demoníaca ya condenada en esa época.
En el año 1190, cuando Ricardo Corazón de León se preparaba para la Tercera Cruzada, la profecía interpretada por Joaquín
de Fiore, afirmaba que el islámico gobernador de Jerusalén era el
anticristo y que moriría en las manos del cruzado Ricardo durante
la conquista de la ciudad sagrada de Jerusalén. Más tarde esta
profecía no se cumplió y otros intérpretes comenzaron a señalar al
Imperio Otomano como el verdadero anticristo.(138)
Después de la caída del Imperio Otomano, el tema del
anticristo continuó hasta el siglo XX, primero con la Alemania de
Hitler, luego con la Unión Soviética de José Stalin, Nikita Kruchov y
del propio Abigail Gorbachov. Pero los fanáticos fundamentalistas,
al quedarse sin anticristos, luego de la caída del bloque soviético,
volcaron su mirada a su antiguo anticristo, al señalado en las
escrituras, al que consideran ahora el verdadero Satán: el mundo
musulmán.
Rev. Jerry Falweel
Sin embargo, para sorpresa de
muchos, uno de los más connotados
activistas de la derecha cristiana de
Estados Unidos, el reverendo Jerry
Falwell,(139) afirmó en 1999, en una
conferencia que dictara ante una
congregación de fundamentalistas evangélicos realizada en Kingsport, Tennessee, que “el anticristo estaba vivo y que
haría su aparición durante la próxima
década (2000-2010) y que, por supuesto,
sería un Judío” El impacto de esta afirmación fue tan demoledor para la congre138
Paul S. Boyer. “When Time Shall Be No More: Prophecy Belief in Modern American Cultura” New
Cork . Harvard Iniversity Press.1992
139
Daniel Levitas. “The Terrorist Next Door: The Militia Movement and the Radical Right” .Thomas
Dunne Books St. Martin’s Press. Toronto. 2002
199
200
gación judía que, más tarde, Falwell hizo un mea culpa y tuvo que
disculparse aparentemente para rescatar su credibilidad política.
Con todo, la creencia prevaleciente es la de un anticristo
islámico. Esta postura está siendo fuertemente soportada por los
grupos radicales de Israel quienes con el apoyo del partido Likud
gobernante, están demonizando al Islam como un diablo irredimible y condenado a la destrucción,
“El mundo islámico es el mundo del anticristo” escribió Guy
Dury en “Escape From the Coming Tribulation” (1975) “Dios dijo
que él dejaría la tierra árabe devastada y desolada” señaló Arthur
Bloomfield en “Before the Last Battle - Armageddonm” (1999)
La retórica anti islámica, se recrudece y peligrosamente acompaña a los proyectos bélicos del imperio. Durante el pasado mes
de Junio del 2004, la apocalíptica revista “Midnight Call” publicó un
fiero ataque al Islam hecho por Franklim Graham (hijo del predicador cristiano-sionista, Billy Graham) donde textualmente señala:
“…Islam is an evil religión” (el Islam es una religión diabólica)
La destrucción que estamos observando en Babilonia nos lleva
a la publicación de Charles Dyer: “The Rise of Babilón: Sign of The
End Times” (1991)(140) Aquí, Dyer señala que la restauración de
Babilonia hecha por Saddám Husseím, fue solo un paso hacia una
señal del final de los tiempos, por cuanto tal restauración sería
pasajera porque las profecías bíblicas son infalibles y éllas establecen que cuando Babilonia fuese eventualmente destruida Israel
finalmente iniciaría su camino hacia la paz y la seguridad.
Dyer pronostica que lo profetizado por Zacarías se cumplirá.
Zacarías predijo: “El día llegará cuando se puedan destruir todas
las naciones enemigas de Israel”, Las naciones que, en este
momento, son enemigas de Israel son las que, de acuerdo a Bush,
140
Charles Ryrie. “The Rise of Babylon, Signs of the End Times” Wheaton. Illinois.USA. Tyndale
House.1991.
200
201
integran el “eje del mal” y son las naciones petroleras que también
son enemigas de Los Estados Unidos. El pronóstico de Dyer,
suponemos que se basa en la posibilidad de que el gobierno de
Irán, en respuesta a un ataque misilístico a su territorio por parte
de Israel, (promovido por Estados Unidos) procedería a retaliar en
forma masiva sobre la entidad sionista. Quien, a su vez, con la
ayuda de Estados Unidos, no vacilaría en responder con un
ataque termonuclear sobre todo el mundo árabe.
El ambiente de propaganda de odio que, estratégicamente, se
está creado en contra del pueblo islámico, es similar al logrado por
la Alemania Nazi para justificar la persecución y destrucción de la
comunidad judía durante la Segunda Guerra Mundial.
Tanto la industria cinematográfica, como Los medios de comunicación controlados por judíos, cristianos y evangélicos,(todos
sionistas) ya comenzaron a difundir películas y programas de radio
y TV orientados a crear una matriz de opinión anti-islámica en el
pueblo estadounidense.
Jackie Mason
141
El 27 de Julio del 2004, ( ) el
conocido comediante Jackie Mason, en su
afamado programa “Jim Bohannon Show”,
transmitido a todo el país por la “Westwood One Radio Network, sin la más mínima consideración a la comunidad Mosul
mana residente en Los Estados Unidos
dijo: “El Islamismo es una religión de odio
y muerte que recibe sus órdenes de una
doctrina que, como el Corán expresa más
de cincuenta (50) versiones de odio,
veneno, hostilidad y muerte…dedicados al
terrorismo” y luego agregó: “yo no sé como, en el sentido tradicional, esa doctrina se puede llamar religión. Ella más bien
debería señalarse como una teología de muerte creada para matar
gente”
141
WorldNetDaily. “Jackie Mason calls Islam murderous religion” . 27 de Julio de 2004
201
202
De igual forma, otra matriz de opinión (similar a la creada sobre
las supuestas armas de destrucción masiva de Husseín, pero
dirigida ahora al Gobierno Iraní), pretende hacerle ver a la opinión
mundial que el programa de energía nuclear iraní constituye una
amenaza para la paz y la seguridad tanto para Israel como para
de todo el Oriente Medio.
Israel ahora, con el apoyo de Estados Unidos, se prepara, para
hacerle a Irán lo mismo que le hizo a Iraq cuando, en 1981, le
bombardeó sus instalaciones nucleares bajo la misma excusa de la
amenaza que hoy esgrime frente a Irán.
Ante esta amenaza de bombardeo (ya planificado por Israel y el
Pentágono) el General Mas’ud Jazayeri (142) Director de la Oficina
de Publicaciones y Relaciones Públicas del Gobierno de Irán,
respondió: “La conexión de Los Estados Unidos con Israel es como
la del perro que guía a su amo ciego” y luego añadió: “Si la
República Islámica de Irán es atacada nuestra respuesta será de
tal naturaleza que haremos desaparecer toda la entidad sionista”
(esto lo dijo en Julio de 2004)
La Ampliación de la Guerra
Pero…después de Iraq…¿quiénes serían los siguientes?
De acuerdo a lo señalado por el influyente columnista Norman
Podhoretz (143) “…la misión de Bush es pelear la IV Guerra Mundial.(la III Guerra la hemos identificado como Guerra Fría) …una
guerra contra los militantes del Islam. Pero élla no se debe confinar
sólo a los países del “eje del mal” (Iraq, Irán y Korea del Norte)
sino que debe ampliarse a Siria, líbano e incluso a los países
amigos como Arabia Saudita y Egipto...Bush debe tener el coraje
142
Teherantimes.com. “Iran’s Response To Israeli Threats Will Crush Zionist Entity: General. Noticia
publicada el 27 de Julio de 2004
143
Referencia incluida en “Polítial Strategy Art of War” Tom Ball. 2 de Agosto de 2004
202
203
para imponer nuestra cultura política al mundo islámico luego de
derrotado en la misma forma como lo hicimos con Alemania y
Japón”
Para los que creen en el Apocalipsis, la lista apunta a los
países islámicos que se encuentran entre los ríos Éufrates y Nilo,
de manera que los siguientes serían: Irán, Siria, Jordania Y Arabia
Saudita, pero por razones estratégicas y de movilización inmediata
de las tropas ya posicionadas en Iraq, el paso inmediato sería
hacia Irán y Siria.
Para ello, la maquinaria de la calumnia y de la mentira certera,
previa a la invasión a estos dos países, ya se inició:
En Abril del 2003 John R. Bolton, Viceministro de Estado para
el Control de Armas y Seguridad Internacional de los Estados
Unidos, refiriéndose a los programas nucleares de Irán y Siria dijo:
“Es nuestra prioridad, a fin de garantizar la paz en el Oriente
Medio, la eliminación de estos programas, de manera que aquellos
que soportan el terrorismo en contra de civiles inocentes no
puedan continuar haciéndolo”.
Donald Rumsfeld
Con la misma intención, el propio
Ministro de Defensa Donald Rumsfeld(144)
declaró: “Nosotros tenemos información
de que cargamentos con suministros militares han estado atravesando la frontera
desde Siria hacia Iraq” y luego señaló:
“Estos suministros constituyen una amenaza directa a la vida de los miembros de
las fuerzas de coalición. Consideramos
que dicho tráfico constituye un acto hostil
del cual tendrá que responsabilizarse el
gobierno de Siria”.
144
Tom Ball. “Top 21 Pieces of Evidence that Show Iraq is only the First Step to Reshaping the Middle
East: A Reference for Seekers of Truth”. Sitio de Internet: Political Strategy Art of War. 2 de Agosto
2004.
203
204
Para estar aún más seguros de que Irán y Siria son los
próximos “targets” en la lista de invasiones del imperio, veamos lo
que el protegido de Bush, el Primer Ministro de Israel, Ariel Sharon,
dijo en un artículo publicado por el columnista William Safire en el
New York Times de Octubre del 2002: “Los Sirios, conjuntamente
con los Iraníes, están jugando un doble juego, éllos están incrementando la tensión en nuestra frontera del norte…los iraníes han
suplido a los terroristas entre 9.000 y 10.000 cohetes, incluso,
algunos nuevos con alcance de hasta 200 millas. Si la guerra con
Iraq se mantiene ya veremos como Siria, Irán y el Hezbollah se
prepararán para abrir un segundo frente de apoyo a Iraq”.
El trabajo previo para la invasión a Irán, posee características
similares al realizado para justificar la invasión a Iraq: la amenaza
de la posesión de armas de destrucción masiva (esta vez por parte
de Irán).
Ya comenzaron a verse (via CNN) declaraciones de expertos
internacionales afirmando que nuevas fotos satelitales dan muestra
de las instalaciones militares ubicadas al sureste de Teherán y en
donde afirman se están realizando investigaciones y pruebas de
armas nucleares.
Ante esas afirmaciones, el jefe de la delegación iraní ante la
Agencia Internacional de Energía Atómica (“IAEA” en inglés), en
respuesta (vía Reuters) aclaró que dichas afirmaciones eran
totalmente falsas y que como prueba de ello, el gobierno iraní
estaba dispuesto a cooperar con la IAEA si dicha agencia deseaba
inspeccionar el sitio.
Por su parte, Mohammed El Baradei, jefe de la Agencia de
Inspeccion Nuclear de la Naciones Unidas declaró (via CNN. 1609-04) que “no existen evidencias que prueben lo señalado por
Estados Unidos en el sentido de que Irán estuviera utilizando su
programa nuclear para la fabricación de armas atómicas” y luego
agregó “Esto significa que no existen razones que justifiquen
204
205
solicitar, ante el Consejo de Seguridad, la adopción de medidas
punitivas”.
Como se puede apreciar, la táctica de la mentira, empleada en
este caso, para justificar la intervención en Irán es muy similar a la
utilizada por Colin Powell durante los meses previos a la invasión a
Iraq. En esa oportunidad, Powell mostró, ante el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas, fotografías satelitales de
supuestas instalaciones iraquíes usadas para la producción de
armas de destrucción masiva.
En un artículo elaborado por Mike Whitney y publicado en
“Znet” el 17-09-04 (145) Whitney señala: “La administración de Bush
está asumiendo una doble estrategia frente a Irán. En primer lugar,
están preparando un expediente de intervención que, basado en el
supuesto incumplimiento de Irán del Tratado de no Proliferación
Nuclear (NPT en inglés) será presentado ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esta estrategia se basa en la
posibilidad de que dicho Consejo apruebe una decisión que permita a Estados Unidos Atacar a Irán. En segundo lugar, el Departamento de Defensa (DOD en inglés) está tomando la ruta directa a
la guerra. Ellos utilizarán las fotografías ante la opinión pública
norteamericana, como prueba de la amenaza nuclear de Irán.También acusarán a Irán de estar apoyando la resistencia iraquí. Todo
esto será utilizado para justificar un “ataque preventivo” sobre Irán”
Atacar a Irán desde Israel sería el primer paso para activar el
proyecto de guerra preventiva en marcha hacia ese país. A las
excusas de la existencia de armas nucleares y los señalamientos
de la vinculación del gobierno iraní con los terroristas de la resistencia iraquí, se le agregaría la más peligrosa de las razones desde el punto de vista de la globalización de la guerra: la activación
de la “Doctrina Carter” para evitar la presencia en el Golfo Pérsico
de los intereses petroleros de la República Popular de China.
145
Mike Whitney. “Iran October Surprise”. Znet. September 17, 2004
205
206
Como ya lo hemos señalado,Irán al igual que Libya, se encuentra bajo a una sanción económica aplicada por Estados Unidos: la
llamada “Iran-Libya Sanctions Act” (ILSA). Bajo esta sanción se
penaliza a cualquier empresa extranjera que se atreva a invertir en
la industria petrolera o gasífera de estos países.
China se atrevió a negociar con el gobierno de Irán y en Noviembre del 2004, Beijing firmó con Teherán un acuerdo por 100
mil millones de dólares por la compra de 10 toneladas de gas
natural licuado por un período de 25 años y por la participación de
la Compañía Petrolera del Estado Chino en actividades de exploración, perforación y procesamiento petroquímico de hidrocarburos.146
La decisión de China de invertir en la industria petrolera del
suelo Iraní se convierte en el mayor desafío a los intereses de la
Pax Americana en la región del Asia Central y del Oriente Medio.
Irán, por su parte, ante la amenaza de invasión del imperio
norteamericano, está por unirse al poderoso eje conformado por
China Y Rusia bajo el llamado “Shanghai Cooperation Organization” (SCO)
Los pasos dados por Irán en esta manifiesta alianza con la
economía de mayor crecimiento en el mundo, lo que significa, en el
lenguaje geopolítico de la guerra, es la posibilidad de un respaldo
del gigante asiático en caso de una invasión a su territorio.
En la lista podrían seguir Siria, (país petrolero acusado también
de poseer armas de destrucción masiva), Libia, Líbano, Yemén, y
Somalia, pero la desesperada sed de petróleo que padece el
imperio los podría llevar al país africano que, en este momento, les
llama más la atención: Sudán, país islámico con un conflicto en
progreso, y con grandes reservas petroleras.
146
Kaveh Afrasiabi. “China rocks the geopolitical boat”. Asia Times Onlines. Nov. 6-2004
206
207
La maquinaria de ablandamiento a través de la mentira es
ahora simultáneamente dirigida a Sudán. Desde 1999 en la ciudad de Darfur (donde están los pozos petroleros bajo gestión de la
compañía China, “China Nacional Petroleum Company”) se ha
desatado un conflicto entre una guerrilla paramilitar (¿financiada
por el imperio?) y tropas del gobierno sudanés. El enfrentamiento
aún continúa y en abril del 2004 la cadena de noticias CNN
mostraba escenas de refugiados que huían de las terribles masacres de la confrontación. Señalaban entre treinta mil (30.000) y
cincuenta mil (50.000) el número de muertos cuando, en realidad,
la cantidad de bajas de ambos bandos, durante todo el período, no
superó las 1.200 personas, pero éllo fue suficiente para que la
cadena de noticias del imperio comenzara a difundir, precisamente
ahora, noticias sobre un genocidio en progreso.
“Yo creo que tenemos la responsabilidad moral de hacer todo
cuanto esté a nuestro alcance” dijo Tony Blair (refiriéndose al
conflicto de Sudán) en una conferencia de prensa el 22 de Julio
del 2004 en Londres. Dos días más tarde la Organización de las
Naciones Unidas (ONU) aprobó una resolución de envío de sus
cascos azules a Sudán si, en un período de 30 días, el gobierno de
esa nación no resolvía satisfactoriamente el conflicto.
“El Gobierno de Sudán tiene 30 días para resolver el conflicto o
de lo contrario la Organización de las Naciones Unidas se verá
obligada a intervenir militarmente”. Señaló Cofi Annan (uno de los
hombres más acosado por el imperio) Secretario General de las
ONU, en conferencia de prensa del 23 de Julio del presente año.
“El gobierno de los Estados Unidos respalda la decisión de la
Organización de las Naciones Unidas y se encuentra listo para dar
cumplimiento al mandato que establece un período de 30 días para
que el gobierno de Sudán resuelva el conflicto con los paramilitares en la ciudad de Darfur”, acotó ante las cámaras de CNN el
Secretario de Estado Colin Powell el 4 de Agosto de 2004.
207
208
Posteriormente y luego de la campaña restauradora del Oriente Medio, del asalto al petróleo de Sudán y de la liquidación de los
islámicos “evildoers”, el Pentágono podría decidir avanzar hacia
Korea de Norte (país comunista sin petróleo pero con armas
nucleares) o Venezuela (país con las mayores reservas de crudo
pesado del mundo) y, finalmente Cuba, país sin petróleo pero con
una recia postura antiimperialista y de lucha por la soberanía de
los pueblos.
Las mentiras sobre Venezuela van desde tener un gobierno
que apoya a las guerrillas colombianas y al narcotráfico hasta el
haberse convertido en un país peligroso para el continente, que
irrespeta los derechos humanos y que ha confiscado el poder
Judicial.
Respecto a Cuba, la prosapia denigrante e insana de George
Bush no tiene límites y en reciente conferencia de prensa llegó a
decir que en Cuba no sólo se irrespetan los derechos humanos si
no que además, la isla se ha convertido en un antro de comercio
sexual y de tráfico de menores.
208
209
¿ Venezuela, el Otro Detonante?
Venezuela junto con Irán representan dos de los países con
mayores reservas de petróleo y gas en el mundo, pero también
son las dos únicas potencias petroleras que no están bajo el
protectorado de la Pax Americana.
Venezuela es el país con las mayores reservas probadas de
petróleo pesado (bituminoso) del planeta (trescientos trece mil
millones de barriles) y con las mayores reservas de gas en
América (ciento noventa mil trillones de pies cúbicos). Y es por
esta circunstancia que en el artículo de Balaji Reddy “The next
Iraq –US plans to confront oil rich Venezuela- it may turn out the
hot spot of third world war- the oil war”147 ( El siguiente Iraq -Los
planes de Estados Unidos para confrontar un rico país petrolero como
Venezuela- podría convertirse en el punto caliente de la tercera guerra- la
guerra del petróleo) señala la posibilidad de que sea una invasión a
Venezuela lo que desate una Tercera Guerra Mundial a la cual él
llamaría la Guerra del Petróleo.
Presidente Hugo Chavez en la India
En opinión de Reddy, “Chavez el
Presidente del gran país petrolero
que es Venezuela, ha asumido una
posición de duras críticas a las políticas que hacia esa nación, ha puesto en práctica el Presidente George
Bush. También ha dado pasos para
eliminar la influencia que las compañías petroleras ejercían sobre ese
país. Y además, ha establecido convenios de ayuda e intercambio económico y comercial con Brasil, India,
China, Rusia, Irán y cuba”.
147
Balaji Reddy
“The next Iraq –US plans to confront oil rich Venezuela- it may turn out the hot spot of third world
war- the oil war”. India Daily. 26 de Abril 2005. http://www.indiadaily.com/editorial/2447.asp
209
210
“Estados Unidos”, apunta Reddy, “en virtud de que considera
que una relación normal con Venezuela no será posible, está considerando una estrategia a corto plazo de oposición militar al gobierno de Chávez”.
El New York Times reportó el 26 de Abril del 2005 un artículo
donde se señalaba que representantes del gobierno de Los Estados Unidos, ya habían creado la Multi-Agencia Fuerza de Tarea
que se encargaría de desarrollar una mayor confrontación con
Venezuela. El incremento de soporte financiero de Washington a
los grupos opositores a Chávez y la presión a países vecinos para
que aíslen a Caracas son parte de esa confrontación.
“Nosotros podríamos estar viendo otra Iraq donde las compañías petroleras americanas fuercen al Gobierno estadounidense
para que tomen acciones. Pero Brasil, Rusia, India y China (la
alianza BRIC) no cederían fácilmente a otra Iraq y los europeos,
por su parte, no apoyarían una innecesaria confrontación con Venezuela. Sin embargo, continúa Reddy, la crisis energética podría
cambiar el panorama y muy a pesar de esa oposición Los Estados
Unidos podrían invadir a Venezuela”.
El artículo del New York Times 148 al cual hace referencia
Reddy, fue publicado bajo el título: “U.S. Considers Toughening
Stance Towaerd Venezuela” (Estados Unidos Considera Endurecer su Postura Hacia Venezuela) y el mismo fue firmado por el periodista Juan Forero. En su artículo el Sr. Forero, en forma incidiosa, deja entrever, que altos funcionarios del gobierno de Bush (no
da sus nombres) habiendo ofrecido al gobierno de Venezuela una
relación mas conveniente y pragmática, decidieron adoptar una
línea dura en virtud de la negativa de Venezuela a aceptar dicha
relación.
En otra parte de su artículo, Forero pone en boca de un alto
funcionario, (de nuevo sin dar el nombre), quien, según afirma,
148
Juan Forero. “U.S. Considers Toughening Stance Toward Venezuela”. New York Times. 26-04-05
210
211
trabaja desde el Capitolio para la formulación de políticas para
Latinoamérica, lo siguiente: “What’s happening here is they realice
this thing is deteriorating rapidly and it’s going to require some
more attention…The current look-the-other-way policy is not
working” (Lo que esta pasando aquí, es que éllos se han dado cuenta que
las cosas se estan deteriorando rapidamente y se va a requerir una mayor
atención…La propuesta corriente de buscar otro camino en la política no
esta funcionando).
Pero lo sospechoso de este artículo de Forero, es que precisamente es publicado en el momento en el cual, la Secretaria de
Estado (Ministra de Relaciones Exteriores) Condoleezza Rice
realizaba un “tour” político por Latinoamérica.
Sin duda, la idea de que el artículo serviría de “ablandador de
opiniones” fracasó, no sólo porque Condoleezza no logró el respaldo que buscaba de los gobiernos Latinoamericanos en su
intención por aislar a Venezuela, sino además, porque se puso en
evidencia que en Latinoamérica todo el mundo sabe que Estados
Unidos ha tenido una política dura hacia Venezuela desde el preciso momento en el cual Chávez asumió la primera magistratura.
Pedro Carmona Estanga
En Latinoamérica se sabe,
por ejemplo, que altos oficiales
del Pentágono y del gobierno
neoconservador de Los Estados
Unidos se reunieron con Pedro
Carmona y otros líderes de la
oposición venezolana semanas
antes del golpe militar que separó
al Presidente Chávez del gobierno de Venezuela por 48 horas en
Abril del 2002.
También en Latinoamérica se sabe que la Agencia Central de
Inteligencia (CIA) de Los Estados Unidos estuvo comprometida en
el golpe y que el gobierno de ese país fue el primero del mundo en
211
212
reconocer pública y oficialmente al gobierno ilegítimo de Pedro
Carmona instalado por el golpe.
Igualmente se sabe que el Gobierno de Bush, (como muy bien
lo fundamenta la abogada venezolano-estadounidense Eva Golinger en su libro “El Código Chávez” 149) a través de la Nacional
Endowment for Democracy (NED) proveyó de fondos a los
grupos civiles y militares que organizaron el golpe del 2002, el
sabotaje petrolero que le costó al país 10.000 millones de dólares
en el 2003 y el intento de remover al gobierno a través del Referéndum Revocatorio del 2003.
Entonces, se hace difícil creer que es ahora, después de cometer todas estas fechorías, cuando el gobierno de Bush dice que
va a endurecer su política contra un gobierno que se niega al pragmatismo.
Con todo, los ataques verbales y encubiertos de Washington
hacia Venezuela se intensifican. Después de suspender el suministro de repuestos a la flota de aviones F-16 de la Fuerza Aérea
Venezolana, ahora declaran que Venezuela anda en una carrera
armamentista porque firmó un acuerdo con Rusia, España y Brasil
para la provisión de fusiles, aviones de entrenamiento y naves de
transporte para su ejército.
Condoleeza Rice en su gira por Latinoamérica acusó a Venezuela de constituir una amenaza para la región. Las acusaciones
preparatorias para una intervención ya están en progreso, la Administración Bush, en connivencia con factores de la oposición venezolana, comenzó su beligerante campaña mediática de ablandamiento. Las acciones encubiertas ya están preparadas para una
intervención desde Colombia.
El Gobierno de elección democrática del Presidente Hugo Chávez ahora es acusado de todo, de conexiones con Korea del Norte
149
Eva Golinger. “El Código Chávez”. Imprenta Nacional. Caracas. Abril 2005
212
213
para el suministro de armas a la guerrilla colombiana, de promover
y financiar al “subversivo” MAS de Evo Morales en Bolivia, de
establecer un eje del mal con la “Cuba de Fidel Castro”, de fomentar una carrera armamentista en Latinoamérica y de cobijar a terroristas de Al Qaeda en su turística isla de Margarita.
Es claro, que ninguna de
estas acusaciones posee sustentos que comprueben lo señalado, ellas son sólo opiniones o impresiones de personeros sin nombre, que se prestan
para una campaña que no es
otra cosa que un plan para justificar, ante la opinión pública
de Estados Unidos, no solo el
intento de aislar al gobierno de
Chávez sino la intervención
directa sobre el territorio venezolano.
Pero a las acusaciones sin
pruebas y sin nombres del periodista Forero, le siguen agresivas afirmaciones con los nombres de Condoleeza Rice, Colin
Powell, Donald Rumsfeld y las más recientes de quien hasta hace
poco fuera Asistente al Secretario de Estado para Asuntos del
Hemisferio Occidental: el exilado cubano Otto Reich, quien
abiertamente abogó por la puesta en práctica de una política hacia
Venezuela y Cuba capaz de confrontar al “emerging axis of subversión” (emergente eje de la subversión).
Estas agresivas amenazas de Otto Reich, no tendrían mayores
repercusiones si no fuera por las acciones que este personaje
realizó en Nicaragua en 1980, cuando se desempeñaba como jefe
de la Oficina de Diplomacia Pública para Latinoamérica y el Caribe
del Departamento de Estado (OPD en inglés). En ese entonces
213
214
Otto Reich
como lo señala la siguiente dirección de
internet
donde
se
muestra
su
(http://www.gwu.edu/nsarchiv/NSAEBB/
NSAEBB40/) registro desclasificado,
Otto Reich coordinaba la publicación de
artículos y editoriales de prensa donde
se apoyaba a los “contras” y se atacaba
a los que criticaban el soporte de
Washington al gang de asesinos “cortagargantas” conformado por los “contras” en Nicaragua.
La presencia de los “contras” en
Nicaragua fue, sin duda una manifestación directa de las acciones encubiertas de la CIA y del Departamento de
Estado en su lucha por derrocar al gobierno del Presidente Daniel Ortega.
Finalmente las acciones de desestabilización emprendidas resultaron éxitosas y Estados Unidos logró su objetivo:
El gobierno revolucionario nicaragüense perdió las elecciones
frente al candidato (Mercedes Chamorro) apoyado por Washington
a través de la NED.
Una situación similar a la de Nicaragüense podría conducir a la
derrota electoral de la revolución bolivariana.
Esta muy claro el incremento de la hostilidad de la Administración de Bush hacia un país que como Venezuela, se ha parado con firmeza frente a los deseos e imposiciones neocoloniales
de Los Estados Unidos.
Son muchas las razones por las cuales una invasión a Venezuela ya debe figurar en la agenda de las arriesgados frentes de
214
215
guerra previstos en el Proyecto para una Nueva Centuria Americana, pero existe una..., una que no es precisamente el petróleo,
la cual, en nuestra opinión, estará horadando aún más, la descompuesta masa encefálica de los ideólogos neocones del Pentágono.
Pablo Neruda, el gran poeta chileno, el hombre que hizo de su
vida un canto a su pueblo y los latinoamericanos pronunció una
frase profética cuando señaló: “...Bolívar despierta cada cien años
cuando despierta un pueblo”, La sentencia es hermosa, pero no
tendría mayor significado si no fuera porque el despertar del
pueblo está siendo impactado por la realidad de un proceso jamás
visto en la historia de las revoluciones del orbe.
Una revolución sin cadalso, sin paredón y sin guillotina. Una
revolución en donde el verbo se hace arma para convencer y no
para vencer. Una revolución que nace en el contexto de las reglas
de juego del Imperio pero con una propuesta de ruptura democrática que podría hacer temblar las bases del Imperio. Esta nueva
y fundamental propuesta del despertar revolucionario, la identificamos como un proyecto de transformación social y humano a
partir de una concepción del crecimiento, basado en el desarrollo
de la conciencia colectiva.
Esta idea, analizada en el marco histórico de los procesos
revolucionarios del mundo, obviamente no aparentaría ser
innovadora si no fuera por la forma en la cual ella puede ser
revisada a la luz de las nuevas realidades.
Hoy podemos hablar de una conciencia colectiva forjada dentro
de un proceso de colectivización del saber absolutamente imposible de alcanzar en todas las revoluciones precedentes a la
bolivariana.
El imperio tiene que temblar cuando oye hablar de Democracia
Participativa y Protagónica a los que, para ellos, son solo los
habitantes tierrúos y subdesarrollados de lo que consideran su
patio trasero. Los neocons del Imperio ahora se turban frente a los
215
216
planteamientos de unión, fraternidad y solidaridad de un continente
dispuesto a enfrentar a un enemigo común.
Un Imperio que ha establecido una hemonía de seres superiores cuyo referente es el excluyente y elitesco pensamiento de
ideólogos que, como Leo Strauss Y Michael Ledeen consideran
que el ejercicio del poder es solo para blancos leídos y capaces
de ejercerlo a partir del secreto, del engaño y la simulación, no
pueden menos que temblar cuando un gobernante latinoamericano
habla de empoderar a la gente y de hacer del país y de sus
organizaciones entes transparentes a la mirada escrutadora del
pueblo.
Cuando estas ideas comienzan a encender el escenario social
de la región y el despertar de un pueblo emergente aterroriza los
credos de sus antiguos amos, el Imperio contraataca y bajo la
hiper-realidad del combatiente invencible se dispone a intervenir y
militarmente doblegar la voluntad de un país que ha cambiado para
siempre.
Es posible que la intervención militar no esté en los planes
inmediatos del Imperio, pero la frustración de los neoconservadores de Washington ante el fracaso del golpe del 2002, ante el
fallido paro petrolero del 2003, ante la derrota del referendum y
ante la caída de la estrategia orientada a aislar al gobierno de
Chávez, desde la Organización de Estados Americanos (OEA), los
haga que tomen un camino distinto a la invasión directa.
Ese camino podría conducir a Colombia, una nación que, con el
apoyo de Los Estados Unidos, podría convertirse en el Israel de
Latinomérica.
Colombia representa el único aliado de los Estados Unidos en
contra de Chávez, por lo cual, habiendo fallado en los intentos de
buscar seguidores en otros gobiernos, Washington esta mostrando
signos de utilizar a Colombia en su intento por desestabilizar el
gobierno revolucionario de Venezuela.
216
217
Alvaro Uribe
Colombia fue el único país donde el
tour latinoamericano de Condoleeza
(Abril del 2005) tuvo éxito. A su arribo a
esa nación el Ministro de la Defensa
quien, hasta ese momento, había sido
cuidadoso en sus declaraciones en
relación a Venezuela, señaló: “Es
innegable que el rearme de Venezuela
profundizará el desbalance militar en la
región”. Por su parte el Presidente
Alvaro Uribe insistentemente ha estado expresando su preocupación por el destino que el gobierno de Venezuela pudiera darle a
los fusiles comprados a Rusia.
Como también lo indica Sean Donahue 150 “...la decisión del
Congreso de Los Estados Unidos de aprobar una Ley que autoriza
la transferencia de la ayuda militar estadounidense a Colombia
desde “la guerra contra las drogas” a “la guerra contra el terror”, y
que también permite el uso de esa ayuda militar para combatir a
“cualquier otra amenaza que atente contra la seguridad de Colombia, constituye una clara alusión a Venezuela como posible amenaza para Colombia”.
“Resulta difícil imaginarse, afirma Donahue, que el ejército
colombiano enganchado en una interminable guerra de más de 40
años contra las FARC, pueda tener los recursos y la capacidad
para enfrentarse en una guerra contra Venezuela. Difícil pero no
imposible, especialmente si la propuesta de Washington a Uribe
se basa en la promesa de que una guerra con Venezuela puede
ser usada como pretexto para generar un masivo aumento de la
ayuda estadounidense y un incremento de la presencia militar en
Colombia.
150
Sean Donahue. “¿Will Colombia Be the Proxy in a US Attack on Venezuela?” Narconews 29-04-05
217
218
Con las Fuerzas Especiales de Estados Unidos ya ubicadas en
el Arauca, muy cerca de la frontera con Venezuela, no sería muy
difícil crear una situación tipo “Golfo de Tonkin” para justificar la
agresión militar en contra de Venezuela”
Al respecto Jorge Martin y Alan Woods 151 señalan: “Esta
renovada campaña en contra de la revolución venezolana representa una seria amenaza cuyo peligro no puede ser descuidado
por el movimiento laboral del mundo. En todas las ocasiones
previas donde este tipo de situaciones se han presentado siempre
han constituido la antesala de una intervención militar. Tal intervención no siempre toma la forma de una invasión. El hecho de
que el ejército de Los Estados Unidos esté empantanado en una
inganable guerra con Iraq, hace que esta opción sea inviable por el
momento. Pero los ejemplos de Chile y Nicaragua indican que
existen otras opciones: una guerra sucia de terrorismo y subversión, el asesinato del Presidente Chávez, o provocaciones que
conduzcan a una guerra con Colombia donde el Pentágono ya ha
creado el escenario. Estas y muchas otras armas están a la
disposición de Bush, Rumsfeld y Rice”
Y a manera de llamado, Martin y Woods concluyen con el
siguiente mensaje: “La única fuerza que puede derrotar los planes
de agresión en contra de de la Revolución Bolivariana es el Movimiento Laboral del Mundo y los jóvenes y los trabajadores de Los
Estados Unidos. Este es el momento para hacer sonar la alarma
¡Venezuela está en peligro¡ Se hace imperativo que los trabajadores, los sindicatos, jóvenes, estudiantes, intelectuales y artistas,
negros y blancos deben todos unirse para organizar un movimiento
de protesta tan poderoso que George Bush y el gang de la derecha
de la Casa Blanca se vean forzados a pensar de nuevo”
“No podemos esperar a que sea demasiado tarde. Debemos
actuar ahora para prevenir este acto de manifiesta agresión del
poderoso estado imperialista en contra de un país suramericano
151
Jorge Martin y Alan Woods. “Washington Beating War Drums” 29-04-05
218
219
que esta luchando por sus mas elementales derechos: el derecho
nacional a su autodeterminación, el derecho a vivir en paz y a
determinar su propio futuro sin intervención extranjera y el derecho
a construir una sociedad basada en los principios de libertad, justicia e igualdad”.
219
220
¿El Final de los Tiempos?
Los caballos de la guerra marchan a galope tendido, Bush ha
ordenado la disposición de fuerzas masivas en toda la región del
oriente medio y especialmente hacia el norte de Irán en su vecina
Azerbaiján donde USA posee una base militar y se prepara para
un ataque masivo sobre Teherán, mientras simultáneamente, compromete fuerzas para Filipinas y Korea del Norte creando el mayor
teatro de confrontación bélica del presente milenio. De acuerdo
con el Washington Post, la diapositiva final de esta presentación
describe a “Iraq como un pivote táctico, a Arabia Saudita como un
220
221
pivote estratégico y a Egipto como el premio final” (la tierra
prometida entre el Eufrates y el Nilo)
Como lo alerta Scout Ritter en su artículo “The US War With
Iran Has Already Begun”152 :“La realidad es que la Guerra con Iran
ya se ha iniciado. La Fuerza Aérea de Los Estados Unidos ya ha
comenzado a sobrevolar el espacio aéreo iraní usando aviones no
piloteados y otros sofisticados sistemas de evaluación territorial”
“Por otra parte, señala Ritter, simultáneamente a estas operaciones aéreas, la inteligencia del Pentágono, a través de la CIA,
comenzó a dar respaldo al grupo terrorista de oposición iraní
Mujahadeen el-Khalq (MEK) quienes ya iniciaron sus operaciones
terrorista de desestabilización en suelo iraní”
De acuerdo a lo señalado por Philip Giraldi153 (22-08-05) en un
artículo publicado en Justilogan.com bajo el título “What is the Plan
if There is Another 9/11?”afirma: “The Pentagon, acting under
instructions from Vice President Dick Cheney’s office, has tasket
the United Status Strategic Command (STRATCOM) with drawing
up a contingency plan to be employed in response to another 9/11type terrorist attack on The United Satates. The plan includes a
large-scale air assault on Iran employing both conventional and
tactical nuclear weapons. Withing Iran there are more than 450
major strategic targets, including numerous suspected nuclear
weapons-program development sites. Many of the targets are
hardener or are deep underground and could no be taken out by
conventional weapons, hence the nuclear option” (“El Pentágono,
actuando bajo directrices del Vicepresidente Dick Cheney, ha dado
instrucciones al Comando Estratégico de Los Estados Unidos para que
procedan a elaborar un plan de contingencia a ser utilizado como respuesta
inmediata a un posible ataque terrorista, del tipo 9/11, sobre territorio
estadounidense. El plan incluye un asalto aéreo a gran escala sobre Irán
utilizando armamento convencional y del tipo táctico nuclear. Para este
152
Scout Ritter. “The War UIT Iran Has Already Begun” Aljazeera 19-06-05.
153
Philip Giraldo. “What Is the Plan if There Is Another 9/11?”.Justilogan.com 22/08/05.
http://www.justilogan.com/justilogancom/2005/07/what_is_the_pla.html
221
222
propósito ya se han identificado, dentro de Irán, los pricipales 450 objetivos
estratégicos donde se incluyen los sitios en los cuales se sospecha que se
desarrollan programas de producción de armamento nuclear. Muchos de
estos objetivos estan ubicados en el subsuelo por lo cual no podrán ser
destruidos con armamento convencional, de aquí que sea necesario el
empleo de misiles nucleares”).
Como se aprecia, todo parece indicar que un tercer “Pearl
Harbor” está en progreso …esta vez para justificar la invasión a
Irán
La concentración de fuerzas multidivisionales en Azervaijián en
Iraq y en Afganistán nos anuncia la masiva agresión en marcha
contra ese país islámico y sus riquezas.
La tendencia, como hemos visto, es la de identificar al mundo
islámico como el anticristo y a las profecías como el soporte
religioso que justifique una conducta imperial de robo y pillaje en
aras de una paz y de una justicia basadas en la persecución y
aniquilación del Mundo Islámico.
Pareciera que las cartas del anticristo ya están echadas. No es
cierto que el resultado de las recientes elecciones de Abril del 2005
en Iraq pueda cambiar la peligrosa tendencia a la conflagración o
se pueda decidir el destino de la guerra (o de la profecía). Quienes
confían en Bush no creen estar frente a un presidente guerrero y
genocida, para la gran mayoria de los creyentes del país desarrollado más religioso del mundo, el presidente George Bush fue
puesto en la Casa Blanca por la gracia divina de Dios y allí debe
continuar hasta que concluya su misión.
Hace 60 años un General Alemán llamado Herm Goering
dijo:”…Hitler fue enviado a nosotros por Dios para salvar a
Alemania”
222
223
Hoy, otro general, esta vez uno estadounidense llamado
William Boykin(154) expresó: “…Bush está en la Casa Blanca
porque Dios lo puso allí para tiempos como estos”
Los que creían que John Kerry, ganaría las elecciones del
2004 y que esperaban que el candidato demócrata, hiciese
regresar a casa a los combatientes de Irak, aún no se han
percatado que esta guerra no es la guerra de Bush, ni tampoco
hubiese sido la de Kerry, ya que éllos, o cualquiera que ocupe el
salón Oval de la Casa Blanca, son solo los “príncipes” ejecutores
de una maquiavélica política neoimperial que, en los últimos años,
ha consolidado una indetenible maquinaria de posicionamiento
global del imperio en aras de garantizar su propia sobrevivencia.
La diferencia entre uno y otro es, tal vez, que Kerry, nieto
Judíos y quien afirma que “la causa de Israel debe ser la causa
América” (155) hibiese sido, (en caso de ganar las elecciones
Noviembre del 2004) un mejor gerente de la guerra que Bush
indiscutiblemente un mejor aliado de Israel.
de
de
de
e,
De acuerdo a una encuesta realizada en Diciembre del 2002
por la empresa Gallop(156) un 46% de la población de Estados
Unidos esta compuesta por Evangélicos Sionistas, Cristianos
Sionistas y Judíos Sionistas y todos comparten la visión de un
nuevo milenio a partir del final de los tiempos cuando Jesucristo se
enfrente a Satán en la gran batalla de Armageddon.
La visión del nuevo milenio que sostienen es fundamentalmente apocalíptica y con profundas raíces en la tradición sionista,
se aferran a la premonitoria idea de que el momento de la justicia
divina ha llegado, una justicia que, por comprometer al imperio,
auguran que será violenta y sangrienta.
154
William Boykin. New York Times. 17 October 2003
Linda S. Heard. Artículo “Whether it’s Bush or Kerry, Israel’ Laughing”publicado en el periódico
“Arab News” del 27 de Julio del 2004.
156
Datos de la encuesta realizada por la empresa Gallop en los Estados Unidos en Diciembre del 2002
y reseñada por Daniel Levitas en el trabajo “A Marriage Made for Heven”, publicado en la edición
N°4 Vol.31 de la revista online “Reform Judaism”
155
223
224
Esta visión de la guerra como un mal necesario y como la única
forma de lograr la paz y la justicia, es lo que ahora comparten tanto
cristianos fundamentalistas como judíos e islamistas.
¿La Puerta de Armageddom ?
Esta singular coincidencia
entre la interpretación de las
profecías de Daniel e Isaías y el
escenario bélico creado por el
ocaso del imperio es lo que
subyace en las actuales decisiones de una dirigencia desesperada que, como la de Estados
Unidos, ha puesto a la sobrevivencia humana en la ruta a una
muerte sin retorno, que representa el llamado “Proyecto para
una Nueva Centuria Americana”.
Entre el río Éufrates en Iraq y el río Nilo en Egipto (Iraq, Irán,
Kuwait, Siria, Jordania, Palestina, Israel, Arabia Saudita, Libano y
Egipto) se encuentra una gigantesca cuenca de petróleo pero,
además de este “oro negro”, también se encuentra la “tierra
prometida” y el escenario para lo que podría ser la profecía
autocumplida del nuevo milenio: la gran batalla de Armageddon.
224
225
Capítulo IV
¿Qué Hacer?
Sin duda, el escenario geopolítico descrito nos debe llevar a
una seria reflexión respecto a las medidas que, en el plano de la
gerencia nacional, deben ser puestas en práctica para reducir los
efectos negativos que, sobre la población y la economía de
Venezuela, y de la región Latinoaméricana pudiera ocasionar un
enfrentamiento bélico de carácter global como el que se encuentra
en progreso.
República Bolivariana de Venezuela
En un supuesto escenario de
alianzas para la conformación de las
fuerzas militares y económico-políticas que pudieran participar en un
conflicto de naturaleza planetaria y
dentro de un ejercicio basado en el
precepto de la “teoría de juegos”, que
establece que “para que alguien
gane, alguien tiene que perder”,
diríamos que la Cuarta Guerra
Mundial
podría
producirse en el contexto de dos
etapas: una que contemplaría un
enfrentamiento de carácter convencional no atómico y otra que, luego de
un largo desgaste (y de grandes pérdidas materiales y humanas) supondría el despliegue de intercambios termonucleares.
Gentleman de la Alianza del Imperio
225
226
Para la primera etapa entrarían en juego tres de lo que
podríamos llamar las “Cuatro Grandes Alianzas”: 1.- la “Alianza del
Imperio” que podría estar conformada por Estados Unidos, Canada, Israel, Inglaterra, Japón, y Australia, 2.- “La Alianza de la
Resistencia” que incluiría a los países de la comunidad musulmana
que, además de encontrarse fuera del marco de la “Pax
Americana” como Irán, Siria, Jordania, Argelia, Libia, y Sudán,
constituirían blancos del conflicto en virtud de sus riquezas
petroleras, y 3.- “La Alianza Asiática”
Los países de “La Alianza de la Resistencia”, conjuntamente
con Venezuela y Cuba se convertirían en los detonantes del
enfrentamiento como consecuencia de la invasión de la cual serían
objeto (por parte de “La Alianza del Imperio”) y de las repercusiones que, en el plano económico y político dichas invasiones
ocasionarían a los intereses político-económicos de los países
que constituirían la tercera alianza: “La Alianza Asiática”
Esta “Alianza Asiática” estaría conformada por China, Rusia, La
India y y la posterior incorporación (por razones de retaliación) de
Korea del Norte.
Ya para la segunda etapa del conflicto (la etapa final) la
“Alianza Asiática”, luego de un largo período de desgaste en
negociaciones y en enfrentamientos puntuales, sería objeto de un
masivo ataque termonuclear por parte de “La Alianza del Imperio”.
La Alianza del Imperio desata el Infierno
Esta circunstancia ocasionaría un devastador intercambio termonuclear que incorporaría en la escena a países
que, habiendo guardado distancia y aparente neutralidad,
y viéndose afectados por los
acontecimientos, se incorporarían al conflicto a favor de “La
Alianza Asiática”.
226
227
Países europeos, africanos y latinoamericanos, liderizados por
Alemania, Francia, España, y Brasil integrarían “La Alianza para
el Rescate” Esta alianza, se incorporaría progresivamente al
conflicto bajo una propuesta de ayuda que buscaría minimizar sus
efectos y reconstruir lo destruido.
Este intento de describir una guerra que, además de
deseable, nadie está en condiciones de aseverar como sería,
solo un bosquejo imaginativo de lo que podría ser un evento
guerra) imposible de evitar a la luz de los acontecimientos
progreso.
no
es
(la
en
Pero además de la especulación sobre las posibles conductas
y alianzas de quienes podrían ser sus protagonistas, esta descripción pretende llamarnos a la reflexión sobre el curso de las
acciones que, en lo inmediato, debemos adoptar para evitar las
terribles consecuencias que, sobre nuestra realidad, ocasionaría
una confrontación de las características descrita.
Si el Imperio depreda y ataca en la forma como lo hemos
descrito en este trabajo, imaginemos como lo haría bajo condiciones de guerra global. Venezuela por su cercanía y como país
petrolero sería un blanco para el posicionamiento inmediato del
aparato bélico del Imperio y ello, tal vez no lo haga sobre la
totalidad de nuestro territorio. La experiencia de Iraq y su fracaso
ante la resistencia de los combatientes iraquíes, es posible que los
lleve a evitar el enfrentamiento asimétrico por lo cual, solo
posicionarían sus ejércitos sobre los círculos perimetrales de las
instalaciones petroleras, dejando el resto del país en manos del
gobierno. Esta estrategia se basaría en el hecho de que las bajas
por enfrentamiento asimétrico se producen solo cuando el ejército
regular pretende eliminar combatientes atrincherados u ocultos en
la selva urbana o natural.
Bajo estas condiciones de confrontación estaríamos en abierta
imposibilidad de avanzar en la defensa nacional, por cuanto no
227
228
podríamos enfrentarlos en sus posiciones perimetrales alrededor
de las instalaciones petroleras porque estaríamos en desventaja
debido a su superioridad de respuesta bélica y ellos tampoco nos
buscarían porque se verían envueltos en la lucha asimétrica.
La guerra de resistencia bajo este escenario significaría que el
enemigo lo más probable es que nos ataque solo haciendo uso de
su tecnología teledirigida.
Son varias y de muy diversa índole, las interrogantes que
deben ser respondidas ante la posibilidad de una conflagración de
esta naturaleza. Desde luego que, al igual que la descripción del
escenario bélico que hemos indicado son nuestros mejores deseos
de que éllas no pasen de ser simples conjeturas, pero no por ello,
debemos dejar de preguntarnos lo siguiente:
1.- ¿Constituiría la energía venezolana un recurso
indispensable para soportar el desempeño exitoso de
la maquinaria bélica y la economía del Imperio en un
escenario de guerra global en progreso?
2.- ¿Somos vulnerables en caso de una invasión a nuestro
territorio?
3.- ¿Nos afectaría una guerra global, incluso, sin que nuestro
país fuese invadido?
4.- ¿Estaríamos dispuestos a enfrentar al invasor?
Si las respuestas a estas cuatro interrogantes resultan afirmativas, (y estamos seguros de que así sería), la siguiente
pregunta que tendríamos que formularnos es:
¿Qué podemos hacer hoy para minimizar el impacto de tan
indeseado futuro?
228
229
Aquí, la respuesta que consideramos más universal desde el
punto de vista de los propósitos de la sobrevivencia sistémica
sería:
---Reduciendo, hasta donde nos sea posible, nuestros niveles
de vulnerabilidad.
La vulnerabilidad la entendemos como la cualidad de ser vulnerable y éllo implica la situación en la cual se encontraría un
sistema (un individuo, una sociedad, una país, una organización
etc.) de poder ser, herido, dañado, lesionado, transgredido, privado, socavado, perjudicado o deteriorado en condiciones que pudieran llevarlo a su deterioro, destrucción o desaparición.
Reducir Vulnerabilidad.
La ciencia Cibernética 157 tal vez nos pueda ayudar para la
formulación de un curso de acción que nos ubique con propiedad
en el ámbito de la reducción de la vulnerabilidad.
¿Por qué Cibernética?
Primero debemos aclarar que la Cibernética, a diferencia de lo
que la mayoría de las personas se imagina, no constituye en modo
alguno la ciencia de la computación, o de la informática o del
ciberespacio como algunos podrían creer. Élla es más bien, una
ciencia que se encarga de las totalidades y que estudia y explica la
realidad a partir de las leyes que regulan el comportamiento
universal de los sistemas.
Podríamos afirmar, que la cibernética es la ciencia de la
proyección del hombre, o mejor aún, la ciencia de la proyección de
la naturaleza a través del hombre.
157
Manuel Mariña. La Ciencia de la Regulación de los Sistemas Complejos. “Gerencia y Planificación Cibernética. UCV.1986
229
230
No puede existir, desde este punto de vista, la idea de
invención o creación cibernética, lo que existe es la idea de
isomorfismo cibernético de la naturaleza, esto es, solo copias del
esquema de comportamiento y de los principios que rigen el
universo y los sistemas que en él interactúan a todos sus niveles.
De manera que cuando empleamos la cibernética, en realidad
lo que hacemos es incorporar las leyes de la naturaleza a las
cosas que somos capaces de crear
Satafford Beer
De hecho, cuando en este punto nos
referimos al Modelo de Sistema Viable de
Stafford Beer, estamos haciendo mención a
la propuesta de utilizar un modelo cibernético
cuya característica esencial es que, precisamente, constituye un modelo que emula al
hombre como sistema un viable por excelencia. Nos proponemos identificar entonces, la
idea de que es posible diseñar un país de
mínima vulnerabilidad en el marco de un
sistema viable (sistema capaz de tener
existencia separada)
Ahora bien, ¿puede un país mostrar inteligencia? ¿Puede
aprender? ¿Puede adaptarse y autorregularse Y desplegar sus
máximas potencialidaes en el proceso de enfrentamiento a una
agresión externa como la que hemos señalado?
En el trabajo “La Cibernética en el Gobierno de la Quinta
República”158, se demuestra que, efectivamente, es posible hablar
de un sistema que, bajo el nombre de “Modelo de Sistema Viable
(MSV)” puede ser utilizado como el más alto instrumento de apoyo
para la conducción de los asuntos del Estado en la consolidación
del proceso revolucionario y de la resistencia nacional.
158
Manuel Mariña Mûller. La Cibernética en el Gobierno de la Quinta República” Ediciones Elikar.Caracas. 2005
230
231
Sin embargo, el desarrollo de un sistema como el que se
señala en ese trabajo, requiere de condiciones que, en lo tecnológico, exigirían de un mayor tiempo para su planificación y
ejecución, por lo cual, nuestro abordaje del tema cibernético solo
se referirá a los aspectos conceptuales que subyacen en dicha
teoría.
Nuestra intención entonces, es movernos sólo en el ámbito de
la concepción de las interacciones sistémicas con el objeto de
arribar a la propuesta de disminución de la vulnerabilidad nacional.
Pero lo que, de antemano, sí quisiéramos destacar, es que la
cibernética, vista como la ciencia para la regulación y el control de
sistemas complejos, sería la ciencia que, en todo caso, estaría en
condiciones de asumir un reto de esa naturaleza.
Esta discusión es importante, porque lo que queremos es
establecer la factibilidad de la creación de una estructura de
gobierno de inteligencia móvil, capáz de garantizar la cohesión de
un todo revolucionario pero que, dentro del marco de una concepción recursiva y de carácter adaptativa, pueda responder al
mismo esquema de sobrevivencia empleado por la naturaleza para
garantizar la viabilidad de las especies vivas.
La tendencia a estudiar, bajo el enfoque cibernético, el comportamiento de los organismos vivos, aislados o en sociedad, ha
arrojado luces significativas en la comprensión del funcionamiento
de organizaciones, sean estas empresariales, gubernamentales o
sociales. Los mismos principios que se aplican a organismos vivos
también son útiles para la conducción de esas instituciones.
La idea de usar el Modelo de Sistema Viable (MSV) como un
medio para reducir la vulnerabilidad y, al mismo tiempo, desplegar
nuestras máximas potencialidades ante una posible invasión o
agresión a nuestro territorio, se debe a que este modelo, no es otra
cosa que una emulación del funcionamiento del sistema Nervioso
Central del cuerpo humano.
231
232
Por ser el sistema nervioso central del cuerpo humano un
sistema viable por excelencia, la idea de copiarlo e intentar aplicarlo (a travez de un modelo), a la realidad nacional, aún cuando
signifique un objetivo complejo, resulta conveniente para el
propósito de la reducción de la vulnerabilidad que proponemos..
Lo interesante de todo esto, es que a partir de la concepción
del gobierno nacional como una estructura recursiva, de carácter
fractal y dentro de un proceso capaz de empoderar a la base social
del país, es posible alcanzar a repetir al país, y con ello su
capacidad de resistencia, miles de veces.
Esta circunstancia haría, que la alternativa de sobrevivencia
opere bajo el mismo esquema que la naturaleza utiliza para
garantizar la continuidad vital de las especies, esto es: dentro de
un sistema de equilibrio ecológico, no importa cuantos seres de
una misma especie mueran bajo la acción de sus depredadores,
porque sólo basta que sobrevivan algunos para garantizar la
continuidad de la especie.
Todo esto sería, claramente, el inicio de un modelo de
conducción de los asuntos del Estado capaz de emular a la
naturaleza en su proceso de planificación de la sobrevivencia de
las especies, lo cual, guardando las distancias, representaría
ventajas extraordinarias en situaciones de conflicto y de defensa
nacional.
Estas ventajas vendrían dadas, fundamentalmente, por los
múltiples despliegues de autonomía operativa que lograrían las
bases sociales, las cuales, actuando bajo la cohesión generada
por un plan global de accionar de resistencia revolucionaria, harían
de las comunidades nacionales pequeños entes menos vulnerables y más autosuficientes en el proceso de diseño y ejecución
de las acciones de defensa nacional.
232
233
Los trabajos de W. Ross Ashby159. Stafford Beer160, Neville
Moray 161, Frank H. George 162, Gordon Pask 163, I.B.Novik,
J.Guillaumaud 164 y el propio Norbert Wiener165 stablecen con
precisión la vinculación entre autonomía, vulnerabilidad y dependencia.
Para el estudio de la vulnerabilidad, estos autores coinciden en
establecer una vinculación proporcional entre vulnerabilidad y
dependencia, a mayor dependencia mayor vulnerabiliad lo cual
significa que, en un primer curso de acciones preparatorias para la
resistencia, se deberían establecer las condiciones que les
garanticen a los grupos de resistencia la máxima independencia en
aquellas áreas claves para la sobrevivencia de sus integrantes
como son: alimentación, energía, salud, hábitat y comunicaciones.
Un segundo curso de acciones a seguir, dentro del marco de la
disminución de la vulnerabilidad y ante la eventualidad de una
guerra, lo representa la organización concertada del pueblo con los
entes gubernamentales y grupos de resistencia encargados de
satisfacer las necesidades de defensa y protección civil.
Aquí, la concepción cibernética en el ámbito de interacciones
bélicas desiguales (interacciones sistémicas) recomienda absorber
la superioridad del despliegue de las potencialidades bélicas del
invasor mediante la disposición de una recursividad sistémica
(teoría de la recursividad: todo sistema contiene y esta contenido)
que garantice un incremento de la variedad (los distintos estados
que puede asumir un sistema para absorber la variedad desplegada por el sistema con el cual interactúa) del despliegue de la
capacidad de resistencia en condiciones de equilibrio, esto es:
159
ROSS, ASHBY "Introducción a la Cibernética"- Título original: "Ah Introduction to Cybernetics"- Traducción: Santos, Jorge. Ediciones Nueva
Visión. Argentina 1972.
160
BEER, STAFFORD. "Platform for Change". John Wiley LTD. London, 1975.& Sons.
161
NORAY, NEVILLE. "Cibernética". Título original "Cybernetics". Traducción Mendizábal, Teodoro. Editorial Herder, S.A., Barcelona, España, 1967,
págs. 12 y 17.
162
GEORGE, FRANK H. "The Brain as a Computer". LTD. London, 1961.pergamon Press.
163
PASK, GORDON. London, 1961. "An Approach to Cybernetics". Hutchinson.
164
GUILLAUMAUD, JACQUES. "Cibernética Y Lógica Dialéctica". Título original: “Cyberétique et matérialisme dialectique". Traducción: Suárea,
Marcial. Ed. Castilla. Madrid, 1971.
165
WIENER, NORBERT. "Cybernetics: or Control and Comunication in the Animal and the Machine". Massachusetts Institute of Technology, USA,
1948.
233
234
reducir la variedad 166 del enemigo y amplificar la nuestra estructurando unidades de defensa móviles y autónomas solo cohesionadas por un plan nacional de autodefensa.(el todo se repite en las
partes dándole a cada parte autonomía operativa local).
Esta propuesta nos lleva a recomendar una concepción recursiva del país mediante una estructura cibernética basada en el
Modelo de Sistema Viable del Prof. Stafford Beer 167 en la forma
como la presentamos el trabajo “La Cibernética en el Gobierno de
Venezuela”168 .
Uno de los aspectos teóricos, señalados en ese trabajo, y en
correspondencia con la propuesta de la disminución de la
vulnerabilidad, es que la cibernética establece que, en áras de
evitar los efectos negativos que sobre la estabilidad de un sistema
pudiera ocasionar una perturbación en progreso, el sistema a ser
atacado no debe esperar que la perturbación le llegue para luego
responder, sino que, debe actuar mucho antes de que la perturbación entre en progreso. Esto lo que significa es que se debe
actuar en el presente para cambiar los acontecimientos futuros, lo
cual, en nuestro caso, nos llevaría a acciones en donde luego de
detectar la perturbación en formación la misma debe ser ubicada y
neutralizada y, si ello no fuera posible debemos prepararno para su
impacto.
Esto, en lenguaje llano y directo y bajo la situación de defensa
a la cual nos referimos es que, en nuestro país, todo el que pueda,
en forma individual o grupal, debe proceder a motus propio o por la
intervención de terceros, a construir refugios nucleares.
De igual forma, la concepción cibernética de Venezuela, vista
desde la perspectiva de lo señalado en ése trabajo, y en el
contexto de la disminución de la vulnerabilidad a la cual nos hemos
166
Ross Ashby define la “variedad” como los distintos estados que puede asumir un sistemas cuya naturaleza
deseamos controlar. “An Introduction to Cybernetics”. Chapman and Hall. 1956
167
Stafford Beer. “Diagnosing the System for Organizations” John Wiley & Sons. New York. 1985
168
Manuel Mariña Mûller. “La Cibernética en el Gobierno de Venezuela” UCV. FACES Trabajo de Ascenso al
escalafón de Titular. 2002.
234
235
estado refiriendo, nos llevaría a una visión fractual de la realidad
nacional, donde el país se repetiría 1700 veces (1700 grupos de
resistencia --comunidades organizadas por parroquias). De
manera que el ejército invasor del Imperio, en el caso de que
decida venir en persona por nosotros, tendría que enfrentar una
resistencia móvil en la ciudad y el campo de lo que serían 1700
organizaciones (ejércitos) autónomas de defensa.
Si cada organización de resistencia se configura como “la
revolución” y si élla es replicada un mil setecientas veces (1.700)
en todo el territorio nacional, diríamos entonces que, dentro del
marco de la concepción cibernética de la sobrevivencia del
proceso que éllas representan, su actuación haría casi imbatible a
la revolución, por cuanto a pesar de que muchas pudieran ser
elimidas en la contienda, solo bastaría que una prevaleciera para
que el proceso garantizara su continuidad. Es como si en lugar de
un solo Chávez lográsemos contar con 1.700 Chávez en todo el
país.
Dentro de los planes de funcionamiento de estas organizaciones de resistencia, se deben establecer las condiciones para
engranar en una red de resistencia nacional a todos los hermanos
latinoamericanos y de otras partes del mundo que deseen incorporarse a la lucha en contra del invasor. Especial atencion
merecen los hermanos cubanos, colombianos y árabes por su
experiencia y preparacion para este tipo de combate.
Rememoremos las célebres Brigadas Internacionales que,
como señala Francisco Mieres, en el Prólogo de este trabajo,
fueron las que llenaron de gloria a la lucha revolucionaria de la
República Española.
Igualmente, otro de los aspectos de gran importancia para la
creación y fortalecimiento de un sistema de resistencia nacional
que tome en consideración las ideas descritas, es la difusión
masiva, dentro y fuera del país, de la información que nos permita
conocer las características y los propósitos del Imperio.
235
236
Obviamente, los aspectos señalados respecto a nuestra concepción de lo que deberíamos hacer para hacer frente al invasor,
son solo algunas ideas básicas que, en modo alguno agotan un
tema en donde estamos seguros existe una experticia nacional
superior a la que nos hemos permitido manifestar en este ensayo.
Creemos que todas las ideas y propuestas relativas a la defensa
nacional y regional que puedan producirse deben ser bienvenidas
y puestas en circulación para el conocimiento público.
En este sentido creemos que este ensayo, conjuntamente con
otros trabajos referidos al tema, deben ser difundidos en todos los
sectores de la realidad nacional. Nuestra intención es la divulgar al
máximo el contenido del presente trabajo y solicitar de los lectores
la reproducción y distribución de parte o de la totalidad de su
contenido. En nuestro caso, nos hemos propuesto a utilizar dos
formas para su distribución: una impresa y otra electrónica.
Para la versión impresa estableceremos un precio solo de
recuperación de costos de impresión y para la versión electrónica
hemos creado un sitio web para que el contenido del libro pueda
ser bajado gratuitamente por los interesados.
236
237
Anexos.
Bibliografía sobre el Tema del Imperio en orden alfabetico
Agee, P. Inside the Company: CIA Diary. Baltimore: Penguin Books,
1975.
Ali, T., ed. Masters of the Universe? London: Verso, 2000.
Ali, T. The Clash of Fundamentalisms. London: Verso, 2002.
Blum, W. Killing Hope. Monroe: Common Courage Press, 1995.
Blum, W. Rogue State. Monroe: Common Courage, 2000.
Blum, W. West-Bloc Dissident. New York: Soft Skull Press, 2002.
Brisard, J. & Dasquie, G. Forbidden Truth. New York: Thunder’s Mouth
Press/Nation Books, 2002.
Caldicott, H. The New Nuclear Danger. New York: The New Press, 2002.
Callinicos, A. Against the Third Way. Cambridge: Polity Press, 2001.
Callinicos, A. Race and Class. London: Bookmarks, 1998.
Catalinotto, J. & Flounders, S., eds. Hidden Agenda: US/NATO Takeover
of Yugoslavia. New York: International Action Center, 2002.
Chomsky, N. 9-11. New York: Seven Stories, 2001.
Chomsky, N. Deterring Democracy. New York: Hill and Wang, 1992.
Chomsky, N. Profit Over People. New York: Seven Stories, 1999.
Chomsky, N. Rogue States. Cambridge: South End Press, 2000.
237
238
Chomsky, N & Herman, E. Manufacturing Consent. New York: Pantheon,
2002.
Churchill, W. A Little Matter of Genocide. San Francisco: City Lights
Press, 1997.
Churchill, W. & Wall, J., eds. The Cointelpro Papers. Boston: South End,
1990.
Chussodovsky, M. War and Globalization. Shanty Bay: Global Outlook,
2002.
Clark, R., et al., eds. NATO in the Balkans. New York: International Action
Center, 1998.
Collier, J. & Collier, K. Votescam: The Stealing of America. New York:
Victoria House Press, 1996.
Danaher, K., ed. 50 Years is Enough: The Case against the WB and the
IMF. Boston: South End Press, 1994.
Fanon, F. The Wretched of the Earth. New York: Grove press, 1963.
Gerson, J. & Birchard, B. The Sun Never Sets: Confronting the Network of
Foreign U.S. Military Bases. Boston: South End Press, 1991.
Herring, G., ed. The Pentagon Papers. New York: McGraw-Hill, 1993.
Irons, P. A People’s History of the Supreme Court. New York: Penguin,
1999.
Johnson, C. Blowback: The Costs and Consequences of American Empire.
New York: Henry Holt & Co., 2000.
Kaye, H. Why Do Ruling Classes Fear History? New York: St. Martin’s
Griffin, 1997.
Lane, M. Plausible Denial. New York: Thunder’s Mouth Press, 1991.
Lemkin, R. Axis Rule in Occupied Europe. Washington DC: Carnegie
Institute, 1944.
238
239
Lewis, B. Islam in History. Chicago: Open Court, 1993.
Loewen, J. Lies My Teacher Told Me. New York: Touchstone, 1995.
Marchetti, V. & Marks, J. The CIA and the Cult of Intelligence. New York:
Dell Publishing, 1974.
McGehee, R. Deadly Deceits: My 25 Years with the CIA. Melbourne:
Ocean Press, 1999.
McGowan, D. Derailing Democracy. Monroe: Common Courage, 2000.
McGowan, D. Understanding the F-Word: American Fascism and the
Politics of Illusion. San Jose: Writers Club Press, 2001.
Meszaros, I. Socialism or Barbarism. New York: Monthly Review Press,
2001.
Moore, M. Stupid White Men. New York: HarperCollins, 2001.
Parenti, M. Against Empire. San Francisco: City Lights Books, 1995.
Parenti, M. America Besieged. San Francisco: City Lights Books, 1998.
Parenti, M. The Anti-Communist Impulse. New York: Random House,
1969.
Parenti, M. Blackshirts & Reds. San Francisco: City Lights Books, 1997.
Parenti, M. Dirty Truths. San Francisco: City Lights Books, 1996.
Parenti, M. The Terrorism Trap. San Francisco: City Lights Books, 2002.
Raphael, R. A People’s History of the American Revolution. New York:
Perennial, 2001.
Rashid, A. Taliban: Militant Islam, Oil, and Fundamentalism in Central Asia.
New Haven: Yale University Press, 2000.
239
240
Shirer, W. The Rise and Fall of the Third Reich. New York: Simon &
Schuster, 1960.
Simpson, C. Blowback: The First Full Account of America’s Recruitment of
Nazis, and its Disastrous Effect on our Domestic and Foreign Policy. New
York: Collier Books, 1988.
Sklar, H., ed. Trilateralism. Boston: South End Press, 1980.
Stannard, D. American Holocaust. New York: Oxford University Press,
1992.
Worcester, K., et al., eds. Violence and Politics: Globalization’s Paradox.
New York: Routledge, 2002.
Zepezauer, M. & Naiman, A. Take the Rich Off Welfare. Tucson: Odonian
Press, 1996
Zezima, M. Saving Private Power. New York: Soft Skull Press, 2000.
Zinn, H. A People’s History of the United States. New York: HarperCollins,
1999.
240
241
Lista de Sitios Web con Información sobre el Imperio
http://64.177.75.218/completetimeline/index.htm
http://americanstateterrorism.com/AmericanStateTerrorism.html
http://mediafilter.org/caq/
http://members.aol.com/bblum6/American_holocaust.htm#beginning
http://flag.blackened.net/revolt/freeearth/war/chronology_meOCT01.html
http://www.hartford-hwp.com/archives/45/046.html
http://www.historyguy.com/War_list.html
http://www.history.navy.mil/wars/foabroad.htm
http://www.cdi.org/
http://www.korpios.org/resurgent/L-thinktank.htm
http://stratfor.com/
http://www.bessereweltlinks.de/english/book73e.htm
http://www.opensecrets.org/
http://www.stoessel.ch/hei/hpi/usa_1895_2000_summary.pdf
http://www2.minorisa.es/inshuti/madsen2.htm
http://globalism-news.com/conspiracy.html
http://www.hartford-hwp.com/archives/28/039.html
http://tfclub.tripod.com/list.html
http://www.alternativeinsight.com/Foreign_Policy_Failures.html
http://www.krysstal.com/democracy_whyusa.html
http://pw1.netcom.com/~ncoic/cia_info.htm
http://www.cia-on-campus.org/
http://www.rose-hulman.edu/~delacova/us-latin-america.htm
sitios sobre asuntos financieros del mundo.
http://www.developmentgap.org/
http://www.whirledbank.org/index.html
http://www.federalreserve.gov/
http://www.bilderberg.org/
http://www.imf.org/external/index.htm
http://www.worldbank.org/
http://www.wto.org/
http://www.inequality.org/index.html
http://www.marshallfoundation.org/about_gcm/marshall_plan.htm
241
242
http://www.foreignpolicy-infocus.org/briefs/vol3/v3n3sap.html
http://www.oneworld.net/guides/sap/front.shtml
http://www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/free/imf/index.htm
http://www.brettonwoodsproject.org/index.html
Sitios sobre historia general y hechos del presente.
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/coldwar.htm
http://www.rrojasdatabank.org/country1.htm
http://www.krysstal.com/democracy.html\
http://www.travel.dk.com/wdr/
http://www.worldstatesmen.org/
http://www.worldhistory.com/
http://www.world-gazetteer.com/home.htm
http://www.debka.com/pop_up.htm
http://www.countryreports.org/history/
http://www.nysol.se/index3.html
http://history.hyperjeff.net/conflicts/MiddleEast/Timeline2.html
http://www.onwar.com/
http://www.nanana.com/worldhistory.html
http://www.amnesty.org/
http://www.kentlaw.edu/ilhs/curricul.htm#6
http://www.tibet.ca/wtnarchive/1999/4/17-2_3.html
http://www.angelfire.com/id/multicultural/featureafrica.html
http://www.hartford-hwp.com/archives/index.html
http://members.tripod.com/Brian_Blodgett/Conflicts.htm
http://www.clamormagazine.org/
http://www.boydgraves.com/timeline/
http://sites.uol.com.br/chpennaforte/generalindex.htm
http://www.iacenter.org/
http://www.citizens4change.org/home.htm
http://www.anti-imperialist.org/
http://www.dictatorwatch.org/
http://www.africa2000.com/directory.html
http://www.worldhistorycompass.com/index.htm
sitios sobre medios alternativos:
http://www.indymedia.org/
http://www.thirdworldtraveler.com/index.html
242
243
http://wsws.org/
http://www.labourstart.org/
http://www.copvcia.com/
http://www.greenleft.org.au/
http://www.endgame.org/
http://pilger.carlton.com/print/67484
http://www.whatreallyhappened.com/
http://www.humorisdead.com/index.html
http://www.globalexchange.org/
http://www.zmag.org/weluser.htm
http://protest.net/qatar.html
http://www.davesweb.cnchost.com/
http://www.nomorefakenews.com/
http://www.workingforchange.com/index.cfm
http://www.informationwar.org/
http://www.yellowtimes.org/
http://www.propagandamatrix.com/thepropagandamatrix
http://www.everythingblows.com/index.cfm
http://www.americanpolitics.com/index.html
http://www.almartinraw.com/index.html
http://www.mediawhoresonline.com/
http://www.gregpalast.com/
http://www.prwatch.org/improp/research_faq.html
http://www.bushnews.com/
http://www.alternet.org/
http://www.worldwar3report.com/
http://www.antiwar.com/justin/justincol.html
http://www.newleftreview.net/NLR15.shtml
http://www.monthlyreview.org/
243
244
Acerca del Autor
Manuel Mariña Müller es profesor Titular de la Universidad
Central de Venezuela. Se graduó de Licenciado en Administración
Comercial y en Contaduría Pública en la UCV. Posee una Maestría
en Ciencias Administrativas de la UCV y un Ph.D en Cibernética
obtenido en la Universidad de Brunel en Londres Inglaterra. Ha sido Jefe de Cátedra y Director de Postgrados de la Facultad de
Economía de la UCV. y Vicerrector Administrativo de la misma
universidad.
En el campo docente se inició como profesor de pregrado de
la Escuela de Administración y Contaduría de la UCV y mas tarde
como profesor de los postgrados de Ciencias Administrativas de la
UCV, de La Escuela Superior de Guerra Naval, de la Universidad
de Oriente, de la Universidad Simón Rodríguez, de la Universidad
Católica Andrés Bello, de la Universidad Santamaría y de la Universidad Bicentenaria de Aragua.
Ha sido asesor de sistemas informáticos y organizacionales de
la CANTV, de la OEA, del CONICIT, de la ONUDI, del Congreso
Nacional, del SELA, y del Banco Interamericano de Desarrollo.
Entre los trabajos publicados se destacan: “Propuesta Refundación” UCV, 2003. “La Cibernética en el Gobierno de Venezuela”,2002. “Las Nuevas Técnicas Informáticas y Organizacionales
sobre la Competitividad de las Empresas latinoaméricanas”,1997,
“Organización, Complejidad y Privatización” ,1995. “Gerencia y
Planificación Cibernética”, 1986. “Vulnerable Sovereignty: a
Cybernetic Essay in Political Science”.1982. “La Información: un
nuevo factor de poder”, 1978. “La Dependencia Tecnológica en el
Campo de los Sistemas Electrónicos de Procesamiento de Datos”,
1973.
Ha sido distinguido por La Asamblea Nacional con la
constancia de elegible por credenciales para ocupar el cargo de
Director del Banco Central de Venezuela. 2005. También se le
244
245
otorgó la Orden Mérito al Trabajo, 2003, la Orden José María
Vargas de la UCV, 1995 y Placa de Mérito al Trabajo de la Escuela
Superior de Guerra Naval, 1991 .
El Prof. Mariña ha participado en diversos foros y conferencias
dentro y fuera del país.
245
246
.
.
Segnda Edición dos mil ejemplares en formato electrónico.
Se terminó de imprimir el 24 de Agosto de 2005.
Imprenta de la Alcaldía de Caracas.
Diseño y Composición Ediciones Elikar C.A.
Diseño de la portada: Mateo Manaure.
Caracas. Venezuela.
246
247
IMPERIALISMO, PETRÓLEO Y PROFECÍAS
EDICIONES ELIKAR CA
DEPÓSITO LEGAL N° IF25220053202295
ISBN N° 980-6725-01-8
CARACAS. VENEZUELA
247
248
.
248

Imperialismo, Petróleo y Profecías

Transcripción

Documentos relacionados

Himno Nacional República Bolivariana de Venezuela Letra: Vicente

manual de activación - Aula Virtual | PUCV

Peri\363dico 83.pub