La “adaequatio hermenéutica” en Tomás de Aquino Francisco

La “adaequatio hermenéutica” en Tomás de Aquino
Francisco Carpintero
Facultad de DerechoUniversidad de Cádiz
[email protected]
Resumen
La modernidad dejó de lado la complejidad propia de los temas humanos para afirmar
un mos geometricus seu arithmeticus que operaba en un solo plano: el del tenor de las
leyes dictadas por el poder. El positivismo jurídico de la Edad Contemporánea ha
seguido el mismo camino, aunque reforzado –en un plano simplemente teórico y quizá
superfluo– con teorías sobre la validez jurídica. Esta visión imperativa del derecho ha
sido la propia del sentido común, seguida en la Baja Edad Media por Juan Duns y la
Escuela de los Nominales.
En cambio, Tomás de Aquino mantuvo que Dios guía el mundo mediante fines que
poseen simultáneamente una naturaleza natural y sobrenatural. No siguió la teoría de la
pura natura humana (Scoto, Gerson, etc.), que entendía que el hombre dispone de dos
fines, uno humano y otro hacia Dios. De forma consecuente, mantuvo que la ética en
general no nos propone órdenes o mandatos, sino que sigue el modo de presente: “Hoc
est tibi faciendum”, y no el modo verbal imperativo: “¡fac hoc! No es libre simplemente
quien usa de su propio arbitrio; en un plano más amplio profundo, es libre quien es el
principio de su propio movimiento, de forma que actúa espontáneamente, no forzado
por alguna norma extraña a él mismo.
Palabras clave: Modernidad, positivismo jurídico, Tomás de Aquino.
Abstract
Modernity left one side the complexity inherent to human issues in order to assert a mos
geometricus seu arithmeticus operating in just one plane: that of the contents of laws
enacted by power. The judicial positivism of the Contemporary Age has followed this
same path, albeit reinforced –in a simply theoretical and maybe superfluous plane–with
theories regarding legal validity. This imperative view of law has been that of common
sense, followed in the Late Middle Ages by John Duns and the Nominalist School.
On the other hand, Thomas Aquinas upheld that God guides the world by way of
purposes with both natural and supernatural nature. He did not follow the pura natura
humana theory (Scoto, Gerson, etc.) that understood that man has two purposes, one
human and another towards God. In consequence, he upheld that ethics in general does
not propose orders or mandates, but follows the present mode. “Hoc est tibi
faciendum”, and not the imperative verbal mode: “Fac hoc!. He who follows his/her
own judgment is not simply free; in a broader and deeper plane, he who is principle of
his/her own movement is free, so he/she acts spontaneously, not forced by some rule,
foreign to himself(herself.
Key words: Modernity, legal positivism, Thomas Aquinas.