La localización de una gran planta química implica riesgos

La localización de una gran planta química implica riesgos

DESARROLLO METODOLÓGÍCO MULTICRITERIO PARA LA LOCALIZACIÓN
SUSTENTABLE DE GRANDES PLANTAS INDUSTRIALES
Miropolsky Ariel,
Tavella Marcelo,
González Gustavo
GINGEOS - ESADET
Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional Córdoba
[email protected]
Maestro López esq. Cruz Roja Argentina – Ciudad Universitaria
Código Postal 5016 – Córdoba – Argentina
Teléfono: 54 351 5986020
RESUMEN:
El presente trabajo tiene por objetivo desarrollar una metodología multicriterio para el
estudio de la localización óptima y sustentable de grandes plantas industriales.
Las industrias de este tipo involucran grandes inversiones en recursos y constituyen
una actividad productiva con impactos ambientales potenciales y riesgos de
contingencias ambientales. Por esto, la responsabilidad social que debe regir las
acciones empresariales demanda un estudio tal, que permita seleccionar un
emplazamiento adecuado, lo que hace imprescindible modificar las metodologías
tradicionales basadas fundamentalmente en la competitividad y la rentabilidad para
analizar la selección del emplazamiento de este tipo de establecimientos.
En una primera etapa se realizó un análisis descriptivo, identificándose la mayor
cantidad de factores que operan sobre la toma de la decisión de localización,
clasificándolos en aspectos técnicos, socio-económicos y ambientales.
Posteriormente se realizó un estudio descriptivo de los distintos métodos utilizados
tradicionalmente en estos estudios. A tal fin, se evaluaron sus fortalezas y
limitaciones así como la incorporación en los mismos de criterios de sustentabilidad.
Finalmente se propuso un método compuesto, multicriterio, semicuantitativo y
cualitativo, procurando eliminar en lo posible la subjetividad en su aplicación y
utilizando herramientas del análisis estratégico para sustentar los resultados
obtenidos.
Como resultado se precisaron sesenta y ocho (68) factores de selección. Con ellos,
se diseñó una matriz, definiéndose claramente las escalas de valoración de cada
uno de los factores sin la aplicación de ponderaciones numéricas, utilizando en
cambio, indicadores visuales. Esta matriz se complementó con un análisis FODA
(Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas) para cada sitio opción,
conformando un sólido método que permite evaluar las posibles localizaciones y
extraer conclusiones pertinentes.
Se delineó un modelo, creemos, adecuado al nuevo paradigma de la sustentabilidad
que impera en este nuevo siglo, en el que los factores sociales, culturales, políticos
y ambientales deberán ser considerados de un modo tan significativo como los
técnicos, económicos o financieros.
De tal modo y considerando su practicidad y versatilidad se llevó a cabo un estudio
de localización para una gran planta química; validando de esta manera la
metodología multicriterio desarrollada. Los decisores involucrados evaluaron como
muy positivo el resultado de su aplicación, pues les permitió una rápida apreciación
de las conclusiones del estudio para la efectiva localización de esta planta.
Código del eje temático: 6
Eje temático: Análisis multicriterio y otras metodologías de evaluación.
INTRODUCCIÓN:
En el ámbito de la actividad empresarial, en los albores de este nuevo siglo, se esta
produciendo un paulatino y evidente cambio en los criterios para la toma de
decisiones, desde el paradigma de la competitividad imperante durante todo el siglo
XX, hacia una mirada más amplia y abarcativa que incorpora la sustentabilidad
(Henry y Heinke, 1999). Este paradigma de la sustentabilidad debe ser incorporado
a los estudios de localización de plantas industriales, ya que su localización implica
riesgos ambientales potenciales aún antes de operar (Storch de Gracia, 1998). Estos
riesgos potenciales en la etapa de planificación son, en general mínimos, pero
pueden ser graves y causar grandes impactos en las etapas de construcción y de
operación (Conesa Fernández; Vítora, 2003). Realizar una localización industrial
significa ir de una situación macro (en una provincia o un país) a una localización
micro (una ciudad o una zona industrial o rural).
Desde el punto de vista de las empresas que abordan este problema de decisión, las
disciplinas que ofrecen herramientas de ayuda para resolución son los modelos
matemáticos y los modelos de decisión desarrollados desde la ingeniería. (Cloquell
Ballester, 2007).
La decisión de localización de una planta industrial se convierte en un proceso crítico
cuando se desea seleccionar la mejor vía para alcanzar un objetivo general como la
sustentabilidad, en un análisis multicriterio. Aunque existan diferentes caminos,
estos pueden ser difícilmente identificables, ya que en algunos casos el objetivo
está rodeado de múltiples variables, denominadas criterios, que aumentan la
complejidad de la decisión a tomar ya que a su vez suelen hacer referencia a
elementos muy diversos.
Los métodos de evaluación y decisión multicriterio (Hillier, F.S., 2006; Santos
Peñate, D. et al, 2001; André F. y Cardenote M. 2006) ayudan a solventar los
inconvenientes del proceso, resultando ser muy flexibles en la aceptación de
modificaciones.
El proceso de ubicación del lugar adecuado para instalar una gran planta industrial
requiere, considerando la sustentabilidad, el análisis de diversos factores con una
nueva definición, más general y holística, y con una mirada estratégica, no
solamente considerando los puntos de vista económico, social, tecnológico y del
mercado.
Así, se deben distinguir tres dimensiones incluidas en la definición de sustentabilidad
(Enkerlin et al, 1997), a saber:
• Sustentabilidad ecológica: Cuando el ecosistema mantiene las características
que le son esenciales para la sobre-vivencia en el largo plazo.
• Sustentabilidad económica: Cuando el manejo y gestión de los recursos
permite que sea atractivo continuar con el sistema económico vigente.
• Sustentabilidad social: Cuando costos y beneficios son distribuidos de manera
adecuada, tanto entre la población actual como con la población futura.
Otros autores como Guimaräes, consideran incorporar una cuarta dimensión, la
institucional o política, que describe el control ciudadano del Estado y la
incorporación del concepto de responsabilidad política en la actividad pública.
(Guimaräes, R., 2003).
En este sentido, los aspectos considerados tradicionalmente en la formulación y
evaluación de proyectos de inversión, técnicos, económicos y financieros, deben
enriquecerse con el estudio del entorno sociocultural, político y ambiental (Sapag
Chaín, 2007).
Si bien estos criterios han comenzado a incorporarse en la evaluación de solicitudes
de créditos y se encuentran expresados puntualmente en los estudios de impacto
ambiental exigidos por los organismos gubernamentales específicos (Conesa
Fernández; Vítora, 2003), gran parte de las metodologías propias de la toma de
decisiones en el campo de la radicación de actividades industriales en general no los
contemplan.
De tal modo, un proyecto de inversión para la radicación de una importante planta
industrial para ser sustentable, no solo debe ser consistente en el entorno actual,
sino que debe prever las condiciones que mantengan su viabilidad en el futuro.
Dichas razones hacen imprescindible modificar las metodologías tradicionales
basadas fundamentalmente en la competitividad para analizar la selección del
emplazamiento de estos establecimientos industriales.
DEFINICIÓN:
El emplazamiento geográfico de una importante planta industrial tiene una gran
influencia en el éxito del proyecto, su relevancia reside en que constituye una
decisión de largo plazo, con carácter permanente de difícil y costosa alteración (casi
irreversible). (Tavella, González, Miropolsky, 2008). Así, la localización, la
distribución del equipo o maquinaria, el diseño de la planta, la gestión de los
residuos y efluentes, y la selección de tecnología adecuada, son algunos de los
factores a tomar en cuenta como riesgos antes de operar, que si no se llevan a cabo
de manera adecuada podrían provocar serios problemas en el futuro, tanto en lo
económico como en lo social.
Bajo la óptica de la competitividad, la definición de localización óptima de un
proyecto es la que contribuye, en mayor medida, a que se logre la máxima tasa de
rentabilidad sobre el capital o a minimizar el costo unitario de producción (Baca
Urbina, 2004). Esta definición clásica debería mutar, considerando los criterios del
desarrollo sostenido, como la ubicación que posibilite maximizar el logro del objetivo
definido en el proyecto (Sapag Chaín, 2007).
Como se puede apreciar, la nueva definición, más general y holística, se
interrelaciona con una mirada estratégica que incluye la visión y misión de todos los
actores involucrados, incluso de aquellos que se vean afectados directa o
indirectamente por el emprendimiento (Hermida et al, 2004).
DESARROLLO:
Teóricamente, las alternativas de ubicación de un proyecto son casi ilimitadas, no
obstante, cuando se incursiona en la práctica, la selección se realiza entre un
número reducido de opciones debido a que restricciones propias de cada proyecto
descartan muchas de ellas.
Es importante resaltar que realizar una localización industrial significa ir de una
localización macro (en una región o un país) a una localización micro (una
comunidad dentro de esa región).
Generalmente al nivel de pre-factibilidad solo se incluye la definición de la macro
zona. Para las etapas posteriores se hace imprescindible determinar el lugar
específico donde se instalará el proyecto a través del estudio de micro localización.
En toda decisión de localización entran en juego numerosos factores, inclusive
algunos de ellos contrapuestos, que son evaluados aplicando distintos métodos.
Existen factores de localización que pueden ser cuantificables en términos
económicos y otros cuya incidencia puede solo ser medida considerando métodos
subjetivos. Los métodos más frecuentes pueden dividirse en métodos cualitativos y
cuantitativos (Baca Urbina, 2004).
Métodos cualitativos
Los métodos cualitativos, del tipo de matrices de selección por puntos, consisten en
calificar a las localizaciones propuestas, a partir de una valoración de los factores
ponderados, que son objeto del análisis (Tavella y Giordano, 2006). Esta calificación
también puede plantearse aplicando una ecuación polinómica y, de esta forma, las
puntuaciones obtenidas en la calificación, corresponden a un porcentaje de la
localización ideal (100 %). En cuanto a las escalas de valoración, se utiliza una
técnica denominada "Escala de Orden" (Gómez Orea, 2007) en la cual se establece
una jerarquía entre los distintos elementos objeto de valoración. Estas son escalas
cualitativas, la unidad que ocupa el primer puesto vale más que la segunda y ésta
que la tercera, pero no puede inferirse cuanto más.
Una variación del método anterior fue propuesta por Brown y Gibson, donde se
combinan factores posibles de cuantificar con factores subjetivos, asignándoles una
ponderación relativa, para obtener una medida de preferencia de localización (Sapag
Chaín y Sapag Chaín, 2000).
Métodos cuantitativos
El método cuantitativo más comúnmente usado se basa en la suma de los costos o
ganancias de cada localización, para ello se deben utilizar los factores para los
cuales es posible determinar un costo o ganancia, seleccionándose aquella
alternativa de localización que presente menor costo o mayor beneficio.
Otros métodos cuantitativos, surgidos de la investigación de operaciones,
constituyen algoritmos matemáticos de transporte, basados fundamentalmente en
los costos unitarios de la logística de abastecimiento de las materias primas y de la
distribución de los productos al mercado consumidor (Hillier y Lieberman, 2006).
La Geografía ha aportado una mirada diferenciada, centrada en los aspectos
espaciales, en esta área de la ciencia desde hace ya bastantes años existe una
tradición en el análisis de la cuestión empleando modelos de localización-asignación
sustentados en las técnicas de optimización matemática y los correspondientes
programas informáticos, tendientes a minimizar o maximizar costos de
desplazamiento o distancias (Bosque Sendra y Moreno Jiménez, 2007).
Como podrá notarse todos los modelos cuantitativos tradicionales se fundamentan
en el paradigma de la competitividad y de la rentabilidad. No obstante ello, esta
óptica está cambiando hacia nuevos modelos donde se contemplan otros principios
que conllevan a la sustentabilidad de los emprendimientos, vale como ejemplo la
definición de localización óptima formulada por Bosque y Moreno (Bosque Sendra y
Moreno Jiménez, 2004), como la solución de máxima eficiencia espacial, mínimo
coste ambiental y máximo grado de justicia espacial. Esta definición plantea la
necesidad de adoptar un enfoque multi-criterio; buscando una solución de
compromiso entre dos objetivos, que pueden ser contradictorios: aumentar tanto
como sea posible la distancia en línea recta entre las instalaciones y los núcleos
donde reside la población que podría ser afectada, y disminuir la distancia sobre la
red de transporte entre las instalaciones y los proveedores y centros de demanda
(Bosque Sendra et al, 2006).
Ventajas y desventajas de los distintos métodos
Los métodos cualitativos permiten trabajar con una cantidad ilimitada de factores de
localización, inclusive combinando valores objetivos (cuantificables) con otros
subjetivos. Esta particularidad supone la factibilidad de incorporar aspectos, no
evaluados habitualmente, concernientes a la sustentabilidad del proyecto, pero
imprescindibles para lograr una evaluación integral y holística; además permiten
enriquecer a los valores cuantitativos aportando matices y criterios brindados por la
experiencia de los evaluadores (Tavella, González, Miropolsky 2008).
Esta metodología admite abrir un espacio multidisciplinario que convoque a
profesionales de las más diversas disciplinas (sociólogos, antropólogos, médicos,
biólogos. entre otros) lo que lejos de ser un inconveniente aporta una gran riqueza
en la producción de información y en la definición y la ponderación de los factores a
considerar.
Su principal desventaja es que tanto el peso asignado, como la calificación que se
otorga a cada factor relevante, dependen exclusivamente de las preferencias del
investigador y, por tanto, podrían no ser reproducibles. Es fácil apreciar, por otra
parte, que un cambio en la ponderación entre factores objetivos y subjetivos podría
llevar a un cambio en la decisión.
Los métodos cuantitativos tradicionales, si bien son métodos vistos como precisos e
imparciales, tal como se indicara precedentemente, responden al paradigma de la
competitividad, procurando principalmente maximizar la rentabilidad de los
emprendimientos, pero tiene como desventaja que no consideran aspectos
fundamentales para su sustentabilidad en el tiempo.
Los métodos cuantitativos originados en las ciencias geográficas clasifican las
instalaciones a localizar como (Bosque Sendra et al, 2007):
• Deseables: Aquellas que producen un efecto beneficioso en su alrededor, por
lo cual la población está interesada en tenerlas cerca de su residencia, por
ejemplo: escuelas, hospitales, etc.
• No deseables: Producen un efecto perjudicial en su alrededor, por lo cual la
población no desea tenerlas cerca de su residencia, por ejemplo: vertederos
de basura, cárceles, etc.
En este sentido, ¿cómo correspondería encuadrar a un importante establecimiento
industrial?, ¿como una instalación semi-deseable?. Esto obligaría indefectiblemente
a la búsqueda de soluciones intermedias de compromiso.
El intento de llevar todos los aspectos de los modelos de localización al campo de la
programación matemática implica importantes limitaciones en el planteamiento, la
resolución y el análisis de los modelos, con lo cual el resultado final se ve
influenciado por la perspectiva particular de quien diseña el algoritmo. Por otra parte,
si el planteamiento del problema y los resultados son expresados en términos
excesivamente sofisticados se crea una barrera para hacer llegar esta información
de una manera práctica y útil a quienes toman las decisiones finales de inversión o
de radicación (Bosque Sendra et al, 2006).
Los métodos cuantitativos en estudios de esta naturaleza son débiles en términos
de validez interna, pues casi nunca se está seguro si miden lo que quieren medir,
pero a su vez resultan bastante fuertes en validez externa, ya que lo que describen
es generalizable a otros casos. En el caso de los métodos cualitativos sucede lo
contrario, son bastante precisos en la información obtenida basándose en lo que se
buscaba, pero carecen de validez externa por su dificultad para generalizar y
entregar datos mensurables.
Se planteó también anteriormente que el método cualitativo es tildado de subjetivo,
frente al cuantitativo que es objetivo. Pero cabe analizar lo siguiente: lo objetivo
puede ser también influido por el juicio o el criterio del evaluador; por lo que tanto la
metodología cualitativa como la cuantitativa, pueden ser subjetivas. Visto esto,
queda en evidencia que no hay una separación tan amplia entre estos métodos de
localización, sino que se complementan y confiamos en que irán uniéndose cada día
más, para el logro de resultados más confiables. Un estudio de localización debe
desarrollarse bajo la conjugación de metodologías cualitativas y cuantitativas; pues
cada una por si sola no brinda una confiabilidad absoluta, pues tiene ventajas y
desventajas; pero unidas pueden llegar a ofrecer resultados verdaderamente fiables
para la toma de decisiones. Además, la idea de utilizar ambos enfoques
conjuntamente enriquece el estudio de manera importante, ya que no se excluyen ni
se sustituyen, sino que se complementan y plantea nuevos caminos para incluir,
extender, revisar y reinventar las metodologías de localización.
METODOLOGÍA:
Tal como se indicó precedentemente la localización óptima de una gran planta
industrial es uno de los aspectos más relevantes y de gran influencia en el éxito de
cualquier proyecto de envergadura; especialmente si se tienen en cuenta los
intereses de todos los actores involucrados, incluso de aquellos que se vean
afectados indirectamente por el emprendimiento.
Generalmente, el nivel de pre-factibilidad del proyecto de localización solo involucra
la definición de la macro zona, quedando así determinados los lugares específicos
en radios acotados y encuadrando los factores de análisis al marco estructural,
socio-cultural y legal de cada provincia y/o distrito considerado como factible; sin
olvidar que siempre existirán variables subjetivas, no cuantificables, que afectan
fuertemente a la decisión, como por ejemplo las motivaciones del personal para
desplazarse o no a un sitio debido a las condiciones que brinda para la radicación de
su grupo familiar. (Tavella, González, Miropolsky 2008).
Un procedimiento a seguir en la toma de decisiones de este tipo es el denominado
Proceso Analítico Jerárquico (AHP) (Saaty, T, 1998). Este utiliza un método de base
matemática que permite la estructuración de un problema multicriterio planteado y la
construcción de su modelo jerárquico, dividiendo una decisión compleja en un
conjunto de decisiones simples, facilitando de esta manera su comprensión y
solución.
El AHP trata directamente con pares ordenados de prioridades de importancia,
preferencia o probabilidad de pares de elementos en función de un atributo o criterio
común, representado en la jerarquía de decisión. Se trata de un refinamiento del
método natural de toma de decisiones; mucho antes que se desarrollaran funciones
de utilidad y el AHP de manera formal.
A tal fin, existen herramientas informáticas para la implementación del algoritmo
AHP (Analytic Hierarchy Process). Las seleccionadas para el estudio de localización
son: Crystal Ball, y Expert Choice. Ambos sofwares de análisis de riesgo y de
pronóstico orientan la decisión a través de gráficos simples de utilizar y destinados a
quitar la incertidumbre en la toma de decisiones. (http://www.expertchoice.com/),
(http://www.oracle.com/us/products/applications/crystalball/index.html).
En este trabajo se plantea la utilización del AHP aplicando un software que ofrezca
resultados eficientes y relativamente rápidos, con el objetivo de determinar un
modelo que ponga en juego las variables que sean necesarias para conocer cuales
son los emplazamientos más adecuados para grandes plantas industriales. Además,
para obtener un método que responda al paradigma de la sustentabilidad, se
desarrolló una herramienta que permita complementarlo en forma cualitativa y
matricial, para expresar visualmente las ventajas y desventajas de cada sitio opción
en combinación con una herramienta de planificación estratégica muy útil como lo es
el análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas), conformando
de este modo un sólido esquema que permite evaluar en forma holística todos los
sitios y extraer conclusiones pertinentes para cumplir los objetivos propuestos.
A menudo, las evaluaciones de factores se utilizan en las estudios generales de
localización ya que: a) su sencillez facilita la fundamentación del porqué se prefiere
un emplazamiento en comparación con otro; b) permiten a los administradores
consideraciones (factores) relacionadas con la ubicación en el proceso de
evaluación; c) fomentan la coherencia de criterio al evaluar los méritos relativos de
las opciones antes de decidir la ubicación definitiva.
El primer paso consiste en listar las características del lugar (factores) más
importantes para determinar la ubicación.
Para una mejor comprensión se definirán tres grupos de factores principales
denominados “aspectos”, dentro de los cuales existen subconjuntos de factores.
•
ASPECTOS TÉCNICOS. Se busca determinar si los sitios opción cubren las
demandas técnicas específicas (bases de diseño) así como las ventajas o
desventajas que poseen en dicho sentido. Los subgrupos que conforman este
aspecto deben detallar las necesidades respecto de materias primas,
insumos, logística de abastecimiento y distribución, infraestructura de
servicios auxiliares, superficie disponible, etc.
•
ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS Y POLÍTICOS. Con este grupo se logra
una visión general de las características socioeconómicas y políticas de los
sitios propuestos. Los subgrupos a definir comprenden estructura de
servicios, características demográficas, entorno socioeconómico y político,
entre otros.
•
ASPECTOS AMBIENTALES. Con este grupo se logra la identificación de las
condiciones ambientales para cada una de las alternativas de localización
propuestas, con el objeto de determinar diferencias significativas que puedan
traducirse en ventajas y desventajas respecto de la operatividad de la planta y
su relación con el medio (Henry y Heinkel, 1999). Los subgrupos comprenden
factores relacionados a las condiciones climáticas generales, riesgos, suelo,
agua, entre otros.
Los pasos siguientes a llevar a cabo en la metodología de trabajo son:
• Relevamiento de datos.
• Recopilación de datos.
• Definición de factores.
• Valoración de los factores.
• Elección de indicadores y definición de escalas.
• Análisis de la matriz.
• Establecimiento de ventajas y desventajas.
• Gráficos de círculos o tortas.
• Análisis FODA.
• Evaluación de incidencias.
• Evaluación de alternativas (optimización).
• Establecimiento de ranking de localización.
• Evaluación final y selección de la mejor opción.
La valoración de los factores considerados se realizará mediante dos metodologías
complementarias:
• una visual : con el uso del sistemas de banderas de colores indicativos
• otra numérica: con la adopción de un ranking numérico para cada opción y un
resultado final por sumatoria de los parciales.
La ponderación visual, tendrá como alternativas las siguientes banderas y valores:
Bandera
color
Tipo de
factor
ÓPTIMO
MEDIO
NULO
CRÍTICO
Significado
Indica factibilidad positiva para selección de localización. El factor
satisface el la demanda. Minimiza costos y riesgos. Maximiza
beneficios.
Indica factibilidad intermedia, debe proyectarse para optimizar en
su selección. El factor satisface en parte la demanda. Implica un
incremento de costos y riesgos.
Indica factibilidad nula para selección. El factor no se considera
influyente. Debe ser por otra variable-alternativa. Los costos y
riesgos no son significativos.
Indica factibilidad negativa. El factor no satisface la demanda.
Maximiza costos y riesgos. Minimiza beneficios.
Valor
numérico
+2
+1
0
-2
La suma de las cantidades resultantes dará la calificación de evaluación total para el
sitio considerado. Los resultados totales, comparativamente, indicarán cuáles de las
ubicaciones opcionales resultan más promisorias en función de las diversas
características de emplazamiento consideradas. (Tavella, González, Miropolsky
2008).
RESULTADOS:
Los métodos usuales tienen sus limitaciones y por lo tanto no cubren
satisfactoriamente los objetivos planteados. Por ello se propuso una nueva
metodología que permitió contemplar, en forma coherente y armónica, tanto las
variables que pueden calificarse en función de costos como aquellas relacionadas
con los aspectos ambientales y sociales que no pueden medirse en términos
económicos. (Gómez Orea, D., 2007). De este modo se contemplaron un amplio
conjunto de factores consecuentes con los criterios del desarrollo sostenible (Bosque
Sendra, J. Gómez Delgado, M.; Palm Rojas, 2006).
A fin de establecer un “nivel base” que permita comparar todos los sitios opción de
igual modo, se debieron especificar dos condiciones de carácter sine qua non:
1. La definición y alcance del factor.
2. La especificación de los criterios de calificación.
Ambas condiciones permitieron dar consistencia y solidez al método. Así, una vez
identificado un factor como relevante para el estudio de localización, se lo debe
definir detalladamente, especificando las consideraciones que permitan interpretar
“qué” se está analizando con dicha variable. Luego, se deben establecer los criterios
de calificación; es decir los marcos de referencia para cada estado del factor (color),
condicionados fuertemente por la definición del mismo.
Los resultados de la matriz de calificación se volcaron sobre gráficos circulares
(datos porcentuales) en los cuales se pudo observar claramente la distribución de
Verdes, Amarillos, Blancos y Rojos, como resultantes para cada sitio evaluado.
Como complemento al estudio de los factores influyentes a través del método
cualitativo por banderas, se propuso el uso de una herramienta de análisis
estratégico como lo es la matriz FODA, para analizar las variables desde una visión
estratégica. De tal modo, se trabajó en la identificación de Fortalezas,
Oportunidades, Debilidades y Amenazas, para confeccionar una matriz FODA para
cada alternativa de localización.
Finalmente con base a los resultados obtenidos de las respectivas herramientas de
la metodología se estableció un orden de mérito, sugiriendo un ranking de
Localización.
CONCLUSIONES:
Si el objetivo es diseñar un modelo que se adecue al nuevo paradigma que imperará
en este siglo, los factores sociales, culturales, políticos y ambientales deberán ser
considerados de un modo tan significativo como los técnicos, económicos o
financieros.
De tal modo y considerando su practicidad y versatilidad, creemos que el utilizar
modelos combinados semi-cuantitativos, admitirá relacionar factores objetivos y
subjetivos, procurando la ecuanimidad en su aplicación. Así mismo, el complemento
con herramientas del análisis estratégico permitirá sustentar las conclusiones
arribadas.
Entendemos que cuanto mayor sea la especificidad del modelo, mayor la
desagregación de factores de localización y más detallada la definición de los
indicadores, el sesgo de subjetividad que se le atribuye a este tipo de método se
verá fuertemente reducido.
Se concluye que a pesar de acumularse al día de hoy décadas de estudio, es
fundamental incorporar nuevas metodologías y herramientas que abarquen el
paradigma de la sustentabilidad, no solamente algoritmos matemáticos, para
resolver el problema de la localización de plantas industriales.
Finalmente, el modelo elegido deberá incorporar herramientas gráficas con impacto
visual, que permitan una rápida apreciación de las conclusiones del estudio a los
decisores.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
André F. J y. Cardenote M. A, “Designing Efficient Policies in a Regional
Economy. A MCDM-CGE Approach”; Documento del Centro de Estudios
Andaluces en su serie de Economic Working Papers en el Centro de Estudios
Andaluces con números E2006/03, pp. 28, 2006.
Baca Urbina, Gabriel – Evaluación de Proyectos – Cuarta Edición - McGrawHill - Ciudad de México – México – 2004.
Bosque Sendra, J. Gómez Delgado, M.; Palm Rojas, - Capítulo: Un nuevo
modelo para localizar instalaciones no deseables: ventajas derivadas de la
integración de modelos de localización-asignación y SIG - en Camacho, M.T.,
Cañete, J.A. y Lara, J.J. - El acceso a la información espacial y las nuevas
tecnologías geográficas Granada - Editorial Universidad de Granada Granada - España – 2006.
Bosque Sendra, Joaquín y Moreno Jiménez, Antonio - Localizaciónasignación y justicia-equidad espacial con Sistemas de información
geográfica – Memorias de la XI Conferencia Iberoamericana de SIG Universidad Nacional de Luján – Luján – Argentina – 2007.
Bosque Sendra, Joaquín y Moreno Jiménez, Antonio - Sistemas de
información geográfica y localización óptima de instalaciones y equipamientos
- Editorial RA-MA - Madrid – España – 2004.
Bosque Sendra, Joaquín et al - LOCALIZA: una herramienta SIG para
resolver problemas de localización óptima - Trabajo presentado en I
Jornadas de SIG libre – Girona – España – 2007 - Consultado Abril 2008 en
pagina web - http://www.sigte.udg.es/jornadassiglibre2007/comun/2pdf/9.pdf
Bosque Sendra, J. Gómez Delgado, M.; Palm Rojas, - Capítulo: Un nuevo
modelo para localizar instalaciones no deseables: ventajas derivadas de la
integración de modelos de localización-asignación y SIG - en Camacho, MT,
Cañete, JA y Lara, JJ - El acceso a la información espacial y las nuevas
tecnologías geográficas Granada - Editorial Universidad de Granada Granada - España – 2006.
Cloquell Ballester, Victor A "Localización e impacto ambiental", Editorial
Universidad Politécnica de Valencia, 2007.
Conesa Fernández; Vítora, Vicente - Guía metodológica para la Evaluación
del Impacto Ambiental - Tercera Edición – Ediciones Mundi-Prensa – Madrid
– España - 2003.
Enkerlin Ernesto C., del Amo Rodríguez, S. y Cano Cano, G. “Desarrollo
sostenible: ¿el paradigma idóneo del la humanidad?”. En Enkerlin Ernesto C.
et al. Ciencia Ambiental y Desarrollo Sostenible. México: International
Thomson Editores, 1997.
Gómez Orea, Domingo - Evaluación Ambiental Estratégica - Mundi Prensa
Libros – Madrid – España - 2007.
Guimaräes Roberto P. Tierra de sombras: desafío de la sustentabilidad y del
desarrollo territorial y local ante la globalización corporativa. CEPAL . Chile
2003
•
•
Hermida, Jorge et al - Administración & Estrategia: Teoría y Práctica Editorial Norma - Buenos Aires – Argentina - 2004.
Henry, J. Glynn y Heinke, Gary W. Ingeniería Ambiental. Segunda Edición.
México: Pearson, Prentice Hall, 1999.
Hillier, Frederick S., Introducción a la investigación de operaciones, Editorial
McGraw-Hill, 2006.
Hillier, Frederick y Lieberman, Gerald - Introducción a la investigación de
operaciones - Octava Edición - McGraw-Hill - Ciudad de México – México –
2006.
Kolstad, Charles. Economía Ambiental. México: Oxford University Press,
2001.
Saaty T, Evaluación y decisión multicriterio. Reflexiones y Experiencias, Eds.
Eduardo Martínez y Mauricio Escudey, Editorial Universidad de Santiago,
1998.
Santos Peñate D. R,. Suárez-Vega R y Dorta González P., “Un modelo de
decisión multicriterio para la localización de centros de tratamiento de
residuos”, Estudios de Economía Aplicada, sección de Estudios de Economía
Aplicada, pp. 163-182, 2001.
Sapag Chaín, Nassir y Sapag Chaín, Reinaldo – Preparación y Evaluación de
Proyectos – Cuarta Edición - McGraw-Hill Interamericana – Santiago – Chile
– 2000.
Sapag Chaín, Nassir – Proyectos de Inversión, Formulación y Evaluación Pearson, Prentice Hall – Ciudad de México – México – 2007.
Storch de Gracia, J. M. - Manual de Seguridad Industrial en Plantas Químicas
y Petroleras: Fundamentos, Evaluación de Riesgos y Diseño - McGraw-Hill Madrid – España - 1998.
Tavella, M.; González, G.; Miropolsky, A. - “Consideraciones para la
localización óptima de grandes plantas industriales bajo un criterio de
sustentabilidad” IV Congreso Iberoamericano de ambiente y calidad de vida Catamarca – Argentina – septiembre de 2008.
Tavella, M. Miropolsky, A. González, G. - Los Parques Industriales como
Estrategia para el Desarrollo Sustentable en Ciudades de la Provincia de
Córdoba – Actas del IV Congreso Internacional de Municipios y Servicios
Públicos: Herramientas para el Desarrollo - Córdoba – Argentina – 2007.
Tavella, Marcelo Andrés y Giordano, Jesús - Planificación Ambiental
Estratégica y Desarrollo Sostenido. Asentamiento de Parques Industriales Actas del XXII Congreso Interamericano de Ingeniería Química - Buenos
Aires – Argentina - 2006.
Disponible en http://www.expertchoice.com/. [Consulta: 26 de Junio
•
Disponible en
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
2011].
http://www.oracle.com/us/products/applications/crystalball/index.html.
[Consulta: 26 de Junio 2011].