Cost-effectiveness of three alternatives for mass

Comentarios

Transcripción

Cost-effectiveness of three alternatives for mass
Cost-effectiveness of three alternatives for mass vaccination of dogs against rabies in
Brazil.
Costo-efectividad de tres distintas alternativas de vacunación canina en masa contra la
rabia en Brasil
Mauro Rosa Elkhoury1*; Ana Nilce Silveira Maia1; Cristiana Toscano2. 1 Secretaría de
la Vigilancia de la Salud / Ministerio de la Salud del Brasil. 2 Representación de la
Organización Panamericana de la Salud en Brasil.
Summary
In Brazil, for the period 1999-2000, when compared to 1998, the transmission of
rabies by dogs to humans was 33% higher than that by other species, and was three
times greater in urban areas. To evaluate the relationship cost - effectiveness of three
different alternatives of canine mass vaccination, having “immunized dog” as
purpose. Decision Tree was the model of choice, with probabilities and costs
esteemed to immunize one dog with different dose amounts and vaccine types. Three
canine vaccination alternatives were compared: Alternative 1 (A1): rabies canine
vaccination campaign once a year using Fuenzalida & Palácios vaccine; Alternative 2
(A2): two vaccination campaigns during the year employing Fuenzalida & Palácios
vaccine, and Alternative 3 (A3): only one vaccination campaign per year using
cellular culture vaccines. Medium Cost-effectiveness Ratio (CE m), Incremental CostEffectiveness Ratio (CE i) and also Sensibility Analysis were used for analysis. Costeffectiveness analysis demonstrated that ideal results were observed when A3 was
employed, showing the best medium and incremental cost-effectiveness ratios. For
this alternative, the CE i rate had established that for each new immunized animal the
additional cost will be R$ 1,33 (one Real and thirty-three cents) when compared with
A2, and R$ 0,56 (fifty-six cents of Real) when compared with A1. No impact became
evident by Analysis of Sensibility, demonstrating that initial probabilities established
were acceptable.
Introducción
En el Brasil, a pesar de la descentralización de las acciones y de la disponibilidad de
inmunobiológicos, la rabia canina continua siendo un problema de salud pública. En
el periodo 1999/2000, comparado al año 1998, la transmisión de la rabia por perros al
humano fue 33% mayor al de otras especies y tres veces mas en áreas urbanas.
Objetivo
Evaluar la relación Costo-Efectividad de tres diferentes alternativas de vacunación
canina en masa, teniendo com impacto “perro inmunizado”.
Material e Métodos
El modelo utilizado fue el del Arbol de Decisión, con probabilidades y costos
estimados para inmunizar un perro con diferentes cantidades de dosis y tipos de
vacuna. Fueron comparadas tres alternativas de vacunación en masa contra la rabia
canina, a saber: Alternativa 1(A1) - una campaña de vacunación contra la rabia
canina por año utilizando la vacuna tipo Fuenzalida & Palacios; Alternativa 2 (A2) Proceedings of the 10th International Symposium on Veterinary Epidemiology and Economics, 2003
Available at www.sciquest.org.nz
dos campañas de vacunación contra la rabia canina por año, utilizando la vacuna tipo
Fuenzalida & Palacios, y; Alternativa 3(A3) - una campaña de vacunación canina
contra la rabia por año utilizando la vacuna tipo cultivo celular. Para el análisis
correspondiente se utilizaron: la Razón Costo–Efectividad Media (CE m) y la Razón
Costo–Efectividad Incremental (CE i), ademas de del Analisis de Sensibilidad.
Resultados
Los resultados del análisis costo-efectividad demostraron que la Alaternativa 3, es la
que presentó el mejor análisis de costo-efectividad medio y también costo-efectividad
incremental. Para ésta alternativa, la razón Costo-Efectividade incremental demostró
que para cada animal inmunizado, el costo adicional es de R$1,33 (Un real y treinta y
tres centavos) cuando se compara con la Alternativa 2 y de R$ 0,56 (cincuenta y seis
centavos) cuando se compara con la Alternativa 1. El análisis de sensibilidad no
determinó ningún impacto, demostrando que las peobabilidades inicialmente
establecidas fueron aceptables.
Discusión
A pesar de la Alternativa 2, actualmente utilizada en el Brasil, tener como finalidad la
disminución del tiempo de susceptibilidad de los animales primovacunados o nacidos
entre una campaña de un año y la campaña del año siguiente, ésta estrategia demostró
ser fracamente dominada.
Considerando que el Brasil tiene como meta “Eliminar la Rabia Humana Transmitida
por Perros”, actualmente el problema se caracteriza por un aumento de casos de rabia
humana transmitida por éste animal doméstico, éste estudio podrá contribuir para
redefinición del tipo de vacuna a ser utilizada por el Programa Nacional de Vigilancia,
Prevención y Control de la Rabia en el país, siendo la vacunación canina una de las
principales actividades en éste proceso y su objetivo mayor es la inmunización del
perro, buscando mantener índices inmunogénicos protectores, con el fin de disminuir
los perros susceptibles y el consiguiente riesgo de transmisión para los humanos.
Referencias:
1. Almeida MF. Resposta Imune humoral de cães à vacina inativada, de cérebro de
camundongos, lactentes, utilizada nas campanhas anti-rábicas no Brasil. Rev.
Saúde Pública, outubro 1997, 31 (5): 502-7
2. Akakpo AJ et al, Serologic response in dogs after a massprimary antirabies
vaccination (inactivated vaccine) at Pikini Dakar. 1993, Dakar Med, 38: 123-8.
3. Germano PML et al. Avaliação da resposta imunitária da vacina anti-rábica
preparada em cérebros de camundongos lactentes aplicada em cães primovacinados em condições naturais. Ver. Fac. Med. Vet., 1985, 161: 755-62.
4. Haddad N et al. Activité de deux vaccins antirabiques employés lors de la primovaccination de chiens “tout venant” em Tunisie, Rec. Med. Vét., 1985, 161: 75562.
5. Haddix AC et al. The cost effectiveness of azitromycin for chlamydia trachomatis
infections in Women. Sexually Transmitted Diseases, 1995, Setember-October: 22
(5).
Proceedings of the 10th International Symposium on Veterinary Epidemiology and Economics, 2003
Available at www.sciquest.org.nz
6. Haddix AC et al. Prevention Effectiveness. A guide to decision analysis and
economic evaluation. Oxford University Press 1996: 46-57, 103-129.
7. Nogueira YL. Adverse effect versus quality control of the fuenzalida-palácios
antirabies vaccine. Rev. Inst. Med. Trop. S.Paulo, 1998; 40(5).
8. Organización Panamericana de La Salud. Vigilancia Epidemiológica de La Rabia
En Las Américas,1998; XXX: 5-34.
9. Organización Panamericana de La Salud. Vigilancia Epidemiológica de La Rabia
En Las Américas,1999; XXXI: 5-34.
10. Organización Panamericana de La Salud. XI Reunión Interamericana de Salud
Animal a nivel Ministreial. Programa Regional para la eliminación de la rabia
humana transmitida por el perro en las Américas: Análisis de progreso 1990-1998.
1999; abr 5: 1-40.
11. Pan American Health Organization. Expert Consultation on the technical bases for
recognition of rabies – Free Areas- Final report,1994: 18-20.
Proceedings of the 10th International Symposium on Veterinary Epidemiology and Economics, 2003
Available at www.sciquest.org.nz

Documentos relacionados