grario a - infoagro colombia

Transcripción

POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA I ATENEO AGRARIO
ATENEO
ag r a r i o
UNA PUBLICACIÓN DE
POR LA SOBERANÍA
ALIMENTARIA
1
ATENEO AGRARIO I POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
ATENEO AGRARIO [Por la soberanía alimentaria]
(c) 2014 I VARIOS AUTORES
Una publicación de INFOAGRO COLOMBIA
www.infoagrocolombia.com
Con aportes de:
Hernando Patiño Cruz I Francisco Guerrero Mendoza I Rodrigo Antonio Vergara Ruiz I
Rodrigo Saldarriaga Sanín I Gustavo Triana Suárez I Leonel Juvinao Cruz I
Carlos E. Naranjo Ossa I Eudoro Alvarez Cohecha I César Pachón I Víctor Correa Vélez I
Oscar Gutiérrez Reyes I Ramiro Camacho Bustos I Alfredo Cruz Velasco I
Oscar Rivera Luna I Luis Carlos Pardo Locarno I Jesús María Marmolejo I
Diego Betancur Alvarez I Lilliam Eugenia Gómez Alvarez I Alejandro Henao Salazar I
Jose Guillermo Yepes Jaramillo I German Alonso Vélez I Ana Milena López de Vélez I
Yamel López Forero I Alejandro Rodríguez Meisel I Angel Alberto Caro I
Hernán Rodríguez Cuartas I Rodolfo Antonio Vanegas C. I Jorge E. Robledo C. I
Aurelio Suárez Montoya I Jorge A. Gómez Gallego I Jairo Gómez Zambrano I
Leonor Gómez de Pérez I Cecilia Orozco Tascón I Guillermo Vásquez Velásquez I
Libardo Gómez I Mario Alejandro Valencia I Enrique Daza Gamba I Sonia Jaramillo Villegas I
Marco Tulio Osorio Sánchez I Luis Fernando Forero Ramírez I Clara Inés Nicholls Estrada I
Oscar Eginardo Ruiz Rodriguez I Hernán Pérez Zapata [co-autor/editor]
Compilación: Medellín / Bogotá / Santa Fé (New Mexico. E.U.); septiembre, 2014.
Imagen de portada :
Pintura en homenaje a los ancestros campesinos y mineros de Colombia
Autor: Guilloumé Pérez Zapata (óleo sobre lienzo).
Diseño y diagramación:
Elkin J. Calle Cortés ([email protected])
San Cristóbal, Venezuela
2
“¿Juráis a Dios y prometéis a la Patria obedecer y observar
la Constitución y las leyes de la República,
sostener su independencia y soberanía, propender en todo tiempo por
el adelanto del Instituto, ser leal a él, defender
los intereses de los agricultores, especialmente de los pequeños,
y desempeñar con honradez vuestra profesión?”
Texto del juramento que prestaban los Ingenieros Agrónomos que se graduaban en el Instituto Agrícola Nacional (hoy Facultad de Ciencias Agrarias, Uiversidad Nacional, Medellín) hacia el año de 1936. Nos lo ha compartido el
compatriota GUILLERMO VÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Profesor Asociado del Departamento de Ciencias Forestales, Hidrología Forestal y Uso de la Tierra Rural
(Facultad de Ciencias Agrarias. U.N., Medellín).
Referencia al Centenario de las Ciencias Agrarias en Colombia (1914-2014).
Resaltado y subrayado del Editor.
3
Comentarios al libro ATENEO AGRARIO
“Que la publicación del libro ateneo agrario tenga un fuerte impacto
en la agricultura de Colombia, lo que sin duda resultará en beneficio
de los productores de alimentos, que son la base para lograr la verdadera
independencia alimentaria. En este punto los ciudadanos deberíamos
ser extremadamente nacionalistas. Al diablo con la globalización”.
Carlos de La Hoz
investigador
(México)
Por intermedio del ing. agr. Marco Tulio Osorio Sánchez
“Es un maravilloso libro. Espero que sea un instrumento de recordación
y de aprendizaje para los que no estuvieron en esas épocas y que hoy solo ven
la catástrofe social, ambiental y económica.
Hernán, observo en forma general que podríamos establecer como
una de las estrategias de transformación, el deficiente modelo educativo
que existe para nuestra ruralidad en America Latina en general.
En el Ateneo de Medellín en el año 2011, se realizó algún comentario
al respecto, donde se visibilizaba, la falta de un modelo educativo pertinente para
la comunidad rural en procesos productivos y como instrumento
de transformación cultural”.
Fabio Urrea Pérez
Ingeniero Agrónomo (Marinilla, Antioquia, Colombia)
CONTENIDO
Nota del Editor / 9
Prólogo: “SIN COMIDA NO HAY VIDA NI PAÍS” / 11
Rodrigo Antonio Vergara Ruiz
01] Por la soberanía alimentaria / 15
Por la soberanía alimentaria / 17 Congreso de Dignidad Agropecuaria Colombiana / 18
Carta de Dignidad Agropecuaria al Ministro Aurelio Iragorri / 21
Respeten los campesinos, ¡carajo! / 23
Continuar la lucha platanera y las negociaciones con el gobierno / 25
Las Dignidades se organizan / 26
Sin pena ni gloria / 27
Hacia nuevas movilizaciones cívicas nacionales en defensa del agro / 29
El movimiento es por la salvación y dignidad agropecuaria / 30
Ingenieros agrónomos respaldan reivindicaciones y reclamaciones
de los productores agrariosa / 31
02]
Cronograma de un ATENEO AGRARIO / 33
Cronograma de un ateneo agrario / 35 Cien años de las ciencias agrarias (1914-2014) / 37
Ateneo agrario: revoluciones verde y agroecológica y presupuesto
insuficiente? / 38
03]
Veintiocho años sin el Maestro Hernando Patiño Cruz / 41
28 años sin el maestro Hernando Patiño Cruz / 43 De las estrellas al hombre... / 45
04] EL PAÍS EN CRISIS / 47
Tras 20 años de apertura económica, agro e industria estan en la ruina
y el país en resistencia / 49
05]
SOBRE SOBERANÍA Y SEGURIDAD ALIMENTARIA / 53
06]
SOBRE EL PARO AGRARIO / 57
Ojalá no ocurra algo, verdaderamente grave / 59
07] LA COMIDA ES EL RETO FUNDAMENTAL / 67
La comida es el reto fundamental para una politica agraria
nacional y democrática en colombia / 69 Ingenieros agrónomos indignados apoyan luchas campesinas civilizadas / 71
Cuestionamientos sin respuesta en el xix congreso
de ingenieros agrónomos / 72
Carta abierta al gobierno nacional y a los campesinos del país / 73
4
5
08]
CRÍTICA AL MODELO NEOLIBERAL AGROALIMENTARIO EN EE.UU. / 75
Critica al modelo neoliberal agroalimentario en ee.uu. / 77
Estados Unidos duplica subsidios al agro / 80
Desastre ambiental y soberanía alimentaria / 81
09]
EL AGRO COLOMBIANO Y SUS PROBLEMAS FUNDAMENTALES / 83
El agro colombiano y sus problemas fundamentales / 85
10] VISIÓN EMPRESARIAL NACIONAL Y LA ACTUAL COYUNTURA
DEL AGRO COLOMBIANO / 115
Visión empresarial nacional y la actual coyuntura del agro
colombiano: expropiando perdedores / 117
s.o.s. del sector bananero: salvavidas económico para la agroindustria bananera / 118
Diputado del Polo expresa su solidaridad con los plataneros de urabá y demanda del gobierno soluciones en lugar de represión violenta / 120
Continuar lucha platanera y negociaciones con el gobierno nacional / 121
11]
PACTO AGRARIO EN COLOMBIA / 123
Pacto agrario en Colombia: ¿A lo Cargil siglo XXI? / 125
12] SOBRE LA CRISIS DE LA CAFICULTURA / 135
Agotamiento de la revolución verde de las multinacionales / 137
Criticas al modelo tecnológico imperante en el sector cafetero
y alternativas / 139
Amnesias y confusiones cafeteras / 145
Cafeteros y agro van a salir del mapa, si… / 146
13]
PANORAMA DE LA GANADERÍA / 149
La ganadería de doble propósito, desaparecerá! / 151
Productores del país proponen crear movimiento prodefensa ganadera / 153
14] LA AGRICULTURA FAMILIAR: MOTOR DEL DESARROLLO / 155
La agricultura familiar, motor del desarrollo / 157
Conversatorio sobre la agricultura familiar en Brasil / 158
No más gato por liebre / 160
“A sembrar soluciones” verdaderas para nuestra ancestral crisis agraria / 162
Bases para una propuesta alternativa de apoyo y desarrollo
de la agricultura familiar en Colombia / 164
Brasil fortalece agricultura familiar con programas de adquisición
de alimentos / 165
15] CASO COOPSABANA (SANTANDER) / 167
Verdades desconocidas de las “asociaciones” entre los pequeños
productores e Indupalma: caso de Coopsabana en Santander / 169
16]
6
POLÍTICAS ANTIAGRARIAS, ANTINACIONALES Y ANTIDEMOCRÁTICAS / 179
Producción de trigo creció 58% en Bolivia desde 2005 / 181
17]
Pacto “chimbo” / 182
El calvario del fríjol / 184
Remiendos inútiles / 185
Así no es, ¡Ministro! / 186
Importación de agua a Colombia? / 188
Sálvese el que pueda y que sobrevivan los ¿más capaces? / 190
LA PANELA / 193
Los neoliberales pretenden acabar hasta con la panela / 195
18] DEBATE SOBRE LA ORINOQUÍA / 197
¿Orinoquia financiada?... el resto abandonado / 199
Debate técnico a Fedecafé y Minagricultura: esto apenas empieza / 200
El debate sobre la siembra de robustas divide a Minagricultura
de la federación / 202
19]
SOBERANÍA AGROALIMENTARIA / 205
El negocio del hambre y la soberanía alimentaria / 207
20] ALIMENTOS ECOLÓGICOS PARA UNA VIDA SANA / 215
Alimentos ecológicos para una vida sana: la opción para las futuras
generaciones / 217
21]
TRANSGÉNICOS: ¿AMENAZA O ESPERANZA? / 227
Cultivos de plantas transgénicas, ¿amenaza o esperanza? / 229
Transgénicos: ¿alimentos veneno o comidas agrotóxicas? / 233
22] LA SEMILLA: FUNDAMENTO DE LA CULTURA / 235
Las leyes de semillas, aniquilan la soberanía y autonomía
alimentaria de los pueblos / 237
A lo que llegamos... ¡semillas delincuentes! / 247
Debate sobre transgenicos: pongamos cuidado “semillas delincuentes” / 250
23]
SOBRE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO / 253
El tlc con ee.uu., ¿es bueno para Colombia? / 255
Denuncia Recalca: ¿el TLC: cambiar la soberanía por “oportunidades
de negocios” para unos cuantos? / 258
TLC y la intensificación recolonizadora de Estados Unidos / 259
TLC con EE.UU.: lo peor para Colombia en 192 años / 261
Robledo: “Urge renegociar los TLC” / 263
24] AGRICULTURA HIDROLÓGICA / 267
Agricultura hidrológica: Una propuesta creativa y aplicable
ante el cambio climático / 269
25] HOMENAJE A LA LUCHA Y LOS MÁRTIRES DE 1928 / 281
Homenaje a la lucha y los mártires de 1928 en Ciénaga, Magdalena
[por una Colombia libre y democrática] / 283
7
A los 50 años de la lucha y masacre en las bananeras del Magdalena / 284
Que el Prometeo de la Libertad guíe nuestras luchas por la segunda
independecia de Colombia / 292
Ochenta años y la masacre bananera continúa / 293
Sobre la lucha de los trabajadores y productores bananeros / 297
Breve historia de la industria del banano en Colombia / 300
26] CRISIS DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR
AGROPECUARIO COLOMBIANO / 303
Sobre la crisis del ICA y las mermeladas del Presidente
j. m. santos para su reelección / 305
27]
LA UNIVERSIDAD EN EL CAMPO / 311
La universidad en el campo / 313
Sobre la crisis de la asistencia técnica agraria en Colombia / 318
28]
LA SALIDA AGROECOLÓGICA COMO ALTERNATIVA
A LA REVOLUCIÓN VERDE / 321
La agroecología es un matrimonio de conocimientos y la vía campesina / 323
Exposicion: modelos de producción agrícola / 327
El agro no se ha muerto / 330
29] ANEXOS / 333
ANEXO 1: Vida y obra de Hernando Patiño Cruz [Perfiles] / 335
ANEXO 2: Sobre la defensa de las Semillas libres / 345
ANEXO 3: Declaraciones de Yakarta y Lima sobre la alternativa
de la agroecología a la revolución verde / 352
ANEXO 4: Por qué los gobernantes han privilegiado el desarrollo urbano
y han diezmado el campo Colombiano? ¿Cómo se podría mitigar
tal situación? / 361
NOTA DEL EDITOR
E
sta publicación ha sido posible por la
colaboración y participación directa
o indirecta de las siguientes organizaciones y personas: el periódico virtual
INFOAGRO COLOMBIA (sus colaboradores
y lectores); la Fundación Pérez Colombia
y afines; la Asociación por la DIGNIDAD
AGROPECUARIA COLOMBIANA; La Asociación por la Salvación Agropecuaria;
la Asociación Colombiana de Ingenieros
Agrónomos (ACIA); el Colectivo Regional
de apoyo a La Vía Campesina en Antioquia; la Sociedad de Ingenieros
Agrónomos de Antioquia (SIADA); la Asociación de Egresados de la
Facultad de Ciencias Agrarias de la U.N. sede Medellín (ASECA-UN,
Medellín); el Comité ProCentenario de la Facultad de Ciencias Agrarias de la U.N. sede Medellín; el Consejo Seccional de Plaguicidas
de Antioquia (CSPA); El Comité de Impulso a la conmemoración de
2014 como el Año Internacional de la Agricultura Familiar en Colombia; los autores de los diferentes artículos y ponencias presentadas
en los 5 ATENEOS AGRARIOS realizados hasta el presente; nuestros
colegas ingenieros agrónomos y comunicadores, estudiantes, líderes
agrarios y personas quienes siempre nos han aportado, de manera
generosa, sus comentarios y críticas; La familia del autor que le ha
acompañado generosamente en toda su existencia al servicio de la
causa agraria para bien de la nación y el pueblo colombiano.
Los documentos incluidos en el presente volumen que hemos denominado
ATENEO AGRARIO son responsabilidad exclusiva de sus autores. Aquellos
en los que no se indica su autor, son responsabilidad del Editor.
Medellín, septiembre de 2014
8
9
PRÓLOGO(*)
SIN COMIDA NO HAY VIDA NI PAÍS
EN LOS 100 AÑOS DE LAS CIENCIAS AGRARIAS EN COLOMBIA
RODRIGO ANTONIO VERGARA RUIZ
“Los orígenes de las ciencias agropecuarias, sin embargo, serían incomprensibles si no los
viéramos como el resultado de la confluencia simultánea del desarrollo de las ciencias y de
las preocupaciones por la técnica. La agricultura científica, denominación con la que inicialmente se conocieron las ciencias agropecuarias, no es más que la aplicación de las ciencias
a la actividad agrícola, que fue, por lo demás, un hecho posterior a la revolución industrial”.
Bejarano, J.A. [Notas para la Historia de las Ciencias Agropecuarias en Colombia]
L
as notas anteriores permiten plantear, que el desarrollo de las ciencias agrarias en Colombia, ha
sido un proceso paulatino y progresivo, que se
apoya en los avances de la ciencia que se logran trasplantar al país. A nivel mundial sucedió algo similar.
La ciencia agronómica nace como tal, en la segunda
mitad del siglo XVIII, lo cual entusiasma una agricultura
nueva, pero con ciertas fallas científicas. Cuando ya el
siglo XIX está avanzado, la ciencia agronómica establece un período de avances para la producción. Pero en el país no se denotan resultados significativos. Tal como lo expresa Bejarano (1993), durante
el siglo XIX no hay en Colombia ciencias agropecuarias ni innovaciones que
las asimilen. Hay, si, una persistente y no menos infructuosa preocupación
por reproducir los elementos de las dos revoluciones agrícolas y sus formas
de difusión. Aunque, durante el gobierno de Francisco de Paula Santander,
por intermedio de Francisco Antonio Zea, en 1823, contrata en Europa una
misión que promoviera la educación en las actividades útiles y vienen en
ella personajes como: Justino María Goudot (naturalista), François Desiré
Roulin (Zoólogo); Jacques Bourdon (Entomólogo); Mariano Rivero (Químico) y Juan Bautista Boussingault (Agrónomo), esto solo constituyó una muy
buena iniciativa.
El sabio Caldas, escribía: “Es verdad que los sabios de Europa, principalmente de los tres último siglos han escrito mucho sobre agricultura con-
10
11
siderando los tiempos y meteoros con relación a este arte; pero las reglas
que se establecen para aquella parte del mundo, no son adaptables a otras
regiones, donde es distinta la teoría y distintas los fenómenos de la naturaleza”, esto a mediados del siglo XIX. En estos años existían personas que
hacían esfuerzos por difundir los conocimientos útiles, los resultados de la
revolución agrícola europea, los desarrollos de la química y otros aspectos
que estaban directamente relacionados con lo que desde entonces comenzó a denominarse la industria agrícola (Bejarano, 1993).
De los esfuerzos para la comunicación de estos aspectos se destacan
la fundación de “El Cultivador Cundinamarqués” por Don Rufino Cuervo en
1832; el periódico “El Labrador y el Artesano” en 1839 por la “Sociedad
Democrática de Labradores y Artesanos” en Bogotá; “El Sembrador” y “El
Campesino” cartilla que circula en Bogotá en 1830. De todos ellos “El Cultivador Cundinamarqués”, es de lectura obligatoria en los pueblos después de
la misa mayor y Don Rufino Cuervo dispone de ejemplares para el archivo
municipal y la casa Cural, para que el público los consulte. La difusión de
los conocimientos agrícolas por estos medios naufragó por las constantes
inestabilidades políticas de la nación.
Con relación al nacimiento de la educación agrícola superior en Colombia, ésta aparentemente se inicia en 1911 con la creación de la Facultad
Nacional de Agronomía, según la Ordenanza No. 21 del 19 de Abril. Para
1914, la Honorable Asamblea Departamental por medio de la Ordenanza
No. 11 de Marzo 23, reforma la O. No. 21 y ordena establecer la Escuela de
Agricultura Tropical y Veterinaria, la cual inicia actividades, el 10 de octubre
de 1916 en Fontidueño (Bello). Siendo su Director el Doctor Eduardo Zuleta
Gaviria, el título otorgado era de Ingeniero Agrónomo y Médico Veterinario.
Antes de esta fundación, debe recordarse que Juan de Dios Carrasquilla, fue la persona que más hizo por promover los estudios agrícolas a nivel
superior en Colombia. Este profesor, médico del Colegio San Bartolomé,
percibía con claridad la confrontación entre lo práctico y lo científico, en
la Agronomía. Proponía entonces establecer una agricultura científica, que
permitiera establecer las diferencias entre lo que era un agrónomo y un agricultor práctico. Recomendaba crear una escuela de agricultura del mismo
nivel que las de Medicina y Ciencias Naturales que había en la Universidad
Nacional, con lo cual la enseñanza agrícola profesional se lograría mejor
que de cualquier otro método. Carrasquilla elaboró textos como: “Conferencias de Agronomía” (1884) y otros sobre Mecánica Agrícola, Fitotecnia,
Meteorología y Biología. Además: Tratado General de la Agronomía (1890)
12
y Lecciones de Agricultura para las Escuelas de Colombia. Antes de 1911
se crearon escuelas y colegios donde se impartía la agricultura teórica y
práctica, tales como: El Colegio Solano (Duitama, 1880); Instituto de García
Rovira (Santander 1879); Instituto Agrícola en Villa de Leyva (Boyacá 1879).
La Facultad Nacional de Agronomía es creada y se puede considerar
que es un acontecimiento histórico. Su vida académica se ha visto afectada
por los planes de cambios curriculares estatales, por la intervención extranjera (Misión Rockefeller, Misión Kellogg y Misión Michigan); la actividad
política del país y por la debilidad presupuestaria. No obstante estos obstáculos y próxima a cumplir sus 100 años, constituye un patrimonio educativo
e investigativo de Colombia. Sus egresados se encuentran dispersos por
todos los países del mundo. La existencia de la Facultad, facilitó la creación
de otros programas curriculares como Zootecnia, Ingeniería Forestal, Economía Agrícola e Ingeniería Agrícola. Gracias a la gestión de sus egresados
y docentes las Ciencias Agropecuarias en Colombia se consolidan con la
creación de Asociaciones Científicas tales como: Sociedad Colombiana de
Entomología (Socolen); Sociedad Colombiana de la Ciencia del Suelo; Asociación Colombiana de Control de Malezas y Fisiología Vegetal (COMALFI)
y Asociación Colombiana de Fitopatología (ASCOLFI) y otras relacionadas
con los campos profesionales de las carreras que ofrece la Facultad.
Por sus aulas y auditorios han transcurrido valiosos exponentes del conocimiento científico agronómico. Infinidad de eventos académicos se han
realizado y las publicaciones, fruto de la producción académica, son dignas
de mencionar. Pero en especial “La Revista Facultad Nacional de Agronomía”, órgano oficial de divulgación, creada en 1939, ha permanecido en circulación presentando los resultados de la investigación de la Facultad. Hoy
se entrega a todos los interesados el libro “Sin comida... no hay vida…ni
país”, en los 100 años de las Ciencias Agrarias en Colombia (1914-2014),
que en 23 capítulos reúne documentos valiosos por su contenido analítico y
crítico frente a la situación de la Agronomía y el campo en Colombia. Su editor, El IA, M.Sc. Hernán Pérez Zapata, merece todo nuestro reconocimiento.
Para quienes hemos estado en las luchas por una Agronomía al servicio de
la Democracia y los campesinos, productores y empresarios del campo, es
un honor participar con este prólogo, modesto, a tan magna obra.
Este libro agrupa documentos que tienen un valor histórico y actual; su
vigencia es innegable. Al revisar el estado de la Cuestión Agraria en Colombia,
en lo referente a la propiedad sobre la tierra y a los usos de la misma, la clase
dirigente del país está en deuda. Según el PNUD, en su documento “Colombia
13
Rural razones para la Esperanza, 2011”, el país es el segundo más desigual en
tenencia de la tierra, cerca del 40% de los predios no tienen títulos, o cuando
los tienen no están registrados. Aunque citar estadísticas es contradictorio,
Colombia tiene dedicadas a la minería 5.800.00O ha, mucho más que a actividades agrícolas y silvo agrícolas. Para ganadería se tienen 39.200.000 ha
(pastos, rastrojos y malezas), de las cuales hoy se explotan unos 32 millones
de hectáreas. La producción de alimentos está en crisis, y un país en el cual
sus habitantes dependan de la importación de sus alimentos, no es soberano.
Aspiramos y es nuestro deseo, que las nuevas generaciones de profesionales
del campo, tengan una mirada más detallada de los lugares donde podrán
trabajar y así puedan cuestionar la enseñanza que se les imparte hoy en día.
Nuestra profesión debe ser respetada y valorada, no por los 100 años, sino
por lo que representa para el futuro de Colombia.
Los egresados de la Facultad, que superan la cifra de los 8000 en todas
sus carreras, han sido partícipes y testigos presenciales de las crisis agropecuarias del país. Muchos de ellos han brindado su vida, por la preservación de las tierras y la producción nacional; otros han tenido que exiliarse y
desde el extranjero su nostalgia nos acompaña. El gremio en sus diversas
organizaciones, aunque golpeado y perseguido, se ha mantenido erguido y
enfrenta y lidera luchas en diversos agroecosistemas de Colombia: el arrocero, el cafetero, el bananero, el maicero y otros más. La consolidación
de la Asociación de Egresados de la Facultad ASECA constituirá un hecho
trascendental en la celebración de los 100 años de historia y avances de la
Institución. Invitamos a los lectores a presentar sus comentarios, después
de leer el contenido total de este libro.
El esfuerzo editorial es encomiable. Líderes gremiales, académicos y
científicos hacen sus aportes en este valioso texto. Estamos seguros que el
mismo se debe constituir en una obra de obligada consulta.
POR LA SOBERANÍA
ALIMENTARIA
1
Fuentes: Bejarano, J.A. 1993. Notas para una historia de las ciencias agropecuarias en Colombia.
Capítulos 1-6. pp. 363-459. Colciencias, Bogotá.
(*) Prólogo original del Libro: “Sin comida... no hay vida… ni país”. En los Cien Años de las Ciencias Agrarias en Colombia (1914-2014). Adoptado por el libro ATENEO AGRARIO.
Rodrigo Vergara Ruiz (Ingeniero Agrónomo, M.Sc. Entomología). ExDecano de la Facultad de
Ciencias Agrarias de la U.N., sede Medellín; ExProfesor de las Facultades de Agronomía de la UPTC
(Tunja y del Tolima, Ibagué) y Consultor nacional e internacional sobre problemas entomológicos.
E-mail: [email protected]
14
15
POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
E
stas reflexiones del ATENEO AGRARIO sobre el problema agrario y
alimentario nos llevan a concluir que éste es consecuencia de las políticas neoliberales impuestas a Colombia y al mundo en los últimos
100 años. Igualmente, con las amenazas del libre comercio contra la
producción agropecuaria a nivel campesino y del empresariado de capital
nacional y en especial con los Tratados de Libre Comercio, TLC, impulsados por el Gobierno Colombiano, se amenaza con la ruina a arroceros, paneleros, cafeteros, maiceros, bananeros, platanaeros, demás cerealistas,
ganaderos, avicultores, porcinocultores y la cadena láctea, entre otros.
La situación va a tornarse mucho más difícil para los productores
nacionales y en consecuencia para los consumidores de alimentos, por
la importación de más de la mitad de los productos alimenticios, que perfectamente podemos producir en Colombia, con el necesario apoyo del
Estado. Así lo han hecho y lo continúan haciendo los países más desarrollados del mundo.
En esta publicación se analizan, principalmente, las políticas neoliberales que desarrolla el gobierno de Juan Manuel Santos y sus Minagriculturas Juan Camilo Restrepo, Rubén Darío Lizarralde y Aurelio Irragorri
Valencia, con relación a lo indicado. Se destaca la continuidad de las políticas impuestas por Washington a la nación colombiana en la que los
TLC forman parte fundamental de los atentados contra los productores
nacionales y la economía agroalimentaria en su conjunto.
Así mismo, se destacan los principios guías del movimiento gremial
y patriótico por la defensa de la producción por parte de las denominadas
DIGNIDADES AGROPECUARIAS COLOMBIANAS y sus programas de lucha civilizada y democratica, los de las organizaciones de la denominada
agricultura familiar y de académicos como el Colectivo de Apoyo a La Vía
Campesina con organizaciones profesionales del agro, entre las que se ha
destacado la Asociación Colombiana de Ingenieros Agrónomos, ACIA y
las impulsores de la agroecología en todo el país, en América Latina y el
resto del mundo.
16
17
EL CONGRESO DE DIGNIDAD AGROPECUARIA
COLOMBIANA(*)
Una organización al servicio de la nación y el agro
se apresta a nacer. ¡Ayudemos
a que el alumbramiento sea exitoso!
Oscar Gutiérrez Reyes
E
l Congreso, al que se refiere el título de este artículo, es al primero que
se celebrará de lo que el país terminó conociendo como las “Dignidades”, organizaciones que nacieron a partir de febrero de 2012 y que,
tomaron la decisión de organizarse como Asociación y con el nombre de
Dignidad Agropecuaria Colombiana. El papel que han decidido jugar es el
de ser una organización gremial que represente y defienda los legítimos
intereses de los productores agropecuarios del país.
Como gremio aceptará en sus filas a los diversos sectores de la producción agropecuaria del país, sin importar si éstos son pequeños, medianos o grandes e incluyendo al empresariado rural. También podrán ser
parte todos los que lo quieran ser, sin tener en cuenta su militancia política, credo religioso o etnia a la que pertenezca.
Pero, como organización gremial exigirá que, para hacer parte de la
misma, se esté de acuerdo con el programa, se acepten los estatutos y
se respeten las decisiones que, para alcanzar sus objetivos, tomen sus
organismos de dirección.
En cuanto al programa debe señalarse que la experiencia y el conocimiento de la situación en la que se encuentra el agro nacional le permiten
incorporar lo aprendido en estos años de lucha e incluir los propósitos
necesarios para alcanzar una producción agropecuaria que cumpla con
el derecho de alimentar a todos los colombianos y preservar las riquezas
naturales de la nación.
Ese programa habrá de incluir la necesidad de alcanzar la soberanía y
la seguridad alimentaria del país y, para eso, deberán contemplarse todos
los mecanismos necesarios para garantizarlas. Precios de sustentación,
subsidios, manejo arancelario y cambiario autónomo, créditos, seguros
y almacenamiento de cosechas, desarrollo de agroindustria, control de
las plagas y de los precios de los insumos, desarrollo de la investigación
18
científica y de las tecnologías que permitan un agro próspero y cuidadoso
de la riqueza y la biodiversidad natural colombiana y, sobretodo, revisión y
renegociación de los tratados de libre comercio.
Para alcanzar sus objetivos, además de tener estatutos y métodos
democráticos para resolver las diferencias y contradicciones se presenten
entre sus miembros, Dignidad Agropecuaria requiere acertar en las decisiones que se tomen. Para ello es imprescindible que se actúe, siempre,
conservando su independencia y teniendo como guía el programa y los
métodos de lucha acordados.
En la gira nacional adelantada –como parte de la preparación del Congreso– se ha precisado, con los dirigentes de las diversas dignidades, que la
independencia que se necesita debe ser frente al gobierno, los partidos políticos y los acuerdos que, sobre los asuntos del agro, pacten en La Habana.
Independencia frente al gobierno –es fácil de comprender– porque, la
política de apertura económica, libre mercado y Tratados de Libre Comercio, TLC, que se aplica desde el gobierno de Cesar Gaviria y que, fielmente, han desarrollado sus sucesores incluido el que se instaló el pasado 7
de agosto, es contra el desarrollo agropecuario nacional.
Independencia frente a los partidos políticos porque la organización que
se crea es una organización gremial, amplia y pluralista y no un apéndice
de algún partido. La experiencia recogida en la campaña electoral pasada
dejo claro –a los dirigentes de la Dignidad Agropecuaria– que cada quien
puede hacer política de acuerdo con sus creencias, que puede participar
como candidato a cargos de elección popular pero que nadie puede usar el
nombre, los bienes y la organización para alcanzar sus objetivos políticos.
Romper esta regla de oro implica acabar o poner en riesgo, al menos, la
herramienta que se quiere crear y tener para defender el agro nacional.
Y, la última independencia propuesta –frente a lo que acuerden en La
Habana– la hacemos porque –aunque se está de acuerdo con la solución
política del conflicto armado– no puede la organización comprometerse con
lo que allí acuerden. Es claro que lo que finalmente pacten sobre el campo
colombiano se adelantará –como está escrito en el Informe Conjunto publicado de común acuerdo por las partes en conflicto en enero de 2014– “en
un contexto de globalización y de inserción en ella por parte del Estado...”(1)
También, quienes se han comprometido con la construcción de un
aparato gremial que luche de manera permanente por la defensa del agro
nacional, han concluido que Dignidad Agropecuaria debe sostenerse –fundamentalmente– con los aportes de sus afiliados, la solidaridad de quie-
19
nes quieran respaldarla y los ingresos derivados de convenios, contratos
o acuerdos con el Estado, organismos nacionales o internacionales pero,
siempre, sobre la base de no comprometer el programa ni la independencia de la organización.
Y, también, han sopesado que para ganar a la gran mayoría de productores agropecuarios del país y alcanzar sus objetivos debe rechazar
las acciones violentas de grupos aislados que pretenden reemplazar a la
gente en sus luchas, los actos terroristas y los métodos ajenos a la civilización y a los comportamientos democráticos.
Pero, aclarando además que, si el gobierno usa la violencia –a través
de la fuerza pública– para imponer su política neoliberal, los colombianos
–incluidos los campesinos– harán uso de la resistencia civil. Eso explica
que en los paros cafeteros, arroceros, paperos, cacaoteros y agrarios y en
el de los plataneros del Urabá, la gente haya usado la resistencia civil para
responder a la agresión violenta del gobierno nacional.
Alcanzar la creación de Dignidad Agropecuaria Colombiana implica,
además de realizar conversaciones, encuentros, asambleas, congresos
regionales y el Congreso Nacional, discutir y profundizar en todos estos
temas y, sobretodo, en el “que hacer” de la organización. Además de
aprobar los estatutos, el programa y el documento de contexto sobre la
realidad que vive el agro nacional, deberá aprobarse la táctica para luchar
por alcanzar los objetivos propuestos.
Una idea central debe alumbrar la táctica que se apruebe. Muchos
dirigentes comparten la propuesta de elaborar, recabar respaldo y luchar
por la aprobación de una Ley Agropecuaria Nacional que recoja –en su
articulado– las políticas públicas que, de manera permanente, dispondrán
los agricultores para cumplir con sus deberes y gozar de sus derechos.
Esa Ley, de iniciativa popular, tendrá como eje fundamental la respuesta a la siguiente pregunta: ¿Pueden los productores agropecuarios de
Colombia cumplir con el deber y hacer uso del derecho de alimentar a sus
compatriotas? Y con esta otra: ¿Es un derecho de los monopolios agrícolas y productores extranjeros alimentar a los colombianos? Esperamos
que el 06 de octubre de 2014 se realice el Congreso y nazca, para bien de
Colombia y su sector Agropecuario, la organización propuesta.
(1) Informe conjunto de la mesa de conversaciones entre el gobierno de Colombia y las FARC-EP,
enero de 2014.
Oscar Gutiérrez Reyes (Manizales).
20
Carta de Dignidad Agropecuaria
al Ministro Aurelio Iragorri
[Remitido por el Ing. Agr. Miguel Octavio Bernal Botiva, Secretario de ACIA]
Bogotá, agosto 20, 2014
Doctor AURELIO IRAGORRI VALENCIA
Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural. Bogotá
Señor Ministro:
D
ignidad Agropecuaria Colombiana, organización en proceso de consolidación y preparación de su Congreso fundacional, ha establecido
dentro de sus principios básicos, la independencia frente al gobierno, a
fin de desarrollar una actividad de defensa de los productores que representamos; en razón de lo anterior, los directivos de sus estructuras orgánicas,
son escogidos por los productores vinculados a nuestras organizaciones.
Reiteramos que los reclamos sobre los incumplimientos, a los acuerdos que se pactaron entre el gobierno y las Dignidades en las movilizaciones del año pasado y del que transcurre, son justos. Los apoyos al
café y el cacao; algunos alivios a la papa y la panela, constituyen solo una
mínima parte de los compromisos gubernamentales con agricultores y
campesinos, que no lo eximen de su responsabilidad de honrar lo suscrito.
De igual manera reafirmamos que las causas de la crisis agraria,
coyunturales y estructurales, están en la errática política agraria oficial,
resultante de la cual se ha configurado una economía de quiebra para
2.5 millones de productores rurales y desocupación para tres millones de
trabajadores agrarios. El “pacto agrario”, con sus proyectos inconexos,
no se puede presentar como una política real de reactivación del agro y
es una forma adicional de “mermelada”, cuyos propósitos, además del
despilfarro de recursos, son una manera de declinar la solución de fondo
de la crisis que agobia nuestro sector.
Expresiones suyas, en los medios de comunicación, como las anunciadas reuniones con los campesinos, desconociendo sus organizaciones, son una táctica divisionista, impropias de un funcionario del nivel
suyo, cuya obligación es gobernar para todos quienes nos desempeñamos en el área de su incumbencia.
21
La “despachonizacion” del agro, desafortunada expresión suya en
referencia a uno de nuestros dirigentes, la asumimos como una forma
de agredir nuestra organización y más parece el recóndito propósito de
“desdignificación” de la protesta agraria, lo cual nos parece una manera
de esquivar la solución de la difícil situación por la que atravesamos la
mayoría de los sectores productivos del agro nacional, ahora parte de su
responsabilidad institucional.
Finalmente, la naciente Dignidad Agropecuaria Colombiana, persistirá
en su propósito de ser interlocutor válido ante el gobierno del que usted es
funcionario de alto nivel, sobre la base del respeto al derecho de organización y a las personas que la integramos.
DELEGADOS AL PRECONGRESO
DIGNIDAD AGROPECUARIA COLOMBIANA
22
RESPETEN LOS CAMPESINOS,
¡CARAJO!
EUDORO Álvarez Cohecha
[Agameta, Villavicencio]
E
l jueves 28 de agosto, los campesinos de San Juanito, decidieron
bloquear la carretera que de su municipio conduce a Bogotá por la vía
de Fómeque, atravesando el páramo de Chingaza. Allí permanecieron
hasta el viernes, pernoctando a la intemperie, soportando temperaturas
que solo su reciedumbre y la indignación les facultó para soportar.
Encabezados por sus dirigentes, más de cuatrocientas personas, entre mujeres y hombres, apoyados por jóvenes, que “sentían ambiente de
revolución”, según expresaron en las redes sociales, increparon a las
autoridades municipales y departamentales, pues ninguna acción ha valido para que arreglen la vía taponada y la alterna que pasa por el vecino
municipio del Calvario.
Los campesinos estaban “toreados”, ante el incumplimiento de la
secretaría de Desarrollo Agroeconómico-“troncoé nombre”- del Meta,
pues luego de gestionar una reunión a realizarse en San Juanito, para
aunar distintas instituciones a fin de convenir soluciones a sus problemas
viales y otros que los afecta de manera sensible como el apoyo a su producción, la asistencia técnica de calidad a sus cultivos y la construcción
de infraestructura de soporte a su labor agrícola, se frustró ese esfuerzo
que les había costado tiempo, dinero y esperas para ser atendidos, porque con cualquier disculpa se suspendió la cita, luego de que les habían
dado la palabra de que “espérenos que iremos sin falta”. El alcalde de San
Juanito culpaba al secretario de la pomposa Secretaría y viceversa, “pimponiando” la responsabilidad y el incumplimiento a “palabra empeñada”
Vale más traer una tonelada de carga desde San Juanito hasta Villavicencio, que lo que cuesta llevarla desde la capital del Meta a Barranquilla
en la Costa Atlántica; esto crispa a los productores, puesto que el principal
componente de tan altísimo precio es el pésimo estado de las vías que los
comunican con Villavicencio y Bogotá.
La participación directa en el Mercado Campesino de Villavicencio,
durante casi tres años, les ha enseñado que el transporte es uno de los
23
rubros que deben racionalizarse para obtener mejores márgenes por sus
cosechas, muy apreciadas en ese evento comercial.
La movilización no fue en vano, pues en primer lugar notificaron a
las autoridades de que deben respetar a los labriegos y cejar en tanta engañifa y aplazamientos a sus petitorios por “cuestiones muy urgentes” y
además obtuvieron compromisos para que de manera inmediata se tomen
acciones que permitan superar los obstáculos que los campesinos tienen,
aparte de la incertidumbre de exponer sus patrimonios a la intemperie,
para dotar de alimentos a los centros urbanos del Meta y a la misma capital de la República.
24
CONTINUAR LA LUCHA PLATANERA
Y LAS NEGOCIACIONES
CON EL GOBIERNO NACIONAL
Comunicado a la opinión pública
L
a Dignidad Platanera de Urabá quiere expresar a la opinión pública y
a los plataneros en especial, su posición frente a la reunión realizada,
en Apartadó con el Ministro de Agricultura el día 14 de agosto en
la Ciudadela Educativa y a la que también asistieron la Gobernación de
Antioquía, las comercializadoras, los alcaldes y los representantes de los
productores plataneros.
Lo primero es señalar que los alcaldes de la zona bananera se comprometieron a declarar el estado de Calamidad Pública en su territorio a
fin de jalonar recursos del gobierno nacional para atender a los afectados
por los vendavales. Es importante que los plataneros estén atentos a los
censos que se elaboren a fin de que ningún afectado quede por fuera del
mismo. El ministerio de agricultura se compromete a poner recursos a la
Unidad Nacional de Gestión del Riesgo para que le sean entregados a las
comunidades afectadas.
Dignidad platanera planteo claramente la necesidad de implementar
un subsidio a los productores plataneros consistente en la entrega de por
lo menos 10.000 pesos por caja de 25 kilos y de 5000 a los exóticos. Ante
esto el Ministerio de Agricultura expresó que se entregará una ayuda en
especie, como insumos u otras alternativas. Dignidad Platanera dejó claro
que la Protección al Ingreso del Productor PIP, que se necesita es en dinero
efectivo y al menos por un año.
También se acordó una mesa en Bogotá para tratar otros puntos contemplados en el acta que permitió el levantamiento del paro y de manera
especial en lo relacionado con créditos, subsidios a los fertilizantes, condonación o alivio de deudas y otros que están en los acuerdos.
Dignidad Platanera asistirá a la reunión planteada para la semana del
26 de agosto en Bogotá con el ánimo de que se concreten las soluciones
que requiere el sector pero si el Gobierno Nacional no accede a implementar soluciones ciertas como el PIP, condonación o rebajas en las deudas
25
y en el precio de los insumos, promoverá la continuación de la protesta
social en el Urabá.
Dignidad Platanera de Urabá:
Yoni Alberto Serna Gaviria, Luis Eduardo Henao, Manuel María García Lozano, Jairo Banquet, Luis Alberto Rentería, José Luis Charrasquiel, Leonel Pulgarin.
Dignidad Agropecuaria Colombiana:
Oscar Gutiérrez Reyes [Asesor] Apartadó, agosto 14, 2014
Mayores informes en los teléfonos 3104513923 y 3206867982
LAS DIGNIDADES SE ORGANIZAN
E
n agosto de 2010, unos 4000 arroceros se movilizaron a Bogotá y en
combativa manifestación, agricultores del cereal provenientes de Casanare, Meta, Huila, Tolima y Cundinamarca, desfilaron por la carrera
séptima desde la plaza de Santamaría hasta el Ministerio de Agricultura
en la Avenida Jiménez. Allí, luego de sesudas intervenciones reclamando
condiciones para la competencia desigual que avizoraban, a causa de los
TLC, taponaron la entrada del ministerio con cascarilla en señal de protesta y descontento; cada bulto regado simbolizó el inconformismo de los
agricultores quienes percibían como desde el Estado se promovía su ruina.
Allí surgió la idea de nombrarse como la “Dignidad Arrocera” y luego
continuaron suscribiendo las comunicaciones con dicha denominación,
para diferenciarse del gremio de marras y acariciar la posibilidad de una
organización alternativa que consolidara una entidad que se apersonara de
la defensa de los cultivadores de arroz.
Lo de las “dignidades pegó” se dijeron quienes inventaron el nombre para denominar la inconformidad que se fue expresando poco a poco
por diferentes sectores que fueron brotando por doquier hasta que los
paperos, los lecheros, los cafeteros, los cacaoteros, los paneleros, los
cebolleros, expresaron sus reparos con paros sectoriales, cada uno de los
cuales empezó a salir a las carreras y finalmente un gran torrente confluyó
en el 2013 en uno solo que conmovió al país e hizo retroceder a un autista
gobierno que se atrevió a decir “ese tal paro agrario no existe”.
26
A comienzos de febrero de 2013, los arroceros y los cafeteros a finales del mismos mes; los papicultores en mayo y todos a una como en
Fuenteovejuna, unidos conmovieron al país con el más amplio, extendido
y combativo paro agrario, de la historia reciente, y, en agosto y septiembre destaparon lo que el país sabía: la agricultura nacional padece la crisis
más amplia de su acaecer por los desaciertos y “embarradas” de la política agraria del régimen.
Aurelio Suarez sabiamente advirtió: la historia no nos perdonará si
no se torna la indignidad agraria, de corriente de inconformismo, en una
organización cuyo propósito sea salvar la producción rural nacional. En el
“Suamox”, sencillo hotel capitalino, lugar de reunión de las Dignidades,
convinieron los indignados agrarios: se debe constituir una organización
de los campesinos de todos los tamaños y los empresarios agrícolas que
eche sobre sus hombros la defensa de una agricultura que garantice la
soberanía alimentaria de la nación.
El próximo 30 de septiembre, con declaración de principios, programa y estatutos, la “Dignidad Agropecuaria Colombiana”, emergerá y deberá ser la garantía de que nuestros descendientes no tengan que hablar,
con añoranza, de cuando en Colombia existía un sector rural base de su
economía y fuente de la alimentación de nuestros compatriotas.
Sin pena ni gloria
L
a visita presidencial a Villavicencio, fuera de exprimir a niveles ya
empalagosos la imagen de doña “Mechas”, ahora entregándole una
casa, en pago de sus contribuciones propagandísticas a la campaña
santista, no presentó acciones de gobierno estimulantes para la deprimida
situación de la mayoría de los metenses.
No explicó porqué hundió el proyecto de ley, de recuperación del ingreso laboral, restaurando el pago de las horas extras; a los agricultores
les quedó debiendo la ilustración sobre su terca insistencia en promover
la “Alianza Pacífico”, tan o más dañina para la ruralidad nacional como los
demás TLC que ha apoyado o se propone continuar firmando; Pasada la
27
campaña reeleccionista continúa la extracción expoliadora de las alzas a
la gasolina y demás combustibles, que encarecen la producción nacional
y nos somete a continuar pagando un mayor precio de países que tienen
que importar el petróleo; aunque cacarea sobre la competitividad, prescindió de la directora de Colciencias cuando denunció que se rebajaría el
presupuesto de dicha entidad; Ante los excesos de “mermelada”, clave en
su reelección, anuncia que se hará nueva reforma tributaria, pues como
se previno al país, la anterior disminuyó los impuestos a los ricos, gravó
las clases medias y a los más pobres, desmanteló los recursos del Sena
y el ICBF, y para remendar la embarrada tendrá que recurrir a una nueva
en donde ya se anuncia que el peso tributario caerá nuevamente sobre
quienes menos ingresos perciben.
Muy grave que continúe hablando sobre la economía nacional que
a su entender “es sólida, y está en ascenso, creciendo a más del doble
del promedio regional”; esa cantinela sabemos qué significa: en el Meta
el crecimiento del PIB está incluso a niveles del “milagro chino”, en sus
mejores épocas, pero la población vive en condiciones similares a las de
Haití, paradigmático país de atraso y miseria.
Indignante que ante una crisis como la padecida por los agricultores
de ciclo corto, que involucran a la mayoría de los agricultores de la zona,
no haya dicho “ni pío” sobre la disminución espantosa del área arrocera,
las deudas agobiantes que siguen dándose sin que los alivios anunciados se concreten; la de los maiceros que con los pagos recibidos por su
producto, a pesar de los avances en productividad, están perdiendo sus
patrimonios y el futuro de la soya, que se está sembrando es negro, El
mutismo de santos fue total y el de los mandatarios regionales compitió
con el del Presidente. Claro venía de la convención bancaria en donde les
anunció a dichos magnates que “nunca antes el sistema financiero había tenido, en materia de infraestructura, tantas oportunidades para hacer
buenos negocios como ahora”, propalando, así, para “donde va el agua al
molino” del nuevo cuatrienio.
28
HACIA NUEVAS MOVILIZACIONES
CÍVICAS NACIONALES
EN DEFENSA DEL AGRO
E
l incumplimiento del Gobierno de Santos de los más de 159 puntos
pactados con la dirigencia de los recientes paros cafetero de febrero
y marzo y nacional agropecuario de agosto y septiembre de 2013
llevaron a la dirigencia de los campesinos, pequeños y medianos productores nacionales, agrupados en Dignidad Agropecuaria Nacional, a convocar el 4 de noviembre en Neiva, Huila, una nueva reunión para evaluar
la situación y decidir con las demás organizaciones populares y centrales
obreras, una movilización y paro cívico nacional en defensa del campo.
Se atribuye a Calibán, el antiguo columnista del Periódico “El Tiempo”
de hace unos 50 a 60 años, la expresión que había tres formas de arruinarse en Colombia: “el juego, las mujeres y la agricultura. El juego, la más
rápida. Las mujeres, la más dulce. La agricultura, la más segura”.
Por esa época se iniciaron las importaciones masivas de trigo en virtud
de la Ley Pública de Comercio 480 de E.U. Se arruinaron los productores
del cereal que habían abastecido nuestros mercados nacionales por cerca
de 250 años, cuando los españoles trajeron el rico cereal a Colombia. Los
excedentes que los gringos echaban al mar comenzaron a ser vendidos al
país en pequeñas cantidades. Ahora importamos más de 1.800.000 tons. Y
los productores de Boyacá, Cundinamarca y Nariño, arruinados.
Con la disculpa del abastecimiento alimenticio, como si fuera poco,
con este Gobierno ya se importan más de 12 millones de toneladas anuales de productos alimenticios que perfectamente se pueden producir en
Colombia, con el necesario apoyo del Estado. Y la gran mayoría de los
productores campesinos y empresariales del país, arruinados.
Y para acabar de ajustar, con los 11 TLC firmados y los 9 más en proceso, con los 50 paises más ricos del planeta, metidos en la globalización
y libre comercio del mundo, lo que queda de nuestra producción agraria y
agroalimentario, va directamente a la ruina.
El Gobierno del Presidente Santos, con su guía neoliberal impuesta
por Washington y sus amigos de la OCDE, Organización de Naciones para
el Comercio y Desarrollo de los más ricos del planeta, continua con sus
29
programas de entrega de nuestro mercado interior al capital monopolista
internacional….y con ello llevar a la ruina a nuestros patrióticos productores de nuestro agro y de paso a nuestra industria nacional.
Tendrán los campesinos y empresarios colombianos otra salida diferente a la movilización nacional, civilizada y democrática, en defensa de
su trabajo y sus vidas, con todos los consumidores, en la salvación de su
dignidad por la producción agropecuaria y de sus vidas?
De no hacerlo, seguirán condenados como sus antecesores y los actuales compatriotas que persisten en su producción, a la ruina total, como
lo presagiaba ese “profeta del desastre” que fue Calibán.
EL MOVIMIENTO ES POR LA SALVACIÓN
Y DIGNIDAD AGROPECUARIA
HERNÁN Pérez Zapata(1)
[Columna “El dedo en la llaga”]
“El paro agrario no existe, éste es un paro político…
y debe ser de una secta religiosa porque se llama salvación agropecuaria,
salvación cafetera, salvación boyacacuna…”
Minagricultura Lizarralde(2)
E
xiste una identidad de “gemelos” entre el Presidente Juan Manuel Santos y su Minagricultura Rubén Darío Lizarralde. Menospreciaron los
paros agrarios de 2013 e incumplen los compromisos firmados con los
líderes agrarios. Ahora el gestor del modelo Indupalma para “esclavos del
siglo XXI”como los identifica el Senador Jorge Robledo, trata de descalificar
la nueva movilización por la defensa de la producción agraria, alimentaria y
empleo rural nacional. Sus declaraciones a la prensa antioqueña, no buscan
precisamente salida a la crisis del campo, que utiliza para entregar nuestras
riquezas, trabajo, mercado interior y tierras a los Cargil y demás monopolios
comerciales y financieros del imperio estadounidense que nos oprime y que
representan el Presidente Santos y su Minagricultura Lizarralde.
En lo que sí tiene razón Lizarralde es en el carácter “religioso” de
salvación y dignidad agropecuaria colombiana. Nuestra lucha es “religiosamente patriótica” por la salvación y dignidad de nuestro agro y querida
patria Colombiana.
30
Basta recordar a nuestro poeta costumbrista Gregorio Gutiérrez González en sus escritos sobre el cultivo del maíz con su “religiosa”expresión
que compartimos: “Salve segunda Trinidad Bendita / Salve frísoles, mazamorra, arepa, / Con nombraros no más se siente hambre / Que no muera
yo sin que otra vez os vea”.
Y en el cierre del instructivo agrega: “Pero hay ¡Gran Dios! algunos
petulantes / Que solo porque han ido a tierra ajena / Y han comido jamón
y carnes crudas / De su comida y niñez reniegan”.
(1) HERNÁN PÉREZ ZAPATA. Ing. Agr., U.N, Medellín; MSc Comunicaciones Iowa State University,
Ames, Iowa; ExDirector Comunicaciones ICA; ExDecano Facultad Ciencias Agrarias UPTC ,Tunja;
ExProfesor Titular Univ. Magdalena, Santa Marta; cofundador y copartícipe de Salvación Agropecuaria
(desde 1998) y Dignidades Agropecuarias Colombianas (desde 2011). Editor PERIÓDICO INFOAGRO
COLOMBIA www.infoagrocolombia.com; em: [email protected]
(2) El Colombiano (Remitido por Rodrigo Jaramillo Velasquez / Columnistas-libres). “El paro agrario
no existe, este es un paro político”: Minagricultura. Medellín, abril 24 de 2014.
INGs AGRÓNOMOS RESPALDAN
REIVINDICACIONES Y RECLAMACIONES
DE LOS PRODUCTORES AGRARIOS
Comunicado DE PRENSa
[Declaración de la Asociación Colombiana de Ingenieros Agrónomos, ACIA]
Personería jurídica 077 de 1941 / AA 77092, Bogotá, Colombia S.A.
[email protected] / [email protected]
E
l Comité Directivo Nacional de ACIA, reunido en pleno el 22 de abril de
2014 en la sede de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad
Nacional de Colombia sede Bogotá. CONSIDERANDO QUE:
1. Los Gobiernos Colombianos han tenido en un ancestral abandono
al agro nacional, a lo largo de los últimos 100 años, lo que se refleja, entre
otras cosas, en pírricos presupuestos, que no corresponden al trato que
debe dar a la población y a los territorios rurales del país, como lo expresa
el Informe PNUD, 2012).
2. Los Tratados de Libre Comercio, TLC, firmados algunos en condiciones desiguales con los países más ricos del planeta, agudizan la crisis
31
del campo con las masivas importaciones, de más de 12 millones de
toneladas anuales de alimentos y materias primas.
3. El contrabando, que afecta la producción, el empleo y la calidad de
vida de los productores agrarios, las poblaciones de las zonas de frontera,
los profesionales del sector y demás actores productivos del campo, la
soberanía y seguridad alimentaria de los colombianos y en general, la
economía nacional.
4. Los productores agrarios, con las movilizaciones efectuadas durante el 2013, han comprometido al Estado a la firma de más de 180
acuerdos, muchos de los cuales aún no se han son cumplido.
5. El XIX Congreso Nacional de Ingenieros Agrónomos, realizado del
12 al 14 de septiembre de 2013, en Villavicencio, comprometió el respaldo de las organizaciones gremiales de los profesionales y técnicos de
la agronomía a las justas reivindicaciones y acuerdos firmados por los
productores rurales con el Gobierno y a participar en la búsqueda de soluciones integrales e incluyentes a la grave crisis del agro Colombiano.
RESUELVE:
1. Expresar nuestro apoyo a las justas reivindicaciones y reclamaciones.
2. de los productores agrarios por la solución de su problemática y el
cumplimiento por parte del Gobierno Nacional de todos los puntos de los
acuerdos firmados.
3. Reiterar la necesidad de presupuesto equitativo y suficiente para el
agro, congruente con la problemática y la población rural ; fortalecimiento de los programas educativos a todos los niveles, de investigación,
extensión, asistencia técnica, diferenciada para los diferentes grupos de
productores rurales, que faciliten el desarrollo agrario sostenible, en las
diferentes regiones del país.
4. Invitar a las otras organizaciones de ingenieros agrónomos a fortalecer la unidad gremial alrededor de la Federación Colombiana de Ingenieros Agrónomos-FIACOL, para el logro de nuestras reivindicaciones, en
especial el fortalecimiento y obligatoriedad de la asistencia técnica, como
campo fundamental de trabajo profesional.
Cronograma
de un ATENEO AGRARIO
2
COMITE DIRECTIVO NACIONAL
ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIEROS AGRÓNOMOS (ACIA)
Luis Carlos Leiva Cobos, Presidente; Hernán Pérez Zapata,Vicepresidente; Miguel Octavio
Bernal Botía, Secretario; Francisco Heladio Gutiérrez Murillo, Carlos Ordoñez Guzmán,
Alfonso Aponte López, Vocales.
32
33
Cronograma de un ATENEO AGRARIO
LEONOR GÓMEZ DE Pérez / Lcda. Especialista en la enseñanza del español y la literatura”
Medellín, noviembre 21 de 2013
A
TENEA Diosa griega de la guerra, la civilización, la sabiduría, estratega de las artes, de la justicia, representa la inteligencia creadora. Su
simbología influenció el pensamiento griego, en especial, los conceptos relativos a la justicia, la sabiduría y la formación social de las artes
y la cultura y cuya resonancia aún persiste en el mundo occidental.
Se le atribuye la invención de la ciencia, del arte y de la agricultura,
habiendo dado a los griegos el olivo y el arado.
Presidió las artes y la literatura, no obstante, mantener una relación
más estrecha con la filosofía, que con la poesía y la música e impulsó
conceptos como la sabiduría y la justicia en la cultura popular. Los ateneos
FOTO. Grupo de participantes y ponentes en el Ateneo Agroalimentario en Fundepaz, Santa Fé de Antioquia, el 25 de mayo de 2012. Entre ellos el Alcalde Frey León Rodríguez, el Diputado Jorge Gómez
Gallego y el Padre Neid Marín de la Pastoral Social Tierra, en la primera línea.
34
35
la consideraban su protectora y ella le dió su nombre a la ciudad de Atenas. Allí, se creó el ATENEO, un templo consagrado a la Diosa en donde
los poetas, oradores, filósofos e intelectuales leían sus obras, analizaban
y reflexionaban sobre las problemáticas. La ciudad se convirtió en la sede
por excelencia del pensamiento filosófico griego. Allí nació la democracia
en el siglo V antes de Cristo.
En el siglo XVIII y principios del siglo XIX, intelectuales, científicos y
filósofos fundaron en Francia instituciones culturales que bautizaron con
el nombre de ATENEOS en honor a la Diosa de la sabiduría, la inteligencia
y la justicia. Las mismas se crearon en España e Hispanoamérica.
Aunque los ateneístas cultivaron diferentes artes y quehaceres científicos, su razón de ser, el lazo que los une, es el análisis, la reflexión y
el pensamiento. Velan por alcanzar un alto nivel de conocimiento, son
didácticos y como producto de todo esto tienen una visión más amplia de
la realidad. No solo son pensadores sino que manifiestan un gran compromiso con la sociedad.
En Colombia, se han realizado cinco ATENEOS: El primero, se hizo en
Cali en 1985, sobre “El origen de la vida y del hombre”. Surgió un documento: “De las estrellas… al hombre”. Este fue organizado por Hernando
Patiño Cruz, quien muriera meses después a causa de un cáncer.
El segundo ATENEO se organizó en Medellín. Este versó sobre la ciencia, su desarrollo histórico, su defensa y la del conocimiento más avanzado para ponerlo al servicio de la humanidad.
El tercer ATENEO también tuvo lugar en Medellín. Se concentró en el
tema agroalimentario.
El cuarto ATENEO se reunió en Santa Fé de Antioquia con énfasis en
la problemática agroalimentaria.
El quinto ATENEO se planteó como AGRARIO para mirar la crisis del
campo, la soberanía alimentaria y nacional con alternativas científicas y
tecnológicas que se puedan plantear en el debate entre la revolución verde
de las multinacionales y la revolución ecológica en pro de la soberanía
alimentaria y nacional.
Con este ATENEO AGRARIO se rinde no solo un homenaje a la Diosa
de la inteligencia creadora y la justicia, sino muy especialmente, a aquéllos hombres y mujeres quienes desde el arado y los toldos del mercado,
desde el resguardo, desde la empresa nacional y desde el salón de clases
trabajaron sin descanso los pasados 100 años por el desarrollo de las
ciencias agrarias en nuestro país.
36
CIEN AÑOS DE LAS CIENCIAS AGRARIAS:
1914-2014
L
a conmemoración de los primeros 100 años de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional, sede, Medellín fue motivo
para convocar un ATENEO AGRARIO que analizar con los estamentos
profesoral, estudiantil, egresados y los líderes de los movimientos por la
Dignidad Agropecuaria que se han movilizado en todo el país, la situación
del sector rural y su papel en el futuro inmediato y mediato de Colombia.
INFOAGRO COLOMBIA entrega a los 150 participantes, 25 ponentes,
organizadores, a la comunidad universitaria, a los egresados, los productores nacionales y nuestros amables lectores las MEMORIAS DEL ATENEO
AGRARIO de Medellín (www.infoagrocolombia.com).
Es un libro-documento de más de 200 páginas con material de consulta sobre los antecedentes, la crisis, la situación actual y futura frente
a las políticas impuestas al país por el libre comercio y la internacionalización de la economía, con los 20 TLC firmados o en proceso de firmar
por parte del Gobierno de Santos con los 50 más ricos del planeta, causa
central de la hecatombe de nuestro agro.
Los ateneístas agrarios coincidieron en sus críticas al modelo de la
revolución verde de las transnacionales y en la necesidad de modelos
alternativos que tengan por delante la defensa de la soberanía alimentaria
nacional y la agroecología.
Igualmente coincidieron en la necesidad de una mayor vinculación
de la Universidad al campo con programas de educación, investigación y
extensión que promuevan el mejoramiento de la producción, el empleo, y
las condiciones de vida para las gentes del campo y la ciudad.
Desde la candidata presidencial Clara Eugenia López Obregón, los
dirigentes agrarios y campesinos nacionales Cesar Pachón, Oscar Gutiérrez, Eudoro Alvarez, Víctor Correa, Ramiro Camacho y la exdocente y
productora antioqueña Sonia Jaramillo, coincidieron en impulsar la mayor
protección posible al campo por parte del Estado.
Los distinguidos profesores Guillermo Vásquez, Delmis Omar Camargo, León Dario Vélez y Elkin Alonso Cortés, de la Facultad de Ciencias
Agrarias, contribuyeron con sus reflexiones, muchas de ellas autocríticas,
para conducir a un análisis permanente de la crisis del campo y la necesi-
37
dad de buscar el apoyo Estatal para la solución de su problemática como
ha ocurrido en los países más desarrollados del mundo.
Las directivas universitarias encabezadas por el Vicerrector, sede Medellín, Carlos Salazar y el Decano de la Facultad Jairo Alexander Osorio
jugaron un papel definitivo, no solo en los análisis sino también en el apoyo al ATENEO AGRARIO que reunió diferentes actores involucrados en el
desarrollo del campo a nivel regional y nacional.
La Asociación de egresados de ciencias agrarias ASECA-UN, la Sociedad de Ingenieros Agrónomos de Antioquia, SIADA, el Colectivo de
Apoyo a Vía Campesina, las Dignidades Agrarias y muchísimos actores
más pusieron su grano de arena para hacer del evento de reflexión un
aporte para el desarrollo hacia el futuro de una Universidad y Facultad mas
vinculada con el campo y a la realidad nacional.
ATENEO AGRARIO:
REVOLUCIONES VERDE Y AGROECOLÓGICA
Y PRESUPUESTO INSUFICIENTE
HERNÁN Pérez Zapata(1)
L
a Facultad de Ciencias Agrarias de la U.N., sede Medellín, está conmemorando “100 años sembrando ciencia y tecnología para el futuro”
en Colombia (1914-2014). En virtud de lo cual convocó para el 21 y
22 de noviembre de 2013, en su Auditorio Gerardo Molina, la realización
de un ATENEO AGRARIO para analizar, con candidatos Presidenciales, el
Minagricultura, críticos del Congreso de la República, dirigentes agrarios,
especialistas en modelos tecnológicos avanzados, productores campesinos y empresariales, estudiantes, docentes, egresados y consumidores, la
más grave crisis del agro que vive el país y mirar alternativas que se plantean para salir del más manifiesto atolladero vivido en la última centuria.
Desde la época de la Revolución de los Comuneros (1781-82) no se
daban movilizaciones masivas como las de los Paros Nacional Cafetero y
el Agropecuario, con más de 100.000 y 300.000 participantes, respecti-
38
vamente, que han puesto en jaque las políticas antiagrarias, antipopulares
y antinacionales del Estado Colombiano.
La situación de la producción nacional se ha agudizado con un ancestral abandono de los Gobiernos al campo, que han imperado en Colombia
en más de 500 años. Se ha caracterizado por el menosprecio al agro y
su producción alimentaria. Mientras las economías más ricas del planeta,
como las de E.U., la Unión Europea y los países más desarrollados, han
protegido y subsidiado generosamente al sector rural, en Colombia ocurre
lo contrario, desde el descubrimiento por los españoles y su dominio colonial, hasta la época que vivimos, ahora bajo el dominio estadounidense.
Ahora, bajo las imposiciones de E.U., la situación se ha agudizado,
especialmente, con la apertura de las importaciones, los tratados de libre
comercio y la globalización de la economía. Mientras su Congreso aprueba la nueva Ley de Agricultura (Farm Bill) con subsidios anuales de US
$95.000 millones durante el próximo decenio(1), al Gobierno Colombiano
se le continua imponiendo presupuestos pírricos, que llevan el sector rural
a su desaparición.
Se importan más de 12 millones de toneladas de alimentos y productos
que perfectamente se pueden producir en el país con el necesario apoyo
estatal. Estos sin contar el masivo contrabando, lo cual suma más del 50 %
del consumo nacional de cerca de 30 millones de toneladas de alimentos.
De una manera ilustrativa, basado en su libro “Elementos de Fisiología Vegetal Tropical”(2), el investigador tolimense Yamel López Forero (Ing.
Agr., Ph.D.) denuncia que el país importa más de 6.000 millones de toneladas de agua que requieren los productos importados, sin contar el contrabando y el empleo a mano de obra extranjera, que desplaza la nacional.
Critica además, el manejo inadecuado del modelo cafetero en las laderas
colombianas y las pretenciones “ignorantes” para un mayor y apocalíptico
desastre ambiental, con el cultivo de café robustas y otras agroexplotaciones en los Llanos Orientales, con suelos pobres en los elementos básicos
para una producción racional de la rubiácea y demas producciones agrícolas y pecuarias.
Como salida a la crisis, el Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos anuncia pírricos incrementos presupuestales del 40% para el 2014,
sobre los insuficientes 2,3 billones del 2013. Es decir, por las movilizaciones gestiona $5,2 billones, equivalentes al 2,56% del presupuesto general
de la nación de $203 billones, para el 32 % de la población colombiana
que depende del campo(3).
39
Estos temas, la confrontación del modelo fracasado para los campesinos de Indupalma con el que el Ministro Rubén Darío Lizarralde, anunciara una “auténtica revolución verde”(4), serán objeto de análisis y propuestas en el ATENEO AGRARIO con esquemas alternativos que como
el de la revolución agroecológica, de amplia proyección universal, puede
contribuir salvadoramente a la defensa y desarrollo de la producción
agraria y nuestra soberanía alimentaria nacional.
NOTAS:
(1) Samper Pizano, Daniel. Columna Cambalache; La colección de moda: corruptos e ineptos.
El Tiempo, Bogotá, septiembre 29 de 2013. Pag. 11, (Debes leer).
(2) López Forero, Yamel. “Elementos de Fisiología Vegetal Tropical” En: INFOAGRO COLOMBIA 81,
abril 2013. Pp. 1-700 (www.infoagrocolombia.com)
(3) Cárdenas Gutiérrez, Mauricio (Colprensa). Presupuesto del agro del próximo año crece 40%.
El Colombiano, septiembre 26, 2013.
(4) Lizarralde, Rubén Dario. Entrevista en el Periódico El Tiempo. Bogotá, septiembre 15 de 2013.
40
28 AÑOS SIN EL MAESTRO
HERNANDO PATIÑO CRUZ
3
41
VEINTIOCHO AÑOS SIN EL MAESTRO
HERNANDO PATIÑO CRUZ
H
ernando Patiño Cruz (1939-1986), el finado Profesor Emérito de
la Universidad Nacional de Colombia, sede Palmira, nos dejó un
legado académico de enorme trascendencia para el agro, la ciencia y la nación Colombiana. El 28 de agosto se cumplieron los primeros
28 años de su temprana desaparición en Cali, a consecuencia de una
afección cancerígena estomacal, contra la que luchó con los mejores
especialistas de la época, con el mismo ánimo y fe, con los que dedicó
su vida a su profesión como ingeniero agrónomo, biólogo, fitopatólogo,
entomólogo, agroecólogo, gremialista con sus colegas y los productores nacionales y ateneistas.
FOTO. Hernando Patiño Cruz (1939-1986). Profesor Emérito de la U. Nacional de Colombia, sede
Palmira. Ing. Agrónomo, M.Sc. Sanidad Vegetal, Biólogo, Fitopatólogo, Entomólogo, Agroecólogo,
dirigente nacional de ACIA y cofundador de Unidad Cafetera Nacional.
42
43
Fue exponente de la defensa de la ciencia única y universal. Buscó
y promocionó el conocimiento científico y tecnológico más avanzado al
servicio de la nación y el pueblo Colombiano. Propició la integración de
las ciencias naturales con la agroecología para tener una visión lo más
completa posible de la realidad, sus problemas fundamentales y la búsqueda de soluciones con la ciencia y la defensa de la Universidad Pública,
financiada por el Estado.
Como Ateneista, recuperando la metodología de la Antigua Atenas
(Grecia) abierta al libre análisis de los fenómenos de la humanidad, caracterizó los procesos físicos, químicos, biológicos y sociales que han tenido
ocurrencia en el largo proceso evolutivo de la humanidad en su síntesis
“De las Estrellas al …Hombre”.
Con la editora Tercer Mundo resumió sus incursiones en su trabajo
Ecologia y sociedad, con su Asociación Colombiana de Ingenieros Agrónomos, ACIA, y la segunda edición del libro La tierra para el que la trabaja,
dejó resumida su disertación sobre la lucha por la ciencia y la democracia
en las Facultades de Agronomía y afines, entre otros aportes de su prolífica obra académica y de avanzada.
El Ateneo sobre Ciencias Agropecuarias y Alimentarias realizado en
Medellín el 12 y 13 de mayo de 2011 y un acto preconmemorativo del
rescate de su legado el 18 de noviembre de 2010 en la Universidad Nacional, sede Palmira, un autorizado grupo de sus colegas, discípulos y
compatriotas han resumido buena parte de sus aportes al desarrollo agropecuario y agroecológico nacional..
Sus planteamientos merecen un permanente análisis en la academia,
la Universidad y la sociedad Colombiana en su conjunto. Nos atrevemos a
compararlo con los aportes de José Celestino Mutis y sus discípulos con
la Expedición Botánica que sirvió de semillero de ideas para la primera independencia de Colombia del yugo extranjero español que frenaba nuestro
progreso y el de toda la nación.
Estamos en desarrollo de una nueva Expedición Botánica, una revolución cultural que enarbola las banderas de la ciencia y la democracia
contra la opresión neoliberal que aniquila nuestra producción nacional,
nuestra soberanía alimentaria, nuestra independencia como nación, que
con los TLC y las políticas globalizadoras impuestas por el Consenso de
Washington, golpea la cultura, la economía y la felicidad de nuestro pueblo
en beneficio de las transnacionales financieras y comerciales que vienen
por todo, por la plata de los ricos, por el trabajo y el sudor de los pobres,
44
por nuestros recursos naturales, por nuestra independencia y soberanía
del terruño que nos vio nacer. ¡Gloria eterna a la memoria y legado del
Maestro Hernando Patiño Cruz!
Ver Anexo 1: Vida y obra de Hernando Patiño Cruz con aportes de Oscar Rivera Luna, Luis Carlos
Pardo Locarno, Jesús María Marmolejo y Diego Betancur Alvarez.
DE LAS ESTRELLAS AL HOMBRE...
Sobre el texto de Hernando PATIÑO CRUZ
Ver Historia del mundo en 2 minutos: http://marcbrecy.perso.neuf.fr/history.html
E
l finado Hernando Patiño Cruz en el Ateneo realizado en Cali en
1985 sobre el origen de la vida y su documento “De las estrellas…
al hombre” describe el proceso evolutivo de mas de 4.600 millones
de años que pasa por una fase física, luégo una química, siguiendo otra
biológica, para pasar a una del desarrollo social en los últimos 200.000
años. Destaca el papel del trabajo y la alimentación en el desarrollo evolutivo de la humanidad y su paso por los períodos de la economía natural,
el esclavismo, el feudalismo y la actual del capitalismo y su fase superior
que se materializa con el denominado neoliberalismo.
Todos tenemos nuestro origen en Africa. De acuerdo al genoma humano, todos somos parientes. Tenemos un origen común en el Homo habilis y el Homo sapiens. Coincidimos en el 99,6% de nuestra composición
de más de 100.000 genes que conforman nuestro mapa genético.
Las diferencias entre los seres humanos son sociales, económicas
y políticas. Somos producto de un largo proceso evolutivo de más de
150.000 años de historia de la humanidad.
DE LA COMUNIDAD PRIMITIVA A LA COLONIZACIÓN ESPAÑOLA
Las comunidades primitivas americanas se encontraban entre la fase media y superior del salvajismo hace 500 años. Vivían de la caza, la pesca y
la agricultura, entre la que se destacaba el cultivo del maíz, originario de
México, que había sido traído al sur del continente con las migraciones
desde hace mas de 4.000 años, hacia el norte de Colombia y Venezuela.
Fueron sometidos por los conquistadores españoles. Estos introdujeron instrumentos de trabajo y de organización social al transferir formas
45
pre-capitalistas de producción. La imposición de la lengua y la religión
fueron elementos que contribuyeron a impulsar el paso de los indígenas
sobrevivientes a la Conquista Española, hacia una sociedad con características feudales.
Al no someterse los indígenas al trabajo forzado en las minas y en la
agricultura, fueron importados esclavos del Africa, los cuales contribuyeron a esas explotaciones mineras, a la agricultura, la ganadería y los
servicios domésticos.
LA INDEPENDENCIA Y LA ACUMULACIÓN
CON EL LIBRE COMERCIO
La gesta emancipadora del dominio español fue un gran paso adelante
para Santa Fé de Antioquia, Bello, el Departamento de Antioquia y Colombia. El libre cambio triunfó en las luchas contra la economía natural en el
siglo XIX. Se crearon condiciones favorables para el desarrollo del libre
comercio, teniendo en cuenta la inexistencia de industria nacional.
Las exportaciones de productos como el café, contribuyeron a estimular el intercambio con E.U. y Europa. Se exportaba el grano y se importaban textiles, maquinas y productos de uso personal. Estas exportaciones e importaciones estimularon el comercio interior, lo que trajo como
consecuencia alguna acumulación de capitales, que se invirtieron principalmente en tierras, en viviendas urbanas, en agricultura y agroindustria.
46
EL PAÍS EN CRISIS
4
47
TRAS 20 AÑOS DE APERTURA ECONÓMICA,
CAMPO E INDUSTRIA ESTAN
EN RUINAS Y EL PAÍS EN RESISTENCIA
Gustavo Triana Suárez
L
as dos más grandes movilizaciones de resistencia del sector agropecuario en las últimas décadas son el paro de cultivadores y jornaleros
de café y cacao iniciado en febrero de 2013 -que duró doce días,
movilizó a 120 mil campesinos y abarcó a 13 de los 32 departamentos del país- y el Paro Nacional Agrario, que empezó el 19 de agosto.…,
contando con la participación en algunos momentos de más de 300 mil
protestantes y coincidente con camioneros y mineros. Ambas han puesto
al descubierto la destrucción del débil aparato productivo nacional como
secuela de la funesta aplicación de las políticas imperialistas neoliberales
y de libre comercio.
Desde 1990, al final del gobierno de Virgilio Barco y pasando por los
gobiernos de Gaviria, Samper, Pastrana, Uribe y Santos, se ha impuesto a
rajatabla todo el recetario neoliberal y aperturista del Consenso de Washington. Estados Unidos obligó al país a desproteger por completo el mercado interno, a levantar las barreras arancelarias, a eliminar las solicitudes
previas de importación, anuló al Banco de la República en el control de la
tasa de cambio y demás manejos de la moneda e impuso los leoninos tratados de libre comercio (TLC) con Estados Unidos, con la Unión Europea
y ahora con la denominada Alianza Pacífico, entre muchos otros. Resulta
cada vez más dañina la carga de la actividad extractiva de carbón, níquel,
oro, esmeraldas, petróleo y gas, con dadivosas ventajas a las multinacionales gringas y europeas y con la grave consecuencia de la enfermedad
holandesa, provocada por esa inversión extranjera que revaloriza el peso,
abarata las importaciones de todo tipo y arruina a los escasos exportadores de la industria y el agro nacionales.
Las consecuencias no pueden ser más funestas. Pasamos de importar 700 mil toneladas de alimentos en 1990 a 10 millones en 2012. En
reciente debate, el senador Jorge Enrique Robledo denunció que pasamos
de importar cien kilos por habitante de productos agropecuarios en 1994
a 231 en 2011, todo en detrimento de los productores nacionales grandes
48
49
y pequeños. La superficie de cultivos transitorios descendió de 2 millones
de hectáreas en 1993 a menos de 1,5 millones de hectátreas en 2011.
Hoy gran parte de los más de 20 millones de hectáreas de tierras
aptas para el cultivo, se dedican a ganadería extensiva, como también a
plantaciones de palma africana, caucho, flores y caña para azúcar y etanol
mientras perdemos la soberanía alimentaria.
La economía campesina, ya agonizante por la apertura económica de
los años 90, ve venir su liquidación total con las importaciones en curso
de lácteos, carnes de cerdo, pollo y res, arroz, jarabe de maíz, grasas,
legumbres y verduras, con la implementación de los TLC con Estados
Unidos, Europa y la Alianza Pacifico. Razones suficientes para que los
campesinos organizaran las contundentes manifestaciones que hoy sacuden a Colombia y elevaran su comprensión sobre la soberanía económica
y la defensa del mercado interno.
La situación del resto de la economía no es menos grave. La participación de la industria en el Producto Interno Bruto disminuyó del 21,1%
en 1991 al 12% en 2012. La balanza de pagos del país se tornó negativa
y la deuda externa superó los 83 mil millones de dólares.
Por la negación de derechos y obligaciones sociales el aparato estatal
se achicó; los servicios públicos domiciliarios se privatizaron en manos
de monopolios extranjeros; la salud y la educación se convirtieron en mercancías a las que solo acceden los ciudadanos que pueden pagarlas y la
mano de obra fue abaratada hasta la pauperización como condición sine
qua non para los inversionistas extranjeros y las privatizaciones.
No menos desastroso se vislumbra el panorama laboral: desempleo del
11%, informalidad laboral del 60%, de las más altas del continente junto con
Bolivia y México, de los salarios más baratos de América Latina y una tasa
de sindicalización del 4% de la población económicamente activa, efectos
todos devastadores de la pérdida de soberanía. La recolonización imperialista, en suma, está destruyendo el modesto aparato productivo construido
durante más de un siglo y lanzando al atraso a la nación entera.
La resistencia ha ido en aumento. Productores, campesinos y jornaleros se han levantado en manifestaciones cada vez más grandes y combativas. Van en aumento las huelgas y protestas obreras en defensa de los
recursos naturales, contra los abusos de las multinacionales y contra la
tercerización laboral y por estabilidad en el empleo.
Las luchas cívicas contra los megaproyectos mineros han movilizado
hasta a cien mil personas en una sola ciudad, como es el caso de Buca-
50
ramanga para defender la cuenca hídrica de su acueducto ante las pretensiones de la minera Grey Star de Canadá. Y los estudiantes universitarios
organizados en la Mesa Amplia Nacional Estudiantil, MANE, detuvieron la
regresiva reforma de las universidades intentada por Santos.
Son cada vez mayores los apoyos a las luchas populares provenientes
de obispos, sacerdotes, gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y
empresarios de los niveles regionales. Mientras tanto, en lo nacional se
hacen escuchar dirigentes gremiales, gentes del arte y la cultura, académicos, deportistas, columnistas, y la comprometida bancada parlamentaria
del Polo Democrático Alternativo con el senador Jorge Enrique Robledo...,
a la cabeza, acompañando todos los pleitos de las masas y los sectores
sociales afectados por las políticas del presidente Juan Manuel Santos.
Es el único partido con presencia en el parlamento que no apoya a un gobierno que se caracteriza por favorecer los intereses de los inversionistas
extranjeros, apoyar incondicionalmente la política exterior norteamericana
y que actúa con autoritarismo contra las protestas ciudadanas.
Durante el desarrollo de este Paro agrario, minero, de camioneros y
trabajadores de la salud abundaron los abusos y excesos de fuerza de la
policía contra los manifestantes e incluso infiltró las marchas para cometer actos de vandalismo y desprestigiar la lucha, como lo prueban serias
denuncias que circulan por las redes sociales.
Los multitudinarios levantamientos de poblaciones enteras, ayudarán
a que termine concretándose el más amplio frente de los afectados por
las políticas imperialistas. Solo un frente así será capaz de recobrar la
soberanía y establecer en Colombia un gobierno nacional y democrático.
Bogotá, septiembre 4 de 2013
51
SOBRE SOBERANÍA
Y SEGURIDAD ALIMENTARIA
5
52
53
SOBRE SOBERANÍA Y SEGURIDAD
ALIMENTARIA
Leonel Joaquín Juvinao Cruz
Ing. Agr. U.N., Bogotá
Especialista en Estudios Ambientales, U.del Magdalena / Empresario Agrario.
Ciénaga, Magdalena, marzo 31, 2014 (subrayados del Editor).
A
preciado Hernán: He leído tus comentarios acerca del tema de soberanía y seguridad alimentaria y deseo aportar un grano de arena
al debate.
Inicialmente la seguridad alimentaria abarcaba la idea de como la disponibilidad –accesibilidad– sanidad e inocuidad de los alimentos para una
población. Con el desarrollo del libre comercio mundial y la abolición de
barreras arancelarias el sentido conceptual del término fue ampliándose al
servicio de esta apertura económica.
Es importante definir los conceptos modernos y la diferencia entre
SEGURIDAD ALIMENTARIA y SOBERANIA ALIMENTARIA. La primera obedece a una visión global de libre comercio donde lo importante es poseer
el dinero para comprar los alimentos producidos en cualquier parte del
mundo supuestamente en mejores condiciones de precios que los producidos localmente. Se crea en ese sistema la idea de las “ventajas comparativas” en la cual un país produce un bien con más ventajas que otro
y viceversa, creándose de este modo una globalización en la división de
producción de alimentos.
En esta especialización mundial los países mas ricos acaparan la producción de la dieta básica de cualquier población, cuales son las proteínas
y carbohidratos que se encuentran en alto contenido en cereales (arroz,
maíz, trigo, cebada, avena, sorgo, papa, etc.), frijol y soya principalmente.
Estos productos además de constituir una dieta de calidad también
sirven de insumo para la producción, a través de concentrados de la proteína animal (carne, leche, huevos, queso, etc.)
Cuando un país tenga que comprar en el exterior su dieta básica puede tener una seguridad alimentaria temporal, pero no tiene soberanía alimentaria. La seguridad alimentaria con esa visión depende de muchos
factores externos como el precio del dólar, los desastres naturales en países lejanos, conflictos sociales y políticos internacionales, cambios en
54
55
la geopolítica de los países desarrollados, etc. También depende de los
especulaciones del capital financiero internacional y de las grandes transnacionales comercializadoras de alimentos. Un cambio intempestivo en
la oferta de la dieta básica debido a alguno de los factores mencionados
anteriormente crearía una gran hambruna en el país de dimensiones catastróficas, aunque tengamos los dólares para comprar alimentos. La seguridad alimentaria concebida en términos neoliberales es coyuntural y es un factor de dominación política y económica imperialista.
Por el contrario la soberanía alimentaria es autónoma, sostenible y cumple
una función estabilizadora en las relaciones internas y externas del país.
La soberanía alimentaria descansa en los brazos de los agricultores, técnicos, investigadores, funcionarios y ciudadanos nacionales.
Se podría definir como la capacidad de producir (no de comprar) la
dieta básica de la población. La soberanía alimentaria es también uno de
los pilares de la soberanía nacional.
En estos momentos Colombia importa mas del 50% de su dieta básica alimentaria debido a la errada política agraria acelerada por los T.L.C.
Para construir una verdadera soberanía alimentaria necesitamos:
1] Desarrollo de la investigación científica y tecnológica adaptada a las
condiciones nacionales; 2] Asistencia técnica gratuita; 3] Abaratamiento
de insumos; 4] Control a importaciones de productos que pueda producir el país; 5] Créditos de fomento (baratos, oportunos y suficientes); 6]
Obras de infraestructura en el campo; 7] Fomento de especies nativas de
alto valor nutritivo.
Todos esos elementos, al servicio del empresariado y campesinado
(grandes, medianos y pequeños), reemplazaría en corto tiempo la perdida
de soberanía alimentaria. Eso sí sería un gran pacto agrario verdadero.
56
SOBRE EL PARO AGRARIO
OPINIONES de César Pachón, Alfredo Cruz
y Luis Gonzaga
6
57
OJALÁ NO OCURRA
NADA VERDADERAMENTE GRAVE
Cecilia Orozco Tascón
Tomado de El Espectador. Mayo 2013.
¿A quiénes representan ustedes en el paro nacional?
A Dignidad papera, Dignidad cebollera y Dignidad lechera de Boyacá pero
estamos coordinando actividades con los agricultores de Nariño, Cundinamarca y Santanderes.
¿A cuántas personas reúne?
Somos más de 110 mil familias que dependemos de cultivos de papa y
unas 17 mil de la cebolla.
¿Desde cuándo?
Participamos en el paro papero del 7 de mayo. También habíamos hecho
uno con los cebolleros, el 16 de noviembre de 2011. Desistimos de los
paros anteriores por promesas del gobierno que nunca cumplió. Ahora
vamos a resistir.
¿Cuáles son las razones fundamentales para el paro?
1.Los efectos desastrosos de los tratados de libre comercio que aprobaron los dos últimos gobiernos. 2. Los altos precios de los insumos que
encarecen la producción. 3. La ausencia de una política agropecuaria que
proteja a los pequeños y medianos cultivadores frente a la libertad absoluta de importaciones.
¿Han estado en las carreteras desde el lunes festivo o se unieron al
paro días después?
Desde la hora cero y permaneceremos en la protesta, a pesar de que hemos sido agredidos por el Esmad (Escuadrón Móvil Antidisturbios).
¿Cuáles son los resultados de las confrontaciones con el Esmad?
No me comprometo con números porque a cada rato tenemos un reporte
nuevo. En particular en Boyacá, la situación se está deteriorando con rapidez. Hemos estado insistiendo ante la Iglesia y la Gobernación que esta-
58
59
blezcamos una línea de entendimiento antes de que ocurra algo peor pero
aún no logramos ningún acuerdo. Por el momento puedo decirle que, como
consecuencia de los ataques del Escuadrón Antidisturbios, hay varios heridos de bala, campesinos apuñaleados, ataques a mujeres embarazadas,
invasión a nuestras casas, robos y afectación a jardines infantiles.
La versión del gobierno es contraria a la suya: los manifestantes habrían atacado a la Policía. ¿Es cierto que hay infiltrados violentos?
Aquí en Boyacá no hay infiltrados porque la gente está organizada por veredas y municipios y se conocen entre sí. Si alguien se trata de infiltrar, lo
sacan. Somos un movimiento netamente campesino. Varios partidos nos
han hecho propuestas pero no hemos aceptado porque ellos son responsables de dañar los intereses comunes de nuestros pueblos. Aquí queremos ideas, propuestas y acciones pero no políticos.
¿Rechazarían a cualquier partido, o lo pensarían dependiendo del sector ideológico que representen?
No nos interesa. Este movimiento no se hizo para servirles a los partidos
sino para expresar el inconformismo de los campesinos. Los políticos
fueron los que vendieron la patria cuando aprobaron los tratados de libre
comercio. Y ahora resultan haciéndose los ‘buenecitos’.
Concretamente se ha dicho que la guerrilla está entre los manifestantes.
En lo que corresponde a Boyacá, rechazamos esa versión. Como le digo,
aquí todos somos campesinos y nos conocemos.
Si ustedes descubrieran que hay unos guerrilleros mezclados en la carretera con los campesinos en el momento de las refriegas ¿qué harían?
No lo dude: los denunciaríamos, no queremos guerrilleros ni paramilitares.
¿Hasta cuándo van a permanecer en paro?
Depende del gobierno pero tal como van las cosas, creo que nos demoraremos. Veremos hasta dónde permaneceremos.
¿Por qué, para protestar, se toman las carreteras?
Como le he dicho, en el paro pasado creímos en el Gobierno y en el diálogo. Cuando nos invitaron a negociar, firmamos un acta de compromiso
y ¿qué sucedió después? Nada. Continuamos en crisis profunda. Por eso
60
estamos en las vías.
¿Cuál es el efecto de los inconvenientes que usted señala en la economía familiar de un agricultor promedio?
Se lo resumo: producir una carga de 100 kilos de papa cuesta $70 o $75
mil pesos. La vendemos a $25 mil. La producción de una carga de cebolla
está en $65 mil pesos y se vende a $10 mil. Desde cuando empezó la
política de apertura económica nos ha tocado salir de lo que habíamos
conseguido durante toda una vida. Yo vendí la casa y la finca de mi familia
y ahora lo único que me queda es un carro ¿Cómo voy a pagar las deudas
y comprar los insumos para los cultivos? Y esto que me pasa a mí, nos
pasa a todos.
Se entiende la protesta pero ¿a qué se debe la ira que uno ve en los
manifestantes?
Creo que un factor que indignó mucho a los campesinos y que los incentivó a salir a las carreteras en mucho mayor número del que teníamos
calculado, fueron las palabras del presidente Santos cuando dijo, a comienzos de semana, que esperaba un paro “de mayor magnitud”. Fue un
acto de soberbia que logró movilizar a miles de manifestantes de pueblos
que nunca habían participado en un paro, en solidaridad con los activistas
iniciales. No hay carretera en Boyacá que no tenga manifestaciones. Otro
factor que los tiene muy molestos es la actitud agresiva del Esmad.
¿No temen que la situación se salga de control?
Claro que sí. Aquí, en la curia de Tunja, estamos tratando de llegar a una
tregua. Si no, puede haber una tragedia muy grande porque hemos sabido
que la gente está diciendo que hay que contestar las agresiones. Y aunque
estamos tratando de calmar los ánimos, no estamos seguros de lograrlo.
Ojalá no ocurra nada aún más grave.
Los paneleros también reclaman
Alfredo Cruz es uno de los líderes de Dignidad panelera en el Valle del
Cauca. Según Cruz, las protestas se justifican porque en Colombia no ha
habido política agraria seria desde cuando el gobierno de César Gaviria
adoptó la apertura económica sin ningún tipo de protección para el cultivador. Desde entonces, afirma el dirigente panelero, el negocio del agro se
hizo inviable, económicamente hablando, porque se produce caro debido
61
al costo de los insumos, de la energía, del combustible y de las tasas
de interés, entre otros. Mientras tanto, los productos importados que les
compiten llegan más baratos por los subsidios de que gozan en sus propios países. Los intereses paneleros están más afectados después de que
el gobierno Santos permitiera la importación libre de azúcar subsidiada
del Brasil. Esto ocurre en contravía de la decisión de la administración de
Álvaro Uribe, que incentivó el incremento de cultivos de caña bajo la promesa de que el producido se iba a utilizar en la industria de gas carburante.
Como consecuencia de esa política, en Colombia se sembraron 400 mil
hectáreas nuevas de caña que no son rentables ni comercializables. Hoy,
los paneleros producen la mitad respecto de años anteriores, además de
que el precio de la panela sufrió un grave impacto.
¿Por qué las multinacionales pueden imponer los precios de los insumos? ¿No hay control?
No lo hay. Se trata de un monopolio de 4 ó 5 multinacionales que importan
directamente los fertilizantes. Ellas se las entregan a los intermediarios
que también son muy pocos y estos, quienes también ganan utilidad, nos
los venden a nosotros. Los cafeteros colombianos terminamos pagando
precios al doble o al triple de lo que lo pagan los del resto del continente.
Luis Gonzaga Cadavid, Dignidad cafetera, Caldas
En concreto ¿cuáles puntos del acuerdo con el gobierno se han incumplido?
Los principales son: 1. Control de precios a fertilizantes e insumos 2.
Control a la explotación minera en zonas cafeteras. La entrega de títulos
mineros en nuestras regiones amenaza nuestra existencia. 3. Realización
de la mal llamada ‘constituyente cafetera’ para democratizar el manejo de
la Federación. 4. Flexibilización del pago de las deudas con el banco Agrario y con el resto de la banca privada. No se ha hablado de un solo alivio
para el agro a pesar de que nuestra situación es catastrófica.
¿Cuántas familias cafeteras hay en Caldas?
Somos alrededor de 36 mil familias y representamos a la mayoría de los
cafeteros de Caldas. Esa mayoría, y hablo de más del 90% del total de
los productores, está inconforme con las políticas del gobierno y de la
Federación Nacional de Cafeteros, especialmente con respecto a las medidas relacionadas con producción y a la manera antidemocrática como
se toman las decisiones en el sector.
¿Su protesta se podría realizar en las plazas de las ciudades ¿Por qué
optaron por las vías intermunicipales?
Hemos utilizado los dos escenarios. En Quindío los campesinos están en la
plaza principal y en el occidente de Caldas se hicieron unas marchas por las
calles principales y, posteriormente, algunos de nosotros fuimos a las carreteras porque creímos un deber de responsabilidad social, solidarizarnos con
el lechero, el cacaotero, el panelero que sufre nuestras mismas dificultades.
Dignidad Cafetera hizo un paro hace unos meses y llegó a acuerdos
con el gobierno ¿Por qué está otra vez en las carreteras?
El 25 de febrero de este año iniciamos un paro que supuestamente llegó
a feliz término el 8 de marzo con un acuerdo que avaló el vicepresidente
Garzón y varios ministros. El gobierno y la Federación aseguran ahora
que el pacto se está cumpliendo porque el Pic (Protección de Ingreso
Cafetero, ayuda de $145.000 por cada carga de 125 kilos de café) le
está llegando al productor. Ese es un gran avance pero no es el único
problema que se comprometieron a resolver. Le doy un ejemplo: no se
han controlado los precios que las multinacionales les ponen a los fertilizantes en Colombia, que no se compadecen con los que las mismas
multinacionales cobran en otros países latinoamericanos.
¿Cómo se han afectado los ingresos en su casa?
Por una arroba de café se paga hoy $44 mil pesos. Si el productor todavía tiene libre parte del cupo que le ha asignado el gobierno para vender
determinadas cantidades del producto, puede acceder al subsidio del Pic,
es decir, a $16.500 pesos más por arroba. Pero una gran mayoría de
minifundios ya llegaron al tope de producción porque tuvimos una ligera
mitaca, muy superior a la de los años anteriores. O sea que la mayoría ya
no recibe el subsidio. El caso es que un cafetero que venda dos arrobas
de café, recibe $88 mil pesos. Y con ese ingreso tiene que sostener a su
familia de 4 ó 5 personas.
“Nuestra situación es catastrófica”
62
Esa misma persona ¿Cuánto recibía antes de la crisis?
Por las mismas dos arrobas podía recibir $160 mil.
63
Los disturbios en las carreteras no facilitan sino que imposibilitan la
negociación con el gobierno ¿Cómo evitar que haya infiltrados?
El cafetero pequeño, mediano o grande es, por naturaleza, persona de paz.
Cuando estábamos preparando esta movilización, le notificamos al gobernador del departamento la intención de realizarla. Y le dijimos que las
marchas serían pacíficas. Nos apostamos a los lados de las vías en tres
puntos que tienen gran movilidad. Nos sentamos a los lados, tomamos
fotografías, marchamos y volvemos a despejar para no afectar a nadie.
Se presentaron unos pequeños disturbios pero hemos mantenido la calma
pública, aunque se quiera mostrar lo contrario.
¿Qué harían si descubren un plan para infiltrar su paro?
Les hemos dicho a las autoridades de Policía que si aparecen personas
ajenas a los movimientos campesinos, están en todo su derecho de detenerlas. Si nosotros las descubrimos, estamos en la obligación de denunciarlas. Pero creo que el paro, en vez de debilitarse por factores de orden
público, se está fortaleciendo en Caldas. En Anserma, lo que en principio
era un grupo más bien pequeño de manifestantes, ha llegado a 1.500. Y
siguen concentrándose.
dójicamente, ha estado dialogando durante casi un año, aunque momentáneamente esas conversaciones se hayan suspendido. La Policía
también ha resaltado, en sus ruedas de prensa, los heridos en sus filas,
mientras minimiza los del otro lado, y ha acusado la existencia de “armas no convencionales” que estarían usando los manifestantes. Si bien
es innegable que ha habido ataques civiles y que aparecen encapuchados que agreden a la fuerza pública, también es cierto que la Casa de
Nariño no ha puesto su esfuerzo en establecer puentes de comunicación
con los líderes de cada “Dignidad”. Como se nota en las entrevistas de
estas dos páginas, las declaraciones del jefe de Estado al día siguiente
del inicio del paro, en el sentido de que éste no había tenido la dimensión
que se esperaba, causaron un efecto multiplicador y hoy los campesinos en las vías parecen multiplicarse y fortalecerse.
¿Por qué supone que creció el movimiento?
En primer lugar, por las palabras del presidente Santos y del ministro del
Interior cuando hablaron de “la (escasa) magnitud” del paro en una declaración que pareció desafiante y que molestó a muchos cultivadores. Estamos esperando que lleguen unos 7 ú 8 mil manifestantes más la semana
entrante. Y, en segundo lugar, por la sensación de que no se les están
buscando soluciones efectivas a nuestros problemas ni se está cuestionando la legitimidad de representación, frente a nosotros, de la Federación
de Cafeteros. Y, por último, porque se están uniendo a la protesta no sólo
los pequeños sino los medianos y grandes cultivadores.
¿Estrategia equivocada?
La estrategia del Gobierno ante las manifestaciones y bloqueos de carreteras en más de 16 sitios del país, ha estado enfocada en el orden
público, más que en la atención a los reclamos sociales. Desde el presidente de la República para abajo, todos los funcionarios que han tenido
que ver con los diferentes frentes de paro han denunciado infiltraciones
“terroristas”, casi siempre atribuidas a las Farc, con las cuales, para-
64
65
LA COMIDA ES EL RETO
FUNDAMENTAL
7
66
67
LA COMIDA ES EL RETO FUNDAMENTAL
PARA UNA POLITICA AGRARIA
NACIONAL Y DEMOCRÁTICA EN COLOMBIA
HERNÁN Pérez Zapata
H
ace medio siglo cuando recibimos el grado de Ingeniero Agrónomo
de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de
Colombia en Medellín, la preocupación principal de los colombianos
era la Reforma Social Agraria.
Aunque no se ha solucionado por parte del Estado la inequitativa distribución de la propiedad rural, hoy estamos ante una situación totalmente
diferente. El problema nacional se ha agudizado fundamentalmente por
las políticas neoliberales o globalización de la economía impuestas al país
por E.U., líder de la política y economía Internacional de dominación de los
países como Colombia, bajo su órbita.
Ya el país que se abastecía de su dieta alimentaria, depende de las
importaciones de alimentos. Antioquia era la despensa de los antioqueños
y de la quinta parte de la dieta alimenticia de los Colombianos. Hoy se
importa la “bandeja paisa” y 12 millones de toneladas de alimentos, sin
contar el contrabando. Más de la mitad de nuestro consumo interno proviene del exterior en virtud de los TLC y políticas de libre importación que
benefician a unas pocos multinacionales que controlan desde el mercado,
hasta la tierra, las semillas, los créditos y demás factores de la producción
para el campo.
La crisis del hermano país de Venezuela es nuestro mejor ejemplo negativo. A pesar de su enorme riqueza petrolera no ha estimulado su propia
producción de alimentos y depende en más del 95% de las importaciones.
Sin comida producida por el hermano país, el pueblo y demás integrantes
de la hermana República no tienen absolutamente nada. Han perdido su
soberanía alimentaria y estan en manos de los especuladores internos y
especialmente externos para abastecer a sus ciudadanos.
Argentina y Brasil se han concentrado prioritariamente en la gran agricultura de la revolución verde de las transnacionales financieras y co-
68
69
merciales. Argentina tuvo un gran desarrollo como despensa del mundo, especialmente durante la I y II Guerras Mundiales. Ahora depende del
abastecimiento alimentario de las pocas multinacionales que controlan el
negocio de los alimentos y con ello el “negocio del hambre” como lo ha
sustentado la notable investigadora Lilliam Eugenia Gómez Alvarez.
Brasil por su parte, ha hecho una gran inversión en la agricultura familiar atada a la educación, al proveer la dieta alimentaria a buena parte de
su población. No obstante, ésta bajo el régimen neoliberal de las transnacionales de la revolución verde que controlan transitoriamente más de un
millón de kilómetros cuadrados de sus mejores tierras, generan el deterioro ambiental y abandonan las tierras desérticas como ha ocurrido en los
mismos E.U. Un ejemplo es la baja de su cosecha cafetera que disminuye
de 60 a 48 millones de sacos en el presente año.
A los grandes monopolios internacionales solo les interesa es el negocio. Su vigencia tiene el límite de sus ganancias y la resistencia de los
pueblos al saqueo de sus recursos naturales y a la sostenibilidad que se
agota y destruye con la revolución verde de esas mismas transnacionales.
En este año 2014, el año internacional de la agricultura familiar, debe
servirnos para profundizar la prioridad de nuestras políticas que tienen que
basarse en el mayor reto del momento. EL RETO DE LA COMIDA como
asevera el destacado ambientalista británico James Lovelock que con
su escepticismo a sus 92 años sostiene que “es demasiado tarde para
corregir el rumbo de la catástrofe que vive la humanidad por el desastre
climático y ambiental provocado por las multinacionales impulsadores del
libre comercio y la globalización” (Rev. Semana, feb. 22 al 29, 2014)
La defensa de la producción alimentaria nacional, en consecuencia,
se pone como prioridad a cualquier otra problemática, como la de la reforma agraria como ocurría hace 50 años. Con razón un Cacique del Tolima expresaba: “los indígenas no somos lombrices…no comemos tierra”
ante ofertas gubernamentales de dotarlos de tierras con las desventajosas
condiciones del libre comercio y la globalización de la economía que sigue
entregando el mercado interior de nuestro país a los más grandes monopolizadores que han tenido la humanidad, representados por el imperio
estadounidense.
70
INGENIEROS AGRÓNOMOS INDIGNADOS
APOYAN LUCHAS CAMPESINAS
CIVILIZADAS
E
n carta abierta al Gobierno de Juan Manuel Santos y a los campesinos del país, mas de 400 participantes en el XIX Congreso Nacional
de Ingenieros Agrónomos reunido en Villavicencio del 12 al 14 de
septiembre de 2013, expresaron sobre el actual Movimiento Agrario Nacional: “reiteramos el apoyo al reclamo de sus derechos frente al malestar
ocasionado por la ausencia de una política de desarrollo rural eficiente
en el país y nos sumamos a su clamor, esperando que un VERDADERO
PACTO NACIONAL AGRARIO nos proporcione a todos los nacionales una
salida digna y beneficiosa para todos”.
Insisten en la participación de los 33.000 ingenieros agrónomos y
más de 200.000 profesionales, técnicos y tecnólogos de las ciencias
agrarias en Colombia, expresando: “le reiteramos a los gobiernos locales,
regionales y nacionales, nuestro interés como profesionales en ayudar a la
solución de la grave situación de las actividades agrarias desde nuestras
fortalezas, nuestra capacidad y aún desde nuestras debilidades esperando
además ser mejor reconocidos en nuestro papel. Estamos seguros de
tener las herramientas necesarias para hacer parte de la solución”.
Además de participar con la dirigencia de los campesinos en soluciones democráticas y civilizadas de la grave crisis del agro Colombiano,
proponen “trabajar con la Comisión Quinta del Senado de la República
y la recién creada bancada agraria de senadores para lograr acceder a
tierras y créditos que impulsen fincas pilotos que sirvan como ejemplo de
mejores rendimientos”.
“Hacemos un llamado tanto a profesionales de trayectoria como a
jóvenes profesionales y estudiantes incluidas otras profesiones afines
que permita asumir los retos del futuro y ampliar las formas organizativas que son la manera más acertada de incidir en una verdadera
política agraria para el país”
Plantean “como un avance en el proceso de recomposición del campo
y sus gentes invitar a todo el sector (profesionales, campesinos, intermediarios, consumidores) a un gran ENCUENTRO DEL CAMPO, regional y nacional”
71
Esta declaración aclamada por el máximo evento de los Ingenieros
Agrónomos Colombianos, que se realiza periódicamente desde 1952, es
producto del reclamo de los delegados asistentes exigiendo la democracia
gremial que era limitada por las intervenciones de altos funcionarios del
Ministerio de Agricultura, Fedearroz, multinacionales de agrotóxicos, pretendientes de nuestras tierras en la altillanura de los Llanos Orientales y el resto
del país, con el impulso a una “revolución verde” aliada con las fallidas
políticas de libre importación y en meterle la mano al bolsillo del productor
nacional provocando su ruina y el mantenimiento de las peores condiciones
de vida para mas del 31% de la población que vive del trabajo agropecuario.
CUESTIONAMIENTOS SIN RESPUESTA
EN EL XIX CONGRESO
DE INGENIEROS AGRÓNOMOS
S
e cuestionó en el evento profesional la importación legal de más de
12 millones de toneladas anuales, de productos agrícolas que se
pueden producir en el país con el absolutamente necesario apoyo del
Estado. Con esas importaciones no se cuenta la mano de obra extranjera
que se prioriza sobre la nacional, ni el creciente contrabando de alimentos
que impide nuestra soberanía y empleo de decenas de miles de técnicos y
de las mayorías de los 15 millones de pobladores en las áreas rurales del
país (Informe PNUD entregado hace 3 años al Gobierno Santos).
Se denunció la importación de 6.000 millones de toneladas de agua
consumidas en los países de donde se importan alimentos y que contribuyen al desastre ambiental que se presenta en economías como las de E.U.,
la antigua Unión Soviética, Cuba y Brasil. Se impone el modelo del uso intensivo de costosísimos fertilizantes y plaguicidas que deterioran los suelos,
provocan la desertización, inundaciones, sequías y quemas incontrolables,
acelerando la crisis por el mal denominado “cambio climático” provocado
por la “revolución verde” de las multinacionales. Se nos impone la agricultura sin agricultores y sus negocios favorecidos por las políticas del Gobierno
Nacional, el Ministerio de Agricultura y sus Federaciones al servicio de los
negocios de las multinacionales comerciales y financieras, que favorecen el
saqueo y quiebra de la agricultura y la ganadería nacional.
72
Tampoco hubo respuesta al interrogante a las multinacionales que
con el uso indiscriminado de agrotóxicos, sus ventas sin control estatal a aplicaciones que promedian mas de los 735 mililitros anuales de
consumo de esos agrotóxicos,por cada habitante del país, de acuerdo
con los cálculos del Consejo Seccional de Plaguicidas de Antioquia. Las
multinacionales y sus representantes en el XIX Congreso no responden
por el virtual envenenamiento al que nos sometemos con la producción
irracional actual en el país y que es todavía más grave con el uso intensivo
de esos agrotóxicos en países que utilizan todavía más plaguicidas que en
Colombia como ocurre con el modelo aplicado en los países más desarrollados con la gran empresa agrícola y todas las tecnologías basadas en
el modelo de la revolución verde.
Se insiste en la búsqueda de modelos alternativos a la producción
agropecuaria nacional como lo proponen los movimientos campesinos,
de indígenas y afrodescendientes (que somos todos). La agroecología,
la diversificación de cultivos, el uso de materia orgánica, prácticas de
conservación de suelos, mejor uso y almacenamiento de aguas, el uso
racional y avanzado de las semillas nativas, utilizadas ancestralmente por
la humanidad, la exigencia de investigación científica con la biotecnología
y transgénicos que deben ser probados en investigaciones que lleguen
hasta sus efectos en los mismos consumidores y en la protección del
ambiente y la vida en el planeta.
Estos y otros cuestionamientos a la grave situación del campo tendrán
que se analizados y respondidos por la acción de las 10 agremiaciones de
Ingenieros Agrónomos afiliadas a la Federación FIACOL y el XX Congreso
Nacional que se convoca para la ciudad de Bucaramanga para 2015 en
unión de los demás sectores organizados de la producción agraria nacional.
CARTA ABIERTA AL GOBIERNO NACIONAL
Y A LOS CAMPESINOS DEL PAÍS
L
os Ingenieros Agrónomos representados en el XIX Congreso Colombiano del gremio, reiteramos nuestro apoyo al campesinado colombiano, recientemente movilizado en reclamo por sus derechos,
frente al malestar ocasionado por la ausencia de una política de desarrollo
rural eficiente en el país y nos sumamos a su clamor esperando que un
73
VERDADERO PACTO NACIONAL AGRARIO nos proporcione a todos los
nacionales una salida digna y beneficiosa para todos.
Le reiteramos a los gobiernos locales, regionales y nacionales, nuestro interés como profesionales en ayudar a la solución de la grave situación
de las actividades agrarias desde nuestras fortalezas, nuestra capacidad y
aún desde nuestras debilidades esperando además ser mejor reconocidos
en nuestro papel. Estamos seguros de tener las herramientas necesarias
para hacer parte de la solución.
Proponemos:
Participar en los escenarios de decisión junto con el resto de profesionales, técnicos y campesinos.
Trabajar con la Comisión Quinta del Senado de la República y la recién creada bancada agraria de senadores para lograr acceder a tierras y
créditos que impulsen fincas pilotos que sirvan como ejemplo de mejores
rendimientos.
Hacemos un llamado tanto a profesionales de trayectoria como a jóvenes profesionales y estudiantes incluidas otras profesiones afines que
permita asumir los retos del futuro y ampliar las formas organizativas que
son la manera más acertada de incidir en una verdadera política agraria
para el país.
Igualmente como un avance en el proceso de recomposición del campo y sus gentes invitamos a todo el sector (profesionales, campesinos,
intermediarios, consumidores) a un gran ENCUENTRO DEL CAMPO, regional y nacional previo al próximo XX Congreso Colombiano de Ingenieros Agrónomos a realizarse en el año 2015 en la ciudad de Bucaramanga.
XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIEROS AGRONOMOS.
CRÍTICA AL MODELO
NEOLIBERAL AGROALIMENTARIO
EN ESTADOS UNIDOS
8
[Villavicencio, sept. 14 de 2013]
74
75
CRITICA AL MODELO NEOLIBERAL
AGROALIMENTARIO EN EE.UU.
E
l más reciente análisis de la situación del sector agropecuario en E.U.,
hecho por un selecto grupo de más de 20 investigadores, líderes sociales y periodistas resumido en la película y libro Food Inc (Alimentos
controlados por unas pocas transnacionales) ha puesto el dedo en la llaga
sobre la crisis no solo de su sistema productivo, sino todavía más grave,
de su sistema alimentario.
Ese modelo se viene transfiriendo a Colombia desde hace cerca de
100 años cuando nacen las profesiones universitarias para el sector, precisamente en Medellín, con su Facultad de Ciencias Agropecuarias de la U.
Nacional (1914-2014). Un modelo que continúa con la revolución verde,
en la que priman las agriculturas química y transgénica como su base
fundamental, sin la suficiente comprobación científica y experimental.
Se basa en el interés de la supervivencia de seis o siete transnacionales
que controlan todo el sistema de la producción hasta la venta de sus hamburguesas, perros calientes y pizas, con materias primas alimentarias de
dudosa sanidad química y transgénica que envenenan y enferman al pueblo
estadounidense y colombiano e inundan al mundo globalizado. La imposición
de estas políticas se acelera con los TLC con E.U., la Unión Europea (UE),
Canadá y otros países controlados por el capital monopolista internacional.
Tanto en E.U., como en la Unión Europea (U.E.). y demás países desarrollados surge un gran movimiento internacional de resistencia contra
ese modelo de muerte de la humanidad. Luchas de los trabajadores, los
campesinos, los empresarios pequeños, medianos y aún grandes miran
nuevas alternativas con base en la agricultura orgánica en E.U., con más
de 50 de millones de consumidores involucrados.
Igualmente se presentan destacamentos avanzados en pro de la producción ecológica, reivindicando el conocimiento mas avanzado para ponerlo al servicio de una producción ecológica y saludable para los consumidores del campo y de la ciudad.
¿COMIDA SANA EN LA CRISIS GLOBALIZADA?
Las críticas al sistema agroalimentario de E.U. de periodistas best sellers
como Eric Schlosser, Michel Pollan y otros en su libro y película Food Inc
76
77
(Alimentos S.A.) encuentra hoy una respuesta en la publicación del nuevo
libro del escritor agrónomo Ph.D. Oran B. Hesterman que se identifica con
el titulo Fair Food (Comida sana)
Coinciden en la tremenda gravedad de la “comida chatarra, envenenada, transgénica y antinatural” controlada por menos de seis o siete transnacionales que con el único interés de sus superganancias, han convertido el sistema alimentario globalizado en un enorme problema de salud
pública. El documento de Oran B. Hesterman profundiza en soluciones al
problema con base en sus experiencias como agricultor, profesor de la U.
de Michigan State y asesor técnico de organizaciones sociales y filantrópicas interesadas en la grave problemática que es parte de la actual crisis
económica globalizada.
Enfatiza en correctivos basados en principios como la equidad, la diversidad, la integridad ecológica y la viabilidad económica como salida a
sus planteamientos fundamentales de la producción agroalimentaria de
tipo “orgánico”. Eso sí, de la mano de las grandes empresas transnacionales y el gobierno de E.U. que han propiciado la crisis vigente con las
políticas neoliberales del Consenso de Washington.
La polémica es de interés para los colombianos y demás pueblos de
mundo que enfrentan no solo sus crisis agroalimentarias, sino también los
de su soberanía y desarrollo con soluciones independientes de la dominación imperial de la que somos objeto por parte de los países más ricos del
planeta, como E.U. líder de la política neoliberal que se nos impone con los
TLC, “a las buenas”, o las guerras de sometimiento, “a las malas”.
Con las masivas importaciones actuales de más de la tercera parte
de la dieta alimentaria de los colombianos y su previsible duplicación en
los próximos años, si se implementan los TLC con E.U., Canadá, Suiza y
la Unión Europea, y con la entrega de más de 7 millones de hectáreas de
nuestras de tierras a las transnacionales agroalimentarias como ejecuta el
actual gobierno de Juan Manuel Santos, vamos hacia un abismo peor que
el que viven los propios consumidores estadounidenses y demás consumidores de “los desechos” que nos envían con el beneplácito de nuestros
actuales gobernantes.
NO MAS ENTREGA DE TIERRAS Y MERCADOS
A TRANSNACIONALES
Los Congresos Ganadero y Agropecuario Internacionales de Expo Agro
Futuro y el Ateneo Agroalimentario realizados en Medellín del 9 al 11 de
78
junio de 2011, los primeros, y el 12 y 13 de mayo, el ultimo, ponen sobre la mesa las cartas del Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos
y su Minagricultura Juan Camilo Restrepo y las propuestas de Salvación
Agropecuaria con sectores intelectuales, productores de capital nacional
y agroecologistas, sobre la salida a la actual coyuntura en la que esta en
juego la soberanía agroalimentaria colombiana.
Mientras distintos países prohíben la venta o concesión de sus tierras
a inversionistas extranjeros, la política neoliberal al mando en Colombia
continúa la entrega de nuestras tierras y mercado alimentario a las transnacionales de E.U., la Unión Europea y otros países, aun latinoamericanos. La denominada globalización de la economía con el libre comercio
como su política avasalladora de los capitales nacionales pone el Estado
de los colombianos al servicio de la voracidad del capital financiero y
comercial monopolista.
Tanto el MinAgricultura Juan Camilo Restrepo, el codirector del Banco
de la Republica Carlos Gustavo Cano, los dirigentes de Expoagrofuturo
liderados por Roberto Hoyos Wills, los ponentes Ignacio Negri del Grupo
Tejar de Argentina, y su compatriota Martin Garcia Fernandez, Eduardo
Blasina de Uruguay, Alonso Pinilla del Peru, Renato Saja del Grupo La Sierra de Chile, asi como voceros del Proyecto Cerrado de Brasil, el Chileno
Sergio Torres Troncoso, Carlos Zuniga de Guatemala y Jaime Fuenzalida
vocero de negocios con China, coincidieron en la priorización del libre
mercado y la entrega de millones de hectáreas de nuestras tierras en favor
de la inversión extranjera en el país, con el total apoyo del Estado.
Son siete millones de hectáreas de la Altillanura, de las cuales 4,5
millones están siendo cedidas a las transnacionales. El gobierno les ofrece las garantías que niega al campesinado, pequeños y aun medianos
y grandes productores de capital nacional. En el solo Puerto Gaitán son
1.700.000 hectáreas para siembras de cultivos para agrocombustibles
como el maíz y la soya transgénica. Igualmente para palma africana y
renglones para exportación al mercado y consumidor que les pague los
mas altos precios globalizados.
En el nordeste de Antioquia, la empresa forestal La Sierra de Chile, se
ha apoderado de 26.000 hectáreas en los municipios de Maceo, Yolombó,
Vegachí, Amalfi y Yondó. En Palmira, se adecua otra planta para procesar
frutales de la denominada Fruticol de capital chileno vinculado con las
transnacionales que monopolizan el mercado de productos como piña,
fresa y mango.
79
El Grupo Tejar que controla 922.000 hectáreas en Argentina y Uruguay, pretende parte de la feria de nuestras tierras en la Altillanura de la
Orinoquia. Los Chinos quieren 400.000 hectáreas para cultivar alimentos trayendo sus insumos, semillas, maquinarias, técnicos y trabajadores
para enviarles el producido a sus millones de consumidores. Todos nos
dejaran el hueco y el deterioro ambiental como en las explotaciones del
saqueo minero.
La soberanía agroalimentaria no está para nada en los planes del Gobierno antinacional de Santos-Restrepo. Con la crisis mundial de precios
de los alimentos, la situación de hambre y desnutrición, desempleo y esclavización de nuestros campesinos y trabajadores será el pan nuestro de
cada día. Con ello la soberanía de la patria y la nación colombiana estará
al servicio del capital monopolista transnacional.
La alternativa se ha planteado en el Ateneo por la Soberanía Agroalimentaria Nacional con una visión agroecológica y el necesario apoyo del
Estado tanto a nivel municipal, departamental como nacional. Es lo que
han hecho y continúan haciendo los países más desarrollados del mundo,
como E.U. y la Unión Europea. El finado dirigente de los trabajadores Felipe Mora expresó momentos antes de su fallecimiento en Medellín en el
año 2000: las transnacionales vienen por todo. Vienen por la plata de los
ricos y el sudor y la sangre de los pobres.
Hacia ese abismo nos conduce la locomotora de la agricultura del
gobierno de Juan Manuel Santos y Juan Camilo Restrepo. Solo nos salva
el cambio del modelo de desarrollo, de la libre importación y entrega de
nuestras tierras, por un programa por la defensa y salvación de nuestros productores y consumidores nacionales en pro de nuestra soberanía
agroalimentaria. Sacramento, California, Junio de 2011.
ESTADOS UNIDOS DUPLICA
SUBSIDIOS AL AGRO
E
l Congreso de Estados Unidos acaba de aprobar subsidios por 956
mil millones de dólares para el agro norteamericano. La Ley Agrícola,
más conocida como Farm Bill, destinará en promedio 97 mil millones
de dólares anuales en subsidios a los agricultores, recursos que financiarán programas como precios de sustentación, seguros de cosechas,
80
subsidios a las exportaciones y subsidios al consumo interno.
El presidente del Comité de Agricultura del Senado, Debbie Stabenow,
afirmó que con esta ley, “16 millones de personas que trabajan en la agricultura tienen el apoyo que necesitan”; entretanto, el presidente Barack
Obama expresó que lo aprobado “hará una diferencia positiva para las
economías rurales” de Estados Unidos.
El senador Jorge Enrique Robledo, del Polo Democrático, explicó que
el aumento de los subsidios agrícolas, que pasarán de 56 mil a 97 mil millones de dólares anuales, prueba la mala fe del gobierno estadounidense
y la pésima negociación que hizo Colombia en el TLC con Estados Unidos,
porque no hay cláusula que impida a ese país aumentar descaradamente sus ayudas internas mientras arruina a los agricultores y empresarios
agrícolas colombianos.
“Los hechos prueban que el TLC con Estados Unidos, primero, no
debió firmarse, y segundo, debe renegociarse porque como está le hará
daños descomunales al agro nacional”, enfatizó.
[Febrero 13 de 2014]
DESASTRE AMBIENTAL
Y SOBERANIA ALIMENTARIA
HERNÁN Pérez Zapata
[Columna “El dedo en la llaga” / Sacramento, California, junio de 2014”]
P
ara cualquier observador del desastre ambiental que vive California y
las regiones productoras de alimentos del mundo reportados recientemente, le dan la razón al notable exdecano de la centenaria Facultad
de Ciencias Agrarias de la U.N. Medellín Rodrigo Antonio Vergara Ruiz,
en el sentido de considerar el cambio climático como una expresión que
encubre la responsabilidad de lo que está ocurriendo amenazando nuestra
patria Colombiana.
La sequía por cuarto año consecutivo en los campos californianos,
así como en los del medio oeste estadounidense, Brasil, Ucrania, sureste
asíático y los anuncios de la amenaza del fenómeno de “el niño” en los
meses venideros, ponen de presente los efectos de la denominada revolución verde de las transnacionales que contribuyen al desastre ambiental
81
como una oportunidad de negocio con ésta anómala situación.
Como resultante se acelera el alza generalizada de los precios de los
alimentos básicos. Igualmente, en California y otros sitios se promueven
megaproyectos como represas de almacenamiento de agua que de paso
conllevan alzas considerables de los servicios públicos domiciliarios y
demás arandelas a raíz de la disminución acelerada del precioso líquido.
Es común la aseveración que un “estornudo” en el imperio, provoca
una tempestad en países sometidos a su dominio, como es el caso Colombiano, con los TLC que nos oprimen y condenan a desproteger y con
ello a eliminar nuestra producción básica alimentaria.
La conmemoración del año internacional de la Agricultura Familiar,
AIAF, ordenada por Naciones Unidos por sugerencia de la FAO a instancia de los organizaciones campesinas y patrióticas de todo el mundo,
debe llevarnos a la reflexión y al impulso de medidas que nos permitan
solucionar la grave amenaza que se acelera sobre toda nuestra población rural y urbana.
Insistimos en frases e interrogantes pregonados (as) en INFOAGRO
COLOMBIA como “Sin maíz no hay país”, “Sin comida no hay vida, ni
país, en el centenario de las ciencias agrarias en Colombia”, Agriculturas
sin Agricultores?” y “No a las importaciones” que enarbolan los justos
movimientos por la salvación y dignidad agraria en Colombia.
La salida tendrá que venir del análisis crítico del fallido modelo de
la revolución verde de las multinacionales financieras y comerciales en
Colombia. Igualmente, del impulso decidido a modelos alternativos que
encuentran derroteros fundamentales en pro de nuestra SOBERANIA ALIMENTARIA para tener nuestra seguridad alimentaria.
La AGROECOLOGIA basada en la experiencia universal de los pueblos
y con la adaptación y el estímulo al desarrollo del conocimiento científico
y tecnológico más avanzado en todas las áreas del conocimiento, debe
llevarnos a soluciones que nos permitan proteger nuestro pueblo y nuestra
patria colombiana por el camino de la solución al desastre ambiental en el
que nos encontramos y que de no atenderlo acertadamente, nos lleva a
consecuencias abismales impredecibles e irreparables.
82
EL AGRO COLOMBIANO
Y SUS PROBLEMAS FUNDAMENTALES
9
83
EL AGRO COLOMBIANO
Y SUS PROBLEMAS FUNDAMENTALES
Carlos E. Naranjo Ossa y Eudoro Álvarez Cohecha
Ponencia presentada al Ateneo Agrario de Medellín. U.N.
Facultad de Ciencias Agrarias, nov. 21 de 2013
E
l campo colombiano ha enfrentado históricamente graves dificultades.
Pero, sin ninguna duda, las dos principales son las que provienen de las
imposiciones norteamericanas y de la creciente concentración de las mejores tierras en un reducido número de cada vez más poderosos latifundistas.
La historia viene de muchos años atrás. Y en este Ateneo, que cuenta con una
notoria participación de ingenieros agrónomos, es bueno que recordemos que
el grito de alerta lo dimos tempranamente, así haya llegado a oídos sordos,
desde la Asociación Colombiana de Ingenieros Agrónomos, ACIA.
En abril de 1971, la asamblea anual de esta Asociación vivió un intenso
debate entre dos sectores claramente definidos: por un lado los agrónomos
que estaban empotrados en los principales cargos de las instituciones y
empresas del sector agropecuario y, por el otro, un importante número de
colegas jóvenes que plantearon fuertes críticas a la política agraria oficial
y se aprobó mayoritariamente una importante resolución que respaldaba
las masivas invasiones que los campesinos venían adelantando contra los
latifundios improductivos de diversas regiones del país. Pero esta asamblea
fue apenas el abrebocas para lo que vendría más adelante.
En noviembre de 1971, en Medellín, se reunió el VI Congreso Nacional de Ingenieros Agrónomos, en el cual se debatieron intensamente los
graves problemas que ya sufría el campo colombiano. Un buen número
de ponencias coincidieron en señalar sus críticas al papel antinacional que
jugaban institutos como Incora, ICA, Inderena, Caja Agraria e Idema, instrumentos de aplicación y desarrollo de las políticas que el Departamento
de Agricultura de Estados Unidos le imponía a Colombia.
Esto tenía sus razones de fondo, y para comprenderlas es conveniente devolvernos a los años cincuentas. Recién terminada la Segunda
Guerra Mundial, al resumir las experiencias de esa conflagración, los
dirigentes de las grandes potencias capitalistas tuvieron que dedicarle
un buen tiempo a la producción agraria y a su importancia decisiva en
los períodos de conflicto militar.
84
85
Siempre se ha creído, y muchos dirigentes caen en ese error, que la
guerra se hace solamente con bombas, fusiles, cañones, misiles y ojivas nucleares. Algunos pasan fatalmente por alto que quienes disparan
los cañones y lanzan las bombas deben alimentarse, que los alimentos
tienen que ser transportados en vehículos conducidos por hombres, que
la economía de las naciones en guerra debe dedicarse en gran parte a
fortalecer la industria de producción de materiales de combate (aviones,
tanques, acorazados y las respectivas municiones y combustibles) pero
que no pueden abandonar la agricultura porque los habitantes de todos los
países, se encuentren en guerra o no, necesitan alimentarse.
O sea, que una buena parte de los esfuerzos nacionales deben estar
orientados a la producción agraria, ya que sin ella pueden quedar bloqueados en determinado momento. Si no alimentan sus tropas, éstas pueden
desfallecer; y si no alimentan a los obreros que quedan en las fábricas,
así sea para producir materiales de guerra y uniformes para los soldados,
esos obreros pueden morir, o rebelarse.
Es lo que después de la Segunda Guerra Mundial empieza a difundirse
con el concepto de seguridad alimentaria. Y las potencias entendieron que
es vital velar por su propia producción agropecuaria.
Entendieron, además, que una gran producción de alimentos no sólo
es fuente de seguridad para un país sino que puede ser el camino para su
fortalecimiento económico.
Por ejemplo, el poderío y el prestigio nacional e internacional que
tuvo Juan Domingo Perón, el popular dictador argentino, se debió, en gran
medida, al buen manejo que durante la Segunda Guerra Mundial y los
primeros años de posguerra hizo de la riqueza agropecuaria de su país.
Desde finales del siglo XIX Argentina era uno de los graneros del mundo,
como gran productor de cereales, carne y derivados lácteos en general,
y durante las dos guerras mundiales aprovechó para vender bien los alimentos que producía, consolidar su mercado interno y expandir sus exportaciones, principalmente las agropecuarias, con altos precios y muy
buenas ganancias.
Utilizando el arma de su gran producción de alimentos, Perón, alrededor de la Segunda Guerra abasteció los países hambreados, maniobró con
destreza y le vendió a los dos grandes bloques en pugna. Con los recursos
obtenidos fortaleció el Estado mediante una serie de nacionalizaciones,
entre las cuales la más importante fue la del comercio exterior: creó el IAPI
(Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio) y por su interme-
86
dio compró la producción agropecuaria nacional a precios fijos y la vendió
a precios altos en el mercado internacional, lo que le dio para financiar sus
planes de gobierno, apoyar la industria argentina, subsidiar el consumo de
la mayoría de la población, elevar los salarios, acabar prácticamente con
el desempleo y reducir en forma considerable la deuda externa.
A todos los dejó contentos y, de paso, controló férreamente los sindicatos, que se convirtieron en base importante de su fuerza política.
La bonanza argentina empezó a desvanecerse en la medida en que los
países capitalistas se dedicaron a estimular su propia producción después
de la guerra. Y el paraíso se convirtió en infierno cuando Estados Unidos
impuso su política recolonizadora sobre América Latina y le apretó las
tuercas a sus gobiernos lacayos.
En las últimas tres décadas del siglo veinte, los gobernantes que sucedieron a Perón, militares o civiles, terminaron con lo que éste construyó,
aplicaron a sangre y fuego las órdenes norteamericanas, debilitaron paulatinamente la economía, llevaron el desempleo a cifras cercanas a 20%
y pusieron los sectores más pobres del pueblo a comer gatos para poder
sobrevivir. En los años noventas hubo un nuevo y notable crecimiento en
el sector agrícola de ese país, pero controlado por potentados extranjeros
como Soros y Benetton y las grandes comercializadoras de granos, como
Continental Grain Company (Allied Mills), Bunge y Born, André y Cargill
Inc. (o sus subsidiarias), que habían sido debilitadas por el monopolio
estatal montado por Perón. Una nación que estuvo en tránsito al primer
mundo fue devuelta a las filas de los países tercermundistas.
En el presente siglo, y con los esposos Kitchner a la cabeza, el Estado
argentino ha tomado ciertas medidas en el sector agrario para que esté
al servicio del país y su soberanía alimentaria, lo que trajo el año pasado
movilizaciones agrarias que la gran prensa del continente mostró como
luchas democráticas pero que no fueron otra cosa que la gran burguesía
agroexportadora resistiéndose a perder su poder.
ESTADOS UNIDOS FORTALECE SU AGRO
Volvamos atrás. Estados Unidos no sufrió por la guerra, se benefició de
ella. Y no vivió como Europa el dolor y la vergüenza de que miles de personas murieran de hambre y frío en las calles de sus ciudades. Pero recogiendo experiencias de esos fatídicos años, inmediatamente después
de terminado el conflicto, la potencia del Norte dedicó sus más grandes
esfuerzos a fortalecer su producción agrícola. Para 1949, el Departamen-
87
to de Agricultura de los Estados Unidos era ya el tercero dentro de lo que
podemos llamar la jerarquía de los “ministerios” de esa nación, con un
inmenso presupuesto y miles de funcionarios, de todas las disciplinas
profesionales, que fueron dedicados a impulsar su política agrícola general: acelerar su producción interna y llenar en el exterior los espacios de
mercado dejados por los sectores productivos que ellos quebraban. Fue,
además, el comienzo de una intensa carrera para consolidar la ventaja que
le había sacado a Europa y a la URSS en la producción agraria, aprovechándose de que su desgaste fue mínimo por haber ingresado al conflicto
sólo al final y fuera de su territorio..
Para cumplir el cometido de impulsar su agro, el Departamento de
Agricultura llegaba a todos los distritos rurales del país con créditos oportunos, suficientes y baratos, seguros para las cosechas, asistencia técnica e investigación científica y con una serie de programas que controlaban
cuánto producían los agricultores y cuánto recibían por sus cereales.
A mediados de los años cincuentas, o sea, 10 años después de terminada la guerra, Estados Unidos era ya la única superpotencia agrícola
en el mundo y el primer exportador de cereales, con sus firmas comercializadoras ubicadas en todo el Planeta. Los excedentes de producción
se contaban por millones de toneladas, que era necesario vender o colocar de alguna manera. Sin embargo, los demás países no tenían con
qué comprar esos sobrantes, ni hábitos de consumo para requerirlos, o
estaban impulsando su propia agricultura, como era el caso de Europa.
La estrategia fue entonces crear condiciones favorables para el comercio alimentario y hacer que los otros comieran al estilo gringo. El primer paso fue convertir paulatinamente a los consumidores de arroz y maíz
en consumidores de trigo y facilitarles la compra de este cereal. No ha
sido usual que los conquistadores cambien masivamente las costumbres
alimenticias de sus conquistados, pero Estados Unidos lo logró masivamente en los últimos 60 años.
Para apoyar su estrategia, Washington aprobó una serie de medidas,
la más importante de las cuales fue la llamada Ley Pública 480, y apoyándose en ella llevó a los distintos países, especialmente a los llamados del
Tercer Mundo, a adquirir sus excedentes agrícolas y a cambiar su régimen
alimentario. Los cereales han sido históricamente el alimento principal de
la humanidad. Para Lenin: “El cereal es la divisa de las divisas”.
Y Mao Tse Tung, el gran dirigente del pueblo chino, advertía que quien
controlara los cereales controlaría el mundo.
88
El gobierno estadounidense puso sus mayores esfuerzos en la producción y control del comercio mundial de cereales.
LA LEY PÚBLICA 480, INSTRUMENTO IMPERIALISTA
En el VI Congreso Nacional de Ingenieros Agrónomos, ya mencionado, Fabián Ramírez presentó una magnífica ponencia, Aspectos negativos
de PL 480, que nos muestra en toda su desnudez a quién servía el Idema
al acoger esa ley para distintos negocios de importación de productos
agrícolas: “La Ley Pública 480 no puede considerarse como ‘ayuda’ puesto que el país donante obtiene ganancias”. En otra ponencia, Problema nacional y agrario de Carlos Naranjo y Héctor Julio Ruiz, decíamos: “En 1970
el Idema importó aproximadamente 25.000 toneladas de maíz cuyo costo
final (según documento de Roberto Morales, gerente del Fondo Financiero
Agrario) fue superior a $2.300.oo la tonelada, es decir, más costoso que
los mayores precios que tuvo el producto nacional cuando se tildaron de
especulativos” (el destacado es nuestro). (Nota: estas y otras informaciones del VI Congreso pueden consultarse en el libro La tierra para el que la
trabaja II. Editorial Punto y Coma, Bogotá, 1975).
Harold D. Cooley, presidente del Comité Agrícola del Senado de los
Estados Unidos, citado por Ramírez, aconseja a los representantes norteamericanos en el exterior: “Nosotros estamos interesados principalmente en deshacernos de estos excedentes, no importa cómo lo hagan y
bajo qué autoridad. Queremos que sean vendidos en dólares, en moneda
extranjera o aun regalados” (El destacado es nuestro). Y Tweeten, también citado por Ramírez, concluye: “es más antieconómico para los EEUU
almacenar los excedentes por dos o más años, que donarlos y pagar el
transporte”. Pero el Idema pagó precios más que especulativos en las
compras que le hizo en la época a Estados Unidos.
“Los países subdesarrollados subsidian la economía norteamericana
a través de PL 480 y de trigo que es un alimento que podría ser reemplazado por un producto doméstico, especialmente en los países tropicales”,
nos dice Ramírez, y él mismo expresaba en la ponencia citada: “El trigo
constituye el mayor componente de la ayuda”. No es casual, pues, que
sea el trigo en Colombia el segundo producto agrícola de mayor importación y que casi se haya terminado con su cultivo desde los años sesentas.
Ramírez, anota: “Funcionarios de la FAO concluyen que el desarrollo
agrícola necesario y deseable en los países subdesarrollados o en desarrollo no podrá ocurrir si continúa la PL 480, pues la parte agrícola de su
89
economía se ve sometida a fluctuaciones de precios debido a la “ayuda”.
Con la aplicación de esta política el Idema presentó año por año grandes pérdidas que el gobierno llamaba “subsidios al pueblo consumidor”,
pero que eran realmente regalos a la potencia americana, regalos que pagó
el pueblo colombiano, para que acabaran con su producción agrícola.
Se llegó a extremos inconcebibles cuando el Idema importó cigarrillos
americanos como excedentes agrícolas, poniendo en aprietos a la industria tabacalera del país, que igual que los agricultores de trigo, maíz, fríjol,
cebada, sufrió los golpes demoledores de esa antipatriótica política del
gobierno colombiano.
ALGO DE LA HISTORIA TRIGUERA NACIONAL
En los últimos decenios, con la política neoliberal, Estados Unidos logró
el monopolio mundial de la producción y el comercio de toda clase de
alimentos. En nuestro país el neoliberalismo ha tenido su mayor desarrollo
a partir de 1990, pero tenemos antecedentes bien importantes.
Como en el campo agrícola el aspecto fundamental es la producción
de cereales, y no la producción de flores, pitaya, mora de Castilla, higos
o morera para alimentar gusanos de seda, el primer golpe se le da a Colombia precisamente en su producción de trigo. En 1954 prácticamente
nos autoabastecíamos de este cereal. Pero en desarrollo de la política
norteamericana, en esos años vinieron al país una serie de funcionarios
gringos, hicieron firmar un “convenio triguero” según el cual comprábamos barato el cereal y lo pagábamos con buenos plazos y bajos intereses,
hasta el punto que los gobernantes nuestros argumentaban que “era más
barato comprárselo a Estados Unidos que producirlo en Colombia”, de la
misma manera, por la misma causa y por la misma época en que el Chian
Kai-shek propagaba en Taiwan: “Comer trigo es patriótico”.
Obedeciendo los lineamientos de la Ley 480, Colombia empezó a
cambiar sus hábitos alimenticios, se consumieron más pan y galletas,
hamburguesas y perros calientes, y se elevó paulatinamente el consumo
de trigo hasta llegar a importar alrededor de un millón de toneladas al año.
Es bueno anotar que al terminarse en 1960 el “convenio triguero”,
se terminó también el trigo barato y tuvimos que pagarlo caro y de contado, lo que hemos hecho durante las últimos cuatro décadas. Esto llevó a que su producción apenas llegue a unas 40 mil toneladas anuales
(40.245 toneladas en el año 2005, según Fenalce), en pequeñas siembras
familiares de Nariño y Boyacá, y que incluso parte de la política agraria
90
sea eliminar esos reductos. Fue el primer golpe directo a la producción
agrícola nacional. Si saltamos unos años, encontramos que a finales de
la década de los 60 y comienzos de los años setentas viene la ofensiva
contra otro producto nuestro, completamente nuestro, de gran consumo
para la alimentación humana, para la ceba de animales y para la industria
de alimentos concentrados.
Hablamos del maíz. Hoy, para mantener los consumos de este grano
tenemos que importar anualmente más de tres millones de toneladas (3.3
millones de toneladas, datos de Fenalce) Desde el año agrícola 19691970 empezó a declinar la producción maicera; en ese año se produjeron
en Colombia 1.250.000 toneladas. En el año 2007 la cosecha fue de 1.
370.000 toneladas, pero para un consumo anual de 4 millones 500 mil
toneladas. Es decir, el mayor consumo de maíz en Colombia ha sido suplido con importaciones, a pesar de que tenemos suelos, climas y conocimientos para producir más, mucho más.
Valga la pena señalar que un buen porcentaje del avance investigativo
y tecnológico de Estados Unidos en la producción maicera tiene como
base el germoplasma que se llevaron de nuestros países. Desde hace
unos años está de moda hablar de la biodiversidad, del germoplasma, de
los genes, pero hace 25 años, a 99.9% de la gente le parecía extraordinario que Estados Unidos viniera a investigar, que montara sus centros de
investigación, que nos “ayudara” en la tarea de desarrollar el campo. No
nos creían que esa investigación era para robarse nuestra riqueza genética, como ocurrió con la del maíz.
LOS CEREALES Y LA DISPUTA USA-URSS
Algunos investigadores y “politólogos” señalan que el avance aceleradísimo de Estados Unidos en la producción agropecuaria de la posguerra
precipitó la caída de la Unión Soviética y la pérdida de la carrera por el
control del mundo, pues esta se dedicó a producir armas y se olvidó de
la producción agrícola. Sobre eso hay un enfoque importante y es que a
mediados de la década de los años setentas, cuando estaba más aguda
la confrontación entre las dos grandes superpotencias, se produjo por
los gringos lo que se conoció como el “embargo cerealero”. A la débil
agricultura soviética se le agudizaron los problemas, la sequía causó graves daños a los granos sembrados, el noveno Plan Quinquenal entró en
dificultades y, por tanto, se desvanecía la esperanza de una mejor alimentación para los soviéticos, a menos que se acudiera a multimillonarias
91
compras de cereales extranjeros, y sólo Estados Unidos podría disponer
de tales cantidades.
Después de largas e intensas negociaciones en las que participó el
gobierno norteamericano al más alto nivel (el presidente Gerald Ford y el
secretario de Estado Henry Kissinger estuvieron pendientes de ellas, dando orientaciones personalmente a sus negociadores), le impusieron sus
condiciones a la URSS. Por eso algunos platean que ahí empezó el declive
de la superpotencia del Este.
El hecho concreto es que desde ese momento Estados Unidos pudo
hacer y deshacer en el sector agropecuario y, especialmente, en la producción cerealera. No hay quien le compita.
Se da el caso del arroz, por ejemplo. Estados Unidos está en un puesto secundario entre los productores de arroz, pero es el tercer exportador
mundial (solo produce el 1.5% del total en el mundo). ¿Por qué? Porque
los gringos solo consumen una mínima parte de lo que cosechan. Al contrario, en China prácticamente se utiliza todo el que se cultiva.
En Colombia sucede lo mismo: somos importantes productores de
ese grano, pero todo se queda para el consumo interno. Igual ocurre con
Tailandia, Japón, Vietnam. En cambio los gringos colocan en el mercado
internacional la mayor parte del arroz que cosechan.
Hace varios años señalábamos que después de acabar con el trigo,
de golpear mortalmente el maíz, de ponernos a importar la inmensa mayoría de la cebada que se consume en el país y debilitar la producción de
sorgo, los gringos vendrían por el único cereal que nos quedaba, el arroz.
¿Por qué querían acabar o por qué pretenden acabar con la producción
de arroz?: Se debe señalar que en 1997 entraron más de 400 mil toneladas
de arroz a Colombia e incluso en 1999 se importaron legalmente alrededor
de 200 mil toneladas, sin contar el de contrabando que entra por Venezuela
y por Ecuador, pero que viene es de Filipinas, Indonesia y Tailandia.
La Asociación Nacional por la Salvación Agropecuaria advirtió que el
objetivo era quebrar la producción nacional arrocera. En las bolsas agropecuarias se manejaban por esos años unos diez o doce millones de toneladas de arroz al año que, comparadas con la bolsa de maíz o la bolsa
de trigo, eran una suma ridícula.
Pero para el comercio exterior el mercado colombiano era y es muy
importante porque aquí estamos consumiendo dos millones y medio de
toneladas de arroz pady (lo que equivale a 1.8 millones de arroz blanco).
En los cálculos económicos de las grandes comercializadoras mundiales
92
quebrar nuestra producción arrocera y lograr que Colombia tenga que importarlo es un buen bocado.
OFENSIVA NEOLIBERAL DE ESTADOS UNIDOS
Después de derrotar a la Unión Soviética y quedar solo en el mundo como
superpotencia, Estados Unidos arreció a comienzos de los años noventas, como para cerrar bien el siglo XX, su ofensiva de política aperturista.
En Chile iniciaron su aplicación en 1973, a partir del golpe de Estado de
Pinochet contra Salvador Allende.
Pero en Colombia fue después del desplome del “socialismo”, después de 1989, ya que los gringos saben que este es un país difícil de
manejar y necesitan hacerlo con cuidado. La propaganda de la apertura
económica se lanzó a finales del gobierno de Barco, pero su aplicación
fue a partir de la administración Gaviria. E inicialmente plantearon apertura
económica solamente para la industria, porque según ellos la industria era
monopolística en Colombia y había sido protegida durante las últimas cuatro o cinco décadas, por lo cual se conformaron unos grupos económicos
muy poderosos y era necesario romper esos monopolios. Pero en 1991
también le apretaron todo el acelerador a la apertura en el campo.
LOS ELEMENTOS PRINCIPALES DE ESA APERTURA FUERON:
1. Se abrió el mercado nacional para las importaciones agropecuarias. Se bajaron al mínimo las tasas arancelarias, respetando algunos de
los acuerdos sectoriales, con el Pacto Andino por ejemplo, países a los
cuales también Estados Unidos les aplicó la apertura y bajó los aranceles.
Por ese camino, además, dio con frecuencia la conocida “triangulación”, para eludir las barreras de esos acuerdos sectoriales, pues el
producto llegaba de un tercer país a alguno de los firmantes del pacto, y
luego éste lo enviaba a cualquiera de sus compañeros de convenio. De
esa manera a Colombia ha llegado arroz de Indonesia, Tailandia o Vietnam.
Hoy se importa toda clase de productos agropecuarios. Inclusive es importada una buena parte del café consumido en el país. Y nos ha llegado
papa de Canadá, Holanda o el Perú.
2. Se acabó el crédito de fomento. Tenemos un crédito con tasas
confiscatorias. Inicialmente dejaron unos puntos diferenciales entre los
pequeños agricultores y los grandes y entre el crédito agropecuario y comercial o industrial, pero eso lo acabaron. La Caja fue convertida primero
en un banco comercial más, compitiendo por rentabilidad con los pulpos
93
financieros y luego la cerraron, para abrirla luego como Banco Agrario de
Colombia, pero con una importancia muy reducida.
Luego, cuando presuponían que el TLC sería aprobado con rapidez,
Álvaro Uribe Vélez creó el Agro, Ingreso Seguro, con los resultados conocidos por todo el país y que, es bueno recordarlo, fueron anunciados por
el senador Jorge Robledo, cuando en el Congreso se discutía el proyecto
para darle nacimiento a ese engendro. En una de sus intervenciones señaló que Agro, Ingreso Seguro sólo serviría para “aceitar la maquinaria
clientelista de Uribe”. Los hechos le dieron la razón, y fue él precisamente
quien años más tarde empezaría a destapar esa olla podrida.
3. En la comercialización eliminaron las pequeñas ayudas. Hoy los
agricultores viven en “el sálvese quien pueda”. Acabaron con los precios
de sustentación. Inclusive el café es sometido al vaivén del cambio internacional de los precios. Hasta 1991 el Estado cumplía con el Idema
una función reguladora de precios, así fuera en una mínima parte. Este
instituto, debe recordarse, fue acabado en el gobierno de Ernesto Samper.
Para reemplazarlo se estableció la Bolsa Agropecuaria, que hoy es la Bolsa
Mercantil de Colombia, en la cual los productores deben pagar altas comisiones por los negocios que se hagan por su intermedio. .
4. Acabaron con la investigación y la transferencia de tecnología para
el campo. El ICA fue “reestructurado” y le quitaron toda responsabilidad en
la investigación, después de haber sido su tarea principal durante más de
treinta años. Y le dejaron un presupuesto miserable para proteger la sanidad agropecuaria nacional de la entrada de plagas nuevas no existentes en
el país, de enfermedades, de virus, de nematodos etc. Dejaron el campo a
la deriva. En el país han aparecido plagas y enfermedades nuevas, que han
puesto en aprietos al ICA y al país. La investigación, es bueno que nosotros lo recordemos, tiene un complemento, la transferencia de tecnología.
En el ICA acabaron la asistencia técnica a los pequeños agricultores y los
programas de publicaciones; lo mismo habían hecho en la Caja Agraria.
En general toda investigación es costosa. En el capital privado sólo
pueden hacerla las multinacionales. Desarrollan sus paquetes tecnológicos para venderlos a altísimos precios y a nivel mundial, porque no tienen
otro interés que las grandes ganancias. CORPOICA fue creada como la
solución para la investigación rural, con estructura de empresa mixta, pero
terminó haciendo investigación por demanda y, lógico, quienes la hacen
son las grandes plantaciones. La asistencia a la producción financiada
con créditos de Finagro fue eliminada desde 1993.
94
5. De reforma agraria ni para qué hablar. Desde apenas entrados los
años noventas el Incora se convirtió en una pequeña empresa o bolsa de
propiedad raíz rural. Y últimamente, cuando pretenden hacer creer en la
“reparación a las víctimas” y en el retorno a sus tierras de los campesinos
desplazados por la violencia, cambiaron el Incora por el Incoder. “Cucarachas del mismo calabazo”, dicen los agricultores costeños; “la misma
perra con distinta guasca”, repiten los del interior. Lo grave de esta nueva
pantomima es que los “reparados” serán enganchados a los planes de
grandes empresas controladas por el capital financiero. Ya lo han dicho cínicamente varios funcionarios del Ministerio de Agricultura: “Con el capital
financiero vamos a quebrarle el espinazo al feudalismo”. Dentro de unos
años oiremos decir a nuestros pobladores rurales: “Salimos de Guatemala
para caer en Guatepeor”.
En gracia de discusión aceptemos que se logra aplicar la “reparación”
que defiende el ministro Juan Camilo Restrepo. ¿Será una verdadera solución? No lo creemos. Juan Manuel Santos habla de devolver dos millones
de hectáreas. Sin embargo, datos oficialmente aceptados, informan que
los terratenientes, con el apoyo paramilitar, se han tomado más de seis
millones de hectáreas y las pocas que han restituido han sido a costa de
asesinatos a los líderes agrarios que han acompañado esos reclamos.
El plan de desarrollo de Santos, plantea entregar los baldíos de la
nación a los grandes propietarios (solo en la altillanura son más de seis
millones de hectáreas). Cuando se mantiene la política neoliberal, e incluso se anuncia su fortalecimiento con la aprobación en Washington del TLC
con Estados Unidos; cuando del exterior siguen entrando anualmente millones de toneladas de productos agrícolas; cuando miles de campesinos
están embargados o al borde del embargo; cuando se cuentan por miles
los agricultores quebrados; cuando la violencia proveniente de distintos
flancos se pavonea por los campos; cuando no hay vías, ni sistemas de
mercadeo, ni tecnología ni investigación que apoyen a los productores;
cuando el crédito se desvía en beneficio de unos cuantos, ponernos a
hablar de que la solución es entregarle una parcela a un campesino es una
burla, es un chiste cruel, que nos recuerda al buzo que recibe en el fondo
del mar un aviso del barco: ”Súbete que nos hundimos”.
La única posición seria en la época que vivimos en Colombia es organizar a la gente y a los agricultores, inclusive a los empresarios agrícolas
y a sectores pequeños y mediados de los terratenientes, organizar lo más
ampliamente posible el sector agropecuario para enfrentar la política neo-
95
liberal que busca quebrar totalmente la agricultura colombiana. Dejarnos,
si acaso, una agricultura regional de subsistencia.
AGRICULTURA CAMPESINA VS AGRICULTURA EMPRESARIAL
La propaganda imperialista de esta época, la del Banco Mundial y las
agencias gringas y de las entidades nacionales que les hacen el juego,
está dirigida a que la gente crea que lo correcto es defender la agricultura
campesina, de subsistencia, y atacar la agricultura empresarial. Es lo que
en general la gente entiende o acepta, pues es muy bonito y relativamente
fácil plantear que primero se debe defender al campesinado. Casi que por
tradición católica, por aquello de la caridad, se dice “sí, claro, hay que
defenderlos; cómo no vamos a defender a un pobre campesino que no
alcanza a mantener a su familia en la pequeña parcela que tiene, o que
no tiene parcela y debe trabajar como arrendatario, como conuquero, al
servicio de un terrateniente”.
Es cierto, debemos apoyar las medidas que defiendan al campesinado. Pero lo que debemos tener muy claro es que la política imperialista
busca enfrentar los sectores de agricultura campesina con los de agricultura comercial, con el sector empresarial colombiano. “Divide y reinarás”.
Y es igual en los demás países de América Latina y del mundo subdesarrollado, vale para todos.
¿Qué es lo engañoso de esa política? Lo que ocurría al empezar a
imponer la apertura económica. Los articulistas del gobierno separaban
la agricultura de la industria: “Acaben con la industria, con esos monopolistas, pero al sector agropecuario no le toquen un pelo”, alcanzaron a
decirnos varios de los más “ilustres” dirigentes del sector agropecuario
colombiano. Les respondimos con un dicho popular: “Si rasuran al vecino, pon tu barba a remojar”. Ahora nos plantean: Defendamos a los
pobres agricultores que no tienen con qué comer ni con qué sembrar,
hagamos una política caritativa, una política de subsistencia, de apoyo a
la agricultura campesina. A los que tienen 20, 50 ó 100 hectáreas en arroz
o maíz no deben ser defendidos porque hacen parte de los ricos. ¿Y cuál
es la esencia de esa posición?
Que el pequeño agricultor de subsistencia no les compite a las multinacionales, porque no alcanza a sacar sus productos al mercado, y si lo
logra hacer no importa porque son el tomate de árbol, la mora de Castilla,
la uchuva, productos que no les interesan al imperialismo y a las multinacionales comercializadoras de productos agrícolas. Incluso cuando
96
compiten también son víctimas, como en el caso del fríjol sometido a la
competencia de las importaciones o como la lenteja y el garbanzo destruidos con la producción foránea.
Sin embargo, La economía campesina es fuente de empleo: el 48%
de los empleos rurales se originan en Ella; es la responsable de cultivos
como cebolla larga y cabezona, haba, tabaco, trigo, papa, fríjol, arveja,
hortalizas, cebada, maíz amarillo tradicional, zanahoria, cacao, banano,
café, caña panelera, plátano e incluso arroz, así como de importante segmento de la producción de carne bovina, leche, cerdo, aves y otras especies menores, todos ellos claves en la alimentación de la población
colombiana. Adicionalmente, a través principalmente del café, genera un
buen número de divisas al país
La participación campesina en el área cosechada es del 51% y cerca
del 30% de la misma se halla amenazada en virtud del TLC con los Estados unidos, Por lo cual los ingresos de los hogares campesinos se verían
afectados con disminuciones entre 45 y 31% .
El fríjol, típicamente campesino, tiene un cupo de importación, dentro
de ese TLC, de 15.000 toneladas, sobre una producción nacional de algo
más de 150.000 toneladas que se aumentará en 5% anual; ese fríjol importado, ingresará al país con precios menores entre 55 y 63%, según el
valor del dólar en cada caso . Significa lo anterior una competencia casi
mortal para la producción frisolera.
El pollo tendrá que competir con trozos de pollo, cuyo precio en el
mercado gringo es menos de la mitad del normal por cuanto no los consumen. En el mercado interno, el kilo vendría a menos de un Dólar (858
pesos la libra a precios de hoy), la producción campesina suministra casi
el 20 % de la oferta nacional de pollo.
La porcicultura campesina aporta el 35% del total nacional y tendrá
que competir inicialmente con 8000 toneladas de carne sin arancel, sobre
una producción nacional de más de 170.000 toneladas, que se irá incrementando gradualmente y llegará a 2800 pesos el kilo, en condiciones de
un peso revaluado como el actual.
La política anti agraria es tan brutal que importantes sectores de economía campesina están en el listado de productos por los cuales viene el
capital transnacional.
Pero el arroz, el maíz, el trigo, la cebada, el sorgo y la soya, el algodón
han sido el primer blanco; esos sí les interesan prioritariamente. Su política es acabar con ellos. Atacan la agricultura relativamente desarrollada
97
existente en el país, y mientras tanto hacen demagogia defendiendo al
pequeño campesino que no es factor de competencia.
Pero, además, el imperialismo y las clases dominantes necesitan que
la agricultura de subsistencia se mantenga, sobreviva, porque en determinado momento va a servir como un colchón de seguridad para la sociedad
o para inmensas capas de la población, empezando por los mismos agricultores de subsistencia que no se van a morir de hambre porque pueden
comerse así sea las raíces de los árboles de su pequeña parcela.
La empresa agropecuaria tiene ese problema: no sirve como alimento
cuando en determinado momento la quiebran. Usted no puede comer tierra o tamo de arroz. Por eso la falta de ese colchón de seguridad, de ese
amortiguador, de unos millones de campesinos en agricultura de subsistencia, puede llevar a las más explosivas movilizaciones y levantamientos
en estos países subyugados por el imperialismo.
En la situación conflictiva del mundo actual, de agudización de contradicciones crecientes, el imperialismo tiene que mantener esos colchones
de seguridad que no le cuesten mucho mientras obtiene cada vez mayores
ganancias en la medida en que elimina competidores en la producción de
cereales y alimentos estratégicos.
Es muy importante no dejarnos meter gato por liebre. Esa propaganda miserabilista de defensa del campesino paupérrimo y de ataque a los
agricultores y empresarios agrícolas y ganaderos es una política contra la
nación, es una política contra la producción agropecuaria, es una política
claramente imperialista.
Al campesino tenemos que decirle que debe unificarse con los demás sectores de la producción agraria para luchar por la agricultura, por
investigación, por crédito de fomento, para que se cierren las importaciones masivas de productos agrícolas, primera medida que debería tomarse
para una reactivación en este país. No solo en el sector agropecuario, sino
una reactivación en general pues al recuperarse el campo irradia desarrollo para el resto de la economía y de la sociedad.
Todas las palabrejas de reactivación que se suelten, son pura y física
mentira mientras no se tomen las medidas de proteger el mercado interior;
que los 40 millones de colombianos consuman los productos de la nación. Con la propaganda imperialista que muchos aceptan, se dice: ¡maldita sea! es mejor comprar lo de afuera, pues es de más calidad y más
barato. Pero Estados Unidos en el siglo XIX y en buena parte del siglo XX,
en su disputa con las potencias europeas, y especialmente con Inglaterra,
98
unificó el país para defender su economía, protegió su mercado interior,
así lo de afuera llegara más barato y de mejor calidad.
¿Por qué Estados Unidos es hoy una potencia? Porque fue inmensamente proteccionista frente a la Europa más desarrollada de la época, y
especialmente frente a Inglaterra.
Alemania tuvo conflictos grandes con Inglaterra en el siglo XVIII porque aplicó una política proteccionista frente a la amenaza de las invasiones de mercancías y cereales de Inglaterra.
En la situación de hoy, Estados Unidos hace propaganda por todos los
medios y en todas las formas y tiene intelectuales y gobernantes fletados
para defender la libertad de mercado y combatir el proteccionismo de los
demás países, pero ellos son altamente proteccionistas. Se protegen en
mil formas: controlan el crédito a los países y empresas que quieran o
intenten producir para la exportación y que compitan con los productos
norteamericanos.
Pero a nosotros nos imponen la apertura. Y nuestros gobernantes dicen: ábranse. Lo peor es que una inmensa cantidad de personas y dirigentes, inclusive del sindicalismo, aceptan que tenemos que abrirnos, y cuando
no se atreven a decirlo así pretenden meterse por la puerta de atrás con
posiciones vacilantes, dizque de concertación, cuando lo que se requiere
para el país y especialmente para la clase obrera es ponerse al frente de la
lucha contra el neoliberalismo y por la defensa de la producción nacional.
UN CASO ESPECIAL
Colombia tiene una industria azucarera importante, eficiente, alcanza para
exportar y atiende todo el consumo nacional. Aquí no se ha importado
una tonelada de azúcar. Este mercado ha estado altamente protegido por
los distintos gobiernos desde su nacimiento. Es una industria que se ha
desarrollado sobre la base del mercado interno.
El Valle del Cauca es económicamente una de las regiones más importantes de nuestro país. Y esa importancia se le debe principalmente al
azúcar. Pero a los colombianos no se les dice, en esta época de aperturas,
que el crecimiento del Valle y de su industria azucarera se ha dado es con
el mercado nacional. Es con el consumo nacional como se han enriquecido y modernizado los ingenios.
A ninguno de los dirigentes de los gobiernos de los últimos veinte
años les ha dado por importar azúcar, mucho más barata en el mercado
mundial. Es decir, “resultaría más barato traerla del exterior que producirla
99
acá”. Pero para los potentados del azúcar eso no es aplicable. Tenemos
que aclarar que no estamos pidiendo que eso se haga, sólo mostramos
cómo la política es para unos y para otros no.
Lo que pedimos es que esa política de protección se aplique para
todos, así los productos salgan temporalmente más caros aquí, porque es
la única manera de impulsar el desarrollo nacional. No hay país que haya
logrado su desarrollo sin la protección de su mercado. “Es mejor la cizaña
del país que el trigo del extranjero”, dice un proverbio oriental.
Y cuando el azúcar colombiano empezó a sentir pasos de animal grande con el Área de Libre Comercio de las Américas, ALCA, primero, y luego
con el TLC que Estados Unidos pretende imponer para todo el continente
a partir del año 2005, Álvaro Uribe Vélez les montó el gran negocio de los
agrocombustibles, con fuertes garantías y cuantiosos subsidios estatales.
AGROINSUMOS COSTOSOS.
El otro punto de dificultades para la agricultura nacional es el de los insumos. En 1992 y 1993 nos hacían propaganda en el sentido de que la
apertura era muy buena porque los agricultores iban a ver cómo los insumos, los productos necesarios para la producción agropecuaria, se iban
a rebajar y que así se podría producir con menos costos y, por tanto, se
conseguirían condiciones para competir con el productor extranjero. Falso
de toda falsedad.
Los insumos agropecuarios han continuado su marcha hacia arriba
en precios y hacia abajo en calidad. Inclusive las multinacionales estuvieron muy contentas en los primeros años de la apertura porque como había
libertad de precios, los pudieron subir a su arbitrio. El producto activo, que
tenían que importarlo de la casa matriz, lo traían con arancel cero o muy
bajo, pero el precio de venta al agricultor no bajó.
Los gobiernos no se han preocupado nunca por el costo de los insumos; han aplicado la plena libertad de explotación, de saqueo. La quiebra
de la producción agropecuaria nacional hace que la demanda de agroquímicos disminuya y buscan compensarla con el aumento del precio y
vender menos pero más caro. Lo que no se sabe es hasta cuándo podrán
seguir estirando el caucho.
VOLVAMOS A LA HISTORIA Y A LOS AVISOS NO ATENDIDOS
El 4 de octubre de 1972, Octavio Franco y Carlos Naranjo, en ese momento
presidente y secretario general de la Asociación Colombiana de Ingenieros
100
Agrónomos, ACIA, respectivamente, señalaron en una carta dirigida a Asohuevo, la entidad gremial de ese sector avícola: “En la ACIA hemos analizado
en varios documentos cómo los distintos institutos y organismos oficiales
del sector agropecuario solamente son instrumentos de una política agraria
que golpea a los campesinos pobres y medios, a los empresarios agrícolas
no monopolistas, a los pequeños y medianos ganaderos y, entre ustedes,
principalmente a los pequeños y mediano avicultores…
Hemos dicho claramente que esta política favorece y fortalece a los
grandes propietarios de las distintas ramas del sector agropecuario y a los
monopolios norteamericanos…
Hemos repetido, casi hasta el cansancio para quienes no comprenden
nuestra posición, que la política agraria colombiana (oficial) es una política imperialista (impuesta, dictada por los monopolios norteamericanos)
y proterrateniente (que favorece a los terratenientes colombianos, pues
éstos deben ser beneficiados por esa política imperialista para servir de
soporte y fachada a la explotación y dominación norteamericana sobre
nuestro pueblo y nuestra nación)…
Decimos, por ejemplo, que en Colombia, en ningún momento deberíamos importar maíz, ni aceites vegetales, ni trigo, ni torta de soya, ni…
nada, pues Colombia tiene condiciones óptimas, en todos los aspectos,
para producir lo que necesitamos.
Otra cosa es que el monopolio de la tierra en manos de los grandes terratenientes, el alto costo de los fertilizantes, los pesticidas y la maquinaria,
lo deficiente y caro del crédito agrícola y las importaciones de excedentes
agrícolas por parte del Idema no permitan nuestro desarrollo agrícola (¿Sabían ustedes que el Idema ha importado excedentes de maíz a través de la
ley pública 480 de los Estados Unidos, pagando los precios más altos que
se han pagado en Colombia por este producto, muchísimo más altos que
los que se han pagado a cultivadores nacionales cuando esos precios se
han calificado de especulativos? ¿Y sabían ustedes que los gringos ganarían regalando esos excedentes agrícolas y, sin embargo, “nuestro” Idema
los paga muy por encima del precio vigente en el mercado internacional?).
… Entendemos que el maíz, el sorgo, la soya, el algodón, el ajonjolí,
son elementos necesarios para la producción de concentrados, “alimento” de la industria avícola.
Y entendemos también que la producción de dichos concentrados está
monopolizada por unas pocas firmas norteamericanas. Y sabemos, además, que el precio de los concentrados sube y sube y sube… Los produc-
101
tores agrícolas, los avicultores, los productores de leche, los cunicultores,
no son sino parte de un todo, la economía colombiana. Y el enemigo es
totalmente identificable: Estados Unidos y sus servidores en el país..
…La ACIA cree, señores de Asohuevo, que la solución para sus problemas está no en implorarle al gobierno “la importación de determinadas
materias primas que el país no produce en cantidad suficiente…” sino en
luchar por la defensa de toda la industria colombiana y en contra de los
grande monopolios norteamericanos y los grandes “propietarios” criollos que generalmente lo único que hacen es servir de intermediarios a
aquellos. Detrás de la crisis avícola (crisis significa ruina para muchos
pequeños y medianos avicultores y la conversión en empresas mixtas de
algunos un poco mayores) está, lo aseguramos, la concentración de la
industria avícola en un número cada vez menor de grandes propietarios”.
En ese mismo año, el lunes 16 de julio, en la página 7B de El Tiempo,
habíamos leído que el doctor Luis Guillermo Vélez, gerente del Idema, declaraba: “La producción de trigo ha rebajado en los últimos 10 años, mientras
los consumos se han incrementado en proporciones sustanciales. En 1962 el
país producía 120.000 toneladas, con lo cual prácticamente se autoabastecía.
Hoy la producción es apenas de 50 mil toneladas y la demanda es
de 400 mil. Hubo una serie de factores que influyeron en la merma de la
producción. El fomento se dio a la producción de cebada y Estado Unidos entregaba volúmenes grandes de trigo a Colombia, en los llamados
acuerdos de excedentes agrícolas, con financiación a 20 años e intereses
bajísimos”. Por primera vez un directivo del Gobierno confesaba que la
importación masiva de excedentes agrícolas era una de las causas (¿la
principal?) de la menor producción triguera, pues lo que nos decían siempre nuestros “inefables” colegas directivos del ICA era que todo se debía
a problemas agronómicos.
En 1972 se exportaron, según el informe oficial de Minagricultura,
un total de 535.600 toneladas de distintos productos agrícolas (ajonjolí,
algodón fibra, arroz, azúcar, banano, frijol, tabaco y flores). En 1973 esas
exportaciones (adicionando hortalizas) llegaron solamente a 388.400 toneladas. Es decir, las exportaciones bajaron 147.200 toneladas en 1973,
con relación a 1972.
Con las importaciones ya se vivía algo diferente: entre 1971 y 1973
se importaron anualmente 559.100 toneladas de diversos productos agrícolas (algodón fibra, cacao, cebada, maíz, sorgo, soya, tabaco, trigo, y
aceites). De esos mismos productos, en 1974 se importaron 648.400
102
toneladas; quiere esto decir que se aumentaron las importaciones en
89.300 toneladas, con relación al promedio de los dos años anteriores.
Cada vez se exportaba menos y se importaba más. La política del
Ministerio de Agricultura no respondía a las necesidades del país. Era una
política dependiente cada vez más de las orientaciones del Departamento
de Agricultura de los Estados Unidos.
Con fecha 10 de mayo de 1974 aparecieron en las páginas agrícolas
de El Tiempo varias informaciones y comunicados sobre la producción
cerealera nacional e internacional.
Una de ellas, bajo el título: Crítica situación en cultivos de cereales,
anota que “los dirigentes de este sector de la agricultura señalan que promediando las cifras de la última década, se llega a la conclusión de un
descenso en la producción sin que se hayan tomado medidas oficiales
efectivas para contrarrestar este desaliento”.
Sobre trigo dicen que “durante 1963 se cultivaron en el país 150 mil
hectáreas, para una producción de 162 mil toneladas. Diez años más tarde, en 1973, el área disminuyó a 56.500 hectáreas con una producción de
76.400 toneladas”… “Se considera que el subsidio a las importaciones
de este cereal le vale al país $1.500 millones por año y que el precio del
producto nacional se vino a reajustar a partir del año 1972 cuando “ya el
enfermo no tenía cura”. Agrega que “en Colombia se le derrota (al trigo) al
seguir con la política de importaciones”. Sobre la cebada comentan que
debe estar “también haciendo frente al espectro de las importaciones y a
la política oficial del no hacer excedentes exportables” Sobre el maíz “los
dirigentes cerealistas culpan del desánimo en los cultivadores de maíz a la
política seguida por el Idema”. Sobre el sorgo “los cerealistas afirman que,
como a los demás cereales, al sorgo también se le ha aplicado ùn freno´
al tomarlo como instrumento para controlar el alza del huevo y la carne de
pollo, al abolirse el crédito para bonos de prenda y comprar sorgo gringo
para desbancar al sorgo nacional”.
En El Tiempo del 19 de mayo, y bajo el titulo “EEUU aumentó la exportación agrícola”, encontramos la causa fundamental de la crisis en la producción nacional de cereales: la política agraria oficial está al servicio de la
economía norteamericana, interesada en el fomento de las exportaciones
de los productos básicos de la dieta alimentaria. Por ello la importación de
excedentes agrícolas norteamericanos aumentará notoriamente cada año,
pues a Colombia la necesitaban convertir en una gran importadora de la
producción agrícola norteamericana.
103
El Tiempo lo decía: “Estados Unidos duplicó con creces sus exportaciones agrícolas a la América Latina, debido en gran parte a los cuantiosos aumentos en los volúmenes y precios de los granos que vende a
la región. El Departamento de Agricultura de los EE.UU. estimó hoy que
las exportaciones agrícolas a la América Latina posiblemente alcancen
un valor de 2.500 millones de dólares al terminar el año fiscal de 1974, el
30 de junio”. El Idema fue refinanciado para hacer grandes importaciones
agrícolas de los EE.UU., lo que significó la ruina de miles de agricultores
colombianos y, a la larga, un mayor precio de estos productos y una mayor alza en el costo de la vida.
La Carta de ACIA escribía en ese entonces (1974): “Una de las primeras medidas tomadas por el gobierno fue precisamente la de suspender el
subsidio que sobre el trigo, y a través de las importaciones de este cereal,
existía desde años atrás…
La historia de esta situación la hemos denunciado repetidamente.
Pero sería bueno recordar que la producción de trigo, como posteriormente con el maíz (el pan dizque lo van a reemplazar por arepa, pero, ¿dónde
está el maíz para esas arepas?), se empezó a quebrar en el país precisamente con las importaciones de excedentes norteamericanos a finales
de la década de los cincuentas. Importaciones que el gobierno defendía
en 1957 con las declaraciones de Raúl Varela Martínez, jefe de Planificación del Ministerio de Agricultura: `La parte noble del convenio – entre
los gobiernos de Colombia y Estados Unidos para importar trigo y sus
derivados, aceites y algodón durante 1957, 1958 y 1959 por un valor de
US$20.400.000 - está en que el pago que debe hacer Colombia a EE.UU
se hace en moneda colombiana.
Otra ventaja es que del valor total de las importaciones el gobierno de
Colombia puede tomar el 60% para empréstitos a 30 años y 4% de rata con
destino a obras de fomento agrícola e industrial. Y otra ventaja más es la de
que el trigo, la harina y la sémola se pueden vender a 30% más barato que
el precio nacional”. Con estos argumentos: Empréstitos para importar excedentes, a largos plazos, bajos intereses y un precio mucho menor, fue como
terminaron con la producción triguera nacional, que en 1955 casi abastecía
el consumo interno: Es más barato importarlo que producirlo aquí.
Y además en condiciones ventajosísimas´. Así hablaban los magos
de la política nacional. Los magos de la entrega nacional. Los magos de
la quiebra nacional, hoy muy clara cuando después de pocos años lógicamente no producíamos trigo y lo tenemos que seguir importando a precios
104
altísimos y en condiciones desventajosísimas. Los resultados fueron muy
concretos. Alza tremenda en el precio del trigo y del maíz. Alza en el pan y en
la arepa, mayor hambre para el pueblo. …Y mayor enriquecimiento para los
monopolios importadores y panificadores que si bien a través de los subsidios obtenían muy buena tajada, ahora con las medidas tomadas por el
`Mandato Caro´ sacarán doble ganancia, pues hay libertad de importación
(y libertad de explotación y especulación) y el presidente López ha dicho
claramente que los precios son incontrolables… Claro que rápidamente se
apresuran los sectores oficiales a hacer propaganda en el sentido que al
suspender el subsidio se estimulará la producción de trigo nacional.
Nosotros decimos: ¡mamola! Con subsidio o sin él la política agraria
oficial (como lo repetimos miles de veces) está orientada es a los negocios especulativos aunque se quiebre la producción colombiana.
En muchas ocasiones los ingenieros agrónomos nos referimos a las
desastrosas consecuencias que para el desarrollo de la agricultura colombiana tuvo (y sigue teniendo) la política de importación de excedentes
norteamericanos.
Denuncias concretas y oportunas hicimos sobre cómo la importación
de maíz y fríjol ha causado la ruina a gran cantidad de agricultores y el
desestímulo a otros muchos que ven disminuidas sus ganancias por la
baja en el precio del producto, a causa de la importación de grandes cantidades cuando llega precisamente la cosecha en el país.
El cultivador, ya explotado y golpeado con el alza en el precio de maquinaria, semillas y fertilizantes, insecticidas, arrendamientos y distintos
servicios para su producción, encuentra que todavía debe soportar más,
pues al momento de vender, la baja en los precios es vertical.
EL ARRASAMIENTO NO HA SIDO TOTAL POR LAS LUCHAS
DE LOS PRODUCTORES
Lo escrito hasta aquí muestra la base de la política aplicada y defendida
por los gobiernos de Colombia desde la década de los sesentas, política
que se ha venido haciendo más fuerte y abierta en contra de los intereses
nacionales y a favor de la política estadounidense y las grandes empresas
multinacionales.
Pero sin ninguna duda el año 1990 representa un salto inmenso en
esa tendencia: la apertura económica aceleró notoriamente el proceso. En
el caso de los agrónomos, algunos nos dimos a la tarea de desenmascarar tan nefastos designios, y para tal efecto volvimos a publicar Agricultura
105
Tropical, la revista del gremio, y durante siete años (21 ediciones) publicamos en ella un gran número de declaraciones de organizaciones agrarias,
entre ellas, lógicamente, la de la ACIA; hicimos crónicas de las luchas y
movilizaciones que nuestros agricultores (cafeteros, maiceros, arroceros,
paperos, paneleros) impulsaron a lo largo y ancho del país para buscar
soluciones a sus crecientes problemas.
Como consecuencia de ello vimos cómo nacían y ganaban amplio
apoyo la Unidad Cafetera, al Unidad Panelera, asociaciones regionales de
maiceros y paperos y como iban confluyendo en la Asociación Nacional
por la Salvación Agropecuaria, la que sin ninguna duda ha sido la entidad
que con más claridad y decisión ha defendido los intereses de los productores nacionales del campo, tanto del sector agrícola como del pecuario.
La última gran batalla en la que está empeñada la asociación nacional
por la Salvación Agropecuaria es la defensa de los miles de pequeños productores y comercializadores de ganado, en especial de los lácteos y sus
derivados, y también de la porcicultura, la avicultura y de otras especies
menores, pues estos gobiernos neoliberales se han empeñado en eliminarlos por medio de una serie de medidas restrictivas de sus actividades,
con la disculpa de la defensa de la sanidad. Poco les interesa que eso signifique la pauperización y el hambre de centenares de miles de colombianos que históricamente se han alimentado y sobrevivido en las laderas de
nuestras montañas mediante el producto de sus pequeñas parcelas con
unas pocas reses, cerdos y aves de corral. Detrás de esta nueva ofensiva
neoliberal están, no nos cabe la menor duda, las grandes multinacionales
como Danone, Parmalat, Nestlé-Fonterra, las que, es bueno decirlo desde
ahora, terminarán absorbiendo o controlando financieramente a empresas
hasta ahora nacionales (¿) como Colanta o Alpina.
LA POLÍTICA IMPERIALISTA HOY
Resumamos, repitiendo que las políticas antiagrarias han predominado en el país, especialmente a partir de 1990, desde cuando Estados
Unidos, el FMI y las demás instituciones financieras internacionales
impusieron la apertura neoliberal. Han venido marchitando nuestra
producción rural. Son más de veinte años de graves problemas, pues
fueron eliminados o debilitados en gran medida los programas de apoyo o estímulo a la producción agropecuaria mientras se aumentaban
las importaciones de alimentos, los precios de los insumos agrícolas,
los tributos, las tarifas y los intereses.
106
Se acabó con el crédito de fomento, con la asistencia técnica a los pequeños agricultores, con la investigación, con el apoyo al mercadeo. Fueron cerradas varias instituciones oficiales que en algo ayudaban al sector
rural: el Idema y la Caja Agraria, el Inderena y el DRI, el Incora y el INAT,
entre otras. Centenares de miles de empleos desaparecieron, y centenares
de miles de hectáreas se dejaron de sembrar. Se acabaron prácticamente
los cultivos de trigo, cebada, algodón, sorgo, ajonjolí, la producción de
maíz suministra hoy una mínima parte de lo que requieren la industria y los
consumidores nacionales, obligando a importar anualmente más de 3,3
millones de toneladas de este grano.
E incluso el café ha sido fuertemente golpeado, y se importa para el
consumo interno, lo que ha llevado miseria y retroceso social y económico a gran número de regiones que años atrás eran prósperas. Los datos
de los últimos años nos permiten hablar de importaciones agropecuarias
cercanas a los 10 millones de toneladas anuales, propiciado este desbarajuste por la aplicación de la apertura económica.
Pero como si fuera poco, el imperio norteamericano, con la complicidad de los gobiernos de Álvaro Uribe Vélez, y del actual bajo el mando
de Juan Manuel Santos, se empeña en profundizar su política colonialista
para apropiarse de nuestras riquezas naturales, nuestro mercado interno, nuestra biodiversidad y hasta del agua y el conocimiento ancestral de
nuestros indígenas.
Eso es lo que pretende con su nefasto Tratado de Libre Comercio,
TLC, que sólo traerá más quiebras, embargos, remates de parcelas y fincas y nuestra economía agraria tendrá que limitarse sólo a lo que Estados
Unidos no esté en capacidad de producir, o sea, lo que ellos llaman cultivos tropicales, con el agravante que lo mismo les está ocurriendo a decenas de países con los cuales tendremos que competir por los estrechos
mercados mundiales de borojó y palmito, pitaya y maracuyá, granadilla y
mora, por ejemplo.
Con motivo de los ruegos personales del presidente Santos para la aprobación del TLC con Estados Unidos, más explícitos en su reciente encuentro
en Washington con el presidente Obama, el gobierno norteamericano le ha
explicado a su opinión pública que el TLC con Colombia representará un
aumento de unos mil millones de dólares anuales en la venta a nuestro país
de sus excedentes agropecuarios. Y esto se hace y se dice en los mismos
días en que los datos oficiales, vía DANE, reconocen que el agro colombiano
tuvo un crecimiento cero en el año 2010. ¡Al caído caerle!
107
Con el TLC se intensificará la entrega de nuestro mercado interno, y
con ello la negación de cualquier posibilidad de construir una economía
propia. Será la continuación de políticas y programas que les dan a los
extranjeros lo que les niegan a los nacionales, serán más numerosas las
importaciones de los productos básicos, vegetales y animales, y lo mismo sucederá con la producción industrial.
Desempleo, hambre, pobreza, cinturones de miseria en las ciudades, descomposición e inseguridad social se multiplicarán a la par que
las grandes riquezas de nuestra nación (carbón, oro, petróleo, coltán, recursos naturales, entre otras) y las utilidades de nuestra economía (vale
mencionar las que se obtienen en la explotación de los servicios públicos,
hoy en su gran mayoría en poder de empresas foráneas) serán para las
empresas multinacionales y un puñado de vende patrias a su servicio.
LA CONCENTRACIÓN DE LA TIERRA
En Colombia continua el proceso de creciente concentración de la tierra en
grandes latifundios improductivos o en grandes plantaciones controladas
por el narcotráfico y el gran capital financiero, mientras hay centenares
de miles de habitantes del campo que carecen de ella, otros tantos son
desalojados después de embargarles y rematarles sus propiedades, son
desplazados a las grandes ciudades por distintas formas de violencia o se
debaten en la miseria amarrados a sus minifundios antieconómicos.
Pero la concentración de la tierra no es solo causada por el desalojo
violento de sus propietarios. Las consecuencias de la política aperturista
de estos últimos veinte años han llevado a miles y miles de compatriotas
a perder sus tierras al no poder pagar sus deudas bancarias mientras los
gobiernos hacen demagogia con planes de refinanciación que les dan más
ganancias a los banqueros y que apenas aplazan el momento del remate
de los endeudados, prolongando sus dificultades; o amarran a los parceleros de por vida, sometiéndolos a las cadenas y “alianzas” productivas,
en las que el pequeño productor produce para la gran empresa, según sus
normas, exigencias, precios y plazos o, a lo sumo, recibe sumas ridículas
por fungir como propietario de una tierra a la cual ni se puede asomar. Esta
situación se multiplicará ahora con la política de “reparación” impulsada
con gran demagogia por el gobierno actual.
“La apertura económica globalizó el problema agrario. El campo ya
no enfrenta sólo ni principalmente la ‘vía terrateniente’, sino en especial
al capital transnacional y su modelo de acumulación, que necesita ‘lim-
108
piar’ el territorio de la gente que considera ineficiente y poco competitiva”. Cuando no son arruinados por la apertura, sufren el desplazamiento
causado por la violencia, sin dejar de señalar que en muchos casos son
afectados tanto por la violencia como por la apertura.
Esto ha llevado a que “la participación de la agricultura en el PIB total
pasara de 9,6% en el año 2000 a 8,5% en 2009. Con la particularidad que
los únicos cultivos con aumento en sus áreas sembradas y en volúmenes
de producción fueron los tropicales, tal como a comienzos de este siglo
lo había recomendado el Plan Colombia” (ver. Suárez Montoya, Aurelio.
Confianza inversionista. Ediciones Aurora, Bogotá, 2010).
Según estadísticas y estudios del mismo gobierno, un reducido número
de grandes terratenientes (0.4% del total) acapara más de la mitad de la
tierra del país (61.2%) mientras el campesinado (57.3% de los propietarios
rurales) sólo cuenta con 1.7% del área predial rural registrada, distribuidas
en parcelas de menos de 3 hectáreas por propietario. Hay cerca de 40 millones de hectáreas de pastizales en ganaderías extensivas o en rastrojos,
mientras la producción campesina y la agricultura comercial se confinan
en apenas cuatro millones de hectáreas. Quince mil grandes latifundistas
poseen casi cincuenta veces más tierra que casi dos millones de familias
campesinas. Un estudio auspiciado por la Contraloría General de la República (Colombia: entre la exclusión y el desarrollo, 2002, edit. Alfaomega),
señala que mientras en 1992 sólo 1.4% de la población era propietaria de
46% de las tierras, en el año de 2002 ya un número menor de terratenientes
(1.08% de la población) acaparaba 53% de los suelos, y que había más de
un millón de campesinos desposeídos de ella. A todas luces esta tendencia
de concentración de la tierra se mantiene en lugar de revertirse.
EN LA ORINOQUIA, POLÍTICA DE GRANDES HACIENDAS
En el gobierno de Juan Manuel Santos, la propuesta en torno a las tierras
que empiezan a impulsar para una de sus “locomotoras”, es el denominado “modelo Carimagua” que se venía cocinando desde el gobierno de
Uribe, en el cual es notorio el estímulo a la gran propiedad y la negativa a
apoyar a los sin tierra de este país.
En el Plan Nacional de Desarrollo se deroga el Art. 21 de la ley 160 de
1994, que autorizaba el otorgamiento de subsidios para la compra de tierras por parte de campesinos, hasta por el 100% del valor de las mismas.
Pero, a la vez, el Plan se propone establecer explotaciones que excedan la UAF (Unidad Agrícola Familiar), fijando como tope inicial 10 UAF y
109
determinando que ese tope puede ser excedido si media un proyecto de
desarrollo agropecuario y forestal, caso en el cual el monto de hectáreas
autorizadas lo determinará el tamaño del proyecto.
Santos y Uribe coinciden en este planteamiento: Uribe, en la inauguración de la hacienda “la Fazenda”, en Puerto López, Meta, ya había abogado
por la gran propiedad al decir: “Me han expresado la preocupación por el
tema de la propiedad de la tierra. Ustedes saben que hay una limitación
legal, que no se puede adjudicar, titular sino una unidad agrícola familiar que
aquí está, ¿en cuánto?, en mil hectáreas y parece poco cuando un proyecto
como este va a tener 40, 45 mil hectáreas” (Uribe 2006). En cuanto al modo,
precisó: “Donde se necesita hacer un proyecto grande, entonces hacer el
convenio de participación, con quienes son poseedores de buena fe de la
tierra -estamos hablando de poseedores que no tienen títulos- y darle validez
a ventas de posesiones o a contratos de participación con posesiones… Y
como hay la limitación para entregar el título, que entonces a cualquiera de
esas figuras se le entregue la concesión. Y una concesión por todo el largo
plazo que se pueda y renovable” (Uribe 2006).
Pues bien, Santos comprometido en defender uno de los “tres
huevos“de Uribe, la “confianza inversionista”, plasma esta idea en el Plan
al proponer en el Art. 46: “… Créase la Comisión de Proyectos Especiales
de Desarrollo Agropecuario y Forestal, con el objeto de recibir, evaluar y
aprobar los proyectos especiales agropecuarios y forestales, autorizar las
solicitudes de los actos o contratos de estos proyectos, cuando con estos
se consolide la propiedad de superficies que exceda de 10 UAF”.
Para asegurarse de que las solicitudes sean rápidamente aprobadas,
se conforma una “Comisión integrada por los ministros de Hacienda, de
Agricultura, de Comercio Industria y Turismo, el jefe de Planeación Nacional y el alto consejero para la Gestión Pública y Privada de la Presidencia
de la República” (Art. Plan Nacional de Desarrollo, 2011).
Ya nos podemos imaginar la diligencia de dicha Comisión tramitando
las solicitudes de los “Cacaos”, “Los Nuevos Llaneros”, y las multinacionales que ya tienen sentados sus reales en la zonas en donde se van a
aplicar estas normas. Sobre este fenómeno ya se había alertado: “Es que
la febril y desordenada actividad económica que registra la Orinoquia está
condenando a muchos de los pequeños y medianos propietarios llaneros
al desplazamiento, o a convertirse en peones de los empresarios recién
llegados, y está comenzando a erosionar las tradiciones y culturas propias
de la región” (Rodríguez Becerra, Manuel. Artículo en El Tiempo)
110
En la Orinoquia colombiana, los grupos Aval, Santodomingo y Manuelita y las multinacionales Carguil, Mónica de Brasil, y otros inversionistas,
alentados desde el gobierno de Uribe y apalancados por el corrupto AIS.
(Agro, Ingreso Seguro), han comenzado la compra de derechos a los poseedores tradicionales de esas tierras, compras que superan los topes legales de 1(una) UAF, establecida para la zona en 900 hectáreas, por lo cual
públicamente han venido reclamando soluciones para superar la ilegalidad
que les implica comprar tierras por encima del tope que establece la ley colombiana. El plan de desarrollo de Santos satisface sus demandas y le pone
el sello plutocrático al modelo agrario que quieren o pretenden imponer.
En el Planeta quedan pocas tierras para la expansión de la frontera
agrícola. La Amazonia, los desiertos, el cerrado brasilero y la Orinoquia
colombo-venezolana son las alternativas más notorias para cumplir ese
cometido. La discusión sobre cambio climático deja por fuera el uso masivo de la Amazonia; los costos de adecuación de los desiertos limitan
ese propósito a los exclusivos inversionistas de los “emiratos” petroleros,
quedando por tanto sólo las tierras del Brasil que ya han comenzado a
utilizarse y nuestra Orinoquia.
No es casual que en enero pasado el invitado de honor a la feria de
Catama, en Villavicencio, fuera la República Popular China, la cual a través
de su embajador manifestó su deseo de hacer negocios en la Orinoquia,
empezando por su interés en unas 400 mil hectáreas para impulsar grandes proyectos productivos.
Es por lo que en la opinión mundial comienza a hablarse de “neocolonialismo agrario” (Ramonet, 2010), para ilustrar la carrera de los países
desarrollados y los emergentes (China), sumados a los productores de
petróleo, que impulsados por sus necesidades alimentarias, unos, y por
nuevos nichos de negocios, otros, se han lanzado a una carrera de compra de tierras que ya sobrepasan los ocho millones de hectáreas (www.
grain.org/m/?id=213).
Derrotado inicialmente Santos, por la acción de Jorge Robledo y Wilson Arias, parlamentarios del POLO, en su intento de entregar a los grandes
consorcios financieros y agroindustriales las tierras baldías de la nación,
pretende con la presentación de un nuevo proyecto de ley, en cabeza del
cuestionado ministro de Agricultura, Lizarralde González, legalizar las apropiaciones ilegales, asesoradas por el ex embajador en Washington, y abrir
las posibilidades al gran capital, con el taparrabo de las “alianzas productivas”, de tomarse la tierra en la nueva frontera agrícola y agudizar la enorme
111
concentración de tierras que en Colombia, donde los índices de desigualdad
están reflejados en un coeficiente Gini cercano a uno (el máximo de concentración territorial), que nos coloca entre los peores el mundo.
Partamos de que la pequeña y mediana empresa rural, gran olvidada
en este debate, también genera producción competitiva. Aceptemos que
la población campesina e indígena puede – lo ha venido haciendo- contribuir a producir alimentos, a generar empleo de manera incluyente y con
sostenibilidad ambiental. Admitamos que el agronegocio exista sin permitirle acaparar tierras e instrumentos de política agraria.
La disyuntiva es: se da la tierra a los grandes consorcios nacionales
y extranjeros (modelo Carimagua) o se procede a la entrega de tan vital
recurso natural a medianos y pequeños productores, acompañado de un
gran plan de producción de la comida que importamos, generando no solo
crecimiento sino desarrollo, lo cual implicaría resolver viejas falencias sociales en Colombia. Es un problema de asumir la democracia o continuar con
la exclusión social que avergüenza nuestra nación en el concierto mundial.
¿CUÁL ES EL CAMINO?
No queda más salida, por tanto, que oponernos decididamente a la firma y
aplicación de los Tratados de Libre Comercio, o de cualquier acuerdo que
se le parezca y defender con entereza la producción nacional, recuperar
la soberanía alimentaria y rechazar todas las políticas imperialistas que
le impone Estados Unidos a nuestro país y que han mantenido con servil
obediencia los gobiernos de Álvaro Uribe Vélez y Juan Manuel Santos.
Como hemos señalado, hoy es necesario insistir en que se debe:
1. Rechazar la política neoliberal y los Tratados de Libre Comercio,
TLC, de Colombia con Estados Unidos y con la Unión Europea,
resguardar y fortalecer el mercado interno, proteger la producción
nacional frente a las arremetidas de las grandes multinacionales.
2. Exigir que el Estado elimine de manera inmediata las importaciones agropecuarias que lesionan nuestra economía y la
adopción de medidas contra el contrabando de géneros agrícolas e industriales.
3. Recuperar la soberanía y la producción alimentaría del país. Apoyar a los campesinos en sus luchas democráticas en contra de la
concentración de la tierra y por su democratización. Respetar los
derechos históricos y las costumbres ancestrales de las comunidades indígenas y afro descendientes.
112
4. Condenar el desplazamiento forzado y propiciar el retorno de los
desplazados a sus territorios, con plenas garantías de tierra, seguridad, respeto a su vida y a su integridad, y respaldo para su
desarrollo económico y social.
5. Eliminar las exigencias abusivas en los proyectos productivos rurales, y todos los mecanismos y normas que los supeditan a las
cadenas productivas al servicio de las transnacionales.
6. Rechazar las privatizaciones y el desmonte de empresas estratégicas para el control nacional sobre la biodiversidad, los bosques,
la fauna, los recursos marinos y acuícolas y, en general, sobre
nuestros recursos naturales. Rechazar la exigencia sobre el uso
de semillas transgénicas e insumos predeterminados y el control
monopólico y especulador de las multinacionales sobre ellos.
7. Proteger los recursos naturales renovables y no renovables del país
frente a la voracidad de las multinacionales y sus megaproyectos.
8. Exigir políticas eficaces para la disminución del precio de los insumos y combustibles necesarios para la producción.
9. Reclamar instrumentos de política indispensables como crédito
de fomento, comercialización, investigación rural y asistencia técnica calificada.
10.Renegociar los tratados de libre comercio (TLC), por su alto impacto negativo en la producción agraria e industrial.
113
VISIÓN EMPRESARIAL
NACIONAL Y LA ACTUAL COYUNTURA
DEL AGRO COLOMBIANO
10
114
115
VISIÓN EMPRESARIAL NACIONAL
Y LA ACTUAL COYUNTURA DEL AGRO
COLOMBIANO: EXPROPIANDO PERDEDORES
Emilio Sardi
Vicepresidente TECNOQUÍMICAS y Presidente de ASINFAR Agro.
El País, Cali, Sept. 18 de 2013
L
os talibanes de la apertura andan alborotados por el rechazo a los
TLC de los campesinos que participaron en el “tal” paro agrario. Y
mientras insisten en que los TLC no son la causa del paro -lo cual es
parcialmente cierto- excusan los daños que estos le causarán al aparato
productivo nacional con el cuento, tantas veces repetido por los funcionarios involucrados en sus firmas, de que en todo tratado “habrá ganadores
y perdedores”.
Lo más irresponsable del desespero por firmar tantos TLC a la carrera
es que nunca se han hecho estudios serios sobre los beneficios y daños
que ellos pueden comportar. Nace solo de apreciaciones de índole general, fruto de teorías, como la de la “ventaja comparativa”, que la vida real
ha demostrado son hoy obsoletas. Pero no se necesita gran agudeza para
entender que será muy difícil que haya muchos sectores suficientemente
competitivos para enfrentar esos TLC y ser ‘ganadores’ en un país tan
atrasado en el escalafón de la competitividad como Colombia.
El Foro Económico Mundial nos da el puesto 117 de 148 en calidad
general de infraestructura; el 130 en calidad de las carreteras; el 110 en
calidad de puertos; el 143 en cargas tributarias totales contra utilidades;
el 123 en cuanto a efecto del sistema impositivo sobre los incentivos para
el trabajo; el 101 en cuanto a la carga de los servicios financieros; el 104
en calidad de la educación primaria; el 108 en calidad de la educación en
matemáticas y ciencias; el 125 en confianza pública hacia los políticos;
el 147 en costos del terrorismo para los negocios; y el 140 en costos del
crimen y la violencia para los negocios. Ah, y eso sí: nos da el 6º lugar en
fortaleza de la protección a la inversión extranjera.
En este escenario, bien difícil le quedará a cualquier sector del aparato productivo no acabar entre los ‘perdedores’ de los TLC. Mucho
menos con los costos de energía más altos del continente y con una
116
117
moneda locamente sobrevaluada. De acuerdo con el ilustrado criterio de
los talibán de la apertura, tanto los patronos como los trabajadores de
esos sectores deben abandonar su actividad por no tener la ‘eficiencia’
requerida para sobrevivir.
En el TLC con EE. UU. el gobierno colombiano se comprometió a
pagar compensaciones monetarias cuando se anulen o menoscaben beneficios que los norteamericanos esperan recibir por el TLC. Y también
aceptó hacer “el pago pronto, adecuado y efectivo de la indemnización” a
inversionistas individuales cuando el Estado colombiano adopte medidas
que afecten las expectativas de utilidades del inversionista extranjero, por
considerar esa afectación una “expropiación indirecta” (así no haya una
expropiación o transferencia formal del título de propiedad). La firma de un
TLC es una medida del Estado que hará que los ‘perdedores’ colombianos
sufran una expropiación indirecta.
El mismo TLC con EE. UU. reconoce “que los Artículos 13 y 100 de
la Constitución colombiana disponen que los extranjeros y los nacionales
están protegidos al amparo del principio general de igualdad en el trato”. El
Estado colombiano debe asegurar esa igualdad en el trato a sus nacionales e indemnizarlos por las consecuencias de sus medidas, como lo hará
con los extranjeros. La firma irresponsable de los TLC generará innumerables ‘perdedores’ para que unos pocos ‘ganadores’ puedan ganar, pero
hasta los ‘ineficientes’ tienen derecho a respirar.
S.O.S. DEL SECTOR BANANERO:
SALVAVIDAS ECONÓMICO
PARA
LA AGROINDUSTRIA BANANERA
[Agencia Virtual de Prensa –AVP]. El representante a la Cámara, Nicolás Albeiro
Echeverry Alvarán, reclamó del Gobierno Nacional acciones urgentes y articuladas para proteger el sector bananero colombiano y arrojarle un salvavidas
económico para ayudarlo a salir de la crisis que actualmente atraviesa.
El Congresista antioqueño le recuerda al Gobierno que este sector de
la economía colombiana genera más de 100 mil empleos directos e indirectos, produce 95 millones de cajas al año por un valor de 700 millones
de dólares, constituyéndose en el 3,0 por ciento de las exportaciones to-
118
tales y en el 6,0 por ciento de las exportaciones no tradicionales. El sector
bananero es motor de desarrollo económico, representando el 0,4 por
ciento del Producto Interno Bruto colombiano.
De acuerdo con información suministrada al Representante a la Cámara conservador por Jaime Henríquez Gallo, presidente de la Junta Directiva de la Asociación de Bananeros de Colombia –Augura-, la crisis que
viene atravesando el sector es la más delicada de toda su historia debido
a la revaluación que se ha acentuado en los últimos 10 años, a los altos
costos de los insumos necesarios para la producción, a los bajos precios
de la fruta en el mercado internacional y a la pérdida de productividad por
fenómenos climatológicos extremos.
A propósito de estos fenómenos, el reciente vendaval que azotó el
Urabá antiqueño, produjo pérdidas millonarias afectando 22 mil hectáreas
de banano tipo exportación, dejando totalmente arrasadas 5.200 hectáreas de banano y 1.000 hectáreas plataneras de pequeños productores
de la Región.
Nicolás Albeiro Echeverry Alvarán, miembro de la Comisión Quinta de
la Cámara Baja encargada de temas de régimen agropecuario, ecología y
medio ambiente, y recursos naturales, entre otros, se ha comprometido a
acompañar las gestiones que el gremio viene adelantando ante el Gobierno Nacional para que éste le entregue las ayudas necesarias y oportunas
que ayuden al sector a reponerse de su difícil situación.
Echeverry Alvarán es consciente de la importancia que esta agroindustria reviste para la estabilidad social y económica tanto de la región del Urabá
como del País. Por eso, desde la Comisión Quinta hará ingentes esfuerzos
para que el Gobierno del presidente Santos atienda sus requerimientos.
Precisamente, este martes, 5 de agosto, los ministros de Agricultura,
de Medio Ambiente y de Minas estarán presentes en la Comisión Quinta
de la Cámara, donde se analizado el Fenómeno del Niño. El representante
Echeverry Alvarán aprovechará la presencia de los altos funcionarios para
solicitarles apoyo para el sector bananero de Urabá.
Más información con el representante a la Cámara, Nicolás Albeiro
Echeverry Alvarán, en el número de celular 311 381 24 78. Agencia Virtual
de Prensa: 311 729 9769
MENSAJE EN NOMBRE DE ACIA:
Representante a la Cámara Nicolás Albeiro Echeverri Alvarán, Presidente
Augura Jaime Henríquez Gallo y demas sectores afectados por la grave
119
crisis de la agroindustria bananera Colombiana: En nombre de la Asociación Colombiana de Ingenieros Agrónomos, ACIA, que me ha designado
su representante en apoyo a las luchas patrióticas en defensa de la producción y el trabajo bananero en el país, expreso a Uds. nuestra solidaridad con sus justas reivindicaciones.
Hernán Pérez Zapata
VicePresidente ACIA, Editor Periódico Digital INFOAGRO COLOMBIA.
www.infoagrocolombia.com [Los Angeles, Ca., agosto 5 de 2014]
c.c. Senador Jorge Ennrique Robledo; Rep. Cámara Víctor Correa Vélez; Diputado Jorge A.Gómez Gallego; Federación Ings. Agrs. Col., FIACOL
y demas agrupaciones agrarias en defensa de la producción agraria nacional y la soberania Colombiana.
Diputado del POLO expresa su solidaridad con
los plataneros de Urabá y demanda del Gobierno
soluciones en lugar de represión violenta
D
esde el pasado domingo en la noche se empezaron a agolpar en
distintos sitios de la zona de Urabá productores de plátano agobiados por los bajos precios, los altos precios de los insumos para
exigir atención a sus demandas, agravadas por el hecho de que una
de las grandes comercializadoras les adeuda a la fecha el valor de las
compras efectuadas en las últimas 10 semanas por un valor cercano a
los $ 3.000 millones.
Los plataneros concentrados en Mutatá exigen adicionalmente la interconexión eléctrica para cerca de 30 veredas chocoanas a las que durante décadas les han prometido ese servicio.
La respuesta del Gobierno no se hizo esperar en lo que a represión
se refiere y en el día de ayer ya se ha dado cuenta de la muerte de un joven que se encontraba en la protesta, a causa de disparos hechos por la
Policía. Pero en cuanto a soluciones, lo único que han visto quienes han
creado el movimiento de “Dignidad Platanera” es la llegada de funcionarios de bajo nivel y nula capacidad de resolución.
El Diputado del POLO, Jorge Gómez expresó su total solidaridad con
las comunidades que se han levantado a exigir protección para su actividad productiva y atención del Estado a sus necesidades básicas, al tiempo
120
que demandó del Gobierno “suspender las acciones represivas y atender
con prontitud las justas y democráticas exigencias”
CONTINUAR LA LUCHA PLATANERA
Y LAS NEGOCIACIONES CON EL GOBIERNO NACIONAL
Comunicado a la opinión pública
L
a Dignidad Platanera de Urabá quiere expresar a la opinión pública y
a los plataneros en especial, su posición frente a la reunión realizada,
en Apartadó con el Ministro de Agricultura el día 14 de agosto en
la Ciudadela Educativa y a la que también asistieron la Gobernación de
Antioquía, las comercializadoras, los alcaldes y los representantes de los
productores plataneros.
Lo primero es señalar que los alcaldes de la zona bananera se comprometieron a declarar el estado de Calamidad Pública en su territorio a
fin de jalonar recursos del gobierno nacional para atender a los afectados
por los vendavales. Es importante que los plataneros estén atentos a los
censos que se elaboren a fin de que ningún afectado quede por fuera del
mismo. El ministerio de agricultura se compromete a poner recursos a la
Unidad Nacional de Gestión del Riesgo para que le sean entregados a las
comunidades afectadas.
Dignidad platanera planteo claramente la necesidad de implementar
un subsidio a los productores plataneros consistente en la entrega de por
lo menos 10.000 pesos por caja de 25 kilos y de 5000 a los exóticos. Ante
esto el Ministerio de Agricultura expresó que se entregará una ayuda en
especie, como insumos u otras alternativas. Dignidad Platanera dejó claro
que la Protección al Ingreso del Productor PIP, que se necesita es en dinero
efectivo y al menos por un año.
También se acordó una mesa en Bogotá para tratar otros puntos contemplados en el acta que permitió el levantamiento del paro y de manera
especial en lo relacionado con créditos, subsidios a los fertilizantes, condonación o alivio de deudas y otros que están en los acuerdos.
Dignidad Platanera asistirá a la reunión planteada para la semana del
26 de agosto en Bogotá con el ánimo de que se concreten las soluciones
que requiere el sector pero si el Gobierno Nacional no accede a implementar soluciones ciertas como el PIP, condonación o rebajas en las deudas
121
y en el precio de los insumos, promoverá la continuación de la protesta
social en el Urabá.
Dignidad Platanera de Urabá. Yoni Alberto Serna Gaviria, Luis Eduardo Henao, Manuel María García Lozano, Jairo Banquet, Luis Alberto Rentería, José Luis Charrasquiel, Leonel Pulgarin. Dignidad Agropecuaria Colombiana. Oscar Gutiérrez Reyes- Asesor Apartadó, agosto 14 de 2014.
Mayores informes en los teléfonos 3104513923 y 3206867982
PACTO AGRARIO
EN COLOMBIA
11
122
123
PACTO AGRARIO EN COLOMBIA:
¿A LO CARGIL SIGLO XXI?
Aurelio Suárez Montoya
Confidencial Colombia
E
n un detallado informe exclusivo para Confidencial Colombia, Aurelio
Suárez, experto en temas económicos y excandidato a la Alcaldía de
Bogotá, hace un análisis de la situación del agro colombiano. Este
documento desarrolla un recuento por el modelo de agronegocio que la
multinacional Cargill impone alrededor del mundo y cómo el gobierno de
Juan Manuel Santos, según el analista, quiere aplicarlo en Colombia. “La
verdadera amenaza para la prosperidad a largo plazo de Cargill, dice Greg
Page, es que las fuerzas más allá del control de la empresa vayan en contra de su libertad para operar en los mercados”[1]
Se sabe que la producción agrícola viene de muchos productores y
que en las cosechas el grueso sale al mismo tiempo. Al contrario, la demanda es permanente, se consume todos los días, y concentrada, pues la
mayoría de los consumidores está en las ciudades. Por esta contradicción
la venta directa del agricultor al comprador final es casi imposible. De ahí
surge la intervención de intermediarios que aglomeran y almacenan y, en
muchos casos, procesan y hasta llegan al mostrador, a la venta al detal.
Esos intermediarios en últimas definen los precios y, más aún, cuando
tienen posición dominante como monopolio u oligopolio.
Cargill, el líder de los intermediarios
y del agronegocio
Con la evolución del comercio de géneros agropecuarios también han evolucionado los intermediarios, hoy llamados agronegocios. Del intercambio
cara-cara, se pasó al comercio a gran escala y de ahí a las transacciones de
contratos a futuros en las bolsas de valores y de los derivados especulativos
que los respaldan. Entre 2006 y 2010, por ejemplo, de cien operaciones
bursátiles de café apenas nueve se volvieron entregas físicas del grano. Lo
demás fue “una pirámide”. La empresa que a nivel global ha logrado evolucionar, e incluso marcar la ruta de evolución, es Cargill, la cual desde su fundación —como trader desde 1865 hasta 2013— “no forma parte de la cadena
de alimentos. Es la cadena de alimentos”, según el experto Dan Basse.[2]
124
125
Cargill opera en 67 países con 142 mil empleados. Sus consumidores
están en Norteamérica —37%—, el 23% en Asia y el 18% en Europa.
[3] Es una compañía casi familiar, pues más del 80% de sus acciones
pertenecen al clan Cargill-MacMillan, y ha llegado a la cima por su condición “mutante”, tal como la describe Brewster Kneen en el libro, Gigante
invisible. Según Kneen, esa mutación ha implicado imponer modelos de
producción y estrategias de operación que van favoreciendo sus intereses
y ganancias, en no pocas veces con el apoyo de los gobiernos locales y
federal en Estados Unidos y Canadá, y, de otros, entre los que menciona
a México, China, Lituania y Brasil. Esto sin contar los subsidios directos
e indirectos y contratos provenientes del Departamento de Agricultura de
Norteamérica, así como la construcción, a instancias suyas, de infraestructura pública, carreteras, trenes y canales fluviales, puertos, silos y
elevadores de granos, que también utiliza.
Como agronegocio, intermediario, transportador, acopiador, comercializador y procesador, ha incursionado en todos los cereales, oleaginosas, algodón, cítricos, cárnicos, malta, huevos, maní, cacao, azúcar,
agrocombustibles, fertilizantes, semillas, ingredientes para procesamiento
industrial, sal y negocios de energía y metales. Al final, Cargill es un sistema “proveedor de alimento, banquero, comprador de ganado terminado,
carnicero, comerciante mayorista (…) que da a la compañía máximo control y hace que los mayores riesgos —el clima y la salud animal— recaigan sobre los hombros de otros.”[4]
Este “gigante”, que además se arroga la misión de “alimentar al mundo”, y cuenta para ello con 1.862 patentes en aplicaciones de comida
procesada[5], se ha trazado la tarea de duplicar sus ingresos cada 5 ó 7
años, lográndolo con creces. En efecto, en 2001 tuvo ingresos por 49 mil
400 millones de dólares[6] y en 2013, para el segundo semestre, declaró
136 mil 700 millones[7], fruto de las utilidades en 60 de sus 69 unidades
de negocio.[8] Ello pese a que había reportado una caída del 88% de su
ingreso neto a finales de noviembre de 2012, con respecto a utilidades de
4 mil 240 millones de dólares a mayo de 2011, las cuales superaron el
récord de 3 mil 950 millones del periodo 2007-2008.[9]
A propósito de dicho periodo, de junio de 2006 a 2008, donde ocurrió
la mayor alza de los precios de los alimentos a escala global, la organización
Food and Water Watch afirma que “los servicios financieros de Cargill sirvieron de plataforma para que inversionistas especuladores dirigieran hacia
arriba los precios de los alimentos y de otros commodities”.[10] De hecho,
126
las ganancias de Cargill provienen en los últimos años, como lo fue en noviembre de 2010, en un 40% de la comercialización y en 40% de los ingredientes para alimentos. “Cargill es el Goldman Sachs de las operaciones
de commodities”, “tienen acceso en tiempo real a muchos mercados y usa
esta información para agregar valor a todos sus negocios”.[11] Corrobora lo
anterior su reciente inscripción en la Asociación Nacional de Futuros en Wall
Street, a la par con JPMorgan, Bank of America y Deutsche Bank, quedando
bajo la regulación de U.S. Commodity Futures Trading Commission.[12]
El nuevo modelo Cargill, “la asociatividad”
En los inicios del siglo XXI se proclamó “un nuevo Cargill” con el objetivo
de convertirse en el primer proveedor de soluciones para los consumidores de alimentos y productos agrícolas. Destacando que la nueva modalidad es la “cooperación” y la “asociación”, habla de “centrar esfuerzos
(…) en ayudar al hombre del campo a comercializar sus productos hasta
facilitar el manejo de la cadena logística de suministros y riesgos a los
clientes de alimentos”. [13]
Kneen explica el trasfondo de estas manifestaciones altruistas de Cargill. “Lo que realmente está haciendo es crear la política agrícola desde la
base (…) ayudar al agricultor a cultivar más de lo que Cargill necesita como
‘insumos’ para comercializar y procesar, y al ayudarlos a vender ‘su producto’ en el sistema mundial sobre el cual ejerce considerable control (…)
está construyendo el tipo de sistema agrícola por el cual puede obtener el
mejor beneficio”. [14] La clave para la construcción de ese sistema es el uso
de su enorme “palanca de capital”, y es, a la vez, proveedor de insumos y
“garantía de compra”, claro está, bajo los parámetros ya descritos, riesgos
y costos para los productores y beneficios para el “gigante”.
Una forma de operación de este sistema, en el caso del sector de
la carne en Estados Unidos, se describe así. “Cargill vende semillas y
químicos a los agricultores, compra sus granos, los transporta a los
cebaderos de Cargill, mata al ganado y vende la carne” y la conclusión
es casi obvia, “las llamadas eficiencias del mercado son ganancias extraídas de los ganaderos que no pasan a los consumidores”. Así sucedió
entre 1998 y 2008 con el precio de la carne molida, comprada a los
ganaderos, ajustado por la inflación, a 90 centavos de dólar, y vendida a
los consumidores a 2,50 dólares.[15]
Este sistema, llamado “agricultura por contrato”, está debidamente
promocionado bajo el nombre Propricing Contract en publicaciones de
127
Cargill. La esencia es que, dado que Cargill tiene información de mercado
y análisis global, el agricultor o productor puede firmar distintas modalidades de contrato, personalizado, con precios fijos a futuro, inscribiendo
el 50% de su producción esperada y transándola por anticipado.“Queda
amarrado” y, mientras más lo sea, recibe mayores “garantías”. En la actualidad, a quienes firmen para 2015, antes del 15 de octubre de 2013, se les aseguraría un precio piso. Desde luego, nada se dice del techo,
cotización que Cargill controla. [16]
El arbitraje de Cargill de los mercados agrícolas es imposible sin los
subsidios estatales existentes en Estados Unidos, Europa, Brasil y Japón.
La inmortalidad de estos operadores del agronegocio está anclada ahí,
se soporta en mecanismos de comercio como el dumping; no en vano,
Cargill es el primer exportador de granos de Estados Unidos y del mundo.
En últimas son los primeros beneficiarios de la agricultura subsidiada y
el vehículo expedito para eliminar excedentes de los poderosos en los
mercados externos.
Pacto Agrario en Colombia a lo Cargill
El Pacto Agrario, que el gobierno de Juan Manuel Santos pregona, tiene
tres piedras angulares: los TLC, la “asociatividad” y la acumulación de
tierras en pro de la agricultura a gran escala. Son innumerables los pronunciamientos oficiales con base en estos tres aspectos.
Con respecto al TLC, mientras Santos manifiesta que es “una oportunidad” y que “habrá perdedores y ganadores”,[17] agronegocios como Cargill
defienden a ultranza el libre comercio. ¿Cómo no hacerlo si Cargill es el
mayor comercializador de productos del ámbito agropecuario en el mundo? Fuera del grano, “embarca otros productos básicos como soya y azúcar de
Brasil; aceite de palma de Indonesia; algodón de Asia, África y Australia; carne de Argentina, Australia y Estados Unidos; sal de Norteamérica, Australia
y Venezuela. Opera mil barcazas para transporte fluvial y 350 barcos propios
interoceánicos, que atracan en 6 mil puertos globalmente, lo que lo hace el
más grande transportador de commodities al por mayor del mundo.[18]
“Cargill es un gran proponente de las políticas económicas neoliberales”. “Los cabildeos de Cargill por el libre comercio y los mercados
abiertos para incrementar los volúmenes de comercio y sus ganancias se
hacen por todo el mundo. En 2010, gastó en esas actividades —solo en
Estados Unidos— 1,4 millones de dólares”. “El libre comercio le permite
a Cargill acrecentar su posición dominante en un grupo de commodities
128
a través de nuevas ventajas (…) Es responsable del 25% de las exportaciones de granos de Estados Unidos; maneja el 25% del comercio global
de aceite de palma; suple el 22% de la carne en el mercado interno de
Estados Unidos; exporta más que ninguna otra compañía desde Argentina
y es el mayor productor avícola de Tailandia”.[19]
Las ganancias de Cargill no vienen sólo del comercio, también del
transporte global. “A veces el mismo barco de su propiedad que recoge una
carga de soya en el puerto de aguas profundas del Amazonas en Santarém,
Brasil, después de la descarga en Shanghái, llevará el carbón de Australia a
Japón antes de enjuagar sus bodegas y regresar a Brasil por más frijoles. De
hecho, las empresas de transporte marítimo de Cargill mueven más carbón
y mineral de hierro para terceros que el doble de los productos alimenticios,
aceites y alimentos para su propio ganado. “Partiendo de los lugares de
superávit”, citando a Cargill, “a los lugares de necesidad”.
Es decir, en el TLC con Estados Unidos, el “capítulo agrícola” es sinónimo de TLC con Cargill. Las operaciones de comercio de grano, y otrora
de café, que ha tenido de antaño, se reavivarán con creces. Si a este tratado se le pusiera nombre propio, el más indicado sería TLC con Cargill.
La frase “La agricultura no es su negocio, es el manejo y comercio
de granos —el comercio de la producción— es su negocio”,[20] establece
claramente que Cargill no es agricultor, que su negocio es comprarles a los
productores a los menores precios y venderlo a los consumidores a los más
altos posibles. Y para eso adoptó la modalidad ya explicada de “asociatividad”. Lo cual es cada vez más imperioso en un negocio de grandes volúmenes y en el que asegurar el producto es indispensable, máxime cuando, “las
empresas de commodities ganan dinero haciendo circular rápidamente sus
inventarios —15 veces por año— en el caso de Cargill”.[21]
Santos nombró en septiembre de 2013 como ministro de agricultura a
Rubén Darío Lizarralde, expresidente del consorcio Indupalma, un alumno
aventajado de Cargill en materia de “asociatividad”, con el cometido de
replicar ese modelo para todos los productos en todo el país. La oficina de
asesores —UTL— del senador Jorge Enrique Robledo sintetizó “las experiencias” de Lizarralde en las “sociedades” con campesinos cultivadores
de palma de aceite. No se requiere de mayor esfuerzo para identificar
elementos comunes con el modelo Cargill, cuyo lema resulta “no vivir de
la producción agropecuaria, sino de los productores”.
Al respecto, se refiere el caso de Coopsabana, en el municipio de Sabana de Torres (Santander) presentado como “Alianzas Productivas con
129
cultivadores Asociados-Proyecto Coopsabana, con 38 pequeños productores para sembrar 1.300 hectáreas de palma de aceite”. Estos aportaron la
tierra y el Banco Agrario les hizo un préstamo de $7.280 millones, colocado
en una fiducia del grupo AVAL donde, además, se consignan los ingresos
derivados de la venta del fruto. El rol de Lizarralde —en aquel entonces Indupalma— en esta “alianza” era operar el crédito mediante la administración
logística del proyecto. El poder para esa actividad contemplaba “contratar la
adecuación de las tierras, comprar los insumos y convenir la asistencia técnica y demás actividades necesarias para mantener los cultivos de palma”,
todo a cargo del crédito en cabeza de la cooperativa campesina.
“De acuerdo con las denuncias de los productores ‘asociados’, algunos de los servicios contratados por Indupalma son más caros que los
que ofrece el mercado. También señalan que, mientras otras empresas regalan la semilla, Indupalma se las vende”. Esa firma, además, cobra 14%
de todos los pagos realizados durante los tres primeros años y luego el 8%
de los ingresos venidos de la venta del fruto que ella misma les compra.
“Según un campesino ‘asociado’, ‘la tonelada la está pagando Indupalma
$50 mil por debajo de lo estimado en el mercado”. Descontando de los
bajos precios de compra recibidos todos los pagos, incluidas las comisiones del Cargill criollo —Indupalma— no quedan excedentes y los ingresos
de las familias dependen de los salarios de los agricultores en sus propias
parcelas. Ante tan calamitosa situación, se vieron obligados, al parecer
inducidos por Indupalma, a contratar un nuevo préstamo, ahora ante una
corporación financiera en Panamá.
En conclusión, los agricultores “asumen todo el riesgo financiero y si el
proyecto fracasa, deben responder por la deuda con sus tierras. Y si se retiran del proyecto, terminan demandados por Indupalma”. Esta última, por su
parte, “gana en todas las partes de cero riesgo”. Lizarralde es, sin duda, un
precursor del modelo de “asociatividad” de Cargill y, con la propagación de
dicha modalidad por todo el territorio, según el encargo presidencial, firmas
como Cargill tendrán todo dispuesto para actuar a sus anchas.[22]
La organización Oxfam ha denunciado que Cargill “adquirió 52.576
hectáreas en la Altillanura a través de 36 sociedades creadas con ese
fin. De esta forma habría logrado evadir la restricción legal mediante una
operación de compra fraccionada, superando en 30 veces el máximo
permitido por la ley a un solo propietario”.[23] La maniobra legal, que
contó con la asesoría de la firma Brigard & Urrutia, de propiedad del ex
embajador de Colombia en Washington, Carlos Urrutia, para adquirir 39
130
predios en el Vichada, violó no sólo las restricciones a poseer más de una
UAF o Unidad Agrícola Familiar de la Ley 160 de 1994, cuando se trate de
tierras con antecedente de baldíos, tal como lo indica el Informe “Divide y
comprarás” de Oxfam, sino, además, el espíritu de la Ley 135 de 1961;
el artículo 64 de la Constitución; varias sentencias de la Corte Constitucional, indicando las limitaciones de la entrega de baldíos estrictamente
en el marco del Estado Social de Derecho y desatendiendo una consulta al
respecto hecha por el gobierno al Consejo de Estado.
Dicha actuación, afirma Oxfam, se da en una nación con una de las
más desiguales distribuciones de la propiedad rural, donde “cerca del 80%
de la tierra está en manos del 14% de los propietarios”. A la vez, recuerda
que tal iniquidad ha contribuido “a desencadenar un conflicto armado
interno que se ha convertido en el más prolongado de América Latina y
el único aún activo en la región. En más de medio siglo, la violencia en
Colombia se ha cobrado 220.000 vidas —8 de cada 10 de ellas civiles—,
ha provocado más de 25.000 desapariciones y 5,7 millones de desplazamientos forzados, en su mayoría entre la población campesina, indígena y
afro descendiente. En el proceso se calcula que entre 6,6 y 8 millones de
hectáreas fueron despojadas a sus dueños”.[24]
La Altillanura, el ecosistema donde Cargill acaparó estas varias decenas de miles de hectáreas, es llamada por el Departamento de Agricultura
de Estados Unidos como la “próxima frontera agrícola de Colombia” y
fue declarado por WWF como uno de “los ecosistemas estratégicos para
la Humanidad”.[25] Sin embargo, sus 4,5 millones de hectáreas no representan un potencial productivo inmediato por la acidez de sus suelos y la
casi inexistente infraestructura de transporte y riego. De hecho, del globo
acaparado por Cargill, mucho menos del 10% está en producción y, casi
con seguridad, de tipo experimental. David MacLennan, presidente de
Cargill, dijo que la adquisición de tierras en el Vichada “era sólo una parte
de la inversión” que se requería para “desarrollar una agricultura exitosa y
sostenible y para construir infraestructura”.[26] Infraestructura que, como
lo advierte el propio informe de Oxfam, ha sido demandada al gobierno por
inversionistas y gremios, al igual que políticas que incentiven la inversión
de grandes capitales. [27] Así lo reconfirma MacLennan: “Colombia tiene
unos 22 millones de hectáreas de tierra cultivable pero sólo se han desarrollado cinco millones. O sea que ahí hay una oportunidad” [28]
Con respecto a la compra misma de las tierras, Oxfam hace notar que
además de que se crearon múltiples sociedades, sus valores se alzaron
131
“desorbitadamente” al momento de las transacciones hasta sumar algo
más de 38,5 millones de dólares, todo, como se dijo, pasando por encima
de las disposiciones legales.[29] Oxfam también resalta que no es el único
caso de indebida concentración de baldíos y lista otros 14 reconocidos por
las autoridades. No es de extrañar, ya que, si bien en el gobierno de Uribe ya
se hablaba de la potencialidad de la Orinoquia y hasta a Bill Gates se le propuso “invertir” allí, Juan Manuel Santos, tanto en su programa de campaña
presidencial como en el Plan Nacional de Desarrollo, impelía a “No más
limitaciones de escritorio para los agricultores: Permitiremos a los agricultores y campesinos definir las extensiones necesarias para sus cultivos, sin
la limitación burocrática de la llamada Unidad Agrícola Familiar —UAF—,
respetando las características económicas de los mismos y de la tierra”. [30]
Por último, vale recordar que las compras de Cargill se hicieron a
través de una de sus cuatro filiales en Colombia, la Black River Fund (las
otras tres se dedican a comercialización de materias primas agrícolas),
que es su fondo de especulación basado en el estado de Delaware. Con
relación a Black River, aunque Greg Page ha señalado claramente que
“no son tenedores de tierras”, la organización GRAIN afirma que ha comprado “por lo menos 50.000 hectáreas en América del Sur”. Black River,
“administra unos 6 mil millones de dólares en activos en todo el mundo,
está expandiendo agresivamente las inversiones en el ‘lado de la oferta’
(…) puso en marcha un fondo de $ 400 millones de dólares para invertir
en las explotaciones lecheras de gran escala en Asia y operaciones de
acuicultura en América del Sur. Gammill Rich, su director general, dice que
establecerán granjas de la empresa en las zonas donde el suministro es
proporcionado por los pequeños agricultores”.[31]
De nuevo miembros del Gobierno Santos
están envueltos en la adquisición de baldíos
en el departamento del Vichada
Este proceso de adquisición hace parte del “nuevo Cargill”. Se hace a ella
donde tenga bajo o costo cero dentro del contexto mundial de escasez global de la tierra de cultivo. El Banco Mundial ha anotado que para 2030 en el
Sur del mundo deberán haberse integrado más de 70 millones de hectáreas,
6 millones anuales en África Subsahariana y América del Sur, para atender
las nuevas exigencias mundiales de géneros agropecuarios y para reponer
las que se están dejando de cosechar en el Norte. La tierra es ya un commodity [32] y a Colombia se le tiene por “abundante en tierras cultivables”.[33]
132
El mismo Informe del Banco Mundial, “Rising global interest in farmland”, indica que son tres los principales agentes interesados en las
operaciones de acaparamiento. “Por el lado de la demanda, tres grandes grupos de actores pueden ser distinguidos. Un primer grupo, que
incluye a los gobiernos de los países que, sobre todo a raíz de la crisis
alimentaria 2007-08, están preocupados por su incapacidad para proporcionar alimentos con recursos internos. Un segundo grupo relevante son
las entidades financieras, que en el actual entorno encuentran atributos
atractivos en las inversiones realizadas en tierra. Estos incluyen la apreciación probable de la tierra, como una cobertura contra la inflación, algo
de gran importancia para fondos de pensiones con un largo horizonte.
Aunque los mercados de tierras son muy ilíquidos, algunos de los inversores más activos también pueden beneficiarse de medidas para mejorar
el funcionamiento de los mercados de tierras y, en algunos casos, el uso
de tecnología sofisticada cuantitativa para identificar terrenos infravalorados. En tercer lugar, tradicionales operadores o comerciantes agrícolas
o agroindustriales nacionales pueden tener un incentivo para la adquisición de tierras, aunque no siempre a través de compras, en busca de una
mayor concentración para avances en agro-procesamiento y técnicas que
favorecen las operaciones más grandes, para ampliar la escala de las
mismas, integrándose hacia adelante o hacia atrás”.[34]
Conclusión
Describir la naturaleza de Cargill, su modus operandi, sus nuevos procesos,
las formas que adopta, a partir del enorme poderío político y económico
como brazo principal financiero y comercial del agronegocio internacional,
es condición sine qua non para conocer cuál es el estado del agro mundial
contemporáneo. La agricultura por contrato, donde el productor corre con los
mayores costos y riesgos; el libre comercio, que facilita un mercado único
para moverse sin obstáculos ni límites; y el acaparamiento de tierras, como
un nuevo valor bursátil y de especulación, delinean las tendencias que traen
las cartas marcadas a favor de los predecibles “ganadores” y las cargas para
los seguros “perdedores”; las naciones más débiles, los agricultores expoliados y los mal de mil millones de hambrientos que no van a encontrar solaz
en esa nuevo sistema que refuerza las iniquidades del pasado.
Por lo visto, el Pacto Agrario del gobierno de Santos está inscrito en
dichos paradigmas: TLC, extranjerización de tierras y alianzas productivas,
el terminacho criollo para definir la agricultura por contrato, una transfe-
133
rencia de valor del productor al intermediario, comercializador-procesador,
y al capital financiero de esa operación. Así hay que interpretar a Juan Manuel Santos cuando electo, en entrevista al Financial Times prometió sectores claves, “locomotoras”, a los
inversionistas.[35] Minería, para los apostadores de la bolsa de Toronto;
agronegocio, para Cargill y sus símiles, e infraestructura, como inversión
de capital extranjero, pero al servicio de los dos anteriores, ni más ni menos. Sálvese quien pueda.
SOBRE LA CRISIS
DE LA CAFICULTURA
Notas:
[1] Greg Page, es Chairman and CEO de Cargill. http://money.cnn.com/2011/10/24/news/companies/cargill_food_business.fortune/
[2]http://www.cnnexpansion.com/expansion/2011/12/12/cargill-saca-jugo-a-los-commodities
[3] http://www.cargill.com/cargill-annual-report-2013/cargill-annual-report-2013.pdf
[4] Kneen Brewster, “Gigante Invisible. Cargill y sus estrategias transnacionales”, GRAIN y Redes AT, edición
en español, 2005, p.70.
[5]http://www.cargill.com/cargill-annual-report-2013/cargill-annual-report-2013.pdf
[6] Ibíd., p.31
[7] http://article.wn.com/view/2013/08/07/Cargill_doubles_annual_earnings_after_strong_quarter_2/#/related_news
[8]http://www.foodbusinessnews.net/articles/news_home/Business_News/2013/09/Investments_innovation_fuel_su.aspx?ID={0C362107-B58A-4453-9F2F-5DF562C4097B}&cck=1
[9]http://www.ft.com/cms/s/0/220f1b12-3bab-11e1-bb39-00144feabdc0.html#axzz2hdLasI6l
[10] http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/Cargill2009.pdf, p. 13.
[11] Es mencionado en http://www.cnnexpansion.com/expansion/2011/12/12/cargill-saca-jugo-a-los-commodities
[12]http://www.reuters.com/article/2013/02/21/us-swaps-cargill-idUSBRE91K0S120130221
[13] Citado por Kneen Brewster, “Gigante Invisible. Cargill y sus estrategias transnacionales”, GRAIN y Redes
AT, edición en español, 2005, p.7.
[14]Ibíd.
[15] http://www.cnnexpansion.com/expansion/2011/12/12/cargill-saca-jugo-a-los-commodities
[16] http://cargillpropricing.com/media/ProPricingBrochure.pdf
[17]http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/T/tlc_entre_colombia_y_estados_unidos_presidente_juan_manuel_santos_destaca_la_oportunidad/tlc_entre_colombia_y_estados_unidos_presidente_
juan_manuel_santos_destaca_la_oportunidad.asp
[18]http://money.cnn.com/2011/10/24/news/companies/cargill_food_business.fortun
[19] http://ran.org/sites/default/files/ran_cargill_factsheet.pdf
[20] http://money.cnn.com/2011/10/24/news/companies/cargill_food_business.fortune/
[21] Kneen Brewster, “Gigante Invisible. Cargill y sus estrategias transnacionales”, GRAIN y Redes AT,
edición en español, 2005, p.91.
[22] Informe, “Verdades desconocidas de las ‘asociaciones’ entre los pequeños palmeros e Indupalma”. Unidad de Trabajo Legislativo del senador Jorge Enrique Robledo.
[23] http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/rr-divide-and-purchase-land-concentration-colombia270913-es.pdf
[24] OXFAM, Op. Cit., p, 7.
[25] OXFAM; Op. Cit., p. 13.
[26]http://www.elespectador.com/noticias/judicial/tierras-eran-solo-una-parte-de-inversion-articulo-448049
[27] OXFAM, Op. Cit., p. 15.
[28] http://www.elespectador.com/noticias/judicial/tierras-eran-solo-una-parte-de-inversion-articulo-448049
[29] http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/rr-divide-and-purchase-land-concentration-colombia-270913-es.pdf
[30] Citado por OXFAM en su Informe, referencia No. 46.
[31]http://www.grain.org/bulletin_board/entries/4365-we-are-not-landowners-cargill-ceo-tells-bbc
[32] http://siteresources.worldbank.org/INTARD/Resources/ESW_Sept7_final_final.pdf, p. 29.
[33] http://www.oxfordbusinessgroup.com/economic_updates/colombia-abundancia-de-tierras-cultivables
[34] http://siteresources.worldbank.org/INTARD/Resources/ESW_Sept7_final_final.pdf, p. 49.
[35]http://www.ft.com/intl/cms/s/0/0d54f80a-89f4-11df-bd30-00144feab49a.html#axzz2hdLasI6l
134
12
135
AGOTAMIENTO DE LA REVOLUCIÓN VERDE
DE LAS MULTINACIONALES
HERNÁN PÉREZ ZAPATA
El dedo en la llaga
L
a crisis actual del sector cafetero, que caracterizamos como el cultivo
madre de la agricultura colombiana, nos lleva al planteamiento de la
necesidad de darle salida en todos sus aspectos. En esa dirección
apunta el ATENEO AGRARIO convocado en la Facultad de Ciencias Agrarias de la U.N., sede Medellín, los días 21 y 22 de noviembre, dentro de
los actos conmemorativos del primer centenario de las ciencias agrarias a
nivel universitario en Colombia (1914-2014).
Concentrémonos en el modelo tecnológico aplicado, el cual está íntimamente ligado con la revolución verde de las multinacionales, los tratados de libre comercio y la globalización de la economía. Una palabra clave
es la promoción de la producción a través del incremento de la productividad, como justificación misma del modelo.
Las recientes declaraciones de Juan José Echavarría(1) sobre los resultados de la “Misión para la competitividad del sector cafetero” auspiciada por el Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos, pone sobre el
tapete el fracaso de la “revolución verde” de las multinacionales.
Agenciadas por la Federación Nacional de Cafeteros, su Centro Nacional
de Investigación del Café de Chinchiná, Caldas y sus órganos relacionados
en las actividades de investigación, extensión y asistencia técnica, tienen
en la peor crisis de rentabilidad y heridos de muerte, a los productores nacionales en todo el territorio patrio. Una carga de café colombiano tiene en
promedio un costo de $640.000 equivalentes a US$2.700, según el citado
informe de JJ Echeverría. Ese costo sobrepasa los $700.000 la carga de
acuerdo con la dirigencia nacional del Movimiento por la Dignidad Cafetera.
Los cafés suaves latinoamericanos reportan un costo de US$1.450
en promedio y los cafés a nivel mundial tienen un costo de US$1.400. Es
decir, competimos con los más altos costos de producción en el mundo.
Y los precios al cultivador llegaron el 6 de noviembre de 2013 a la suma
de $378.125.
De acuerdo con indicadores del Banco Mundial(2) Colombia aplica 499
kilogramos de fertilizantes por hectárea cultivada. De acuerdo con infor-
136
137
mes del Conpes, en el caso de los café tecnificados, los costos de los fertilizantes representan entre el 16 y el 39% del valor total de su producción.
Y como si fuera poco, el Profesor Tomás León Sicard, del Instituto de
Estudios Ambientales de la U.Nacional, sustenta que “la incorporación de
sustancias ricas en nitrógeno, fósforo y potasio, genera desbalances de
otros elementos, y ello a su vez, puede causar desequilibros (como exagerada producción de azúcares en las plantas). Lo anterior se traduce en
problemas fitosanitarios que para ser controlados requieren otro elemento
del mismo modelo: los plaguicidas”.
Tambien, el Profesor-caficultor Jairo Gómez Zambrano, plantea más
críticas al modelo tecnológico cafetero que se aplica en Colombia, como
ponente en el Ateneo Agrario de Medellín.
Ahí esta parte de la explicación de la causa que hizo “explotar” la
crisis cafetera que tuvo sus manifestaciones con la presencia de más de
100.000 cultivadores durante 12 dias del histórico paro nacional en febrero y marzo de 2013. Se conquista un subsidio de $165.000 por carga de
café lo cual no se equipara con los costos de producción reconocidos por
el Estudio de la Misión de competitividad del Gobierno.
Para implementar esta política de productividad se ha impuesto al
productor el máximo uso de fertilizantes químicos, en suelos descubiertos
de vegetación en las laderas colombianas. Así mismo se ha implementado
el monocultivo que ha acelerado la aplicación excesiva de fertilizantes y
agrotóxicos en el control de plagas y enfermedades.
Se ha eliminado la diversificación de explotaciones agrarias, principalmente alimentarias, lo que ha facilitado las masivas de más de 12 millones
de toneladas de importaciones de alimentos afectando el abastecimiento
interno, no sola de las zonas cafeteras, sino de toda la economía nacional.
Ha primado el interés particular de las multinacionales de agroquímicos unido al interés de negocio de la Fedecafé no en vivir del café, sino en
su innegable actividad de vivir de los caficultores.
Este ATENEO AGRARIO centra su análisis en las críticas al modelo
tecnológico cafetero. Incluida la participación de los líderes de la aplicación del modelo tecnológico que ha hecho crisis y amenaza con acabar la
producción en manos de 550.000 familias y de más de 2, 5 millones de
compatriotas que viven de esta producción en más de 600 municipios de
20 departamentos del país.
La revolución verde de las multinacionales es un modelo de muerte de
la caficultura y la producción alimentaria nacional. Tenemos ante el país el
138
desafío de plantear modelos alternativos de vida no solo de la producción
cafetera, sino también de salvación de la dignidad de los cultivadores y
sobre todo de la soberanía alimentaria teniendo como suprema orientación la salvación de la vida de la nación y el pueblo Colombiano. Medellín,
noviembre 10 de 2013.
Referencias:
(1) El Tiempo. El café colombiano con los costos más altos. Informe de Juan José Echavarría
(Coordinador de la Misión para la Competitividad Cafetera del Gobierno de JM Santos). Bogotá,
noviembre 6 de 2013. Pág. 3
(2) UN Periódico (Uribe Pérez, Sandra). Agroquímicos, envenenan suelos en Colombia. Con El
Tiempo, Bogotá, noviembre 10 de 2013. Págs 1,6 y 7.
CRITICAS AL MODELO TECNOLÓGICO
IMPERANTE EN EL SECTOR CAFETERO
Y ALTERNATIVAS
Jairo Gómez Zambrano
Profesor Emérito U. N.. I. A., M.Sc, Caficultor desde 1978
N
os han querido convencer que sin el uso intensivo de agroquímicos, los agricultores no prosperamos. Se demostrará que la línea
agroecológica con base científica si es alternativa, y superior. Hemos
traicionado las particularidades del trópico para la producción agropecuaria y convertido al agricultor en un consumista de lo que le recomiendan
las casas comerciales. Nuestro hombre de campo ha ido perdiendo la capacidad de tomar las decisiones y ahora, “la agricultura ya no la profesión
del hombre libre”. Se esbozan nuevos frentes de aplicación y conocimiento que desaprovechamos, principalmente enfocado al cultivo de café.
GENERALIDADES
Vengo a dar parte de victoria de la agroecología sobre la revolución verde,
victoria a favor de los agricultores y del país.
El territorio colombiano, en su mayoría, tiene una dominancia de la
precipitación sobre la evapotranspiración. Por ende, la mayoría de los
suelos son ácidos. Ello debería llevarnos a considerar que tenemos ventajas y desventajas para la producción agropecuaria. El riesgo económico
aumenta. Se coloca la inversión al riesgo de que los factores del clima,
139
como las heladas, granizadas y el régimen de humedad del suelo en unos
años nos parezcan buenos y en otros ruinosos. Todo ello en el marco de
una agricultura sin subsidios, compitiendo con otros países que subsidian
generosamente a sus agricultores. Además, nos hacemos los ciegos ante
lo que las especies vegetales nos pueden enseñar “IN SITU”.
La inmensa mayoría de los productores y comerciantes no tienen
una sana capacidad para tomar decisiones sobre su paquete tecnológico
para favorecer la producción y mejorar la sanidad. Inconscientemente,
son agentes de deterioro del suelo, el cual es el capital biofísico de la finca
y de la nación. Las casas comerciales de insumos y equipos, mandan la
parada, ellos son los “ordenadores del gasto”.
Para tratar de resolver estos escenarios desventajosos, hay que hacer
un esfuerzo en la línea “EL QUE BUSCA ENCUENTRA”. Para denotar lo
dicho, se toma el ejemplo del cultivo de banano:
ITEMESCENARIO 1ESCENARIO 2
Racimos/sitio/año: 1.5 >3
Labores/intervenciones: >20 <10
Control sanitario: Intenso Mínimo
Altitud m.s.n.m.: 5 - 50 1.400 - 1.700
Resulta que el escenario 1, corresponde a las clásicas zonas bananeras del mundo, regiones costeras con producción para exportación y el
escenario 2 es la zona cafetera alta de Sevilla Valle; en donde, según los
libros, no es zona apta para el banano, porqué esta muy por encima de
400 m.s.n.m. ¿Le creemos a la literatura técnica o le creemos al cultivo,
máximo juez de agricultores y profesionales del agro?
Hay una novedad tecnológica: La investigación por sitio; liderada por
un grupo de CIAT y con financiación europea. Se orienta a preguntarle al
cultivo, cuales son las prácticas de mayor preponderancia para una especie de cultivo en un ecotopo, en vez de partir del equívoco, que cierto
paquete tecnológico es el adecuado. Al fin, algo de humildad científica.
CRITICAS A LO QUE HACEMOS EN EL CULTIVO DEL CAFÉ
Defiendo FEDECAFÉ y a CENICAFÉ, pero hay muchas cosas por corregir.
El modelo imperante es el de los insumos de síntesis química. No se ha
explorado debidamente la luz de la ciencia aplicada a nuestro entorno para
hacer una caficultura productiva, menos cara, sana y amigable con el me-
140
dio ambiente, a continuación se analiza críticamente algunos elementos
de tecnología y algunas propuestas de solución, a favor del bolsillo del
agricultor y de los intereses generales de la sociedad.
Este conjunto de análisis, críticos y propuestos se hace con la ilusión
de que la monarquía de la cúpula cafetera, cambie su derrotero y se ponga
del lado del caficultor y no sólo se interese por la cifra de la producción
anual, de donde deriva la contribución cafetera, dineros que usa para gastar y malgastar.
[1] El Abonamiento del Suelo: Tanto por la orientación de la investigación de CENICAFÉ, como por la política de la gerencia técnica y por
la presión de las casas comerciales, el abonamiento dominante ha sido
el que se realiza con productos de síntesis química. La mayoría de ellos,
como la úrea y los compuestos, acidifican el suelo cuando la precipitación
supere a la evapotranspiración, como ocurre en la mayor parte del territorio del país, incluida la zona cafetera. Además deshumifica.
Estas dos acciones deterioran el suelo y van en contra de la productividad del café. De una parte, cuando se acidifica más, se pierde parte de la
capacidad de absorción de los macronutrientes y de otra, cuando se deshumifica, se pierde la capacidad de intercambio catiónica, necesaria para
reducir el lavado (pérdida) de calcio, magnesio, potasio y otros cationes.
Propuesta Alternativa: El abonamiento orgánico- sintético propuesto
hace más de diez (10) años por Orsellco-Orgánicos de Sevilla- que consiste en realizar mezclas físicas de abonos orgánicos idóneos (pH mayor
de 7.0 y residuodiversos) con los abonos de síntesis química.
Esta mezcla se inicia con 3 vol. de síntesis con 1 vol. del orgánico y
gradualmente se aumente los del orgánico hasta llegar a 3 vol. de orgánico
por 1 de síntesis. Está técnica también la proponen los brasileños para todos los cultivos en la revista Informe Agropecuario, como la nueva revolución en la agricultura por cuanto une las ventajas y reduce las limitaciones
de los de síntesis y de los orgánicos.
Además Cenicafé debería asomarse al tema de remineralización de
los suelos, que consiste en hacer llegar al suelo rocas calcinadas y/o
molidas. Un reciente estudio israelita refiere que algunas rocas ígneas
contienen nitrógeno.
[2] La Fertilización Foliar: Esa posibilidad, que arranca en la filogenia, es negada como posibilidad tecnológica por Fedecafé. Allí pueden
radicar posibilidades de productividad, sanidad, arquitectura, etc. No se
puede estar de espaldas a posibilidades reales de mejora de los cultivos
141
porque alguna investigación dinosauria, arrojó inefectividad en Cenicafé.
Propuesta Alternativa: Abrir la investigación en fertilización foliar y apoyarse en los avances logrados por muchas compañías, en Colombia y en
el mundo.
[3] Manejo Sanitario: Y el caos se hizo presente. En el campo de
pesticidas, las casas comerciales y sus agentes, hacen su Agosto con
los agricultores y pecuarios y sin razón científica. Veamos: Por filogenia,
las especies vegetales han llegado a la agricultura, defendiéndose de los
diferentes consumidores (bacterias, hongos, insectos, virus, artrópodos
varios, etc). Hay un término de la modernidad, la supresividad; en algunos
sitios los cultivos se defienden solos.
Una investigación del siglo pasado de especialistas españoles, para
diversos cultivos en diversos países del mundo, encontró como regla general con las debidas excepciones, que las bacterias y los hongos enferman a las plantas con débil crecimiento y desempeño y que los virus se
presentan en situaciones de metabolismo acelerado. Pareciera entonces
que la sanidad se alcanzara con un excelente desempeño del cultivo.
La inmensa mayoría de los pesticidas son curativos, sólo hacen eso.
Ello va en contra de uno de los principios de la permacultura, que reza
que algo es de un agro-ecosistema o entra a ser parte de él, si al menos
desarrolla 3 funciones.
Los pesticidas tienen riesgos para los aplicadores, para el consumidor y para el ambiente. El alto 100, “regalado” por Fedecafé, con dineros
del Gobierno (dineros de los impuestos del pueblo colombiano) es letal
para la vida acuática. Son incontables los aplicadores del Thiodam, enfermos o muertos por este insecticida que sigue vendiéndose por debajo de
cuerda, a pesar de estar prohibido.
Los vendedores de agroquímicos trabajan sobre metas, y si toca que
mentir, pues vale. A un agricultor del Norte del Valle, le recomendaron una
aplicación agroquímica para el follaje de un cultivo de soya en etapa de senescencia, para dar un ejemplo; el agricultor, aterrorizado por una presunta
pérdida de productividad, lo hizo, porque así lo quiso el “ordenador de gasto”.
Cenicafé, a principios de 2012, hizo una reunión non-sancta, con las
casas de agroquímicos, oficializándolos como agentes 007 Plus (Con Licencia para debilitar el bolsillo de los caficultores).
Propuesta Alternativa: Fortalecer cualitativa y cuantitativamente la materia orgánica del suelo, y evitar disminuirla, 2) Hacer manejo razonable
de malezas, 3) Abordar la trofobiosis, o sea la sanidad lograda a través de
142
una buena nutrición 4) Abordar la remineralización, 5) Manejar el suelo,
evitando su acidificación y deshumidificación, 6) Promover un alto desarrollo y desempeño del cultivo, 7) Ejercer la práctica de los acolchados
orgánicos. Orsellco tiene vencidas las plagas y enfermedades del cafeto,
si se quieren acortar tiempos de exploración.
[4] El Zoqueo: Es una actividad onerosa, que no tiene razón de ser
para la mayoría de los cafetales. El café arábigo variedad típico, no se
zoqueaba, y este es una razón filogénica. De donde salió entonces el zoqueo? . Hay una razón técnica o bancaria? Este es un soporte de rutina
de Fedecafé.
Propuesta Alternativa: Dado la existencia de experiencia empírica de
no-soqueo, Cenicafé debería investigar cual es el tipo de nutrición - fertilización que puede mantener los vasos conductores floema y xilema en
muy buen estado, para evitar el deterioro productivo del arbolito.
[5] Manejo de Arvenses: Hay una declaratoria malsana de guerra a
las malezas. Dizque por la competencia que representan para el cultivo.
Pero es una competencia leal, no se llevan fuera del lote o de la finca los
nutrientes tomados en préstamo y como beneficio son la principal fuente
de mejoramiento de la M. O. S. con aportes de 20 a 50 ton/Ha-año de
materia seca. También le endilgan equívocamente su territorio del paso de
plagas y enfermedades.
Para enfrentarnos al cambio climático, tenemos que invertir en el mejoramiento de la calidad del suelo y para ello nada mejor que no excluirlas
del sistema. Al descomponer liberan ácidos grasos volátiles como el butírico, que tiene acción nematicida.
Las malezas no son amenazas del agricultor, pueden ser su mejor
aliado. Incluso hay que fertilizarlas.
Propuesta Alternativa: No abusar de los herbicidas, alternándolos con
control mecánico y aplicar el herbicida sin pretender tierra arrasada.
[6] Manejo de la Genética: Con debilidades en su sistema radical,
las variedades resistentes a la roya, han sido una salida tecnológica a esta
enfermedad, pero a la gerencia técnica le parece que tiene franquicia con
los caficultores y ordena cierta variedad en cada momento, so pena “de
no ser objeto de los auxilios y asistencia de Fedecafé y del Gobierno” o
sea, imponen, a sangre y fuego la variedad que consideran adecuada y el
punto de vista del agricultor, no cuenta.
Propuesta Alternativa: Dejar que el agricultor decida que variedad
sembrar.
143
[7] Densidades de Siembra: Gerencia técnica y Cenicafé tienen un
disco duro, atascado en las altas densidades de siembra, como paradigma. Claro, esto lleva a zoqueos prematuros, que es otro paradigma. Incluso para la variedad Castilla, lo hacen y sólo recientemente admiten que se
equivocaron, por cuanto es una variedad que desarrolla ramas primarias
plagiotrópicas muy largas, que llenan el espacio por donde se mueve el
cosechero, y así no rinde la actividad más costosa del cultivo, la cosecha.
Propuesta Alternativa: Manejar densidades de 2.500 a 4.000 arbolitos
por Ha; con descope.
[8] Productividad-Área: Hay un abismo entre productores de 20@
por Ha-año y los egregios de 400 - 450@ Ha-año, o sea, una relación del
20:1 y se hace poco o nada por estrecharla. Como referencia se toma la
caña de azúcar en el valle geográfico del Rio Cauca, donde esa relación
anda por el 2:1.
Resulta ofensivo, que haya más preocupación por seguir sembrando,
según opinión del Gerente actual de Fedecafé, que estrechar esa relación;
otro desacierto.
Propuesta Alternativa: Orientar la política cafetera a elevar la baja productividad de los productores en vez de seguir sembrando. LA PRODUCTIVIDAD ES UNA FORMA DE REDUCIR EL COSTO POR ARROBA.
[9] Cambio Climático: Se ufana la cúpula de Fedecafé, que enfrenta
el cambio climático, porque ha secado la variedad castilla. Nada tan lejos
de una propuesta seria, holística y estructurada. Con los extremos climáticos, las variedades resistentes a la roya, también sufren, si hay “niñas”,
las floraciones son débiles y si hay “niño” entonces aparece con fiereza la
broca y otras plagas y el grano pierde peso y calidad.
Propuesta Alternativa: Tomar en cuenta la tecnología de agricultura hidrológica (ver por google: agricultura hidrológica, video).
Esta tecnología conduce a mejorar la capacidad hidrológica de los
suelos y por ende a una demanda productiva, menores costos, mejor calidad del grano y mejora de los caudales de los ríos (menos caudal en
época lluviosa y reducción consecuente de inundaciones y de otra parte
menos reducción del agua pero los acueductos y los riegos).
Hay varias propuestas de blindaje sanitario, ante la agudización de los
problemas de plagas y enfermedades, debido al cambio climático como
por ejemplo la de Orsellco.
144
AMNESIAS Y CONFUSIONES
CAFETERAS
Bogotá. Diciembre 5, 2013
H
ay que desarrollar tecnología para hacer factible el minifundio y democratizar las instituciones y el manejo del Fondo. Carlos Lleras, en
el artículo ‘Las características generales del mercado del café’, denotaba la superioridad de la oferta sobre la demanda, con el consecuente
influjo en los bajos precios y el consumo preponderante de mezclas de
los distintos tipos de grano. En ‘La cuestión cafetera’, agregó: “Las casas
intermediarias (…) tienen ventaja indudable (…) en la imposición de los
precios” y en ‘La futura política cafetera’ escribió: “La especulación ha
estado jugando su papel”.
¿Siguen vigentes estos elementos? La respuesta es sí. El consumo
global en la última década pasó de 110 a 142 millones de sacos y la capacidad productiva creció de 123 a 146. Entre 2009 y 2012, el promedio
anual del consumo creció 2,4%, en porcentaje similar a la producción. Y,
pese al publicitado incremento de los “especiales”, en Estados Unidos
sólo 3 millones de sacos, de 22 importados, van para ese segmento. Además, la tendencia reciente de consumos crecientes se da en países como
Brasil e India, productores, y no en destinos tradicionales.
Cinco empresas manejan el 50% del mercado mundial y, en los “especiales”, Starbucks, excepto ciertos nichos, detenta la posición dominante. Subió
de 8.500 tiendas en 30 países a 18.000 en 62, comprando 400 millones de
libras anuales. Los ingresos empresariales son 10 veces mayores que los de
los cultivadores: en Norteamérica, mientras las importaciones del grano valen
4 mil millones de dólares anuales, la cadena al final se acerca a 50.000 y,
aunque la cotización por libra de materia prima —de abril de 2011 a diciembre
de 2013— cayó 46%, el precio del tostado al detal subió 16%. En cuanto a la
especulación, un reporte de World Gold Council, para transacciones bursátiles de commodities entre el 2006 y el 2010, muestra que de cien contratos a
futuros de café, apenas nueve se volvieron entregas físicas.
Expertos como J.J. Echavarría, cuando analizan la crisis cafetera,
omiten estas duras leyes. Remiten las soluciones a sembrar otras variedades, a desmontar instituciones o a meros problemas de productivi-
145
dad. El ministro Lizarralde recomienda “no sembrar más” o “cafés diferenciados”. Carlos Gustavo Cano habla de “fincas cafeteras pequeñas e
inviables económicamente”. De estos diagnósticos se concluye que se
desconoce qué hacer.
El problema se agravó con Gabriel Silva en la Federación. Tras la hipérbole con los “especiales” (propuso comprar Starbucks), se redujo el
ritmo de renovación de los cafetales y, contrario sensu, se admitió que la
OIC modificara la resolución 407 de febrero del 2002, que obligaba a todo
embarque a cumplir “normas de calidad exportable”, por la 420 de mayo
del 2004, que volvió voluntario dicha exigencia. El Tiempo, entonces, anotó que este viraje obedeció a condiciones impuestas por Estados Unidos
para volver a la OIC. Colombia accedió al requerimiento. Hoy circula un
25% del grano bajo modalidades “basura”.
Para agravar las cosas, en este crítico contexto, la capacidad de maniobra del Fondo Nacional del Café está menguada. Su patrimonio, entre el
2000 y el 2012, cayó 33% y los pasivos crecieron 110%. Hay que reconocer que la revaluación ha hecho su trabajo.
A raíz del LXXIX Congreso Cafetero vale refrescar estas realidades. Hay
que desarrollar tecnología para hacer factible el minifundio, democratizar,
de verdad, las instituciones y el manejo del Fondo, ratificar la necesidad del
precio de sustentación y asumir una posición digna en el mercado mundial
para recuperar terrenos perdidos en materia de calidad en el comercio y en
la interlocución con los poderes dominantes, partir de la economía política.
Lo otro son fórmulas neoliberales de mercado y oferta que, tarde o temprano, nos estrellarán contra realidades estructurales. Será Troya.
CAFETEROS Y AGRO VAN A SALIR
DEL MAPA, SI…
El dedo en la llaga
C
oincidimos con la denuncia del Senador Jorge Enrique Robledo que
nos sirve para el titular. Fue repetida en el conversatorio en Santa
Fé de Antioquia con más de 300 líderes del Occidente de Antioquia.
Igualmente en Apartadó (Urabá), en Amagá y Andes , en el suroeste,
146
ante nutridos grupos de participantes. Fue el inicio de su campaña para
continuar en el Congreso de la República, defendiendo al campesinado
y al empresariado colombiano, como cabeza de lista por el Polo Democrático Alternativo.
El Gobierno Santos propicia la competitividad y productividad con la
revolución verde de las multinacionales de agro tóxicos y monopolizadoras
del mercado. Continúa la acelerada ruina para 560.000 familias cafeteras
en su gran mayoría pequeños, más del 90%, con menos de 5 hectáreas.
Se propicia el monocultivo, el máximo uso de fertilizantes, plaguicidas y
matamalezas químicos, con precios cada vez más altos. Se especializan
en “meterle la mano al bolsillo del caficultor” para engrosar sus arcas y
las de las multinacionales.
Los precios del grano bajaron 18,91% en el 2013. Desde 2011 cuando
se tuvo el máximo precio, estos han bajado 64,87%, según Fedecafé. Ya los
bananeros conocieron los nefastos resultados de estas política. Se eliminaron los más pequeños y medianos en las Zonas Bananeras del Magdalena y
Urabá. También los lecheros de California han visto la negra película. Si en
1980 había solo 6.700 productores, ahora solo hay 1.600. Los más “pequeños”, con 1.000 cabezas de ganado lechero, están trabajando a pérdida
y acabando o vendiendo sus explotaciones, por la competitividad y productividad que propicia su quiebra por el salvajismo neoliberal.
Va a pasar igual con el resto de los 560.000 cafeteros, los 500.000
lecheros, los paperos, los ganaderos, los arroceros, los pequeños, medianos y aún grandes productores del campo Colombiano. Es la ley del
capitalismo monopolista, de su fase superior de opresión a las grandes
mayorías del campo y la ciudad.
Los monocultivos y monoexplotaciones animales se transforman en
“agricultura sin agricultores”. El ambiente se deteriora por el uso intensivo de la revolución verde. Se generalizan las sequías, las inundaciones,
los incendios forestales, los sunamis, las tormentas polares y tropicales,
las amenazas de aumentos de temperaturas hasta en 4 grados centígrados, el deterioro de los suelos, la desertización, la amenaza de
desaparición de los trópicos y en general el auge de los “desastres ambientales” que los monopolios tratan de encubrir con la denominación
mentirosa del cambio climático.
Podrán resistir los pequeños, medianos y los mismos empresarios
del café, la lechería y el resto del campo, la arremetida del libre comercio
globalizado con los 20 TLC aprobados por los Gobiernos de Santos y
147
Uribe, con los 50 países más ricos del mundo, encabezados por E.U., que
subsidian generosamente sus productores ?.
En Colombia se generaliza la ruina para los campesinos y el empresariado nacional. Queda solo el monopolio de las multinacionales que
buscan controlar todo, desde la tierra y su producción, hasta el mercado
interno y externo. Los hechos demuestran que no subsistirán nuestros
cafeteros, lecheros, arroceros, paperos y demás productores de nuestra
dieta alimentaria, puntal de nuestra soberanía nacional.
Igual ocurre con la pequeña y mediana minería y con toda la industria de capital nacional. De la minería no nos quedan sino los huecos,
la desolación, la miseria, el desempleo. El régimen privatizado de salud
solo permite que se atiendan urgentemente los Juan Manueles, los Cesar
Gavirias, los Alvaro Uribes, los Garzones y demás entreguistas de nuestra
economía al capital foráneo como lo imponen las transnacionales financieras y comerciales desde Washington.
Por todas estas razones, debemos buscar una nueva democracia en
favor de nuestros caficultores, productores del agro y mineros nacionales, nuestros industriales del campo y la ciudad y quienes propugnamos
por adecuados servicios públicos de salud y educación para todos. Igualmente los que reclamamos el abastecimiento interno de nuestra dieta alimentaria, libre de agro tóxicos y de las exorbitantes ganancias al capital
foráneo que les garantiza el actual Gobierno de los Juan Manueles, como
los llama el Senador Robledo.
148
PANORAMA
DE LA GANADERÍA
13
149
¡LA GANADERÍA DE DOBLE PROPÓSITO,
DESAPARECERÁ!
Ramiro Camacho Bustos
La Dorada, Caldas. Junio 10, 2013 ([email protected])
A
penas es obvio que los ganaderos colombianos ordeñamos nuestras vacas para obtener la leche que requerimos en la dieta diaria de
nuestras familias. Y lo hemos hecho siempre. Pero desde hace más
de 50 años en las zonas cálidas de nuestra geografía, ante la lenta pero
segura disminución de nuestros ingresos, por el incremento más veloz de
los costos de la canasta ganadera, decidimos ordeñar todas las hembras
que se parían y esa leche adicional algunos la convierten en queso y quienes contamos con mejores trochas la vendemos a la fábrica de quesillo (
tipo de queso que se produce en los climas cálidos y que se laboran con
leches ácidas) cercana y más tarde otros a las empresas procesadoras
que se instalaron en Municipios que se convirtieron en importantes cuencas lecheras como en el caso de La Dorada (Caldas).
Y la quincena de la leche, poca o mucha plata, nos ayuda por lo menos a pagar los insumos más urgentes como las sales mineralizadas y la
droga veterinaria requeridos. Así aparece lo que hoy se conoce como la
ganadería de doble propósito. Comenzamos ordeñando ganado cebú cuya
rusticidad y resistencia se adaptó muy bien al trópico. Pero la producción
de leche de este ganado es muy baja (4.2 Litros/vaca/día promedio nacional) y al llenar el balde con la leche que debería tomarse el ternero, obtenemos unas crías que al momento del destete (10 meses), pesan cerca
de 140 Kilos, 70 u 80 kilos menos que cuando los becerros se toman lo
que la vaca produce. Generalmente al balde va la leche de tres mamillas y
el becerro tan solo se toma la producción de una.
Comenzamos a mejorar este promedio con cruces de nuestras vacas
cebuinas con toros de ganado especializado en leche como el Holstein y
el Pardo Suizo y hemos llegado a obtener vacas con producciones de 5,
6, y hasta 7 litros cuando se dá suplementación en la dieta diaria.
Pero es claro que esta mejoría está muy lejos de las producciones del
ganado especializado en donde como en Nueva Zelanda está en 15 litros,
en Europa y Estados Unidos arriba de 30 litros/vaca/día o en la Sabana
150
151
de Bogotá, Boyacá , Antioquia y Nariño donde con ganado Holstein Negro
superan los 20 litros.
Con nuestras crías de 140 Kilos al momento de apartarlas de las
vacas, se dá un lento desarrollo, con ganancias de peso diario muy bajas,
500, 600 gramos día. Para obtener un novillo de 500 Kilos, listo para el
sacrificio necesitamos entre 36 a 42 meses mientras que los europeos,
argentinos, uruguayos y americanos tienen ganancias de peso diario por
arriba de los 1.000 gramos, obteniendo a los 20 meses un tierno animal
del peso requerido para el mercado.
En Doble Propósito, no competimos ni en leche, ni en carne. Pero qué
representa el doble propósito en la ganadería colombiana?
El 38% del hato nacional, 8,2 millones de cabezas está en doble propósito, el 53% de la leche que se produce en el país, 3.457 millones de
litros al año se acopian de este tipo de explotación, genera 5,5 empleos
por 100 litros de leche, 467.000 empleos directos en las fincas de más
de 300 mil ganaderos distribuidos a lo largo y ancho del territorio nacional. Desde la Guajira, Cesar, Córdoba, Magdalena, Bolívar hasta el Meta,
Caquetá y Arauca y todos los departamentos que colindan con los valles
interandinos. Las miles de toneladas de leche, lactosueros y demás productos lácteos que hoy llegan al país, amparados en los TLC firmados y
que se incrementarán sin límite con el paso de los años, arrasará con la
producción ganadera del doble propósito.
Y la política oficial es profundizar el modelo, firmar de manera alocada
nuevos TLC sin antes deliberar con los ganaderos colombianos las alternativas para nuestra actividad y cómo enfrentar la grave situación social
que se generará.
La propuesta que han presentado algunos ganaderos y que ha sido
acogida por los Comités de Ganaderos de La Dorada y Líbano, para que
realicemos un ENCUENTRO REGIONAL DE GANADEROS debe recibir todo
nuestro apoyo. Debe convertirse este encuentro en el escenario ideal
para discutir la suerte de la ganadería en nuestra región y en el país, hacer
un pronunciamiento ante la crisis que vive el sector y obligar al gobierno
a escuchar nuestros justos reclamos.
152
PRODUCTORES DEL PAÍS
PROPONEN CREAR MOVIMIENTO
PRODEFENSA GANADERA
CONtexto Ganadero
22 de Julio 2013 (Remitido por el Ing. Agr. Ramiro Camacho Bustos)
L
íderes de comités ganaderos en Caldas, Tolima, Cundinamarca y
Magdalena Medio consideran que renegociar los TLC, así como unir
esfuerzos y asociarse con los gremios del agro es un buen punto de
partida para paliar la crisis actual.
Es posible que hoy el sector lácteo en Colombia esté padeciendo la
peor crisis de toda su historia. En la cuenca lechera de Puerto Boyacá,
Honda y La Dorada, donde 10 mil familias viven de la producción de 250
mil litros diarios de leche, la situación no es diferente y los productores
aseguran que esta actividad hace tiempo dejó de ser rentable.
Por eso, en el marco de una reunión llevada a cabo el pasado 18 de
julio en las oficinas del Comité de Ganaderos de La Dorada, Caldas, se
expusieron las principales causas del delicado momento que vive la ganadería, así como una serie de propuestas para enfrentar una quiebra que
luce inminente.
Las masivas importaciones de leche en polvo y lactosuero, que llegan
por los TLC que ha firmado el Gobierno son el motor primario de la crisis.
Según cifras que manejan los propios ganaderos, de entrar en vigencia
el acuerdo comercial con la Unión Europea, UE, la llegada de productos
lácteos este año podría crecer un 30% con respecto a 2012.
“Esta situación, por grave que parezca, es susceptible de empeorar
si también se firma el TLC con Nueva Zelanda, pues se trata del primer
exportador mundial del lácteo que pone anualmente un millón 200 mil toneladas de leche en todo el planeta”, explica Ramiro Camacho, presidente
del Comité de Ganaderos de La Dorada.
Durante la reunión en La Dorada, los representantes ganaderos también coincidieron en afirmar que el sector lácteo ha sido uno de los más
sacrificados con los TLC, pues no existe la menor posibilidad de competir en el mercado internacional frente a las descomunales protecciones y
subsidios que entregan otras naciones a sus productores. “La situación
153
es dramática en todo el país, pero en el occidente y el Magdalena Medio
es más complicado ya que existen zonas apartadas en las cuales es casi
imposible comercializar los productos lácteos”, afirma Camacho.
En busca de un mejor panorama
Los comités ganaderos de La Dorada, Honda, Líbano y Samaná y voceros
de los de Guaduas, Caparrapí, Yacopí y Puerto Salgar y la Asociación
Regional de Ganaderos de Puerto Boyacá, Asoregán, los cuales asistieron a la reunión del 18 de julio, preparan un documento que enviarán a la
opinión pública, a otras asociaciones pecuarias y a los demás gremios de
la producción.
En esta comunicación consignarán ideas como solicitar una renegociación del TLC con la UE antes de que sea sancionado por el presidente
Santos; la suspensión de todas las negociaciones de otros TLC para que,
luego de una evaluación seria, se adopten las medidas que permitan a los
productores nacionales de leche tener condiciones equilibradas de competencia con los países contrapartes.
“Si ya estamos pálidos con la entrada en vigencia del acuerdo con la
UE, cómo será si se concreta el TLC con Nueva Zelanda. Ese será prácticamente nuestro fin. Es necesario replantear lo que está sucediendo.”,
señala Pedro Nel Aristizábal, ganadero de Puerto Boyacá y asistente a la
reunión. (Lea: Ganaderos de Cesar estudian irse a paro por crisis láctea)
Asimismo, los representantes gremiales convocados en Caldas buscarán conformar un movimiento por la defensa de la ganadería colombiana para que otras organizaciones de ganaderos, comités, cooperativas,
grupos precooperativos, asociaciones y ganaderos independientes de
todo el país se puedan integrar.
Por último, en la carta expresarán la firme intención de unir esfuerzos con otros renglones agropecuarios, cafeteros, cacaoteros, paneleros,
arroceros, hortifruticultores, paperos y demás en una Mesa de Unidad
Agropecuaria. “Estamos considerando seriamente la idea de acompañar
la movilización nacional del 19 de agosto y regalar leche en las carreteras”, concluye Camacho, del comité de ganaderos de La Dorada.
154
LA AGRICULTURA
FAMILIAR:
MOTOR DEL DESARROLLO
14
155
LA AGRICULTURA FAMILIAR, MOTOR
DEL DESARROLLO
Libardo Gómez
Diario del Huila (Neiva, marzo 24 de 2014)
P
or estos días en diferentes escenarios nacionales el profesor Albert
Berry candidato a premio Nobel de Economía viene presentando su
tesis sobre crecimiento económico basado en las unidades familiares
e insistiendo en el error de descalificar su valioso aporte a la generación de
empleo y riqueza, de alguna manera su teoría explica la razón por la cual a
pesar de toda la política antiagraria contra medianos y pequeños productores desplegada con especial énfasis por los dos últimos gobiernos, que no
han tenido ningún reparo en dejar en evidencia su apuesta por la agricultura
extensiva y en la altillanura, las cifras continúen reflejando la importancia del
aporte en la producción nacional del trabajo de los pequeños agricultores.
El experto Canadiense atribuye el estancamiento de la pequeña producción en Colombia a la falta de apoyo del Estado en investigación, asistencia técnica e inversión en infraestructura factores que inciden en la
productividad, no reclama subsidios como los que emplean las naciones
desarrolladas para soportar a sus productores.
El doctor Berry plantea un modelo dual en el que conviven la gran
producción y la pequeña, pues mientras la primera en algunos renglones
genera beneficios de escala, la segunda provee mejores ingresos y un
alto número de empleos necesarios en un país carente de industria como
el nuestro, basa sus afirmaciones en el estudio de exitosas experiencias
vividas por Taiwan, Indonesia y Tailandia.
A pesar de toda evidencia el gobierno no direcciona su política a darle
sustentabilidad a este sector porque siendo coherente con su esquema
de libre comercio, de apertura de nuestro mercado a la producción extranjera uno de los mecanismos empleados para garantizar su acceso
es diezmando cualquier competencia interna, por ello no extraña que en
la pantomima montada el miércoles anterior en palacio para supuestamente evaluar el cumplimiento de los acuerdos Santos a través de los
medios saliera a decir que todo se ha hecho mientras que los costos de
producción se mantienen disparados porque en los puntos de venta de
insumos los precios siguen en las nubes, las tarifas de servicios públicos
156
157
son confiscatorias así como el precio de la gasolina, las llamadas de las
casas de cobranza a los agricultores continúen incluso en las horas de su
descanso, el contrabando campea en las rutas de frontera, las licencias
para proyectos minero energéticos en zonas de producción agropecuaria
se siguen otorgando y los precios de venta de los productos son manipulados por especuladores; el 25 de mayo podemos cambiar este modelo.
CONVERSATORIO SOBRE LA AGRICULTURA
FAMILIAR EN BRASIL
LA AGRICULTURA FAMILIAR EN BRASIL va de la mano del apoyo del
Estado al lado de la Escuela para alimentar 100 millones de niños con
tres raciones diarias. No obstante, en ese país predomina la agricultura
neoliberal de la revolución verde de las transnacionales que se apoderaron
de más de un millón de kilómetros cuadrados convirtiéndolo en el primer
productor y consumidor mundial de agrotóxicos.
Este resumen, es producto del CONVERSATORIO sobre “Agricultura
familiar en Brasil (AFB) y proyecciones de FAO con el año internacional
de la agricultura familiar, AIAF”, que con auditorio pleno se realizó el lunes
24 de febrero en la Sede Agropecuaria de Antioquia en SIADA, con la
moderación del Economista Agrícola MSc Elkin Darío Tamayo Úsuga y la
participación de una decena de comentaristas.
Se comparó la experiencia de la AFB con la agricultura familiar en
Antioquia, con la vinculación amplia de los profesionales de las ciencias
agrarias en Secretaria de Agricultura, el Comité de Cafeteros y Programas
del DRI del ICA-Corpoica, especialmente entre 1960 y 1990, cuando Antioquia era la despensa de antioqueños y colombianos y la crisis actual
con las masivas importaciones de alimentos que se pueden producir en el
país con el necesario apoyo del Estado, tiene postrada la producción agraria de alimentos a nivel regional y nacional. Esta es la aseveración principal
del Economista Agrícola ELKIN DARIO TAMAYO ÚSUGA en el CONVERSATORIO y de otros 10 comentaristas que intervinieron en el evento.
Administración del Presidente Lula y su Ministro Graciano, actual Director
General de FAO, y continúa con la actual administración.
A largo plazo se le garantiza al campesinado y a los consumidores
escolares alimentos sanos, libres de agro-tóxicos, con estímulo al desarrollo rural en las zonas productoras de AFB. Se garantizan precios de
sustentación y empleo para toda la familia participante. El 84% de la AFB
comprende 80 millones de hectáreas que constituyen el 24% de la producción de alimentos. Aportan el 38% del Producto Interno Bruto Agrícola.
Alejandro Henao Salazar, Master en Agro-ecología egresado en Brasil
y actual candidato a Ph.D. en el Programa U. de Antioquia-U. de California
(Berkeley) indicó que el modelo de AFB esta incluido dentro del predominante modelo de revolución verde de las transnacionales que hoy controlan más de un millón de kilómetros cuadrados de tierras y ha convertido
al Brasil en el primer productor y aplicador de agro-tóxicos en el mundo.
El desastre ambiental generado por la gran agricultura comercial ha
repercutido en las actuales sequías, que con monocultivos como el del
café en muchas áreas productoras, lo que ha llevado es a disminuir la
actual cosecha de 60 millones a 48 millones de sacos. En California, con
el mismo modelo de la revolución verde de las multinacionales, basado en
la eliminación del bosque y el ambiente natural se soporta hoy la mayor
sequía en los últimos 100 años.
Tamayo Úsuga agregó que el empleo de mano de obra campesina con
los programas de AFB atada a la Escuela, representa el 74% de la mano de
obra agraria en Brasil. Como fuente de trabajo se emplea 15,3 personas
por 100 hectáreas cultivadas. Mientras tanto en la gran agricultura de
revolución verde solo se emplean 1,7 personas por cada 100 hectáreas
cultivadas. Es decir, es prácticamente una agricultura sin agricultores con
graves perjuicios para los consumidores por el masivo uso de agrotóxicos
y por el desastre del medio ambiente que provocan.
PROGRAMA DE AGRICULTURA FAMILIAR
PAF MADR mayo 14 2014
Bases para una propuesta alternativa de los comités
de impulso aiaf, 2014 Año Internacional
de la Agricultura Familiar
CIFRAS DE LA EXPERIENCIA EN BRASIL
De acuerdo con la disertación de Tamayo Úrsuga, la AFB, es patrocinada por el Programa de Alimentación Escolar, PAE. Se consolida en la
158
159
NO MAS GATO POR LIEBRE
El dedo en la llaga (Medellín, mayo 20 de 2014)
S
e presenta en la tribuna de los Comités de Impulso de la conmemoración en el año 2014, el Año Internacional de la Agricultura Familiar,
AIAF (respaldados éstos últimos por la ONU, la FAO y más de 111
organizaciones solidarias, cooperativas, gremiales, educativas y voluntarias
de todo el país), la propuesta de un Programa de Agricultura Familiar (PAF)
por parte de la asesora Tatiana Angel como representante del Señor Ministro
Rubén Dario Lizarralde. Se ofrecen aportes cercanos a los $400.000 millones con la orientación directa del Programa del Gobierno a nivel Nacional,
los Departamentos y Municipios en algunas regiones del país.
Se pretende por parte del MADR replicar, el denominado modelo INDUPALMA que el propio Ministro Lizarralde y su asesora Tatiana Angel ejecutaron con 8 organizaciones cooperativas de campesinos en el Sur del Cesar
y el Departamento de Santander, con amplísimos beneficios para el monopolio palmero y frustrantes resultados para los campesinos que quedaron
sin alimentación, ni empleo e hipotecadas sus tierras en más de $7.200
millones de préstamos con banqueros de Islas Caimán. Los campesinos
contratantes se convirtieron en “esclavos del siglo 21” como lo demostrara
el Senador Jorge Enrique Robledo en el Congreso de la República.
El modelo INDUPALMA promueve la “revolución verde” de las transnacionales alimentarias, comerciales y financieras según los anuncios del
propio Ministro que pretende imponer ese modelo neoliberal en todo el
país, cuando el modelo ha fracasado en el país y en los mismos Estados
Unidos, Ucrania, Cuba y otros países en contra del ambiente, la economía
y la alimentación sana de los consumidores.
Además, el agro colombiano ha sido víctima del abandono del Estado
en más de 500 años como lo sustentara el finado exministro José Raimundo Sojo Zambrano. La prueba reina de esta aseveración la encontramos en la pobreza y miseria de la gran mayoría de actores de nuestro agro
y la desesperada situación que viven pequeños, medianos y aún grandes
productores por el ancestral abandono del Minagricultura y organismos
relacionados a todos los niveles del Estado.
Se ufana el Gobierno de Juan Manuel Santos y su Minagricultura Lizarralde que disponen del más alto presupuesto histórico para el campo.
160
Cierto. Pero debe aclararse que es un pírrico presupuesto del 2,34% del
presupuesto del presente año. Es totalmente insuficiente para atender el
31% de la población colombiana que vive y depende del sector rural (Informe PNUD entregado al Gobierno en 2012). El índice Gini es 0,87 para
el sector rural y 0,53 el promedio nacional, muestra la mayor desigualdad
para los pobladores rurales.
En virtud de las políticas del libre comercio, los 20 TLCs con los 50
países más ricos del mundo, en condiciones de absoluta desigualdad con
las políticas de subsidio y apoyo estatal a su sector agroalimentario, importamos anualmente más de 12 millones de toneladas de alimentos que
se pueden producir en nuestro país, con el necesario apoyo del Estado.
Esto sin contar el contrabando que nos lleva a importar más del 50% de la
dieta alimentaria de los colombianos. Basta mirar la grave crisis de Venezuela para comprender el peligro en que estamos como ellos de importar
la casi totalidad de nuestra dieta alimentaria.
Que nadie le “trague entero” al Minagricultura Lizarralde ni a su asesora Tatiana Angel, quien fuera su empleada en Indupalma, para convertir
a los campesinos de la citada contratación en parias sin alimentación, ni
empleo digno, sino como contribuyentes para el mayor enriquecimiento
del monopolio Palmero o cualquier otro con el Gobierno impulse las contrataciones con los agricultores familiares..
Esa película es la que pretenden imponer con pírricos presupuestos
y manipulación a quienes acepten ese “gato por liebre” que va a generar
los mismos resultados para beneficio no de Indupalma sino de Cargil y
demás monopolios comerciales y financieros transnacionales que son los
únicos beneficiarios de la “revolución verde” de las transnacionales que
agencia solapadamente el Gobierno con la nueva farsa a los agricultores
familiares, integrantes de nuestro sector agrario nacional que va rumbo a
su desaparición con las políticas antiagrarias, antidemocráticas y antinacionales que se nos imponen con el neoliberalismo que ha fracasado en
todo el mundo, en solucionar la problemática alimentaria y agraria de los
pueblos oprimidos por los mismos monopolios transnacionales.
Al plantearse monocultivos, el uso intensivo de agrotóxicos, contrataciones desfavorables para los productores de la agricultura familiar y semillas transgénicas sin suficiente comprobación, se violan sus principios
prácticos y defendidos nacional e internacionalmente en pro de la SOBERANIA ALIMENTARIA Y NACIONAL. Además, con proyecticos a corto plazo, controlados con los agentes de los monopolios extranjeros, se somete
161
al movimiento en defensa de la AGRICULTURA FAMILIAR en sujetos de la
denominada “esclavitud del siglo 21”.
El movimiento por la defensa de la agricultura familiar y nacional,
cuenta con instrumentos como organizaciones solidarias, instituciones
educativas a distintos niveles, que con base en la experiencia y producción alimentaria ancestral, con nuevos intercambios de semillas y modelos de producción agroecológica apuntan a desarrollar la producción para
su propio abastecimiento, el apoyo a los mercados veredales, municipales, departamentales y nacional.
Se requiere una amplia política agroalimentaria a todos los niveles,
con la financiación estatal en las que puedan desarrollarse programas de
extensión, desarrollo, cooperación y comunicación campesino a campesino, que contribuya permanentemente al autoabastecimiento de nuestra
dieta, SOBERANIA Y SEGURIDAD ALIMENTARIA NACIONAL.
“A SEMBRAR SOLUCIONES”(1)
VERDADERAS PARA NUESTRA ANCESTRAL
CRISIS AGRARIA
El dedo en la llaga (Medellín, mayo 20 de 2014)
E
l movimiento por la defensa de la producción agraria nacional solo
ha conquistado pequeños paliativos para solucionar el más grave
problema del país: la SOBERANIA Y SEGURIDAD ALIMENTARIA
NACIONAL. De “Boyacá en los campos” ha sido inspiración para nuestra soberanía del dominio español y ahora sigue siéndolo para nuestra
segunda independencia del dominio neoliberal encabezado por E.U.
El campo boyacense en las dos últimas centurias fue escenario de
significativos aportes a la dieta alimentaria de los colombianos, como
lo siguen propiciando nuestras patrióticas gentes del agro en esa importante región del país.
Vinieron las importaciones de trigo, cebada y avena desde la década de los 1960s en virtud de la Ley Pública 480 de libre comercio de
E.U. Cuando realizamos el Primer y último Congreso Triguero Nacional
en Bogotá en 1966, el ICA a través de su Gerente Fernando Peñaranda
162
Canal, al entregar a los cultivadores 6 nuevas variedades mejoradas de
trigo sustentó: “Colombia puede producir todo el trigo que necesita” (3).
Importábamos en ese momento 120.000 toneladas y nuestra producción
era de 160.000. Hoy importamos más de 1.800.000 toneladas y nuestra
producción nacional (en Nariño) es inferior a 30.000 toneladas.
Los campesinos de Boyacá descubrieron que las masivas importaciones de trigo, cebada y avena, eran la causa de las erosiones que se
observan en nuestra cuna libertaria. Los campesinos continuaron con sus
cultivos de maíz, papa, cebolla, lecherías, frutales, hortalizas y otras explotaciones. Siguieron contribuyendo, patrióticamente, a abastecer nuestra dieta alimentaria nacional.
Ahora, sin contar el contrabando, con los Tratados de Libre Comercio,
TLC, aprobados y con los que se negocian, ya importamos más de 12
millones de toneladas de alimentos de los 27 millones de toneladas consumidas en el país. Se ha entregado nuestra SOBERANIA Y SEGURIDAD
ALIMENTARIA NACIONAL y somos de nuevo una colonia de E.U. y sus
multinacionales beneficiarias de todo el negocio de las importaciones y
los factores de producción de la revolución verde impuesta a Colombia
por los “amos” del norte, en su propio beneficio.
Boyacá, Huila, Antioquia, el Eje Cafetero, Cauca, Nariño, los Santanderes, Magdalena, Meta, Tolima y demás regiones productoras con
campesinos y empresarios nacionales, están sacando la cara por el
campo, por la defensa de nuestra soberanía y seguridad alimentaria, por
el empleo y el desarrollo de nuestra producción interna, para beneficio
de los Colombianos.
Nuestros Gobiernos llevan más de 500 años de abandono del agro,
como lo sustentara correctamente el finado dirigente nacional José Raimundo Sojo Zambrano. Los pírricos presupuestos para el agro, que con
los del actual apenas llega al 2,34% del presupuesto nacional, para atender el 31% de la población rural, identificada por el Informe del PNUD
entregado hace dos años al Presidente Santos. Ahí está la explicación al
ancestral abandono del campo por parte de todos nuestros Gobiernos
que se han caracterizado como propiciadores de políticas antiagrarias,
antidemocráticas y antinacionales.
De ahí la justeza de las movilizaciones civilizadas y democráticas que
han impulsado las Dignidades Agrarias y centenares de organizaciones
que ponen sobre el tapete, el problema del campo, que es un problema de
todos los 47 millones de nuestros compatriotas.
163
Notas:
(1) El Tiempo. A sembrar soluciones. Bogotá, mayo 14 de 2014. Pág. 18 (Debes leer. Opinión).
(2) Ing. Agr. UN Medellín, MSc Comunicaciones Iowa State U. Ames, Iowa E.U., ExDirector Comunicaciones ICA, ExDecano Facultad Ciencias Agrarias UPTC, Tunja, ExProfesor Titular U. del
Magdalena, Santa Marta, ExPresidente y actual VicePresidente ACIA (Asoc. Col. Ings. Agrs.). Editor
Periódico INFOAGRO COLOMBIA (www.infoagrocolombia.com)
(3) Pérez Zapata, Hernán (Editor-coautor). Sin comida no hay vida ni país…en los 100 años de las
ciencias agrarias en Colombia (1914-2014). En:www.infoagrocolombia.com.
BRASIL FORTALECE AGRICULTURA
FAMILIAR CON PROGRAMAS
DE ADQUISICIÓN DE ALIMENTOS
EFE Economía/Sao Paulo [15 FEB 2014]
BASES PARA UNA PROPUESTA ALTERNATIVA
DE APOYO Y DESARROLLO
DE LA AGRICULTURA FAMILIAR EN COLOMBIA
[1] Partir de las experiencias ancestrales de la AF en Colombia y otros
países que tienen su fundamento en la diversificación de cultivos y
explotaciones orientadas hacia el abastecimiento alimenticio.
[2] Fortalecer y apoyar los programas en desarrollo de las 111 agrupaciones participantes en los Comités de Impulso del AIAF y las que se
les sumen.
[3] Propiciar acuerdos con las políticas educativas y de desarrollo de la
producción alimentaria a través de programas de asistencia técnica y
abastecimiento de los restaurantes escolares locales, municipales y
departamentales.
[4] Apoyar iniciativas de las Universidades con Facultades de Ciencias
Agrarias y Cooperativismo y aspectos relacionados directamente con
el agro, para el establecimiento de Programas de Extensión Rural que
tengan continuidad a través del tiempo y las actividades programadas
y evaluadas con base en los programas de enseñanza e investigación
para el desarrollo de la AF y demás productores nacionales del campo.
[5] Tener en cuenta propuestas como la de la mayor vinculación de la Universidad al Campo surgida de los deliberaciones del ATENEO AGRARIO realizado el 21 y 22 de mayo en la sede de la centenaria Facultad
de Ciencias Agrarias de la U.N. Sede Medellin que se incluye como un
documento adicional.
164
[Remitido por Julián Valencia Rendón / CoGestor, Médico Veterinario. Agroecología/ Permacultura/
Agricultura orgánica. [email protected]]
C
onocido por ser un país en el que la agroindustria tiene un fuerte
peso en la economía, con 41,3 % de participación en el total de las
exportaciones de 2013, Brasil celebra este año una década del programa de seguridad alimentaria basado en la adquisición de productos de
la agricultura familiar.
El Programa de Adquisición de Alimentos (PAA) fue desarrollado en
2003, durante el inicio del Gobierno del entonces presidente Luiz Inácio
Lula da Silva, para la compra de productos de los asentamientos campesinos y comunidades tradicionales, como los pueblos indígenas y “quilombos” (descendientes de esclavos negros).
En su primera década, el PAA registra 5.300 millones de reales (unos
2.220 millones de dólares) de inversiones y cuatro millones de toneladas
de alimentos adquiridos hasta hoy, mediante un trámite que no necesita
licitación y aplica los valores promedios del mercado.
Las regiones en las que más se aplica el PAA son la Nordeste, una de
las más pobres del país; la Sur y la Sudeste, las más agrícolas.
“El Gobierno Federal tenía, hasta 2003, una política agraria de crear
asentamientos, sin política agrícola. El PAA es el único ejemplo de política
agrícola, completado con ‘Luz para todos’ y ‘Bolsa (beca) Familia’”, señaló a Efe el especialista en asuntos agrarios de la Universidad de Sao Paulo
(USP), Ariovaldo Umbelino.
Desde 2009, el PAA se incorporó al Programa Nacional de Alimentación Escolar (PNAE), que prevé que los Gobiernos regionales y alcaldías
adquieran de la agricultura familiar un 30 % de alimentos de la “merienda
escolar”, con prioridad de productos orgánicos.
Sao Paulo, la mayor ciudad sudamericana, adoptó el programa por
primera vez en 2013 con productos provenientes de asentamientos del
Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) en el interior del
estado y de Río Grande do Sul, fronterizo con Argentina y Uruguay.
165
Según Luis Henrique Bambini, ingeniero agrónomo del Departamento
de Alimentación Escolar de la Alcaldía de Sao Paulo, a pesar de las compras estar ahora un poco más caras, ellas generaran una ganancia en la
calidad de los productos ofrecidos en las escuelas.
“Dentro de este proceso nosotros no damos prioridad necesariamente al mejor precio. Creo que la gran diferencia es esa. El precio es dejado
para otro plano y se da prioridad a que el alimento venga de productores
asentados, que sean orgánicos. Existe un entendimiento de que ese producto es más saludable”, apuntó.
El primer convenio entre el municipio de Sao Paulo y las cooperativas vinculadas al MST contempla 930 toneladas de arroz para atender a
260.000 niños de las escuelas públicas de Sao Paulo.
En Brasilia, con un contrato de 120.000 reales (unos 50.272 dólares),
el programa prevé la producción de verduras y legumbres que son distribuidas para la población en riesgo alimentario, según señaló el secretario
Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional del Ministerio de Desarrollo Social, Arnoldo de Campos.
Los avances del programa son estudiados desde 2011, como ejemplo internacional, por el Programa Mundial de Alimentación (PMA) de la
Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
(FAO) para ser replicado y adaptado en países de África, América Latina
y el Caribe.
Campos indicó que esa situación “incomodó” a Estados Unidos, que
cuestionó el programa ante la Organización Mundial del Comercio (OMC)
por considerar que “hiere la libre competencia” al frenar las exportaciones
estadounidenses a esos destinos.
A pesar del éxito internacional del programa, en Brasil el Gobierno
es centro de críticas por no avanzar en el asentamiento de familias de la
reforma agraria, situación que podría aumentar la producción de la agricultura familiar. Según el estatal Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (Incra) en 2013 fueron asentadas 30.200 familias, número
menor al de siete años atrás, cuando 136.400 fueron ubicadas en tierras
productivas legales.
En ese sentido, Umbelino alertó que todavía entre cinco y seis millones de familias están a la espera de beneficiarse de la reforma agraria,
también criticada por el MST por la reducción del número de asentamientos durante el Gobierno de la presidenta Dilma Rousseff, al que considera
“rehén de la política de la agroindustria”.
166
CASO COOPSABANA
(SANTANDER)
15
167
VERDADES DESCONOCIDAS DE LAS
“ASOCIACIONES” ENTRE LOS PEQUEÑOS
PRODUCTORES E INDUPALMA:
CASO DE COOPSABANA EN SANTANDER
Oficina de Prensa
Bogotá, septiembre 16 de 2013 (Documento elaborado Por Unidad de Trabajo Legislativo
del Senador Jorge Enrique Robledo)
M
ientras los pequeños productores asumen todo el riesgo agrario y ganan poco o nada, Indupalma corre cero riesgos y gana
bastante. Servidumbre del siglo XXI. Y este es el modelo agrario
que Santos le encomendó al Ministro de Agricultura implantar en todo
el país. Hay muchas verdades sobre el modelo de Indupalma que son
desconocidas por la gran mayoría de colombianos, verdades que se
analizan en el documento elaborado por la Unidad de Trabajo Legislativo
del senador Robledo que se anexa.
168
169
EL CASO DE COOPSABANA, SANTANDER
Mientras los pequeños productores asumen todo el riesgo agrario y ganan
poco o nada, Indupalma corre cero riesgos y gana bastante. Servidumbre
del siglo XXI. Y este es el modelo agrario que Santos le encomendó al
ministro de Agricultura implantar en todo el país.
1. Características generales del proyecto
En 2007, Indupalma dio inicio a uno de sus proyectos asociativos denominado Plan de Expansión mediante Alianzas Productivas con cultivadores Asociados – Proyecto Coopsabana, para sembrar 1.300 hectáreas
de palma de aceite en Sabana de Torres (Santander). El entonces gerente
de Indupalma, Rubén Darío Lizarralde, lideró el proceso de convencer a los
pequeños productores de las bondades del proyecto.
Treinta y ocho pequeños productores –propietarios de esas tierras dedicadas a la ganadería y a otros cultivos desde antes del proyecto palmero–
aceptaron la propuesta de Indupalma y, bajo su orientación, se asociaron en
la Cooperativa de Palmicultores de Sabana de Torres (Coopsabana).
2. Modelo del proyecto
Indupalma no invirtió en el proyecto
Sin contar el valor de las tierras, la inversión inicial fue de $7.280 millones de pesos. Debe quedar claro que esos recursos no los aportó Indupalma –que tampoco puso tierras de su propiedad–, sino que se los prestó
el Banco Agrario a la Cooperativa, con la deuda respaldada por el Fondo
Agropecuario de Garantías (FAG). Como Indupalma no puso plata ni respaldó el crédito, todo el riesgo financiero del cultivo lo tienen los pequeños
productores, que respaldan la deuda con sus tierras y podrían perderlas.
Ante el fallo de los cálculos, los pequeños agricultores asociados en
CoopSabana terminaron contratando otro crédito con un banco localizado en un paraíso fiscal en las Antillas, seguramente por orientación de
Indupalma. Y los colombianos han visto en la televisión a Rubén Darío
Lizarralde induciéndolos a tramitar un tercer crédito
Los recursos de los “asociados” los administra Fidubogotá
El Banco Agrario no le entregó el préstamo a la Cooperativa, sino que
Coopsabana suscribió con Fidubogotá (Grupo Aval) un contrato de fiducia mediante el cual se constituyó un patrimonio autónomo que recibió el
préstamo [1]. Con los recursos del crédito, la fiducia hace las inversiones
170
que requiere la implementación del proyecto, inversiones que son orientadas por Indupalma.
La fiducia también recibe los ingresos por la venta del fruto que producen los socios de Coopsabana, con los que paga los créditos, los costos del proyecto, la comisión que recibe Indupalma por operarlo, los honorarios del interventor, la comisión que cobra Fidubogotá y las utilidades
de los socios de la cooperativa, si las hubiere. De 38 socios, apenas 9 han
llegado al punto de equilibrio.
El contrato faculta a que, en representación de la cooperativa, la fiducia suscriba con Indupalma un contrato de administración logística, mediante el cual Indupalma asume la administración del proyecto. La fiducia
también contrata al interventor del proyecto.
El patrimonio autónomo es administrado por un Comité Fiduciario que
está integrado por: Dos representantes de la Cooperativa, con voz y voto;
Dos representantes de Indupalma, con voz y voto; El Interventor, que es
escogido por el mismo Comité. También tiene voz y voto.; Un representante de Fidubogotá, con voz pero sin voto; Un representante del Banco
Agrario, con voz pero sin voto.
Es de resaltar que Indupalma tiene dos representantes en este comité, a
pesar de no haber aportado ni un peso para constituir la fiducia. E Indupalma y Fidubogotá tienen una especie de poder de veto, pues la cláusula 7.3
dispone que el quórum decisorio será de tres, “siempre que estén presentes
la Fiduciaria y el Ejecutor (Indupalma)”. Es decir, si los dos representantes
de Indupalma no están de acuerdo con una decisión, se pueden salir de la
reunión y desbaratan el quórum. Dada la composición de este Comité, es
muy improbable que los que Indupalma llama sus “asociados” –los representantes de CoopSabana– puedan influir realmente en las decisiones.
También existe un Comité Técnico encargado de aprobar el presupuesto y los gastos del proyecto, el cual está integrado por: Un representante de
la Cooperativa, con voz y voto; Un representante de los asociados, con voz y
voto; Dos representantes de Undupalma, con voz y voto; El Interventor, con
voz y voto;Un representante del Banco Agrario, con voz pero sin voto. [Por
la administración de estos recursos, Fidubogotá, cobra una comisión equivalente a cuatro salarios mínimos mensuales (a hoy, $ 2.640.000 al mes)].
Indupalma es el ejecutor del proyecto
Indupalma, que no invirtió en la tierra ni en la instalación del cultivo,
es la encargada de operar todo el proyecto, de ejecutarlo, prerrogativa que
171
le da gran poder de decisión. Así, Indupalma suscribió con Fidubogotá,
quien actuó como vocera de la Cooperativa, un contrato de servicios de
administración logística [2] mediante el cual dicha empresa, entre otras
cosas, contrata la adecuación de las tierras, compra los insumos que requiera el proyecto y contrata la asistencia técnica y las demás actividades
necesarias para mantener los cultivos de palma.
Indupalma entonces contrata los agrónomos y compra los fertilizantes y demás bienes y servicios que requiera el proyecto, los cuales son
pagados con los recursos de la fiducia, previa aprobación del Comité Fiduciario y del Comité Técnico, en el que Indupalma tiene dos representantes
y poder de veto. De acuerdo con las denuncias de los productores “asociados”, algunos de los servicios contratados por Indupalma son más caros que los que ofrecen el mercado. También señalan que mientras otras
empresas regalan la semilla, Indupalma se las vende.
Alto el cobro de Indupalma por ejecutar
A cambio de ejecutar el proyecto, Indupalma le cobra a la Cooperativa una comisión equivalente al “8% de los ingresos (…) por concepto
de venta de fruto”. Esto quiere decir que Indupalma se apropia del 8% de
las ventas del proyecto, comisión que es muy alta y que recibe haya o
no utilidades para sus “asociados”. Las utilidades de 2012 de Riopaila,
por ejemplo, representaron el 4.6% de sus ingresos operacionales, casi la
mitad de lo que Indupalma se gana por administrar este proyecto.
Además, durante los tres primeros años del proyecto, Indupalma cobró como comisión el 14% de todos los pagos mensuales, de los cuales
apenas se excluyeron las comisiones a favor de Fidubogotá, las cuotas del
crédito y la comisión pagada al Fondo Agropecuario de Garantías. Si se
considera que en ese lapso se invirtió el equivalente al crédito de $7.200
millones contratado con el Banco Agrario, Indupalma cobró por ejecutarlos del orden de mil millones de pesos.
En una de sus columnas, Rudolf Hommes escribió sobre este caso:
“Un productor mediano, lector de prensa, también escribió y envió información sobre las condiciones de un proyecto asociativo de una gran empresa
productora de aceite de palma con una cooperativa de propietarios en el
Magdalena medio. Ellos se quejan de que el proyecto quedó mal concebido,
que no previó el problema de flujo de caja de los campesinos durante el
período de maduración y, sobre todo, que la empresa comercial cobra una
comisión excesiva sobre los ingresos. Otros empresarios privados consul-
172
tados coinciden en que las comisiones que ella cobra por administración,
asistencia técnica y otros servicios son muy superiores a las corrientes y
opinan adicionalmente que en el caso de la palma africana esas asociaciones solamente funcionan porque el Estado las subsidia vía créditos y que
no son sostenibles a largo plazo”. http://www.eltiempo.com/opinion/col...
3. “socios” tienen que venderle el fruto a Indupalma
La Cooperativa suscribió con Indupalma un contrato mediante el cual
los productores se comprometieron a venderle toda la producción de sus
cultivos a Indupalma, quien la procesa en una extractora de aceite de su
propiedad, planta industrial de la que los llamados “asociados” de Indupalma no son socios, por lo que no reciben ni un centavo de las utilidades
de ese negocio. El contrato dice que el precio del fruto será el 17% “del
precio del aceite de palma crudo observado en el mercado nacional para
la zona central, el cual es publicado mensualmente por Fedepalma”, la
agremiación de los mayores palmeros del país, en cuya junta directiva ha
tenido silla Ruben Darío Lizarralde en representación Indupalma.
Pero los productores asociados en la Cooperativa han denunciado
que el precio que les paga Indupalma es inferior al del mercado. Un artículo de Vanguardia Liberal, publicado en noviembre de 2012, asegura que,
de acuerdo con un campesino “asociado”, “la tonelada la está pagando
Indupalma $50 mil por debajo de lo estimado en el mercado”. (http://
www.vanguardia.com/santander).
4. Los “socios” terminaron de jornaleros
Los ingresos de los llamados “asociados” de Indupalma dependen
del flujo de caja de la Fiducia. Si después de pagar la cuota del crédito, la
comisión del FAG, la comisión de la Fiducia, la comisión de Indupalma, los
gastos mensuales (que Indupalma contrata), los honorarios del ejecutor y
de dejar una reserva para garantizar el crédito, quedan excedentes de los
ingresos por la venta del fruto, los asociados reciben un pago mensual.
Dado que Indupalma no paga a buen precio el fruto y que los costos
son enormes (el 8% de las ventas se lo queda Indupalma), es casi imposible que queden excedentes para el común de los asociados a CoopSabana. Como la gran mayoría no obtienen utilidades que les permitan subsistir
–porque además ya no tienen los productos agrícolas de los que vivían
antes de volverse palmeros–, se convirtieron en jornaleros y le han solicitado a Indupalma cambiar los términos del contrato para que el 20% de
173
los ingresos sean entregados a los productores: “Tenemos las fincas hipotecadas. Estamos pidiendo un replanteamiento del contrato firmado con
Indupalma. Se planteó en una reunión que sostuvimos la semana pasada
(viernes 23 de noviembre) que nos devuelvan el 20% de la venta mensual
como sostenimiento económico de las familias que están quebradas, porque no se ha visto recursos alguno a la fecha desde que se suscribió el
convenio”. http://www.vanguardia.com/santander...
Sin embargo, en un video publicado por Noticias RCN, el exgerente
de Indupalma –hoy Ministro de Agricultura– les respondió que mejor
sacaran otro crédito para subsistir: “Ustedes pueden decirle al banco
présteme a tanto tiempo y de una manera inteligente (…) ¿Parte del
préstamo lo pueden utilizar para qué? Pues precisamente para eso que
están diciendo, para sobrevivir y al mismo tiempo pagar” (http://www.
semana.com/opinion/artic).
El país pudo ver en la televisión a un campesino “asociado” a Indupalma: “éramos pobres y pasamos a limosneros”. Porque, en realidad, quienes eran campesinos terminaron convertidos en jornaleros, cuyos únicos
ingresos son los bajos salarios Indupalma les paga por su trabajo como
obreros agrícolas contratados por Cooperativas de Trabajo Asociado.
5. Indupalma denunció penalmente a sus “asociados”
Por considerarlo un mal negocio, varios de los asociados decidieron
retirase de la “sociedad” con Indupalma y venderle la fruta otra empresa
extractora de aceite, que la está comprando en mejores condiciones que
Indupalma. Además, han logrado reducir los costos de producción en relación con lo que les cobraba Indupalma, con lo que están obteniendo
ingresos mensuales.
Ante la decisión de varios productores de CoopSabana de independizarse de Indupalma, ésta, gerenciada en ese momento por Rubén Darío
Lizarralde, los denunció penalmente, acusándoles de apropiarse ilícitamente del fruto, como si se estuvieran robando la producción de la palma
que sembraron. La denuncia penal no prosperó, pero Indupalma decidió
demandarlos civilmente.
6. El negocio de la palma haría crisis
sin los subsidios del Estado
Dentro del mito construido por Rubén Darío Lizarralde sobre sus
“asociaciones” con pequeños productores está el presentar el aumento
174
del área de palma en Colombia casi que como obra suya, fábula que también ha usado en sus pocos días como ministro para defender los TLC y
maltratar a los demás productores agropecuarios. Pero nada más lejano al
libre comercio que el negocio de la palma, cuya existencia ha dependido
de manera determinante del respaldo y los subsidios del Estado, por lo
que haría grave crisis si esa protección desapareciera.
Para la muestra un botón: aunque el biodiesel es bastante más costoso que el ACPM originado en hidrocarburos, el Estado obliga a los colombianos a consumirlo y pagarlo de acuerdo con un precio determinado
oficialmente, que les garantiza utilidades a los palmeros –por lo menos a
algunos. De acuerdo con los analistas, el consumo obligatorio de agrocombustibles –incluye alcohol– le cuesta a los colombianos –como subsidio– entre medio y un billón de pesos al año.
Conclusiones
Es evidente que este modelo, diseñado por el actual Ministro de Agricultura, tiene un propósito central: darle importantes ganancias a Indupalma por el negocio de la palma de aceite, pero manteniéndola por fuera del
riesgo agrario y de la inversión en tierras, responsabilidades y riesgos que
en el 100 por ciento les traslada a sus “socios” (costos de producción,
precios de venta, plagas, sequías, inviernos, etc.), al igual que la posibilidad de perder sus parcelas, si no pagan las deudas contraídas. Y es el
Estado el que con su crédito –y el riesgo que asume– también hace viable
el negocio de Indupalma.
Es un modelo de gana-gana –de cero riesgo– pero solo para Indupalma. Porque maneja el proyecto contratando todo cuanto requiera el montaje e instalación de los cultivos y por ellos recibe una jugosa comisión,
sea que el negocio agrícola dé utilidades o pérdidas. Y tiene el monopolio
de la compra del fruto –barato, dicen los denunciantes– para procesarlo
en su extractora, de la que recibe otra importante ganancia, de acuerdo con los precios de compra fijados por otra empresa –Fedepalma–, en
cuya junta directiva ha tenido silla Rubén Darío Lizarralde.
En conclusión, los “asociados” de Indupalma arriesgan en todas
las partes riesgosas del negocio e Indupalma gana en todas las partes
de cero riesgo. Cómo no recordar la conclusión de un palmero lo suficientemente grande para poseer un negocio integrado: “pierdo plata en
el cultivo de la palma, pero gano plata en la extractora”, conclusión que
mejorada con la intermediación parece haber inspirado a Indupalma y a
175
Rubén Darío Lizarralde.
En cambio los campesinos están perdiendo, porque, en la práctica,
han pasado de ser propietarios libres a una especie de aparceros de Indupalma. Son como una especie de siervos del siglo XXI, atados a contratos
leoninos durante 18 o más años, que pasan de obtener ingresos por la
producción –ganadería, arroz, etc.– a ingresos por su mano de obra y
que pierden el dominio sobre sus tierras, porque Indupalma decide qué
se hace en sus predios. Además, asumen todo el riesgo financiero y si
el proyecto fracasa, deben responder por la deuda con sus tierras. Y si
se retiran del proyecto, terminan demandados por Indupalma, que con la
siguiente carta a uno de ellos expresa cómo es el tipo de relación con los
que llama sus “asociados”:
“Con absoluta preocupación hemos recibido información acerca del
incumplimiento que se ha generado por parte suya a la oferta de compraventa de fruto enunciada en la referencia de este documento, incumplimiento consistente en la no entrega a INDUPALMA LTDA del fruto producido en el predio denominado La Guayabera, como a continuación se
describe: Los días dos (2) y cuatro (4) de abril del año en curso se realizó
una cosecha sin previa autorización de Indupalma y con personal ajeno
al contratado por nuestra sociedad en nombre de Coopsabana, donde se
alzaron aproximadamente un total de VEINTE Y NUEVE (29) toneladas de
fruto, lo anterior de acuerdo al promedio de peso de los racimos.
Lo anterior es una clara y grave contravención a los compromisos y
obligaciones establecidos en la oferta de compra de fruto debidamente
aceptada por la cooperativa, en su nombre y representación, y a la que se
encuentra vinculado el predio del cual usted es propietario, la cual señala
en el literal a) del numeral tercero la obligación por parte del destinatario
de ´…Entregar la totalidad del fruto proveniente de los cultivos indicados,
a partir del momento en que dichos cultivos empiecen a producir´.
Este incumplimiento constituye la apropiación indebida por parte suya
de los dineros producto de la venta del fruto que se ha debido entregar a
Indupalma como comprador exclusivo del mismo, dineros que están comprometidos y destinados exclusivamente, como fuente de pago, para el
pago de la deuda que Coopsabana I tiene con el Banco Agrario por cuenta
suya y de los demás beneficiarios del proyecto Coopsabana I. Además
constituye el incumplimiento de la oferta mercantil mencionada en cuanto
la violación del -Derecho de Exclusividad-que Indupalma tiene, en virtud
del cual esta empresa es la única que puede comprar el fruto procedente
176
de los predios vinculados al proyecto.
En virtud de lo indicado, y teniendo en cuenta la facultad contractual de
exigir el cumplimiento, es absolutamente necesario que usted de manera
inmediata y dentro de los cinco (5) días siguientes al recibo de la presente
carta, reintegre al patrimonio autónomo el valor dejado de recibir por las
catorce (14) toneladas del dia 2 de abril y las quince (15) toneladas del dia 4
de abril de 2013 de fruto que no fueron vendidos (entregados) a Indupalma,
suma que asciende a un total de SIETE MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y
CUATRO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS PESOS (7.634.946).
En caso de no cumplirse con lo anteriormente advertido, Indupalma,
la cooperativa Coopsabana I y/o el Banco Agrario de Colombia se verán
obligados a adelantar las acciones judiciales que se requieran para recuperar los dineros antes mencionados para el pago de la deuda ante el
Banco Agrario de Colombia”.
¿Si estuvieran en el pellejo de sus “asociados” de Coopsabana, Indupalma y Rubén Darío Lizarralde suscribirían con un “socio” un contrato
como este? ¿O lo rechazarían, además de por las razones ya expresadas,
porque el riesgo moral que se corre con el ejecutor de todos los gastos del
contrato es inaceptable.
Notas:
[1] De acuerdo con la cláusula 5.1. del contrato, el objeto del acuerdo es “destinar los recursos del
Fideicomiso al pago del crédito que tiene el Fideicomitente con el Banco Agrario”; “efectuar todos
los demás pagos que exija la implementación del PROYECTO”; “mantener invertidos los recursos
en los Fondos Comunes que administra la Fiduciaria”; “suscribir, como vocera del presente Patrimonio Autónomo y en nombre y representación de EL FIDEICOMITENTE, el contrato de INTERVENTORÍA TÉCNICA, en los términos y condiciones que establezcan las partes de dicho contrato, previa aceptación e instrucción del FIDEICOMITENTE”; “Aceptar, como vocera del presente Patrimonio
Autónomo y en nombre y en representación de EL FIDEICOMITENTE, la oferta de venta de servicios
de ADMINISTRACIÓN LOGÍSTICA presentada por INDUPALMA, en los términos y condiciones que
establezca INDUPALMA COMO OFERENTE, previa aceptación e instrucción del FIDEICOMITENTE”.
[2] De acuerdo con el contrato de operación logística, Indupalma está obligada a: i) “coordinar
aquellas labores concernientes a la preparación de las tierras”; ii) “Determinar todas las actividades
relacionadas con las áreas técnica, administrativa y financiera del proyecto, especialmente en lo
relativo al establecimiento, siembra, conservación, producción y comercialización de los productos
de la palma de aceite del proyecto”; iii) “Actuar en nombre y por cuenta de Coopsabana, como su
mandatario, para comprar todos los elementos y suministros, así como para contratar los servicios
de adecuación de tierras, el establecimiento del cultivo, mantenimiento, conservación, incluidas
las vías internas de cada plantación, producción y comercialización del fruto de palma de aceite”;
iv) “Contratar en nombre y representación de Coopsabana, profesionales que presten asistencia
técnica. (…) El costo relativo a la contraprestación de los profesionales antes aludidos, no se
encuentra incluido dentro de la comisión que para Indupalma prevé la presente oferta, por lo cual
se constituirá en un gasto del proyecto”. Bogotá, 15 de septiembre de 2013.
...
177
POLÍTICAS ANTIAGRARIAS,
ANTINACIONALES
Y ANTIDEMOCRÁTICAS
16
178
179
Producción de trigo creció 58%
en Bolivia desde 2005
NOTA de Prensa
Remitida por MARCO TULIO OSORIO SÁNCHEZ (Lun,08/04/2014)
L
Paz. Bolivia: La ministra de Desarrollo Productivo, Teresa Morales,
informó que la producción de trigo en el país creció en 58% desde
2005, es decir a 120.000 toneladas sembradas del cereal.
“Según datos desde la gestión 2005 a 2014 la producción de trigo
creció en un 58%, por lo que este año se puede observar que fue donde
más producción hubo y se ha llegado a 120.000 hectáreas sembradas
con una estimación de cosecha entre 2 y 2,5 toneladas por hectárea”,
afirmó Morales, citada en un boletín de prensa.
Según datos del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria y
Forestal (INIAF), en Bolivia se verifican 4.000 líneas de trigo en proceso
de trabajo, que pasarán a los trabajadores de la tierra para aumentar la
producción, hasta lograr abastecer el mercado nacional y exportar los
excedentes.
Por su parte, la ministra de Desarrollo Rural y Tierras, Nemesia Achacollo, precisó que se tiene en el Banco Mundial una cuenta con US$40 millones para realizar investigaciones en diferentes variedades de semillas.
De esos recursos, Achacollo anunció que se van a transferir 10 millones de bolivianos (US$1,4 millones) a la Asociación de Productores de
Oleaginosas y Trigo (Anapo), para que incremente la producción del cereal. “Para investigación de nuevas variedades de este producto, el trigo,
como de otros que sean de su interés, mientras que EMAPA (Empresa de
Apoyo a la Producción de Alimentos) compra el cereal con un 20% mayor
al del mercado, para dar incentivos a los productores de trigo”, explicó.
a
COLOMBIA ENTREGÓ LA PRODUCCIÓN
Y MERCADO TRIGUERO A E.U.
[Mensaje de HPZ a Marco T. Osorio]
Mi apreciado Marco Tulio: FRATERNAL ABRAZO desde Los Angeles.
Ese interrogante me lo plateé en mi tesis de grado para optar al título de
Master en Ciencias de las Comunicaciones que identifiqué: BASES PARA
UNA CAMPAÑA TRIGUERA EN COLOMBIA. Era un proyecto para el Ph.d.en
180
181
ciencias económicas y sociales en la Iowa State University. Al regresar a
colombia no fue posible el proyecto. el minagricultura se habia comprometido con e.u. a importar trigo fiado, barato y en cantidades suficientes
para promover el consumo del cereal.
Me tocó organizar el primer y ultimo congreso nacional triguero, cuando Fernando Peñaranda canal era el gerente general del ICA. Expresó al
entregar 6 nuevas variedades de trigo a los 600 productores participantes
en el congreso que colombia podia producir todo el trigo que necesitaba.
Mi tesis se frustó. Critiqué tanto interna como externamente esa política de entrega de nuestro producción triguera. Lo denuncié en el VI Congreso Nacional de Ingenieros Agrónomos en Medellin en 1971 y a los pocos dias fuí destituido de mi cargo de Director de Comunicaciones del ICA.
Me resultaron empleos por todas partes. Me fui como Decano de la
Facultad de Ciencias Agrarias de la UPTC en Tunja. Seguí insistiendo en
la idea a lo largo de los últimos 45 años. Vino la apertura de las importaciones y ya no fue solo el trigo, sino los demas granos y alimentos como
el maíz y buena parte de nuestra dieta alimentaria que ya va en mas del
50% del consumo nacional. Por eso nuestra propuesta de lucha con los
productores nacionales por LA SOBERANIA ALIMENTARIA Y NACIONAL.
Debemos seguir en nuestra lucha PATRIÓTICA HASTA LO ÚLTIMO DE
NUESTROS ALIENTOS.
Compatriota y amigo de siempre y espero que para siempre.
[Los Angeles, agosto 7 de 2014]
PACTO “CHIMBO”
Eudoro Alvarez Cohecha
Ing. Agr., Presidente AGAMETA /Miembro de la Mesa Agropecuaria y Dignidad Arrocera Nacional
C
on bombos y platillos, el gobierno nacional montó tarima en Bogotá,
para lanzar “el gran pacto nacional por el agro y el desarrollo rural”; durante una semana, sonaron los teléfonos de los ministerios
de agricultura y del interior, del Incoder, y hasta los de la gobernación
del Meta, invitando a “tirios y troyanos” a asistir al acto de lanzamiento
del Pacto. Encabezados por el presidente de la SAC, Lucho Garzón y
las oficinas de cultivos del ministerio de agricultura (léase gremios de la
182
producción), y la ausencia anunciada de los miembros de las Dignidades
agrarias, es decir de los campesinos y agricultores protagonistas del más
prolongado y profundo paro agrario de los últimas décadas en Colombia,
se dio el deslucido encuentro, en donde el presidente anuncio la expedición de 5 decretos dizque para reorientar la política agraria nacional,
desastrosa en las últimas dos décadas de la historia nacional y causante
de la reciente explosión social rural.
La creación de un viceministerio de desarrollo rural (más burocracia),
la eliminación de unos pocos aranceles; el anuncio de libertades vigiladas
de precios de los insumos agrícolas (esquivando el control directo de precios), la imposición de algunas restricciones a importaciones de lactosueros y la reglamentación de los sistemas de participación popular, son las
medidas anunciadas, eludiendo mencionar el aspecto central de la crisis
agraria que son los TLC , a los cuales ni se refirió el primer mandatario.
El mal no está en las sábanas señor presidente; la enfermedad es
terminal y con paños de agua tibia no se cura a nadie.
La corrección de la política agraria es renegociando los TLC en su
parte agraria; tratados mal negociados y colofón de una política que empezó con la apertura en el gobierno de Gaviria que consolidó un modelo de
crecimiento excluyente, según el cual la competitividad se da con desventajas para la producción nacional, causando ruina, sí ruina, de producción
y productores.
La insistencia en el libre comercio, la legalización de la indebida apropiación de los baldíos nacionales; la extranjerización de la tierra; la anuencia con la presencia de fondos especulativos de inversión en el negocio
agrario y el modelo Carimagua para desarrollar el campo, se oponen a un
desarrollo democrático rural, implementado por campesinos y empresarios pequeños y medianos y grandes que se la jueguen con el país;” Es
deber del Estado promover el acceso progresivo a la propiedad de la tierra
de los trabajadores agrarios” y “La producción de alimentos gozará de la
especial protección del Estado” , mandatos constitucionales, se “olvidaron “en el Pacto
Como dijo el director de informativo periodístico Agrollanos: “ese
pacto resultó chimborrio”
183
EL CALVARIO DEL FRÍJOL
Villavicencio, marzo 23, 2014
C
olombia siembra algo más de cien mil hectáreas de fríjol y estas
arrojan, anualmente, cerca de ciento diez mil toneladas, que llegan
a los hogares colombianos, para la preparación, entre otras, de las
famosas “frijoladas” y la emblemática Bandeja Paisa.
Los recuentos indican que Santander, Tolima, Huila, Antioquia, Nariño
y Cundinamarca siembran el 98% del área total en el país, labor que despliegan más de cien mil campesinos. El Meta no figura en esas cifras, no
porque no siembre sino por defecto de las estadísticas, pues supera en
área a departamentos registrados como Boyacá, Atlántico y Bolívar.
El promedio de producción del fríjol metense está por encima del nacional y mundial; se trata de cultivadores eficientes como los que más,
afectados en su competitividad por arreglos comerciales internacionales
que no compensan los subsidios externos con ayudas al producto nacional, ni instrumentos de política agraria que les mejore su idoneidad.
Este cultivo es de pequeños campesinos, que han desarrollado su
actividad, básicamente sin ayuda oficial; lo cual significa sin investigación
y sin asistencia técnica especializada, sin regulación de precios para sus
insumos, sin canales de comercialización justos y sin representación gremial que los defienda.
La productividad nacional es de tonelada larga por hectárea, siendo
la media mundial inferior a la nativa. En el mundo Brasil, India, China,
Myanmar (Birmania), México y Estados Unidos, siembran la mayoría de
los 17 millones de hectáreas que se cultivan. Los principales exportadores
son Myanmar (Birmania), China y Estados Unidos; la mayor parte del frijol
gringo va al mercado internacional.
El TLC con Estados unidos, determinó un cupo inicial de importación
de 15.000 toneladas que crecerán 5 % anualmente, que entran libre de
arancel y la tarifa base para lo importado por fuera de dicho cupo es 40%,
la cual deberá desaparecer en 10 años.
Los campesinos de san Juanito y El Calvario, denuncian que el precio
en el primer año de TLC, se deterioró en casi la mitad de su cotización
entre una cosecha y otra, hecho que los coloca en situación de pérdida,
incumplimientos de obligaciones crediticias e incertidumbre hacia el futu-
184
ro, para una actividad convertida en la principal de su accionar agrícola.
Transcurridos tres meses no ha sido posible una cita gubernamental para
ser escuchados. Lo anterior a pesar de que el artículo 65 de la Constitución establece: “La producción de alimentos gozará de la especial protección del Estado”. Está contemplado esto en el “Pacto Agrario”?.
REMIENDOS INÚTILES
Villavicencio. Abril 5, 2014
M
ientras los productores de fríjol de la cordillera metense esperaban que la audiencia con el Ministro de agricultura se concretara,
luego de haber sido solicitada hace más de tres meses – no ha
valido ni la intercesión de la Secretaría de Desarrollo Agroeconómico del
Meta- desde el ministerio se conoció una resolución, la 183, dizque para
resolverles, según el boato con que acostumbran a cacarear esta medidas
desde el gobierno.
En la mentada resolución se reconoce que: “desde el año 2012, con
la entrada en vigencia de los tratados de libre comercio con EE UU y Canadá y con las importaciones de China y Perú, se aumentó la oferta en el
mercado nacional de un volumen promedio de más de 30 mil toneladas de
fríjol con un precio inferior de 6% al del fríjol nacional... “ lo cual “...afecta
el precio nacional... que enfrenta una caída de 41%...”; es decir se reconoce el problema, debidamente cuantificado: Según esto, sobre un precio de
500.000 pesos la carga de 125 kilos, el menoscabo es de 205.000 pesos.
Con unas cuentas tan claras y una confesión excepcional sobre la
causal de la debacle, cualquier persona medianamente sensata deduciría
que la medida para contrarrestar el desafuero sería proporcional al daño
causado. Veamos: “El valor del apoyo será de 100.000 pesos moneda
corriente por tonelada vendida…”, Lo cual ocurrirá luego de cumplir con
requisitos que en un berenjenal de condicionamientos, obligados a plasmar contra reloj, para unos productores, 120.000 reconocidos por el Ministerio, quienes están localizados en apartadas regiones, seguramente
sin mayor información y con un sistema de comercialización informal que
dejará a la inmensa mayoría por fuera de este apoyo.
Los Campesinos pierden, a causa de la política errónea reconocida
por el Ministerio, 205.000 pesos por carga y se le indemniza con 12.500
185
pesos; Si les descuentan el 4x1000 y el costo de las transferencias electrónicas, qué le queda a un productor que haya vendido 1 tonelada, de tan
míseros apoyos?... súmele los viajes, las cuentas de cobro, “los gastos a
que haya lugar” de la bolsa Mercantil de Colombia, seguramente la conclusión es de que “sale más caro el caldo que los huevos”.
No cuadran las cuentas. Esa resolución parece una ofensa con alevosía y premeditación contra el campesinado frijolero.
Definitivamente la realidad de los burócratas del Ministerio no es la
misma de las víctimas de la mala política agraria, en este caso campesinos abandonados por más de dos décadas de neoliberalismo rampante.
No se diga después que los campesinos son inducidos por agitadores
profesionales a rebelarse y sumarse al paro nacional agrario en gestación.
ASí NO ES, ¡MINISTRO!
Villavicencio, julio 31, 2014
C
uando en la reciente visita al llano del min agricultura Lizarralde Montoya, se le preguntó que pensaba de la disminución drástica de la
siembra de arroz en la región, respondió de la manera frondía con
que este gobierno ha manejado los asuntos agrarios: “Cuando a mi no me
va bien en un negocio yo cambio y empiezo a producir en lo que me vaya
bien. Yo se los he dicho muchas veces, no les ha gustado ni cinco, pero
creo que uno debe invertir y trabajar en lo que a uno le da resultado”.
No señor Ministro; cambiar de cultivo no es lo mismo que cambiarse
la camisa diariamente; para quienes han hecho de su condición de agricultores un proyecto de vida su “consejo” es como una bofetada afrentosa. Además la alternativa de maíz y soya sugerida, es como aconsejar
dejar “guatemala y entrar en guatepior”, porque si en el arroz “llueve, en
las alternativas insinuadas no escampa”. Su responsabilidad como gobernante debiera diferir de su condición de “hombre de negocios”.
La displicencia con que trató el problema de la producción arrocera
no puede convertirse en una forma de gobierno. Los más de 200 municipios que viven del arroz y los 20,000 productores vinculados a la actividad, conjuntamente con los más de dos billones de pesos que mueven la
economía de los 22 departamentos en donde se cultiva el cereal, uno de
186
los tres que alimentan el mundo y a los colombianos, no se puede remitir
con la filosofía y la irresponsabilidad con que usted pretende despachar,
afortunadamente en las postrimerías de su estancia en ese ministerio, el
de agricultura, un asunto no de simple negocio sino también de soberanía
alimentaria, es decir de viabilidad nacional
Los agricultores, sabrán responder, para defender el cultivo, con la
entereza y la dignidad con que lo han hecho en contra de un modelo
que sabemos es impulsado desde la cumbre del estado; El presidente
Santos, ya lo había manifestado, en la posesión del nuevo Congreso,
con el mismo cinismo del ministro, que el énfasis será en el agronegocio, extranjerizante y excluyente donde los actores actuales de la producción agrícola no están invitados.
Definitivamente estos negociantes metidos a gobernantes, abusan de la
puerta giratoria que les permite, contra evidencias éticas, estar en lo público
para promover medidas acorde a sus conveniencias y luego regresar a su
condición privada a disfrutar de los “logros” en el gobierno. Actúan como
corresponde a sus importes y no como directores de asuntos públicos.
“Una cosa piensa el burro y otra el que lo enjalma” señor ministro;
Los agricultores sabrán responder y las movilizaciones y paros del año
pasado y del que transcurre, son solo señales de la decisión de defender
un derecho individual, pero también uno colectivo que como nación se
tiene a producir aquello que constituye la alimentación de su población.
SI EN EL META NO LLUEVE, EN CALIFORNIA TAMPOCO
Comentario de HPZ desde Sacramento, California
Fraternal abrazo desde Sacramento, Ca.: Si por allá no llueve, por aqui
tampoco..y la sequia va por su cuarto año consecutivo..Mas de 3.000
incendios y alzas de tarifas de energia y agua de mas del 20%.
Gracias por enviarme tu valioso comentario sobre la insistencia del
MADR en su proyecto de acabar con nuestra producción arrocera y todo
el resto de nuestro agro que no podra subsistir con los TLC y el abandono
estatal. Que será de nuestros productores y consumidores con la importación de agua en forma de miles de toneladas de arroz y millones de
otros productos alimentarios…si nuestros productores no tienen el respaldo gubernamental y las fuentes extranjeras van rumbo a la creciente
desertizacion y a la hambruna de sus paises compradores…
Nuestro colega IA PhD en Fisiologia Vegetal Tropical Yamel Lopez
Forero ha estimado el consumo de 600 toneladas de agua para producir
187
una tonelada del grano de arroz y 400 toneladas en el caso del maiz. Un
promedio de 500 toneladas. Con la importación de mas de 12 millones
de toneladas de alimentos o más... puede ser el 50% de nuestra dieta,
dependemos de los negocios de las importacioens con los TLC. Es decir,
importamos entre 6.000 milllones y 7.500 millones de toneladas de agua,
representadas en los productos finales importados.
Y si no hay agua, una de sus fuentes como lo es California, E.U.
y otros afectados por el desastre ambiental... el negocio se va a pique
no solo para nuestros compatriotas, sino tambien para los irracionales
agentes del negocio con los TLC y los altos costos de movilización de
esos productos, los precios altos en los mercados y demas. Estimo que
debemos insistir en los ATENEOS AGRARIOS como el propuesto por ACIA
a la Decanatura de la UN Bogota para el 24 y 25 de noviembre.
Exitos en todos tus asuntos.
[Sacramento, California, julio 27 de 2014]
¿IMPORTACIÓN DE AGUA A COLOMBIA?
El dedo en la llaga
C
olombia posee una de las más abundantes existencias y reservas
de agua del mundo. Podrá aceptarse que somos uno de los más
grandes importadores de ese vital y precioso líquido? Veamos los
argumentos del NOTABLE Ingeniero Agrónomo tolimense Yamel López Forero, egresado de la UPTC, Tunja, Magister del Programa de Graduados
del ICA-UN-Tibaitatá, Master y Ph.D. en Fisiología Vegetal de la Univ. de
Lovaina, Bélgica y Profesor Emérito de la Univ. Nacional, sede Palmira. Es
además autor del libro “Elementos de Fisiologia Vegetal Tropical” difundido por INFOAGRO COLOMBIA en su edición 82 (www.infoagrocolombia.
com/archivos/edición 82/mayo 16-31/2013):
(C3) se consumen (600 + 400)/2 = 500 toneladas de agua; por tanto, como estamos importando 12 millones de toneladas de productos
agrícolas tanto C3 como C4, tenemos que el total de agua invertida en
esos productos importados es: 12 millones x 5oo=6.000 millones de
toneladas de agua.
No estamos contando el valor del trabajo requerido para producir
esos 12 millones de toneladas de cosechas agrícolas, lo cual quiere decir
que no sólo importamos agua desde EE.UU., Argentina, Brasil, Bolivia
y Canadá sino también el valor del trabajo de los obreros de esos países productores, con el consecuente paro de nuestros trabajadores y
campesinos. Por eso debemos alertar a nuestros campesinos del peligro
inminente del grupo alianza del pacífico pues nos inundaremos de productos agrícolas de méxico, chile, perú y triangulados desde usa, lo cual
desaparecerá nustra agricultura y nuestra soberanía alimentaria”.
¡Viva el paro nacional agrario!
Yamel López Forero [Ingeniero Agrónomo, PhD]
Colombia puede producir las casi 30 millones de toneladas de alimentos que consumimos anualmente los 47 millones de pobladores de
nuestro país. Para ello se requiere el apoyo del Estado como ha ocurrido
por más de 224 años en E.U. y en la Comunidad Europea, con subsidios,
investigación, asistencia técnica, mercadeo y demás apoyos necesarios
para lograr ese autoabastecimiento y el mejroestar del 32 por ciento de
la población colombiana que vive en las zonas rurales del país (Estudio
PNUD entregado al Gobierno Santos en 2012).
Estas argumentaciones muestran fehacientemente que las políticas
para el campo son antiagrarias, antinacionales, antiambientales causante
del desastre climático global. Benefician temporalmente a los países con
los que el Gobierno Colombiano ha acordado Tratados de Libre Comercio,
TLC, favorables a los intereses externos y en contra de nuestros productores y consumidores nacionales. Y con ello en contra de nuestro desarrollo nacional soberano y nuestra soberanía alimentaria.
Yamel López Forero: “Para producir una tonelada de soya (planta C3)
son necesarias 600 toneladas de agua, mientras que para producir una
tonelada de maíz (planta C4) se consumen 400 toneladas de agua en
promedio, por tanto, para producir una tonelada de maíz (C4) y de soya
188
189
SÁLVESE EL QUE PUEDA
Y QUE SOBREVIVAN LOS ¿MÁS CAPACES?
El dedo en la llaga
E
l Minagricultura Rubén Darío Lizarralde mostró sus posiciones neoliberales en favor de la revolución verde de las transnacionales financieras y comerciales y la libre importación con los TLC de productos
como el arroz, básico en nuestra dieta alimentaria y generosamente subsidiado en más del 50% de sus costos de producción en E.U. y otros países
con los que los dos últimos Gobiernos de Uribe y Santos han firmado
tratados de libre comercio con condiciones desfavorables para nuestros
productores. Así deben continuarlo sus sucesores en el periodo reelecto
del actual Presidente JM Santos con su modelo de desarrollo o de la
tercera vía neoliberal anunciado.
En reciente reunión con productores de arroz en Fundación, Magdalena, el Minagricultura Lizarralde les expresó que “si el cultivo no les da ganancias o no les es rentable, pues que lo abandonen por otro que sí les de
ganancias o les sea rentable”. Lo ratificó en su reciente intervencion ante
los mismos productores del grano en Villavicencio como lo ratifica Eudora
Alvarez en su comentario incluido en esta publicación. Sus afirmaciones
son congruentes con los principios guías del neoliberalismo de las transnacionales: “Sálvese el que pueda y que sobrevivan los mas capaces”.
Inmediatamente, técnicos y productores de todo el país levantaron
su voz de alerta y de indignación. Hasta la misma FedeArroz publicó un
aviso en prensa nacional reclamando la necesaria protección del Estado
a la producción nacional que nos ha abastecido en las últimas cinco décadas. Mientras tanto, el Congreso de E.U. ha duplicado los subsidios a
sus agricultores, que los suministra desde su independencia del dominio
inglés, hace 224 años. Ahora con el Farm Bill les ha duplicado los subsidios de US$56.000 millones a US$96.000 millones anuales para los
próximos 5 años.
En la reciente inauguración del Año Internacional de la Agricultura Familiar, AIAF, el Minagricultura Lizarralde anunció el impulso a su revolución
verde de las transnacionales con el modelo INDUPALMA que contrató,
sin poner un solo peso, con 8 cooperativas campesinas del Sur de Ce-
190
sar y Santander. Los campesinos han recibido bajos precios por el grano
de la palma africana, han quedado hipotecados y endeudados en más
de $7.200 millones con Bancos de las Islas Caimán y se encuentran en
la más completa pobreza, desempleo y miseria. “Esclavos del siglo 21”
como los ha identificado el Senador Jorge Enrique Robledo en sus debates
en el Congreso de la RepúblIca.
Igualmente, el Presidente Santos ha anunciado inversiones de más de
$9 billones en infraestructura y apoyos a la región de la Orinoquia para entregar esas tierras con alto peligro de convertirse en un desierto, como en
California y el Medio Oeste agrario de E.U. y se deja al MinAgricultura con
un presupuesto totalmente insuficiente para apoyar la producción y la asistencia técnica de 15 millones de pobladores de las zonas rurales del país.
La política agraria neoliberal impulsada por el Presidente Santos y
su Minagricultura Lizarralde lleva a la ruina a campesinos y empresarios
nacionales y los pone en manos de las importaciones que solo benefician
a las transnacionales extranjeras.
Con sobradas razones, campesinos, trabajadores y el empresariado
patriótico reiniciaron sus movilizaciones civilizadas y democráticas desde
el 17 de marzo en la capital y otras regiones del país y los cafeteros en su
XIII Asamblea en Manizales, así como las reuniones de las Dignidades en
Armenia el 24 y en Bogotá el 26 de marzo las han llevado a anunciar nuevas movilizaciones desde el 28 de abril, en defensa de nuestra SOBERANÍA ALIMENTARIA Y NACIONAL, ante el incumplimiento de los acuerdos
con el Gobierno del Presidente Santos.
191
LA PANELA
17
192
193
LOS NEOLIBERALES PRETENDEN ACABAR
HASTA CON LA PANELA
Alfredo Cruz Velasco
Economista Agrícola Texas A. & M. University
(Miembro Fundador y Asesor Fedepanela / De Familia Panelera desde 1914)
ANTECEDENTES:
El gremio panelero en Colombia lo conforman más de 20.000 trapiches, 19.050 censados por el Invima y el gremio, que elaboran 1´300.000 toneladas de panela por año,
valoradas en mil millones de Dólares (U.S.$1.000´000.000), que representan el 7% del
P.I.B. agrícola y una participación del 1,06 % del gasto nacional de alimentos.
Hay sembradas 240.000 hectáreas de caña panelera, en 350 Municipios de 27 Departamentos paneleros tradicionalmente productores (los Departamentos con café son
únicamente 20). En 70.000 fincas (unidades productivas) con un promedio de tenencia
de la tierra de 3,42 Has.
Hoy es el primer renglón generador de empleo rural lícito en el sector agrícola Colombiano. Genera 1’750.000 empleos entre directos e indirectos en 27 departamentos y
49´000.000 de jornales anuales. Ha sido durante toda la historia del país, la panela, una
locomotora generadora de empleo muy importante.
Desde el punto de vista económico social resulta muy ventajoso que el cultivo de la
caña panelera este tan esparcido, porque los beneficios que reporta no se circunscriben
a unos pocos lugares privilegiados sino que se distribuyen entre la población campesina
de la república.
Ninguna otra industria proporciona ocupación regular y constante y medios de vida
tan considerables y seguros a una porción tan elevada de colombianos.
Uno de los problemas más graves y más difíciles de resolver en todos los países
es asegurarle trabajo remunerador a la gente campesina, problema que ayuda a resolver
el cultivo de la caña panelera, que es industria típicamente nacional, que está más diseminada que la del café.
¿Qué nos llevó a la crisis?
Las falsas expectativas del alcohol carburante generadas por el Gobierno anterior en el
sector panelero, hicieron sembrar 40.000 hectáreas adicionales de caña en las regiones
paneleras tradicionales y no tradicionales. Al incumplir el anterior Gobierno su compromiso de montar y financiar las plantas de alcohol carburante en las zonas de tradición
panelera, donde no eran viables, dedicaron estas nuevas áreas a la producción de panela,
generando una sobreproducción de 400.000 toneladas de panela por año.
Las importaciones innecesarias de jarabe de maíz y azúcar subsidiada de otros países están generando una CONTRA REFORMA AGRARIA en el campesinado tradicional
panelero colombiano, desconociendo el Gobierno que la panela es el retén social del
campo colombiano, importaciones innecesariasque fueron iniciadas por el anterior Go-
194
195
bierno (180.000 Tons por año), y el actual Gobierno ha doblado innecesariamente estas
importaciones (360.000Tons por año), para beneficiar únicamente a las transnacionales
y algunas multinacionales, además de la tolerancia por parte del Gobiernode su mal uso
que no controla nunca la adulteración de panela con azúcar subsidiada importada.
DEBATE
SOBRE LA ORINOQUIA
18
El abuso por parte de los pocos comerciantes de panela en centrales mayoristas y en los mercados semanales de panela en los pueblos paneleros, que
aprovechan su posición dominante, establecen los precios de ruina para el campesino a su antojo y la Superintendencia de Industria y Comercio no controla, y
en varios casos lavan dinero del narcotráfico.
196
197
¿ORINOQUIA FINANCIADA?...
EL RESTO ABANDONADO
HERNÁN PÈREZ ZAPATA
El dedo en la llaga
E
l Gobierno del Presidente JM Santos anunció en Yopal, su Plan de 6
estrategias para la que denominó el CONPES para la Orinoquia (20132021) que tiene la mira de sembrar 780.000 hectáreas, de las 13,5
millones de hectáreas que tienen disponibles para las transnacionales en
la región, que generaria 300.000 empleos en los Departamentos de Casanare, Meta, Vichada, Arauca, Guainía y Vaupés(1).
De otra parte, el Minagricultura Rubén Darío Lizarralde(2), después de
que no aceptara su renuncia ante los debates del Senador Jorge Robledo
en el Congreso de la República, viene dorándole “píldora” a los dirigentes
de las Dignidades Agrarias para hacer rendir el escaso presupuesto ($2,3
billones) para el presente año y proyectar la quiebra de cafeteros, paperos,
arroceros, lecheros y demás productores del otro lado de la República.
Es decir, los que en forma patriótica han contribuido al desarrollo del país
en los últimos 100 años con el abandono ancestral que han tenido los
distintos Gobiernos con sus políticas antiagrarias, antidemocráticas y antinacionales. Se perderían millones de empleos agrarios y lo que queda de
nuestra autoabastecimiento alimenticio interno y aún las mismas exportaciones del café.
El Gobierno Santos busca favorecer la gran agricultura con su revolución verde en la Orinoquia, para que sea destruido el ambiente, como
en otras partes del país y del mundo, incluida California y el cinturón cerealero gringo. Simultáneamente, se propicia con el abandono estatal al
continuar la quiebra de los pequeños, medianos campesinos y el empresariado nacional, para que entreguen también sus tierras y mercados al
libre comercio con los TLC firmados desfavorablemente por el actual y
anteriores Gobiernos.
El Ateneo Agrario (www.infoagrocolombia.com) recibió los cálculos
del Ing. Agr. Ph.D. Yamel López Forero(3) en los que estima que se requerirán 286 billones de pesos para que los suelos de la Orinoquia puedan
pasar de Ph (grado de acidez) de 1,5 a 4,5 con Escorias Thomas y Calfos
que no se podrán conseguir suficientemente en el mundo. Esos costos los
198
199
van a financiar los Gobiernos neoliberales como el de Santos? O pondrán
a los campesinos a financiar los gastos como ocurrió con los “asociados”
de Indupalma, que sin poner un solo peso, se quedó con las ganancias
con su Palma de Aceite y los campesinos endeudados a la Banca de Islas
Caimán en más de $7.200 millones?
La política agraria gubernamental de Santos y sus representantes
como el Minagricultura Lizarralde, aliados de transnacionales como Cargil
y Drummond, no podrán seguir engañando al pueblo Colombiano con sus
“falsos positivos” para enriquecerse y esclavizar más al campesinado y a
los colombianos.
Por estas razones adicionales, y muchísimas más, insistimos en apoyar la reelección del Senador Jorge Enrique Robledo, en las elecciones
del 9 de marzo, con los demás candidatos del Polo Democrático a Senado y Cámara en todos los Departamentos, para continuar denunciando
los atropellos contra el agro, sus campesinos y empresarios nacionales
y defender nuestra soberanía alimentaria y nacional, incluidos nuestros
133.000 compatriotas de la Orinoquia y el 32% de la población rural que
vive del agro (PNUD) [Medellín, enero de 2014].
Notas:
[1] El Tiempo. Seis estrategias para dar impulso a la Orinoquia.Bogotá, enero 13, 2014. P. 10
[2] El Tiempo. El Gobierno no se sienta a la mesa a evitar los paros. Declaraciones del Minagricultura Rubén Darío Lizaralde. Bogotá, enero 13, 2014, p.10.
[3] INFOAGRO COLOMBIA. Memoria Ateneo Agrario en el centenario de la Facultad de Ciencias
Agrarias, UN, sede Medellín, noviembre 21 y 22 de 2013. Edición 95, diciembre 2013. (www.
infoagrocolombia.com).
Debate Técnico a FEDECAFÉ
Y MINAGRICULTURA: ESTO APENAS EMPIEZA
YAMEL LÓPEZ FORERO
[Carta de YLF (Ing. Agr. Ph.D) a álvaro Tobón Jaramillo, sobre el atentado
del café robusta en la orinoquia]
H
ola mi querido y apreciado álvaro: Para empezar este debate [hay
que decir que] es absolutamente imbécil, porque quienes están proponiéndolo a favor del café robusta son unos ignorantes absolutos
de la fisiología del cafeto. Y resulta que ignorante no es quien desconoce
las cosas, sino, como decía Platón, ignorante es quien pretende conocer-
200
las y habla desde su ignorancia. Como lo hace el ministro Lizarralde.
Un hombre no sólo ignorante sino corrupto como se lo ha demostrado desde hace algunos días el senador Jorge Robledo, porque no ha
respondido la pregunta clave sobre de quién es realmente Indupalma y
porqué quienes esquilman a los agricultores pobres de diferentes partes
del país, tienen sus sedes financieras en Panamá y las Islas Caimán.
Ningúna especie o variedad de cafeto resistiría la toxicidad de los altos
niveles de aluminio de los suelos de la altillanura del Orinoco, así que quienes desde su arrogante ignorancia quieren meter al país en el esperpento
de cultivar robustas en tales lugares son unos irresponsables, así como
aquellos que se inventaron el esperpento de tumbar los bosques nativos y
los de sombrío de la zona cafetera para sembrar caturra y variedad castillo
acabando a su paso con los cafetales de arábigo.
Esto ha sido una tragedia para la caficultura colombiana y un ecocidio de proporciones bíblicas. Por más tecnología y fertilizantes calcáreos
que se gasten en los suelos altamente ácidos de la altillanura, no podrán
resolver la cuadratura del círculo que implica la elevación del Ph de 2.5 en
promedio, a un nivel decente para todos los cultivos y especialmente para
todas los robustas del órden de 5.3.
O sea que aún resolviendo el problema del Ph, estos suelos, debido
al su alto contenido de aluminio,finalmente sólo servirán en adelante para
cultivar helecho marranero o para hacer ladrillos, porque no existe sobre el
planeta, y menos en Colombia, un estado económicamente suficiente para
adecuar los suelos de la Orinoquia.
Sospecho que este costo se lo transladarán los propietarios como el
ministro Lizarralde y sus secuaces, al bolsillo de los colombianos como
usted. La propuesta no sólo es imbécil sino satánicamente ventajista y
canalla. Reto a cualquiera resolver el problema de que el aluminio inhibe
irreversiblemente el ingreso de los cationes como el Calcio, el Potasio, el
Magnesio y otros nutrimentos vegetales a nivel de la membrana de las
células radicales, lo cual genera un insoluble problema nutricional para la
mayor parte de los cultivos económicamente representativos.
El ejemplo clásico y más representativo que estos ignorantes dueños
de la palma africana se niegan a aceptar, torpe y maliciosamente, por su
codicia infinita, es el de la pudrición del cogollo de la palma africana.
Esta resulta del complejo constituido por los altos niveles muy tóxicos
de aluminio en los suelos, los bajos niveles de Calcio en ellos, así como
los estados deficitario de Boro en todos ellos (< 1 ppm).
201
Por otro lado, cómo resolverán la deficiencia endémica del Molibdeno
necesario para el metabolismo del Nitrógeno?.
Así las cosas, mi querido amigo, báileme este trompo en la uña y me
comunica los resultados.
Ah!, se me olvidó mencionar el problema casi insoluble de las inundaciones estacionales en los suelos de la Orinoquía. Reducen la oxigenación de ellos, lo cual inhibe el ingreso de los nutrimentos a la planta, ya
que tal ingreso es un fenómeno de transporte activo que necesita irremediablemente del concurso del oxígeno a nivel de la membrana de las
células radicales. ¿Cómo resolverán este problema los genios que están
proponiendo este esperpento? Los reto a que me respondan. De nuevo,
reciban un gran abrazo,
Yamel López Forero
EL DEBATE SOBRE LA SIEMBRA
DE ROBUSTAS DIVIDE A MINAGRICULTURA
DE LA FEDERACIÓN
[Bogotá] La institucionalidad de la Federación Nacional de Cafeteros no
deja de ser objeto de duras críticas. La falta de innovación para entrar a
nuevos mercados ha sido catalogado como el gran vacío de la entidad
gremial. Y es que, a juicio de expertos, existe un evidente rezago en materia de comercialización y ha faltado estimular a los cultivadores para que
entren a mercados con valor o a eslabones más avanzados de la cadena.
De hecho, ha existido una fuerte oposición por parte de la Federación frente a la posibilidad planteada de sembrar robustas en el país, una variedad
cuya demanda mundial está creciendo en grandes proporciones.
A esta crítica se unió ayer el nuevo ministro de Agricultura, Rubén Darío Lizarralde, quien revivió el debate al decir que la entidad cafetera debe
tener un verdadero sacudón que evite seguir estimulando la siembra de
café, salvo los especiales, porque dicha posición radical está ocasionando
la ruina de muchos productores del grano. “En público y en privado le he
hecho la invitación a la Federación de Cafeteros a que se sacuda, a que
mire su sector en una perspectiva de presente y de futuro”, señaló el jefe
de la cartera.
202
El gerente de la Federación, Luis Genaro Muñoz, no tardó en salirle al
paso a las declaraciones de Lizarralde y en conversación con LR expuso
las razones por las cuales sembrar robustas en el país no sería la alternativa para sacar a la caficultura de la crisis. “No es un tema de terquedad
y sin duda la solución a la problemática cafetera no se reduce a que se
acabe la Federación”, dijo.
Muñoz explicó que al introducir robustas al país se tienen que asegurar dos cosas: la rentabilidad y la generación de mano de obra, dos
aspectos que no cumplen a cabalidad la propuesta. “Esta variedad para
ser rentable necesita mecanización y si hay mecanización no se demanda
mano de obra. Se convierte además en una nueva caficultora, que si es
por la vía de la mecanización no es de los Andes colombianos, si no de
tierras más planas como la Orinoquía y hay que tener en cuenta que esas
no son plantaciones de pequeños productores sino de grandes productores”. En ese sentido el dirigente abrió el debate sobre si recursos de
programas como el PIC deben llegar a grandes productores. “¿Cuando
lleguen los precios malos entonces vamos a hacer equidad de precio a
los grandes capitales, a los que no generan empleo?”, cuestionó. Sobre
la reestructuración de la Federación, Muñoz respondió que desde ya está
abierto a los cambios pero fue enfático en decir que una modernización
no debe contemplar siempre recortes de personal sino que se focalizarán
en el fortalecimiento institucional.
Ximena Ramírez Ayala [[email protected]]
203
SOBERANÍA
AGROALIMENTARIA
19
204
205
El Negocio del Hambre y la Soberanía
Alimentaria
Lilliam Eugenia Gómez Álvarez
Ph. D. Ecología y Etología I.A.
Alejandro Henao Salazar
Biólogo–Agroecólogo
…Las bancarrotas se socializan, las ganancias se privatizan.
Es más libre el dinero que la gente. La gente está al servicio de las cosas.
Eduardo Galeano
“Un testaferro del traidor de los aplausos / un servidor de pasado en copa nueva
que cosa fuera –corazón- que cosa fuera
que cosa fuera la maza sin cantera
un eternizador de dioses del ocaso / Jubilo hervido con trapo y lentejuela”
La maza. Silvio Rodríguez
V
incent Labeyrie (1924-2008), investigador y humanista francés
quien marco en la Europa de la segunda mitad del siglo XX uno de
los hitos más importantes, al darle a la ecología, un enfoque político. Ya para 1975 como visionario, previo los problemas que el desarrollo de los agrocombustibles acarrearían y en una de sus conferencias
denunciaba:”No podemos dejar que los estómagos famélicos de los niños
del tercer mundo, pasasen luego de los motores de los automóviles de
los países desarrollados”. Luego afirmaba que: “de las catástrofes del
cambio climático, no se podía culpar a la ciencia de ella, ya que el análisis era necesario hacerlo siempre desde lo político, es decir desde el
sistema económico e ideológico dominante, comparándolo con el único
verdaderamente existente sobre el planeta La Tierra, ese de la Economía
de la Naturaleza”. En ello no se equivoco el maestro y hoy la realidad de
los hechos le da la razón.
El Alimento Motor de la civilización:
La principal fuente de energía de la humanidad es el alimento: él es en última instancia el motor de todas sus luchas. El hombre ha tenido que hacer
frente desde hace miles de años por la competencia con los demás seres
vivos por el alimento que a ambos les interesa. Hoy nos enfrentamos n a
una de las crisis Alimentaria Mundial con un caris de gravedad, pero detrás de ella hay una historia; que se debe leer desde la Bolsa de valores de
“Wall Street” durante 2001 y 2002, después de la explosión de la burbuja
206
207
financiera en el sector de las telecomunicaciones, los capitales se dirigieron hacia los mercados inmobiliarios, que dejaron sin techo a millones
de familias en los EEUU, que hoy deambulan son vivienda por las calles
con el lema: “homeless revolution” A continuación, cuando la burbuja de
los mercados inmobiliarios explotó, se desplazaron nuevamente hacia los
mercados de materias primas, esencialmente el petróleo y los productos
de la agricultura.
Historia detrás de la Crisis Alimentaria Mundial
viene ahora al orden del día:
Los fondos de inversiones compran «futuros», es decir, las cosechas de
los próximos años, no para adquirir productos agrícolas, sino para ganar
dinero en la reventa posterior, y a un mayor precio. El capital del la plusvalia ficticia cobra identidad, se establecen ganancias con los productos
del suelo que aun no se han sembrado, pero que ya están vendidos; es el
neoliberalismo en acción y ganado por adelantado.
El Hambre las Cosechas y las Ganancias El precio de los alimentos
subió 83% en tres años (Banco Mundial de junio del 2008). El índice para
los precios de alimentos mundial subió 45% en nueve meses (FAO). Un
índice similar maneja The Economist’s (USDA 2008). Los objetos mayores de especulación con más relevancia son: la leche que entre el 2000 al
marzo del 2008 aumenta de un 10 a 160 %, los granos en el mismo periodo pasan de 10 a 240%, y por último la especulación rebaza todos los
limites con los aceite, de los cuales se puede extraer biodísel, sufriendo un
aumento en el mismo periodo del 10 a 300%.
Según Jossette Sheeran, la directora del Programa Mundial de Alimentos, dijo: “Estamos viendo más gente con hambre que antes. Hay
comida en los estantes pero la gente no tiene con qué pagar”.
En respuesta al alza de precios, la producción mundial de cereales
alcanzó en 2008 un máximo histórico de unas 2.245 millones de toneladas, lo suficiente para satisfacer las necesidades anuales previstas y para
permitir una modesta reposición de las existencias mundiales, pero… el
poder adquisitivo de la gente no lo permite; se produce anual 2245 millones de toneladas por 7000 millones de personas lo que equivaldría a
320,7 Kilos por persona al año, esto equivale a decir que a cada persona
le correspondería 0,878 Kilogramos por persona al día.
En los actuales momentos con un incremento estimado de 105 millones de hambrientos en 2009, hay ahora 1020 millones de malnutridos
208
en el mundo, lo que significa que casi una sexta parte de la humanidad
padece hambre y según el Fondo de las Naciones Unidas para las Mujeres
(UNIFEM), el 70% de ellas son mujeres.
Los récords trágicos de la crisis alimentaria en el tercer mundo nos
muestran que el número de hambrientos —quienes consumen menos de
1.800 calorías diarias— es de 642 millones en Asia y el Pacífico y 265
millones en el África subsahariana.
En América Latina y el Caribe se registraron 53 millones de personas
con hambre, un aumento del 12,8% con respecto al año anterior. La FAO
calcula que la agricultura en los países en desarrollo necesita una inversión anual de 30.000 millones de dólares para ayudar a los agricultores.
Tal nivel de inversión es necesario para alcanzar la meta de la Cumbre
Mundial sobre la Alimentación de 1996, para reducir el número de hambrientos a la mitad para el 2015.
La cantidad es baja si se compara con los 365.000 millones de dólares gastados en 2007 en apoyo de la agricultura en los países ricos, los
1,340 billones dólares gastados cada año en el mundo en armamentos y
los billones de dólares movilizados en poco tiempo en 2008– 2009 para
apuntalar el sector financiero.
La mujer y el hambre:
La crisis alimentaria tiene un rostro especialmente femenino: siete de cada
diez de las personas con hambre son mujeres y niñas. De Hecho, dos de
cada tres mujeres en el mundo podrían estar en riesgo de sufrir hambre.
Según la OIT, las mujeres constituyen actualmente el 60% del total de trabajadores y trabajadoras pobres. El 70% de la producción alimenticia mundial
es aportado por las mujeres. Sin embargo, sólo el 1% de la propiedad y
tenencia de las tierras está a nombre de campesinas.El alza en el precio de
los alimentos se debe a una combinación de cinco factores:
1. El precio alto del petróleo
2. La expansión de los agrocombustibles
3. La producción de carne de animales a partir de granos.
4. Cosechas fallidas debido al mal clima
5. La especulación en los precios de los alimentos—después de que
empezaron a subir.
Hay bastantes alimentos para dar de comer a toda la población mundial. Todas las pretendidas soluciones basadas en el aumento de los rendimientos de la producción agrícola mediante el mayor uso de abonos
209
o de transgénicos para «dar de comer a la población» no son más que
engañosas excusas para promover un modelo productivo que incremente
el poder de las industrias agroquímicas.
Los precios agrarios en los mercados internacionales pueden volver
a bajar brutalmente en cualquier momento, ya que, como se ha visto,
están esencialmente ligados a los mecanismos bursátiles y a la especulación. La burbuja especulativa en los mercados agrarios puede explotar en
cualquier momento. Tanto las subidas como las bajadas brutales de los
precios agrarios tienen dramáticas consecuencias para los campesinos y
para los consumidores. Es necesario tomar medidas para hacer frente a
estas situaciones.
Resumiendo la Crisis:
Susan GEORGE, en su libro “Como muere la otra mitad del mundo” afirma
que el problema más grave del hambre, es el control ejercido por aquellos
que poseen el poder económico de los alimentos.
La miopía del Sistemas de producción impuesto en el mundo actual
no le interesa comprender los beneficios económicos de la erradicación
del hambre. Si dicha situación se juzga desde el punto de vista moral ello
parecería criminal, pero desde un punto de vista económico, muestra que
la producción alimentaria de los países desarrollados está ligada solamente a una demanda solvente y no a las necesidades de los seres humanos.
Desmantelamiento de la Soberanía Alimentaria:
Esta súbita subida de los precios agrarios en los mercados mundiales, Colombia y muchos países se encontraron desabastecidos, ya que para alimentar a
sus poblaciones habían abandonado su producción nacional y aumentado su
dependencia de importaciones agrarias durante los años 80 y 90.
Durante los dos últimos decenios, El Banco Mundial, el FMI y luego la
OMC, han obligado poco a poco a todos los países a desmantelar todas
las herramientas de política pública que permitían mantener una producción alimentaria capaz de cubrir las necesidades de las poblaciones. Los
países se han visto empujados a producir para la exportación y a abandonar la producción alimentaria local.
Consecuencias:
El 40,8 por ciento de los hogares colombianos está en estado de inseguridad por falta de alimentos. El dato se establece a través de preguntas a
210
las familias como si en el último mes faltó el dinero para comprar comida
o si alguien en la casa dejó de comer por falta de alimentos. (Ensin, 2009)
En Colombia viven 20 millones de personas en la línea de pobreza y
8 millones en la indigencia. Alrededor de 500 mil niños colombianos (13
% de la población infantil), sufren de desnutrición crónica, según lo indica
un informe del Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico (Cede) de
la Universidad de los Andes.
Para entender lo grave de la situación sirve aclarar que el desarrollo de
un ser humano se da en sus tres primeros años de vida.
¿Cómo entender que en el departamento considerado la ‘despensa
agrícola de Colombia’, un gran porcentaje de su población no acceda a los
alimentos básicos? En la tierra del fríjol, el maíz, la papa y la caña de azúcar, cada vez hay menos brazos para sembrar y más bocas para consumir.
Estudios de 2007 de la Gobernación de Antioquia señalan que la línea
de pobreza en la región se ubica en 54,9 por ciento, y la de pobreza absoluta en 19 por ciento. Es decir, que de los 5.700.000 habitantes que tiene
el departamento, más de la mitad presenta serias dificultades para acceder a los alimentos básicos que proporcionan los requerimientos de nutrientes y energéticos necesarios para un buen desarrollo. Dicha situación
se agrava en los niveles 1 y 2 del Sisbén, donde existe mayor prevalencia
de desnutrición crónica y aguda en los niños. Soberanía Alimentaria: Un
mundo Mejor si es Posible La comida no es global, la comida es local.
Vinculada a unas ciertas semillas, a un modelo de producción y a una
cultura. La identidad de un pueblo es su comida y la gestión de sus tierras.
El alimento es un DERECHO, no sólo una mercancía. Lo afirman así:
•La Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948.
•El Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, 1966.
•La Conferencia Mundial de la Alimentación, 1974.
•El Pacto Mundial de Seguridad Alimentaria, 1945.
•La Conferencia Internacional sobre Nutrición, 1992.
•La Declaración del Foro Mundial sobre la Soberanía Alimentaria, 1996.
La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a los alimentos
nutritivos y culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma
sostenible y ecológica. Se trata del derecho de los pueblos a decidir el
propio sistema de alimentación y producción. Esto coloca a quienes producen, distribuyen y consumen alimentos en el centro de los sistemas y
211
de las políticas alimentarias, por encima de las exigencias de los mercados y de las empresas.
El concepto de Soberanía Alimentaria fue la definición lanzada por Vía Campesina en la reunión alterna al momento en que se daba la Cumbre
Mundial de la Alimentación de 1996 en Roma en la FAO, en este Foro
Mundial paralelo se acuña un concepto que involucra el concepto de Soberanía.
Susan George, en su libro “Como muere la otra mitad del mundo”
afirma que el problema más grave del hambre, es el control ejercido por
aquellos que poseen el poder económico de los alimentos.
La miopía del Sistema (Capitalista ---> Neoliberal) impuesto en el
mundo actual no le interesa comprender los beneficios económicos de
la erradicación del hambre. Si dicha situación se juzga desde el punto de
vista moral ello parecería criminal, pero desde un punto de vista económico, muestra que la producción alimentaria de los países desarrollados
está ligada solamente a una demanda solvente y no a las necesidades de
los seres humanos.
Recordar que en la Cumbre se hablaba de Seguridad Alimentaria, que
es la que existe cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para
satisfacer sus necesidades alimenticias y para llevar una vida activa.
Por el contrario la Soberanía Alimentaria se define como la facultad de
cada Estado para definir sus propias políticas agrarias y alimentarias de
acuerdo a sus objetivos de desarrollo sostenible y de seguridad alimentaria. Ello implica la protección del mercado doméstico contra los productos
excedentarios que se venden más baratos en mercados internacionales
y contra las prácticas del “dumping” (venta por debajo de los costos de
producción.
En la definición de seguridad alimentaria no se mencionan las responsabilidades de los actores y se centran en la disponibilidad de los alimentos y el acceso a los mismos, ya sea por la producción y la compra en el
mercado. Es una definición que enfatiza lo técnico (Revolución Verde), la
relación de los factores sin un contexto en particular, dejando su interpretación a cada país.
La Soberanía Alimentaria ubica al Estado como responsable y destaca
el rol de las políticas públicas para el logro de la seguridad alimentaria.
Introduce el concepto de desarrollo sostenible incluyendo los conceptos
básicos de seguridad en cuestión. Por último la FAO en la cumbre de 1996
212
en su concepción de seguridad alimentaria no hace propuestas de políticas específicas que tengan que ver con el logro de ella. Enfatiza que hay
grupos vulnerables en cada país y reconoce a las mujeres en el centro de
la seguridad alimentaria; Especialmente como protectora y responsable de
la alimentación familiar.
Mientras que la Soberanía Alimentaria establece relaciones con temas
como la reforma agraria, el control del territorio, los mercados locales,
la biodiversidad, la autonomía, la cooperación, la deuda, la salud y otros
relacionados con la capacidad de producir alimentos localmente. En ese
sentido, es una definición más amplia y sin la miopía de Sistema Económico Capitalista, sino de la Economía de la Naturaleza dentro de la sostenibilidad del Sistema.
Vivimos un momento sin precedentes en la historia de la humanidad,
con una emergencia conjugada en tres crisis: La crisis Energética, La crisis Alimentaria y la crisis Climática. Ahora, el modelo productivo agroecológico, diversificado y ahorrador de insumos, se coloca claramente en
oposición al modelo dominante, controlado por el agro negocio en el que
se utilizan fuertemente las energías fósiles.
Conceptualmente la Agroecología no es nada más que la agronomía
de los años 40/50 del siglo pasado, con la incorporación de los extraordinarios avances científicos y sociales de los últimos 60 años. La agronomía
convencional hoy enseñada en las escuelas, salvo honrosas excepciones,
abandono las técnicas de respeto a la naturaleza y a partir de la revolución
verde paso a ser en la práctica, un brazo de las industrias de agrotóxicos,
fertilizantes de síntesis química y de otros insumos y maquinas sin ninguna preocupación social o ambiental.
La Agroecología hoy en día se ha transformado en la estrategia clave
de la producción campesina latinoamericana. Existen en el mundo más
de 30 millones de hectáreas manejadas con sistemas agroecológicos y
los resultados son espectaculares. Por ejemplo, en zonas marginales con
suelos y climas malos, y donde más se concentra la pobreza rural, se ha
logrado incrementar producción de cultivos alimenticios en más de 100%.
¿Queremos seguir con una agricultura que es dependiente y orientada
a la agro exportación? ¿O el pueblo quiere una agricultura más familiar,
biodiversa, que produce para los mercados locales alimentos sanos y
baratos? ¿No sería mejor una agricultura de pequeña y mediana escala,
soberanamente independiente de multinacionales y de insumos químicos/
transgénicos caros y ambientalmente peligrosos?
213
¿Una bóveda de semillas en el Ártico?
La Bóveda Global de Semillas de Svalbard tiene capacidad para almacenar
4,5 millones de muestras de diferentes semillas, cada muestra contiene
en promedio 500 semillas. Guardan más de 7000 especies de plantas
que históricamente han sido usadas en la dieta humana. Patrocinadores:
Gobierno Noruego, The Global Crop Diversity Trust (Bill & Melinda Gates Foundation, Rockefeller Foundation, Monsanto, Syngenta). Aquí se
encuentra en juego no solo la soberanía alimentaria y cultural de de la
humanidad, ya que la posibilidad de que estas semillas sean clonadas,
genéticamente modificadas y patentadas, adueñándose así del futuro del
alimento del mundo a los patrocinadores de dicha bóveda.
Ante semejante amenaza la única alternativa viable es que los campesinos del mundo coleccionen sus propias semillas y constituyan bancos
de vida, como parte de la soberanía alimentaria de sus pueblos.
Los problemas de las familias campesinas no quedaran resueltos por
ningún organismo internacional, de las grandes reuniones y convenios
solo queda las fotos de los gobernantes asistentes, pero los problemas
de las familias campesinas quedan sin resolver, es a nuestros propios
campesinos acordar los mecanismos organizativos para tratar de resolver
sus propias problematicas.
ALIMENTOS ECOLÓGICOS
PARA UNA VIDA SANA
20
Bibliografía
BANCO MUNDIAL, 2011. Crisis Precios de los Alimentos (http://www.bancomundial.org/temas/
preciosalimentos).
Carreño, B. 2011. El hambre de las ganancias infla el precio de la comida. Periódico en línea publico.
es. (http://www.publico.es/dinero/364865/el-hambre-de-ganancias-infla-el-precio-de-la-comida)
FAO, 2011. Hambre (http://www.fao.org/hunger/hunger-home/es/)
LA VIA CAMPESINA, 2008. Las luchas del campesinado en el mundo (http://viacampesina.net/
downloads/PDF/viacas.pdf)
Max-neef, Manfred. 2009. El mundo en rumbo de colisión. Conferencia dada en la Universidad
Internacional de Andalucia.
214
215
ALIMENTOS ECOLÓGICOS PARA UNA
VIDA SANA: LA OPCIÓN
PARA LAS FUTURAS GENERACIONES
Francisco Guerrero Mendoza
Ing. Agr. U.N. Medellín, M.Sc., Santa Marta.
[Ponencia sustentada en el Ateneo agroalimentario de Medellín, mayo 12 y 13 de 2011]
C
uando vamos al mercado a comprar alimentos para nuestras familias, existe la posibilidad que éstos sean: a) Producto de la agricultura química. b) Producto de las agriculturas “limpias”. c) Producto
de la agricultura transgénica. d) Producto de las anteriores agriculturas
(campesinos). [Entre ellas] La agricultura química es la más extendida y
con la cual hemos convivido los últimos 60 años. Debido a los daños causados por los químicos, muchos países han optado por las tecnologías
denominadas “limpias”; entre las cuales podemos mencionar:
1. La agricultura orgánica.
2. La agricultura biológica.
3. La agricultura ecológica.
Estas son denominadas también agriculturas alternativas. En los países denominados “desarrollados,” los alimentos están etiquetados de tal
manera, que las personas puedan escoger los que ellos deseen.
En los países como el nuestro, no existen estas etiquetas, por lo tanto
no sabemos qué tipo de alimentos compramos para consumir. Antes de
entrar a detallar cada una de estas técnicas de producción de alimentos,
analicemos el concepto de la “energía vivificante”.
CONSERVACIÓN Y TRANSFORMACIÓN
DE LA “ENERGÍA VIVIFICANTE”
Es indispensable hacer claridad que en condiciones naturales (sin intervención del hombre), en los ecosistemas existe un flujo permanente de
“energía vivificante” que se transforma de manera permanente e incesante
para que sea usada por todos los organismos vivos que coexisten armónicamente en dicho ecosistema.
Así por ejemplo, cuando una hoja del bosque llega al suelo, los microorganismos encargados de descomponerla, la usan para su alimenta-
216
217
ción, extrayendo de ella la “energía vivificante” y depositan en el suelo el
material “sobrante”; cuando estos microorganismos mueren, los nutrientes de la hoja vuelven al suelo para reincorporarse al mismo y posteriormente son absorbidos nuevamente por la planta. Así se mantiene el flujo
de la vida de manera natural.
En este sentido Eckhart Tolle en la “Unidad con la vida”6 dice: “cuando
penetramos en un bosque que no ha sido transformado por el hombre
nuestra mente pensante ve solo desorden y caos en torno a nosotros…
solo si somos suficientemente silenciosos interiormente y el ruido del
pensamiento disminuye podemos llegar a hacernos conscientes de que
hay ahí una armonía oculta, una sacralidad, un orden superior en el cual
todo tiene su lugar perfecto…”
Se hace necesario recordar que mediante este proceso de intercambio
de energía, todos los elementos constitutivos de la “vida” se encuentran en
forma equilibrada en todas las especies. Por esa razón los alimentos producidos bajo estas condiciones son alimentos nutritivos y sanos, ya que no
han sido alterados por el hombre y mantienen el equilibrio “perfecto” entre
los diferentes elementos (vitaminas, minerales, proteínas etc.) establecidos
desde el comienzo por el Creador, para perpetuar las especies.
Ha sido el hombre que en su afán por dominar la naturaleza para
enriquecerse, ha creado los desequilibrios nutricionales produciendo alimentos “muertos” sin ningún valor nutritivo.
Ahora veamos un poco cómo se producen los alimentos en cada una
de las tecnologías actuales:
Alimentos producidos mediante la agricultura química (“tecnología
de la revolución verde”). El uso de los productos químicos como insecticida tuvo su auge durante la segunda guerra mundial.
El Dr. Mario Mejía al respecto dice: “en 1939 Müller establece los
poderes insecticidas del DDT, que Bayer vende al ejército alemán y Geigy
al americano como piojicida”.7
Después de la guerra, los países que participaron en ella quedaron
con suficiente material “tóxico”, que habían preparado para dicho fin. Fue
en la segunda parte de la década de los cuarenta cuando se dio el uso de
las sustancias químicas para el control de las denominadas “plagas” en
la agricultura.
A partir de entonces se realizó una campaña de difusión y utilización
a nivel mundial de tales productos, denominada “Revolución verde” que
tenía como objetivo “acabar” con el hambre en el mundo.
218
Este programa estuvo basado en los siguientes aspectos: 1) Expansión de la frontera agrícola; 2) Siembra extensiva de monocultivos; 3) Uso
intensivo de agroquímicos (fertilizantes y agrotóxicos); 4) Producción de
semillas “mejoradas” (híbridos); 5) Uso intensivo de maquinaria agrícola;
6) Uso intensivo del agua (distritos de riego).
Cada uno de los aspectos anteriores llevaba el germen de la destrucción y/o eliminación de especies. El proceso de este tipo de agricultura
cumple las siguientes etapas:
1. La destrucción de los bosques
Se cumple en los siguientes pasos: a) Tala indiscriminada; durante este
proceso se eliminan muchas aves (“pichones”) y otras especies de animales que viven en el bosque. b. Quema del material “sobrante”; después de la
tala y el aprovechamiento de algún material, se procede a la quema “controlada”; con esta actividad, se aniquilan las especies que no pueden volar, ya
que el fuego consume todo lo que se encuentra en esa área.
2. Preparación de la Tierra (suelo).
El primer paso es la arada que conlleva la remoción de la capa orgánica, con la muerte de las especies que cumplen allí parte de su ciclo
reproductivo. Luego sigue la rastrillada, que conlleva más eliminación de
especies y compactación del suelo. En algunos casos es necesario hacer
uso del subsolador, el cual destruye las especies que se encuentran a
niveles más profundos.
3. Siembra
Realizada la preparación del suelo sigue la “siembra” que incluye la
aplicación del primer producto químico conocido como “matamalezas”,
este tiene por objetivo eliminar del terreno algunas especies de plantas que
la “ciencia” ha etiquetado como “malas hierbas”.
4. Fertilización
En esta actividad se usan otras sustancias químicas conocidas
como “sales”, las cuales alteran el proceso fisiológico normal de la
planta y por tanto, afectan la composición equilibrada que debe tener el
producto final (alimento). Ana Primavesi sostiene que: “cuanto mayor
sea el abonamiento con NPK, mayor es el desequilibrio provocado con
los otros nutrientes.”8
219
5. Crecimiento del cultivo
Durante el crecimiento del cultivo se hacen diferentes labores, pero
las más importantes son las denominadas “controles” es decir el de “plagas”, el de “malezas” y el de “enfermedades”. Para estos controles se
utilizan las sustancias químicas conocidas con el genérico de agrotóxicos
(agroquímicos) entre los cuales están:
Los insecticidas que se usan para eliminar los insectos. Los fungicidas, para eliminar hongos. Los bactericidas para eliminar bacterias. Los
nematicidas para eliminar nemátodos. Los acaricidas para eliminar ácaros. Los rodenticidas para eliminar roedores. Los herbicidas se utilizan
para eliminar “malas hierbas”. Y así sucesivamente existen venenos específicos para las especies que se deseen eliminar.
Estas sustancias a las cuales la “ciencia” las ha denominado genéricamente como “plaguicidas”, son en verdad biocidas; es decir, sirven
para matar (eliminar) ¡SERES VIVOS!
6. Cosecha e industrialización
Durante el proceso de cosecha y almacenamiento también se utilizan
sustancias químicas (agrotóxicos) que sirven para proteger los alimentos.
Posteriormente viene la industrialización, en la cual se emplean las sustancias químicas denominadas “conservantes” que se usan para prolongar la
permanencia en los mercados y supermercados de los productos “muertos” que llegan a las manos de los consumidores.
Se hace necesario aclarar, que desde el comienzo del proceso de
tala del bosque, la producción ha estado sustentada en la eliminación de
especies por lo que a este tipo de agricultura también se le conoce como
la agricultura de “la muerte”.
Mario Mejía dice: “los insecticidas y los herbicidas fueron creados
como armas de muerte; los clorados como gases de la primera guerra
mundial y piojicidas para la segunda; los fosforados como instrumentos
de matanzas de judíos y “razas inferiores”...”9
Además de ser “alimentos muertos” sin ninguna energía vivificante,
los alimentos producidos bajo esta tecnología (impuesta por las multinacionales y los gobiernos), están altamente contaminados con agrotóxicos
(venenos).
La ciencia logró demostrar que todos los agrotóxicos y otros insumos
utilizados en la producción de alimentos como las hormonas (“reguladores de crecimiento”) y los fertilizantes, están asociados con enferme-
220
dades específicas. Así por ejemplo los clorinados como el D.D.T. están
asociados con los diferentes tipos de cáncer. Los fosforados como el parathion, están asociados con enfermedades del sistema nervioso central
como el parkinson y el alzhéimer. Las sales utilizadas en los fertilizantes
como la “urea” están directamente relacionadas con las enfermedades de
los órganos internos como la diabetes y así sucesivamente, cada químico
utilizado produce una cierta enfermedad.
En 1974 Tompkins y Bird publicaron el libro “La vida secreta de las
plantas” en donde se puede leer: “… los médicos atribuyen al DDT y a sus
derivados más venenosos el aumento de la leucemia, de la hepatitis, de la
enfermedad de Hodking y otras dolencias degenerativas. Es aterradora la
relación que hay entre el nacimiento del niño mentalmente retardado y el
aumento de fertilizantes y productos químicos venenosos”.10
7. Los reguladores de crecimiento (hormonas)
Otras de las sustancias empleadas en la agricultura química son los
reguladores del crecimiento (hormonas y fitohormonas). Desde cuando la
“ciencia” descubrió que los podía utilizar para producción de alimentos,
alterando el ciclo de vida de los seres vivos, ha habido un uso indiscriminado de estas sustancias. El ejemplo más conocido son las hormonas utilizadas para la producción de todo tipo de carnes. En el caso de
la producción de carne de pollo, tenemos que en condiciones naturales,
cuando nace una “pollito” tarda (7) siete meses (210 días) para llegar a la
etapa adulta, en donde alcanza un peso aproximado de tres libras (3lbs),
comiendo sustancias naturales. Con los reguladores de crecimiento (hormonas) aplicado al “pollito” desde el día de su nacimiento, éste alcanza
las tres libras de pesos en solo 45 días, es decir que su ciclo natural de
vida de 210 días se acortó en un 79%. Esta disminución del ciclo de vida
también se ha transferido a las personas que consumen dichos alimentos.
De igual manera, la ciencia descubrió que existe una relación directa
entre el consumo de estos alimentos y los cánceres de seno y ovarios en
las mujeres y de próstata en los hombres. Así mismo, se sabe que existe
una relación directa entre el consumo de estos alimentos (“hormonales”)
y la obesidad, que ha llegado a niveles de epidemia. Estas pues, han sido
las principales consecuencias producidas a la salud humana.
A raíz de toda esta situación negativa muchos países han optado por
la producción de alimentos sin sustancias químicas y fue así como a comienzos de la década de los años 70, aparecieron las campañas para las
221
agriculturas “limpias”. Entre la más difundida de estas agriculturas está la
denominada agricultura orgánica.
LA AGRICULTURA ORGÁNICA
Se conoce con este nombre a la tecnología que en vez de utilizar
sustancias químicas para la eliminación de especies (seres vivos) usa
sustancias naturales (orgánicas) que sirven para el mismo fin, y es así
como, esta tecnología usa los insecticidas orgánicos, para eliminar a los
insectos, fungicidas orgánicos para eliminar los hongos, acaricidas orgánicos para eliminar los ácaros y así sucesivamente. También usa herbicidas orgánicos para eliminar las “malas hierbas” y utiliza abonos orgánicos
para la fertilización.
En resumen esta tecnología se diferencia de la química, en que en
vez de usar sustancias químicas para eliminar los seres vivos, utiliza sustancias orgánicas. Una de las “ventajas” que aducen los promotores de
esta tecnología es que no produce efectos negativos directos en la salud
humana y contamina un poco menos el ambiente. Otra es la fertilización,
ya que tampoco produce grandes alteraciones en la fisiología de la planta.
Las multinacionales, productoras de los agroquímicos, son las mismas que ahora están produciendo los productos orgánicos, para mantener el mercado y la dominación de la producción de alimentos.
En síntesis, esta agricultura también está sustentada en la eliminación
de seres vivos (orgánicamente) por lo que sus productos, también carecen de la “energía vivificante” de la naturaleza. No obstante, los alimentos
producidos con esta tecnología son menos dañinos que en la tecnología
química, además están libres de venenos (agrotóxicos).
AGRICULTURA BIOLÓGICA
Se designa con este nombre a la tecnología que usa a unas especies
para eliminar a otras. Cuando la especie usada para eliminar es más grande que su “presa,” se denomina “predatores” y cuando la especie usada
para eliminar es más pequeña que su presa se denomina “parásito”. Así
por ejemplo se pueden criar gatos que sirvan para eliminar ratones, o se
pueden criar especies de pájaros, para eliminar insectos.
Esta tecnología también está basada en la eliminación de seres vivos,
mediante el uso de otros seres vivos. Por lo tanto, esta agricultura también
está sustentada en la alteración de la “energía vivificante” de la naturaleza,
aunque tiene la ventaja que no contamina la salud del hombre.
222
LA AGRICULTURA TRANSGÉNICA
Actualmente la “ciencia” ha manipulado los códigos genéticos de las
especies y ha creado la nueva tecnología de los TRANSGÉNICOS.
Se denomina “transgénico” a todo aquel producto que ha sido el resultado de una manipulación genética previa, utilizando para ello especies
de diferentes reinos. Así por ejemplo, se “cruzan” (mezclan) genes humanos con los genes de plantas, o genes de animales con genes humanos, o
genes de animales con genes de plantas. Un ejemplo muy conocido es el
utilizado para darle al tomate resistencia al frio: se cruzó un gen de un pez
del polo norte con un gen de tomate. En la práctica estos cruzamientos
han producido “monstruosidades” sin embargo la “ciencia” en su afán de
lucro oculta estas realidades.
De allí que, en estos momentos, se desconoce cuáles serán las consecuencias para las nuevas (futuras) generaciones que se vienen alimentando con productos transgénicos, sin que nadie conozca su origen. Un
ejemplo del producto transgénico puede ser el “hombre araña” que sería
un cruce de genes de araña con genes humanos. Aun cuando aparezca
como “ciencia ficción”, es posible que en los laboratorios de las multinacionales existan monstruos desconocidos para nosotros.
Generalmente los daños causados al hombre aparecen 30 ó 40 años
después de haber sido usado por primera vez el producto “novedoso”. Así
por ejemplo, durante la guerra del Vietnam en la década de los años sesenta (60), se utilizó un producto conocido en ese entonces como “agente
naranja”, que era un defoliante hormonal; solo 40 años más tarde los
Vietnamitas se percataron que los nietos de aquellos soldados de la guerra estaban naciendo con alteraciones genéticas (monstruosos) debido al
“agente naranja”; igual pasó con el uso del D:D:T:, que solo 40 años después de su utilización masiva, la “ciencia” se percató que era cancerígeno.
En ese orden de ideas, se espera que dentro de 30 ó 40 años aparezcan los primeros “monstruos” de los transgénicos que hoy estamos
consumiendo. Es decir que serán nuestros bisnietos, quienes sufran las
consecuencias directas.
LA AGRICULTURA ECOLÓGICA
Se denomina así a la tecnología que usa la convivencia pacífica y armoniosa de todos los seres vivos para producir alimentos llenos de “energía vivificante”. En esta tecnología el hombre hace el papel de “coordinador” de la armonía, para que todos los seres vivos que se encuentran en
223
ese espacio (finca) puedan desarrollarse libremente. Las características
más importantes de esta tecnología son las siguientes:
a.No hay eliminación de ningún ser vivo. En esta tecnología no existen los conceptos de “plagas,” “malas hierbas” ni “patógenos”.
No existen los monocultivos. La agricultura ecológica, requiere de
muchas especies que compartan el mismo espacio. Se utiliza la
“simpatía” entre las especies para producir sinergias, es decir, que
dos especies se siembran juntas para que ambas crezcan más
fuertes que si estuvieran separadas.
b.Se utilizan abonos producidos en la misma finca, utilizando como
materia prima el estiércol de los distintos animales domésticos de
la finca.
c.Bajo ningún pretexto se pueden utilizar “reguladores de crecimiento”; todos los seres vivos deben crecer de manera natural.
d.Los alimentos obtenidos bajo esta tecnología son alimentos “vivos” con un alto valor energético y nutricional, que permite que
todo aquel que lo consuma eleve los niveles de su sistema inmunológico, por lo tanto puede vivir libre de enfermedades.
Se ha querido estigmatizar esta agricultura argumentando que es muy
costosa en mano de obra, pero la realidad es que es la única tecnología
que está basada en una relación no mecánica ni monetarista entre el hombre y la naturaleza, sino que está sustentada en una relación de “amor”
por la vida y en ese sentido los trabajadores no se sienten esclavizados,
sino que son un componente más de la convivencia pacífica y armónica
con la naturaleza y el universo. La única opción para tener una comida nutritiva y verdaderamente saludable es que los alimentos sean ecológicos.
REGULACIÓN DEL MERCADO
Para asegurar que las personas consuman los alimentos conociendo
su procedencia, y la tecnología utilizada en la producción de los mismos,
los gobiernos de muchos países han establecido tanto el etiquetado como
la “certificación” de los alimentos. Con ello se persigue que sea la misma
persona la que elija el alimento que ella desee, desde luego
que esta elección está mediatizada por el precio de los alimentos, y
así se tiene que los producidos con químicos y los transgénicos son los
de más bajo precio, y los orgánicos y ecológicos son de precios elevados.
Esto hace que las personas de más bajos ingresos y quienes son la mayoría en el mercado mundial, se vean obligadas a consumir los “peores”
224
alimentos y por tanto, son quienes más sufren las consecuencias directas
del daño que producen estas comidas.
Las multinacionales que manejan la producción y comercialización
de alimentos obtienen grandes ganancias a expensas de la salud de los
pobres. En algunos países están regulados los transgénicos, y en otros
países como el nuestro, no existe regulación alguna, siendo además bienvenidos aunque está comprobado que afectan la soberanía alimentaria.
Las comunidades ancestrales prefieren seguir consumiendo sus alimentos con tecnología ecológica que les garantiza una alimentación sana.
CONCLUSIÓN
La opción más viable para tener una alimentación ecológica, es la de
difundir esta tecnología en todos los niveles educativos, pero fundamentalmente en las universidades dedicadas a formar e instruir profesionales
de las carreras agropecuarias.
Vivimos bajo un manto de ignorancia impulsado por las multinacionales, a través de todos los medios, lo cual hace que sigamos “alimentándonos” con la comida “chatarra” y “frankistein” que solo producen
enfermedades. Defendamos el derecho a la vida, debemos exigir para la
alimentación de los niños productos ecológicos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS (Recomendadas)
TOMPKINS PETER,-BIRD CHRISTOPER “La Vida secreta de las Plantas” Editorial Diana, México.
MEJIA GUTIERREZ MARIO “Saber popular y medicina veterinaria herbaria” Edición, Corporación
mi nuevo mundo 1997
MEJIA GUTIERREZ MARIO “Agricultura sin agro tóxico”. 2ª. Edición Corporación mi nuevo mundo Cali (Colombia). 1997
MEJIA GUTIERREZ MARIO “Agricultura para la vida” 4ª. Edición Corporación Mi Nuevo Mundo.
Bogotá . (Colombia) 1997
PRIMAVESI ANA “Agricultura Sustentable”, Manual del productor rular, Editorial Livraria Nobel,
Sao Paulo (Brasil) 1992
PRIMAVESI ANA “Manejo Ecológico de Plagas y Enfermedades” Editorial Livraria Nobel, Sao
Paulo (Brasil).
PRIMAVESI ANA. “Manejo Ecológico de Pastos” 1. Editorial Livraria Nobel, Sao Paulo (Brasil)
1992.
PRIMAVESI ANA, “Manejo Ecológico de Pastos”. Editorial Livraria Nobel, Sao Paulo (Brasil) 1992
MEJIA C. JAIME. “Manual de Alelopatía Básica y Productos Botánicos. Editorial Kingraf Ltda.
KOLMANS ENRIQUE- VASQUEZ DARWIN, Manual de Agricultura Ecológica. 1ª. Edición MaelaSimas. 1996.
RAMIREZ C. GUSTAVO. “Agricultura Orgánica” 1998
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA Medio Ambiente y agricultura
ecológica, Corporación Bioma.
GUERRERO FORERO EDUARDO. “MICORRIZAS” Recursos Biológico del suelo. Fondo FEN Colombia, 1ª. Edición Bogotá (Colombia) 1996.
225
TRANSGÉNICOS:
¿AMENAZA O ESPERANZA?
21
226
227
CULTIVOS DE PLANTAS TRANSGÉNICAS,
¿AMENAZA O ESPERANZA?
Colectivo Regional de Apoyo a Vía Campesina
Redacción: J. Guillermo Yepes J. (Ing. Agr. Ph.D.)
INTRODUCCIÓN
Se entiende por transgénesis el conjunto de técnicas de laboratorio, mediante las cuales se insertan genes foráneos en organismos microbianos,
animales y vegetales, con el fin de obtener organismos que expresen las
características codificadas por los genes transferidos. Las características adquiridas mediante esta transferencia de genes pueden ser de orden
nutricional, productivo, resistencia a plagas, enfermedades, herbicidas y
diversas clases estrés como altas temperaturas, salinidad, sequía, etc.
Aunque se han considerado como alentadoras las promesas de la
transgénesis, hay aun un debate intenso sobre sus “beneficios” en aspectos políticos económicos, socioculturales, científico-técnicos, ecológicos
y éticos. Este debate no ha concluido.
Desde el surgimiento de ese conjunto de técnicas en la década de
los años 1970, se comienzan a crear las bases para la producción de los
cultivos transgénicos. El primer alimento genéticamente modificado por
transgénesis fue comercializado a mediados de los años noventa. Desde
ese entonces, variedades transgénicas de soya, maíz y algodón, entre
muchos otros cultivos, se han mercadeado en diferentes áreas del mundo.
En la actualidad se estima que los cultivos transgénicos cubren aproximadamente el 4% del área cultivable global.
PROMESAS DE LA BIOTECNOLOGÍA
Hacia el futuro se vislumbra la producción de organismos genéticamente modificados, en las siguientes direcciones:
a) Aumentar la producción de alimentos por unidad de superficie para
atender la necesidad creciente de suministro de los mismos debido al
aumento de la demanda de poblaciones ya existentes, como en los casos de China e India, así como al aumento de la población en general.
b) Mejorar la calidad de los alimentos en general y, en especial de
aquellos que constituyen casi la dieta única de muchos seres humanos como es el caso del arroz.
228
229
c) Descontaminar suelos y aguas con elevados contenidos de metales pesados resultantes del incremento de actividades extractivas
mineras en varias regiones del mundo.
d) Producción de moléculas combustibles a partir de varias fuentes
de biomasa no utilizables, por ahora, en los escenarios actuales de
producción.
e) Producción de moléculas para el tratamiento de enfermedades de
los humanos y de otras especies, tanto vegetales como animales.
f) Producción de moléculas y sus polímeros como materias primas
para muy variados materiales y procesos.
g) Mejorar la competencia humana para entender el funcionamiento
de los organismos y sus comunidades.
EL AUMENTO DE LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS
POR UNIDAD DE SUPERFICIE PODRÍA
SER UNA BUENA INTENCIÓN, PERO...
El uso de biotécnicas para producir y usar plantas transgénicas que
permitan aumentar la producción de alimentos por unidad de superficie,
es una promesa que se puede lograr desde el punto de vista técnico, aunque en el pasado se han presentado problemas que se pueden corregir en
el futuro. A pesar de lo anterior, hay aun en la sociedad quienes pensamos
que dichos problemas no se pueden resolver si se mantiene un sistema
de producción y uso de organismos transgénicos que se caracteriza por:
a)La prevalencia de la producción y uso de organismos transgénicos
funcionales a las organizaciones y estados que tienen el poder de
imponer sus intereses.
b)La producción y uso de organismos transgénicos que acentúen la
prevalencia de modelos de producción con alta demanda de
c)Aumentar la producción de alimentos por unidad de superficie para
atender la necesidad creciente de suministro de los mismos debido
al aumento de la demanda de poblaciones ya existentes, como en
los casos de China e India, así como al aumento de la población en
general. 2 b) Mejorar la calidad de los alimentos en general y, en
especial de aquellos que constituyen casi la dieta única de muchos
seres humanos como es el caso del arroz.
d) Descontaminar suelos y aguas con elevados contenidos de metales pesados resultantes del incremento de actividades extractivas
mineras en varias regiones del mundo.
230
d) Producción de moléculas combustibles a partir de varias fuentes
de biomasa no utilizables, por ahora, en los escenarios actuales de
producción.
e) Producción de moléculas para el tratamiento de enfermedades de
los humanos y de otras especies, tanto vegetales como animales.
f) Producción de moléculas y sus polímeros como materias primas
para muy variados materiales y procesos.
g) Mejorar la competencia humana para entender el funcionamiento
de los organismos y sus comunidades.
EL AUMENTO DE LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS POR UNIDAD
DE SUPERFICIE PODRÍA SER UNA BUENA INTENCIÓN, PERO...
El uso de biotécnicas para producir y usar plantas transgénicas que
permitan aumentar la producción de alimentos por unidad de superficie, es
una promesa que se puede lograr desde el punto de vista técnico, aunque en
el pasado se han presentado problemas que se pueden corregir en el futuro.
A pesar de lo anterior, hay aun en la sociedad quienes pensamos que
dichos problemas no se pueden resolver si se mantiene un sistema de
producción y uso de organismos transgénicos que se caracteriza por:
a) La prevalencia de la producción y uso de organismos transgénicos
funcionales a las organizaciones y estados que tienen el poder de
imponer sus intereses.
b)La producción y uso de organismos transgénicos que acentúen
la prevalencia de modelos de producción con alta demanda de insumos materiales y 3 energéticos, producidos bajo el control de
organizaciones sociales y estados que tienen el poder de imponer
sus intereses.
c) La centralización creciente de la capacidad científico-técnica para
producir organismos transgénicos.
d) Las restricciones crecientes para que científicos y técnicos que
quieren trabajar en direcciones alternativas de producción y uso
de organismos transgénicos, puedan hacerlo. En efecto, el proceso de patentación de procedimientos y de productos transgénicos
(asi como de organismos, partes de organismos, genes, etc. no
transgénicos), hace cada vez más probable que cualquier intento
de producción y uso de organismos transgénicos, tenga que enfrentar graves demandas legales.
231
Aunque las patentes son otorgadas por cada estado, en la actualidad hay un escenario de acuerdos y tratados internacionales que tiende a
convertir la patentación de procesos y de productos en un obstáculo de
magnitud creciente para las organizaciones sociales y los estados que no
tienen el poder de imponer sus intereses.
TRANSGÉNICOS: ¿ALIMENTOS VENENO
O COMIDAS
AGROTÓXICAS?
José de Jesús Tejada Maury
[Columnistas-libres] Remitido por Rodrigo Jaramillo Velasquez ([email protected])
ENTONCES, ¿QUÉ HACER?
Se ha dicho “¡no a los transgénicos!” Aunque pensamos que se trata
de una consigna justa, puede ser interesante considerar que:
a) Los cultivos transgénicos representan una amenaza para la soberanía alimentaria mundial. Sin embargo nos parecería más justo y
más claro decir que el sistema de producción y uso de organismos
transgénicos es lo que constituye la amenaza para la soberanía
alimentaria mundial.
b) Los transgénicos son peligrosos para la salud humana… Si, algunos lo son. Sin embargo, sin patentes y restricciones perversas al
uso de semillas locales, el arroz dorado podría contribuir a la salud
de los consumidores y a enriquecer las dietas locales de muchos
ciudadanos del mundo.
ENTONCES, ¿LOS TRANSGÉNICOS SI?
Sí. Siempre y cuando los sistemas de producción y uso de transgénicos estén regidos por los más altos estándares de interés por lo público y
fortalezcan, por lo tanto, los procesos de transición de la producción mundial de alimentos hacia formas que respeten y profundicen la soberanía
alimentaria, la justicia y la solidaridad entre los pueblos y la preservación
de la base natural de la riqueza de las sociedades.
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS (Recomendadas)
Aldeas infantiles SOS Colombia. Escuela Granja Agroecológica. Folleto “Los Cultivos Transgénicos, una amenaza para la soberanía alimentaria mundial.”. Sin fecha.
Altieri, Miguel A. Biotecnología. Mitos, riesgos ambientales y alternativas. CIED/PED-CLADESFOOD FIRST. 2001.
Blanco, Carlos A. Coordinador. Cultivos Transgénicos para la Agricultura Latinoamericana. Fondo de Cultura Económica. México, 2008
Chaparro, A. Editor. Propiedad intelectual en la era de los cultivos transgénicos. Universidad
Nacional Bogotá, 2009.
Grace, E. S. La Biotecnología al desnudo. Promesas y realidades. Anagrama, Barcelona. 1998.
Martins de C. Horacio. Semillas, Patrimonio del pueblo al servicio de la humanidad. Coordinadora latinoamericana de organizaciones del campo. Quito, 2004
232
E
l asunto de los transgénicos es otro fraude más de la mitociencia. Le
vendieron la idea al mundo sobre la manipulación genética de frutas,
cereales, tubérculos etc., con el fin de mejorar sus propiedades físicas, químicas y nutricionales.
Da terror, miedo y tristeza la monstruosidad con que se ha venido
imponiendo el concepto de transgénicos a nivel profesional, de academia
y sus impactos a nivel social, ambiental y de salubridad porque la realidad
es otra y lo más preocupante es que nuestros gobiernos toleren este atentado contra la salud de sus pueblos, contra los ecosistemas en detrimento
de la biodiversidad y el arrasamiento de sus suelos. Es importante que
sepamos que en estos productos(maíz, soya, canola, papa), lo que han
hecho es suprimirle los aminoácidos esenciales que ellos contienen, es
decir, aquellos que el organismo no produce y que se requieren a través de
la alimentación, tales como el triptófano, la tripsina y la fenilalanina, estos
aminoácidos son precursores de otros en el organismo.
Por ejemplo el triptófano es un aminoácido esencial para promover
la liberación del neurotransmisor serotonina, involucrado en la misión del
sueño y el placer. La ansiedad, el insomnio y el estrés se benefician de un
mejor equilibrio gracias al triptófano. Necesario para el normal crecimiento
del bebé, responsable del nitrógeno en el adulto. Es un aminoácido esencial, lo cual quiere decir que el organismo no lo puede producir, sino que
sólo se ingiere a través de la alimentación.
La tripsina que es una enzima esencial en la digestión, ya que rompe los enlaces de las proteínas y péptidos para formar proteínas y aminoácidos de menor tamaño, es esencial ya que permite la absorción de
proteínas en el organismo durante el proceso de digestión. La carencia
de fenilalanina puede ocasionar falta de reflejos y respuesta, alteraciones
del ritmo cardíaco, afecta al crecimiento y desarrollo del cerebro, orinas
oscuras (enfermedad grave) y cálculos renales.
Eso es a grosso modo lo que le eliminan a los OGM (transgénicos),
para esterilizar sus semillas y para que resista todas las dosis de Glifosato
233
que puedan arrojarse sobre ello, además ya la Soya desarrolló malezas
resistentes al glifosato y ahora se utiliza el bicamba diez veces más tóxico
que el glifosato, eso sin tener en cuenta los agro tóxicos que se utilizan
antes de preparar el terreno para la siembra.
Lo que más me aterroriza es el dato tomado del artículo: Colombia
país agrícola que importa alimentos transgénicos. La soberanía alimentaria amenazada por el libre comercio 2003. Hace referencia a la cadena de
irregularidades que comienza cuando el Consejo Técnico Natural (CTN)
del ICA (Instituto Colombiano Agropecuario), que en su sesión marzo de
2002 y en votación secreta, elige al representante Monsanto (compañía
multinacional de semillas y agroquímicos) como su vicepresidente, situación que coloca a Colombia como el único país en el que Monsanto
hace parte de las directivas del órgano que analiza los resultados en las
investigaciones sobre transgénicos y recomienda al estado su aprobación
comercial, actuando como juez y parte en el proceso.
Aquí en este caso no requiere de moratoria o esperar una ley Nacional
de bioseguridad, sino por el contrario, abiertamente se infiere el carácter
letal e insalubre de los mal llamados transgénicos, que no solo están privados de nutrientes y enzimas precursoras de aminoácidos y de proteínas
para la asimilación en el organismo, sino que son una fuente permanente
de tóxicos que ingresan al cuerpo humano con los efectos, neurotóxicos,
hepatóxicos, envenenamiento gradual sanguíneo y el impacto ambiental
sobre el suelo, ya que roban nitrógeno, fósforo y el agua, además de ser
responsable de la desaparición de las abejas.
El solo hecho de penalizar el almacenamiento de semillas nativas para
obligar a los agricultores a comprar “semillas certificadas” que sólo dan
para una sola cosecha, es muestra de la eliminación de los aminoácidos
esenciales (esterilización de semillas).
¿Qué pasa con nuestras universidades y profesionales en este campo? El hambre convertida en mercancía y la alimentación en manos de
monopolistas de oscuro pasado y de futuro criminal.
Eso es lo que encontramos en nuestros supermercados y lo que le
dan a los niños en países como el nuestro. Bienestarina, soya. Maíz, canola y muchos derivados de estos cereales impregnados de venenos.
Por consiguiente no deberíamos emplear el término Organismos
Manipulados Genéticamente (OMG), o alimentos transgénicos, sino alimentos venenos o comidas agrotoxicas. La lucha es de todos. ¡No más
alimentos venenos, no más comidas agrotoxicas!
234
LA SEMILLA:
FUNDAMENTO DE LA CULTURA
22
235
LAS LEYES DE SEMILLAS, ANIQUILAN
LA SOBERANÍA Y AUTONOMÍA
ALIMENTARIA DE LOS PUEBLOS
Grupo Semillas
[[email protected] - www.semillas.org.co]
La semilla fundamento de la cultura y soberanía
alimentaria de los pueblos
D
esde los orígenes de la agricultura, las semillas se han constituido en un
componente fundamental de la cultura, de los sistemas productivos, de
la soberanía y la autonomía alimentaria de los pueblos. Las semillas, son
el resultado del trabajo colectivo y acumulado de cientos de generaciones de
agricultores, que las han domesticado, conservado, criado, utilizado e intercambiado desde épocas ancestrales. Múltiples grupos humanos en diferentes
regiones han mejorado y adaptado variedades a un amplio rango de ambientes,
condiciones de suelos, climáticas, sanitarias y requerimientos culturales, productivas y socioculturales.
La característica fundamental de estas semillas es que caminan libremente
de la mano de los agricultores y no tienen un dueño definido, porque son patrimonio colectivo de todos los pueblos. Es por ello que para los pueblos y las
comunidades locales es inaceptable que cualquier forma de vida y específicamente las semillas, pueda ser controlada monopólicamente mediante patentes o
protección de obtentores vegetales.
Las semillas producidas en los centros de fitomejoramiento convencional,
se basan en el estrechamiento de su base genética de la especie, a partir de la
selección de variedades que expresan unas características específicas, tanto los
híbridos como las variedades transgénicas.
El resultado de esta forma de manipulación, se ha denominado “semillas 8”,
pero en realidad estas se deberían llamar “semillas de alta respuesta” a insumos,
porque funcionan en condiciones optimas; es por ello que los campesinos las consideran “semillas desmejoradas”, puesto que no se adoptan para sus condiciones
ambientales, productivas y culturales. Este sistema de mejoramiento genético y
protección de semillas, se basa en el desarrollo de semillas que sean nuevas, estables, homogéneas y distinguibles; pero el mejoramiento que hacen los agricultores
locales se basa en fundamentos totalmente contrarios a estos requisitos.
236
237
Semillas como instrumento de control y dominación
Las empresas biotecnológicas en las últimas décadas han identificado el enorme
valor que tienen las semillas en el control de la agricultura mundial. Son consientes que quién controle las semillas y los paquetes tecnológicos asociados, va a
controlar los sectores productivos y en sistema alimentario. Se calcula que el
posible valor de mercado de todos los alimentos que consume la humanidad, es
más grande que el mercado conjunto del petróleo y de la industria automotora.
Pero gran parte de ese mercado potencial no está aún en manos del capital y
hoy el objetivo del capital es primero, forzarnos a comprar los alimentos y luego,
por supuesto, controlar ese mercado de alimentos. Para lograr este objetivo las
empresas necesita terminar con las semillas independientes que no controlan las
corporaciones y también con la capacidad de los campesinos y los indígenas de
producir independiente los alimentos (GRAIN, 2010)9.
Actualmente el mercado de semillas comerciales está controlado por un
puñado de empresas transnacionales, El ETC Group, 200810, calcula que diez
empresas controlan el 77% del mercado de semillas; de estas solo tres; Monsanto, Dupont y Syngenta, controlan el 47% del
mercado. Señala además, que el 82% de estas semillas están patentadas,
de las cuales el 79% corresponde a cultivos agrícolas, el 17% a vegetales y flores
y el 4% a pastos y leguminosas forrajeras.
Hoy más que nunca las empresas biotecnológicas de Estados Unidos y Europa, están presionando a sus gobiernos, para que impongan en todo el mundo
leyes que permitan ampliar el control global de estos mercados. Para lograr este
objetivo, actualmente en el mundo se están imponiendo sistemas de propiedad
intelectual que permiten privatizar todas las formas de vida, los recursos naturales, los territorios y los sistemas productivos.
En muchos países del Sur se están modificando las leyes de semillas, adecuándolas a las necesidades de la industria y del comercio, que buscan entregar
a un puñado de empresas el control de toda la cadena de la agricultura y la alimentación. Incluyen normas de protección de variedades vegetales y patentes;
normas de control y certificación obligatoria de la agricultura orgánica, de registro y certificación de semillas, y normas de bioseguridad que facilitan comercio
semillas transgénicas. Estas leyes buscan regular la comercialización de semillas, y definen que semillas se pueden vender y cuáles no. Pero en el fondo lo que
pretenden es romper el sistema 0de semillas criollas conservadas por milenios
y que han generado la autonomía de los pueblos, buscan que las variedades
tradicionales no puedan circular libremente, aniquilan la diversidad genética en el
mercado y generan pérdida del poder de los agricultores (GRAIN, 2005)11.
238
El dolor de cabeza para las empresas semilleras, es que aún no controlan
todo el mercado de semillas; y sueñan con que en el mundo solo se utilicen unas
pocas semillas propiedad de estos monopolios; pero el obstáculo que aun ven,
es la complejidad ecosistémica y cultural de nuestros países, expresada en una
enorme biodiversidad que esta incrustada en nuestros sistemas tradicionales de
agricultura, y que hace muy difícil aniquilarlas, homogenizar y controlar totalmente el sistema de semillas y alimentario en nuestros países.
Es evidente la profunda crisis por la que atraviesan los sectores productivos
agropecuarios en Colombia, en donde en los últimos veinte años hemos pasado
de ser un país autosuficiente en la producción de alimentos a ser un importador
de la mayor parte de la alimentación básica, es una vergüenza que un país con
el potencial productivo como Colombia para el año 2010 se importo 9,5 millones
de toneladas de alimentos, de estos por ejemplo 3.500.000 toneladas de maíz12.
Pero a pesar de esta crisis, la mayor parte de lo que queda de la producción
nacional de la alimentación básica, todavía está en manos de los pequeños agricultores. Es así como ellos siembran el 70% del área cultivada de maíz, el 89%
de la caña panelera, el 80% del Fríjol, el 75.5% de las hortalizas y 85% de la yuca,
entre muchos otros productos, que garantizan lo que queda de la soberanía y la
autonomía alimentaria del país.
Las leyes de semillas, acaban con la agricultura local
y la soberanía alimentaria
El gobierno de Colombia en su afán de cumplir con los requisitos impuestos
por Estados Unidos y la Unión Europea en el marco de los Tratados de Libre
Comercio, que desesperadamente quiere suscribir, esta adecuando la legislación nacional en todos los ámbitos del comercio, para crear las condiciones
que requieren los inversionistas para ampliar el control global de los sectores
productivos estratégicos.
Uno de los ejes fundamentales que son prioritarios en estas negociaciones,
es la adecuación y homologación de las normas de propiedad intelectual que
se aplican en los países del Norte. Es de especial interés las leyes sobre biodiversidad y conocimientos asociados, por el gran potencial que representan los
recursos genéticos presentes en países megadiversos como Colombia.
También las transnacionales les interesa poder ampliar el control monopólico de las semillas y de toda la cadena productiva agrícola.
El país desde hace varios años viene adecuando estas normas de propiedad
intelectual y también implementando normas de certificación semillas, sanitarias, para el control de la producción agroecológica y normas de bioseguridad
239
para cultivos transgénicos; adecuándolas a los estándares legales implementados en Estados Unidos y la Unión Europea. El objetivo es acabar con la agricultura y la producción de alimentos independiente, y pretenden que las empresas
controlen las cadenas productivas agrícolas y alimentarias. Entre estas normas
se destacan:
• La Decisión 345/93 de la CAN, sobre el Régimen Común de Derechos de
Obtentores Vegetales: Esta norma protege los derechos de los fitomejoradores,
mediante la aplicación de los lineamientos de la Unión para la Protección de
Obtentores Vegetales (UPOV)
• La Ley 1032/2006, que modifica el artículo 306 del Código Penal: se refiere a la usurpación de derechos de propiedad industrial y derechos de obtentores de variedades vegetales; dice: El que, fraudulentamente, usurpe derechos de
obtentor de variedad vegetal, protegidos legalmente o similarmente confundibles
con uno protegido legalmente, incurrirá en prisión de 4 a 8 años y multa de 26.6
a 1.500 salarios mínimos legales mensuales vigentes. Esta norma que ha pasado
casi desapercibida en el país, es extremadamente lesiva, puesto que pretende
que todos los agricultores utilicen solo semillas registradas y certificadas y finalmente volver las semillas criollas ilegales y criminalizar su uso.
• La Resolución 187/2006 (ICA). Reglamenta la producción, procesamiento, certificación, comercialización y control de la producción agropecuaria ecológica. Esta norma pretende controlar y establecer restricciones para que los
agricultores agroecológicos y orgánicos no puedan seguir controlando autónomamente la cadena productiva, desde sus semillas y animales, el manejo de las
parcelas productivas, el procesamiento y la comercialización de sus productos.
Se establecen condiciones irrealizables e inaceptables que obliga a que los
productores agroecológicos a que se registren en el ICA y obtengan un aval y
certificación por una entidad autorizada. Se pretende con esta norma quitarles el
control a los pequeños agricultores del mercado de la producción agroecológica y
orgánica y entregarle su control a las empresas certificadoras y comercializadoras.
• El decreto 4525/2005. Reglamenta la implementación en Colombia del
Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad. Es una norma muy perversa que
crea las condiciones para facilitarle a las empresas la entrada de semillas y alimentos transgénicos en el país. (Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural,
2010, AGRONET, www.agronet.gov.co)
Entre los aspectos más críticos de este decreto se destacan:
1. Crea tres CTNBio, que aprueban de forma independiente el uso y comercialización de OGM, asignados a cada uno de los tres Ministerios: Ministerio de
Agricultura (OGM de uso agrícola, pecuario y forestales); Ministerio de Ambiente
240
(OGM de uso ambiental) y Ministerio Protección Social (OGM de uso para la
salud y para alimentación humana).
Las evaluaciones de riesgo que debería hacer las autoridades, son realizadas por el solicitante, convirtiendo al interesado en “en juez y parte”14. En el
proceso de aprobación de esta norma no fueron consultadas las comunidades
indígenas, y afrocolombianas.
La Resolución 970/2010, del ICA. Una estocada mortal a las semillas criollas El ICA recientemente expidió esta norma sobre semillas13, la cual ha pasado
desapercibida en el país y especialmente en las comunidades locales, que aun
no han dimensionado el impacto de esta resolución y de otras normas que se
relacionan con el control de las semillas.
El gerente del ICA ha dicho en su comunicado oficial, (ver recuadro anexo),
que la Resolución 970 fue sometida a “consulta pública”, lo cual es totalmente
falso, puesto que el ICA no tiene como sustentar que se haya realizado consulta
previa a los pueblos indígenas y comunidades negras, a quienes la Constitución
y las leyes vigentes en el país, obliga que actos legislativos y administrativos que
puedan afectar los territorios y la cultura de estas comunidades, debe realizarse
consulta previa. Este hecho es extremadamente grave, puesto que es evidente
que cualquier norma que se refiera a las semillas, afecta irremediablemente los
patrimonios culturales, los sistemas productivos y la soberanía alimentaria de estas comunidades. Esta argumentación se sustenta en la jurisprudencia existente
en el país, en donde la Corte Constitucional declaro en 2008 inexequible la ley
Forestal y la ley del Estatuto de Desarrollo Rural, en 2009, porque el gobierno en
el proceso de aprobación de estas leyes no realizó la consulta con los pueblos
indígenas y comunidades negras.
Aspectos críticos de la Resolución sobre semillas
A primera vista esta norma no genera una preocupación y en una lectura rápida
queda la impresión que solo se refiere a una reglamentación mas que se aplica
para la producción de semillas de las empresas que producen y comercializan
semillas certificadas en el país; puesto que extrañamente a pesar que en todo
el texto no menciona las semillas nativas y criollas, lo que llevaría a un lector
desprevenido a pensar que esta norma no pretende regular este tipo de semillas;
pero en realidad si se aplica a estas semillas y se convierte en un claro instrumento para criminalizar el uso de las semillas de los agricultores. Veamos con
detalle el trasfondo de esta perversa norma.
El Objetivo de esta resolución es reglamentar y controlar la producción, importación, exportación, almacenamiento, comercialización y transferencia a título
241
gratuito y/o uso de la semilla sexual, asexual, plántulas o material micropropagado
de todos los géneros y especies botánicos para siembras de cultivares obtenidos
por medio de técnicas y métodos de mejoramiento convencional, incluyendo los
OGM, con el fin de velar por la calidad de las semillas y la sanidad de las cosechas.
El campo de aplicación son todas las personas naturales o jurídicas que
investiguen en mejoramiento genético, evalúen cultivares, produzcan, acondicionen, importen, exporten, almacenen, comercialicen, transfieran a título gratuito
y/o usen semillas, plántulas o material micropropagado de todos los géneros y
especies botánicos para siembra.
Esta norma se presenta como una reglamentación orientada a mejorar la
calidad y sanidad de las semillas certificadas, registradas y protegidas por DOV
y patentes, utilizadas en el país. Pero en realidad su alcance e impacto va mas
allá de la calidad de las semillas, puesto que lo que se pretende es entregarle el
control de todo el sistema de semillas a las grandes empresas, y especialmente
se constituye en un instrumento para ilegalizar el uso, manejo, intercambio y comercialización de semillas nativas y criollas. Claramente la norma en su ámbito
de aplicación dice que la regulación es sobre todo el sistema de producción y
comercialización de semillas, y no hace la excepción respecto a las semillas que
poseen las comunidades indígenas y campesinas
RESOLUCIÓN 970 DE 2010, (marzo 10). Diario Oficial No. 47.648 de 11
de marzo de 2010. Instituto Colombiano Agropecuario. Por medio de la cual se
establecen los requisitos para la producción, acondicionamiento, importación,
exportación, almacenamiento, comercialización y/o uso de semillas para siembra en el país, su control y se dictan otras disposiciones.
Para el ICA, las semillas nativas y criollas no existen
La norma define siete tipos de semillas, todas ellas obtenidas a partir de programas de fitomejoramiento, de tal forma que mantienen la pureza e identidad
genética. Pero se desconoce la existencia de semillas obtenida por métodos de
mejoramiento genético no convencional, realizado por los agricultores; es decir
a pesar que regula todas las semillas, no considera que existen semillas nativas
y criollas y no se reconoce el papel que han desempeñado las numerosas generaciones de agricultores y agricultoras en el desarrollo de la agrobiodiversidad;
aspectos que han sido claramente reconocido por la FAO en los “derechos del
agricultor”, mediante la Resolución 5/89/FAO.
Solo son legales las semillas certificadas
El ICA considera que las únicas “semillas legales” son las registradas y certifica-
242
das; es decir, por deducción todas las demás semillas que los pequeños agricultores campesinos e indígenas, producen, utilicen, intercambien y comercialicen,
son ilegales. En el fondo lo que busca esta norma y otras relacionadas es crear el
escenario para criminalizar la producción, el uso, y comercialización de las semillas
que aun poseen los agricultores. Se pretende quitarles el control ancestral que han
tenido sobre sus semillas; lo que es una evidente violación de los derechos fundamentales de los pueblos indígenas y comunidades negras y campesinas.
El ICA considera que solo existen dos sistemas para la producción y comercialización de semillas: Certificada: semilla de origen sexual y asexual destinada
a comercialización; y Seleccionada: Corresponde a un sistema de producción sin
supervisión del ICA, pero la comercialización si será supervisada por el ICA. Los
productores de semillas están obligadas a cumplir con los requisitos de calidad
de las semillas, en todo el proceso desde la producción hasta la comercialización, estableciendo su propio control interno de calidad, considerando parámetros genéticos, fisiológicos, sanitarios, industriales, culinarios. Solo puede comercializarse semillas en los empaques originales de las empresas productoras,
debidamente rotuladas o etiquetas.
La norma impone el concepto de semilla de buena calidad y certificada,
debe ser uniforme, es decir igual e invariable y además estable, que no cambia
en el tiempo. La calificación de semilla de buena calidad, no incluye para nada el
comportamiento agronómico. Sabemos que solamente la semilla producida por
las grandes empresas semilleras es toda igual, pero esto no significa que sea
mejor. (GRAIN, 2010).
Registro nacional de cultivares nacionales
Se crea el “Sistema de información de cultivos”; manejado por el ICA; en el cual
debe registrarse toda persona natural o jurídica que se dedique a la producción,
importación, exportación, almacenamiento, fitomejoramiento de semillas, transferencia a título gratuito y/o uso de semillas, del producto de su cosecha y sus
transformaciones. Se debe registrar en el Sistema de Registro de Cultivares. El
productor debe inscribir los cultivares comerciales, los lotes de producción y reportar semestralmente a esta entidad la información sobre el material a sembrar,
número de hectáreas, ubicación, fecha de siembra, categoría de la semilla, producción y venta de semillas y deben seguir las recomendaciones técnicas para la
siembra y manejo de las semillas para cada subregión agroecológica.
Adicionalmente debe cumplir con la reglamentación sobre bioseguridad, en
el caso de ser cultivares modificados genéticamente y deben mantener las características del cultivar registrado Esto significa que el gobierno pretende regular
243
todas las semillas en el país, tanto las certificadas y patentadas, como también
las semillas criollas que están por fuera del mercado formal.
Se prohíbe producir semillas sin autorización del ICA
Esta resolución establece prohibiciones, señalando claramente que las personas
naturales o jurídicas, se abstendrán de registrar cultivares, cuyos nombres induzcan a error o a confusión sobre su lugar de origen; Induzcan a confusión por
las características o con otros materiales que ya se encuentren en el mercado;
o presenten similitud o induzcan a confusión respecto variedades protegidas y/o
registradas. Igualmente se prohíbe almacenar, realizar tratamiento semillas con
insumos no aprobados. Estas prohibiciones son inaceptables para los agricultores, puesto que muchas de las semillas criollas y nativas pueden presentar
características fenotípicas similares a las semillas protegidas, y se podrían en
algunos casos confundir con las variedades protegidas.
Esto podría tener implicaciones judiciales y los agricultores ser penalizados con multas exorbitantes o incluso con la cárcel, como lo determina la ley
1032/2006, que dice que la sanción se aplica al uso de “variedades protegidos
legalmente o similarmente confundibles con una protegida legalmente”. El ICA
establece que el agricultor interesado en reservar semillas de su propia cosecha
para sembrarlas en su misma explotación, debe solicitar autorización al ICA. Esta
reserva de semillas sólo podrá ejercerse por una sola vez en el ciclo agrícola;
indicando la ubicación y el área del predio, la cual debe tener máximo de cinco
hectáreas; debe tener en el predio una distancia mayor a mil metros respecto del
predio donde otro agricultor esté usando el mismo género o especie vegetal; y
utilizarla para su propio uso y no puede entregarla a terceros bajo ningún título;
debe demostrar que en la explotación en su último cultivo solo ha usado solo
semilla legal, certificada o seleccionada. Esta autorización para reservar semillas
no procede para especies o géneros frutícolas, ornamentales, forestales y semillas modificadas genéticamente u obtenidas por mutaciones. Estas restricciones
hacen imposible que los agricultores puedan conservar, mejorar, usar, intercambiar y comercializar sus semillas, lo que es una clara violación del derecho del
agricultor y rompe con el derecho consuetudinario que ancestralmente han ejercido los agricultores, sobre sus semillas.
¡Escondan las semillas que llegó la policía!
Se establece que toda persona natural o jurídica estará en la obligación de permitir la inspección o el ingreso a cualquier inmueble de los funcionarios del ICA
o a aquellos debidamente acreditados, para ejercer el control de todas las acti-
244
vidades realizadas con las semillas en el país. El ICA podrá cancelar el registro
cuando se compruebe que el cultivar ha perdido su estabilidad, homogeneidad o
cuando sus características y su comportamiento agronómico constituyan riesgos en el equilibrio ambiental, sanitario y económico.
En estos casos se impondrán medidas de control y sanciones, de conformidad con lo establecido en el Capítulo X del Decreto 1840 de 1994, sin derecho a
indemnización alguna.
Es inaceptable que el ICA no considere que las semillas nativas son bienes
patrimoniales fundamentales de estas comunidades y que determine que solo se
pueden comercializar las semillas registradas y certificadas, por lo que guardar,
conservar, producir y utilizar las semillas por los agricultores es un acto ilegal que
debe ser sancionado.
¿Qué podemos hacer frente a estas perversas
normas de semillas?
Respecto a cómo podemos enfrentar estas leyes de semillas, GRAIN, 2010, señala “No es fácil para los Estados implementar estas leyes porque es mucha la
gente a la que tienen que controlar: gente que lleva siglos resistiendo, batallando y produciendo comida. Por lo tanto estas leyes, a pesar de lo terribles que
son, son aún sólo papel y letra y seguirán siéndolo en la medida que sigamos
produciendo comida de manera independiente. En la medida que soltemos la
producción de alimentos y dejemos que esa producción sea controlada por las
trasnacionales, estas leyes van a ser sumamente reales. La pelea va a ser dura,
pero por otro lado no hay que olvidar que el ataque es así de feroz e implacable,
porque la capacidad que hoy día tienen los pueblos campesinos e indígenas del
mundo de seguir produciendo comida es sumamente importante.
Si la comida que producen los pueblos campesinos e indígenas fuese marginal, no se necesitarían estas leyes, dejarían que las comunidades campesinas
e indígenas murieran por sí solas. La intensidad del ataque tiene que ver con la
importancia de lo que todavía mantienen en sus manos las comunidades indígenas y campesinas. Por eso hoy en día es más importante que nunca mantener
las semillas propias y todos los sistemas colectivos que permiten que esa semilla se mantenga viva y se mantenga caminando”.
Para enfrentar estas normas regresivas, debemos fortalecerlos procesos de
recuperación y usos de las semillas criollas y los sistemas tradicionales basados
en el manejo de la biodiversidad, como estrategia para valorar y defender nuestras semillas, porque el día que dejemos perder las semillas que están en manos
de los agricultores, quedaremos en manos de las transnacionales que nos dirán
245
que podemos sembrar y comer. No podemos aceptar que las semillas se privaticen y que sean controladas por unas pocas empresas y mucho menos permitir
que se criminalice el uso y la producción de semillas.
Los agricultores y agricultoras de todo el país debemos hacer todo lo contrario de lo que imponen las leyes de semillas; frente a la privatización y monopolización, tenemos que garantizar que las semillas no tengan un solo dueño y
que caminen con los agricultores en todas las direcciones; frente a las semillas
homogéneas, mantendremos toda la diversidad de semillas en nuestras parcelas
y dejemos que ellas convivan y fortalezcan sus múltiples características adaptativas y productivas como siempre ha ocurrido.
Es evidente que esta norma viola los derechos especiales que la Constitución de Colombia, los tratados internacionales y las leyes nacionales le conceden a los pueblos indígenas y comunidades negras sobre sus territorios, sus
recursos y sus bienes culturales. Es una clara violación a los derechos de los
agricultores y de las comunidades indígenas y afrocolombianas, por la no realización de la consulta previa antes de su aprobación, lo hace que sea una norma
inconstitucional, y perfectamente cabria una acción judicial para derogarla.
No podemos dejar que se impida el flujo horizontal de las semillas entre los
agricultores y que se rompa la relación de interdependencia entre los pueblos con
sus semillas; puesto que ellas son fundamentales como el aire que respiramos,
es así como las consideran los pueblos ancestrales andinos que sabiamente
dicen: “las semillas nos crían a nosotros y nosotros criamos a las semillas”.
A LO QUE LLEGAMOS...
¡SEMILLAS DELINCUENTES!
Ana Milena López de Vélez
Ing. Agr., Universidad Nacional de Colombia
Mestre Agrónoma, Universidad Federal da Bahía, Brasil
[lopezdevelez@ yahoo.com]
C
ómo habrá sido eso de horrible. Siquiera no estuve ahí para verlo. El
ICA hizo ocho brigadas de control a “semillas ilegales” - a quienes
también se refiere como “semillas de costal” - y decomisó más de
un millón de kilos el año pasado.
Sucedió en el Tolima, Huila, Casanare, Boyacá, Córdoba y Cesar. Eran
semillas de arroz, papa, maíz, trigo, pastos, arveja, cebada, fríjol y habichuela. Hoy acaba de informar la radio que el ICA decomisó 70 toneladas
de semilla de arroz a los agricultores de Campoalegre en el Huila.
¿Qué les habrán hecho a esas semillas fuera de la ley? ¿Tal vez quemarlas para que dejaran de delinquir? Y fuera de la ley, también ¡por andar
metidas en costales! Las semillas modernas, las legales, son empacadas
en hermosos sacos de papel con etiquetas, código de barras y cosidos a
máquina con hilaza de tres hebras.
¡Abajo los tres rayas!
Lo sucedido hoy viene desde años atrás, cuando a mediados del siglo
20 la Organización de las Naciones Unidas abrió el escenario de la FAO
para trabajar sobre Alimentación y Agricultura, en un esfuerzo supranacional por acertar y dirimir conflictos a nivel global.
Para fatalidad de los agricultores de todo el planeta, un nuevo hito sucedió en 1980, hace 31 años, cuando Monsanto consiguió que el Senado
de los Estados Unidos atendiera su solicitud de Patentes Genéticas en La
Ley de Patentes. Al día de hoy cuenta con 23 genes patentados. Durante
estos 30 años ha sido tanto el lobby realizado por Monsanto, que algunos
de sus vicepresidentes y altos funcionarios han sido jueces, funcionarios
de la FDTA y de altos cargos gubernamentales con injerencia en temas de
seguridad alimentaria.
¿Participarán de la idea de dominar el mundo? Hoy día el 90% de
toda la semilla de soya sembrada en los Estados Unidos es Monsanto y
contiene genes patentados de Monsanto. Desde entonces, la semilla de
246
247
maíz incrementó su precio en 135% y la soya de 108%. De la Ley HR875
(Monsanto) se dice: “Esta ley tiránica pone toda la producción de alimentos bajo la autoridad del Departamento de Seguridad Nacional”.
La ONU y la FAO, viendo por donde venían aguas pues habría una
guerra entre los sistemas de semillas campesinas y los que sabemos,
abrieron un nuevo espacio promoviendo el “Tratado Internacional para Recursos Fitogenéticos para la Agricultura y la Alimentación – TIRFAA”, Y
éste fue ratificado por 127 países.
Contiene algunas perlas como estas: promueve patentes genéticas,
cuando la Dra. Vandana Shiva, autoridad en defender la vida y su mayor
expresión que es la semilla - regeneradora y multiplicadora – dice: “las patentes genéticas han desatado una epidemia de piratería de la creatividad
de la naturaleza y de milenios de innovación indígena”. VidaCampesina.
org dice: “El Tratado debe dar prioridad a los derechos campesinos, donde
los derechos de los agricultores sean vinculantes y los de los fitomejoradores subordinados a ellos. No lo hace así, por el contrario, privilegia
los derechos de propiedad industrial sobre las semillas. El Tratado está
dirigido para legitimar el acceso de la industria a las semillas campesinas.
Y, para abreviar, el resultado es un Tratado que legitima las leyes de la
Organización Mundial del Comercio, OMC.”
Del Proyecto Matrix, dice el respetado analista Simon Hart: “con esta
legislación, las semillas orgánicas tradicionales, transmitidas de generación en generación, se consideran de hecho “semillas contaminantes”,
una amenaza para la “seguridad” en los alimentos.” Por eso es que el ICA,
institución encargada de hacer cumplir las leyes de Convenios internacionales, las de la OMC, las del Senado de Colombia, los Tratados y demás
en el sector agropecuario, sale en patrullas volantes a vaporizar las semillas orgánicas. Y pregunta algo parecido a los poseedores de las semillas:
¿tiene usted derechos de obtentor?
Porque la industria semillista si los tiene. ¿Si iba a reservar una parte
de su cosecha para semilla, por qué no solicitó autorización al ICA? La
industria semillista siempre lo hace”. “Demuéstrenos que ha habido agotamiento del derecho de obtentor respecto a la primera siembra; éste es
un material protegido por la ley”.“Oiga, no puede hacer reserva de semilla
para la próxima cosecha si es OGM (Organismos Genéticamente Modificados). Será multado y demandado por Monsanto si es maíz o soya;, o
por Bayer si es algodón o por BASF, Syngenta, DOW si es por... Y no vaya
a contaminarles con genes los cultivos de ellos. ¿OK?”
248
El ICA ha cumplido su función al expedir y aplicar la Resolución 970
de marzo del 2010, que legisla sobre los requisitos para producción,
acondicionamiento, importación, exportación, almacenamiento, comercialización y uso de semillas en el país, su control y otras.
¿Qué tal si no? Si algo pasa en Colombia ¡será porque las semillas
orgánicas nos han contaminado! Y expidió otras 23 Resoluciones en estos
18 meses: Organismos Vivos Modificados (OVM), Organismos Genéticamente Modificados (OGM), semillas transgénicas, permisos de importación, permisos para probarlas en diferentes regiones, permisos para multiplicarlas como semilla.
Maíz, remolacha, soya, algodón. Y para no quedarnos rezagados, la
Federación Nacional de Cafeteros obtuvo también la autorización para trabajar OGM con Café, con tabaco enano y con el hongo - control biológico
– Bauveria.
¿Por qué tanto movimiento de esas transnacionales? Por ambición.
No les basta que el negocio sea muy bueno. Hay que desaparecer del
planeta las semillas orgánicas y los agricultores y campesinos que las
cultivan. Y se apoyan en la Ley de Propiedad Intelectual - por la que abogó
el Presidente Obama en su encuentro con nuestro Presidente-, en la Ley
de Patentes Genéticas y en el Tratado TIRFAA. Después de la aprobación
de la Ley, los proyectos de Monsanto y sus otros compañeros Templarios como Bayer, BASF, Syngenta, DOW han quedado dentro de la Ley. Y
todos los demás productores de semillas – hombres, árboles, arbustos,
pasturas, frutales, flores, cultivos de pan coger, tubérculos, - han quedado
fuera de la ley. Sí señores. Para que veamos qué tan visionarios y buenos
administradores de empresas son estos empresarios trans-fronterizos, y
unos cuantos criollos avisados. Hermosa manera de hacer negocios.
El camino para llegar hasta este momento tiene la huella del hombre.
Que tal, señores Senadores, legisladores, si retornamos, haciendo eco y
equipo con más de 150 organizaciones en 70 países representantes de
200 millones de agricultores y campesinos del medio rural?
249
DEBATE SOBRE TRANSGENICOS:
PONGAMOS CUIDADO
“Semillas delincuentes”
Alejandro Rodríguez Meisel
Biólogo U. Nacional de Colombia [Bogotá]
E
l estudio e investigación sobre Organismos Genéticamente Modificados (OGM), está sometido a una estrategia de monopolio. La ciencia,
con raras y aisladas excepciones, infortunadamente, está al servicio
de esos intereses monopolistas. Además, aún persiste un lastre estructural de religión e iglesia sectaria que sólo apunta a reivindicar el feudalismo,
el monopolio de las tierras y de la naturaleza, un atraso del cual se benefician señores feudales que en la modernidad atan sus negocios al capital
financiero(1), especuladores y Multinacionales de gobiernos imperialistas
en los cuales funcionan universidades privadas y otras ya no tan públicas,
aunque el nombre diga otra cosa.
En ningún caso los transgénicos han llevado a un aumento de la producción y mucho menos de la productividad y la eficiencia. Los cálculos
financieros y económicos no incluyen los balances energéticos de los
ciclos ecológicos, pues siempre van a resultar en(-) menos (Caso de la
soya transgénica roba nutrientes http://bit.ly/orqFZP). El caso del algodón transgénico de Monsanto con tecnología BT en la India (http://bit.
ly/9vSAVR) es otro ejemplo importante de mencionar para deslegitimar la
denominada eficiencia de los transgénicos hasta ahora comercializados.
La tecnología y el conocimiento hasta ahora vislumbrado por la manipulación genética es incipiente y son contados con una mano los casos
exitosos de marcadores genéticos que han influenciado la productividad
de una planta, pero no representan en nada un balance costo beneficio
positivo y mucho menos han ayudado en la guerra contra el hambre, argumento usado hasta la saciedad por los gobiernos para apoyar el negocio
de las transnacionales.
Los transgénicos en si son una herramienta, un avance científico sin
precedentes en la historia de la humanidad que genera conocimiento e
información de manera acelerada pero hasta ahora imprecisa, puesto que
aún solo poseemos información genética, pero no de lo que está más allá
de esos genes, es aún una nube oscura por descubrir.
250
Hasta hace muy poco los científicos y su rígida estructura eclesiástica
y sectaria, se dieron cuenta de este error y aceptaron que no solo lo que
se hereda son los genes y no todo lo que importa es el ADN, o sea en
últimas asumieron el fin del dogma central de la biología molecular (La
unidireccionalidad en la expresión de los genes).
La epigenética, el degradoma, el transcriptoma, etc.. son sólo algunos
términos que se están usando ahora para tratar de denominar todo aquello
que interfiere de manera directa o indirecta en la expresión de los genes y
por ende en la real funcionalidad que tienen los genes o genoma.
Esto lo menciono, para mostrar que no es la tecnología el problema,
sino la política de monopolio, un modelo que manipula la ciencia generando por ejemplo: semillas knockout que imposibilita al agricultor utilizar las
semillas del fruto que producen. La gran mayoría de plantas transgénicas
se han desarrollado para aguantar el efecto de herbicidas y pesticidas de
la misma casa matriz que vende las semillas transgénicas, haciendo de
este el mejor negocio posible para la multinacional monopolizando gran
parte de la cadena.
El modelo de cultivo de los transgénicos para ser eficiente económicamente tiene que utilizar un sistema de monocultivo, con poco manejo
del suelo, esto es diversificación y descanso del suelo. Requiere grandes
extensiones de tierra ampliando la frontera agrícola, inversionistas ligados
a plantaciones de largo período vegetativo que destruyen el bosque, la
selva, desvían o desapareCEn fuentes de agua y especies asociadas a
estos ecosistemas.
El monocultivo transgénico requiere menos jornales de trabajo y más
maquinas. Es un desplazamiento forzado, fenómeno que aumentará el
conflicto social derivado de la improductividad de estos cultivos para el
desarrollo agrícola campesino y la seguridad alimentaria, es decir, estamos hablando de un problema de soberanía.
Y por si todo esto no fuera suficiente, las multinacionales en contubernio con gobiernos sometidos a sus intereses, fomentan el cultivo de transgénicos cerca a ecosistemas donde la biodiversidad genética es muy alta
y por ende bastante frágil. La contaminación génica es un efecto secundario que no se ha estudiado con seriedad y posee las características de
catástrofe ambiental si en términos de conservación ecológica se habla.
La tecnología de los transgénicos u organismos modificados genéticamente, debe ser empleada para resolver el flagelo de las hambrunas y
en beneficio directo de los agricultores y campesinos, no para la corrupte-
251
la del estado y la vagabundería de los monopolios y multinacionales. Son
ya miles de millones de dólares, gran parte de nuestro bolsillo, gastados
en la ingeniería genética para beneficio de unos pocos y sus ansias de poder. Pongámosle freno a esto de manera radical sin desconocer el avance
de la ciencia pero siempre criticando el modelo sectario y monopolizado
del conocimiento.
________________
(1) Aurelio Suárez Montoya en su libro, “El infarto de Wall Street: 2008”, página 219, comenta a
Eric Janszen, acerca del sector que curiosamente denomina FIRE (Fuego. Por Finance, Insurance,
Real Estate, que equivale a finanzas, seguros y finca raíz) se tomó el control del Estado, en tanto
la manufactura declinaba. Los medios, los bancos y la política les pertenecen. Es una “maquina”,
así la describe, de soportar “astronómicos” flujos de capital y generar con ellos billones de dólares
adicionales de valor.
SOBRE LOS TRATADOS
DE LIBRE COMERCIO
23
252
253
EL TLC CON EE.UU.
¿ES BUENO PARA COLOMBIA?
Mario Alejandro Valencia
Cedetrabajo [Recalca]
A
nte la eventual aprobación del TLC con Estados Unidos, este repaso
del texto del Tratado, de los informes oficiales y de las declaraciones
de funcionarios colombianos pone de presente que el TLC no aumentará nuestras exportaciones y traerá graves daños para el medio ambiente,
la salud y el sector agropecuario mientras beneficia a Estados Unidos.
Volver a lo esencial
Durante los años de la negociación, 2004 a 2006, el TLC fue un asunto central de la agenda colombiana. Los gremios de la producción, los
sindicatos, las fuerzas políticas y los medios fijaron sus posiciones y hubo
cientos de estudios, debates, análisis y proyecciones sobre el impacto
económico y social del tratado.
Pero hoy en día la discusión no se refiere al contenido ni a los efectos
previsibles del TLC sino a las estrategias del gobierno Santos para lograr
su aprobación -lo cual deja de lado la cuestión más importante: ¿el TLC es
bueno para Colombia? Por eso vale la pena recordar lo que concluyeron
los mismos estudios oficiales.
No exportaremos más
Uno de esos informes, elaborado por el Departamento Nacional de
Planeación (DNP) y publicado en julio de 2003, sostuvo que con el TLC las
compras colombianas a Estados Unidos aumentarían 11,92 por ciento,
mientras las ventas tan sólo lo harían en 6,44 por ciento.
Otro estudio del Banco de la República de 2006 indicó que las importaciones desde Estados Unidos aumentarían en 1.629 millones de dólares,
mientras que las exportaciones colombianas lo harían en tan solo 1.016
millones de dólares.
Y otro estudio realizado para el Ministerio de Agricultura concluyó que
no era cierto que el TLC permitiría comprar comida barata: “no hay evidencia que sustente la hipótesis según la cual las reducciones en el precio de
la materia prima básica importada se transfieran… al consumidor final” [1].
254
255
Los daños colaterales
El ex–ministro Rudolf Hommes comentó: “no han podido entender
que el beneficio del comercio proviene más de poder importar que de
exportar”. Pero fuera de este argumento peregrino, en realidad no existen
investigaciones que demuestren que el TLC traerá beneficios para la economía colombiana. Por el contrario, todas llegan a la conclusión de que el
tratado beneficia a las multinacionales estadounidenses pero acarrea pérdidas para los trabajadores, productores y consumidores colombianos.
Esta conclusión se sigue del propio texto final del TLC en sus 23 capítulos y más de 1.600 páginas:
En materia ambiental, de gran importancia para Colombia, puesto que
es la tercera potencia en biodiversidad del mundo, el TLC indica que los
dos países realizarán “todos los esfuerzos razonables” para otorgar patentes sobre plantas y animales.
Este capítulo establece que “las políticas comerciales y ambientales
se apoyen mutuamente”, es decir, de manera que la legislación ambiental
no afecte el comercio y que cualquier protección ambiental se catalogue
como un obstáculo injustificado al comercio. El TLC allana el camino para
expoliar los recursos naturales no renovables, en lo que el gobierno ha
llamado la “locomotora minero-energética”, que hoy tiene solicitadas en
concesión 39 millones de hectáreas del territorio nacional.
En materia de salud, hoy en el ojo del huracán ante el fracaso de la ley
100, el TLC incluye medidas de propiedad intelectual que dejan a más
de cinco millones de colombianos por fuera del acceso a medicamentos
genéricos[2]. “Datos de prueba”, “patente de usos”, “linkage”, “excepción
bolar”, “licencias obligatorias”, son algunos de los tecnicismos que contiene el TLC y cuya consecuencia será aumentar el precio de los medicamentos en 919 millones de dólares anuales[3].
El TLC no permite el control de precios, por ejemplo en los medicamentos, como en forma populista ha declarado el presidente Santos. De ejercerse este control, las farmacéuticas demandarían al Estado ante un tribunal
de arbitramento internacional, obligando a indemnizarlas por un monto igual
o superior a las expectativas de ganancias que tuvieran los inversionistas.
En el sector agropecuario, Estados Unidos no acordó ningún tipo de
desmonte de los subsidios a su producción, mientras que Colombia abandonará el sistema andino de franjas de precios, que regula los precios
internos de los alimentos; eliminó el mecanismo público de administración
de contingentes y cedió la protección arancelaria de todos los productos.
256
No es verdad que Colombia haya conseguido un acceso real al mercado estadounidense, porque lo único que negoció en materia de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias fue una carta adjunta donde se comprometen
a “cooperar” y realizar los “esfuerzos” para promover la “implementación del Acuerdo MSF de la OMC”. El estudio de Luis Jorge Garay para
el Ministerio de Agricultura muestra que en el primer año de vigencia del
TLC Estados Unidos venderá 4,6 millones de toneladas más de alimentos,
mientras que Colombia sólo aumentará sus exportaciones en 63.000 toneladas. Según el estudio, el TLC provocará la pérdida de por lo menos
365.000 hectáreas dedicadas a la agricultura y más de 86.000 puestos de
trabajo, aumentando la miseria en campos y ciudades.
En minería e hidrocarburos, que representan el 64 por ciento de las ventas totales de Colombia, tampoco se ganó nada pues ya hay libre acceso
al mercado estadounidense, aún sin TLC.
Bueno para Estados Unidos
Las evidencias son tan contundentes que incluso funcionarios gubernamentales reconocen que el TLC beneficia solamente a Estados Unidos.
En noviembre de 2008, en plena crisis financiera, el viceministro de
comercio (¡de Colombia!) Eduardo Muñoz dice que la aprobación del TLC:
“es un tema central dentro de la discusión de reactivar la economía de los
Estados Unidos…Los acuerdos comerciales juegan un papel importante
para mantener e incluso incrementar las exportaciones estadounidenses”.
En enero de 2009, la embajadora de Colombia en Washington, Carolina
Barco, manifestó: “Los Tratados son importantes para la economía Americana…Esto representa el crecimiento de sus empleos; vamos a tener que
trabajar…y buscar que dentro de esa apertura que requieren los Estados
Unidos para el crecimiento de su economía, avance el TLC de Colombia.”
De nuevo, en enero de 2010, la funcionaria expresó: “me saltó el corazón
cuando escuché Colombia”, al referirse al discurso de Obama sobre el
estado de la Unión, donde dijo que iba a duplicar las exportaciones de su
país, valiéndose de aliados como Colombia.
En enero de 2011, en gira por Washington, el vicepresidente Angelino
Garzón dijo: “A quien más le conviene en los actuales momentos el TLC de
Estados Unidos con Colombia es al gobierno de los Estados Unidos y al
pueblo de los Estados Unidos...Los productores agrícolas de los Estados
Unidos en los últimos tres años, han dejado de exportar a Colombia cerca
de 800 millones de dólares…Y ¿usted se puede imaginar nosotros con
257
TLC con Canadá y sin TLC con los Estados Unidos? Por eso le reitero que
el que más gana hoy con la firma del TLC entre Estados Unidos y Colombia es Estados Unidos.”
Ya ni siquiera se cuidan de guardar las apariencias ni de insistir en el
engaño. Estados Unidos se encuentra en una de las situaciones económicas y sociales más difíciles de su historia, luchando contra una profunda
crisis sistémica. En el terreno económico, quienes gobiernan buscan nuevos mercados, como los que se abren a sus corporaciones con el TLC y
la confianza inversionista. El gobierno colombiano conoce y sirve a esta
estrategia, profundizando el modelo, a pesar de que los hechos prueban el
desastre causado y el que está por venir.
DENUNCIA RECALCA:
¿EL TLC: CAMBIAR LA SOBERANÍA
POR “OPORTUNIDADES DE NEGOCIOS”
PARA UNOS CUANTOS?
Enrique A. Daza Gamba
Vocero de la Red Colombiana de Acción frente al Libre Comercio [Recalca]
C
on el TLC se pone a competir, en condiciones desventajosas para
Colombia, a nuestro débil aparato productivo con la primera economía del mundo, fuertemente exportadora de productos agrícolas,
industriales y de servicios y decenas de veces más grande.
El texto del tratado establece un proceso rápido de desgravación arancelaria, única forma de protección de la producción nacional. Con ello peligran no solo los arroceros, avicultores, lecheros, cerealeros, algodoneros,
sino los pequeños y medianos industriales. También se da pleno acceso
a los capitales estadounidenses sin la posibilidad de establecer unos mínimos condicionamientos, de tal forma que en lugar de la depredación
ambiental y el saqueo de los recursos y el trabajo nacionales, contribuyan
al desarrollo. Los exportadores de ese país se están frotando las manos
y los productores colombianos deberían estar seriamente preocupados.
Con el TLC el Estado Colombiano se priva de la posibilidad de controlar
los flujos especulativos, los precios de los medicamentos, y se sustrae de
promover el fortalecimiento del mercado interno, la industrialización y el de-
258
sarrollo social. Esto se debe a que en todos los campos se instaura el predominio de la iniciativa privada y el afán de lucro, el Estado colombiano limita su
radio de acción y debe adaptar su legislación a las normas estadounidenses.
Durante los años en que estuvo vigente el ATPDEA, que eliminaba
aranceles en E.U. para miles de partidas, Colombia sólo exportó a ese
país unas decenas de productos, principalmente básicos y sin mayor elaboración, lo cual demuestra las limitaciones estructurales de nuestra oferta exportable. En ese tiempo no sólo no se desarrollo una nueva capacidad
exportadora sino que aumentó sensiblemente la pobreza, el desempleo y
la concentración de la tierra.
El gobierno colombiano en lugar de estar elevando el nivel de vida de
la población para fortalecer la producción agraria e industrial, ha decidido,
apostar todo el futuro del país a que algunos empresarios tengan “oportunidades de negocios”. El precio que paga es la pérdida de la soberanía
nacional. (Subrayado nuestro)
El “Plan de Acción” Obama-Santos, no fue sino un pretexto para atenuar la oposición de sectores del partido demócrata al TLC, pero la realidad laboral no ha cambiado. Más allá de los asesinatos de sindicalistas,
las sucesivas reformas laborales han deteriorado las condiciones laborales y debilitado a los sindicatos. Las cooperativas de trabajo que burlan
los derechos de los trabajadores se mantienen en otras formas.
El TLC consiste en la profundización de un modelo económico que
condujo al mundo a la crisis que se vive desde 2008 y representa la consolidación, mediante un tratado internacional, de las políticas de apertura
económica que han llevado al país a la grave situación que vivimos.
TLC Y LA INTENSIFICACIÓN
RECOLONIZADORA DE ESTADOS UNIDOS
E
l experimentado historiador inglés J.M. Roberts en su último libro “HISTORIA DEL MUNDO, de la prehistoria a nuestros días” , impreso en 1222
páginas en España para el mundo en nov. 2010, describe en detalle como
todos los países imperialistas han sometido a las “buenas” o con la guerra a
los países oprimidos por sus designios. Todos los imperios han desaparecido
porque su base era la opresión. Y donde hay opresión hay resistencia.
El TLC recientemente aprobado por E.U., simula haberse logrado sin
un sometimiento guerrerista. Se acordó con el beneplácito de los dos últi-
259
mos Gobiernos Colombianos que han aceptado ser cada vez mas colonia
del país del norte, para beneficio de las mas grandes empresas financieras
y comerciales, del imperio mas grande y poderoso que ha tenido la humanidad, según la dramática historia descrita por J.M. Roberts.
El Presidente Juan Manuel Santos, continuador de la administración
de Alvaro Uribe Vélez que hizo la entrega de nuestras patria a la voracidad
del capital monopolista estadounidense y de sus satélites en Canadá, la
Unión Europea, Suiza, Mercosur y demás socios del país del norte de
América. Ha calificado el TLC con E.U. como que “es en términos comerciales el más importante que hemos firmado en nuestra historia”.
El Embajador Michael McKinley en un extenso y cínico reportaje de
“El Tiempo” (Oct. 16, 2010,pág. 8, Sección Debes leer) con Yamid Amad
indica que “El TLC no es ninguna amenaza para Colombia”.
El Senador Jorge Enrique Robledo quien desde los debates contra el
ALCA y el TLC desde 1990, ha sostenido que estas imposiciones del libre
comercio con E.U. representaban el mas grande atentado contra la nación
y el pueblo Colombiano en los últimos 500 años, ha alertado al país de
hechos como los anotados por el actual mandatario y contrarios a la
farisaica expresión del representante del imperio en Colombia, que como
una mansa paloma y falaces aseveraciones trata de que los Colombianos
aceptemos como “bobos” e “idiotas” la esclavitud a la que nos somete
el TLC aceptado por la clase dirigente nacional que ha entregado nuestra
soberania, nuestra autodeterminación, indefinidamente a los mas grandes
potentados de la historia universal.
La historia de Colombia es muy rica en acontecimientos. Primero,
del dominio español sobre nuestro territorio. Segundo, de nuestra independencia incompleta del dominio extranjero y de acciones mas recientes como la toma de Panamá por E.U., el enclave y masacre en las bananeras y todo el proceso de sometimiento de la economía Colombiana
al capital financiero en los últimos 60 años, en los que los E.U. vienen
sometiendo nuestra territorio y nuestro pueblo, a través del endeudamiento externo y la imposición de todas su políticas de toma y saqueo
de nuestros recursos naturales, nuestro petróleo, oro, platino, carbón
y nuestro agro con el café y demás productos de exportación. Con la
apertura económica de las importaciones nos ha llevado a ir agotando
nuestra soberanía agroalimetaria, privatizando nuestra educación y los
servicios básicos de salud, agua potable, telecomunicaciones y demas
servicios públicos domiciliarios.
260
Todos los imperios se han caído por estar basados en la opresión
de las naciones y de las masas populares. En nuestro caso no debemos
aceptar ser una neocolonia de E.U. ni de ninguna otra potencia extranjera
que pretenda aprovecharse de nuestras riquezas naturales y del trabajo de
nuestros compatriotas. Como pregonaba el finado dirigente y mártir del
magisterio antioqueño Froilán Peláez Zapata: “NO QUEREMOS Y NO NOS DA
LA GANA SER UNA COLONIA NORTEAMERICANA... Y SI QUEREMOS Y SI NOS
DA LA GANA SER UNA COLOMBIA LIBRE Y SOBERANA.”
TLC CON EE.UU.: LO PEOR PARA COLOMBIA
EN 192 AÑOS
Jorge Enrique Robledo
[14 de octubre de 2011]
E
l TLC con Estados Unidos es lo más malo que le ha ocurrido a Colombia luego de la Independencia de España, el 7 de agosto de 1819.
Porque lleva las relaciones entre los dos países a unas muy parecidas
a las que tuvo la Nueva Granada con la Corona española, le arrebata al
país toda posibilidad de resolver sus graves problemas económicos, sociales y políticos, condenándolo, mientras dure el Tratado, a la pérdida de
la soberanía, el atraso científico y productivo, la desnacionalización económica, la concentración de la riqueza, el maltrato laboral y ambiental, la
corrupción, el desempleo y la pobreza. Ganarán, sí, los pocos colombianos que logren separar su suerte personal de la de la nación, al conectar
sus intereses con los de las trasnacionales que avasallan a Colombia.
El Tratado tiene 23 capítulos y 1.300 páginas que reglamentan en detalle toda la economía colombiana: exportaciones e importaciones, agro,
industria y servicios, inversiones extranjeras, sector financiero, telecomunicaciones, propiedad intelectual, compras públicas, asuntos culturales,
laborales, ambientales y sanitarios, en fin, todo. Ninguna norma nacional
podrá contener nada que contradiga su texto, pues este equivale a la Constitución económica de Colombia. El TLC, además, no podrá modificarse
sin permiso de E.U. y su derogatoria unilateral por parte de Colombia, que
puede darse, tendría que obligar a las trasnacionales a soltar la presa.
Los TLC están montados sobre mentiras. No es cierto que para venderle a E.U. haya que tener un TLC con ese país: nadie en Europa lo tie-
261
ne, ni China, ni Japón, ni Brasil. También es falso que a los países los
desarrollen los extranjeros, y más si solo invierten cuando les garantizan
monopolios y materias primas, impuestos y mano de obra baratos. Tampoco es verdad que los estadounidenses desmontarán sus descomunales
subsidios industriales y agrarios. Y es falaz afirmar que a Colombia se
le impone lo que hicieron norteamericanos, europeos y japoneses para
desarrollarse. Por el contrario. El TLC le quita los principales instrumentos
que esas naciones usaron para construir sus economías.
Colombia no negoció un TLC con E.U.. Los llamados “negociadores” fueron un grupito de “hombres sí”, a cuyo director, el ministro de Comercio, no le
dio vergüenza salir del cargo para irse a Washington a un puesto en el Banco
Mundial. Que todos los TLC de América sean iguales obedece a que las trasnacionales le indican a la Casa Blanca cuáles son sus intereses y esta se los
convierte en tratados. Las diferencias se limitan a establecer el plazo en el que
la industria y el agro de los países víctimas perderán toda protección, es decir,
a darles orden a las quiebras: quiénes en el primer año, quiénes en el quinto y
quiénes el décimo, que suele ser la desprotección más tardía.
El libre comercio no va a empezar en Colombia con los TLC. Lo inició César Gaviria y avanzó en los gobiernos siguientes. Lo nuevo es que
buscan profundizarlo y hacerlo irreversible. Y dos décadas de ruina y retrocesos industriales y agropecuarios por las mayores importaciones, de
desempleo y pobreza, al igual que de unas exportaciones limitadas a los
mismos productos agropecuarios y mineros de siempre, muestran la falacia de los pajaritos de oro que pintan con el TLC con E.U, a cuyos daños
se sumarán los tratados con Canadá, la Unión Europea y Corea.
Si este TLC era malísimo en 2006, cuando se negoció, ahora es peor.
Primero, por la grave crisis estadounidense y mundial. Y segundo, porque
la revaluación ha disminuido en 20% la competitividad nacional, revaluación que tiene como causa principal que E.U. reducirá las importaciones y
aumentará las exportaciones como sea, incluso imprimiendo dólares sin
parar, en algo así como una gran falsificación de moneda.
Las privatizaciones son parte del libre comercio. Por eso Santos no
desmonta el sistema de las EPS, estrangula financieramente a las U. públicas y busca legalizar el lucro en la educación, negocio impuesto por
el capítulo de inversiones del TLC con E.U. Y otra vez se demostró, esta
vez con Obama y sobre el caso de los crímenes contra los sindicalistas
colombianos, que Washington permuta negocios por derechos humanos
(Libro “El TLC recoloniza a Colombia” en http://bit.ly/jho8XW).
262
ROBLEDO: “URGE
RENEGOCIAR LOS TLC”
Steven Navarrete Cardona [entrevista a Jorge Enrique Robledo]
El Espectador, Bogotá, enero 31 de 2014
[Entre títulos y subrayados de INFOAGRO COLOMBIA]
D
esde su fundación, en 2005, el Polo Democrático Alternativo se ha
constituido en la principal fuerza de política de la izquierda en el país
y de oposición a los gobiernos de turno, logrando alcanzar en dos
oportunidades el cargo de Alcalde de Bogotá.
Actualmente su bancada cuenta con cinco senadores, cinco representantes a la Cámara y un representante al Parlamento Andino. Jorge Enrique
Robledo, uno de sus figuras más representativas y senador desde 2002,
habló con El Espectador sobre los retos y proyectos de la colectividad.
DEFENSA DE AMBIENTE SANO
Los temas ambientales han estado siempre en la agenda del partido ¿a qué le apuestan en ese ámbito?
El Polo Democrático Alternativo y yo particularmente, hemos sido
bastante activos en los temas ambientales. Para darle un ejemplo: en el
tema de la minería hemos acompañado los reclamos ciudadanos en defensa del medio ambiente. Estamos muy de cerca al caso del páramo de
Santurbán, en el caso de la Colosa, en el caso del mar de Santa Marta y de
Ciénaga. La temática ambiental está muy cercana a nuestras preocupaciones y defendemos un ambiente sano, no sobre la base de que no se haga
nada sino que debe existir energía y debe haber economía, pero cuidando
el medio ambiente.
MINERÍA: SÍ…PERO NO ASÍ…
¿Entonces su propuesta propone conciliar el cuidado del medio
ambiente con el desarrollo?
Vamos a explicarlo de una manera más concreta: para el caso de la
minería, nosotros decimos minería “sí” pero “no así”. Claro, puede haber
minería en Colombia, pero debe cumplir ciertos requisitos tales como pagar los impuestos, las regalías que deben ser, no maltratar a los trabajadores y para efectos de esta pregunta, debe ser muy cuidadosa en el tema
263
ambiental. Hay cosas que no se deben hacer y otras sólo deben hacerse
en la medida en que cumplan algunos criterios ambientales básicos.
VIVIENDA CON ECONOMÍA SANA CON INGRESOS A LOS POBRES
¿Y en el tema de acceso a la vivienda qué proponen?
En Colombia hay un déficit en vivienda supremamente grave, pero
este tiene una causa y, si no se modifica, el problema va a seguir. El
problema es la pobreza de la gente. Pero para atacar el problema de la
pobreza es necesario tener una economía sana, para que los colombianos
tengan suficientes ingresos para adquirir las viviendas que ofrece el mercado. Mientras eso no se resuelva, es necesario que el Estado respalde
a los más débiles subsidiándoles de una u otra manera sus viviendas.
Además los precios de la vivienda están disparados porque son precios de
monopolio y frente a ello el Estado no hace nada. Mientras que el Estado
no intervenga, el problema de la pobreza va a empeorar.
SALUD: ACABAR LA EPS COMO EN CANADÁ
Con todos los escándalos que se han destapado en torno al tema
de la salud en el país ¿cuál sería la fórmula para resguardar el bienestar de los colombianos?
Yo he venido proponiendo que las EPS se deben acabar. Los colombianos ya no nos morimos por enfermedades cardiacas sino por culpa del
sistema de salud, así de malo es. La causa principal de eso son las exorbitantes ganancias de las EPS, cuando éstas sobran como instrumento
de intermediación financiera. Proponemos acabar con los intermediarios
y aplicar un modelo inspirado en la experiencia canadiense donde no hay
EPS. Si lo hiciéramos entrarían como cuatro o cinco billones de pesos al
sistema de salud anualmente. Así podría mejorar muchísimo en comparación con lo que hoy tenemos.
SALUD COMO A MAGISTERIO Y MILITARES: SIN EPS
¿Entonces con cuál modelo remplazaríamos
la administración de la salud?
Hay muchas formas de administración de salud en el país. Por ejemplo, el Magisterio en Colombia y las Fuerzas Armadas, que no tienen EPS,
son un ejemplo. Se podría discutir cómo se remplazarían, pero de todas
formas tienen que desaparecer. Por ejemplo, ese es el problema con la
reforma al sistema de salud que está promoviendo Juan Manuel Santos.
264
Las EPS se van a embolsillar 6 billones de pesos anuales como ganancia,
además de los costos de administración y lo que ganan los gerentes y
los abogados. Seis billones de pesos que no llegan a medicamentos, a
médicos, a cirugías y que en buena medida explican el desastre por el que
estamos atravesando.
EDUCACIÓN UNIVERSAL, PÚBLICA Y DE ALTA CALIDAD
El tema de la educación también es fuente de duros debates respecto al modelo ideal. ¿Cuál es la posición del Polo en este tema?
Nosotros respaldamos la propuesta de la MANE (Mesa Amplia Nacional Estudiantil) que señala que la educación superior debe orientarse por
una educación que sea universal, pública (gratuita) y de alta calidad. Esas
son las ideas principales en las que creemos. Esto no quiere decir que no
puedan existir universidades privadas, pero la existencia de las mismas
debe ser la excepción y no la regla. El Estado es el que debe garantizar la
educación de alta calidad.
FINANCIACIÓN CON TRIBUTACION MINERA
¿Y de dónde propone sacar el dinero para esas transformaciones?
Eso es relativamente fácil de hacer. Con que solo se pusiera a las
mineras a tributar lo que deben, aparecerían los recursos suficientes para
financiar una reforma educativa para fortalecerla. Si en Colombia no existe
la educación que le menciono, es porque a muchos sectores no les interesa, porque esas son las ordenes que vienen del Banco Mundial, pero en
términos de financiación es posible, sin duda alguna.
LO MÁS URGENTE EN AGRO E INDUSTRIA: RENEGOCIAR LOS TLC
¿Qué reforma cree que es la más urgente para el país?
Renegociar los TLC es nuestra mayor urgencia. Si Colombia no modifica los TLC no hay ninguna posibilidad de que el país tenga agro o industria. Salirse de las políticas que se conocen como del Consenso de Washington y dejar de hacer lo que recomienda el Banco Mundial, es la clave
para la solución de todos los problemas. Pero también la reforma de las
EPS y de la educación que ya he mencionado. También debe construirse
una política de respaldo a la industria y al agro, y alzas del salario mínimo
que garanticen una mayor capacidad adquisitiva de los colombianos.
265
SALVACION DEL AGRO: CON DIGNIDAD AGROPECUARIA
¿Y cómo planean enfrentar la problemática agraria?
Acojo las propuestas que ha estado planteando el Movimiento de
Dignidad Agropecuaria. ¿Qué estamos planteando allí? Que existan precios de sustentación dados por el Estado para los productos del agro,
que se condonen las deudas impagables de los sectores del agro, que el
Estado desarrolle una política de investigación científica que le permita
al sector nutrirse de los descubrimientos más importantes y que el Estado brinde asistencia técnica, pero al final sólo es posible si se cambian
los TLC. Nosotros acogemos la petición de dignidad agropecuaria que
señala que lo más urgente y lo más importante es renegociar los TLC y
el libre comercio en general.
POSCONFLICTO: NO CREO SANTOS FIRME ALGO
CON UN CAMBIO
Pensando en un escenario de paz producto de los diálogos en la
Habana ¿cuál es su propuesta para el posconflicto?
No conozco en pleno las propuestas de lo que se está negociando en
Cuba. No creo que en La Habana se logren transformaciones profundas
porque no creo que Juan Manuel Santos firme algo que en realidad produzca un cambio profundo para el país.
AGRICULTURA
HIDROLÓGICA
24
ELEGIDO: NO ME ENTREGARE AL GOBIERNO A CAMBIO
DE MERMELADA
¿Cuál es su compromiso con los colombianos si llega
de nuevo al Senado?
Seguiré siendo el mismo de estos años. No traicionaré mi manera de
ser o de actuar. No me entregaré al gobierno a cambio de mermelada o
algo por el estilo. Pero esto se puede ver en tres cosas puntuales: no habrá proyecto de ley contrario a los intereses nacionales que aprobemos a
cambio de alguna garantía. Seguiremos votando los proyectos de acuerdo
a nuestras convicciones. Segundo, continuaremos haciendo los debates
de control político que la ciudadanía muy bien conoce. Y tercero, pondré
la investidura de senador al servicio de los reclamos democráticos de la
gente. Vamos a seguir acompañando las peticiones de los colombianos en
sus reclamaciones en temas como empleo, salud, educación y en general
en lo que los colombianos reclamen. Así el gobierno se moleste.
...
266
267
AGRICULTURA HIDROLÓGICA:
Una propuesta creativa
y aplicable ante el cambio climático
Jairo Gómez Zambrano
I.A. MSc. Profesor Emérito U.N. sede Palmira. Cultivador cafetero
Sevilla, Valle del Cauca, Colombia [[email protected]]
PRESENTACIÓN
Este documento resume una tecnología novedosa que se denomina
AGRICULTURA HIDROLÓGICA, la cual busca impactar el ciclo hidrológico
en provecho de los agricultores y de la sociedad en un asunto crucial
como lo es la disponibilidad y calidad del agua. El agua es la base de vida
de nuestro planeta el cual se está viendo afectado con el denominado
cambio climático, creando incertidumbres muy grandes para la seguridad
alimentaria, para el abastecimiento de agua y por los daños causados
por los excesos, como las inundaciones, derrumbes, sanidad vegetal y
humana, etc. La propuesta en desarrollo, une fundamentos de la ciencia
de suelo, la hidrología y cosmovisión propia.
1. DEFINICIÓN
La AGRICULTURA HIDROLÓGICA es un conjunto de prácticas y restricciones que se aplican a la agricultura para favorecer la capacidad hidrológica de los suelos, esto es, su capacidad de infiltrar y almacenar
agua de lluvia y/o riego.
2. EL PROBLEMA
Con la Agricultura Hidrológica se pretende abordar dos asuntos principales: la desregulación hidrológica y el empobrecimiento de los suelos,
los cuales se encuentran agudizados por el cambio climático.
La capacidad reguladora de las cuencas hidrográficas de países tropicales húmedos como Colombia, ha disminuido gradualmente en los últimos años. Para años climatológicamente normales, esa situación ya de
por sí es problemática, y con el cambio climático que se está presentando
con fenómenos extremos de niños y niñas, se alcanzan niveles catastróficos por el exceso de lluvias en épocas de niña y falta de agua en los
periodos de niño.
268
269
son:
Los daños que sufre la sociedad por exceso de lluvias, entre otros
1.Daños a la infraestructura
a.Deterioro parcial o total de puentes
b.Daño a carreteras
• Transitabilidad
• Taponamiento por aludes
• Pérdida de la banca, parcial o total
c.Daños a las casas, parcial o total
d. Fábricas, centros educativos, aeropuertos, entre otros, se afectan por las limitaciones en la operación debido a inundaciones y/o
por interrupción en las vías.
2.Interrupción de servicios públicos
• Servicio de gas natural, por aludes que afectan las tuberías
de conducción.
• Electricidad
• Acueductos, por daños en la red de conducción, deterioro
o pérdida de las bocatomas, turbiedad del agua, etc.
3.Deterioro del proceso productivo agropecuario
• Inundación de cultivos y pasturas, con tiempos variables
de daño (días a meses).
• Disminución de la productividad por el exceso de humedad
del suelo y aumento del daño por enfermedades.
• Erosión del suelo tanto superficial como masiva, con lo cual se pierde capital biofísico, que es la sumatoria desuelo y vegetación.
Figura 1. Suelo erosionado superficial y masivamente.
Fuente: Revista internacional de silvicultura e industrias forestales. UNASYLVA 229, Vol 58. FAO. 2007
(Izquierda); OSSO, UNIVALLE, Prof. Andrés Velásquez, 1997 (Derecha).
270
Los daños que sufre la sociedad por falta de lluvias, entre otras son:
1.Pérdida de la navegabilidad de los ríos.
2.Disminución de la oferta hídrica de los ríos para los acueductos
tanto de grandes ciudades como veredales.
3.Pérdida de oferta hídrica para las operaciones de riego.
4.Disminución de la cantidad y calidad de las cosechas, leche, carne, etc.
5.Aumento de la incidencia y daños por los insectos – plagas.
6.Aumento de incendios forestales, selváticos, de praderas, etc.
En lo que compete al empobrecimiento de los suelos, el fenómeno
de la niña, con aumentos del 20 – 60% de la pluviosidad, agudiza la acidificación y pérdida de nutrientes del suelo. Al efecto climático se suma
la deshumificación y acidificación que ocasionan ciertas intervenciones o
prácticas agrícolas, como el abonamiento químico, el encalado, el abuso
de herbicidas entre otros. Compete recuperar parte de la fertilidad pérdida
por abaratar costos y tener mejores y más sanas productividades.
3. MARCO CONCEPTUAL
3.1 Clima y régimen de humedad del suelo
El clima (lluvias, temperatura, humedad relativa, radiación solar, etc.)
es un factor variante en el tiempo, ya sea en términos de semana, meses
o años. Lasespecies del cultivo y el agricultor se establecen en donde
las condiciones promedias climáticas facilitan el desarrollo y rendimiento
agrícola generando épocas regulares, buenas y muy buenas; sin embargo,
actualmente con los extremos climáticos las producciones que se presentan están entre muy malas, malas, regulares y buenas. Adicional a esto,
en los meses muy secos del fenómeno del niño, tienen mayor incidencia
los insectos – plagas y en los meses muy húmedos, las enfermedades en
el cultivo representan un gran impacto o daño.
El clima, calidad del suelo y la vegetación influyen en la humedad del
suelo y su variabilidad a través del tiempo, que puede ocurrir, minuto a
minuto, hora a hora, día a día, semana a semana, mes a mes, etc. Esta
variabilidad depende principalmente de las condiciones climáticas, al ser
el clima un factor tan variante la humedad del suelo varía mucho también,
en relación con él. La vegetación superior edáfica, se adapta muy bien a
estos cambios, siempre y cuando no se llegue a extremos que en duración no superen cierto número de días, lo cual depende de cada especie
vegetal; así, el aguacate es uno de los cultivos más sensibles y los arboles
271
de este frutal con exceso de humedad muere por la pudrición de raíces
causada por Phytrphthora. Por otro lado la caña de azúcar adulta en los
suelos arcillosos del Valle del Cauca, cargados de calcio y magnesio, resiste algunas semanas con suelos inundados.
Figura 2. Curva del régimen de humedad del suelo
Fuente: Elaboración propia
3.2 Como paliar los efectos del cambio climático
No se avizora una decisión de las potencialidades económicas y poluidoras para tomar medidas que estabilicen o rebajen la producción de
gases de invernadero. Queda entonces la tarea de tomar medidas locales
(a nivel nacional, por ejemplo) para paliar o disminuir los efectos dañinos
de los extremos climáticos. A continuación se describen algunas medidas
paliativas entre otras:
a. Riego: Esta tecnología permite mantener los cultivos en condiciones
fisiológicas de productividad, para ello se requiere, conocimiento tecnológico, financiación, capacitación y disponibilidad del agua superficial o
subterránea.
b. Drenaje: Esta tecnología evita los excesos de humedad, que interfieren con la absorción de nutrientes y facilitan la patogenicidad. Se
requiere conocimiento tecnológico y financiación.
c. Producción protegida: Con cobertura plástica, se evaden los excesos de humedad edáfica y atmosférica cuando las lluvias son continuas
y abundantes. Una de las desventajas del modelo es su costo y por esto
sólo se aplica con éxito en horticultura y floricultura. Además por las altas
272
temperaturas interiores, los cultivos en invernadero demandan mayores
volúmenes de agua por kilogramo de biomasa producida.
d. Mejora de la calidad del suelo: Con mayor porosidad y mejor almacenamiento de agua, aún sin riego y drenaje artificial, muchas zonas
pueden tener un daño menor por los extremos climáticos. Esta medida o
mejora sistemática es la que se propone la AGRICULTURA HIDROLÓGICA.
e. Reforestación y/o reselvatización: Repoblar las áreas de ladera con
una sola especie y en población regulada (reforestación) o con muchas
especies en disposición al azar (reselvatización), es una opción para regular el ciclo hidrológico. Esta propuesta tiene como inconvenientes que
desplazaría población y actividad agropecuaria.
3.3 Hacia un ideal del suelo
El suelo tiene dos componentes sólidas, la mineral y la orgánica. La
mineral cambia muy lentamente (a lo largo de los siglos), pero la orgánica
puede cambiar muy rápido en cantidad y calidad (a lo largo de decenios,
años o meses). El cambio en la componente orgánica incide notablemente
en las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo; las prácticas
agrícolas inciden positiva o negativamente en la calidad del suelo, al afectar esta componente. Un ideal de suelo, planteada desde la edafología,
desde la nutrición vegetal y la climatología es aquel que busca alcanzar
las siguientes propiedades:
a. Excelente estructura, que conduzca a una altísima porosidad, con
lo cual se garantiza la mejor circulación de aire y agua y un buen almacenamiento de humedad, además de reducir la impedancia para el
desarrollo de raíces.
Figura 3. Imagen microscópica de la agregación y formación de porosidad
Fuente: http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/1050/1561
273
b. Alta capacidad de intercambio catiónico (CIC). Esta CIC proviene
de los coloides del suelo, arcillas y humus. La gestión se realiza sobre
el humus, ya que el porcentaje de arcillas no se modifica en el corto y
mediano plazo.
c. pH entre 6.0 y 7.0. En esta zona la adsorción de nutrientes es óptima; a medida que se reduce el pH no se aprovechan bien los nutrientes del
suelo ni los administrados por abonos de diferente tipo. El asunto crítico
es, que Colombia y muchos países de la franja tropical tienen excesos de
lluvias (precipitación >evapotranspiración) por lo que la mayor parte del
territorio presenta suelos ácidos, en donde la eficiencia del fertilizante de
síntesis química se hace baja. El pH bajo reduce la CIC del humus, lo que
permite un mayor lavado de cationes.
d. Calidad biológica del suelo. La mayoría de los organismos y microorganismos del suelo son benéficos; necesitan de alimentación como
la que proporciona la llegada de necromasa cruda o procesada y ojalá
diversa a través de la variedad florística de las malezas y de abonos y
otros recursos orgánicos residuodiversos. Buscar este ideal de suelo se le
denomina también mollisolear.
3.4 El desafío tecnológico
Si hay tanto volumen de residuos orgánicos generados por la sociedad humana y en las labores agropecuarias, el desafío tecnológico es
como hacerlos llegar en forma práctica, económica e idónea al suelo, que
debe ser el sitio natural de deposición de la necromasa o biomasa muerta
que se va a descomponer. Sin embargo los residuos orgánicos frescos,
presentan varios problemas para llegar a ser útiles a la agricultura. A continuación se nombran algunos de estos problemas:
a. Presentan mucha humedad y despiden olores desagradables
b. Más que abundancia de nutrientes, tienen déficit con respecto a un
suelo de fertilidad media con el cual va a interactuar y puede llegar a empobrecer la solución del suelo, de donde se nutren las raíces de los vegetales.
c. Puede diseminar plagas y enfermedades.
d. Puede diseminar semillas de malezas agresivas.
e. Poseen fitotoxinas liberadas al descomponerse, dañinas en plantas
pequeñas como hortalizas.
Los residuos frescos se pueden depositar en zonas erosionadas sin
cultivo, en donde los malos olores que estos despiden no afecten a la
comunidad. Sin embargo para llevarlos a un cultivo, los residuos se deben transformar en recursos mediante los procesos de habilitación, tales
como, compostaje, lombricompostaje, mezcla, lavado, sobremaduración,
encalado, refuerzo, fraccionamiento físico y químico, incineración, etc.,
con lo cual se obtiene entonces valiosos RECURSOS ORGÁNICOS que
pueden actuar como abonos, acondicionadores, enmiendas, estimulantes, supresores, sustratos, entre otros. Estos recursos deben tener la mejor calidad para obtener su mejor desempeño. Además de lo anterior hay
que vencer un rechazo cultural que le dan muchos agricultores a lo orgánico, por su férreo apego a los productos de síntesis química y por algunos
fracasos al aplicar recursos orgánicos no idóneos.
4. LA PROPUESTA
La propuesta está compuesta por una serie de prácticas y restricciones que permiten que el agricultor pueda ir adoptando poco a poco.
Figura 4. Perfil de un suelo ideal mollisol
Fuente: http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2007/10/02/75038
274
4.1 Prácticas recomendadas
a. Preferir los cultivos permanentes (frutales, cacao, palma africana, caña de azúcar, etc.) sobre los cultivos transitorios mecanizados (maíz, algodón, sorgo, soya etc.) por cuanto el movimiento del
275
suelo asociado a estos últimos, aumenta la oxidación de la materia
orgánica del suelo.
b. Manejar razonablemente las malezas o arvenses de tal forma
que constituyan una buena cobertura y aporten necromasa al suelo.
Pueden aportar por hectárea y por año valores tan altos como 40 toneladas de materia seca. Las malezas una vez cortadas, se constituyen
en acolchado orgánico, que brinda inmensas ventajas agrícolas, entre
ellas algunas sanitarias.
Figura 6. Disposición del abono orgánico – sintético para su mezcla
Fuente: Imagen propia
d. Seguir impulsando el uso de sustratos orgánicos en la horticultura
y fruticultura, como una necesaria forma de modernizar y optimizar la
producción vegetal.
e. Tener cultivos de alta productividad que generen ingresos y fitomasa abundante tanto de cosecha como de residuos.
f. Hacer uso inteligente de las micorrizas para un mejor aprovechamiento del agua y los nutrientes del suelo por los cultivos y para mejorar
el contenido de materia orgánica del suelo.
g. Hacer llegar el nitrógeno de la urea en zonas lluviosas mediante su
aplicación foliar a las malezas.
Figura 5. Corte de malezas para hacer acolchado orgánico en un cultivo de aguacate.
Fuente: Imagen propia
c. Cambiar el abonamiento con productos de síntesis química por
el abonamiento orgánico – sintético, para lograr al tiempo, la efectividad
del abono de síntesis química (ejemplo, la urea), y la eficiencia del abono
orgánico. De paso, se aprovechan los residuos orgánicos de las fincas,
de la industria, de lo urbano, que son un problema ambiental, si no los
transformamos en valiosos recursos orgánicos idóneos para la producción agrícola. Se ha encontrado que esta forma de abonar confiere mayor
densidad a los productos agrícolas.
276
4.2 Las restricciones
a. Reducir o cancelar el uso de la urea al suelo, por su efecto deshumificador y destructor de la estructura y la porosidad del suelo, en zonas
en donde las lluvias excedan a la evapotranspiración.
b. Disminuirgradualmente las zonas ganaderas de ladera de lascuencas hidrográficas de pendiente. En zonas de ladera y lluviosas, la ganadería extensiva es el principal problema ambiental.
c. No abusar de los herbicidas, buscando erróneamente la exclusión
de las malezas benefactoras. Las malezas compiten lealmente con los
cultivos, pues un nutriente adsorbido, no se lo lleva la maleza, lo retorna
acompañado de su materia orgánica.
277
d. No abusar de cales y cenizas sobre el suelo.
e. No abusar de los EM por sus siglas en inglés (microorganismos
eficientes) por que consumen la materia orgánica del suelo.
4.3 Algunos ejemplos
a. En caficultura: En Sevilla Valle con el modelo ORSELLCO, que consiste en abonamiento orgánico – sintético (abono orgánico con pH > 7.0
y cloruro de potasio) y drench ó “mojado” con urea y elementos menores
al comienzo del período seco; se logra altas productividades, de 200 a
400 @ café pergamino seco por hectárea por año, además de sanidad y
calidad del cultivo. Para mejorar la sanidad se asperja con una solución
orgánica de tecnología de punta con elementos menores. Con la implementación de este modelo se ha superado exitosamente los fenómenos de
la niña y el niño del período 2009 – 2012; además se aumentó la densidad
del grano, coincidiendo con lo reportado por la revista “Informe Agropecuario N° 224 de Brasil”.
b. En pitaya: En la finca Bella Vista ubicada en Sevilla Valle, se logran
los dos objetivos, rentabilidad y conservación. Se usan como tutores, árboles de nacedero o “madre de agua” (Trichantera gigantea), que tiene un
comportamiento regulador del agua.
c. En banano: El convenio 116 del 2008 C.V.C – Cultivemos “Escuela
Agroecológica del banano” encontró que el aporte de materia seca por
hectárea y por año en este cultivo, se sitúa entre 8 y 36 toneladas y que la
variedad de banano criollo o Gros Michel, circula y/o almacena por hectárea y por año 222 m3 de materia fresca. Es un cultivo permanente que
se siembra una vez y sin la necesidad de tener que mover o arar el suelo
en los próximos 40 a 50 años. En zona cafetera alta, el cultivo del banano
mejora el suelo; caso contrario en Brasil, a alturas cercanas al nivel del
mar, no tiene ningún efecto en este.
d. En piñicultura: El profesor no – ortodoxo Jose O. Reina B., buscando la sostenibilidad tropical del cultivo de la piña en las laderas del cañón
del río Dagua, Valle del Cauca, ha encontrado que eliminando la preparación del suelo por arado y favoreciendo la presencia de malezas que se
cosecha periódicamente, se logra evitar la escorrentía y la erosión consecuente, se mejora la capacidad de almacenamiento de agua y nutrientes
aprovechables en el suelo, no requiere de la aplicación de pesticidas ni de
fertilizantes de síntesis química, al tiempo que logra frutos de alta calidad
para el consumidor.
278
e. Con el modelo VSP del Investigador Serapio F. Bruzón C., se hacen
llegar al suelo de 18000 a 20000 volúmenes de sustrato orgánico por hectárea en cultivo de tomate y para otros cultivos hortícolas. Cada volumen
referido es de 300 cm3 y el cálculo arroja un aporte promedio de 5700 decímetros cúbicos de valioso recurso orgánico, además de lo que se aporta
en el abonamiento orgánico mineral posterior, para alcanzar altos niveles de
sanidad y productividades alrededor de 8 kg/planta. El VSP se utiliza actualmente en cultivos de lulo, granadilla, maracuyá, tomate de árbol entre otros.
Figura 7. Modelo VSP en tomate.
Fuente: Imagen de S. Bruzón
f. En una investigación dirigida por el profesor Harold Tafur H., de
la Universidad Nacional sede Palmira, se encontró que para cultivo de
tomate bajo invernadero, los porcentajes crecientes de materia orgánica
en el sustrato de sostén radical, aumentaron la EUA (Eficiencia del Uso del
Agua), esto es, con el aumento de lo orgánico se disminuye la cantidad
de agua necesaria para producir un kilogramo de materia seca del cultivo.
“cuando no se comprende lo natural,
lo natural es el fracaso”
Agropacífico (Telepacífico) 7 de octubre de 2009
279
ANEXOS
1. COMO SE FUE CONSTRUYENDO LA PROPUESTA
Presentar la AGRICULTURA HIDROLÓGICA, no es un asunto del azar, es el resultado
de una vida académica y de agricultura, que paso a paso ha llevado a integrar ciencia y
técnica (el por qué y el cómo) en una tecnología que viene demostrando su aplicabilidad
y beneficios para el agricultor y para la sociedad. A continuación se enumeran sucintamente los pasos que ha llevado al desarrollo del modelo de la Agricultura Hidrológica.
1. Durante el desarrollo del pregrado cursé las cuatro electivas y desarrollé la tesis
de grado en el tema de riego y drenaje.
2. Realicé el estudio de la maestría en Chapingo México, en riego y drenaje.
3. Dirigí tesis de pregrado y posgrado en la Universidad Nacional, sede Palmira,
sobre el tema de agua, con diferentes publicaciones como resultado de esas investigaciones. Destaco:
a. Tesis de Ingeniería Agrícola “Acuatenencia del río Bolo”.
b. Conferencia y publicación, Revista Coagro, “Las Cuencas Hidrográficas, fábricas
de agua para el Valle”.
c. Publicación en Revista Coagro, “Presente y futuro del riego y drenaje en el Valle
del Cauca”.
4. Especialización en recursos orgánicos para la agricultura, con:
a. Pasantías en Europa.
b. Dirección de tesis para pregrado y posgrado en la Universidad Nacional, sede Palmira.
c. Capacitación ofrecida en 20 departamentos de Colombia.
d. Edición de 3 libros: - La materia orgánica en los agroecosistemas, - Abonos orgánicos,Acolchados orgánicos.
2. EVENTOS DE SOCIALIZACIÓN DE LA PROPUESTA
1. Artículo en UN periódico N° 125, “Técnicas de cultivo que favorecen el agua”, 5
de agosto de 2009.
2. Capacitación a:
• 16 agricultores de 9 departamentos, financiado por FIDAR/Holanda, en Sevilla
Valle, el 1 de Agosto de 2011.
• 17 agricultores de la Red Colombia Verde, en taller sobre “Manejo del agua” en la
agricultura y cambio climático, realizado en Guayabal de Síquima, Cundinamarca, el 25
de septiembre de 2011, organizado y financiado por FIDAR/ Holanda.
3. Conferencia en el “IV Encuentro Nacional de Agricultura de Conservación”. Estrategias tecnológicas para una agricultura eficiente. Organizado por la Sociedad Colombiana de la Ciencia del Suelo, Corpoica, CIAT y el Ministerio de Agricultura; el 9 de noviembre
de 2011 en la Cámara de Comercio de Villavicencio Meta.
4. Conferencia en el conversatorio “Defensa del páramo vs Agricultura en clima
altoandino – visión y perspectiva”, 14 de junio de 2012, organizado por Fundación Territorio Andino y C.V.C., en sede Semivalle del Cerrito Valle.
5. Entrevista y video del programa “El mundo del campo” del canal RCN, presentado
a nivel nacional el 14 de julio de 2012 (el video se encuentra anexo en formato digital).
6. Presentación a la Junta Directiva de la Sociedad de Agricultores y Ganaderos del
Valle del Cauca, Cali, 19 de septiembre de 2012.
7. Conferencia en el Seminario Internacional “Cambio climático, manejo agronómico
por ambiente y agricultura de precisión”. Organizado por la Asociación de Ingenieros Agronomos del Tolima ASIATOL, el 1 y 2 de noviembre de 2012, en el Club Campestre Ibagué.
HOMENAJE A LA LUCHA
Y LOS MÁRTIRES DE 1928
EN CIÉNAGA, MAGDALENA
25
3. VIDEO ENTREVISTA PROGRAMA “EL MUNDO DEL CAMPO”
280
281
HOMENAJE A LA LUCHA Y LOS MÁRTIRES
DE 1928 EN CIÉNAGA, MAGDALENA
[POR UNA COLOMBIA LIBRE Y DEMOCRÁTICA]
L
a conmemoración de los 80 años de la lucha de los trabajadores de
las bananeras del Magdalena, el homenaje permanente a los mártires
masacrados el 6 de diciembre de 1928 en la Plaza del Ferrocarril en
Ciénaga y el rechazo al terror y exterminio de trabajadores en los cuatro
meses siguientes a ese vergonzoso acontecimiento, se constituyen en el
objetivo de esta publicación.
El 16 de enero de 1929, Jefferson Caffery, embajador de E.U. en Colombia, escribió al Departamento de Estado en Washington :
“tengo el honor de informarle que el representante de la United Fruit
Company en Bogotá, me dijo ayer que el número total de huelguistas
muertos por los militares colombianos excede del millar...”
En su vibrante denuncia de los atropellos en Ciénaga, Jorge Eliécer
Gaitán expresó en el Congreso de la República, en septiembre de 1929:
...“el Gobierno colombiano tiene la rodilla temblorosa en tierra para el oro
yanqui y la metralla homicida para el pueblo”...
Como consecuencia, la UFC, hoy conocida como Chiquita United
Brands Continental Company, es inmensamente rica y los trabajadores
y la gran mayoría de los productores nacionales y sus familias son inmensamente pobres y desposeídas de los elementos esenciales para vivir
decentemente.
Estos hechos llevaron al movimiento obrero, estudiantil y popular a
impulsar en 1978 la construcción del monumento del maestro Rodrigo
Arenas Betancur, en el sitio de la mayor masacre ocurrida contra los trabajadores en el mundo.
Se reivindica el grito de los huelguistas: !Viva Colombia libre y democrática!, acallado por las balas asesinas del régimen colombiano en
defensa del capital estadounidense.
La entrega de los gobiernos de Colombia en estos últimos 80 años
a los intereses de las empresas multinacionales de los Estados Unidos,
continúa vigente. Y se acelera en el gobierno neoliberal de Alvaro Uribe
Vélez en los últimos seis años con sus políticas de seguridad democrática
282
283
y con su insistencia por la aprobación del Tratado de Libre Comercio, TLC,
impuesto por E.U. para beneficio de las empresas transnacionales del imperio. La masacre en el Magdalena ocurre en momentos previos a la grave
crisis económica en Wall Street que llevó a la Gran Depresión ocurrida
entre 1929 y 1933 en E.U. y en el mundo.
Ahora estamos ante una hecatombe de mayores proporciones con la
crisis de superproducción y quiebras de las grandes empresas globalizadas,
que se vive hoy en todos los mercados del mundo, especialmente en los
Estados Unidos, como consecuencia de todas sus políticas neoliberales y
globalizadoras de la economía para salvar de la ruina a sus monopolios.
Pretenden con la guerra permanente contra los pueblos del mundo
y con los Tratados de Libre Comercio, como el que imponen al gobierno
sumiso de Alvaro Uribe Vélez, salvarse y rescatar a sus grandes empresas
financieras y comerciales, de su hecatombe y recolonizar nuestro país
para esclavizarnos, en su propio beneficio.
Debemos unirnos los colombianos para evitar que se repitan masacres como la de las bananeras del Magdalena y que defendamos nuestra
soberanía, nuestro trabajo, nuestra producción y nuestros recursos naturales para beneficio de las grandes mayorías nacionales.
Ese es el mejor homenaje que podemos hacer a nuestros mártires en
la conmemoración permanente de las luchas civilizadas y democráticas
de los trabajadores y el pueblo, en contra de la opresión inmisericorde del
capital imperialista y sus portaestandartes nacionales para que nunca se
vuelvan a repetir hechos como los de la nefasta masacre en las bananeras
del Magdalena en 1928.
A los 50 años de la lucha y masacre
en las bananeras del Magdalena
Conferencia del Profesor Titular Hernán Pérez Zapata (U. del Magdalena)
dictada en las universidades del
L
Atlántico y del Magdalena en noviembre de 1978
a conmemoración del cincuentenario de la lucha y masacre en las bananeras, con la inauguración del monumento al obrero bananero, del
maestro Rodrigo Arenas Batancourt, el 6 de diciembre, en homenaje
a los mártires de 1928, es motivo para examinar y reivindicar el significa-
284
do de esa batalla heroica y patriótica, que tiene la importancia para nuestra
segunda liberación nacional que tuvo la de los comuneros para nuestra
primera independencia.
¿Cuáles fueron los antecedentes, objetivos y desarrollo del movimiento? ¿Cómo se efectuó la nefasta masacre? ¿Cuáles fueron sus consecuencias desde los puntos de vista económico, político, laboral y cultural? ¿Cuál es la situación actual del sector bananero? ¿Qué posiciones han
girado alrededor del importante hecho histórico? ¿Cuál debe ser nuestra
actitud ante el mismo? Tales son algunos de los interrogantes que se intentan dilucidar en este resumen.
Antecedentes
La penetración de la United Fruit Company, UFC, en la zona bananera
del Magdalena desde 1898, adquiere mayores proporciones en la década
de los años 20, ante las inmensas prerrogativas que le otorgó el régimen
hegemónico de los terratenientes en el poder desde 1885.
La UFC controlaba el ferrocarril de Santa Marta a Fundación; los distritos de riegos con las excelentes aguas provenientes de la Sierra Nevada;
cerca de 60 mil hectáreas; el puerto de Santa Marta y la Flota Blanca para
el transporte de la fruta; el telégrafo; el hospital; los talleres de Sevilla; la
tecnología; los contratistas de los más de 32 mil proletarios agrícolas; los
comisariatos para el abastecimiento de víveres y mercancías; los contratos con los productores nacionales y los precios monopolísticos y viles
de la fruta y, como lo reconocía el mismo Gobierno, “en la zona bananera
todo depende directamente de la United Fruit Company”1.
Con el capitalismo imperialista surgía en Colombia la clase obrera y
en consecuencia la lucha contra su opresión y la del régimen entreguista.
En 1924 y 1927, el proletariado petrolero de Barrancabermeja había dado
sus primeros combates contra la Tropical Oil Company.
La crisis de la sociedad colombiana se manifiesta más agudamente en la zona bananera del Magdalena, en donde se daban las peores
condiciones para el pueblo. La UFC violaba la misma legislación vigente
al desconocer el seguro colectivo, el pago de accidentes de trabajo y el
descanso dominical remunerado. Pagaba salarios de hambre entre $0.80
y $1.20. Imponía el ignominioso régimen de contratistas para eludir las
prestaciones sociales. Monopolizaba el comercio e impedía el desarrollo
de la industria nacional a través de sus importaciones sin impuestos de
víveres y mercancías que vendía en sus Comisariatos.
285
Hacía préstamos en “vales” para poner los trabajadores en manos de
los agiotistas y especuladores de la misma Empresa. Mantenía la población en la más absoluta carencia de asistencia pública, con 2 ó 3 remedos
de hospital. Cercenaba el salario de los obreros para sostener estos pésimos servicios.
En pocilgas se albergaban hasta siete personas para vivir en la más
absoluta miseria, sin ventilación, ni servicios sanitarios. El analfabetismo
dominaba casi el 100% con la carencia total de instrucción primaria (a
cambio de escuelas, hasta en el último recodo se encontraba un Estanquillo). Hambre y miseria para el pueblo trabajador: saqueo y opulencia
para los opresores yanquis y sus aliados nacionales. Tal era el panorama
básico de esa época en la zona bananera del Magdalena.
Lo que pasó en las bananeras
La Unión Sindical de Trabajadores del Magdalena, encabezando la
confrontación contra la UFC, presentó el 6 de octubre de 1928 el histórico
pliego de peticiones y reclamos que contenía los siguientes puntos:
1. Pago de seguro colectivo obligatorio.
2. Pago de seguro contra accidentes de trabajo.
3. Derecho al descanso dominical remunerado.
4. Aumento de un 50% en todos los salarios.
5. Suspensión de los comisariatos de la Compañía.
6. Pagos semanales y no por quincena.
7. Abolición de los préstamos en “vales”.
8. Supresión de los contratos individuales para establecer los contratos colectivos.
9. Creación de un hospital o puesto de salud por cada 400 obreros
que tuviese la Compañía.
La respuesta del gerente de la UFC Thomas Bradshaw fue evasiva.
Se niega a atender a Erasmo Coronel, Nicanor Serrano y Pedro J. del
Rio, representantes de los 32 mil trabajadores, a quienes “declaró incompetentes, según la Ley, para toda gestión de esta índole, puesto que la
Compañía no tiene obreros”.2
Ordena el descargue completo de las fincas, para dejar sin piso el
movimiento.
El 12 de noviembre se declara la huelga, ante la intransigencia de
la UFC. El Gobierno envía inmediatamente un batallón encabezado por el
general Carlos Cortés Vargas, ante la obligante petición del gerente Brad-
286
shaw, que señalaba en mensaje al presidente Abadía Méndez: “Estimando situación delicadísima, ruego impartir órdenes tan inmediatas como
vuestra Excelencia estiméis, fin garantizar, proteger intereses Compañía,
desarrolladas bajo amparo autoridades constituidas, como también vidas
empleados dependientes, dando garantías para trabajadores deseen trabajar”.3
Con ello se facilitó la acción dilatoria, la de los provocadores de la
Compañía e incluso se conseguía personal (los mismos soldados) para
tratar de romper la huelga.
Pero ningún movimiento ha logrado tanto respaldo como el de las bananeras. Obreros, braceros, colonos, artesanos, comerciantes, algunos
productores nacionales inconformes con el trato dado por la UFC y más
del 95% de la población lo apoyaban.
Ello obligó al gerente Bradshaw, al gobernador José María Núñez
Roca, a los delegados de los grandes productores y terratenientes Atilio
A. Correa, César Riascos, Enrique A. González. Eduardo Noguera, José
María Leyca, José B. Vives, el secretario de Gobierno y Hacienda Joaquín
Solano, el mayor E. del Valle, representante del general Cortes Vargas, a
sentarse en la mesa de negociaciones el 20 de noviembre.
“Informalmente” acogen cuatro de los puntos. Suspenden unilateralmente las dos únicas reuniones efectuadas. Así, la huelga continúa.
Posteriormente, a fines de noviembre, el gerente de la UFC “promete” al
doctor Rafael Hoyos Becerra, jefe de la Oficina General del Trabajo, que
había venido de Bogotá a mediar en el conflicto, que accedería a conceder
6 de los 9 puntos del pliego de peticiones.
Los huelguistas aceptan. Envían sus delegados a Santa Marta a firmar
el ACUERDO. El gerente se esconde. Elude cumplir lo “prometido”.
El Gobierno saca disposiciones amenazantes contra los que no regresen al trabajo desde el 1º. de diciembre. El día 3 se ofrecen garantías a
los rompehuelgas y se intenta por parte de la UFC y los grandes productores, con el apoyo de la tropa, reiniciar los cortes y los embarques de
la fruta. Los obreros se oponen. La Unión Sindical por su parte, organiza
una gran marcha y manifestación pacífica, para presionar la firma del Convenio “prometido”. El día 5 se concentraron en la Plaza del Ferrocarril de
Ciénaga miles de trabajadores provenientes de toda la zona bananera y se
prepararon para seguir el 6 de diciembre a Santa Marta.
El gerente de la UFC, el gobernador y el jefe de la Oficina General
del Trabajo iban hacia Ciénaga, “presumiblemente” a firmar el Convenio.
287
Se regresan desde Pozos Colorados ante los falsos informes de César
Riascos y otros grandes productores y terratenientes de que iban a ser
atacados. Estos a su vez engañan a los obreros prometiéndoles ir a Santa
Marta y regresar con el Convenio firmado. Sus acciones eran pura farsa.
Estaba premeditada la matazón, como lo demostrara posteriormente en el
Congreso de la República Jorge Eliécer Gaitán.5
La nefasta masacre
Se conjuraba contra los obreros. El ministro de Guerra Ignacio Rengifo B., había solicitado al gerente Bradshaw “información imparcial, exacta
y detallada sobre la situación en un mensaje del 3 de diciembre.
Mr Bradshaw lo llena de motivos contra los huelguistas y le reitera
“confío plenamente en que el Gobierno de Colombia dé la protección debida a los intereses de la Compañía y a la vida de sus empleados. 6
Cuando miles de proletarios esperaban encabezar la marcha pacífica
hacia Santa Marta, se da a conocer el Decreto Legislativo No. 1 de diciembre 5, mediante el cual se declaró turbado el orden público en el Departamento del Magdalena y el general Carlos Cortés Vargas era designado
jefe Civil y Militar.
Mediante el Decreto No. 4 el oscuro y servil Gobierno asesino señala
a los huelguistas como “cuadrilla de malhechores”, ordena perseguir y
encarcelar a los dirigentes del movimiento y autoriza a los soldados a
disparar. Estas medidas eran la fórmula “legal” y la orientación del gerente
de la UFC a un Gobierno servil a sus intereses, para perpetrar la nefasta
masacre.
El presidente Miguel Abadía Méndez, sus ministros de Gobierno Enrique J. Arrázola, de Relaciones Exteriores Carlos Uribe, de Guerra Ignacio
Rengifo B., de Industrias y Comercio José Antonio Montalvo, de Educación
Nacional J. Vicente Huertas, de Correos y Telégrafos José Jesús García y
de Obras Públicas Sotelo Peñuela, pasan a la historia como los firmantes
de la criminal determinación. El destacado dirigente de la huelga, Alberto
Castrillón R., describió la verdad histórica de lo acontecido a la 1:25 a.m.
del día 6 de diciembre de 1928, así:
“Incontinenti, se dieron tres toques de corneta con intervalo de un minuto cada uno y una descarga cerrada ahogó el grito de VIVA COLOMBIA
LIBRE, que quedó cuajado en los témpanos de sangre en las bocas de
más de cuatro centenares de víctimas indefensas que cayeron allí envueltas en el tricolor nacional, en momentos en que en Santa Marta el Gerente
288
yanqui y los productores nacionales se frotaban las manos en señal de
satisfacción. Dos ametralladoras y la doble hilera de fusiles reforzados
habían lanzado sus proyectiles sobre una multitud de no menos de 4.000
personas. Un minuto de intervalo y otra descarga igual a retaguardia ahogó las voces de SOCORRO que imploraban piedad.
Niños de corta edad, mujeres en cinta, jóvenes vigorosos, hombres,
ancianos, cayeron allí asesinados de manera cobarde, por un hombre que
hubiera deshonrado a las huestes de Atila; si ellas hubieran presenciado
ese drama sangriento, habrían huido sobrecogidas de espanto”.7
A Horacio Hernández, chofer del municipio de Ciénaga, le correspondió con su compañero Bovea, el transporte de los cadáveres masacrados
en la Estación del Ferrocarril. Hernández es hoy (1978) maestro de escuela en San Pedro de la Sierra. Entrevistado por Gabriel Fonnegra, dijo:
“Después de la matazón, un Cabo nos ordenó al Negro Bovea y a mí, que
subieramos a los camiones... “Hay que arrear esta gente”, nos dijo.
Comenzamos el trabajo de trasladar cadáveres entre el Negro Bovea y
yo. Cada uno hizo un viaje hasta una Playa (hoy se conoce como Miramar)
donde había tres botes. Fueron unos 80 cadáveres, que después fueron
llevados a alta mar en el Buque Pichincha y echados a los tiburones.
Después otro viaje cada uno hasta unos terrenos de César Riascos,
en el antiguo matadero, donde hoy queda el Barrio Bellavista, unos 70
cadáveres. Allí se cabó una fosa común en la que fueron sepultados.
Por último, el Negro Bovea hizo tres viajes y yo cuatro, con unos 500
cadáveres, hasta el lugar llamado Aguacoca. Los enterramos en otra fosa
común. Solo dejaron 9 muertos. El Coronel Oscar Pérez, apodado “Chiguita”, los señalaba al que pasaba y decía: “Ahí tienen los nueve puntos del
pliego”. 2 A lo que Jorge Eliécer Gaitán calificó como la página mas bochornosa de la historia, siguió un período de terror con más de 1.500 víctimas.
Castrillón2 reporta que los funcionarios gringos, fuertemente armados
por Cortés Vargas, asesinaron esa misma tarde, más de 15 huelguistas a
mansalva en Sevilla. El ciudadano de E.U. Mr. Crespi, con su propia mano
ultimó a Erasmo Coronel, que se hallaba gravemente herido en las cercanías de la Superintendencia de Sevilla. Luégo, lo desvalijó de los papeles
y un par de mancornas de oro que guardó como trofeo de su hazaña. En
los tres días siguientes desaparecieron de la Superintendencia de la UFC
en Aracataca, 120 obreros.
El embajador Jefferson Caffery, envió el 16 de enero de 1929, desde
Bogotá, un mensaje al secretario de Estado en Washington, el cual decía
289
textualmente: “Con referencia a mi informe previo sobre el paro de Santa
Marta y con especial referencia al Despacho No. 55 de diciembre 29, tengo el honor de informarle que el representante de la United Fruit Company
en Bogotá, me dijo ayer que el número total de huelguistas muertos por
los militares colombianos excede del millar.”8
Así culmina la primera parte de este episodio en el que el Estado colombiano muestra totalmente su catadura antinacional y los imperialistas
norteamericanos tienen el “honor” de reportar que sobre los cadáveres
de más del millar de obreros colombianos se consolida el emporio de la
United Fruit Company en el sagrado territorio de nuestra patria.
Las primeras consecuencias
Con la criminal represión durante los 120 días que dura el Estado de
Sitio y la denuncia de los Consejos Verbales de Guerra seguidos a 600 detenidos, se empieza a mostrar al país lo acontecido. Los abogados Jorge
Eliécer Gaitán, Manuel F. Robles, Rafael Campo y Lanao Loaiza comenzaron a hacer luz sobre el horrendo crimen oficial de las bananeras.
La protesta nacional del 8 y 9 de junio de 1929, con el asesinato del
líder estudiantil Gonzalo Bravo Pérez en Bogotá, lleva a la caída del ministro de Guerra Ignacio Rengifo, su testaferro designado jefe de la Policía
Nacional general Carlos Cortés Vargas y se precipita la caída del régimen
terrateniente de Miguel Abadía Méndez.
También desaparece el Partido Socialista Revolucionario, que traicionó a los dirigentes y trabajadores del movimiento bananero. Más adelante,
en julio de 1930, nace el Partido Comunista de Colombia.
Los gobiernos de Benjamín Olaya Herrera, Alfonso López Pumarejo y
Eduardo Santos, facilitaron la consolidación de la opresión norteamericana sobre la Zona Bananera del Magdalena y la nación entera. Y la dirección
revisionista del movimiento obrero lleva a éste a ir a la cola de la falsa
demagógica de la Revolución en Marcha y con ello a apaciguar las luchas
del proletariado.
La huelga y lucha de las bananeras permite el logro de importantes
conquistas para la clase obrera en los terrenos organizativo, laboral,
político y cultural. Las conquistas alcanzadas son una consecuencia
de la valerosa lucha de la clase proletaria que en la Zona Bananera del
Magdalena enarboló las banderas de la liberación nacional, contra los
principales enemigos de nuestra patria, el imperialismo norteamericano
y sus aliados nacionales.
290
Sobre la situación actual
Un estudio del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo, CIID 9, hecho a través de la Oficina Regional para la América Latina
demostró con investigaciones propias y de la FAO que las Compañías
transnacionales del banano (United Brands Continental Co, antigua UFC,
Standard Fruit Co y Del Monte Corporation) controlan la comercialización
del banano, que constituye la parte más rentable del negocio.
Controlan el comercio y la distribución del producto a nivel mundial,
obteniendo las mayores ganancias y generando dependencia tecnológica
para conservar su poder en el dominio de la industria.
Los productores nacionales (de Colombia y Latinoamérica y el Caribe
que producen el 72% mundial) tienen una participación del 11.5% en el
precio final de la fruta, mientras que las empresas extranjeras se quedan
con la mayor porción. Es decir, que con esa participación del 11.5% los
productores nacionales deben cumplir todo el proceso productivo, incluyendo el costo de la mano de obra.
Esta es la única explicación a la situación de hambre y miseria que
vive el proletariado y el campesinado vinculado al sector bananero. Es
igualmente la explicación de porqué lo único que se desarrolla en la Zona
Bananera del Magdalena, Urabá y demás zonas productoras del continente, es el capitalismo imperialista de estos pulpos multinacionales que
reciben todas las prerrogativas de los gobiernos de turno a su servicio.
Nuestra posición consecuente
Al reivindicar en este cincuentenario la heroica y patriótica lucha de
los obreros de las bananeras, nos corresponde reivindicar su orientación
en contra de la explotación norteamericana sobre nuestro país, denunciar ante el pueblo el crimen horrendo del imperialismo y las oligarquías
lacayas y redoblar nuestros esfuerzos al lado del proletariado y el campesinado por nuestra liberación nacional y hacer algún dia real el grito de
los mártires de las bananeras, acallado transitoriamente, pero que nuevamente se pone en el orden del dia: ¡VIVA COLOMBIA LIBRE Y DEMOCRÁTICA.
GLORIA ETERNA A LOS MÁRTIRES BANANEROS¡
Bibliografia citada
(1)Guerrero A. Justo (General Comandante de la División Barranquilla). Carta al periódico La
Prensa de Barranquilla, el 15 de noviembre de 1928.
(2) Castrillón, Alberto. Ciento veinte días bajo el terror militar. Edit, Tupac Amarú. Bogota. 1974. Pag. 33.
(3) Radiograma del gerente de la UFC Thomas Bradshaw al Presidente de la República, 12 de nov. de 1928.
291
(4) Radiotelegrama del gerente general de la UFC, Thomas Bradshaw, al Presidente de la República
de Colombia el 12 de noviembre de 1928.
(5) Gaitán, Jorge Eliécer. La masacre en las bananeras. Debate en la Cámara de Representantes
en septiembre de 1929. Gaitán hizo famosa su frase : “El Gobierno colombiano tiene la rodilla
temblorosa para el oro yanqui y la metralla homicida para el pueblo”.
(6) Radiotelegrama del ministro Ignacio Rengifo, el 3 de diciembre de 1928, y respuesta del gerente Thomas Bradshaw el dia siguiente.
(7) Fonnegra, Gabriel. Bananeras: testimonio vivo de una epopeya. Ed. Tercer Mundo. Bogotá. 1979.
(8) El Tiempo. La masacre en las bananeras. Suplemento especial. Bogotá. Diciembre 3 de 1978.
Documento confidencial No. 71 de la Legation of the USA en Bogotá. Enero 16 de 1929.
(9) CIID. Banano y plátano: características de su producción y comercialización en los paises de
la UPEB y en algunos otros de la América tropical. Oficina Regional para la América Latina.
Documento de trabajo. Bogotá. Noviembre de 1976. Pp. 1-48. En multilith.
QUE EL PROMETEO DE LA LIBERTAD
GUÍE NUESTRAS LUCHAS POR LA SEGUNDA
INDEPENDECIA DE COLOMBIA
E
xiste una enorme coincidencia entre la lucha de los Comuneros y la
de los trabajadores bananeros. La primera guió nuestra independencia del yugo de España. La segunda con el homenaje a los mártires
de 1928, en Ciénaga, con el aporte del PROMETEO DE LA LIBERTAD del
maestro Rodrigo Arenas Betancur, enarbola los mismos propósitos independentistas por una Colombia Libre y Democrática, es decir, por nuestra
segunda independencia, esta vez del yugo del imperio estadounidense.
La defensa del trabajo, de la producción y de nuestros recursos naturales nacionales, es decir, de nuestra soberanía y autonomía de la patria,
está en el orden del dia de quienes aspiramos a construir democracia,
para bien de las grandes mayorías de nuestros compatriotas y no para
beneficio de los saqueadores de lo nuestro y de quienes directa o indirectamente estan a su servicio. Que ese símbolo que es el PROMETEO DE LA
LIBERTAD guíe nuestras acciones en los difíciles tiempos por venir, en pro
de la defensa de nuestra patria Colombiana y del esfuerzo de los nuestros
para la felicidad y el mejorestar de nuestro pueblo.
Prometeo de la Libertad. Monumento a la Mártires de las bananeras del Maestro Rodrigo Arena Betancur impulsado por la Asociación Colombiana de Ingenieros Agrónomos,
ACIA, Cedetrabajo y centenares de organizaciones laborales, agrarias, estudiantiles y populares en el cincuentenario del nefasto acontecimiento de 1928 en Ciénaga, Magdalena.
292
OCHENTA AÑOS Y LA MASACRE
BANANERA CONTINÚA
C
on una gran movilización nacional e internacional de dirigentes de
organizaciones sindicales, sociales, académicas y políticas, acompañados de autoridades y ciudadanía de Ciénaga y el Departamento del Magdalena, se conmemoró exitosamente, el 80º. aniversario de la
huelga y de rechazo a la nefasta masacre de 1928, el pasado 6 de diciembre de 2008, en la capital bananera y frutícola de Colombia.
Mas de 10.000 personas se hicieron presentes en conferencias,
foros, coloquios, conversatorios, tertulias, actos religiosos, culturales
y folclóricos, marchas y una gran concentración en la Plazoleta de los
Mártires, frente al monumento del maestro Rodrigo Arenas Betancur, que
identificara certeramente como el PROMOTEO DE LA LIBERTAD.
La historia de éstas luchas y de la horripilante masacre perpetrada por
el Gobierno en defensa de los intereses de la United Fruit Company, hoy
Chiquita Brands Continental Company, queda consignada en dos libros de
un nutrido grupo de autores e investigadores: 80 AÑOS DE LA LUCHA Y
MASACRE EN LAS BANANERAS y MEMORIA DE UNA EPOPEYA, para que la opinión
nacional e internacional y las futuras generaciones tengan amplia documentación
sobre los atropellos cometidos contra los
derechos sindicales y la vida misma de los
principales creadores de riqueza, los trabajadores y los productores nacionales.
Se denuncia como el Gobierno de
Abadía Méndez, de acuerdo con el Embajador de Estados Unidos. Mr. Jefferson
Caffery reportara el 16 de enero de 1929
al Departamento de Estado en Washington
“...tengo el honor de informarle que el representante de la United Fruit Company en
Bogotá, me dijo ayer, que el número total
de huelguistas muertos por los militares
colombianos excede del millar...”
293
Y nuestro líder Jorge Eliécer Gaitán expresara en el Congreso de la
República en septiembre de 1929 “...el Gobierno Colombiano tiene la rodilla temblorosa en tierra para el oro yanqui y la metralla homicida para
el pueblo...”
En estos últimos 80 años, las Compañías bananeras norteamericanas
han continuado masacrando el trabajo y la producción generada por los
cultivadores nacionales, al quedarse con el 88.5% del producto bananero.
A los empresarios nacionales les ha correspondido solo el 11.5% del cual
solo el 2% es recibido por los proletarios bananeros.
Con las nuevas políticas neoliberales agenciadas por Washington y
en la práctica abaladas por el Gobierno de Barak Obama y la familia de
Bill Clinton, manteniendo la naturaleza de fuerza y acción del imperio, las
comercializadoras bananeras compraran en el mundo a los productores
que tengan la mayor disposición para venderles mucho mas barato y asi
seguirse haciendo mas ricos y nuestros compatriotas y demás productores y trabajadores de las industrias bananeras, continúen haciéndose cada
vez mas pobres y miserables.
Cuentan para ello con su representación en el Gabinete de Barack
Obama y la familia Clinton, del Fiscal General de E.U.Eric Holder, abogado
defensor de la transnacional Chiquita Brands en las acusaciones de financiación y transporte de armamentos en respaldo a las masacres de los
paramilitares en Urabá y Magdalena.
La DECLARACIÓN DE CIENAGA, aclamada unitariamente por trabajadores, productores nacionales y autoridades locales, impulsa un frente
para la salvación de nuestra producción bananera en el Magdalena y Urabá, como tendrán que hacerlo los demás productores agropecuarios e
industriales del pais, ante las amenazas recolonizadoras y esclavizadoras
del TLC que pretende el Gobierno de Alvaro Uribe Vélez, (continuado por
Juan Manuel Santos) para que sea avalado por el Congreso de E.U., con
las condicionamientos de las multinacionales financieras y comerciales
gringas y el arrodillamiento del Gobierno Colombiano, fiel a los dictámenes de sus amos extranjeros. Ciénaga, diciembre de 2008.
DECLARACION DE CIÉNAGA
SOBRE LOS 80 AÑOS DE LA HUELGA Y RECHAZO A LA MASACRE EN LAS BANANERAS DEL MAGDALENA
Y EN DEFENSA DE LA PRODUCCIÓN Y EL TRABAJO EN LA ACTIVIDAD BANANERA
Los trabajadores asalariados han realizado cruciales luchas democráticas en defensa de sus reivindicaciones y sus derechos laborales y po-
294
líticos mas sentidos, ante la cruel opresión imperialista que salvajemente
agobia a Colombia, a los pueblos latinoamericanos y del mundo, incluidas
las grandes mayorías del pueblo estadounidense.
Las movilizaciones de Chicago el 1o. de mayo de 1886 por 8 horas
de trabajo, 8 horas de educación y 8 horas de descanso y de Nueva York
el 8 de marzo de 1908, por el derecho a un salario justo y trato igualitario
a la mujer trabajadora, terminaron con dos de las mayores masacres ocurridas contra la protesta civilizada de los trabajadores y las trabajadoras.
Otra lucha democrática como la de hace 80 años con la huelga que
culminó con otra ignominiosa y nefasta masacre, acaecida el 6 de diciembre de 1928, en las bananeras de Ciénaga y del Magdalena, ha sido
igualmente rechazable, por el horrendo crimen perpetrado por parte de un
Gobierno como el Colombiano, en defensa de los intereses de la multinacional estadounidense United Fruit Company (hoy Chiquita Brands Continental Company). Mas de un millar de trabajadores fueron asesinados
cobardemente para que la multinacional se volviera inmensamente rica,
mientras los trabajadores y la mayoría de productores nacionales y de
nuestro pueblo se volvieron inmensamente pobres y miserables.
Como hace 80 años, E.U. y el mundo se encuentran sumidos en grandes depresiones y crisis económicas, con pirámides como las de Wall
Street y Colombia, despojando a los trabajadores, ahorradores, pensionados, pequeños y medianos productores y comerciantes de todo el mundo,
del esfuerzo de su trabajo, incluidos nuestros nacionales.
Las guerras e imposiciones del libre comercio, para consolidar la
concentración de capitales en manos de las minorías que dominan las
mas grandes multinacionales financieras y comerciales, que oprimen la
humanidad para beneficio del imperio estadounidense y del reducido grupúsculo de sus aliados nacionales, son usufructuarios del accionar de las
multinacionales globalizadas que sumen a pueblos como el Colombiano
en las peores condiciones de recolonización, esclavización y saqueo de
sus recursos naturales, pisoteando su soberanía y super-explotando a sus
trabajadores y grandes mayorías de los productores nacionales.
Gobiernos neoliberales, como el encabezado por Alvaro Uribe Vélez
en Colombia, con su reducida camarilla de séquitos continúan fieles a los
intereses del imperio con sus políticas guerreristas y de libre comercio,
imponiendo la desregularización financiera como en el caso de las defraudadoras pirámides de Colombia y Wall Street, sumiendo a la nación en el
atraso y miseria permanente y sin esperanza.
295
Expresamos nuestro respaldo a la denominación hecha por el maestro
Rodrigo Arenas Betancur a su Monumento a los Mártires de las Bananeras
como el PROMETEO DE LA LIBERTAD que enarbola las banderas por una
Colombia Libre y Democrática acalladas cobardemente por los autores
de la infame masacre de 1928, como una representación de las banderas
por nuestra segunda independencia nacional, como lo fue la lucha de los
Comuneros por nuestra liberación del yugo de España.
Ante las políticas del libre comercio y preferencia de las multinacionales del banano, por el producto a menor costo, por parte de los trabajadores y los cultivadores del Magdalena y Urabá, acogemos la propuesta
de impulsar con las autoridades locales y regionales, con organizaciones
sindicales y sociales del sector, de un Frente amplio prodefensa del trabajo
y la producción nacional del banano.
Al rendir un nuevo homenaje a los mártires de las bananeras hacemos
un llamado a los demás trabajadores y al resto del pueblo Colombiano y
pueblos latinoamericanos y del mundo oprimidos por E.U. y sus multinacionales, a aunar esfuerzos por la mas completa democracia y por la defensa de nuestra soberanía, trabajo, producción y recursos naturales, para
beneficio del pueblo Colombiano y demás naciones y pueblos oprimidos
por el mas salvaje de los capitalismos.
VIVA COLOMBIA LIBRE Y DEMOCRÁTICA
GLORIA ETERNA A LOS MÁRTIRES DE LAS BANANERAS.
VIVA EL PROMETEO DE LA LIBERTAD
COMITE ORGANIZADOR CONJUNTO Alcaldía de Ciénaga representada por Luis Gastelbondo
García y los Secretarios de Cultura y Comunicaciones de su administración; Comité de Impulso de
la conmemoración de los 80 años de la lucha y rechazo a la masacre de los trabajadores bananeros
presidido por José Borja y el asesor Jorge Rivera Cuao de Sintrainagro; la Gran Coalición Democrática representada por su Coordinador Angel Manjarres; Sintraminenergética; SINDESS Magdalena y
la CUT con sus delegados Samuel Antonio Arenas y Nidia Castañeda; la CGT representada por Jesús Cahuana; CTC por Jaime Echeverría; Fecode representada por Edumag; Movimiento Comunal
Cívico, Asociación de Ediles, SindeCiénaga, Utradec, Sintrasmag, Unete de Ciénaga; Red de Acción
frente al libre comercio, TLC y ALCA, RECALCA; Alianza Social Continental, ASC; Fundaciones Caribe, Unidos por el Magdalena, con su Presidente Jorge Agudelo Moreno y 6 de Diciembre; representada por Jairo Alemán; Cedetreabajo y su Revista Deslinde con su representante Hernán Pérez
Zapata; Asociación Colombiana de Ingenieros Agrónomos, ACIA y la Asociación por la Salvación
Agropecuaria del Magdalena representadas por Leonel Juvinao Cruz, los escritores Carlos Payares
González, Luis Páez Mares y Guillermo De la Hoz Carbonó , entre otros participantes.
296
SOBRE LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES
Y PRODUCTORES BANANEROS
RODRIGO SALDARRIAGA SANIN PIDIÓ TRATO JUSTO
PARA URABA
Documento del Excandidato a la Gobernación y Representante
a la Cámara, recientemente fallecido en Medellín
L
a grave situación que viven trabajadores y campesinos de la región
de Urabá llevó al prestigioso dramaturgo antioqueño RODRIGO SALDARRIAGA SANIN a pedirle al Gobernador de Antioquia un trato justo
y democrático para los forjadores de la riqueza del emporio bananero del
norte de Antioquia, cuyo texto completo incluimos en éste su INFOAGROCOLOMBIA). Consideramos justas las reclamaciones del ilustre hombre
público, Director del Pequeño Teatro de Medellín.
En Apartadó, en preparativos del ATENEO, el 14 de abril pasado, visitamos al Alcalde (Encargado) y Secretario de Agricultura Henry Uribe Sánchez. Nos resumió que la región de Urabá dependía para su desarrollo, casi
exclusivamente de los salarios de 28.000 trabajadores del sector bananero.
Esos salarios escasamente equivalen al 2% del producto bananero.
Desde el estudio de 1972, de la UNCTAD (Organización de Naciones
Unidas para el Comercio y el Desarrollo) se estableció que las comercializadoras del banano se quedaban con el 88,5% del ponqué y a los productores nacionales y del Caribe solo les quedaba el 11,5%. Y de este a
los trabajadores solo les queda ese 2% pactado en los acuerdos laborales.
Esta situación ha empeorado con la profundización de las políticas
neoliberales de las tres últimas décadas. Esa distribución del producto
bananero es cada vez más desigual y por ello más del 90% del producto
bananero va para el exterior.
De ahí una explicación de las reclamaciones de vivienda y servicios
públicos de salud, empleo y desarrollo regional de una región que requiere
apoyo estatal para orientarse en pro de una solución soberana a su grave
problemática.
Invitamos al lector a examinar la carta abierta de Rodrigo Saldarriaga
Sanín al actual Gobernador de Antioquia, fechada en la ciudad de Medellín,
el 10 de mayo de 2011.
297
Doctor Luis Alfredo Ramos Botero
Gobernador de Antioquia [Medellín]
El hombre de estado, el estadista es aquella persona en que la sociedad, las leyes, la moral y la ética han depositado su confianza para que
oriente la resolución de los conflictos, dé salidas a las confrontaciones
que brotan por su naturaleza en la convivencia social. Usted fue elegido
para ser el gobernador de todos los antioqueños y de todas las personas
que vivan o estén en el territorio de Antioquia.
A un estadista lo deben guiar los principios jurídicos, morales y éticos
y a esta conjunción podríamos llamarla política. Política como pensamiento, como guía para la reflexión en los complejos acontecimientos de una
sociedad tan convulsa como la nuestra.
Le escribo, señor gobernador, como ciudadano profundamente compungido por los últimos acontecimientos de Urabá. Cualquiera que conozca
la profunda miseria de la mayoría de la comunidad de este territorio antioqueño, y usted como gobernador debe conocerla, debe o tiene la obligación
de pensar en las causas y en las terribles consecuencias que generan tal
grado de iniquidad. Y si el estado por acción o por omisión ha contribuido,
como creo yo, desde hace muchísimos años a este estado de cosas, le
corresponde al gobernante desde una posición moral y ética ponerse al
lado de los desvalidos, ciudadanos con todos los derechos, y conjugar los
intereses jurídicos con los derechos básicos y constitucionales.
Las satanizadas invasiones de Urabá no son más que la expresión
desesperada de unos ciudadanos que humillados por la desidia de la sociedad y de sus gobernantes levantan inermes, semidesnudos y hambrientos el artículo 51 de la constitución con la esperanza de que un alcalde, un gobernador o un presidente atiendan su desgracia, pongan sus ojos
en ellos y dispongan al estado al servicio de la redención de sus males y
al cumplimiento de sus obligaciones.
Tal vez desde su posición citadina y con todos los problemas de supervivencia resueltos no lo conmuevan las desesperanzas de estos conciudadanos y le grite hasta ensordecerlo la maldita costumbre de la defensa de la institucionalidad sin dejarlo oír el clamor de justicia. Se necesita
una vuelta de tuerca muy forzada para ignorar las necesidades humanas
de esta población y de un pensamiento muy perverso para acusarlos de
terroristas asociados a las Farc, de incautos de políticos en campaña o de
cauda del Polo como lo afirmó el señor vicepresidente.
298
¿No le parece, señor gobernador, que si las Farc tuvieran esa capacidad de movilización social en una de las zonas en donde la llamada “seguridad democrática” se impuso a sangre con el concurso de empresas
legales e ilegales sería el reconocimiento tácito de la derrota de su política
y de la del estado en estos últimos años? Usted sabe muy bien que las
Farc no tienen esa capacidad, pero usted también sabe que le rinde mucho
políticamente y le facilita su acción en defensa de los poderosos, acusando a esos seres indefensos de terroristas.
¿Cuánto quisiera un político en campaña tener una influencia así? Usted mejor que yo lo sabe, que no habría plata ni promesas suficientes
para exhibir a miles de familias y exponerlas a todos los peligros y humillaciones a que se verían abocados. Pero a usted le rinde electoralmente
desde la gobernación acusar a sus posibles contendores en el próximo
debate electoral.
¿Cuánto quisiera el Polo tener una cauda de miles de desplazados
que entendieran sus derechos? Usted, mejor que nadie sabe del estado
actual del Polo porque ha estado atento a las políticas que desde el Das se
impartieron para desprestigiar y destruir esa organización.
Tiene el gobernante, si es valiente, un compromiso con la verdad. Y la
verdad no pasa por ocultar o falsear la realidad de miles de antioqueños:
ellos como otros muchos miles, por no decir millones están esperando
un estado y unos gobernantes que juiciosos dispongan el aparato estatal y
el presupuesto para resolver los problemas más álgidos y están ahítos de
gobernantes de bolsillos ávidos y de argumentos torticeros que perpetúan
las desgracias de nuestro pueblo.
Y si hoy, miles de familias de Urabá, se levantan en defensa de sus
derechos merecen todo nuestro respeto: el mío como ciudadano y el suyo
como gobernador, independientemente de quienes reclamen los derechos.
En cambio de ese respeto y solidaridad merecidos, estas miles de
familias son nuevamente intimidadas, perseguidas y nuevamente desplazadas desde el estado por reclamar sus derechos. ¿Cuándo, señor
gobernador, los valientes desposeídos que se atreven a reclamar lo que
la constitución les otorga serán tratados como ciudadanos compatriotas
para poder decir orgullosos que vivimos en una democracia?
Si una sola familia antioqueña está desprovista de un techo que dignifique su vida, todos los antioqueños somos indignos, incluyéndolo a
usted, señor gobernador.
Atentamente, Rodrigo Saldarriaga Sanín
299
BREVE HISTORIA DE LA INDUSTRIA
DEL BANANO EN COLOMBIA
Bogotá, diciembre 9, 2008
S
irve la conmemoración de los 80 años de la Masacre de las Bananeras, en Ciénaga el 6 de diciembre de 1928, para trascender al funesto
episodio y hacer una mirada al desarrollo de la industria del banano
en Colombia, reseñar los modos de producción que ha tenido en un siglo
y mostrar cómo en ellos se traslucen las formas que ha adoptado la presencia de las empresas norteamericanas. Al conectar estas actividades
con las políticas de Estados Unidos, se da cuenta de la injerencia que
han tenido sobre las naciones donde el banano germina tanto que se les
denomina con el peyorativo nombre de Banana Republic.
Debido a las largas ventajas que los gobiernos de los primeros años
del siglo XX hicieron al capital norteamericano, nacen las concesiones petroleras que terminaron en manos de la Tropical Oil, la expansión cafetera,
financiada en alguna porción por casas comerciales de Londres y New
York, las concesiones de ferrocarriles y el enclave del banano de United
Fruit Company en el Magdalena. Una narración del embajador de Francia
a su Canciller en París al respecto lo describe así:
“Para demostraros la invasión practicada por la United Fruit Cy os diré
que alrededor de los pueblos de la región bananera no queda terreno... ella
obligará a emigrar a todas las gentes que no trabajan en sus plantaciones
de bananos…el pueblo será conducido a suspender sus empresas de cultivo y de cría de ganado hasta llegar a vender las tierras a la United Fruit y el
país está amenazado por la dominación de los americanos...”
En ese ambiente, donde muchas gabelas se alcanzaron con sobornos, como en el control del ferrocarril, se dio la Masacre. Los obreros eran
pagados a destajo y con bonos de los comisariatos de United. Épocas de
plusvalía absoluta.
En los años sesenta, en la Guerra Fría, United, con el nombre de Compañía Frutera de Sevilla, promovió la zona de Urabá, atractiva no sólo por
las ventajas agrícolas para el cultivo sino estratégica por la cercanía al
Canal de Panamá y el acceso por mar en una extensa área hasta entonces
casi inhóspita.
300
El modelo productivo fue diferente, estaba acorde con la característica
política que exigía la contienda con Unión Soviética por la hegemonía global. La Sevilla, que otorgaba crédito para siembra y en un comienzo para
drenajes, dejó la producción en manos de nacionales, quienes corrían con
el manejo laboral y demás riesgos implícitos. La multinacional se encargó
de la asistencia técnica, la comercialización y el transporte de la fruta.
Así se llegó a más de 20.000 hectáreas sembradas, al aumento de las
exportaciones y, en medio de agudos conflictos, salpicados de enrevesadas violencias, los trabajadores conformaron sindicatos y alcanzaron
derechos colectivos.
A partir de los noventa, con la globalización, el modelo volvió a
cambiar. United Brands, la multinacional de marras, comercia desde
1990 la marca Chiquita y en conjunto con Dole y Del Monte, y luego de
los efectos de una quiebra por la crisis de superproducción mundial, se
concentra como comercializadora avanzando en el control de mercados
minoristas del Norte. Entre las tres controlan el 60% del negocio mundial. Chiquita opera en muchos casos con barcos y equipos subcontratados y se reestructura alejándose del proceso productivo y ubicándose
en el área más lucrativa. Factura al año alrededor de 4.500 millones de
dólares y opera en más de 70 países.
301
Así mismo, reconoció que entre 1994 y 2007 entregó 1,7 millones
de dólares a grupos paramilitares de Urabá y el Magdalena y permitió
remesas de armas para estas facciones en barcos a su cargo. Por ello fue
sancionada por una corte norteamericana por 25 millones de dólares y
está expuesta a centenares de demandas de familias de víctimas.
Los trabajadores, por el exceso de oferta a escala planetaria, están
sometidos a restringir sus peticiones por el peligro de ser preferido producto de otras latitudes que pudiera resultar más barato. Igual sucede con
los productores, supeditados al precio que les quieran pagar por caja.
Todo bajo el imperativo de la competencia global entre pobres para dirimir
quién desayuna. Se presagian vientos de plusvalía absoluta.
El desarrollo de la industria del banano en Colombia está enmarcado
por la estrategia económica, política y militar de las compañías, adelantada de la mano de los gobiernos de Estados Unidos, teñida de sangre de
nacionales. No se sabe lo qué deparará el nombramiento de Eric Holder,
abogado de Chiquita ante las cortes estadounidenses por los cargos de
apoyo a paramilitares, como nuevo Fiscal General del gobierno de Obama.
¿Se estará ante otro nuevo mal episodio de esta historia?
302
CRISIS DE LAS INSTITUCIONES
DEL SECTOR
AGROPECUARIO COLOMBIANO
26
303
SOBRE LA CRISIS DEL ICA
Y LAS MERMELADAS DEL PRESIDENTE
J. M. SANTOS PARA SU REELECCIÓN
Remitido por LUIS FERNANDO FORERO RAMIREZ [Economista/PhD.]
Para su informacion e ilustracion, les anexo esta informacion sobre el
desarrollo de la sintomatologia que esta “matando” a la institucion, en manos de los politicos y de pesimo manejo por unos ineptos que nada tienen
que ver con el sector agropecuario. A estas horas de la vida, el presidente
Santos ni su Ministro de MADR no dicen nada, porque esta institucion fue
parte de la mermelada del gobierno con el partido conservador. Sera que
Santos puede sacar la cabeza por el pais ante la eventualidad de una crisis
fito o zoo sanitaria frente a los entes homonimos de otros paises de cualquier TLC? Seguro que no, pues para eso esta la entidad llamada ICA. Pero
en estas condiciones tan decadente del ICA, llamada Instituto Colombiano
de Abogados o el Instituto Conservador de Abogados, es supremamente
lamentable. En fin, usted deduce facilmente que ocurre en el ICA:
El efecto ‘Fincho’ Cepeda en el ICA
Por: Andrés Bermúdez Liévano
http://lasillavacia.com/historia/el-efecto-cepeda-en-el-ica-48205 [Mar, 2014-07]
En uno de los comentarios de este articulo se lee textualmente el siguiente mensaje: “El verdadero problema en el ICA es que se tocaron las
vacas sagradas del ICA, el subgerente de fronteras ha formado un grupo
de corruptos entre los que se cuenta al doctor Fredy Calderon y su cuñado Alejandro Barrragan quienes direccionan las licitaciones de compra de
insumos y dotaciones de funcionarios es asi como Calderon y Barragan
quien no trabaja en el ICA crearon empresas de papel para porveer al ICA de
sus necesidades, hasta en la licitación de seguridad, siempre la direccionan
para que Barragan haga las gestiones con las compañías de seguridad que
ellos quieran que ganen y Barragan siempre queda se supervisor de seguridad, Calderon contrata a sus sobrinos y los pone en el aeropuerto para
dejar ingresar importaciones prohibidas por normas sanitarias al país.”
Y como es que un dirigente gremial del sector agropecuario pide una
junta urgente en el ICA para reintegrar a estos corruptos y ladrones? Mas
304
305
bien que estos dirigentes velen para que esta institucion no sea un fortin
burocratico y que velen para que el manual de funciones del ICA no siga
perdiendo su status, pues cada vez que lo reforman, como lo esta sugiriendo la asesora juridica amiga del gerente Martinez, se abre la oportunidad para que cualquiera ocupe un cargo directivo o para que el zapatero
de la esquina sea el director de los laboratorios de insumos o para que
el recoge basuras sea el director de sanidad animal, etc, etc. es como
si a la NASA le dijeran que las naves deben ser tripuladas por politicos o
congresistas o un paramilitar o por Uribe.
Director del ICA, a rendir cuentas
http://lasillavacia.com/queridodiario/director-del-ica-rendir-cuentas-48216
El punto con el manual de funciones no es que sea, por ejemplo, un
medico veterinario. No deben ser personas expertas en el campo: un agronomo en Sanidad Vegetal especialista en el tema. Un medico veterinario
en Sanidad Zoosanidad. Un agronomo especialista en control de calidad
o algo semejante para los Insumos Agricolas, etc, etc.
Anexo un comentario a este articulo:
“Si un Gerente no puede disponer de los cargos de libre nombramiento y remoción según su criterio, esa entidad se vuelve ingobernable.
Si Martínez tiene que reintegrar a los despedidos, perdería toda autoridad sobre ellos y sería la anarquía total. Esos directivos que armaron el
escándalo mediático porque les quitaron “la teta” del estado, son unos
burócratas incompetentes y corruptos, entraron como recomendados
políticos en otras administraciones y ahora posan como los mas pulcros.
Descarados, es el mundo al revés.”
Y les anexo este otro comentario:
“Ordenen rápidamente la casa, porque en el Atlántico y toda la costa caribe, habrá que declarar una emergencia sanitaria por las miles de
reses muertas y las otras tantas que entraran en capilla, como consecuencia del Fenómeno del Niño, que según el IDEAM, apenas comienza.
Señores Cepeda y Lizarralde, por favor, muevan rápido sus fichas ....”
Y esto si que esta tenaz, porque entre otras cosas, a quien le corresponderia en el pais velar para evitar que los fenomenos o desastres por sequia
o inundaciones no afecten las producciones agricolas y animales? Les dejo
este dilema a los senadores Cepeda, Andrade y Gerlein. No vayan a salir con
un chorro de babas diciendo que deben ser abogados (tal vez para ellos el
ICAbogados otros dicen que el Instituto Conservador de Abogados).
306
Y para que escuchen esta entrevista del Sr Martinez, gerente del ICA.
Hasta da risa de sus comentarios, en particular cuando defiende al “dR”
Roca, uno de los destituidos. “Como el Dr Roca viene de una provincia...
de Sabanalarga...” Y claro, yo que naci en la ciudad Milagro de ColombiaArmenia, eso me da derecho a que sea un experto de INVESTIGACION
EN CAFE... que ridiculo... y es tan terco ese gerente que sigue diciendo
que sometio la hoja de vida... pero claro... la hoja de vida firmada por el
senador Cepeda... siga escuchando mas que no es invento mio... y para
mis amigos que leen esto, que yo recuerde cuando entre a trabajar en el
ICA, yo no fui recomendado por ningun politico... ¿usted si? para afirmar
tan categoricamente que “el ICA siempre ha sido politizado”
[http://www.wradio.com.co/escucha/archivo_de_audio/el-ica-no-esta-politizado-dice-su-director/20140724/oir/2336705.aspx]
Ah... y es tan tonto este Dr Martinez que dice que se posesiono el 13
de septiembre en el cargo de gerente del ICA, y como es que estaba disfrutando de sus vacaciones en Holanda si todavia no ha cumplido un año
de su ejercicio para solicitar vacaciones... le dejo ese trompo en la uña...
solicito una investigacion ante la Procuradia y la Contraloria... E insisto...
hay que ponerle mucha atencion al MANUAL DE FUNCIONES, para que el
respectivo gerente no salga con ese chorro de babas...
Gracias por su atencion y por su “discrecion”. Que nadie se entere...
ni Santos ni su Ministro MADR ni sus polluelos, perdón... sus secuaces...
MÁS SOBRE LA CRISIS DEL ICA
Remitido por Luis Fernando Forero Ramirez [Economista, Ph.D.]
Como hay personas que expresan que UNO es exagerado haciendo
comentarios o que se inventa los argumentos, me permito enviarles el
texto completo de EL ESPECTADOR sobre el asunto y su fuente web. Y
estoy totalmente de acuerdo con Dangond, al INSTITUTO COLOMBIANO
AGROPECUARIO-ICA hay que inmunizarlo de cualquier plaga o bicho que
pueda dañar o entorpecer la salud INSTITUCIONAL y sus objetivos por el
cual fue creado y establecido para salvaguardar los intereses ESTATALES
de la sanidad FITO y ZOO SANITARIA. Entidad que se mueve y funciona
con los recursos financieros del Presupuesto Nacional, aportados por la
SOCIEDAD COLOMBIANA y no de recursos particulares, como se pretende mostrar con las actitudes de los senadores Andrade, Cepeda y Gerlein,
como si las instituciones del sector agropecuario fueran suyas.
¡Gracias por su atencion! Indalecio Dangond B [25 Jul 2014]
307
BLINDAR EL ICA
Doctor Martínez la culpa no es suya, usted es un prisionero de un
grupo político y no hay nada que hacer, usted está solo, usted no puede
hacer nada. A usted le manejan ese instituto de la A a la Z”. [http://www.
elespectador.com/opinion/blindar-el-ica-columna-506740]. Esta fue la
conclusión a la que llegó el periodista Julio Sánchez Cristo y el resto de
los colombianos, luego de finalizar la entrevista con el director del ICA,
Luis Humberto Martínez.
Claramente, la crisis institucional presentada en el ICA -y en otras
entidades del ministerio de Agricultura-, es culpa del perverso sistema de
estar entregándole el manejo de estas instituciones de carácter técnico a
Senadores, que además de no pertenecer a la Comisión Quinta -donde se
debate la política agraria del país-, tampoco tienen conocimientos de los
problemas sanitarios y fitosanitarios que enfrentan los agricultores, ganaderos, avicultores, porcicultores y demás productores del sector agropecuario del país.
El manejo politiquero que le han dado al ICA ha sido de tal magnitud,
que hasta han intentado modificar el manual de funciones de la entidad
para remplazar a los ingenieros agrónomos y médicos veterinarios por
economistas y abogados. Según versiones de algunos funcionarios, la
nomina paralela supera los 2.000 contratos de personal temporal frente
a unos 1.200 empleados de carrera. Los gastos de funcionamiento para
atender esta burocracia superan los $74.000 millones al año.
Otro rubro atractivo para los congresistas que poseen el manejo de
esta entidad, es de los contratos administrativos (vigilancia, papelería, seguros, mantenimiento, etc.), cuyo presupuesto supera los 110.000 millones de pesos al año. Esta mermelada revuelta con burocracia es la que tiene al instituto sin capacidad de respuesta ante los riesgos que amenazan
la salud de la población, los animales y los cultivos del país. En manos de
ellos está la prevención y control de todos los riesgos sanitarios, biológicos y químicos que nos puedan afectar. Con semejante responsabilidad,
esta entidad debería estar lejos de cualquier interés político.
Los desaciertos no terminan ahí. Una de las razones por las cuales la
Unión Europea, Estados Unidos, Mercosur, Canadá y México restringen el
acceso de nuestra carne, es por la falta de un sistema que permita garantizar el cumplimiento de estándares en materia de inocuidad en los mataderos. Han pasado 8 años desde que se firmó el Decreto que establece esta
regulación y en el ICA no han sido capaces de aplicarlo. Ni siquiera han
308
construido los laboratorios en las regiones a ver si dentro de cuatro años
podemos exportar el primer kilo de carne a esos mercados que suman
mas de 800 millones de habitantes.
Conozco la capacidad de gestión y honestidad del doctor Luis Humberto Martínez, pero en esas condiciones de dependencia política lo único que
puede lograr en el ICA, es la apertura de un proceso de responsabilidad fiscal, penal y disciplinario. Todavía está a tiempo de salir con la frente en alto.
Señor presidente, la salud y la seguridad alimentaria de mas de 47
millones de colombianos dependen de sus decisiones. Le rogamos el favor que blinde el ICA y las demás entidades del ministerio de Agricultura,
contra la politiquería. Los empresarios del campo estamos cansados de
tanta ineficiencia y corrupción en dichas entidades del Estado.
[Twitter: @indadangond]
Gerente encargado del ICA destituye a subgerentes...
Remitido por Luis Fernando Forero Ramírez [Econ., Ph.D]
¿Habrase visto ésto? A ésta situación ha llegado el ICA con el nombramiento de personas de “poca monta” ademas de la nomina paralela
que manejan los senadores Gerlein y Andrade. Esta es la institucion técnica, perdón, tecnocrata, que tiene la responsabilidad de velar y salvaguardar al pais de la entrada de “bichos” y enfermedades agricolas y pecuarias
procedentes del exterior , entre otras actividades. Ademas de mantener un
status fito y zoo sanitario para poder exportar adecuadamente al exterior.
Y para completar, un tal doctor Carlos Soto, subgerente de protección
vegetal, con cualidades indeseables para ser subgerente de esa talla, esta
“chillando” por su destitucion, quien aseguró que “Las subgerencias son
muy apetecidas, yo firmo resoluciones de entradas de semillas y fertilizantes todos los días y este cargo se puede prestar para muchas cosas.
Mi subgerencia maneja 20% de los recursos totales”, siendo que Soto
llegó por politiqueria y por algo es que esta amañado en el cargo... por
algo sera... si el mismo lo dice... “que se presta para muchas cosas”!!!
En un tiempo UNO se daba el gusto de decir con mucha dignidad y
orgullo que era funcionario del ICA. Ahora, con ese manipuleo y fortin
burocratico, da grima decir que fue del ICA. Hasta cuando el gobierno, los
politicos y los” padres de la patria” ¿velarán para que los recursos del ICA
sean manejados adecuadamente?
Para que las personas idoneas manejen las subgerencias técnicas,
para que verdaderos funcionarios formados con mayor capacidad acadé-
309
mica manejen las sanidades animal y vegetal, las semillas apropiadas y
no las “suicidas” que entran al pais, las personas indicadas para revisar
y controlar la entrada de materiales vegetales y animales en los puertos y
pasos fronterizos del pais, etc. Como estamos en el pais del espiritu santo,
afortunadamente, no se han “disparado” las plagas y enfermedades que
entran “dizque de contrabando” al pais. No es de extrañar que de un momento a otro tengamos brotes de fiebre aftosa, mayores plagas en papa,
tomate, arroz y porque no tambien de los super agroindustriales de caña
de azucar, flores, banano y palma de aceite.
En total, si hay desgreño en el sector rural agropecuario y productivo,
¿que más se puede esperar de las instituciones públicas? Para no extender mas la agonia sobre el asunto, lean la noticia en La ‘politiquería’ tras el
botín burocrático del Instituto Colombiano Agropecuario.
LA UNIVERSIDAD
EN EL CAMPO
27
310
311
LA UNIVERSIDAD EN EL CAMPO
PONENCIA
Extensión, Comunicación, Cooperación y Desarrollo Rural por la SOBERANIA ALIMENTARIA con el apoyo de la enseñanza y la investigación al
más alto nivel, en pro del bienestar y progreso de la producción agropecuaria en Antioquia, priorizando la alimentación sana y agroindustrial,
con base agroecológica, para beneficio de la población rural y urbana y
parte fundamental de nuestra soberanía y autodeterminación nacional.
Participantes: Asociación de Egresados de la Facultad de Ciencias Agrarias, ASECA-UN, sede Medellín; Sociedad de Ingenieros Agrónomos de
Antioquia, SIADA; Colectivo Regional de Apoyo a La Vía Campesina, Salvación y Dignidad Agropecuaria; el Comité conmemorativo del 2014 como
Año Internacional de la Agricultura Familiar y el Comité Coordinador Conmemorativo del centenario de la Facultad de Ciencias Agrarias, UN, sede
Medellín (1914-2014).
EL PROBLEMA DE LA PRODUCCIÓN Y ALIMENTACION
DE LA POBLACIÓN URBANA Y RURAL
La Asamblea Departamental y la Gobernación de Antioquia crearon
mediante la Ordenanza 010 del 23 de marzo de 1914, la Escuela de Agricultura y Veterinaria Tropical, hoy Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional sede Medellín.
Su objetivo central fue la preparación de personal profesional y técnico con el aprovechamiento de la ciencia para el desarrollo de la producción agrícola y ganadera para abastecer las necesidades alimenticias del
campo y la ciudad, propiciando el máximo empleo y el desarrollo agroindustrial del Departamento y el país.
ANTIOQUIA DESPENSA de antioqueños y colombianos
Se han graduado más de 6.500 profesionales de las distintas ramas
de las ciencias agrarias en la citdada Facultad de Ciencias Agrarias UN,
Medellín. La Secretaria Departamental de Agricultura de Antioquia desarrolló exitosos programas de Extensión, Comunicación, Cooperativismo y
Desarrollo Rural entre 1960 y 1990, con la participación anual de hasta de
312
313
1.100 profesionales y técnicos permanentes en sus labores de asistencia
técnica y social en los 125 municipios del Departamento.
Se impulsaron programas de extensión y desarrollo rural con la organización de cooperativas agrarias, algunas de las cuales subsisten, como COLANTA Y CONSUMO, para garantizar el mercadeo de los productos alimenticios y
agroindustriales. Antioquia fue la DESPENSA de los antioqueños y el abastecedor de más del 20 % de las necesidades alimenticias de los Colombianos
que hoy consumimos más de 27 millones de toneladas de alimentos.
Esos programas de la Secretaria Departamental de Agricultura de Antioquia se redujeron a su mínima expresión desde la década de los 90s.
Hoy solo emplea un limitado grupo de unos 15 planificadores y evaluadores de programas que están muy lejanos de atender a la gran población
rural que comprende más del 30% de la población del Departamento.
Como resultado del libre comercio de alimentos, hoy el país importa
más de la mitad de la dieta alimentaria de antioqueños y colombianos, sin
contar el contrabando.
Se hace necesario desarrollar alternativas que permitan recuperar
nuestra producción rural, especialmente, la alimentaria, con la mira puesta en la SOBERANIA ALIMENTARIA y el desarrollo de empleo masivo con
el apoyo a la agricultura familiar, rural y aún urbana, para una producción
alimentaria sana y proveer empleo masivo no solo de los profesionales
y técnicos del agro, sino también de la población campesina, pequeños,
medianos y aún grandes productores agrarios de Antioquia y el País.
Logrado este objetivo podrá impulsarse la exportación de productos
agroecológicos que se constituyen en el “mejor negocio del mundo” como
lo promociona la India y lo demandan los países más desarrollados(1).
ANTECEDENTES EN ANTIOQUIA, COLOMBIA, E.U. E ISRAEL.
Además de las experiencias de Extensión y Desarrollo Rural de la Secretaria Departamental de Agricultura de Antioquia se tiene el caso del
Comité de Cafeteros Departamental de Antioquia. Su División Técnica ha
prestado un servicio integral de extensión en toda la zona cafetera del Departamento. Esos programas se han concentrado en la caficultura a través
del monocultivo, afectando el desarrollo y economía de los productores,
su empleo permanente y su alimentación, al eliminarse el énfasis en la
diversificación de explotaciones en las tres últimas décadas.
En Estados Unidos, un ejemplo notable, es el del Servicio de Extensión de Iowa State University. Con el apoyo del Estado de Iowa y el
314
Gobierno Federal llevan la ciencia a los 101 Counties (Municipios) y han
convertido al Estado de Iowa en el primer productor de maíz en E.U.
Esa experiencia, con la Universidad en el Campo, se ha extendido a
más de 18 Estados con otras instituciones universitarias para convertir el
Medio Oeste de E.U. en el despensa de granos del mundo, con la producción en maíz de más de 325 millones de toneladas del grano, alimento básico para la nutrición del pueblo y la industria de procesamiento del cereal,
esencial en la nutrición animal y la alimentación de los estadounidenses.
El modelo de revolución verde aplicado ha sido un fracaso, especialmente, en los últimos 30 años. Con el monocultivo, proliferan las inundaciones, las sequías, los incendios, la desertización y demás efectos
del desastre ambiental que se generalizan debido al uso predominante de
la agricultura química y los transgénicos monopolizados por unas pocas
transnacionales que controlan igualmente el sistema alimentario.
Israel muestra un desarrollo exitoso en sus programas de asistencia
técnica con el impulso a sus cooperativas en las modalidades de Kibutz
(colectiva), Moshav Ovdim (familiar) y Moshav Shitufí (colectiva y familiar). Con la agrupación de esas organizaciones solidarias han constituido
un sistema cooperativo de comercialización y agroindustria que provee los
mercados internos de sus asociados y toda la población rural y urbana.
Además, participa en las exportaciones, especialmente de productos
que no pueden producirse en las zonas templadas por el rigor del invierno.
Estos sistemas fueron intentados en Colombia por el INCORA con las
Empresas Comunitarias, de las cuales solo subsiste una en el Municipio
de Guarne. Actualmente, el Gobierno Nacional impulsa programas particulares como las EPSAGROS, Empresas Prestadoras de Servicios de
Asistencia Técnica para el agro, que han tenido enormes limitaciones en
Antioquia y todo el país, debido a los incumplimientos en las contrataciones centralizadas en el MADT, FINAGRO, DRE Y BBVA. Igualmente por la
falta de continuidad en programas de desarrollo rural integrado a nivel de
la ciudad y el campo, los municipios y el Departamento.
BASES PARA UNA ORDENANZA DE LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL
DE ANTIOQUIA EN EL CENTENARIO (1914-2014)
DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS DE LA UN, SEDE MEDELLÍN
El modelo de revolución verde de las transnacionales ha fracasado
en Antioquia, Colombia, Iowa, en el Medio-Oeste y California en E.U., en
la antigua Unión Soviética y Cuba que han seguido el mismo modelo de
315
desarrollo. Ahora China pretende seguir el mismo Modelo con otros países de los distintos continente, con previsibles fracasos por el desastre
ambiental que promueve ese modelo tecnológico(2).
El ATENEO AGRARIO realizado en la Facultad de Medellín el 21 y 22
de noviembre de 2013, analizó la problemática de la centenaria institución
y su relación con la crisis agraria, con la presencia de 25 ponentes del
movimiento agrario y profesional de las ciencias agrarias, incluidos los
voceros de los docentes más destacados.
Concluyeron en la urgente necesidad de una mayor vinculación de la
UNIVERSIDAD AL CAMPO con programa basados en modelos alternativos
como los que ofrecen la AGROECOLOGIA y ramas afines para impulsar la
SOBERANIA ALIMENTARIA de antioqueños y Colombianos.
Se sugiere desarrollar modelos de comunicación campesino a campesino que han dado sorprendentes resultados en la recuperación de la agricultura
familiar en Centro América y el Caribe y otros medios donde se han probado
en los últimos 20 años en Africa, Asia, Oceania y más de 120 países estimulados por La Vía Campesina. Esas orientaciones se ratifican en declaraciones
como la reciente VI Conferencia efectuada en Yakarta, Indonesia, en agosto de
2013 y en la Declaración de Lima de septiembre de 2013(2).
Debe orientarse con programas surgidos de consensos con las comunidades agrarias en todos los municipios, con la vinculación de profesionales y técnicos establecidos localmente con la asesoría y apoyo de
profesores y estudiantes, en los Municipios y el Departamento de Antioquia, para recuperar el que ANTIOQUIA SEA LA DESPENSA DE LOS ANTIOQUEÑOS y se proyecte a nivel nacional como ejemplo abastecedor de
su dieta alimentaria basada en la producción regional y nacional.
Estos programas deben orientarse con la defensa y desarrollo de las
semillas ancestrales de nuestros mayores, la materiales genéticos desarrollados y adaptados a las condiciones locales y regionales, la preservación y mejoramiento del medio ambiente, la conservación y desarrollo de
las cuencas hidrográficas y sobre todo garantizar el empleo, la educación,
la salud y una dieta alimentaria sana para la población rural y urbana.
Se plantea que la Facultad establezca su Servicio de Extensión, Comunicaciones, Cooperación y Desarrollo Rural Integrado con el apoyo de sus
actividades de educación e investigación acumulados en los últimos 100
años. Se debe dar prioridad a programas donde se disponga y se facilite
el desarrollo de granjas experimentales y explotaciones de profesionales y
técnicos que impulsen la agroecología como modelo de producción para
316
la alimentación sana y la agroindustria alimentaria en el Departamento,
para el país y la exportación de excedentes.
BIBLIOGRAFÍA (CITADAS, CONSULTADAS Y RECOMENDADAS)
(1) Hesterman, Oran E. Fair Food. Growing a healthy sustentable food system for all. Founder a
fair food network.Public Affairs, New York. 2011.
Este Profesor de Michigan State U. y ExPresidente de la Fundación Kellog, comparte las críticas
de los autores de Food Inc y plantea como salida la agroecología. Se diferencia de los movimientos agroecológicos en que propone el control del Estado al servicio de las transnacionales
del sistema agraoalimentario, como existe hoy, en el mundo globalizado.
(2)INFOAGRO COLOMBIA (Periódico virtual). 100 ediciones de septiembre 2010 a mayo de
2014: www.infoagrocolombia.com
(3) MEMORIAS ATENEOS AGRARIOS de la Facultad de Ciencias Agrarias, U.N. sede Medellín del
21 y 22 de noviembre de 2013; de Santa Fé de Antioquia, Fundepaz, mayo 21 de 2012 y de
Medellín, Hotel Nutibara, mayo 12 y 13 de 2011. (www.infoagrocolombia.com)
Memoria Ateneo Agroalimentario. Hotel Nutibara, Medellín. Mayo 12 y 13 de 2012. Pp 1-404.
En CD. Contiene 36 ponencias y documentos referentes a los problemas fundamentales del
agro en E.U. y Colombia; El negocio del hambre y la soberanía alimentaria; Antecedentes de
las ciencias agrarias en el Valle del Cauca; Análisis y propuestas del Cambio Climático de las
reuniones de delegados de los pueblos en Cochabamba, Bolivia, 2010; Experiencias agroecológicas en el oriente y occidente de Antioquia; y Memorias y Documentos del Ateneo de Cali de
1985 con aportes del Profesor Hernando Patiño Cruz y sus discípulos y colegas sobre Ecología
y Sociedad y explicaciones de la evolución de las estrellas al hombre.
Memoria del Ateneo Agroalimentario de Santa Fé de Antioquia. Fundepaz. Mayo 25 de 2012.
Pp. 1-300. Comprende más de 30 ponencias y documentos sobre parte de las temáticas del
de Medellín. Se complementa con documentos y ponencias sobre semillasancestrales, transgénicos y Mineria al servicio de quién?
(4) Weber, Karl, Editor. Food, Inc. How industrial food is making us sicker, fatter and poorer and
what you can do about it. Public affairs. New York. 2009. Pp 1-322.
Documento crítico elaborado por más de 20 periodistas, profesores universitarios, banqueros,
productores, sindicalistas, dirigentes cívicos y comunitarios, independientes de las transnacionales que dominan el sistema alimentario, desde las semillas hasta la comida rápida, es decir
el sistema nutricional de E.U. y su proyección a nivel global.
(5) Pérez Zapata, Hernán (Editor y coautor). Sin comida no hay vida, ni país, en los cien años de
las ciencias agrarias en Colombia (1914-2014).
Aportes de más de 10 autores relacionados con el análisis de la Ecología, la Revolución Verde,
la política agraria y alimentaria, especialmente en los últimos 60 años. Marzo de 2013.(www.
infoarocolombia.com)
(6) __________________. TLC VS SOBERANIA ALIMENTARIA. Publicación del Colectivo de apoyo a Vía Campesina y Salvación Agropecuaria. Medellín, febrero de 2012. (www.infoagrocolombia.com). Compendio de ponencias y documentos de más de 20 autores relacionados con
la crítica a los TLC con E.U. y 13 países o grupos de países mas con Colombia.
(7) __________________. Sin maíz no hay país. Santa Marta, noviembre de 2009. Pp 1-101.
(8) __________________. AGRICULTURA SIN AGRICULTORES? Recopilación de ponencias y
documentos de distintos autores. Septiembre de 2013. (www.infoagrocolombia.com)
(9)__________________. SOBERANÍA ALIMENTARIA Y AGROECOLOGIA. En: INFOAGRO COLOMBIA. No. 100, mayo de 2014: www.infoagrocolombia.com
317
SOBRE LA CRISIS DE LA ASISTENCIA
TÉCNICA AGRARIA EN COLOMBIA
“FALSO POSITIVO” DEL GOBIERNO CON ASISTENCIA
TÉCNICA AGRARIA
El dedo en la llaga [www.infoagrocolombia.com]
L
as EPSAGROS, Empresas Prestadoras de Servicios de Asistencia
Técnica Agraria de Antioquia, Boyacá, Nariño, Guajira y otros Departamentos, son objeto de un “Falso Positivo” con serios descalabros.
Se encuentran en procesos de quiebra y liquidación por el incumplimiento
en los pagos por sus servicios profesionales por parte de sus contrataciones con el Gobierno de Juan Manuel Santos, el Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural encabezado por Rubén Darío Lizarralde, por Finagro y la
Fiduciaria BBVA.
En consecuencia, los productores campesinos, pequeños y medianos se encuentran indignados por la falta de soluciones a un programa
cuestionado y que no ofrece continuidad de ninguna clase por el ancestral
abandono del Gobierno al campo colombiano, favoreciendo a las transnacionales financieras y comerciales.
Desde Yalí, Itaguí y Medellín se envian cartas al Minagricultura Lizarralde, al Director del Programa DRE (antiguo AIS) Luis Eduardo Quintero,
y al Director de Asistencia Técnica de Finagro Jorge Mario Gómez Osorio,
entidad enemiga de la Asistencia Técnica (desde la Ley 5ª. de 1973) que
la eliminara de un“plumazo”, como un requisito a los usuarios del crédito,
afectando el empleo de más de 10.000 asistentes técnicos en todo el país.
Antioquia en las décadas de 1960 a 1980s fue con más de 1.100
asistentes técnicos de la Secretaria Departamental de Agricultura, la “despensa alimentaria” de antioqueños y colombianos. Abastecía más de la
quinta parte de nuestra dieta diaria nacional. Ahora con menos de 15 profesionales importamos casi toda la“bandeja paisa” y con el contrabando
más de la mitad de la dieta alimenticia nacional.
Criticamos las pretenciones del Minagricultura Juan Camilo Restrepo
quien con “bombos y platillos” anunciara $150.000 millones del DRE para
la asistencia técnica a nivel de parcelas en los municipios del país. Era tan
318
insignificante su programa, que solo alcanzaba de a $10 para cada uno de
los 15 millones de pobladores del sector rural colombiano (Estudio PNUD
entregado al Gobierno).
Con el incumplimiento del MinAgricultura del Gobierno Santos, esos programas de asistencia técnica se convirtieron en unos pírricos“aproximaciones
de loterías” que se ganaban unos pocos municipios y campesinos, en menos del 10% de los 1.100 municipios del país. Y dentro de estos unos pocos
proyectos como los contratados con las ESPSAGROS de los Departamentos. Solo llegaban a 7.109 cultivadores. La “encima” vino con la no entrega
y/o entrabamientos con el 20% de los anticipos, y los retardos de pago de
los dineros acordados en las contrataciones del Gobierno con las EPSAGROS, en estado “agónico” o en liquidación.
Las víctimas: los asistentes técnicos, los tecnológos y operarios de
los programas ejecutados en 2012-13; los campesinos vinculados a los
programas que les duró el primer año y no cuentan con continuidad; y los
Municipios que con sus mínimos presupuestos tuvieron que hacer aportes para que se les incluyera en el fracasado programa de la política antiagraria, antidemocrática y antinacional del Gobierno del Presidente Santos.
Como “toque final”, con las masivas importaciones de más de 12
millones de toneladas de alimentos, que se pueden producir en Colombia,
con el apoyo gubernamental efectivo a la asistencia técnica y a la protección del mercado interior, se amenaza al país con la quiebra y liquidación
del campo. Para eso son los 20 TLCs con los 50 países más ricos del planeta, con los que el actual y anterior Gobierno han firmado transacciones
inconvenientes y desventajosos para Colombia. Sobre esto, insistente y
documentadamente, como lo ha denunciado el Senador Jorge Robledo en
el Congreso de la República, tiene la alternativa de renegociarlos favorablemente para nuestra soberania alimentaria y nacional.
Estas aberraciones van en favor de las multinacionales que vienen por
todo. Vienen por nuestro mercado interior, tierras, minas y soberanía alimentaria en beneficio de unas pocas multinacionales, con el apoyo del mandato
neoliberal que oprime a la nación y el pueblo Colombiano. Ahora quiere perpetuarse, reeligiéndose con“falsos positivos” como los que denunciamos,
en contra del bienestar y la vida de las grandes mayorías del campesinado
y empresariado nacional, que de paso han alimentado y contribuido a desarrollar de las ciudades y el campo en los últimos 200 años.
El candidato cabeza de lista a la Cámara de Representantes por
Antioquia, Rodrigo Saldarriaga y sus compañeros podrán recordarle a
319
Antioquia y Colombia al poeta de la raza y el maíz Gregorio Gutiérrez
González cuando escribía: “Salve segunda Trinidad Bendita; Salve frísoles, mazamorra, arepa; con nombraros no más se siente hambre; Que
no muera yo sin que otra vez os vea”.
[Medellín, enero 24 de 2014]
SUSPENDEN ASISTENCIA DE EPSAGROS A CAMPESINOS
POR INCUMPLIMIENTO DE PAGOS DEL GOBIERNO
Medellín, 23 de Abril de 2014
Señores Alcaldes(as), Directores(as) UMATA, Municipios contrato
PGAT 2014 – EPSAGRO KIBUTZIM LTDA. Att. Vicepresidencia de Desarrollo Rural. FINAGRO. La ciudad.
Asunto: Suspensión prestación de servicios ejecución EPSAGRO por
incumplimiento en desembolsos de anticipos.
Lamentamos tomar esta decisión en vista de la demora y la larga
cadena de trámites y reprocesos para la autorización de los desembolsos
pactados y presupuestados para la ejecución de los PGAT.
Dicha demora que en algunos casos lleva ya los tres meses, ha afectado y lesionado seriamente el equilibrio económico con que se planteó
la propuesta presentada por la EPSAGRO, considerando que el porcentaje
(%) máximo autorizado de utilidad es el 5%, lo que hace imposible que la
empresa asuma la financiación directa del proyecto a la espera de que se
autoricen los desembolsos, puesto que esto no alcanza a cubrir los intereses del capital financiado. En la convocatoria anterior nuestra empresa se
aventuró a financiar la operación y nunca suspendió los servicios, lo que
lesionó seriamente su estructura financiera.
Una vez se cancele a la EPSAGRO el valor de los anticipos (que ya no
son anticipos puesto que hemos iniciado actividades), nuestra empresa
reiniciará nuevamente la prestación del servicio de ASISTENCIA TÉCNICA
DIRECTA RURAL a los productores registrados en el RUAT, los cuales son
la verdadera esencia y razón de ser del programa IEATDR y no la tramitomanía, leguleyadas y vericuetos que se han inventado.
Esperamos que FINAGRO – MADR, entiendan esta situación. Agradecemos su valiosa atención. Cordialmente,
LA SALIDA AGROECOLÓGICA
COMO ALTERNATIVA
A LA REVOLUCIÓN VERDE
28
RODOLFO ANTONIO VANEGAS CASTRILLÓN
Gerente KIBUTZIM LTDA.
Carrera 52D Nro. 77 - 63 Ofi 216. Teléfono 4489295 Ext 1.Itagüí Antioquia
320
321
LA AGROECOLOGÍA
ES UN MATRIMONIO DE CONOCIMIENTOS
y LA VÍA CAMPESINA
ENTREVISTA CON LA NOTABLE AGROECOLOGA INTERNACIONAL
CLARA INES NICHOLLS ESTRADA
L
a crisis climática afecta los más desprotegidos, los que viven en zonas marginales. Los pequeños agricultores que no causaron el cambio climático son los que están sufriendo. La agroecología es una
alternativa para resistir a los efectos del cambio climático, usando diferentes técnicas de sembrar y ayudando las plantas a adaptarse a esos
efectos del cambio climático. Mientras que en los países de Norteamérica
y en Europa se habla de mitigación de los efectos del cambio climático, en
Latinoamérica se habla de adaptación de los mismos.
“En Latinoamérica la mitigación ya no nos sirve; la adaptación, en
cambio sí”, afirma Clara Inés Nicholls, Ingeniera Agrónoma y Doctora en
Entomología. Ella es docente de agroecología en la Universidad de California en Berkeley y en Stanford University.
ILSA: ¿En qué cantidad se practica la agroecología en Colombia
en comparación con otros países latinoamericanos?
Clara Inés Nicholls: En Colombia no existe un estudio de lugares donde se desarrolla la agroecología. Aquí hay mucha gente trabajando en
agroecología y existen muchas experiencias exitosas, pero falta sistematizar las experiencias prácticas.
¿En otros países latinoamericanos ya existe ese mapeo?
En Brasil, por ejemplo, hay un apoyo institucional por el Ministerio de
Desarrollo Agrario. También se está haciendo un trabajo desde la Sociedad
Brasileira de Agroecología en el mapeo de las experiencias y las Universidades brasileñas están haciendo un trabajo interesante de investigación.
Pero en Colombia la agroecología sí llegó a los círculos académicos.
¿Cómo así?
La Universidad Nacional, sede Medellín, es la única Universidad en
322
323
toda América que ofrece el doctorado en agroecología. La otra Universidad
que hace eso es la Universidad Internacional de Andalucía en Córdoba.
En muchas organizaciones no gubernamentales colombianas la
agroecología forma parte de los proyectos de sustentabilidad regional. ¿Cómo llegó el conocimiento sobre las ventajas de la agroecología a Colombia?
La metodología De Campesino a Campesino, por ejemplo, que consiste en la transmisión de experiencias y conocimientos, nació en Centroamérica. En esos tiempos, los agricultores no se podían organizar porque
habían sido perseguidos por la guerra. Eso fue el caso por ejemplo en
Nicaragua y en Guatemala. En sus inicios ese movimiento era apolítico. Lo
único que interesaba a la gente perseguida era aprender cómo implementar la agroecología en sus fincas.
En Centroamérica más de 42.000 familias se beneficiaron de una
práctica para fijar nitrógeno. Tal vez en Colombia se empezó a practicar la agroecología a través de las escuelas campesinas. En ellas se
interrelacionan investigadores, agricultores y otros organismos en la
identificación y práctica de alternativas creadoras convenientes para
resolver problemas ambientales y agropecuarios desde el conocimiento biológico y los saberes locales.
¿Pero hoy el movimiento campesino tiene un contexto político?
1993 nació La Vía Campesina*, un movimiento internacional que
agrupa a millones de campesinos y campesinas, pequeños y medianos
productores, pueblos sin tierra, indígenas, migrantes y trabajadores agrícolas de todo el mundo. Desde entonces, el movimiento campesino es
mucho más político y organizado.
¿Por qué las técnicas de agroecología son más económicas que
la agricultura convencional?
Porque la agroecología no usa insumos externos. La agricultura convencional, en cambio, depende mucho de ellos porque ha tenido una visión puramente productivista. La agroecología trata de fomentar procesos,
mientras que la agricultura convencional ataca síntomas con el uso de
pesticidas, fertilizantes y agroquímicos. La agroecología busca entender
la causa, intenta tener una visión holística para ver las raíces del problema
y así alcanzar la sustentabilidad.
324
¿De dónde nace la agroecología?
De la ciencia occidental con el cuestionamiento de la agricultura convencional. Los primeros que hablaron de la crisis de la agricultura convencional fueron los entomólogos. Rachel L. Carson** en su libro “La
primavera silenciosa” publicado en el año 1962 habla sobre el efecto de
los pesticidas. Carson explica porque se mueren los pájaros, etcétera. El
libro fue una llamada de atención. Un grupo de científicos de la Universidad de California creó el concepto de control biológico como alternativa a
los pesticidas. A partir de la crítica a la llamada Revolución Verde*** se
fueron formando grupos críticos, entre ellos entomólogos, sociólogos y
antropólogos. La agroecología es un matrimonio de conocimientos.
¿A qué época remonta la agroecología?
La agroecología existe desde milenios: pensemos en las terrazas de
los asiáticos, en las técnicas de los incas y en aquella de los pobladores
en Mesoamérica. De todos ellos hemos aprendido muchísimo. Por eso
digo que la agroecología es un matrimonio de conocimientos.
A la agronomía convencional no le importó el conocimiento milenario
de agricultura. El mensaje a los campesinos fue de “modernizar” suprimiendo los conocimientos de sus ancestros. Lo que hace la agroecología
es retomar esos conocimientos. Por eso hay experiencias de agricultura
tradicional muy valiosas en Asia, América Latina y África.
Usted y Miguel A. Altieri escribieron el artículo “Agroecología: Potenciando la agricultura campesina para revertir el hambre y la inseguridad alimentaria en el mundo”. ¿Ha viajado a Cuba, México y las Filipinas, los países mencionados como experiencias locales en el artículo?
Si, a los tres. Mi estancia en Cuba fue un gran aprendizaje para mí.
Estuve ahí cuando estaba haciendo mi doctorado. En los libros se lee
muchas cosas, pero es algo diferente ver lo que es un país sin pesticidas, pero con un capital humano impresionante. El gobierno cubano ha
invertido mucho en la educación y eso permite que en Cuba las soluciones se busquen desde el punto de vista científico y también desde el
punto de vista práctico.
¿Por qué dice que su estancia en Cuba fue una gran experiencia?
Fue interesante aprender todo sobre el control biológico que maneja
Cuba y la producción sin fertilizantes químicos. Una cosa es ver una fin-
325
quita que funciona orgánicamente, pero es otra cosa ver el 80% de un país
funcionando sin agrotóxicos.
¿Cuáles fueron sus experiencias en México y en Asia?
En Asia fue importante ver cómo las personas han mantenido sus variedades de arroz. En México ocurrió lo mismo con las variedades de maíz.
Los continentes han evolucionado de manera diferente, pero los pequeños
agricultores tuvieron la misma racionalidad de mantener las variedades locales, su propia cultura, su paisaje y su identidad cultural. Uno cuando viaja
se da cuenta que en comunidades supremamente alejadas las unas de las
otras existen los mismos principios de diversidad y de entidad, reciclaje y
usos de recursos naturales, sea en Latinoamérica, Asia o África.
* El movimiento La Vía Campesina defiende la agricultura sostenible a pequeña escala como
un modo de promover la justicia social y la dignidad. Se opone a los agro-negocios y las
multinacionales. La Vía Campesina comprende aproximadamente 150 organizaciones locales
y nacionales en 70 países de África, Asia, Europa y América. Representa a alrededor de 200
millones de campesinos y campesinas. Es un movimiento autónomo, pluralista y multicultural
sin afiliación política y económica. La Vía Campesina fue fundada por un grupo de organizaciones campesinas procedentes de los cuatro continentes en 1993 en Mons, Bélgica. En
aquel momento, las políticas agrícolas y la agroindustria se estaban globalizando y los campesinos necesitaban desarrollar una visión común.
** Rachel Louise Carson contribuyó a la puesta en marcha de la moderna conciencia ambiental.
Su libro “La primavera silenciosa” tuvo una gran influencia, proporcionando fuerza a lo que
hasta entonces era una conciencia incipiente, ayudando a que se cristalizara el movimiento
ecologista.
*** Revolución Verde es el nombre con el que se bautizó en los círculos internacionales al incremento de la productividad agrícola entre 1940 y 1970. Revolución Verde consistió en utilizar
variedades mejoradas de maíz, trigo y otros granos, cultivando una sola especie en un terreno
durante todo el año y la aplicación de grandes cantidades de agua, fertilizantes y plaguicidas.
Lecturas recomendadas
Braulio Machín Sosa, Adilén María Roque Jaime, Dana Rocío Ávila Lozano y Peter Michael Rosset.
2010. Revolución agroecológica: El Movimiento de Campesino a Campesino de la ANAP en Cuba.
1a edición. Cuba: Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, ANAP.
Eric Holt-Giménez. 2008. Campesino a Campesino. Managua, Nicaragua: Servicio de Información
Mesoamericano sobre Agricultura, SIMAS.
Miguel Altieri y Clara I. Nicholls. 2000. Agroecología. Teoría y práctica para una agricultura sustentable. 1a edición. México D.F., México: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
Miguel A. Altieri y Clara I. Nicholls. 2010. Agroecología: Potenciando la agricultura campesina para
revertir el hambre y la inseguridad alimentaria en el mundo. Revista de Economía Crítica, nº20,
ISSN: 2013-5254.
Rachel L. Carson. 1962. La primavera silenciosa.
326
EXPOSICION: MODELOS
DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
CONVERSATORIO CON EL MAESTRO OSCAR EGINARDO RUIZ R. [Resumen]
[santa fe de antioquia]
RECOMENDACIONES
Mirar el documental 970 elaborado por Ángela Solano (sobre resolución 970 referente a las Semillas). Lectura del libro REVOLUCIÓN
AGROECOLÓGICA de Braulio Machín Sosa y otros miembros de la ANAP
(asociación nacional de agricultores pequeños de Cuba).
EXPOSICIÓN
Documento enviado: Las multinacionales hacen el negocio pero me parece que en el fondo el querer arruinar el agro colombiano tiene un propósito mucho más macabro, se trata de llevarnos a la esclavitud. José
Martí decía: “Un pueblo que no logra producir sus propios alimentos es
un pueblo esclavo”.
Somos una nación sin soberanía porque nuestros gobiernos en todos
los tiempos han aceptado las imposiciones de los monopolios financieros
nacionales y extranjeros.
Deberíamos hablar no del sector agrícola sino del sector agropecuario; no olvidar el ataque a las gallinas y los huevos campesinos, a la leche
del campo, a los trapiches campesinos.
La revolución verde: Llamada por algunos “el modelo de la muerte”
porque atenta contra la vida vegetal y animal donde se incluye el hombre;
se caracteriza por lo siguiente: uso de maquinaria para arrasar con toda
la vegetación natural dejando el suelo ante la amenaza de los vientos y la
erosión, esta práctica sustituyen el trabajo de las familias campesinas llevándonos a una agricultura sin campesinos; utilización de semillas transgénicas, manipuladas genéticamente en laboratorios donde las intervienen genéticamente haciéndolas más débiles que las semillas nativas para
enfrentar las características de nuestro medio y para enfrentar las plagas
y enfermedades; uso de grandes extensiones de tierra para implantar monocultivos que dificultan el control de plagas y enfermedades; sistemas
sofisticados de riegos porque los suelos cada vez se van empobreciendo
de materia orgánica y pierden la capacidad de retener humedad; abonos
327
químicos cada vez en mayor cantidad para poder compensar el progresivo deterioro del suelo y alcanzar buen rendimiento en la cosecha;cada
vez se requiere de mayor cantidad de productos altamente tóxicos para
controlar plagas y enfermedades que se multiplican como consecuencia
de la falta de diversificación y rotación de cultivos. Todos estos elementos
requeridos cada vez en mayor cantidad para poder producir la comida son
vendidos por las multinacionales(Monsanto, Dupont, Syngenta), y han
sido otro de los problemas que tiene quebrados a nuestros campesinos y
ha robustecido los latifundios y el agro-negocio. Agricultura sin biodiversidad, sin campesinos ni campesinas empacando toneladas de veneno para
la alimentación de seres humanos y contaminando el medio ambiente;
con razón es llamado “el modelo de la muerte”.
AGRICULTURA AGROECOLÓGICA
La agroecología aunque algunos la consideran una ciencia se puede
decir que: “es la producción de alimentos y fibras sin agro-tóxicos y en armonía con el medio ambiente”; merece ser llamado “el modelo de la vida”;
es el modelo de las zonas rurales con árboles, animales, con campesinos,
familias y comunidades que trabajan con la biodiversidad y que producen
alimentos sanos para la población.
PRESENTARÉ EL MODELO APLICADO EN CUBA COMO EJEMPLO
DE PRODUCCIÓN AGROECOLÓGICA
EL MACAC: Movimiento agroecológico de campesino a campesino
que inicia en Cuba en 1.997 como un proyecto de la Asociación nacional
de agricultores pequeños ANAP y apoyados por otras organizaciones con
mejores resultados en Cuba y en cualquier lugar del mundo que otros
modelos; es un modelo aplicado años atrás en centro-américa (Nicaragua
y Méjico) pero sin alcanzar los éxitos obtenidos en Cuba; Dice el libro
Revolución agro-ecológica, de Braulio Machín Sosa y otros, publicado el
año 2.010, agradeciendo a los que hicieron posible el desarrollo de ese
modelo: “Ante todo a la revolución cubana por dignificar la vida del hombre
y la mujer del campo: les dio tierras y recursos necesarios para producir,
los alfabetizó, les dio atención médica y ha mejorado día adía durante 50
años las condiciones de vida en todas las zonas rurales”.
El modelo de producción agrícola cubano integra más de 100.000
familias campesinas organizadas en cooperativas, miles de hectáreas protegidas con medidas de conservación, la producción de abono orgánico
328
y humus de lombriz como práctica común y masiva entre esos campesinos que han rescatado valores como el colectivismo, la cooperación y
la solidaridad; con hombres y mujeres conscientes de la responsabilidad
de“producir el alimento del pueblo y proteger el medio ambiente para que
las futuras generaciones de cubanos puedan también comer y tener un
campo limpio y sano en donde vivir”; las prácticas en este modelo son
bastante diferentes de las de la revolución verde: No se atenta contra la
vegetación natural que le brinda protección al suelo; se diversifican y se
rotan los cultivos con lo que ayudan a controlar plagas y enfermedades;
seleccionan las mejores semillas de cada cosecha para las nuevas siembras y para compartir con sus vecinos; aplican los abonos orgánicos que
ellos mismos producen, haciendo los suelos más fértiles y excelentes
para retener el agua; realizan control biológico de plagas y enfermedades o
aplican productos obtenidos de especies vegetales; en este orden de ideas
la agroecología no depende de importaciones, es soberana y sostenible
ofreciendo la verdadera seguridad alimentaria del pueblo.
José Martí advertía: “Un pueblo que no logra producir sus propios
alimentos es un pueblo esclavo”.
PRÁCTICAS RECOMENDADAS
Promover las huertas caseras con cultivos limpios para la alimentación familiar.Recomendar el compost para producir abono orgánico. Recomendar la lombricultura para producir humus sólido y humus líquido.
329
EL AGRO NO SE HA MUERTO
Leonor Gómez de Pérez
Poema de la ExProfesora de Idiomas del Liceo Celedón, de Santa Marta, Leonor Gómez
[dedicado a los ingenieros agrónomos y estudiantes de ciencias agrarias]
EL AGRO NO SE HA MUERTO
Juan estába feliz y esperanzado
Porque aquél 24 de noviembre,
Tras angustias, esfuerzos y agonías
Allí, en su Facultad de Agronomía
Por fín, llegaba el anhelado grado.
II
Ya para entonces, todo era alegría
Pues, en su realidad color de rosa
Pensó que lo mejor había llegado
Y así…con su diploma bajo el brazo
Y la esperanza del primer contrato
A cuanta empresa ofreció su trabajo
Un no rotundo, le rompió la ilusión en mil pedazos.
III
Pero…se dijo, aún me queda el campo
Trabajando con ansias y desvelo
Por los míos, mi patria, por mi gente
Al fin podré lograr lo que yo quiero.
V
Pero… Juan ignoraba que aquélla
Hermosa tierra improductiva, era ajena
Y a sus dueños nada les importaban
Sus desvelos, sus sueños
Y allí cuando lo supo…
Gritó a los cuatro vientos con fiereza:
“Otra cosa sería de mi patria querida
Si la tierra estuviera por igual repartida.
Si en lugar de fusiles y violencia asesina,
Los campos y los ranchos se llenaran de espigas
Y ejércitos de agrónomos con semillas por armas
Impulsarán entonces una reforma agraria,
Y así se abasteciera la patria de comida
Y todos entendieran qué es la soberanía.
Si a nuestros campesinos les dieran garantías, insumos
Subsidios, incentivos y agroingresos seguros
Otra cosa sería de mi patria querida”.
Y apretando los puños y llorando de rabia
Se arrodilló ante el cerco, que seguir le impedía
Y gritó con la fuerza que el motivo imponía:
“EL AGRO NO SE HA MUERTO,
NI HAN MATADO MIS SUEÑOS
YO SEGUIRÉ LUCHANDO
CON FUERZA, FÉ Y EMPEÑO”
[Santa Marta, noviembre 24 y 27 de 2009]
IV
Y allí llegóse Juan entusiasmado
Y al ver, aquél inmenso mar, de verdes rizos
Solo pudo pensar mudo, extasiado:
Ësto es lo que soñé toda mi vida
Luchando sin desmayo, con denuedo
Todo será como un pequeño cielo¨.
330
331
ANEXOS
29
332
333
ANEXO 1
VIDA Y OBRA DE HERNANDO PATIÑO CRUZ
Finado Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Colombia (Sede Palmira)
Hernando Patiño Cruz (1939-1986)
Perfiles redactados por los Ingenieros Agrónomos Oscar Rivera Luna, Luis Carlos Pardo Locarno,
Jesús María Marmolejo y Diego Betancur Alvarez
REMEMORANDO A HERNANDO PATIÑO CRUZ
Por Oscar Rivera Luna (Ing. Agr.)
Palmira noviembre 18 de 2010 y Medellín, Mayo 12 y 13 de 2011
H
an transcurridos 24 años, un instante de tiempo en el espacio infinito, desde que
los restos mortales del maestro Hernando Patiño Cruz, pionero de la ecología social
colombiana, regresaron a la tierra, y a pesar de que pareciera arroparlo el manto del silencio, sus ideas persisten y adquieren enorme dimensión a medida que el planeta se reciente con los impactos generados por 6.250 millones de personas, que producimos gases
de invernadero, contaminamos aguas dulces y salinas, estropeamos arrecifes coralinos
con vertidos nucleares e hidrocarburos, talamos selvas, causamos derrumbes y consumimos los frutos del mar a tal velocidad que no alcanzan a la renovación y el equilibrio.
Hernando vivió luchando para defender el progreso. Citó en Ecología y Sociedad la
frase de Federico Engels: “Todo nuestro dominio sobre la naturaleza y la ventaja que le
llevamos a las demás criaturas, consiste en la posibilidad de llegar a conocer sus leyes
y saber aplicarlas acertadamente”.
Su principal preocupación era aprender y enseñar. Mucho antes que la comunidad
científica internacional alertará al mundo sobre el vertiginoso calentamiento del planeta,
más allá de los periodos de calor interglaciar y antes que se comprobara el deshielo acelerado de los glaciares de montaña, incluyendo a los colosos Himalayos que literalmente
se derriten en ríos de lodo y aguas que braman por las vertientes, hasta desbordarse de
los cauces e inundar valles sepultando a miles de personas en China, India y Paquistán,
ya Hernando había llamado la atención sobre la dialéctica de las especies de flora y
fauna y había citado la frase de Carl Sagan que puede explicar el caos climático global
que vivimos: “Que sistema tan maravillosamente cooperativo. Plantas y animales que
inhalan mutuamente las exhalaciones de los demás, en una especie de resucitación
mutua a escala planetaria, boca a estoma e impulsada por una estrella a 150 millones
de kilómetros de distancia”, intuyendo que la degradación de las selvas húmedas tropicales, selvas de niebla, manglares, bosques australes y boreales-taigas, multiplica las
emisiones de carbono, interrumpe las interacciones entre los seres vivos y conducen a
la especie humana hacia el reino de la desolación.
Hernando estudió agronomía cuando Palmira era la capital agrícola de Colombia; miles de “iguazos”, corteros y proletarios del campo se levantaban con el alba para hacer los
334
335
“nidos” e iniciar los cortes de caña a golpe de pacoras, ralear el maíz, arrancar la soya,
abonar los arrozales inundados al voleo. Midió la profundidad de la laguna de Sonso cuando tenía 2,50 metros y 2053 hectáreas, en el rosario de humedales que recibía la visita de
garzas criollas, zarzetas, patos, gansos y aves migratorias del hemisferio austral y boreal.
Los agricultores japoneses lideraban la producción de soya, frijol y maíz y en los feraces
y suelos abundaban los árboles frutales y los frutos de la tierra para la familia campesina.
Recorrió el país aprendiendo y enseñando las leyes de la naturaleza. Como docente
y maestro recorrió Colombia, desde la Guajira a Tuquerres y del Litoral a los Llanos
Orientales y el Amazonas. Caminó con hija Ana María (hoy In Agr., M.Sc en suelos),
desde las playas pardas y rocosas del Valle litoral, donde abundan los ermitaños y los
cangrejos rojos, hasta las canoas de pescadores llenas de pargos, buriques y pámpanos
plateados. Continuó por el sendero a Utría, entre chachajos, chanules, abarcos marinos,
natos, árboles del pan, palmas de tagua, el marfil vegetal que los indígenas Cholos y
Katío Emberá utilizan para hacer figuras, las palmas naídi que alimentan a los cangrejos
azules y las palmas de chonta, hasta la ensenada de playas blancas regadas por arroyos
de agua dulce, donde conoció los jardines del coral en acuarios transparentes de aguas
someras habitadas por peces loros, que mordisquean los mantos de coralinos, peces ángel azules con ornamentos amarillos y dorados, peces mariposa, ballestas, barracudas
de aspecto agresivo, sigilosas morenas, pargos, serpientes marinas y cardúmenes de
peces cirujanos que se mueven, viran al unísono y resplandecen animados por fuerzas
desconocidas. Mariposas amarillas succionan sales en los pequeños pozos de la playa,
y vuelan libélulas gigantes, azules iridiscentes. Los Martin pescador y las águilas planean
sobre las aguas mansas, lagartos azul turquesa se ocultan entre las plantas rastreras,
bajo las uvas de playa.
Aspirando el intenso aroma de las orquídeas blancas que liberan sus fragancias
noctámbulas, cerca los cauces de los ríos cristalinos poblados de mojarras amarillas
con puntos negros y color rojo, guacucos trasparentes, chuchulapas que limpian las
piedras del fondo, intuyó que los murciélagos son los principales polinizadores del planeta, capaces de trasformar su alimento frugívoro en solo 23 minutos y dispersarlos por
selvas durante sus parábolas nocturnas.Bajo el intenso sol del verano, Hernando visitó
el resguardo Páez de Coconucos, donde crecían relucientes mazorcas pigmentadas de
negro, púrpura y violeta por la presencia de genes saltarines elementos móviles de ADN,
que pueden viajar de un cromosoma a otro.
Detectó desde esa época las modernas cruzadas de las empresas transnacionales,
que ya querían apropiarse del patrimonio genético nacional, recolectando cultivares de
maíz, frijol, soya, yuca para reproducir in vitro, y destacó con clarividencia la función de
recolección, selección y conservación de germoplasma por indígenas y campesinos que
creaban bancos vivos. Se desplazó en canoa por los caños del Amazonas; en la Varzea
y el Igapó; conoció el loto 2 gigante Victoria Regia protegido por espinas, vio los delfines
de lomos rosados y grandes pirarucués cuyas escamas son utilizadas por los indígenas
Yaguas y Ticunas para elaborar collares, caimanes que alumbran con la vista en las noches de luna, simulando ciudades flotantes.
Caminó por la inmensidad de los Llanos Orientales bajo bandadas de rojas cócoras
y paletones, garzas blancas, azules y grises. Advirtió los severos impactos causados por
336
el trazado ciego de la vía Barranquilla-Ciénaga -Santa Marta, que interrumpió el flujo de
las aguas dulces de origen glaciar que escurren de la Sierra Nevada hacia las muy salinas aguas del mar Caribe. La vía sin pasos hidráulicos para la interacción de las aguas,
modificó el pH de las aguas salobres, y convirtió el paraíso de manglares hábitat de aves
migratorias y fauna nativa en cementerio de 50.000 hectáreas.
Durante estos 24 años el Estado colombiano clausuró las fábricas de semillas mejoradas de Valledupar, Neiva, La Caro, Montería, Pasto y Palmira. Reestructuró la Caja
Agraria, clausuró el IDEMA que regulaba los precios y el INAT. Aumentó la importación de
alimentos subsidiados a la suma de 10,5 millones de toneladas y destina solo el 0,5% del
presupuesto nacional de 143 billones a lo que llama modernización del agro; abandono
de las parcelas multicolores donde crecían los trigales dorados, avena, “rosas” de maíz,
frijol cargamanto, curubas y cultivos de pan coger. Estimula grandes plantaciones de
pinos, eucaliptus, caucho, y palma africana y abandona a millares de familias campesinas que persisten en los surcos de la tierra luchando por la seguridad alimentaria de 44
millones de colombianos.
Mientras derrocha los recursos del crédito agropecuario y el programa Agro Ingreso
Seguro (AIS) otorgando regalías, subsidios y préstamos blandos a reinas de belleza,
politiqueros de pueblo, paramilitares y aristócratas venidos a menos.
Pero las grandes plantaciones empiezan a sentir los impactos de tecnologías agresivas basadas en herbicidas de contacto, quemas de residuos y fertilizantes químicos en
exceso, como las palmas africanas de Tumaco, devastadas por la alianza de Phythoptora
palmivora causante de la PC con Fusarium oxysporum hongo vascular que lesiona el
sistema circulatorio y ocasionan la pudrición fatal.
La modernización de la agricultura no debe apartarse de las leyes de la herencia y
de la naturaleza; debe apuntar a fortalecer la estructura molecular de las especies ante el
ataque de plagas y enfermedades. Como los genes del pequeño tomate utilizado por las
abuelas para cocinar los guisos; Solanum sculentun resistente a la gota, la alternaría,
pudrición del fruto, y los barredores del tallo Nealeucionodes elegantalis. No creando
paquetes tecnológicos que forzan a los usuarios de semillas mejoradas a destruir con
herbicidas los micro organismos del suelo y deterioran el equilibrio de las especies animales y vegetales.
Hernando afirmaba que nadie puede dominar una ciencia sin el concurso de las
demás. Ahora vivimos en el mundo insensible de la competencia y el mercado global,
donde se mueven los capitales, las mercancías y la mano de obra al conjuro del capital
financiero internacional: se arruinan pequeños comercios e industrias. Las mega-empresas despiden a diario a miles de trabajadores para aumentar su plusvalía y ganancia
temporal. Marchamos hacia el monopolio absoluto de los cereales, leguminosas y de
alimentos transgénicos, mediante el control de los paquetes tecnológicos y la propiedad
intelectual de la vida.
Pero empezó a crujir el sistema financiero global, privado de los cimientos y el soporte de millones de personas sin empleos, que carecen de lo más elemental y no pueden
comprar ni consumir. Caen las Bolsas de Valores. La crisis inmobiliaria de USA sacudió a
todas las naciones, la deuda externa supera el PIB o amenaza desfondar la economía de
Grecia, Portugal, España, Italia e Irlanda y aún en Francia, Inglaterra y Alemania.
337
El espejismo salvaje de China atrajo miles de empresas y capitales a la única nación
que creció más del 9% durante 30 años, a costa de secar los humedales de Shanghái,
deteriorar la cuenca del rio Amarillo, erosionar las tierras cultivables, trabajar en minas
obsoletas de carbón donde a diario mueren sepultados los mineros en oscuros socavones inseguros y sufren de enfermedades profesionales, producto de gases y el hollín
que emiten, suficientes para contaminar toda la tierra. Se arrebujan en pequeños apartamentos de 4 metros cuadrados y en dormitorios como bóvedas de cementerio para
multiplicar las utilidades.
El mundo se moderniza en contra vía; las comunicaciones y las armas se perfeccionan con novedosas tecnologías, pero perdimos la noción de lo más elemental; conservar
los escenarios de vida e interpretar las leyes fundamentales de la naturaleza, entender
que dependemos de la relación con las especies vivas para permanecer en la tierra como
inquilinos temporales, y entender que todos los seres humanos deberían tener lugar en
el banquete de la vida.
El desempleo y la ruina progresiva del campo, el estancamiento de las fuerzas productivas ocasionan la descomposición social. Colombia se estremece a diario con niños
secuestrados y asesinados, jóvenes dados de baja que presentan como guerrilleros, lo
que se conoce como “falsos positivos”, fosas comunes testimonio de matanzas, adultos
ebrios que atropellan personas inermes en las calles y avenidas y bandas criminales se
apoderan de comunas y barriadas, En la Palmira agrícola, donde vivió Hernando Patiño
había solo 0,5% de desempleados, en la Palmira de la globalización y la competencia
sufrimos más del 20% de desempleo, crímenes atroces, atracos y enfrentamientos entre
pandillas. La inseguridad es total en los barrios, veredas y suburbios. Miles de jóvenes
bachilleres carecen de espacios vitales y oportunidades en corregimientos y veredas.
Ahora adquieren mayor dimensión las expresiones visionarias de Hernando que
siempre tuvo claridad sobre el papel de la agricultura en el pasado, el presente y futuro.
Con la transformación del hombre primitivo, de pescador, recolector de frutas y
semillas, y cazador, dependemos menos de la naturaleza. Desarrolló leyes de selección
de semillas y reproducción de especies silvestres. La agricultura marcó la frontera entre
la barbarie y la civilización. Desbrozando y arando en formas elementales los antiguos
pobladores descubrieron que el estiércol abona el suelo.
Comprobaron fertilidad asombrosa de los aluviones de los grandes ríos, y que la
agricultura estimula el desarrollo de nuevas fuerzas productivas, oficios, artes y estimula
el progreso y el desarrollo de la ciencia.
Las semillas que sembró Hernando continúan germinando. Ajustamos cerca de
medio siglo alertando a los colombianos sobre la necesidad de proteger la producción
agropecuaria nacional, base primaria de la economía, de conservar el menguado patrimonio genético de nuestras especies alimentarias, alentando la producción agrícola
limpia en armonía con la naturaleza.
Debemos proseguir con el valor ejemplar de Hernando en su lecho de muerte, desplegando sus ya menguadas energías y sufriendo, para investigar, escribir y dejarle a su
querida familia, a los colombianos, su inapreciable legado de Ecología y Sociedad.
338
SINÓPSIS BIOGRÁFICA
VIDA Y OBRA DEL MAESTRO HERNANDO PATIÑO CRUZ
(Armenia, 1939 - Cali, 1986)
Por: Luis Carlos Pardo-Locarno (IA, PhD)
Catedra Sistemas Productivos de la Costa Pacífica, Univ. Nal-Palmira y Jesús María Marmolejo, IA, M.Sc.,
Director Asociación de IngenIeros Agrónomos del Valle del Cauca, ASIAVA. Nov 18 de 2010. Preconmemoración 25 años de la desaparición de Hernando Patiño Cruz.
E
n nombre de la Asociación de Ingenieros Agrónomos del Valle del Cauca- ASIAVA,
damos las gracias a los organizadores de este prestigioso evento, que aplaudimos
por constituirse en el faro orientador de las actividades gremiales que como colegas y
participantes del sector agrícola tanto valoramos.
Agradecemos al colega Hernán Pérez Zapata y colaboradores tan dedicada labor y
los exhortamos a continuar luchando por estos espacios que tanto requerimos. Y anticipamos nuestras excusas con los asistentes pues nos corresponde una labor que quizás
exceda nuestras capacidades o que muy probablemente pudieran desarrollar mejor otros
mejor informados o más cercanos a la vida a quien ahora distinguimos, pero lo hacemos más con el corazón y el precario soporte de nuestra vivencia personal como sus
exalumnos y compañeros de aventuras académicas finales, antes que como eruditos de
una extensa labor personal, que dista mucho de ser completada satisfactoriamente, dada
la fructífera existencia y anticipada partida de nuestro colega y maestro hace 25 años.
Sea esta la oportunidad de invitar a aquellos nobles colegas mejor informados a
contribuir con este preocupante vacio histórico, ya que las puertas de ASIAVA y ACIA
están abiertas a dichas contribuciones, sean estas fotos o documentos, los cuales anticipadamente agradecemos.
Recordamos en estas cortas y, necesariamente, incompletas notas, a quien en vida
fuera distinguido ingeniero agrónomo, profesor Emérito de la Universidad Nacional de
Palmira, fitopatólogo reconocido, colaborador de las revistas Coagro, Agricultura Tropical, Boletín Técnico, etc, también directivo de la Asociación Colombiana de Ingenieros
Agrónomos, ACIA, miembro y cofundador de la Asociación Colombiana de Fitopatología,
ASCOLFI, rol que también tuvo en otras organizaciones en las cuales se distinguió como
destacado colaborador, nos referimos a la Asociación Colombiana de Ciencias Biológicas ACCB, a la Sociedad Colombiana de Entomología.-SOCOLEN, incluidas organizaciones estudiantiles como el CUNIEC y el Centro de Estudios Socioecológicos Francisco
José de Caldas-Unal, hoy extintos. El maestro Hernando evidenció una temprana afinidad
y dedicación por la actividad política, visión que lo llevó a ser uno de los ideólogos del
Movimiento Obrero independiente Revolucionario-MOIR, grupo al cual respaldo con lealtad y dedicación hasta el final de sus días.
También despegó temprano en su vida el sentido de la observación, la investigación
y las capacidades docentes, que lo caracterizaron como el Maestro que a tantos beneficio como alumnos, colegas o compañeros de causa ecológica. Esta semblanza acude
a un autor que plasmó con mucho realismo la vida y obra del Maestro, por lo que nos
referiremos a esta fuente autorizada en las siguientes líneas del documento.
Comenta Diego Betancur (1988) que “Hernando empezó a desarrollar su sentido de
observación y su afán de conocimientos en el colegio de Santa Librada de Cali.
339
Al lado de condiscípulos y amigos de cuadra del popular Barrio Obrero, nació su
afición por la Sonora Matancera, en la época de las hazañas de los revolucionarios de
la Sierra Maestra. Fue, además, consumado bailarín al son de los pregones rotundos de
Celia Cruz. Ya en el epilogo de su existencia, Hernando era asiduo visitante de Juanchito
e imbatible salsero. Se emparrandaba de vez en cuando para mamarle gallo al cangrejo
devorador de sus órganos vitales”. Hernando Patiño expresó en alguno de sus documentos la fortuna de ser estudiante del Colegio Santa Librada (finales década 50´S) “Tuvimos
el privilegio de forjarnos en la disciplina académica tenaz y seria que nos imponían: Caicedo, Biología, Álvaro Zamorano Cálculo y “Pajarito” Marulanda Química”
Allí inicio su gesta como docente, aprendizaje que él denominó el “arte del culebrero del pedagogo objetivo” pues según él “la maestría del auténtico pedagogo reside,
como en el arte de los culebreros, en saber escoger y sintetizar el material didáctico más
vistoso y espectacular, preocupándose en mayor grado por el impacto motivacional y
cualitativo, que por la cantidad del conocimiento”
Según Betancur (1988) “como estudiante universitario demostró un carácter franco
y abierto. Desarrollo una punzante capacidad crítica y empezó a demostrar condiciones
innatas para el estudio y la investigación científica. Desde sus iníciales intervenciones en
foros gremiales, en la actividad científica y en la lucha política, su vida estuvo guiada por
el amor al trabajo y por la valentía, virtudes desbrozadoras del progreso humano”
No fueron pocas sus dificultades, pero lucho fiel a su causa, manteniendo un desempeño académico tenaz, visionario e independiente, recurriendo muchas veces a la
autofinanciación de sus aportes y ensayos, logrando el reconocimiento de sus compañeros de trabajo que lo exaltaron como Profesor emérito, ganó además el premio Alejandro de Humboldt al mejor estudio en ciencias naturales, también el Premio Nacional de
Ecología-ACCB.
Fue pionero en cuanto a insertar la cátedra ecológica en el pensum agronómico
“Las jornadas ecológicas representaron un salto cualitativo trascendental. Alrededor de
ellas aglutinaba a cientos de estudiantes y profesores provenientes de varias universidades del país y de todas las profesiones, con el propósito de ir al campo, a la práctica, a
estudiar in situ los problemas de las comunidades y de la producción; y desde un punto
de vista interdisciplinario, planteaba diagnósticos y soluciones. Así se hizo en la hoya
deteriorada del rio Nima, en la laguna de Sonso, en proceso de extinción, en las aguas
del rio Cauca, saturadas de detritus industriales” (Betancur, 1988).
Hernando se llamaba así mismo maestro desorganizado. Su libro trata temas tan
variados, como lo fueron las realizaciones de su vida de profesor, investigador y defensor
de los intereses de las clases laboriosas. “En un país como el nuestro, la investigación
científica tropieza con los obstáculos objetivos de la pobreza y con las dificultades subjetivas del oscurantismo... las cavernas ideológicas de derecha y de “izquierda” son
enemigas irreconciliables de la investigación y del desarrollo de las fuerzas productivas.
.. Hernando pasó por encima del fuego de las unas y de las otras.
Visitó selvas, parques naturales, nichos ecológicos,… obsesionado por las maravillas de la naturaleza” (Betancur, 1988).
Su obra póstuma, Ecología y Sociedad, está salpicada de brillantes apartes los cuales
comentaremos solo parcialmente, invitando a los interesados a consultarla.
340
EL MAESTRO
Por Diego Betancur Alvarez [Ing. Agr. ExEmbjador de Colombia en Australia]
Prólogo del libro Ecología y Sociedad
Ediciones Tercer Mundo. 1988. Bogotá
De una experiencia personal se trata, vista con la Perspectiva del recuerdo,
y coloreada con ese amor que no podemos menos de experimentar
con respecto a acontecimientos de nuestra propia vida que no nos ofrecen motivo alguno de rubor…”
[Joseph Conrad]
L
a línea de sombra Publicar el libro de Hernando Patiño, Ecología y Sociedad, obsesión de los últimos años, síntesis de sus investigaciones y de su vida, constituye
satisfacción para muchos: Gail su esposa, Julián, Yanice y Ana María –cuya diligencia
hizo posible esta copilación-, sus nietas Ana Carolina y Paula Tatiana; e igualmente para
estudiantes, profesores, campesinos y compañeros de la academia, de la lucha gremial
y de la política. Es suma, para todos aquellos que tuvimos el honor de gozar de su desenfadada cordura y de su brillante locura.
Hernando empezó a desarrollar su sentido de observación y su afán de conocimientos en el Colegio Santa Librada de Cali. Al lado de condiscípulos y amigos de cuadra
del popular Barrio Obrero, nació su afición por la Sonora Matancera, en la época de las
hazañas de los revolucionarios de la Sierra Maestra. Fue, además, consumado bailarín al
son de los pregones rotundos de Celia Cruz. Ya en el epílogo de su existencia, Hernando
era asiduo visitante de Juanchito e imbatible salsero. Se emparrandaba de vez en cuando
para mamarle gallo al cangrejo devorador de sus órganos vitales.
Como estudiante universitario demostró un carácter franco y abierto. Desarrollo una
punzante capacidad crítica y empezó a demostrar condiciones innatas para el estudio y
la investigación científica. Cuando traspasó los linderos de la Facultad de Agricultura de
Palmira, dio los primeros pasos de su actividad. Desde sus iniciales intervenciones en
foros gremiales, en la actividad científica y en la lucha política, su vida estuvo guiada por
el amor al trabajo y por la valentía, virtudes desbrozadoras del progreso humano.
Como un icono vivo guardo la imagen de Hernando con ropa ligera y armado de
una cámara fotográfica en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York: nos
encontramos en el verano de 1.984, cuando regresaba de un congreso internacional
sobre micorrizas realizado en el estado de Oregon en Estados Unidos.
A escasas semanas de soportar la extirpación de una parte de su estómago, camino
incansablemente por todos los rincones del gigantesco templo de las ciencias naturales.
Tomaba fotos sin cesar. Se deleitaba escudriñando muchos de los 35 millones de
artefactos y especímenes y de la colección de dinosaurios más grande del mundo.
Atisbó maravillado la librería de 385 mil volúmenes. Más que un convaleciente, su
entusiasmo lo hacía parecerse a un niño que descubre un mundo desconocido: éste fue
un momento trascendental en su vida.
NO HAY GENIO SIN SUDOR
Hernando se llamaba a sí mismo maestro desorganizado. Su libro trata temas tan
variados, como lo fueron las realizaciones de su vida de profesor, investigador y defensor
341
de los intereses de las clases laboriosas. A través de una enseñable amistad con Gary
Mintz, pupilo predilecto, reforzó sus concepciones sobre la ley de la contradicción que
años atrás había empezado a estudiar en el tomo primero de Mao Tsetung. En debates
fraternales con el irreverente alumno a quien sus condiscípulos atrasados llamaron tanto,
afianzada sus convicciones sobre la necesidad de “nadar contra la corriente” y afirmaba
que “no hay genio sin sudor”.
Otras de las tácticas que utilizo para defenderse del terrible mal que lo aquejaba fue
convertirse en un brillante mamagallista. Así lo demuestra con la dialéctica humorística
cuando hace referencia a los escritos de Aristòfanes y Demócrito, humoristas profundos
en la antigua Grecia; o en el resumen jocoso sobre la cordura y la locura, representadas
en las dos puchecas, las “glandulosas prolongaciones lactògenas que nos diferencian
precisamente de peces, reptiles y batracios, insectos y otros bichos que no tuvieron el
privilegio evolutivo de disfrutar no solo del nutritivo líquido perlático, sino de sus portentosos recipientes naturales”. Fue asiduo lector de Carl Sagan. Con el MOIR, su partido de
siempre, promovió dos ateneos sobre el universo y el origen de la vida. Los alumnos de
biología lo recuerdan como el mejor de sus profesores. Sus éxitos académicos se basaron en su amor a la naturaleza y al pueblo, que debe disfrutar de ella. Vivió maravillado
por los fenómenos y leyes de la selva. La califico como el modelo más destacado de la
dialéctica de la naturaleza. En su obra se refleja igualmente la defensa permanente de los
ecosistemas y los recursos naturales del país.
FEBRILIDAD GREMIAL
Entre 1970 y 1971 desarrolló una febril actividad gremial encaminada a transformar
a la Asociación Colombiana de Ingenieros Agrónomos, ACIA, convertida a la razón en
club social, en vocera de los auténticos intereses del gremio de profesionales. La nueva
corriente ideológica arremetía con fuerza contra el fortín reaccionario de la ACIA.
Planteo como real causa del desempleo de la profesión el atraso semifeudal del
campo. Apoyo la lucha de los campesinos por la tierra, la defensa de la producción
agropecuaria y la industria nacional, como fundamento indispensable para el desarrollo
moderno de la agricultura. Se sucedían en el país grandes movimientos sociales.
El estudiantado irrumpía con toda la rebeldía, cuestionando la política educativa
estatal, condicionada muchas veces por las agencias prestamistas norteamericanas; y
buscando el financiamiento adecuado de la universidad pública, eterna cenicienta de los
presupuestos nacionales. Recibió con beneficio de inventario el legado contestatario de
la juventud francesa en la memorables jornadas de mayo del 68; apoyaba y apoyábamos
sin reservas al estudiantado norteamericano que, desde las mismas entrañas del imperio, denunció frenéticamente la insensata guerra que a la postre perdió contra Vietnam,
Lao y Camboya. Posteriormente, en el VI Congreso Nacional de Agrónomos de Medellín,
Hernando Patiño encabezó la oposición razonada a la política agraria oficial. Allí
esbozó por primera vez, aunque rudimentariamente, la necesidad de bregar por una cultura nacional y científica al servicio del pueblo. Cultura nacional contra toda opresión
extranjera y por la dignidad, soberanía e independencia del país, pero recogiendo con
sentido crítico los aportes de las naciones industrializadas, poseedoras de la ciencia y
los conocimientos.
342
Acudió siempre con solicitud y entusiasmo a los llamados de profesionales y técnicos, deseosos de discutir con él la forma de organizarse gremialmente para enfrentar los
lastres del atraso agrario. Enemigo declarado de toda opresión, se pronunciaba en forma
vehemente contra los despidos unilaterales de colegas y lanzaba todo tipo de dardos
contra los decanos y rectores autoritarios.
EL INVESTIGADOR CIENTIFICO
En un país como el nuestro, la investigación científica tropieza con los obstáculos
objetivos de la pobreza y con las dificultades subjetivas del obscurantismo. Las cavernas
ideológicas de la derecha y de “izquierda” son enemigas irreconciliables de la investigación y del desarrollo de las fuerzas productivas. Es más, pretenden destruirlas, como lo
estamos viendo ahora en Colombia. Hernando pasó por encima del fuego de las unas
y de las otras. Visito selvas, bosques, parques naturales, cuencas hidrográficas, nichos
ecológicos, obsesionado por las maravillas de la naturaleza.
Bebió en la cantera de la práctica viva y regó sus conocimientos con sencillez y sin
egoísmo. Sus escritos están llenos de planteamientos como éstos: “El Amazonas es el
más colosal ecosistema de la tierra; allí, pájaros, peces, micos, anfibios, agua y vegetales, están amenazados por la mano destructora del hombre. En las aguas del volcán de
Puracè los insectos brillantes, aletargados por el frio, son atraídos por la polinización por
flores de colores vivos e intensos. La explotación irracional del azufre deteriora y contamina el ambiente. La interacción ecológica fundamental del sistema coralino reside en
la asociación simbólica o de beneficios mutuos entre los antozooides o componente
animal y las algas como su contra parte vegetal”.
EL TITULO DE MAESTRO
Fue pionero de las nuevas concepciones al impulsar la inclusión de la cátedra de
ecología dentro de los pènsumes de estudio de las facultades de agronomía. Quienes
tuvimos el privilegio de ser sus alumnos logramos exprimir los candentes debates ideológicos que se desataban en su salón de clase y que, desde luego, trasladábamos frenéticamente a la cafetería o a las calles de la ciudad de la caña.
Las jornadas ecológicas representaron un salto cualitativo trascendental. Alrededor
de ellas aglutinaba a cientos de estudiantes y profesores provenientes de varias universidades del país y de todas las profesiones, con el propósito de ir al campo, a la práctica, a
estudiar in situ los problemas de las comunidades y de la producción; y desde un punto
de vista interdisciplinario, planteaba diagnósticos y soluciones. Así se hizo en la hoya
deteriorada del rio Nima, en la laguna de Sonson, en proceso de extinción, en las aguas
del rio Cauca, saturadas de detritus industriales.
Debo confesar que personalmente quede marcado con la impronta imborrable de
las jornadas ecológicas programadas por Hernando para enseñarnos las leyes de la naturaleza y para despertar en nosotros el espíritu de basarnos en la realidad y en la práctica
para elaborar nuestras ideas.
El profesor de tiza y tablero, como se autodenominó en una entrevista concedida a
Aníbal Patiño, biólogo amigo de la Universidad del Valle, se transformó en un verdadero
docente obsesionado por la pedagogía, cuyo único orgullo era el título de maestro.
343
LA DOCENCIA AMAZONICA
Hoy, después de la crisis del petróleo de 1.975, y de la urgencia de buscar otras
fuentes de energía, justo con la amenaza inminente al ecosistema mundial, el rompimiento de la capa de ozono y de la alteración total del régimen climático en el mundo,
la irresponsabilidad de Chernobyl, todo lo acaecido hace que el mundo entero ponga
sus ojos de esperanza, y algunos sus apetitos depredadores, sobre la Amazonia. “Una
carencia de conciencia amazónica empaña la visión de muchos colombianos”, señala
acertadamente Pablo Leyva, profesor de la Universidad Nacional, en el libro Colombia
Amazónica. Y cuánta razón tenía Hernando en obsesionarse por el tema hoy de moda:
todo indica, al fin, que la nueva mentalidad de los colombianos a punta en convertirnos
en guardianes de nuestros tesoros naturales y en implacables fiscales para los que atenten contra nuestras riquezas.
Como decía al principio, Hernando fue un gran trabajador y un hombre valeroso. Ya
reducido a su lecho de enfermo, severamente consumido por la enfermedad, mantenía
su posición erguida, conociendo con certeza el desarrollo y evolución de la batalla celular, cuyo escenario era su propio organismo. Jamás se quejo y siempre se mantuvo
impávido y sereno. En su lecho de muerte impartía orientaciones a dos estudiantes para
sustentar sus trabajos sobre el lulo y derrochaba sus últimas energías reposando todos
los campos de su actividad. Recuerdo comentarios suyos sobre el papel de las plantas
aromáticas que incrementaban los enemigos naturales de las plagas. O su relato sobre la
táctica de una mariposa capaz de atraer muchos para la cópula, secretando una sustancia atrayente, hasta de un radio de 120 kilómetros.
LAS BARRERAS MENTALES
Lloró de alegría al conocer que se daría su nombre al auditorio de la Facultad de
Agronomía de Palmira y se fue satisfecho, seguro de que sus trabajos contribuirán a
eliminar las barreras mentales entre lo orgánico y lo inorgánico, entre las diferentes ramas de la ciencia y en el ilimitado campo del conocimiento, el mismo de la materia en
movimiento. Su esposa, hijos y nietos, sus compañeros de docencia, científicos y profesionales, las gentes sencillas y trabajadoras de todo el país, estamos felices de este justo
reconocimiento al maestro Hernando Patiño Cruz.
Le llamo maestro, por su inagotable vocación decente, por esa enorme capacidad
de llegar con sus enseñanzas a la mente y al corazón de sus alumnos. Muchas investigaciones quedaron inconclusas. En una de ellas, sobre el lulo, descubrió la necesidad de
conservar el hábitat o nicho ecológico alrededor de los cultivos, para impedir la proliferación de pasadores del tallo y enfermedades criptogámicas…
Al leer los variados temas tratados en el libro, me parece verlo de nuevo disertando
sobre la ecología o recorriendo ávido y alegre las galerías del Jardín Botánico de Nueva
York. Este libro resume sus vivencias de La Guajira a Leticia, de la Sierra Nevada a la
Sierra de la Macarena, de la costas a los gélidos paramos. Es una rica expresión de
investigaciones, pensamientos, anécdotas. Es la herencia que nos dejo Hernando. Ante
él me inclino, reverente y feliz porque muchos colombianos podrán seguir aprendiendo
de mi maestro.
[Septiembre de 1988]
344
ANEXO 2
SOBRE SEMILLAS
DECLARACION DEL ENCUENTRO DE LA RED DE SEMILLAS
LIBRES DE COLOMBIA
Bogotá, Octubre 2 y 3 de 2013
C
olombia es uno de los países del mundo con mayor agrobiodiversidad, expresada por
miles de variedades nativas y criollas que están en las manos de millones de agricultores de las comunidades indígenas, afrocolombianas y campesinas.
Las semillas son “Patrimonio de los pueblos, al servicio de la humanidad” y han
sido el fundamento para su soberanía y autonomía alimentaria; por lo cual deben continuar en manos de los agricultores.
En Bogotá los días 2 y 3 de octubre de 2013 reunidas 80 organizaciones indígenas,
afrocolombianas, campesinas y sociales de diferentes regiones del país realizamos el primer Encuentro Nacional de la Red de Semillas Libres de Colombia, donde planteamos y
acordamos construir estrategias y acciones para la defensa de las semillas. En este contexto se inscriben los siguientes puntos de posición que consideramos fundamentales para
las comunidades y que deben incluirse en las políticas gubernamentales sobre semillas:
1. Todas las normas de semillas que operan en Colombia, se sustentan en el Convenio internacional de la Unión para la Protección de Obtentores Vegetales (UPOV), aprobado mediante la Decisión 345 de 1993 de la Comunidad Andina de Naciones, que protege
los Derechos de los Obtentores Vegetales (DOV).
Posteriormente, la ley 1032 de 2006, en el artículo 4, penaliza la usurpación de los
(DOV); y en 2010 el ICA expidió la Resolución 970, que controla la producción, uso y
comercialización de semillas.
Finalmente en 2012 se aprobó la ley 1518 que implementa el Convenio UPOV 91,
norma que fue derogada recientemente por la Corte Constitucional. Estas normas violan
los derechos sobre el patrimonio genético de la nación, los derechos colectivos de los
pueblos para el libre uso, producción y comercialización de las semillas y criminalizan el
uso de las semillas por los agricultores y han sido proferidas sin realizar consulta previa
libre e informada con poblaciones étnicas y campesinas.
2. No aceptamos ninguna norma de propiedad intelectual aplicada sobre las semillas (patentes y derechos de obtentores vegetales), puesto que permiten su privatización
y el control corporativo, mediante el monopolio de los mercados.
Las normas de semillas y sus modificaciones en los últimos años en Colombia,
responden a presiones desde los países industrializados para que adecuen las leyes
nacionales a las normas de propiedad intelectual y al control que ejercen las empresas
semilleras. Es así, como normas de semillas, fueron aprobadas en el marco de los
Tratados de Libre Comercio, lo que conlleva a que solo se beneficien las grandes transnacionales semilleras y no a los pequeños agricultores.
3. Exigimos la derogatoria de la resolución 970 y rechazamos cualquier norma que
pretenda sustituirla. La 970 fue expedida con el argumento de lograr la sanidad y calidad
345
de las semillas, pero en realidad, lo que permite es entregar el control monopólico de
las semillas a las empresas y volver obligatorio el uso y la comercialización de semillas
certificadas y registradas, como también criminaliza y prohíbe la producción y comercialización de semillas criollas.
En el borrador de la nueva norma el ICA pretende incluir un párrafo adicional que
dice; “Se excluye del ámbito de aplicación de la presente resolución, aquellas semillas de
variedades locales, cuyo fin no sea la comercialización”.
Este cambio en la norma lo que pretende es controlar y prohibir que las semillas
criollas puedan ser usadas, intercambiadas o comercializadas por los agricultores, y
que estas se mantengan confinadas en las parcelas de los agricultores y no puedan ser
entregadas a terceros o comercializadas. Asimismo es inaceptable la forma como el ICA
pretende realizar la consulta para proyectos sobre semillas que afecten a estas comunidades, que definió hacerla a través de internet.
4. Rechazamos los decomisos de semillas y judicializaciones a agricultores que el
ICA está realizando en diferentes regiones del país.
Entre 2010 y 2012 se decomisó más de 4.167.225 kilogramos de semillas, de
acuerdo con información oficial del ICA. Consideramos ilegales estos decomisos, porque
se está violando los derechos de los agricultores.
En la resolución 970 del ICA, se establece que el agricultor sólo podrá reservar de
su cosecha semillas de las empresas, por una sola vez, en parcelas de máximo cinco
hectáreas y no puede entregarla a terceros bajo ningún título; además debe demostrar
que en su último cultivo sólo ha usado semilla legal certificada.
Esta determinación es inaceptable y va en contravía de los “Derechos del Agricultor”, consagrado en el Tratado Internacional de Recursos Fitogenéticos (TIRFAA), de la
FAO que señala: “Nada de lo que se dice en este artículo se interpretará en el sentido de
limitar cualquier derecho que tengan los agricultores a conservar, utilizar, intercambiar
y vender material de siembra o propagación conservado en las fincas, con arreglo a la
legislación nacional y según proceda” (Art. 9, inciso 9.3)
5. Rechazamos los cultivos y alimentos transgénicos que el Gobierno Nacional ha
autorizado para la siembra y el consumo en el país y exigimos que se revoquen las autorizaciones para todos estos organismos transgénicos. Existen suficientes evidencias
científicas en el mundo que muestran los impactos ambientales, socioeconómicos y
sobre la soberanía alimentaria de los pueblos, la salud humana y animal. Así mismo
rechazamos la contaminación genética que generan los cultivos transgénicos sobre las
semillas criollas.
Es evidente el fracaso del algodón transgénico en el país, puesto que los agricultores de Córdoba y Tolima han tenido millonarias pérdidas por las pésimas semillas de
algodón transgénico que les han vendido las empresas multinacionales.
6. Exigimos que no se obligue a los agricultores la utilización de semillas certificadas y registradas en los programas y proyectos gubernamentales de fomento agrícola y
como requisito para acceder a los créditos financieros.
7. Exigimos que el gobierno ejerza un fuerte control sobre las empresas transnacionales que se apropian de las semillas certificadas y patentadas, que monopolizan el mercado, la disponibilidad de semillas e imponen precios especulativos, como en los casos
346
de semillas de algodón, arroz y papa. Igualmente deben realizarse estrictos controles de
la calidad y sanidad de las semillas de las empresas, para que no afecten las semillas y
la agricultura campesina.
8. Exigimos que las políticas públicas sobre semillas se aborden integralmente y se
orienten a favorecer los sistemas vivos de semillas, su libre circulación, uso, manejo y
cuidado bajo el control de los pueblos y comunidades, promoviendo la agroecología y la
investigación participativa para el desarrollo de semillas de buena calidad, acordes con
sus necesidades y condiciones ambientales, culturales y socioeconómicas.
9. Las comunidades indígenas, afro y campesinas de Colombia nos comprometemos a conservar, proteger y compartir nuestras semillas; esta es la mejor forma de
resistir contra el despojo y la mejor forma de preservar la biodiversidad. Continuaremos
trabajando dentro de nuestros propios sistemas de propagación de semillas. Las semillas
en manos de las y los agricultores son un elemento fundamental para que las poblaciones rurales y urbanas garanticemos nuestra soberanía y autonomía alimentaria ante la
crisis climática actual. Es por ello que como Red de Semillas Libres de Colombia y de
América estamos guardando, intercambiando las semillas, no solo para nosotros, sino
como patrimonio de los pueblos al servicio de la humanidad.
Por cada semilla que nos decomisen, haremos que estas germinen y florezcan de
nuevo, se multipliquen, se esparzan y caminen libremente con los agricultores por los
campos de Colombia.
Organizaciones que firman el documento:
Campaña Semillas de Identidad, SWISSAID, Sunahisca, Campo Crianza; Canasta
Solidaria de Bogotá, Casa Colombia - Consejo de asentamientos sustentables de las
Américas; La Otra Bienal, FENACOA CLOC VIA CAMPESINA, PODEA UNAL; Banco Comunitario de Semillas Huerta de Belén; Semillas de Esperanza Vida y Paz, Dignidad Papera
de Boyacá, Mesa Distrital de Agricultores Urbanos de Bogotá, Cultivos Orgánicos Agricultura Sostenible – COAS Colombia, Asociación de Promotores; Productores Campesinos
del Oriente de Antioquía “ASPRORIENTE”, Red Colombiana de Agricultura Biológica de
Antioquia – RECAB Antioquia; Cabildo Indígena Mokana- Atlántico; Corporación para el
Desarrollo Solidario – CDS Cartagena; Cooperativa de Paperos de Boyacá –COOPEBOY;
Agrosolidaria Boyacá; ASOFADESTI M, Boyacá; Colectivo Amapolas Incidentes – Bucaramanga; Fundación San Isidro –Boyacá, Cabildo de Cañamomo y Lomaprieta – Riosucio, Resguardo.Indígena San Lorenzo-Riosucio, Fudación Semillas de Vida-Riosucio,
Red de Custodios de semillas del Resguardo de Cañamomo y Lomaprieta, Diócesis de
Florencia- Vicaria Sur, FUNCOP, FUNDECIMA, ATUCSARA, FONDO PAEZ, Consejo Regional Indígena del Cauca - CRIC,; Cabildo Nasachacha Tierradentro – Cauca, Unidad
de Organizaciones; Afrocaucanas- UAFROC; Pueblo Misac – Guambia, Asociación de
Productores de Purísima –APROPAPUR, ASPROCIG, ASPROAL, Resguardo Zenú San
Andrés de Sotavento, Arroceros Huila, Consejo Regional Indígena del Huila – CRIHU,
Red de Guardianes de Semillas de Vida - Nariño –RGSV, Parroquia Nuestra Señora del
Carmen – Putumayo; Aldea del artesano de Salento – Quindío, Custodios de Semillas de
Quindío, Custodio de semillas de Santa Rosa de Cabal – Risaralda; FUNDAEXPRESION –
Asomaklenke – Santander, Asociación de Productores de San Antonio de Palmito – Sucre
347
–ASPROINPAL; Asociación de Mujeres de Colosó – AMUCOL,; Asociación de Mujeres
Productoras de San Jaime – Sucre – ASOMUPROSAN, Corpogualí- Fresno, Consejo Regional Indígena del Tolima –CRIT, Diócesis de Libano Tolima, Grupo Semillas, Manos
de Mujer Natagaima - Tolima, ECOLPROVYS Cali, Red de Mercados Agroecologicos del
Valle, Escuelas Agroecológicas del Valle, Instituto Mayor Campesino de Buga – IMCA,
Asociación de Pequeños Productores Campesinos de la Marina Valle- ASOPECAM, Mamapacha Tenza – Boyacá, Asomercamp Tolima, Cabildo Indígena de Yanobuco Huila,
Festracol Boyacá, Mercado Orgánico Bogotá, Mercados Campesinos de Bogotá – ILSA,
Comité de Interlocución Campesino y Comunal – CICC, Acción Campesina Colombiana,
Mesa de unidad Agraria – MUA, Asociación Nacional de Usuarios Campesinos Unidad
y Reconstrucción - ANUC-UR, Familia de la Tierra Bogotá, CENSAT Agua Viva, Jardín
Botánico de Bogotá, Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo –CAJAR, Organización
Nacional Indígena de Colombia – ONIC, Galería Santa Fé, Universidad Minuto de Dios –
UNIMINUTO, Corporación Custodios de Semillas, Guardianes de Semillas Bogotá.
MANIFIESTO POR LAS SEMILLAS LIBRES EN COLOMBIA
Grupo Semillas (Ing. Agr. Germán Alonso Vélez, Coordinador)
L
as organizaciones indígenas, afrocolombianas, campesinas, sociales, ambientales y
ciudadanos en general, nos unimos a la campaña mundial por las Semillas Libres y
manifestamos nuestra indignación por las políticas y normas de semillas expedidas por
el gobierno colombiano, las cuales se han impuesto en el marco de los Tratados de Libre
Comercio y que están llevando al agro colombiano a una profunda crisis.
La política de los gobiernos ha estado orientada hacia el fomento de grandes proyectos minero-energéticos, de infraestructura y agroindustriales, que han profundizado
la inequidad, la expulsión de poblaciones locales y el aniquilamiento de las economías
rurales y de la soberanía y la autonomía alimentaria. En el campo colombiano cada vez
hay más millones de campesinos, indígenas y afros sumidos en la pobreza y unos pocos
terratenientes o empresas transnacionales que acaparan la tierra, lo que nos ha convertido en uno de los países más inequitativos del mundo.
Las semillas son parte esencial de la vida; ellas son el resultado del trabajo colectivo de miles de generaciones de agricultores y agricultoras, desde épocas ancestrales,
quienes crearon ese inmenso arco iris de colores, formas y sabores que hoy llegaron
a nuestras manos, para que se las entreguemos a las generaciones futuras. Para las
comunidades campesinas, indígenas y afrocolombianas las semillas han sido el fundamento de su cultura, de sus sistemas productivos. Es por ello que los agricultores tienen
el derecho al libre acceso, a la producción, a guardar, intercambiar y vender las semillas.
Las semillas nativas y criollas, se constituyen en el seguro que tiene la humanidad para
enfrentar la profunda crisis de la agricultura frente al cambio climático.
Las semillas son la base de la libertad de los alimentos, ya que son el primer eslabón
en la cadena alimentaria. Sin semillas libres de propiedad intelectual y sin el control local
de sus territorios, no es viable la soberanía y autonomía alimentaria de toda la población y
tampoco es posible que las comunidades vivan dignamente en el campo y en paz.
348
La libertad de las semillas se ve amenazada por la biopiratería y las patentes que
crean monopolios y vuelve ilegal que los agricultores guarden e intercambien sus semillas; y también por las semillas transgénicas que contaminan nuestros cultivos, cerrando
así la opción de alimentos libres de transgénicos.
En Colombia las leyes que vulneran la Libertad de las Semillas son:
El artículo 4 de la Ley 1032 de 2006 que criminaliza a los agricultores por sembrar
semillas de las empresas sin autorización y también las semillas “similarmente confundibles” a una semilla protegida legalmente.
La Resolución 970 de 2010 del ICA, es un instrumento para perseguir, volver ilegal y
criminalizar el uso de semillas nativas y criollas por los agricultores y exige que solo se
pueden utilizar semillas certificadas y registradas.
Ley 1518 de 2012 que aprueba el Convenio para la Protección de las Obtenciones
Vegetales UPOV 91, le permite a las empresas apropiarse de las semillas, puesto que
define como “obtentor” a “La persona que haya creado o descubierto y puesto a punto
una variedad”; permite una protección similar a una patente y desconoce los “derechos
de los agricultores” al impedirles la resiembra, uso, intercambio y comercialización.
El Decreto 4525 de 2005 de bioseguridad, permite sin los debidos controles, la liberación comercial de cultivos y alimentos transgénicos y la contaminación de las semillas
nativas y criollas.
Las organizaciones locales y sociales de Colombia consideramos que estas leyes
y normas de semillas son ilegítimas e inconstitucionales, porque violan los derechos humanos fundamentales de las comunidades rurales, los convenios internacionales suscritos por Colombia, como el convenio 169 de la OIT y las leyes que protegen los derechos
de las comunidades étnicas y la soberanía alimentaria nacional. Igualmente violan los
derechos que tenemos los colombianos sobre el patrimonio genético de la nación y los
consumidores urbanos perdemos los derechos a una alimentación sana y biodiversa que
nos proporcionan las semillas que están en manos de los agricultores.
Por todos los argumentos expuestos, las organizaciones locales y sociales de Colombia, manifestamos:
Nuestro Rechazo al control corporativo sobre la vida, a todas las formas de propiedad intelectual sobre las semillas, a los organismos vivos y su conocimiento asociado,
la biopiratería, las semillas transgénicas, las leyes ilegitimas que criminalizan el libre flujo
y multiplicación de las semillas. Estas normas violan los derechos sobre el patrimonio
genético y cultural de los colombianos y especialmente los derechos colectivos las comunidades indígenas y campesinas sobre su biodiversidad y también el derecho de los
ciudadanos a una alimentación libre y soberana.
Consideramos ilegales todas las normas que operan en Colombia que pretenden
regular el uso de semillas, en el marco de la UPOV 91, la decisión 345 de la CAN, el
artículo 4 de la ley 1032 de 2006, y la resolución 970 de 2010. De otra parte, todas
estas normas han sido proferidas sin realizar la consulta previa libre e informada con
poblaciones étnicas.
No vamos a reconocer ninguna ley que otorga de manera ilegítima la propiedad
privada de las semillas y el control monopólico a las empresas de las semillas, puesto
que estas son patrimonios colectivos de los pueblos.
349
Rechazamos los decomisos de semillas y judicializaciones a agricultores que el
Instituto Colombiano Agropecuario – ICA está realizando en diferentes regiones del país.
Entre 2010 y 2011 se decomisó 1.167.225 kilogramos de semillas.
Les notificamos que por cada semilla que nos decomisen, haremos que estas germinen y florezcan de nuevo, se multipliquen, se esparzan y caminen libremente con los
agricultores por los campos de Colombia.
Saludamos el proceso de negociación que actualmente adelanta el gobierno colombiano con las Farc y el Eln y esperamos que finalmente se pueda acabar con esta cruel
guerra que tanto daño le ha costado al país. Creemos que la paz solo se logrará si existe
la voluntad política de todas las partes para realizar cambios que resuelvan problemas
estructurales, en donde se involucre en los acuerdos de paz especialmente a la población
afectada por la guerra.
No es fortuito que uno de los temas iniciales y centrales en la agenda de negociación actual, sea el tema agrario y de tierras. Consideramos que entre los temas centrales
en la negociación se debería incluir una verdadera reforma agraria, que permita a las
poblaciones campesinas, indígenas y afro vivan dignamente y en paz en sus territorios;
y una política de fortalecimiento de la soberanía y autonomía alimentaria para el campo y
la ciudad. En este contexto, se deben reconocer los derechos colectivos y el control local
de los territorios, que incluya los recursos naturales allí existentes, la tierra, el agua, los
bosque y las semillas como fundamento de los sistemas productivos de la agricultura
familiar y comunitaria. Es por ello que consideramos que el tema de las semillas debería
ser incluido en el actual proceso de negociación de paz.
Exigimos políticas públicas a favor de sistemas vivos de semillas campesinas, que
estén en nuestras comunidades y bajo nuestro control, que promuevan las semillas reproducibles y locales, que favorezcan la agroecología, el acceso a la tierra y el cuidado
de los suelos, y también deben promover la investigación participativa controlada por los
campesinos. Estas políticas deben prohibir la privatización y acabar con los monopolios
de las semillas por la industria y no deben promover las semillas no reproducibles como
los híbridos y tampoco los transgénicos.
Hacemos un llamado a las comunidades indígenas, afro y campesinas de Colombia
a conservar, proteger, desarrollar y compartir nuestras semillas; esta es la mejor forma
de resistir contra el despojo y la mejor forma de preservar la biodiversidad. Continuaremos trabajando dentro de nuestros propios sistemas campesinos de semillas, los cuales
han asegurado la biodiversidad y alimentado a la humanidad y lo continuarán haciendo
ante la crisis climática actual.
Igualmente llamamos a la ciudadanía en general que habita las ciudades, para que
realice acciones por la defensa del derecho a la alimentación y reivindique la soberanía
alimentaria nacional. Actualmente, las comunidades rurales en Colombia producen más
del 60% de los alimentos que se consumen en las grandes ciudades; en ese sentido,
la privatización y penalización del uso de las semillas, pone en riesgo el derecho a la
alimentación de los colombianos.
Las semillas en manos de los agricultores son un eslabón fundamental para que las
poblaciones rurales y urbanas garanticemos nuestra soberanía y autonomía alimentaria.
Es por ello que los agricultores estamos guardando las semillas, no solo para nosotros
350
sino también para nuestros hijos; puesto que las semillas como lo reafirma la Vía Campesina son patrimonio de las comunidades campesinas y afrocolombianas y de los pueblos
indígenas al servicio de la humanidad.
[Bogotá, Octubre de 2012]
Suscriben este manifiesto: Nombre. Manifiesto por las semillas libres en Colombia. Firma .
Organización. Cédula de Ciudadanía. Manifiesto por las semillas libres en Colombia. Octubre 20 de
2012 / Manifiesto dirigido a: Sr. Olivier de Schutter, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el
Derecho a la Alimentación; Sr. James Anaya, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos indígenas; Sr. José Graziano da Silva, Director General de la Organización de
las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación – FAO.; Sr. Todd Howland, Representante
en Colombia de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; Doctor
Juan Camilo Restrepo, Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural; Doctora Teresita Beltrán Ospina,
Gerente general del Instituto Colombiano Agropecuario.; Procurador General de la Nación: Delegada
de asuntos ambientales y agrarios; Defensoría del Pueblo: Delegada ambiental.
CORTE CONSTITUCIONAL DECLARÓ INCONSTITUCIONALIDAD
DE LEY DE SEMILLAS
Informe del Grupo de Germán Vélez del Grupo Semillas
Estimados amigos y amigas:
La Corte Constitucional de Colombia declaró inconstitucional la ley 1518 de 2012, por
medio de la cual se aprueba el Convenio UPOV 91 para la Protección de Obtentores
Vegetales. Consideramos que esta decisión de la Corte es un importante reconocimiento
a las miles de voces de organizaciones sociales, indígenas, afrodescendientes y campesinas y de ciudadanos en general que nos pronunciamos en contra de esta ley que fue
aprobada por el Congreso Nacional en abril de este año.
Vemos la derogatoria de UPOV 91 como un primer paso hacia la plena garantía de
los derechos patrimoniales de la nación sobre los recursos fitogenéticos y los derechos
colectivos de las comunidades rurales a sus semillas y la soberanía y autonomía alimentaria del pueblo colombiano.
Les enviamos como anexo el comunicado de la “Campaña por las semillas libres
en Colombia”, sobre el fallo de la Corte Constitucional (ley 1518 - UPOV 91).
Un abrazo, Germán Vélez [Grupo Semillas]
351
ANEXO 3
jor a continuar caminando juntos y juntas y a rechazar la agenda de la “Economía Verde”
y a continuar construyendo la Soberanía Alimentaria.
LLAMAMIENTO DE YAKARTA, INDONESIA
Nuestras luchas Soberanía Alimentaria Ya – Transformando el mundo
La Soberanía Alimentaria que es el eje central de la lucha por un proyecto de justicia
social que hoy convoca a amplios sectores del campo y la ciudad. La soberanía alimentaria es el derecho fundamental de todos los pueblos, naciones y estados a controlar sus
alimentos y sus sistemas alimentarios y a decidir sus políticas asegurando a cada uno
alimentos de calidad, adecuados, accesibles, nutritivos y culturalmente apropiados. Ello
incluye el derecho de los pueblos para definir sus formas de producción, uso e intercambio tanto a nivel local como internacional.
Durante las últimas dos décadas nuestra visión de la Soberanía Alimentaria ha inspirado a una generación de activistas comprometidos con el cambio social. Nuestra
visión del mundo implica una revolución agrícola que significa profundas transformaciones agrícolas, socioconómicas y políticas. La Soberanía Alimentaria ha enfatizando
la importancia crucial de la producción local y sustentable, el respeto por los derechos
humanos, precios justos para los alimentos y la agricultura, comercio justo entre países
y la salvaguarda de nuestros bienes comunes contra la privatización.
Hoy estamos frente a la mayor crisis de nuestra historia y la misma es una crisis
sistémica. Las crisis alimentaria, laboral, energética, económica, climática, ecológica,
ética, social, política e institucional están llevando al colapso en muchas partes del mundo. En simultaneo la crisis energética se agudiza día a día frente al agotamiento de los
combustibles fósiles y es enfrentada con falsas soluciones que van desde los agrocombustibles a la energía nuclear, la cual ha demostrado ser una de las peores amenazas
para la vida sobre la tierra.
Rechazamos el capitalismo, que en este momento se caracteriza por un agresivo
flujo del capital financiero y especulativo hacia la agricultura industrial, la tierra y la naturaleza. Esto ha generado un inmenso acaparamiento de tierras, la expulsión de campesinas y campesinos de su tierra, la destrucción de pueblos, comunidades, culturas y sus
ecosistemas, creando migraciones y desempleo masivos. Esto genera masas de migrantes económicos y refugiados climáticos y desempleados, incrementando las inequidades
existentes. Las transnacionales en complicidad con los gobiernos y las instituciones
internacionales están imponiendo bajo el pretexto de la Economía Verde, monocultivos
de transgénicos, la megaminería, las grandes plantaciones forestales, la imposición de
plantaciones de agrocombustibles, la construcción de grandes represas, el fracking y
los oleoductos o la privatización de nuestros mares, ríos, lagos y nuestros bosques. La
Soberanía Alimentaria arrebata el control sobre nuestros bienes comunes devolviéndolos
a manos de las comunidades.
[DE LA VI CONFERENCIA DE LA VÍA CAMPESINA Y LIMA, PERÚ]
POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
Por Egidio Brunetto (9 al 13 de junio de 2013)
Nosotros, la Vía Campesina, venimos a extender nuestro llamado urgente a tejer hilo a
hilo de la unidad a nivel global entre organizaciones del campo y la ciudad para participar
activa, propositiva y decididamente en la construcción de una nueva sociedad, basada en
la soberanía alimentaria, la justicia y la igualdad. Nos encontramos aquí convocados por
el espíritu de nuestros amigos y líderes y todos aquellos cuyo coraje y compromiso con
nuestras luchas nos inspiran. La Vía Campesina, un movimiento internacional campesino que reúne a más de 200 millones de organizaciones de campesinas y campesinos,
pueblos indígenas, pescadoras, recolectoras, trabajadoras agrarias, y con la creatividad
de las mujeres y el entusiasmo de nuestros jóvenes venimos de 183 organizaciones y 88
países. Estamos en Asia, hogar de la mayoría de campesinas y campesinos del mundo
para festejar nuestros primeros veinte años de lucha.
Comenzamos nuestro camino en Mons (Bélgica) en el año 1993 y articulamos
nuestra visión radical de la Soberanía Alimentaria en 1996 en Tlaxcala (México) logrando
reposicionar al campesinado, hombres y mujeres como actores sociales centrales en
los procesos de resistencia a la agenda de comercio neoliberal y en la construcción de
alternativas. Los pueblos de la tierra somos actores indispensables en la construcción,
no sólo de un modelo de agricultura distinto, sino de un mundo justo, diverso e igualitario. Somos nosotras y nosotros los que alimentamos a la humanidad y cuidamos la
naturaleza. Las generaciones futuras dependen de nosotros para el cuidado de la tierra.
Hoy más que nunca, otro mundo es urgente y necesario.
La destrucción de nuestro mundo a través de la sobrexplotación y desposesión de
los pueblos y la apropiación de los bienes naturales están produciendo la actual crisis
climática y profundas desigualdades que amenazan a la humanidad en su conjunto y
a la vida misma. La Vía Campesina dice un rotundo NO a esta destrucción impulsada
por las corporaciones.
Nosotros estamos construyendo nuevas relaciones entre los seres humanos y
con la naturaleza sobre la base la solidaridad, la cooperación y la complementariedad.
En el corazón de nuestra lucha está en la formulación de una ética para la vida que atraviesa todas nuestras acciones y búsquedas. La Vía Campesina se ha comprometido a
dar visibilidad a todas las luchas locales alrededor del mundo, asegurando que sean
entendidas desde una perspectiva internacional y contribuye a involucrarlas en un gran
movimiento global por la soberanía alimentaria, el cambio social y la autodeterminación de los pueblos del mundo.
Llamamos a todas nuestras organizaciones, a nuestros aliados y amigos, amigas,
hermanas y hermanos en la lucha, y a todos aquellos comprometidos con un futuro me-
352
La Agroecología es nuestra opción para el presente y para el futuro
La producción de alimentos basada en la agricultura campesina, el pastoralismo
y la pesca artesanal sigue siendo la principal fuente de alimentos en el mundo. La agricultura campesina de base agroecológica constituye un sistema social y ecológico que
está conformado por una gran diversidad de técnicas y tecnologías adaptadas a cada
353
cultura y geografía. La agroecología elimina la dependencia de los agrotóxicos; rechaza
la producción animal industrializada; utiliza energías renovables; permite garantizar alimentación sana y abundante; se basa en los conocimientos tradicionales y restaura la
salud e integridad de la tierra. La producción de alimentos en el futuro estará basada en
un creciente números de personas produciendo alimentos en forma diversa y resiliente.
La agroecología protege la biodiversidad y enfría el planeta. Nuestro modelo agrícola
no solo puede alimentar a toda la humanidad sino que también es el camino para detener
el avance de la crisis climática enfriando el planeta a través de la producción local en
armonía con nuestros bosques, alimentando la biodiversidad y la reincorporación de la
materia orgánica a sus ciclos naturales.
Justicia social y climática y solidaridad
A medida que avanzamos y construimos a partir de nuestra diversidad cultural y
geográfica, nuestro movimiento por la soberanía alimentaria se ve reforzado integrando la
justicia y la igualdad social. Practicando la solidaridad por sobre la competencia, rechazamos el patriarcado, el racismo, el imperialismo y luchamos por sociedades democráticas y
participativas, libres de explotación de las mujeres, los niños, los hombres o la naturaleza.
Demandamos justicia climática ya mismo. Quienes más sufren este caos climático
y ecológico no son los que lo han provocado. Las falsas soluciones de la economía
verde para continuar el crecimiento capitalista están empeorando la situación. Se crea
una deuda ecológica y climática que debe ser corregida. Por esta razón demandamos la
inmediata detención de los mecanismos de mercados de carbono, geoingeniería, REDD
y los agrocombustibles.
Ratificamos la necesidad y nuestro compromiso de luchar en forma permanente
contra las corporaciones transnacionales, actuando entre otras formas, boicoteando sus
productos y rechazando cooperar con sus prácticas de explotación. Los Tratados de Libre
Comercio y los acuerdos de inversión han creado condiciones de extrema vulnerabilidad
e injusticias para millones. La implementación de estos tratados trae como resultado la
violencia, la militarización y la criminalización de la resistencia. Otra consecuencia trágica
de los mismos es la creación de una masa masiva de migrantes mal pagados, con trabajos inseguros e insalubres y con violaciones de sus derechos humanos y discriminación.
La Vía Campesina ha logrado colocar los derechos de los campesinos y campesinas en
la agenda del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU y llamamos a los gobiernos
a ponerlos en práctica. Nuestra lucha por los derechos humanos está en el corazón de
la solidaridad internacional e incluye los derechos y protección social de los agricultores
migrantes y trabajadores de la alimentación. Las luchas por el derecho a la tierra, a la
alimentación, al trabajo digno, contra la destrucción de la naturaleza, son criminalizadas.
Son cientos los compañeros y compañeras que han sido asesinados en los últimos años
y otros muchos ven amenazadas sus vidas o son perseguidos y encarcelados, frecuentemente con el apoyo o la complicidad de las autoridades públicas.
Un mundo sin violencia y discriminación contra las mujeres
Nuestra lucha es para construir una sociedad basada en la justicia, la igualdad y la
paz. Exigimos el respeto de todos los derechos de las mujeres. Rechazando el sistema
354
capitalista, patriarcal, la xenofobia, la homofobia y la discriminación basada en cuestiones raciales, étnicas, reafirmamos nuestro compromiso en lograr una igualdad total entre
hombres y mujeres y hombres y sus derechos a una total igualdad. Esto requiere el fin de
toda forma de violencia contra las mujeres doméstica, social e institucional tanto en las
zonas rurales como en las zonas urbanas. Nuestra Campaña contra la Violencia hacia las
Mujeres está en el corazón de nuestras luchas.
Paz y desmilitarización
Vivimos un incremento de conflictos y guerras para la apropiación, proliferación
de bases militares y criminalización de la resistencia. La violencia es intrínseca a este
sistema capitalista mortal basado en la dominación, la explotación y el pillaje. Nosotros
estamos comprometidos con el respeto, la dignidad y la paz. Nos duele y nos honra
los cientos de campesinas y campesinos que han sido amenazados, perseguidos, encarcelados, asesinados por sus luchas. Continuaremos exigiendo rendición de cuentas
y castigo para quienes violan los derechos humanos y los derechos de la naturaleza.
Demandamos también la liberación inmediata de todos los presos políticos.
Tierra y territorios
Defendemos una Reforma Agraria Integral que ofrezca plenos derechos sobre la tierra, reconozca los derechos legales de los pueblos indígenas a sus territorios, garantice a
las comunidades pesqueras el acceso y el control de las zonas y ecosistemas de pesca y
reconozca el acceso y el control de las tierras y las rutas de migración de pastoreo. Esta
es la única manera de asegurar un futuro para los jóvenes del campo.
La Reforma Agraria Integral, vista como una distribución masiva de tierras junto
con el apoyo con recursos para la producción y el sustento, debe garantizar el acceso
permanente a los jóvenes, las mujeres, los desempleados, los sin tierra, para complementar a las pequeñas fincas, a los desplazados y todos aquellos que estén dispuestos
a participar en la producción a pequeña escala de alimentos agroecológicos. La tierra no
es una mercancía. Deben reforzarse las leyes existentes y crear nuevas para protegernos
de la especulación y un marco jurídico que impida la especulación con ellas y su acaparamiento. Continuaremos nuestra lucha en defensa de las tierras y los territorios.
Semillas, bienes comunes y agua
Las semillas, el corazón de la Soberanía Alimentaria las enaltecemos con el principio Semillas Patrimonio de los Pueblos al Servicio de la Humanidad reafirmado hoy
por cientos de organizaciones en todo el mundo. Nuestro desafío pasa hoy por seguir
manteniendo a nuestras semillas vivas en manos de nuestras comunidades, por multiplicarlas en el marco de nuestros sistemas campesinos. Continuaremos la lucha contra
su apropiación a través de diversas formas de propiedad intelectual y su destrucción
por su manipulación genética y otras nuevas tecnologías. Nos oponemos a los paquetes
tecnológicos que combinan transgénicos con el uso masivo de pesticidas.,
Seguimos hoy enfrentando las Leyes de semillas que de la mano de los intereses
de las corporaciones son privatizadas y mercantilizadas. Seguimos enfrentando a los
transgénicos y luchando por un mundo libre de transgénicos.
355
Los ciclos de la vida fluyen a través del agua y ella es una parte esencial de los
ecosistemas y la vida. El agua es un bien común y como tal debe ser protegido.
Construyendo desde nuestras fortalezas
Nuestra gran fortaleza es crear y mantener unidad en la diversidad. Nosotros tenemos
una visión del mundo inclusiva, amplia, práctica, radical y esperanzada como invitación a
unirnos en la transformación de nuestra sociedad y la protección de la Madre Tierra.
• Las movilizaciones populares, la confrontación con los poderosos, la resistencia
activa, el internacionalismo, el compromiso con los movimientos de base locales son
esenciales para lograr cambios sociales efectivos.
• En nuestra heroica lucha por la Soberanía Alimentaria continuaremos construyendo alianzas esenciales con los movimientos sociales tales como los trabajadores y
organizaciones urbanas y de las periferias, con emigrantes, con quienes luchan contra la
mega minería y las mega represas, entre otras. .
• Nuestras principales herramientas son la formación, la educación y la comunicación. Estamos fomentando el intercambio de conocimientos acumulados hasta el
presente con metodologías y contenidos de formación cultural, política e ideológica y
técnica; multiplicando nuestras escuelas y experiencias de educación de nuestras bases
y desarrollando nuestras herramientas de comunicación desde nuestras bases.
• Nos comprometemos a crear espacios especiales para potenciar a nuestros jóvenes. Nuestra mayor esperanza hacia el futuro es la pasión, energía y compromiso de
nuestros jóvenes articulada en los jóvenes de nuestro movimiento.
Nos vamos de esta VI Conferencia Internacional de la Vía Campesina dando la bienvenida a las nuevas organizaciones que se han integrado a la Vía Campesina, seguros de
nuestras fortalezas y llenos de esperanzas con el futuro.
¡Por la tierra y la soberanía de nuestros pueblos! ¡Con solidaridad y lucha!
Yakarta, Indonesia, 12 de Junio de 2013
SIMPOSIO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO Y RESILIENCIA SOCIO-ECOLÓGICA
[Universidad Nacional, Medellín]
L
a agroecología es la respuesta al problema alimentario sano para Colombia y la humanidad” fué la tesis central sustentada por los siete ponentes del III Simposio realizado el
miércoles 10 de abril en el auditorio de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Univ. Nacional,
sede Medellín, con la presencia de 200 invitados, de los cuales 45 iniciaron el tercer ciclo
del Doctorado en Agroecologia del convenio de la Univ. de Antioquia, la Univ. de California
sede Berkeley y la Sociedad Científica Latinoamericana de Agroecología, SOCLA.
El evento fue instalado por el Decano de Ciencias Agrarias Jairo Alejandro Osorio
quien destacó la importancia de estos eventos que forman parte de la conmemoración
en marcha del primer centenario (1914-2014) de la Facultad, sede del certamen, considerada el Alma Mater de las Ciencias Agrarias en Colombia.
PONENTES INTERNACIONALES: Miguel Angel Altieri, Ph.D. chileno, Profesor de la
U.de California (Berkeley) y del Doctorado en Agroecología UdeA-UC Berkeley-SOCLA;
356
Alejandro Henao Salazar, Biólogo, M Sc Agroecología en Brasil y candidato a Ph.D. en
Agroecología UdeA-UC Berkeley-SOCLA; Peter Rosset de La Vía Campesina de México; Clara Inés Nicholls, Ing. Agr., Ph.D. Coordinadora Doctorado Agroecología UdeAUC Berkeley-SOCLA; Agustín Infante Ph D. del CET (Centro de Estudios Tecnológicos)
Chileno; Sara Márquez Ing. Agr. Ph.D. Profesora UdeA y Gloria Patricia Zuluaga Ing. Agr.
Ph.D. Univ. Nacional sede Medellín, expusieron sus trabajos y verificaciones sobre la
conveniencia de la agroecología como alternativa a la revolución verde en pro de una
alimentación sana para los colombianos y la humanidad.
DESASTRES EN EL MUNDO Y EN ANTIOQUIA CON LA REVOLUCION VERDE
Miguel Angel Altieri, considerado uno de los más notables impulsores de la agroecología a nivel internacional, denunció los graves desastres causados por la denominada
“revolución verde” que impulsa la banca internacional en beneficio de unas pocas multinacionales que controlan el sistema productivo alimentario desde las semillas y materiales genéticos hasta la dieta alimentaria en la economía globalizada.
La incertidumbre climática con inundaciones y prolongadas sequías como en el
medio oeste norteamericano que ha provocado recientemente pérdidas de más del 30%
de la producción cerealera; las imposiciones de las semillas transgénicas con todo el
paquete de insumos químicos que incrementan los costos de producción y deterioran el
suelo y el ambiente; el monocultivo que está acabando con la biodiversidad con la pérdida de mas de 100 especies vegetales y animales diarias nos están llevando a puntos de
no retorno y constituyen una gran amenaza para la alimentación mundial.
Alejandro Henao presentó su investigación en zonas agrícolas de Antioquia que
evalúan los promisorios sistemas agroecológicos impulsados por CorAntioquia en fincas
de Titiribí, Fredonia, San Cristóbal, Carmen de Viboral y otras regiones que muestran
enormes perspectivas del uso de las propuestas de la Agroecología como modelo de
producción alternativo a la revolución verde que ha disminuido a su mínima expresión la
soberanía alimentaria y ha facilitado las masivas importaciones de nuestra dieta local,
regional y nacional.
LA SEMILLA DE LOS DOCTORADOS EN AGROECOLOGIA
Clara Inés Nicholls destacó los esfuerzos del programa de doctorado en agroecología que se viene implementando en sus tres primeros ciclos de acuerdo con el convenio
entre las Universidades Nacional, Antioquia y Berkeley. Se ha constituido en una “semilla”
para promover la agroecología como modelo alternativo a la “revolución verde” con la
promesa de recobrar la producción alimentaria teniendo en cuenta las experiencias de
nuestros ancestros en más de 4.000 años y los avances del conocimiento científico al
servicio de la producción sana, libre de agrotóxicos, que amenazan la existencia de la
humanidad. Destacó los esfuerzos que se realizan con la REDGRES que coordina los
agroecologistas a nivel latinoamericano y de otros continentes para el intercambio académico y de experiencias del impulso del modelo de la agroecología a nivel universal.
Para el mes de septiembre se prepara la IV Reunión de intercambio latinoamericano que
tendrá sede en Lima, Perú.
357
LA VÍA CAMPESINA POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
El dirigente de Vía Campesina Peter Rosset de Chiapas, destacó los avances en
México, Centro América y Cuba con el fomento de la metodología “campesino a campesino” que está contribuyendo a la soberanía alimentaria de sus países y se plantea como
alternativa a los países de América Latina y el Mundo entero.
Resumió 20 años de luchas de más de 200 millones de campesinos que contribuyen
con más de la mitad de la producción alimentaria mundial, que con la diversificación de
explotaciones, el rescate de las semillas nativas mejoradas y el abastecimiento interno,
sientan las bases para propiciar la presencia del campesinado en la solución de los problemas del hambre, la desnutrición y el desempleo en las zonas rurales de todos los países.
DIFUSION DE PUBLICACIONES
El Simposio de Agroecología difundió dos de sus más recientes publicaciones:
AGROECOLOGÍA Y RESILIENCIA SOCIOECOLÓGICA ADAPTANDOSE AL CAMBIO CLIMÁTICO de los especialistas Clara Inés Nicholls Estrada, Leonardo Alberto Ríos Osorio, Miguel Angel Altieri, entre otros autores, y el libro REVOLUCION AGROECOLÓGICA
que resume las experiencias en Centro América y especialmente en Cuba, programa
que comprende más de 120.000 familias campesinas que con el modelo agroecológico
contribuyen a la soberanía alimentaria de sus países con el apoyo de La Vía Campesina
internacional. [El Periódico virtual INFOAGRO COLOMBIA puso a disposición gratuita de
los lectores en todo el país y en el continente americano su nuevo libro SIN COMIDA NO
HAY VIDA NI PAÍS, en los 100 años de las ciencias agrarias en Colombia 1914-2014.
(www.infoagrocolombia.com)].
DECLARACIÓN AGROECOLÓGICA DE LIMA
12 de septiembre de 2013
Remitido de Clara Inés Nicholls Estrada
E
n la Universidad Agraria La Molina, Lima, Perú, entre el 10 y el 12 de septiembre de
2013, más de 700 personas de 30 países asistimos al Cuarto Congreso Latinoamericano de Agroecología organizado por la SOCLA, reunidos bajo el lema : Potenciación
de la pequeña agricultura para la soberanía alimentaria y la resiliencia frente al cambio
climático y la crisis económica?
Nosotros, representantes de universidades, instituciones de investigación, de
movimientos sociales, campesinos, ONG y estudiantes de la región, jóvenes y mujeres SOCLA, conscientes de la crisis ambiental, económica y energética que afecta
profundamente la realidad agraria latinoamericana; la cual es producto de un modelo
de agricultura industrial hegemónico, que perpetúa el hambre, la inequidad, el desplazamiento de los campesinos, destruye las culturas, saberes locales, provoca la degradación ambiental y erosiona la biodiversidad, consideramos la Agroecología como una
propuesta científica, metodológica y política, ligada a la práctica de los movimientos
sociales como la única alternativa para enfrentar los desafíos del cambio climático y
lograr la soberanía alimentaria de los pueblos.
358
Frente a esto, la asamblea declara:
1. Que la realidad agraria de la región continúa agravándose con
la expansión de monocultivos de transgénicos y biocombustibles, el acaparamiento de tierras, el acrecentamiento de la minería y la explotación del petróleo que afectan zonas agrícolas enteras y sus poblaciones. Frente a estos procesos depredadores,
impulsaremos decididamente desde todos nuestros esfuerzos personales y colectivos,
propuestas de desarrollo territorial basados en la agroecología.
2. Los avances científicos de la agroecología han estado vinculados a la práctica
social y se han logrado fructíferas alianzas estratégicas con los movimientos sociales.
Estas alianzas no solo han contribuido a la sistematización de experiencias exitosas de
innovación social productiva, sino que sientan las bases para configurar estrategias locales que fortalecen a las comunidades en la gestión de sus recursos, defensa de su
identidad cultural y el logro de la soberanía alimentaria, energética y tecnológica con base
agroecológica.
Esta sinergia social ha permitido investigaciones aplicadas clave para escalonar la
recuperación de suelos degradados, el rescate de semillas criollas, la producción diversificada y sana de alimentos accesibles y el desarrollo de sistemas productivos resilientes
al cambio climático.
3. La necesidad de fortalecer los mecanismos para la incidencia política que se
traduzca en políticas agrarias que favorezcan la transición agroecológica. No solo basta
con que existan normas y políticas, sino que es necesario que la actuación vigorosa de
los movimientos sociales organizados, en alianza con los demás sectores de la sociedad (consumidores, movimientos de economía solidaria y justicia social, etc.) ejerzan
presión para que estas leyes se cumplan.
4. Manifestamos nuestra solidaridad con todos los movimientos campesinos y pueblos indígenas que luchan por el derecho a la tierra y al agua, su autonomía cultural y
económica y la preservación de sus modos de vida.
5. La agroecología ha logrado irradiar sus perspectivas en las esferas internacionales y esperamos que esto se traduzca en una cooperación solidaria y no en una estrategia
para cooptarla o desvirtuarla de sus fundamentos esenciales de equidad social y la construcción de la soberanía alimentaria de los pueblos.
¡Apoyamos a los ciudadanos de todos los países latinoamericanos en su lucha
para que se aprueben e implementen leyes que favorezcan la soberanía alimentaria, la
agroecología y la conservación de la biodiversidad!
¡Apoyamos a los pueblos latinoamericanos en su lucha por la defensa de los territorios y en particular para que nuestra región se libre de los cultivos transgénicos!
Declaración de Jóvenes por la Agroecología
Los jóvenes de alma y espíritu de SOCLA nos hemos reunido el jueves 12 de septiembre a las 15.30 hasta las 17 horas, en los pastos frente al rectorado de la Universidad
Nacional Agraria La Molina para reconocernos, intercambiar experiencias y fortalecer la
red de jóvenes ya constituida en el III Congreso SOCLA Oaxtepec, México 2011. Hemos
llegado a las siguientes propuestas:
1. Somos Jóvenes y nos reunimos por que tenemos necesidad de estar en RED y
359
dentro de SOCLA. (Si quieres llegar rápido camina solo, si quieres llegar lejos, caminemos juntos).
2. Aportar en la constitución de los nuevos congresos con una participación activa
y vinculante en todos los niveles; logístico, de ponencias, académicos, de recolección de
recursos, y becas para los locales, etc.
3. Solicitamos representación dentro de la directiva como vocales (5 postulados
desde los jóvenes)
4. Fortalezcamos lo local, articulemos lo internacional. (Con herramientas de comunicación virtual y haciendo presencia cuando sea posible)
5. Por último, Reiteramos nuestro compromiso con la coherencia de nuestros actos
y pensamientos en torno a la transformación de nuestra forma de habitar y creemos firmemente que cuando decimos agroecología, estamos conscientes de que conlleva mucho
más que el simple aspecto técnico; es un diálogo y rescate de saberes, de experiencias,
espiritual, de convivencia, de colaboración, de reciprocidad, de abundancia y de amor.
Declaración de la delegación de México
México, reconocido como el centro de origen y de diversificación constante del
maíz está en un grave peligro ante la eventual autorización de la siembra comercial de
maíz transgénico.
La liberación de maíz transgénico en su centro de origen pondría en grave riesgo el
reservorio genético de este cereal. Estudios científicos han demostrado que los transgenes de los cultivos transgénicos se mueven a miles de kilómetros de distancia por polen
y semillas. No es posible contenerlos, ni restringir el libre intercambio de semillas.
Los maíces nativos o criollos constituyen una riqueza genética que no se ha podido
superar. Las variedades nativas han resuelto y podrán resolver muchas de las necesidades de los agricultores del planeta, asimismo, podrán contender contra las adversidades
que representan el cambio climático.
La aprobación de siembras de maíz transgénico abriría las puertas a la contaminación de los maíces mexicanos y pondría en grave riesgo la alimentación de millones de
habitantes del planeta. El maíz es hoy la base de la alimentación de millones de seres
humanos no sólo en América Latina, sino en África. El maíz en la actualidad ocupa el
primer lugar en el mundo en términos de volumen de producción entre los tres cereales
que alimentan y formaron a la humanidad: maíz, trigo y arroz.
El Gobierno mexicano tiene hoy la gran responsabilidad de preservar el patrimonio
genético del maíz libre de transgénicos y como un bien público al servicio de la alimentación de la humanidad.
360
ANEXO 4
¿POR QUÉ LOS GOBERNANTES HAN PRIVILEGIADO
EL DESARROLLO URBANO Y HAN DIEZMADO EL CAMPO COLOMBIANO?
¿CÓMO SE PODRÍA MITIGAR TAL SITUACIÓN?
Por: Sonia Jaramillo Villegas
(I.A. M.Sc. Docente-investigadora. Pensionada UN, Medellín. Directiva de a Sociedad de Ingenieros Agrónomos de Antioquia, SIADA, Productora de Papa y Leche en Antioquia)
Ponencia Ateneo Agrario UN Medellin / Noviembre 21 de 2013
Introducción:
Los puntos que someramente se desarrollan a continuación, han sido producto de notas
tomadas en varios foros, convocados por la Gobernación de Antioquia, la Asamblea
Departamental y otras entidades, al igual que reuniones y conversaciones con personas
vinculadas en diferentes formas al campo colombiano, como también se aportan muchas experiencias propias y familiares, por estar vinculados al campo colombiano por
tradición familiar.
Son el producto del repensar el país agrario y tratar de aportar elementos, que contribuyan a entender la problemática y la formulación de propuestas, para la formulación
de una Política de Estado en materia de Desarrollo Rural, con equidad y prosperidad para
todos los colombianos, pues el campo ha subsidiado el desarrollo de las ciudades, las
industrias, los servicios públicos y la seguridad alimentaria y por ende ha sido el soporte
de la soberanía alimentaria, factor primordial de seguridad nacional, para todo país que
respete sus ciudadanos y quiera la paz y el desarrollo, que tanto anhelamos. Son muchas las guerras perdidas en la historia de la humanidad por la falta de alimentos de los
ejércitos en confrontación.
1.Históricamente ha faltado voluntad política o desconocimiento de las herramientas jurídicas por parte de los gobernantes de turno, para cumplir y hacer cumplir los
mandatos de las leyes y la Constitución Política Colombiana, que pretenden garantizar la
soberanía y seguridad alimentaria de la población y la calidad de vida de los agricultores.
Es necesario difundir ampliamente todas las leyes y normas que contribuyen a desarrollar y proteger el sector agrario colombiano. Recordemos la forma como los españoles, en el proceso de establecimiento de las minerías en las diferentes zonas, organizaron los resguardos con la función principal de proveer los alimentos (producción y
preparación) para los trabajadores de las minas.
Esto nos indica claramente el sentido que el hombre ha tenido sobre la seguridad
alimentaria de las comunidades y cómo las ciudades (planificadores) deben girar en buena parte en función de garantizar el desarrollo de las comunidades agropecuarias, para
que aseguren el suministro de alimentos en calidad, cantidad y oportunidad, a la par que
se evita la migración del campo, que sólo conduce a engrosar los cordones de miseria y
violencia para las ciudades, haciéndolas invivibles.
Hay que repensar el desarrollo de las regiones y del país y procurar que los gobernantes escuchen nuestras propuestas.(Subrayados del Editor)
361
2.En la normatividad de las entidades adscritas a diferentes ministerios y que tienen
que ver con los procesos productivos del sector rural, se desconoce la realidad productiva del campo colombiano y afecta de manera directa la economía de los pequeños y
medianos productores.
Así por ejemplo, para la explotación de un pequeño bosque de una especie plantada
(ejemplo pino pátula), hay que pagar una cuota de 700.000 pesos para CORNARE y la
presentación de un proyecto de explotación, elaborado por un profesional, lo que implica
un costo adicional.
El proceso de corte y despiece de la madera representa, al menos el 50% del costo
de toda la producción, solo queda el otro 50% al productor por su trabajo de más de 20
años de establecimiento, mantenimiento y conservación del bosque?. Para quien son las
utilidades?.
3.Los procesos de certificación de las explotaciones agropecuarias aplicación de
todas las normas para BPA, BPG y BPM (ejemplo hatos libres de tuberculosis y Brucelosis) son relativamente costosos, y las demoras en la expedición de los respectivos
certificados por parte de ICA u otras, tiene efectos detrimentales sobre los ingresos de
los productores, al no recibir oportunamente las respectivas bonificaciones, que le compensan parcialmente los costos.
Las explotaciones ganaderas especializadas en lechería, requieren de los certificados de hatos libres de tuberculosis y brucelosis, que inicialmente tenían una duración de
un año. Recientemente pasaron a dos años, pero hasta el presente, los certificados expedidos a julio de 2013, se vencen antes del año y por lo tanto hay que volver a muestrear
los ganados (por parte de un profesional certificado por dicha entidad), analizar (Laboratorio autorizado por el ICA) y tramitar los respectivos certificados con los respectivos
costos para el productor, quien además no es atendido por el ICA, pues no es el usuario
directo, sino el profesional con quien se hace el contrato por la prestación de los servicios, lo que es muy bueno para los profesionales y laboratorios, por la mayor demanda
de servicios, pero costoso para los usuarios, pues su proceso es muy demorado y por
ende no se percibe oportunamente la bonificación por esas certificaciones.
En el proceso de certificación de las explotaciones y/o predios, se incurre en costos de remodelación de bodegas, servicios sanitarios, demarcaciones, y demás, lo que
mejoran significativamente las explotaciones, pero implican un costo alto, el cual no es
sostenible, con los precios actuales de los productos.
Las ayudas gubernamentales, han promovido la conformación de asociaciones, las
cuales en ocasiones son de poca duración, puesto que se hacen por conveniencia, más
que por convicción…y rápidamente se rompen.
Finalmente hay un despilfarro de recursos, pues al cabo de un tiempo se desintegran y no cumplen con el objeto social.
Los pequeños y medianos productores requieren de más acompañamiento técnico
y agilización en los trámites, con un mínimo impacto económico sobre el valor de los
servicios y por ende sobre los costos de producción.
Se propone la organización de brigadas por veredas, para hacer dichos muestreos
a costos bajos (Subsidio o aportes del FNG) y con profesionales cimentados en la ética y debidamente certificados. Apoyo de laboratorios de las universidades, centros de
362
investigación certificados por el ICA, a su vez la expedición rápida de los respectivos
certificados.
4. Los productos nacionales producidos a costos altos y sin subsidios, son sometidos a la competencia con productos de países fuertemente desarrollados y con altos
componentes de subsidios.
El premio nobel de economía, Joseph E. Stiglitz ha dicho: “La globalización perjudica a los de abajo (…) está contribuyendo, casi con total seguridad, a nuestra creciente
desigualdad (…) los cultivadores de maíz más pobres de México han visto cómo disminuían sus ingresos a medida que el maíz estadounidense subvencionado hacía bajar los
precios en los mercados mundiales” (El precio de la desigualdad, 2012).
Para mitigar estas desigualdades es conveniente establecer verdaderos programas
de desarrollo rural, con acompañamiento permanente del Estado y los gremios.
Analizar las condiciones de cada sector de la producción y solo autorizar las importaciones en caso de desabastecimiento, en las cantidades y calidades requeridas por el
país, con las respectivas salvaguardias.
5.La caja de ahorros de los pequeños campesinos, especialmente de las mujeres,
ha sido la ceba de uno o dos cerdos, pequeños estanques de peces y/o pollos de engorde, con los cuales compran el vestuario, o resuelven muchas necesidades, varias no
previstas. Con las normas actuales de sacrificio de animales en centrales habilitadas por
el INVIMA, estos animales han venido siendo decomisados y tratados con productos
químicos que impiden la venta y el consumo de estos productos.
Esto va causando más deterioro a la calidad de vida y reduciendo las capacidades
de autosostenimiento de las familias más pobres del campo. Hasta el presente no ha
habido una solución.
Se propone que cada Municipio construya una pequeña central de beneficio para
el sacrificio, desprese y empacado de especies menores, con las normas sanitarias requeridas para tal propósito y se que cobre el costo real de dicha actividad, para que los
campesinos puedan seguir con la crianza y engorde de estas especies y las carnicerías
continúen ofreciendo este tipo de carnes, que incluso son más gustosas y tienen menos
hormonas y otros aditivos, frecuentemente utilizados en los grandes criaderos del país
y del exterior.
6. Altos costos de impuestos y tarifas de servicios públicos. La mirada de varios
funcionarios del Estado, es que con altos avalúos los productores tienen capacidad para
respaldar las deudas y hacer nuevos créditos… o que si los impuestos son tan altos, deben desplazar su producción a otros lugares menos costosos… y dejar esas zonas para
los turistas…, que los alcaldes necesitan aumentar los ingresos de los municipios…
Se han incrementado de manera significativa los impuestos prediales de los municipios
del Departamento de Antioquia (Quien dio la directriz, se piensa que la Gobernación…o
todos los Concejos Municipales se han puesto de acuerdo?).
La sensación que queda es que se prioriza el desarrollo urbanístico de los municipios y se afectan los intereses de los productores, por mayores costos para la producción por incremento desmesurado de los impuestos yservicios públicos, por lo tanto,
se ven obligados a desplazarse a lugares más alejados y sin las condiciones de vías y
otros servicios, que con esfuerzo de los mismos productores, se han logrado desarrollar
363
(muchas vías, acueductos, electrificación y demás han sido esfuerzo de los productores
y en ocasiones de algunas acciones de las comunidades,…).
Este desplazamiento de la actividad a zonas más apartadas, no necesariamente
implica que se puede producir a menores costos, pues se incrementan los fletes tanto
de los insumos como de los productos, los servicios y mantenimiento de vías, también
pueden ser más costosos, pues hay menos desarrollo.
Además el productor ya ha pagado su contribución al municipio con anticipación,
por la construcción y mejoramiento de vías y otros servicios públicos, que han contribuido al desarrollo municipal y su región. Dicho desplazamiento, si se da a las ciudades,
trae más efectos negativos sobre la calidad de vida, dificultad para la vinculación a otras
fuentes de trabajo formales, acudiendo a la economía informal y en ocasiones a la delincuencia, ocasionada por la falta de oportunidades de trabajo….Haciendo invivibles las
ciudades o muchos sectores dentro de las ciudades.
7.Altos costos de los insumos, equipos, repuestos y la maquinaria empleados en
las actividades del campo, los cuales se derivan de altos aranceles y/o proceso de nacionalización e IVAs, acompañados de altos costos de bodegaje y transporte.
El Estado no ejerce control de precios. Algunos Funcionarios de alto rango, en su
momento, expresaron que el problema es complejo, puesto que no se conocen los
costos involucrados en las cadenas productivas de tales insumos y/o equipos, lo cual
es desconcertante, sobre todo viniendo de las autoridades más importantes del sector
agropecuario del país.
Se insiste en que los Ministerios y Secretarias de Agricultura y demás entidades
gubernamentales, vinculen y se asesoren de personas competentes y debidamente
reconocidas en los diferentes campos del sector agrario. Privilegiar la competencia y
meritocracia de los profesionales nacionales, las cuales han sido desplazadas por los
compromisos de los políticos de turno.
8. Los hechos de corrupción señalados permanentemente por las diferentes medios de comunicación, como el ingreso de mercancías de contrabando, tanto de insumos (pesticidas fertilizantes, equipos…) como de productos (leche, papa, hortalizas,
carne…) sin los debidos controles, en muchas ocasiones de mala calidad. Dónde está la
función de la DIAN, el ICA, el INVIMA, la policía y demás autoridades?.
Estas entidades deben tener un personal competente, debidamente actualizado, con
suficientes recursos logísticos y apoyado por las autoridades policiales, con herramientas jurídicas para ejercer su función.
9. Históricamente el presupuesto de la nación para el agro, es reducido con relación
al crecimiento de la población y al atraso del sector rural.
Los auxilios del Estado se han convertido en limosnas, más que en un verdadero
fomento a la producción, comercialización e industrialización de los productos del sector.
Esto no resuelve ningún problema, pero si contribuye a la corrupción y estancamiento
del sistema productivo.
En caso de pactar ayudas, deben ir dirigidas a los agricultores debidamente legalizados ante el Estado, y en especie más que en dinero. Subsidios mediante la reducción
en las tarifas de energía, de combustibles, mejoramiento de vías, créditos de fomento,
mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes del campo, etc.
364
Qué está pasando con la papa que compró el MADR por orden del Señor Presidente
Santos, supuestamente para ayudar a los productores? Véase el caso de Antioquia, Oficio dirigido al Señor presidente con Fecha Noviembre 2 y la nota del doctor Luis Felipe
Alvarado sobre la situación en Nariño.
La conclusión es que el remedio ha sido peor que la enfermedad…y/o será que se
quieren comprar votos por papa? Lo cierto es que los precios de venta han estado por
debajo de los históricos en épocas de crisis y muy por debajo de los costos de producción.
10.Por las características topográficas de los terrenos y la concentración de la población en las cordilleras donde habitan más del 70% de colombianos, hace que el uso
de los suelos tenga mucha presión, pero a su vez limitaciones.
Desafortunadamente. el pequeño productor no tiene otra posibilidad para buscar la
sobrevivencia de su familia.
Hay que desarrollar y establecer programas de conservación de suelos, como la
implementación de siembras a través de la pendiente, establecer terrazas, barreras vivas
y otros sistemas de conservación de suelo como labranza mínima, aplicación de abonos
orgánicos, reducción de laboreo de suelos con maquinaria pesada, entre otras.
Se debe estimular económicamente la conservación de bosques y rastrojos naturales y la siembra de bosques con especies nativas o comerciales. Es importante el apoyo
de las Corporaciones regionales y las UMATAs o EPSAGROs.
Estimular la migración voluntaria hacia las zonas del Oriente del país (Amazonia y
Orinoquía), mediante una reforma agraria, que privilegie el establecimiento de nuevas
UAF en dichas zonas, que tienen una baja población y una topografía y recursos hídricos
favorables para las explotaciones agrarias, con profesionales de diferentes disciplinas
que amen el campo.
Esto se logra con la formulación de proyectos productivos y conformación de empresas con las UAF explotadas por una asociación de profesionales de diferentes disciplinas, que formulen proyectos con las solicitudes de crédito FINAGRO, con los respectivos
periodos de gracia y cuotas de desembolso, hasta por seis o más años y que conduzcan
a la generación de empleos dignos, para los productores y trabajadores del agro, que
quieren desplazarse y vincularse a esas unidades productivas, que se desarrollaran con
créditos de fomento a través de fondos de FINAGRO o de la banca privada, para fomento
al desarrollo agrario (producción, agroindustria, agroturismo…).
11. El apalancamiento financiero de la DIAN, con el retraso para devolver los IVAs
y /o Retefuentes generados por la compra de insumos, arriendos y demás elementos requeridos para la producción del sector agropecuario, han conducido a la iliquidez o descapitalización de los pequeños y medianos productores, y agroindustriales, con grandes
dificultades para conseguir capital de trabajo y créditos, por el balance e iliquidez que se
muestra ante los bancos, entidades que prestan a quienes muchas veces no lo necesitan,
pues los balances y el flujo de caja son determinantes en el proceso crediticio, a pesar de
existir el FAG y el apalancamiento E de la Gobernación de Antioquia...
Para muchos productores, la consecución de un crédito se ha vuelto una odisea
y más si se pretende acceder al ICR. En este proceso es determinante la relación con
el Gerente de la sucursal del banco, con el cual se está haciendo el crédito. Deben
eliminarse los IVAs para todos los productos, materiales y maquinaria empleada en los
365
procesos de producción agropecuaria o establecerse un mecanismo de devolución automático, con la presentación del Registro o RUT y trazabilidad de la actividad mediante
la revisión de los compradores (facturas de ventas de los productos y facturas legales
de compra de los insumos).
La mínima tarifa de una contabilidad es un SMLV, lo cual es muy costoso para muchas actividades del sector agropecuario, de las pequeñas y medianas empresas.
12. Altos costos de los combustibles y de las fuentes de energía.
La energía eléctrica se tiene que pagar como energía comercial para tanques de
enfriamiento de la leche, equipos de ordeño, equipos de bombeo y otros equipos requeridos en las actividades agropecuarias y de transformación de los productos en las zonas
rurales. El costo se hace mayor por la inexistencia en la mayoría de las situaciones de
energía trifásica. El agua para generar la energía va del campo, por qué no devolverle
beneficios a éste con tarifas económicas para sus casas, y equipos requeridos en los
procesos productivos?
Por qué salen tan costosos los equipos para la generación de energías limpias como
eólica y otros tipos de energías renovables, por ejemplo la solar, hidraúlica, olas? Muchas fincas tienen potencial para la generación de energías limpias, por qué no apoyar
financieramente y a largo plazo con tasas de fomento (no más de cinco puntos al año),
el desarrollo de microcentrales, para los beneficios de las fincas y/o veredas? Es casi
imposible, por la primacía de EPM, y otras grandes empresas generadoras de energía.
13. La inseguridad en los campos, por guerrilla, paramilitarismo, delincuencia común, han conducido al abandono del mismo.
En algunas regiones las acciones del Estado, como la justicia y la seguridad, han
sido suplantadas por estos grupos, mediante cobro de cuotas, supuestamente para garantizar la seguridad de los habitantes y proteger sus productos.
Muchas comunas de Medellín (las 20 familias desplazadas no regresan a San Gabriel, …vacunan a venteros en el centro de Medellín, ADN, noviembre 14/2013) y el
trasporte, sufren de este flagelo. Una situación parecida se está presentando en México.
En la zona aguacatera de Michoacan, los productores tienen que pagar una cuota
a los narcotraficantes, para evitar el robo de sus cosechas y de esa manera, contar con
su seguridad personal, ante la ausencia o ineficacia de los organismos de seguridad del
Estado. Fuente: notisistema.com. Fecha de publicación: 16/08/2013.
La deficiencia en las vías de comunicación, por falta de mantenimiento y en otros
sitios por carencia. Hay poco desarrollo de sistemas de cables-vía, que pueden ayudar
a transportar los productos en las zonas más escarpadas. Es necesario empoderar a los
municipios con recursos para la construcción de diferentes sistemas de transporte de
personas y carga. Dotarlos con maquinaria para el trabajo con las comunidades en las
actividades de mejoramiento vial y demás elementos de infraestructura veredal, proporcionar las concesiones y permisos de manera ágil y económica. Cuánto le ha costado al
departamento los retrasos en la construcción del túnel de Oriente?
Será que los Alpes son exentos de daños en los ecosistemas por la construcción
de los túneles inmensos que permiten el transporte ágil entre países de Europa, o realmente hay un gran desconocimiento por parte de los opositores sobre los efectos reales
que puede tener la construcción del túnel, sobre el ecosistema intervenido en el Oriente,
366
o hay intereses políticos de los gobiernos de turno? Los trayectos largos y en mal estado,
generan altos costos de los fletes de las veredas a los municipios y de éstos a los centros
de acopio, agravados por los procesos de intermediación y condiciones desfavorables de
los campesinos frente a los intermediarios.
En muchas ocasiones no se pagan ni los fletes, en cuyo caso los agricultores tienen
que dejar perder las cosechas, con la imposibilidad de tener un ingreso mínimo para su
subsistencia y la de su familia.
Se propone: 1) la organización de centros de acopio, acondicionamiento y mercadeo de productos pereceros, en los diferentes municipios, para reducir la cadena de
intermediación y mejorar o promover la organización de los productores, para ofertar y
vender sus productos. 2) La construcción de agroindustrias y/o procesamiento en las
zonas productivas. 3) Bajar el costo de los combustibles, vehículos y repuestos para los
sistemas de transporte.
14. La falta de planeación y ejecución oportuna de los recursos para el apoyo de las
investigaciones y programas de transferencia de tecnología.
Cuando llegan los recursos, los agricultores están cansados de esperar y pierden la
confianza en las instituciones.
Desde el momento en que se conciba un programa de investigación y/o transferencia de tecnología, es necesario planear y establecer mecanismos, para la oportuna
asignación y gestión de los recursos, con apoyo de la comunidad, (Juntas de Acción
Comunal, asociaciones veredales u otras) con las cuales hay que estrechar lazos más
fuertes de confianza.
Hay que reducir la ineficiencia ser más proactivos y eficaces en los proyectos que
se propongan a las comunidades, para evitar los despilfarros y pérdidas de recursos
importantes, lo que en última instancia conduce a un detrimento del patrimonio de la
nación Colombiana.
15. El desgaste del sistema de investigación por falta de objetividad en la evaluación
de los proyectos, desinformación y cambios permanentes en los términos de referencia
de las convocatorias, tratándolas de acomodar a los intereses de los gobernantes de turno, quienes a última hora intervienen para reducir los aportes o cambiar las prioridades.
Esto ha venido conduciendo a la pérdida de tiempo de los investigadores, la improvisación y desestimulando de los investigadores, por la dificultad para conseguir los
recursos suficientes, oportunos y sin trabas administrativas para su ejecución.
Se deben proyectar los programas de investigación a través de los comités técnicos
de las cadenas productivas, en los niveles nacionales y departamentales y respetar las
respectivas propuestas de programas, las cuales deben llevar un orden de priorización.
Una vez sometidos y aprobados por las distintas instancias conformadas por comités (cuyos miembros deben ser lo más objetivas posible y con alta competencia),
se deben asignar los recursos, para ser gestionados por los grupos de investigación o
comunidades, según sea el caso.
Hay que construir confianza en los grupos, entidades y/o comunidades, a los cuales
se les deben exigirlas pólizas de responsabilidad y cumplimento y hacer el debido seguimiento, para evitar cualquier acto de corrupción o desvío de fondos y asegurar la transferencia y aplicación de los resultados y recomendaciones producto de las investigaciones.
367
16. La falta de conformación de verdaderos equipos multidisciplinarios e interinstitucionales, que conduzcan a resolver de manera eficaz los problemas de la producción
agropecuaria de manera sostenible ambiental, económica y social.
Priman los intereses personales y el individualismo, con personas sobresalientes,
pero que con el tiempo, no muestran resultados efectivos y aplicables al desarrollo del
agro. Hay mucho recelo entre investigadores de las diferentes entidades e incluso dentro de
las mismas. Debe haber un mayor control social y establecerse mecanismos para romper
los feudos y lograr la cooperación entre y dentro de las instituciones y sus grupos.
Los méritos de los investigadores, se deben reconocer por los avances en los conocimientos básicos y su aplicabilidad a los procesos productivos, más que por las
publicaciones, muchas de las cuales no se conocen en el país.
Se debe propender por el establecimiento de metas y plazos, para la solución de
determinados problemas productivos de la región, comunidad o explotación, pero con
una visión holística. Lo que implica la conformación de grupos multidisciplinarios e interinstitucionales, con un objetivo común, la solución de un problema real de la producción.
17. Poco desarrollo agroindustrial en las zonas rurales y/o de producción, para
incorporar valor agregado a los productos.
Apoyar el desarrollo de agroindustrias en los centros de producción, con créditos de
verdadero fomento (bajas tasas de interés y largo plazo), acceso a maquinaria, equipos y
diseños de instalaciones, a precios de verdadero fomento de la actividad.
Promoción de productos con denominación de origen y apertura de mercados y
programas de agroturismo, que estimulen el comercio de los diferentes productos y por
ende las economías de los municipios y sus regiones.
18. Dificultad para acceder al crédito, el cual a su vez no tiene incorporado el concepto de un verdadero crédito de fomento. Que el FAG, sea un medio efectivo por el
cual las pequeñas y medianas empresas puedan acceder más fácilmente a dichos créditos. Que los gerentes de bancos sean más imparciales y tramiten oportunamente las
solicitudes, en el orden de llegada, para evitar el abuso de recursos con incentivos a
la capitalización rural (ICR), que la planeación sea muy ajustada a la realidad, para la
determinación de cuotas, intereses, periodos de gracia, frecuencias de pago, y tiempos
de amortización, etc…
19. Se ha privilegiado la actividad comercial de productos importados frente a las
actividades DE PRODUCCION y transformación o industrialización de los productos del
país. Se aplica el adagio de que la tierra empobrece y embrutece.
Se ha golpeado duramente el sector agropecuario, en especial en los últimos 25
años, cuando se empezó a implementar la apertura económica. Hay que estimular y
mejorar la calidad de vida de los pobladores del campo, mediante la competitividad de
sus productos, que se traduzca en un estímulo, para los productores y sus generaciones,
pues muchos de los jóvenes ya no quieren saber nada del campo, pues están viendo
como sus padres y hermanos mayores, han venido perdiendo calidad de vida y hasta el
capital de trabajo. Si no conservamos los pequeños y medianos productores, estaremos
perdiendo la seguridad y soberanía alimentaria de las regiones y del país.
20. En un alto porcentaje de los municipios y/o sus veredas, no hay buenas condiciones para la calidad de vida en el campo en cuanto a servicios de agua potable, luz,
368
teléfono, internet, campos de deporte y otras actividades de recreo y formación académica y cultural. Por ejemplo, uno de los insumos más importantes (el cemento) para el
arreglo de canchas, escuelas, acueductos, alcantarillados, y otros, se ha incrementado
significativamente, puesto que hace alrededor de 10 años, un bulto de cemento de 50Kg
costaba menos de 10.000 pesos.
Hoy prácticamente se eliminó la competencia, quedando en manos de varias empresas de un solo grupo económico (monopolio?) y se incrementaron significativamente
los precios (alrededor de 25.000 pesos), lo cual no ha sucedido en la misma medida con
los productos primarios del campo, como papa, leche, carne, hortalizas, frutales…Estos
por el contrario, hoy se venden a mucho menor precio que hace cuatro años, pero con un
incremento significativo en el costo de los insumos, lo que se traduce en altos costos de
producción, que en muchas ocasiones el productor no recupera, perdiendo su capacidad
productiva día a día y su capital de trabajo.
21. Se ha perdido la vocación de las nuevas generaciones por las actividades del
campo, como personas de bien. La población campesina se envejece, sin esperanzas
de relevo. Los ancianos van quedado olvidados por las migraciones de los jóvenes hacia
las ciudades.
No queda quien cultive sus tierras. Implementar una reforma agraria, con profesionales amantes de la producción agropecuaria, que conformen grupos multidisciplinarios
y proyecte empresas del sector, en las cuales deben vincular a los campesinos de la
región en condiciones dignas, con participación en utilidades y/o con sus prestaciones
sociales, que le garanticen una calidad de vida digna, para él y su familia.
22. La incorporación de nuevos agricultores con grandes extensiones cultivadas
con diferentes cultivos como papa, uchuva, fresa y otros…los cuales han desplazado a
los pequeños productores de sus actividades diarias, puesto que no pueden competir en
condiciones de igualdad. Un alcalde de xxx Municipio mencionó que era más próspero
cuando muchos pequeños agricultores cultivaban su parcela, o en compañía con otro
productor más grande, ordeñaban sus vacas y tenía ilusiones y buena calidad de vida,
que ahora que hay grandes extensiones de un cultivo, con efectos ambientales serios
y la conversión del pequeño productor dueño de la producción a jornalero asalariado
de la producción, sin que se genera un proceso de vinculación laboral, ni de compartir utilidades como se realizaba en el sistema de aparcería o al partir las utilidades del
ejercicio, como en los años 70s y 80s. La DIAN y otros organismos del Estado, deben
hacer el seguimiento a capitales que llegan a los municipios, por fuera de lo acontecido
regularmente, para evitar la incorporación del lavado de activos, como lo denuncia frecuentemente la prensa hablada y escrita.
23. Que el Fondo de Solidaridad Pensional, creado por la Ley 100/93, artículo 25,
sea ajustado en su normatividad, para que los pequeños y medianos productores del
sector agrario, que han cotizado como trabajadores y/o independientes, puedan ser objeto de los subsidios de dicho fondo, para lograr su pensión, cuando han cotizado por
más de 10 años. Muchos cotizantes del seguro social han perdido algunos periodos
cotizados, pues no conservaron los comprobantes y el seguro social perdió parte de sus
archivos. En muchos casos es como si les faltara los cinco centavos para el peso. Se
recomienda establecer un fondo o habilitar una cuenta en COLPENSIONES, a la cual los
369
pequeños y medianos campesinos, puedan cotizar para una pensión de vejez y/o invalidez y hacer ajustes a los periodos de cotización, en especial para las zonas que han sido
sometidas a los desplazamientos y actos de violencia, en las cuales han perdido muchos
de sus documentos.
24. La falta de experiencia de campo por parte de los profesores de las facultades
agrarias, las cuales se han enfocado a la vinculación de doctores (Ph.D), sin experiencia
ni conocimiento vivencial de los problemas del campo Colombiano, ya que han adelantado sus tesis en de grupos de investigación consolidados dentro o fuera del país, pero
no han planteado sus propias hipótesis y la forma de comprobarlas en la solución de un
problema real de la producción del campo colombiano. Esto conduce a la realización
de proyectos de investigación muy costosos y descontextualizados de las verdaderas
necesidades de la producción y a la formación de profesionales con muy buenas bases
de teoría, pero poco prácticos y con muy poco contacto con el campo y sus problemas
productivos, como dice el adagio “Del dicho al hecho hay mucho trecho”.
Hay que buscar un equilibrio entre los conceptos básicos y sus aplicaciones, entre
los profesores muy experimentados en el campo y los muy especializados en los trabajos de laboratorio, para dar una verdadera formación integral, incluyendo las bases
de economía, ética y capacidad de transferir el conocimiento a los diferentes niveles de
productores del campo colombiano.
En muchas ocasiones se ha generado gran endocría en los procesos formativos
y de vinculación de profesores. Es necesario abrir el alcance de las convocatorias, con
jurados externos de reconocido prestigio nacional e internacional y garantizar la igualdad
de condiciones para quienes se presentan, pues en muchas ocasiones se rechazan las
hojas de vida sin ningún estudio serio y se impide que muchas personas continúen el
proceso, con el pretexto que no cumple el perfil, para el cual se está convocando. Esto
contribuirá significativamente a la generación de conocimiento apropiado para nuestras
necesidades. Se propone conformar un Centro de Altos Estudios para la sostenibilidad
del Desarrollo Rural.
Las universidades, que tienen varias facultades y por ende áreas diversas del conocimiento, deben constituir un centro y agrupar equipos de investigación multidisciplinarios e interinstitucionales, que aborden holísticamente los problemas del campo y su solución integral. La Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Colombia,
en sus cien años debe liderar este proceso y recuperar sus espacios. Hay un documento
que puede volver a considerarse, para gestionar entre las diferentes facultades de universidades y centros de investigacióndel departamento.
25. La calidad de la educación pública y parte de la privada, es deficiente y no ha
conducido a desarrollar competencias en los educandos. En las áreas rurales es aún
más preocupante.
Muchos profesores se han preocupado más por los asuntos gremiales, que por su
propia formación, para mejorar la calidad de la formación de sus alumnos. A muchos
docentes les falta ética para responder por su contrato laboral. Un docente le decía a
otro, “a nosotros nos pagan para que enseñemos, no para que los alumnos aprendan”.
Pero entonces que es enseñar y cuál es el verdadero producto de ese trabajo? Dictar una clase o hablar a la loca, sin preocuparse porque los alumnos realmente lo sigan y
370
asimilen los conceptos? Es necesario cualificar más los concursos docentes a todos los
niveles, con un fuerte componente en la calidad humana.
Es más importante la sensibilidad, responsabilidad y compromiso de un educador
con sus alumnos, que la cantidad de información que tenga y quiera comunicarles. El
ejemplo arrastra y los niños y jóvenes tienen pocas personas de altas calidades humanas, que les sirva de ejemplo y modelo para imitar, pues sus padres tampoco tuvieron,
ni tienen la oportunidad.
Hay varias generaciones perdidas y hay que volver a tomar el rumbo, si es que
realmente queremos un país en paz y con prosperidad para todos.
26. Violencia intrafamiliar y en los colegios “el matoneo”. Los niños y jóvenes a
diario se enfrentan con dificultades económicas y violentas en sus familias y llegan a las
escuelas a recibir más de lo mismo. Se está dentro de un círculo vicioso. Son pocos los
padres de familia y educadores que están dejando huella positiva en los niños y adolescentes. Hay que romper esos paradigmas y los educadores, están llamados a salvar el
país, con la formación de jóvenes con sentido de pertenencia por sus hogares, el colegio,
el trabajo, el país.
Con competencias, para cambiar los paradigmas, que conduzcan a la formación
de personas con capacidad de desarrollo de la producción, la transformación y comercialización de sus productos de manera sostenible económica, ambiental y socialmente
en el tiempo.
La calidad humana del educador (padre, maestro, entrenador…), es tal vez más
importante que sus conocimientos. Este factor ha sido muy descuidado en los procesos
de selección del personal vinculado a la docencia, en especial para las escuelas rurales.
Los colegios deben trabajar más con las escuelas de padres, para mejorar las relaciones
de los hijos con sus padres y a su vez con los educadores y entrenadores de sus hijos.
27. La falta de asociatividad efectiva en el largo plazo, entre los grupos de productores, que les permita desarrollar verdaderas empresas de economía solidaria, de tal forma
que se reduzcan los procesos de intermediación (menor número de eslabones en las
cadenas agroalimentarias) y se asegure la distribución equitativa de los ingresos.
Casos exitosos Colanta y el Consumo, en Antioquia, entre otros. Hay que hacer una
fuerte campaña de promoción y posterior acompañamiento a los grupos de economía
solidaria, en los municipios, regiones, departamentos y el país.
Promover grupos precooperativos y asegurar su éxito con acompañamiento técnico
y recursos económicos, en calidad de préstamos con bajas tasa de interés y largo plazo
(nunca regalar, hay que enseñar a pescar…), para que logren el objeto social del grupo
o cooperativa. Hay varias pequeñas y medianas empresas conformadas como SA o SAS,
que agrupan más de cinco socios y que requieren de capital para su modernización,
como compra de equipos, capital de trabajo y asesoría, cuentan con los dineros que
poseen en la DIAN, pero cada día se les ha venido demorando y complicado el proceso
de las devoluciones, y han tenido grandes dificultades para conseguir el apalancamiento
en los bancos, para poder proceder con sus inversiones.
Que se establezca un fondo de préstamos ágiles y a bajas tasas de interés, con
apalancamiento tipo FAG y cultura E (en Antioquia), para este tipo de empresas, que
ya están consolidadas por varios años, pero que se encuentran en dificultades, por las
371
condiciones actuales de los mercados y exigencias en relación con balances y flujos de
caja de los bancos, y no tienen acceso o facilidades de nuevas capitalizaciones por parte
de los socios y/o venta de acciones.
28. La inexistencia o inoperatividad de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural, lo que no alimenta las Secretarias de Planeación de los Municipios, ni establece de
manera clara las necesidades del Municipio, la región y el departamento en relación con
el campo. Es urgente que los alcaldes tomen conciencia de la importancia de estos Consejos y establezcan los mecanismos de convocatoria y funcionamiento permanente de
los mismos, con personal competente y conocedor de la realidad del municipio.
29. Por qué están de manera masiva productos “made in China” en nuestros supermercados, tiendas y ventas callejeras? Por qué nuestros recursos mineros y energéticos
están siendo concesionados a multinacionales extranjeras?
Porque hay quien los compre y quien se preste para el juego de ayudar a entregar nuestros recursos a grandes empresas nacionales y extranjeras, caso las (Unidades agropecuarias familiares) UAF en la zona oriental del país, para grandes empresas
nacionales y empresas extranjeras y con apoyo, por ejemplo, de una reconocida firma
de abogados del país, como el caso reciente del embajador de Colombia en Estados
Unidos, quien tuvo que renunciar a su cargo ante las denuncias de la prensa, por haber
diligenciado la adjudicación de 42.000 has a una multinacional, con la aplicación de
artimañas ilegales.
30. Los colombianos hemos perdido la dignidad y el aprecio por nuestros recursos
y productos. Hemos desconocido la importancia de la generación de empleo en los procesos productivos y nos hemos vuelto una masa amorfa, sin sentido de pertenencia por
nuestros recursos y nuestro país.
Hay que hacer un esfuerzo grande desde la educación básica primaria, para recuperar el patriotismo,el sentido de pertenencia, el amor por el paísy por nuestros recursos
naturales, mineros y la defensa de los servicios públicos, agropecuarios, industriales,
científicos, tecnológicos, deportivos, recreativos y sociales, de los colombianos y para
los colombianos.
“Colombia tiene talento…” es un caso que merece destacarse, pero que pasa desapercibido y se desperdicia. Se promocionan las telenovelas y películas destacando personajes como Pablo Escobar, el Mexicano, y otros aspectos de violencia, por los cuales
ha pasado el país, lo cual debería tener algún tipo de censura, pues los niños y jóvenes
no están en capacidad de discernir y entender el verdadero alcance de tales comportamiento y se vuelven sus héroes dignos de imitar...
Hay muchas personas valiosas en aspectos humanos y técnicos, que no han podido lograr una vinculación laboral acorde con sus capacidades, mientras que a diario
encontramos que muchas personas incompetentes ocupan diversos cargos en los sectores públicos y privados, vinculados mediante aparentes procesos de selección trasparentes, pero realmente son incompetentes. Se ha perdido la meritocracia.
Esto es lo que tiene el país en la postración. La conformación de equipos de primer
nivel es un proceso que toma muchos años, lo que hacen los países avanzados, es potenciar las instituciones existentes, para aprovechar al máximo los recursos. No volver a
descubrir el agua tibia, ni repetir la historia...
372
Con estas notas siento mi protesta por el manejo de la política agraria del país, en
todos sus años de historia. Creo en la revolución mental y del conocimiento y la necesidad que tenemos de conseguir los paradigmas políticos, sociales, y económicos, que
marquen las pautas del desarrollo con equidad para todos los colombianos.
Espero que la educación sea el bastión para la formación y que con la investigación
como generadora del conocimiento, sean las herramientas que guíen el desempeño
presente y futuro de quienes conducen el país y el desarrollo del campo colombiano.
No soy partidaria de hechos de violencia de ningún tipo, pues con mi trabajo y recursos económicos, los de mi familia y de cada colombiano de bien, que aportamos las
capacidades y recursos, estamos construyendo este país, y por tanto nos oponemos a
la destrucción de los bienes materiales e inmateriales …en las universidades, campos,
empresas y demás bienes de los sectores públicos y privados…
Espero que quienes tienen la responsabilidad de aplicar la justicia, actúen en derecho, pero que sean implacables con los crímenes atroces y de lesa humanidad.
Que no haya impunidad en ningún delito y se castiguen incluso los delitos menores,
para conjurar tantos brotes de delincuencia juvenil, que están haciendo invivibles los
campos y ciudades de Colombia.
[Medellín, noviembre 22 de 2013]
COMENTARIOS Y SUGERENCIAS
Del Prof. Delmis Omar Camargo Rodriguez
[Facultad Ciencias Agrarias, U.N. sede Medellín]
Con relación a la propuesta sobre la cual ustedes han venido trabajando juiciosamente quisiera, con su venia, hacer algunos comentarios respetuosos.
Hay algunos temas puntuales, que opino, deberían hacer parte de un evento de esta
talla, dada la magnitud de sus efectos globales presentes, pero sobre todo, futuros en
todos los órdenes:
• Sistema de protección de propiedad intelectual sobre materias relacionadas con
la alimentación y la biodiversidad
• Especulación financiera y materia primas: mercado de futuros
• Calentamiento global y los bonos de carbono
• Los biocombustibles y seguridad alimentaria
• Ciencia y tecnología para el sector rural (las agendas del conocimiento)
• Agricultura campesina
• El mercado de las tierras en Colombia y el mundo
• Extensionismo rural (super importante para lo que viene!!!!)
Hay tema en la propuesta que, respetuosamente opino, ya se han ventilado demasiado como lo son los grandes monopolios, TLC y otros temas que de pronto no merezca
ni la pena tocarlos como la indiferencia de los académicos frente a la situación actual.
Finalmente, cuatro cosas de forma:
• PRIMERA, una pregunta: No se está cayendo en un sesgo importante cuando se
habla de “AGOPECUARIO” y no de “RURAL”, pues podríamos estar aislando el contexto.
373
• SEGUNDA, una sugerencia: hacer un esfuerzo para abrir una página de Facebook
o un Blog para ir incursionando en los ambientes de las nuevas generaciones... es necesario meterlos en el cuento. .
• TERCERA: Este es un esfuerzo muy importante al cual concurren mentes verdaderamente valiosas lo cual hace imperativo aprovechar al máximo estos espacios,
entonces, se sugiere (como hacen en los eventos de talla mundial) seleccionar una temática central alrededor de la cual poner a girar el evento y así lograr un mayor impacto
en algo y no muchas discusiones variadas sin mayores conclusiones.
Muy respetuosamente, bajarle un poco a la historia, la antología, la ideología para
concentrar los esfuerzos en mirar hacia el futuro.
Si, sabemos que quien no conoce la historia está condenado a repetirla… pero este
no debe ser un foro para recordar la historia, debe ser foro para pensar cómo hacerla.
LAS VIEJAS RECETAS SIRVEN PARA POCO
EN UN MUNDO QUE HA CAMBIADO
Gracias por permitirme opinar. Saludos cordiales
Omar Camargo MVZ
[MSc, PhD.Profesor Asociado, Departamento de Producción Animal
Facultad de Ciencias Agrarias
Universidad Nacional de Colombia –Sede Medellín]
SELECCIÓN Y COMPILACIÓN DE ARTÍCULOS / COAUTOR
I Hernán Pérez Zapata I
DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN
I Elkin J. Calle cortés I
Una publicación de INFOAGRO COLOMBIA/2014
I www.infoagrocolombia.com I
374

grario a - infoagro colombia

Transcripción

Documentos relacionados

COP 22. Por qué nuestras tierras valen más que su carbono

tabla propuesta por peter rosset