Referencia: QT-NE3244

CUADERNO TÉCNICO DE LIMPIEZAS GENERALES Referencia: QT‐NE3244 Título: PRESENTE Y FUTURO DE LA
LIMPIEZA-DESINFECCION DE
SUPERFICIES.
INFORME SOBRE LA LIMPIEZA,
HIGIENIZACIÓN Y
DESINFECCIÓN DE
SUPERFICIES CON AGUA
IONIZADA MEDIANTE EL
ESTUDIO DE LA CARGA DE
MICROORGANISMOS EN
SUPERFICIES DE ZONAS
SEMI—CRITICAS
INSTITUTO TÉCNICO ESPAÑOL DE LIMPIEZAS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASESORAMIENTO PARA LA LIMPIEZA
C/Cadí, 27- C/Moixeró, s/n – Pol. Ind. Riu d’Or
08272 Sant Fruitós de Bages (Barcelona)
Tel.: 93 877 41 01 / 93 877 40 79 – Fax: 93 877 40 78
e-mail: [email protected] – web: www.itelspain.com
1
Introducción
Los Cuadernos Técnicos son una respuesta. Responden ante todo a una
necesidad de todos los que ejercen desde puestos de responsabilidad o
de producción, dentro del sector de Limpieza Industrial de Locales,
Edificios, Desinsectación y Desratización, etc.
Este sector profesional y particularmente su sector de servicios es poco
conocido, mal conocido y a menudo -si se ha de decir todo-,
desconocido. Esta ignorancia del gran público, al cual sin embargo le
concierne, es sentida profundamente por todos los que aportan sus
cuidados al lugar de trabajo o de ocio de cada ciudadano.
Ignorancia no quiere decir falta de información. ITEL (Instituto Técnico
Español de Limpiezas) ha iniciado desde hace algunos años un trabajo
de relaciones públicas y comunicaciones acentuadas a nivel de todos
los medios. Pero para que el germen de la información se desarrolle, se
necesita tiempo. Mucho tiempo para que nuestro sector profesional
aparezca a los ojos de todos como un sector importante de la vida
económica y activa de nuestra sociedad.
Información y formación son dos palabras que tienen la misma profunda
resonancia. Y la puesta en marcha de la formación continua para la
higiene y mantenimiento de los locales, edificios, etc., ha hecho surgir la
necesidad de crear una documentación base de nuestras actividades.
Si la revista Limpieza Inform ha permitido alcanzar una parte de estos
objetivos, nos ha parecido necesario reunir en los cuadernos técnicos,
documentación general sobre temas concretos que el análisis periódico
de la prensa técnica no puede delimitar con tanta precisión.
He aquí nuestro propósito. Esperamos que el objetivo se logrará incluso
si nuestra publicación parece modesta a los ojos de algunos.
Hay muchísimos matices en nuestros objetivos: Informar y Formar,
Analizar y Divulgar, Informar y Enseñar.
Valentí Casas
2
Índice
1.- OBJETO DEL INFORME
2.- DATOS DEL CENTRO DE TRABAJO.
3.- PROMOTORES Y COLABORADORES DEL ESTUDIO
5
9
10
4.- CARACTERISTICAS DEL AGUA IONIZADA. EQUIPO DE
LIMPIEZA-DESINFECCION TOUCAN-ECO Y SISTEMA
ORBIO 5000-SC.
12
4.1.-Agua ionizada. Características
12
4.2.-Equipo de limpieza-desinfección Toucan-Eco
14
4.3.-Sistema ORBIO 5000-SC
21
5.-Cuadro Comparativo entre el Toucan ECO y ORBIO
5000-SC. Ventajas e inconvenientes.
6.- AGENTES QUÍMICOS DE LIMPIEZA.
24
25
7.-CRITERIOS NORMATIVOS. ELIMINACION Y/O
SUSTITUCION DE AGENTES QUIMICOS DE LIMPIEZA.
8.-EJEMPLOS DE LIMPIEZA CON EL TOUCAN ECO.
30
36
8.1-Materiales, utensilios y sistemas empleados en
la limpieza desinfección de superficies
8.2.- Metodología de muestreo de superficies
8.2.1.-Toma de muestras en el HUA sede Santiago
36
37
39
8.2.2.-Toma de muestras en una clínica dental
en Islandia
40
8.3.- Criterio de Valoración. Nivel de Aceptabilidad
de la Limpieza-Desinfección.
41
9.- Resultados obtenidos
43
9.1.-Resultados Hospital HUA sede Santiago
43
3
9.2.-Resultados laboratorio Universidad de Islandia
44
10.- CONCLUSIONES
11.- REFERENCIAS
45
47
4
1.- OBJETO DEL INFORME
En todos los lugares de trabajo se realizan labores de limpieza. Es
una tarea esencial que, si se realiza correctamente, puede contribuir
a reducir los costes para las empresas, por ejemplo ampliando la vida
útil de los equipos y el mobiliario del lugar de trabajo, y manteniendo
las superficies de suelos en buenas condiciones así como reducir los
riesgos mejorando la seguridad y la salud de los trabajadores. En
algunos sectores como el de la alimentación y la restauración, una
limpieza deficiente puede llevar a una empresa a la quiebra.
Con la premisa fundamental de llevar a cabo lo anterior, la utilización
eficaz y proporcionada de agentes químicos junto con sistemas y
herramientas adecuadas han constituido hasta la fecha una de las
medidas
más
eficaces
para
obtener
estándares
de
limpieza
adecuados.
No obstante y como es bien sabido el uso generalizado de agentes
químicos de limpieza representan distintos niveles de peligro, los
cuales pueden ocasionar importantes riesgos para la salud de los
trabajadores de la limpieza, la salud de las personas que ocupan los
edificios que limpian y para el medio ambiente debido a la
peligrosidad asociada. Algunos de estos productos incluyen sustancias
perjudiciales. Casi todos los productos de limpieza son irritantes o
corrosivos. Muchos de ellos también contienen sustancias que pueden
causar problemas en la piel y alergias, etc. Además el empleo
indiscriminado
de
productos
químicos
es
insostenible
y
crea
problemas medio ambientales. Persisten en el entorno natural y en la
cadena
alimentaria
y
puede
crear
problemas
que
lleguen
a
generaciones futuras.
5
Pues bien, existe un objetivo generalizado a nivel mundial de sustituir
y/o eliminar el uso de productos químicos tanto por el riesgo que
aportan por si mismos para la salud humana, como a efectos de
contaminación ambiental además de en algunos casos haberse
demostrado ser completamente innecesarios su utilización.
En este contexto juega un papel fundamental en las realidades
empresariales actuales la investigación, desarrollo e innovación, o
más conocido como I+D+i. Representa asumir y dar forma al
principio que todo es mejorable y todo necesita ser mejorado y puede
entenderse como una oportunidad de mejora de la competitividad
algo que está estrechamente interrelacionada con la mejora de las
condiciones de trabajo.
El sector de la limpieza no ha sido ajeno a esta realidad en los
últimos años con la incorporación de las microfibras como garantía de
una
limpieza
más
eficaz,
dosificadores
de
pared
para
evitar
dosificaciones arbitrarias y sin criterio, máquinas más silenciosas y
sin cables para evitar molestias a pacientes y clientes o evitar
tropiezos, caídas, etc., introducción de la nanotecnología para la
protección y aseguramiento de los pavimentos, cristaleras, etc. y
como no en el mundo de los productos químicos y bajo la premisa
fundamental de buscar alternativas a la utilización de estos, la
incorporación de nuevos agentes de limpieza como son el agua
ionizada y los Probióticos.
El agua ionizada consiste básicamente en convertir in situ el agua del
grifo en agua ionizada de forma que este se convierte en un potente
agente limpiador-desinfectante para la limpieza de superficies.
Pues bien, el objetivo que se persigue con el presente documento es
presentar el agua ionizada como una nueva herramienta de limpieza
6
alternativa a los agentes químicos tradicionales. Para llevar a cabo lo
anterior se quiere resumir en primer lugar las características
principales tanto del agua ionizada para efectuar las tareas de
limpieza-desinfección haciendo especial hincapié en las ventajas tanto
desde el punto de vista de limpieza, como de prevención de riesgos y
también medioambientales. Dicho sea incidentalmente que existen
varios sistemas en el mercado con esta tecnología. Sin embargo este
informe se concentrará en presentar las características del equipo
Toucan-Eco por un lado y por otro lado el ORBIO 5000-SC.
Además, con la premisa fundamental de valorar la solidez y eficacia
de
estos
nuevos
sistemas
de
limpieza,
se
presentan
varias
investigaciones, donde se estudia el nivel de concentración de
microorganismos en diversas superficies (Pavimentos y mobiliario)
mediante la toma de muestras con placas Rodac por contacto directo,
antes y después de la limpieza y desinfección.
7
Una vez expuestos los objetivos que motivan el presente trabajo,
este documento se organiza de la siguiente manera. A continuación,
en el apartado 2, se describe el centro de trabajo donde se ha llevado
a cabo esta experiencia. Posteriormente la Sección 3 cita los
promotores y colaboradores que han participado para la consecución
de este trabajo. La Sección 4 se concentra en hacer una descripción
del agua ionizada, concretamente del sistema Toucan-Eco y del
sistema ORBIO 5000-SC. La Sección 5 expone un cuadro comparativo
de las ventajas e inconvenientes del Toucan-Eco y del sistema ORBIO
5000-SC. La sección 6 se centra en hacer un recorrido históricodescriptivo de los agentes químicos de limpieza. La sección 7 se
concentra
en
exponer
los
criterios
normativos
que
rigen
la
manipulación de agentes químicos de limpieza haciendo especial
hincapié en las virtudes de la eliminación y/o sustitución de agentes
químicos de limpieza por otras alternativas menos perjudiciales. A
continuación en la Sección 8 se describe la experiencia llevada a cabo
tanto en el Hospital Universitario de Alava (HUA) sede Santiago como
la realizada por un laboratorio Islandés para constatar la eficacia de
la limpieza-desinfección con agua ionizada actuando como agentes
químico de limpieza mediante la tecnología Toucan Eco. Así en esta
sección se hace previamente un pequeño resumen descriptivo de los
materiales y utensilios utilizados para la limpieza-desinfección usado
para llevar a cabo esta experiencia así como exponer el criterio de
clasificación para valorar e interpretar el estado de biocontaminación
de las superficies críticas, semi-críticas y no críticas en un entorno
hospitalario.
Posteriormente
en
la
Sección
9
se
muestra
los
resultados obtenidos en las dos investigaciones llevadas a cabo
mediante la toma de muestras de superficies haciendo un pequeño
análisis estadístico. Por último algunas conclusiones son dadas en la
sección 10 para concluir el presente trabajo.
8
2.- DATOS DEL CENTRO DE TRABAJO.
El centro de trabajo donde se ha realizado el presente estudio es el
Hospital Universitario Álava sede Santiago de Vitoria-Gasteiz, véase
Figura adjunta.
Este centro pertenece a la red de centros hospitalarios de la Sanidad
Pública Vasca (Osakidetza) y es el hospital de referencia para un área
de 121.400 habitantes aproximadamente. Es un hospital de agudos
con una contratación media de trabajadores de 1200 entre fijos,
interinos y eventuales. Cuenta con más de 260 camas y la estancia
media de los pacientes es de 6,02 días. Se producen 11.000 ingresos
y la actividad quirúrgica se cifra en una media anual de 7.761
intervenciones según los datos extraídos de Osanet, el portal de la
propia Sanidad Vasca.
9
3.- PROMOTORES Y COLABORADORES DEL ESTUDIO.
El presente informe es el resultado de la colaboración y trabajo
multidisciplinar de los siguientes departamentos y profesionales:
Promotores
José Angel Elizondo Pérez de Onraita.
•
Técnico Superior de Limpiezas Integrales Hospitalarias.
•
Jefe de Servicio de Limpieza del Hospital Universitario de
Alava.
Yolanda Lacalle López.
•
Técnico Superior de Limpiezas Integrales Hospitalarias.
•
Jefe de Servicio de Garbialdi SA en el Hospital Universitario
de Alava.
Aitor Elizondo Sanchis.
•
Ingeniero Industrial.
•
Doctor
Ingeniero
Mecánico
por
la
Universidad
de
Kaiserslautern (Alemania).
•
Técnico en Prevención de Riesgos Laborales.
Colaboradores
Isabel Orio Coca
•
Enfermera del Servicio de Medicina Preventiva Hospital
Universitario de Alava
Andrés Canut
•
Licenciado en Biología.
10
•
Jefe del Servicio de Microbiología del Hospital Universitario
de Alava.
Alicia Nieto Reyes
•
Licenciada en Matemáticas por la Universidad de Sevilla.
•
Master de investigación en Matemáticas por la Universidad
de Warwick (Inglaterra).
•
Master en Matemáticas y Computación por la Universidad de
Cantabria.
•
Doctora en Estadística por la Universidad de Cantabria.
•
Profesora del Departamento de Matemáticas, Estadística y
Computación de la Universidad de Cantabria.
11
4.- CARACTERISTICAS DEL AGUA IONIZADA. EQUIPO
DE LIMPIEZA-DESINFECCION TOUCAN-ECO Y SISTEMA ORBIO 5000-SC.
4.1.-Agua ionizada. Características
El agua ionizada consiste en convertir in situ el agua del grifo en agua
ionizada de forma que este se convierte en un potente agente
limpiador-desinfectante para la limpieza de superficies.
Esta nueva tecnología de limpieza, puede utilizarse en cualquier tipo
de material y superficie (mármol, granito, plástico, acero inoxidable,
cristal, moquetas, superficies lacadas, tejidos, etc.) y en cualquier
zona o inmueble (oficinas, locales, aulas, dispensarios, etc.)
12
El proceso consiste básicamente en utilizar agua del grifo y someterla
a una descarga con corriente continua que tiene lugar entre dos
electrodos, denominado electrolisis. En ella ocurre la captura de
electrones por los cationes en el cátodo (una reducción) y la
liberación de electrones por los aniones en el ánodo (una oxidación).
El producto final es el mismo agua pero con sus sales ionizadas. Las
concentraciones
concentración
finales
inicial
de
de
los
sales
electrolitos
disueltas
que
dependerán
contenía
de
el
la
agua
previamente utilizada.
En el mercado existen actualmente varios sistemas que poseen esta
tecnología. Todos ellos se basan en la electrolisis del agua. La
diferencia radica básicamente en como generarla y lo que se obtiene
a posteriori. A continuación describimos el proceso de limpieza con
agua ionizada con el sistema Toucan Eco y sistema ORBIO 5000-SC.
13
4.2.-Equipo de limpieza-desinfección Toucan-Eco
Con este sistema el agua ionizada es fácil de generar y de usar.
Cuando el agua esta ionizada se pulveriza directamente en la
superficie a limpiar durante 6-8 segundos a 10-15 cm de distancia y
se convierte en un potente limpiador-desinfectante que según los
estudios hechos elimina hasta el 99,99 % de los microorganismos
existentes como pseudomonas, salmonella, E.Coli, etc.
La electrólisis de una solución salina (NaCL: cloruro de sodio o sal
común) permite producir hipoclorito (cloro): (Ej.: este método se
emplea para conseguir una cloración ecológica del agua de las
piscinas.)
El
ion
hipoclorito,
también
llamado
monoxoclorato
(I)
o
monoxoclorato (1-), es un oxoanión con un átomo de cloro en estado
de oxidación +1, que tiene de fórmula química ClO−. También, un
hipoclorito es un compuesto químico que contiene dicho ion. Los
hipocloritos son sales derivadas del ácido hipocloroso, HClO. Esto es
lo que confiere la acción desinfectante.
14
Componentes
El sistema de limpieza TOUCAN ECO es un sistema de limpieza
portátil que consta de los siguientes componentes, véase figura
adjunta.
• Base de apoyo de las botellas
• Una botella spray
• Una jarra que se acopla a la base
• Un trasformador que conecta la base a la red eléctrica
• Sal común y un dispensador
• Sistemas de limpieza (bayetas, mopas, etc) basados en la
microfibra
Características técnicas
Preparación
• Previamente se colocará la estación base sobre una superficie
plana cerca de un suministro eléctrico adecuado.
15
• Conectar el trasformador a la base para suministrar energía
eléctrica.
• La preparación consiste en verter 0,6 litros de agua de grifo al
pulverizador y añadir 2g. de sal de mesa común en la botella de
Spray, o bien en la jarra especial 3 gramos de sal. Se acopla a
la base de apoyo de las botellas y se conecta mediante el
trasformador a la red eléctrica.
•
Conectar la fuente de alimentación. El botón de inicio de
color rojo en la parte frontal de la unidad se iluminará y
notará un pitido sonoro.
•
Una luz azul en la cara posterior de la base iluminará la
botella de spray o la jarra cuando se colocan correctamente
en la estación.
•
Pulsar el botón Start para iniciar el proceso. La mezcla se
activa
mediante
Electroquímica.
Pequeñas
burbujas
comienzan a ascender y el producto se ilumina en azul.
•
Una vez terminado emite un pitido corto y la solución está
lista para usar. No se nota ningún cambio en la solución,
salvo un ligero olor.
16
Dos minutos después se tiene un fluido seguro y eficaz sin ninguna
medida de seguridad ni precauciones para el manejo de productos
agresivos listo para iniciar la limpieza-desinfección de superficies.
Indicaciones de uso
• No llenar la botella de espray o la jarra en exceso
• No verter mucha sal en los recipientes. El dispositivo se parará
de forma automática si hay exceso de sal.
• Uso de la dosificación de sal adecuada
• No use sal de roca como aditivo.
• Almacenar de forma segura. No mantener el agua activada en
el refrigerador donde puede ser confundida con agua potable.
• Seguir las instrucciones del fabricante para generar el agua
ionizada.
• Utilizar la solución activada antes de los 6 días siguientes a su
producción. No obstante la esterilización y limpieza de la
electrolisis se empezará a reducir a partir del 6º día.
• La solución no utilizada puede ser vertida al fregadero
• Desconectar la base de la fuente de electricidad después de su
uso
• Este dispositivo debe ser usado con una fuente eléctrica de 240
V, 50/60 Hz
• No
utilizar
con
agua
subterránea,
agua
contaminada
o
excesivamente dura (>200 ppm).
• Usar agua a una temperatura entre 5ºC y 40 ºC.
Instrucciones de seguridad
• Usar el agua ionizada solo para la limpieza–desinfección de
superficies.
17
• En caso de contacto con los ojos lávelos inmediatamente con
abundante agua.
• No se trague la solución activada. En caso de ingestión acudir al
médico.
• Lavarse las manos después de su uso.
• Mantener fuera del alcance de los niños o mascotas.
Ventajas
Las principales ventajas de este innovador sistema se encuentran
principalmente en el
coste y la ecología. También podemos
mencionar otras como:
• El agua del grifo y la sal son los únicos productos que debemos
aplicar. La generación de la solución se realiza en el acto. Es
barato de producir en comparación con los procesos necesarios
para generar agentes químicos.
• Fácil de utilizar por el personal de limpieza. Los costes de
formación se reducen.
• Se elimina la necesidad de transporte, costes de distribución y
almacenamiento de productos químicos tradicionales.
• No hay envases o embalajes que desechar.
• Totalmente compatible con el uso de los sistemas microfibra
• Solución que mantiene su eficacia durante un máximo de una
semana, si bien a nivel técnico se puede garantizar la máxima
eficacia en un plazo de tres días. Después de estos tres días en
función de una serie de parámetros, como la temperatura, este
producto podría empezar a perder eficacia
• Tiempo de viabilidad segura mínimo 48 horas.
• Desintegra la suciedad.
18
• Niveles de desinfección del 99.99%. Cumple la normativa EN
1276, por lo que hace referencia a niveles de desinfección de
superficies 99,99 %.
• Contribuye al objetivo de suprimir el uso de productos químicos
tanto por el riesgo que aportan por si mismos para la salud
humana, como a efectos de contaminación ambiental.
• Reduce los desechos químicos, previniendo la contaminación de
aguas residuales
• Cumple con los requisitos de prevención de riesgos ya que
mejora notablemente la seguridad de los empleados puesto que
no tienen que manejar ningún tipo de químico;
• Mejora el aspecto de las instalaciones y reduce el riesgo de
resbalones y caídas debido a su rápido secado.
• No hay baterías o componentes dañinos.
• Los sistemas, materiales y herramientas de limpieza duran más
al
no
usar
agentes
químicos
que
los
van
dañando
progresivamente.
Véase
el
video
demostración
en
la
página
web
http://www.youtube.com/watch?v=RjRqZQSsYhw
A continuación se muestran algunos ejemplos de limpieza con esta
tecnología de agua ionizada. En primer lugar un tejado.
19
A continuación se muestra la limpieza de teclado de ordenador donde
se ilustra el nivel de microorganismos existentes con un Lumitester
antes y después de la limpieza-desinfección. Esto se puede encontrar
en
la
página
web:
http://www.scherrer-
online.de/produkte/reinigungstechnik/reinigungsmittel/toucan-eco/
Proceso:
• Se
toma
una
muestra
con
un
tampón
del
nivel
de
microorganismos
• Se introduce el tampón en el lumitester
• El resultado muestra 1454 UFC
• Se realiza la limpieza con el sistema Toucan Eco
• Se vuelve a realizar un toma de muestra dando como resultado
44 UFC
20
4.3.-Sistema ORBIO 5000-SC.
El sistema de limpieza ORBIO 5000-SC consiste en un dispensador
que produce una solución de limpieza, véase la figura adjunta.
El sistema ORBIO 5000-CS utiliza, al igual que el Toucan-ECO, agua
del grifo, sal y electricidad. Mediante el proceso de electrólisis se
produce in situ una solución de limpieza. Esta solución contiene una
baja
concentración
de
hidróxido
de
sodio
(NaOH)
capaz
de
desintegrar suciedad orgánica, manchas, lubricantes, aceites, grasas
y suciedad a base de proteínas.
21
Como se ilustra en la figura el sistema funciona de la siguiente forma:
• Se añade agua del grifo en el compartimento de agua y se
añade sal.
• Se aplica electricidad, creando corrientes separadas, alcalinas y
ácidas.
• La solución alcalina se almacena, la solución ácida se desecha
de forma segura.
• La solución alcalina ataca la suciedad durante la limpieza.
• La solución y la suciedad suspendida se retiran de la superficie
con métodos convencionales, manuales o mecánicos
22
La tecnología Orbio permite la limpieza eficaz de superficies duras y
blandas, suelos y no suelos (paredes, cristales, encimeras, etc.),
utilizando fregadoras, extractores de moquetas, pulverizadores,
paños u otros. Además minimiza los riesgos comunes de salud y
seguridad vinculados a los productos químicos tradicionales.
La solución de la Orbio 5000-Sc sustituye con eficacia a la mayoría de
los
productos
convencional.
químicos
Esta
utilizados
solución
reduce
durante
el
la
impacto
limpieza
diaria
medioambiental
causado por los procesos asociados con el embalaje, distribución,
manipulación y desecho vinculados al uso de los productos químicos
tradicionales.
23
5.-Cuadro Comparativo entre el Toucan ECO y ORBIO
5000-SC. Ventajas e inconvenientes.
Características
Toucan ECO
ORBIO 5000-SC
Aplicable a todo tipo de
superficies
Aplicable a todo tipo de
superficies
Compatibles con la microfibra
Si
Si
Acción limpiadora
Si
Si
Acción desinfectante
Si
No
Consumo de sal/agua
2 gr/0,6 litros
18 kg/34000 litros
1,2 litros
454 litros
0,2 lpm
2,8 lpm
0 lpm
0,9 lpm
7 (Solución neutra)
10-11,5 (Solución Alcalina)
Ninguna
2 a 3 (Solución acida)
inmediato
No tiene poder desinfectante
Poder de remanencia
2 días
inestable
Conservación de la actividad
3 días
1 mes cerrado
8 horas abierto
Superficies
Capacidad de almacenamiento
Tasa de generación de la
solución
Proporción de la solución de
desecho
pH de la solución
pH de la solución vaciada o de
desecho
Poder desinfectante
Espectro de actuación
Conservación
Medidas de seguridad
Otras
Biocida limpiador. Destruye las
bacterias, esporas, virus y
algas.
No tiene capacidad de destruir
hongos ni mohos
No es necesario recipiente
cerrado
Necesita recipiente cerrado
No tiene frases R
No tiene frases R
Sensible a posibles caídas
Menos sensibilidad a posibles
caídas
24
6.- AGENTES QUÍMICOS DE LIMPIEZA.
El desarrollo tecnológico experimentado y el nivel de vida y bienestar
alcanzado por la humanidad durante el siglo XX no se puede
comparar con ningún otro periodo histórico anterior. Uno de los
motores de este desarrollo está estrechamente ligado al desarrollo de
la industria química. Sin los avances proporcionados por esta nuestra
esperanza de vida apenas superaría los 40 años. Ha sido esencial en
el desarrollo de áreas como:
•
La salud, con la creación de medicamentos, antibióticos,
vacunas, etc.
•
La
fabricación
de
productos
de
higiene,
de
limpieza,
desinfectantes, potabilización del agua, etc.
•
La
alimentaria
proporcionando
fertilizantes,
productos
fitosanitarios, aditivos para usarse como conservantes, etc.
La industria química es la tercera industria de transformación en
importancia en Europa. Ha creado 1.7 millones de puestos de trabajo
directos y 3 millones de forma indirecta. La industria química
comunitaria es responsable del 31% del total de la producción de
productos químicos y la primera en importancia dentro del sector a
nivel mundial seguida por USA con un 28%. Es un sector que en
España está compuesto por más de 3.300 empresas, con una
facturación anual de 50.000 millones de euros, genera el 10% del
Producto Industrial Bruto, y más de 500.000 puestos de trabajo. El
sector químico es el segundo mayor exportador de la economía
española, y el primer inversor en I+D+i1. Un dato que muestra los
avances que se han producido en este sector es que la producción
1
Estos datos han sido extraídos de la página web: http://www.feique.org/. FEIQUE es una organización que representa
a la industria química española.
25
mundial de sustancias y preparados químicos ha pasado de un millón
de toneladas en 1930 a más de 400 millones de toneladas en la
actualidad. Hoy en día existen unas 100.000 sustancias distintas
registradas en el mercado comunitario y cada año se introducen unas
1000 sustancias nuevas2.
La utilización de agentes químicos se ha extendido a numerosas
ramas de actividad y por ende a la mayoría de centros de trabajo.
Explotaciones agrarias, peluquerías, talleres, hospitales, escuelas,
aeropuertos, casas particulares, etc. Sin embargo y pese a los
esfuerzos realizados en preservar la salud, la vida e integridad física
de los trabajadores, la experiencia demuestra que el uso de agentes
químicos provoca daños y efectos indeseados a las personas, bienes
materiales y medio ambiente. En números se estima que anualmente
pueden provocar la muerte a más de 400.000 personas en todo el
mundo según la OIT3. En la Europa de los Veintisiete se estima que
cada año hay unas 167.000 víctimas mortales relacionadas con el
trabajo. Alrededor de 159.000 de estos fallecimientos se pueden
atribuir a enfermedades asociadas al trabajo, de las cuales 74.000
pueden estar vinculadas a la exposición a sustancias peligrosas. Entre
los numerosos y conocidos ejemplos cabe destacar los relacionados
con el amianto, causante del cáncer de pulmón y mesotelioma, el
benceno, causante de leucemia, el plomo, el metanol o la nicotina.
Además de los efectos perjudiciales directos, pueden contribuir de
forma indirecta a empeorar otras situaciones preocupantes en Salud
Pública, como es la creciente resistencia bacteriana a los antibióticos,
así como el aumento de los casos de alergias infantiles.
2
El inventario de sustancias existentes EINECS (European Inventory of Existing Comercial Substances)
llevado a cabo por la Unión Europea permitió detectar la presencia de 100.116 sustancias en el mercado.
Este inventario se refiere a todas las sustancias existentes en el mercado antes del 18 de septiembre de
1981 en todo el territorio de la Unión. 33.000 proceden del Catalogo Base ECOIN (European Code
Inventory) y unas 67.000 corresponden a declaraciones adicionales de la industria química.
Posteriormente, a raíz de la directiva 92/32/CEE configura anualmente un listado con las sustancias
nuevas notificadas, y que por lo tanto no se encuentran en el EINECS, con el nombre de Lista Europea
de Sustancias Químicas Notificadas, ELINCS (European List of Notified Chemical Substances).
3
OIT: Organización Internacional del Trabajo
26
Según la encuesta nacional de condiciones de trabajo durante el
periodo 2004-2005, realizada por el I.N.S.H.T.4, desvela que en
España más de un 20% de los trabajadores manifiesta que en su
puesto de trabajo manipula sustancias o productos nocivos o tóxicos
y que de los trabajadores expuestos, tanto por contacto como por
inhalación, mas de 31%, el 12% manifiesta que no conoce los efectos
perjudiciales de estos agentes.
Concentrándonos en los trabajadores que ejercen su actividad
profesional en el sector de la limpieza debemos inexorablemente
comenzar analizando los referentes normativos de aplicación en
materia laboral. Estos son el Acuerdo Marco Estatal del Sector de
Limpieza de Edificios y Locales y los Reales Decretos 1368/2007 y
1378/2009. Este acuerdo marco enumera cada una de las categorías
profesionales detallando las tareas asignadas, mientras que los
Reales Decretos desarrollan las unidades de competencia y los
conocimientos que deben poseer el personal que se dedique a la
limpieza. Esta desvela que los trabajadores del sector, han de
trabajar en lugares muy diversos como oficinas, hospitales y centros
de salud, industrias, mataderos, centros comerciales, colegios,
residencias privadas, etc. Dentro de sus cometidos, independientemente de la categoría profesional, está la de limpiar multitud de
zonas como cuartos de baño, cocinas, jardines, pasillos, tiendas,
instalaciones fabriles, quirófanos, oficinas y muchos más donde se
pueden encontrar superficies de todo tipo, metal, vidrio, plástico,
baldosas, madera, textiles, etc. Es decir son los trabajadores
responsables de la limpieza de superficies. A esta variedad de lugares
de trabajo, espacios y superficies debemos añadir los diferentes tipos
de suciedad con los que deben tratar, manchas, polvo, grasa, pintura,
comida, sangre, orina, etc. Entonces es fácil comprender que haya
miles de productos de limpieza diferentes en el mercado que
4
INSHT: Instituto Nacional de Seguridad e higiene en el trabajo
27
contienen cientos de componentes que representan distintos niveles
de peligro los cuales pueden ocasionar importantes riesgos para su
salud, la salud de las personas que ocupan los edificios que limpian y
para el medio ambiente debido a la peligrosidad asociada. En
números se estima que los trabajadores pertenecientes al sector de
la limpieza pueden utilizar unos 127 litros de productos tóxicos cada
año por trabajador según datos de EE.UU. Trasladando estos datos al
estado español el sector podría estar manejando un total de 31
millones de litros de productos al año.
Como hemos mencionado anteriormente algunos de estos productos
incluyen sustancias perjudiciales. Casi todos los productos de limpieza
son irritantes o corrosivos. Algunos de ellos contienen, además,
aditivos con la finalidad de proporcionar buen olor y/o enmascarar
olores desagradables. Sin embargo algunos informes afirman de
problemas
alérgicos
derivados
del
uso
de estas
fragancias
y
perfumes. Otros también contienen sustancias que pueden causar
problemas en la piel y alergias. Los trastornos de la piel son la
segunda enfermedad profesional más habitual en la Unión Europea, y
los productos químicos son responsables de entre el 80 % y el 90 %
de estas enfermedades. Entre los posibles efectos negativos se
incluyen quemaduras, irritación de ojos, nariz y garganta, daños del
sistema nervioso central, riñones, hígado, pulmones y el sistema
reproductivo.
Ciertas
sustancias
pueden
reaccionar
de
forma
peligrosa (reacción violenta, desprendimiento de calor, gases tóxicos
y/o inflamables.) al entrar en contacto con el oxigeno del aire, el
agua u otras sustancias incompatibles. Por ello resulta de gran
importancia el conocimiento de la reactividad e inestabilidad de los
agentes químicos que se manipulan y almacenan. Además, algunos
productos causan graves daños al medio ambiente, ejemplos de ello
son el hipoclorito sódico, alquilfenoles, etc. Recientes estudios, ha
constatado el empeoramiento de los síntomas del asma y bronquitis
28
crónica debido al uso de determinados productos, como la lejía
(Cloro) o algunos aerosoles. Medina et al. han relacionado dolencias
pulmonares en trabajadores de limpieza domésticos con el uso de
lejías (Cloro), desengrasantes y ambientadores.
29
7.-CRITERIOS
NORMATIVOS.
ELIMINACION
Y/O
SUSTITUCION DE AGENTES QUIMICOS DE LIMPIEZA.
A pesar de todo lo expuesto anteriormente, apenas se ha prestado
atención a la salud y la seguridad de este grupo concreto de
trabajadores. Esta situación se complica más cuando se subcontratan
los servicios de limpieza, con lo que a los limpiadores no los contrata
directamente la organización o las organizaciones en cuyos locales
están trabajando y por consiguiente estos tienen poca o nula
influencia en variar su entorno de trabajo. Esta situación se agrava
cuando las licitaciones suelen ser a la baja primando más aspectos
económicos en detrimento de aspectos de calidad y/o técnicos. Esta
problemática ha sido puesta de manifiesto recientemente por la
Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (EUOSHA) dentro de la semana europea del sector de la limpieza que ha
tenido lugar durante el año 2009, haciendo especial hincapié en los
riesgos derivados de la exposición a agentes químicos catalogadas
como peligrosas.
De lo expuesto hasta aquí se deduce que es necesario adoptar
medidas que permitan conciliar la utilización de agentes químicos con
la mayor seguridad posible para que no produzcan daños para los
trabajadores del sector de la limpieza en general y en el entorno
sanitario en particular.
En este contexto la sustitución de agentes químicos es una medida
preventiva prioritaria consistente en eliminar un riesgo actuando en
origen, utilizando un agente químico alternativo o bien introduciendo
cambios tecnológicos u organizativos en el proceso de trabajo.
En cuanto al análisis de nuestro acervo legislativo el artículo 15 de la
ley 31/95 de prevención de riesgos laborales trata sobre los principios
30
de la acción preventiva y establece como medida preventiva
prioritaria, y se transcribe literalmente, el combatir los riesgos en su
origen y sustituir lo peligroso por lo que entrañe poco o ningún
peligro. Por lo tanto de esto se deduce que para nuestro acervo
legislativo y concentrándonos en el tema que nos ocupa, la
sustitución y/o eliminación de agentes químicos, ocupa la posición
más alta en la actual estrategia de prevención de riesgos.
El Real Decreto 374/2001 es la normativa de referencia en el ámbito
de la prevención de riesgos derivados de los agentes químicos. En el
artículo 5 dispone que el empresario garantizará la eliminación o
reducción al mínimo el riesgo que entrañe un agente químico
peligroso para la salud y seguridad de los trabajadores durante el
trabajo. Para ello, el empresario deberá, preferentemente, evitar el
uso de dicho agente sustituyéndolo por otro o por un proceso químico
que, con arreglo a sus condiciones de uso, no sea peligroso o lo sea
en menor grado.
En el caso de las sustancias de alta toxicidad, como las cancerígenas,
mutágenos o teratogenas, el principio de sustitución se aplica de
forma aun más estricta puesto que deja de ser una prioridad en el
conjunto de acciones preventivas para convertirse en un imperativo
legal, véase artículo 4 del Real Decreto 665/1997. Según la Guía
Técnica que desarrolla este Real Decreto la obligación de sustitución
se mantiene incluso si la alternativa es más costosa que la original.
Por otra parte, las limitaciones a la comercialización de determinadas
sustancias y preparados que contemplan las legislaciones europea y
española constituyen también criterios para iniciar procesos de
sustitución. En el ámbito español esta cuestión está regulada por el
Real Decreto 1406/1989 y sus modificaciones, donde se fijan
restricciones a la comercialización para 45 grupos de sustancias,
31
entre
ellas,
mutagénicos,
carcinogénicos
y
tóxicos
para
la
reproducción de categorías 1 y 2.
También
el
nuevo
reglamento
europeo
REACH
(Registration,
Evaluation and Authorisation of Chemicals) fomenta el principio de
sustitución.
A
modo
de
ejemplo
el
Considerando
numero
73
manifiesta que: Se debe exigir la sustitución de una sustancia cuando
su fabricación, utilización o comercialización suponga un riesgo
inaceptable para la salud humana o el medio ambiente, teniendo en
cuenta la disponibilidad de sustancias y tecnologías alternativas,
adecuadas y más seguras, así como los beneficios socioeconómicos
resultantes de los usos de la sustancia que plantea un riesgo
inaceptable y el Considerando 74 dicen lo siguiente: La sustitución de
una sustancia altamente preocupante por sustancia o tecnologías
alternativas adecuadas y más seguras, debe ser examinada por todos
aquellos que solicitan su autorización, realizando un análisis de las
alternativas, los riesgos que conllevan dichas alternativas y la
viabilidad técnica y económica de la sustitución.
Por supuesto desde la Agencia Europea de prevención con sede en
Bilbao se hace un llamamiento para trabajar en la dirección de
conseguir la eliminación y/o sustitución de sustancias peligrosas con
el objetivo de conseguir ambientes de trabajo más seguros.
En el ámbito medioambiental la reglamentación europea y española
restringe el uso y las emisiones de determinadas sustancias y
preparados. La Directiva Europea 2000/60/CE exige medidas contra
la contaminación de las aguas por determinados contaminantes del
medio acuático. Dichas medidas incluyen la reducción progresiva de
los vertidos, emisiones y pérdidas. La lista de sustancias prioritarias
se encuentra en la Decisión 2455/2001/CE, donde se relacionan 33
sustancias; entre ellas se identifican las sustancias prioritarias
32
peligrosas, principalmente por su eco toxicidad acuática y humana,
persistencia en el medio o bioacumulacion (antiguas lista negra y lista
gris de la Directiva 76/464/CEE). En el ámbito de las emisiones
aéreas, la Directiva 1999/13/CE (Incorporada al derecho interno
español por el Real Decreto 117/2003) limita las emisiones de
compuestos orgánicos volátiles (COVs).
Junto a todos estos requisitos legales, en prevención de riesgos
laborales existen importantes razones técnicas:
• Imposibilidad de establecer niveles de exposición seguros, por
debajo de los cuales no exista riesgo de sufrir efectos adversos
para
ciertas
sustancias
(Cancerígenos,
mutágenos
y
sensibilizantes)
• Existencia de sustancias altamente preocupantes, conforme al
REACH que habría que sustituir debido a su peligrosidad.
Sin embargo, la sustitución de agentes químicos peligrosos por otros
de
menor
peligrosidad,
pese
a
ser
prioritaria
dentro
de
la
reglamentación en prevención de riesgos laborales derivados de
agentes químicos, es una medida preventiva todavía poco empleada.
Así, en España, la IV Encuesta Nacional sobre Condiciones de Trabajo
muestra que la sustitución la aplicaron un 5.2 % en el sector de los
servicios. Además existen ejemplos de sustituciones realizadas en el
pasado que posteriormente se han considerado inadecuadas. Así, los
clorofluorocarbonos,
que
sustituyeron
al
amoniaco
como
gas
refrigerante y tuvieron un amplio uso mostrando una baja toxicidad,
tienen actualmente muy limitada su fabricación, comercialización y
uso en virtud de sus efectos perjudiciales sobre la capa de ozono.
Algo similar ha sucedido con las fibras minerales alternativas al
amianto, relacionadas actualmente con determinadas enfermedades.
33
Entre los factores que dificultan cualquier sustitución de agentes
químicos podemos nombrar:
• Viabilidad técnica de la sustitución
• Implicaciones para el proceso productivo
• Balance coste de la inversión/beneficios
• Posibles peligros resultantes de la misma
• Seguridad y salud
• Preservación del medio ambiente
• Cambios organizativos derivados
• Capacidad de innovación
• Sentido de mejora continua de productos y procesos
• Participación de los trabajadores
No obstante lo anterior a modo de ejemplo y de forma no exhaustiva,
nos pueden servir algunas experiencias en la materia de quienes lo
han logrado antes. Es de destacar la sustitución de disolventes como
una de la más descrita en la bibliografía y donde se han conseguido
mejores resultados. Pueden consultarse en Internet algunas páginas
con información sobre disolventes y opciones para su sustitución,
como
Solvent
Substitution
Data
Systems
http://es.epa.gov
/ssds/ssds.html, de EPA (Environmental Protection Agency) donde
existen
enlaces
a
distintas
http://www.substitution-cmr.fr/
bases
esta
de
datos.
La
específicamente
pagina
web
dedicada
a
divulgar información sobre este tema, y aunque no resuelve todos los
casos, ni mucho menos, vale la pena conocerla. Parecida a la
anterior, pero dedicada a la sustitución de toda clase de sustancias,
esta página web incluye abundantes ejemplos, aunque bastantes
están
en
danés.
http://www.catsub.eu/.
Otras
guías
de
fácil
compresión son Seven Steps to Substitution del HSE del Reino Unido
o el Gevaarlijk stoffen op het werk elaborado por el Centrum GBW de
los Países Bajos. Finalmente una informe procedente de la University
34
of Massachusetts Lowell, estudia en profundidad los usos y las
posibilidades
de
sustitución
de
cinco
productos
ampliamente
empleados: el plomo, el formaldehido, el percloroetileno, el cromo
hexavalente
y
el
Di
(2-etilhexil)
ftalato
(DEHP).
http://www.
p2pays.org/ref/09/08261.pdf.
Así mismo la reducción y/o sustitución de agentes químicos de
limpieza por otros que presenten baja o nula peligrosidad es una de
las medidas a tener en cuenta. Por otra parte, desde el punto de vista
técnico es una medida de gran valor, en especial frente a aquellos
agentes para los cuales no pueden fijarse límites de exposición
seguros.
35
8.-EJEMPLOS DE LIMPIEZA CON EL TOUCAN ECO.
En
esta
sección
mostramos
los
resultados
obtenidos
en
dos
experiencias diferentes para evaluar la eficacia de la limpiezadesinfección de superficies mediante el uso del agua ionizada
generada por el sistema Toucan-Eco.
En primer lugar se hace una descripción somera de los materiales,
utensilios
y
herramientas
utilizadas
para
llevar
a
cabo
esta
experiencia. Posteriormente se describe la metodología de muestreo
mediante placas Rodac para valorar la eficacia de la limpiezadesinfección. Finalmente se muestran los resultados obtenidos en
ambas investigaciones.
8.1-Materiales, utensilios y sistemas empleados en la limpieza
desinfección de superficies
En cuanto a las herramientas y utensilios utilizados para la limpieza
desinfección están basados en los sistemas microfibra. Estos están
compuestos de poliéster y poliamida (Nylon) y son aproximadamente
1/16 más delgadas que un pelo humano. Entre sus características
principales destacan que son capaces de contener 6 veces su propio
peso en agua al estar densamente fabricados por lo que su capacidad
de absorción aumenta considerablemente. Por otra parte están
cargados positivamente con lo que la atracción del polvo es mas
eficaz al estar el polvo cargado negativamente usando principios
electrostáticas. Así mismo al estar compuesto por delgadas fibras es
capaz
de
penetrar
mejor
en
los
poros
microscópicos
en
las
superficies. A modo de ejemplo diversos estudios manifiestan que los
materiales basados en microfibras consiguen una eliminación superior
de la carga bacteriana en superficies, en un 90%, mientras que los
sistemas convencionales tan solo en un 30%.
36
Además los sistemas basados en microfibra son fáciles de usar, son
más ligeros y maniobrables, reducen los movimientos repetitivos y
posturas forzadas por lo que disminuye la posibilidad de fatiga y
lesiones en muñecas, brazos, hombros y espalda. Reducen los
tiempos muertos y aumenta la eficacia. Por otra parte necesita menos
agua y agente químico (Solución detergente–desinfectante) por lo
que los riesgos derivados de contacto e inhalación con agentes
químicos se reducen considerablemente a la vez que se es más
respetuosos desde el punto de vista medioambiental. Mejora la
calidad de los pacientes ya que son más rápidos y menos intrusivos.
Ejemplos de sistemas y utensilios de limpieza basados en microfibras.
8.2.- Metodología de muestreo de superficies
Conocer la calidad y eficacia en la limpieza-desinfección de superficies
y de esta forma valorar si los protocolos y procedimientos de limpieza
establecidos en cuanto a materiales y utensilios, frecuencias, agentes
químicos empleados, etc., son los más adecuados, es una tarea
difícil. Históricamente esto se ha venido haciendo mediante la
realización de inspecciones visuales, los cuales podrían cumplir en
principio con las obligaciones estéticas, pero que en ningún caso
proporcionaban una valoración científica del verdadero riesgo para los
pacientes de contraer enfermedades cuyo origen fuese las superficies
hospitalarias. Se han propuesto estándares microbiológicos para la
higiene de superficies. Unos se basan en la presencia de organismos
37
indicadores, como Staphylococcus aureus, MRSA, Clostridium difficile,
etc. Otros se refieren al recuento total de colonias aerobias, que
proporciona una medida general de carga bacteriana, y plantean
cifras ufc/cm2 para superficies de contacto de las manos.
Para el caso que nos ocupa se realizó un seguimiento de la
biocontaminacion de las superficies mediante la toma de muestras
con placas RODAC por contacto directo, véase la Figura siguiente.
Placas de contacto RODAC para el muestreo de superficies. Figura extraída de la Nota Técnica
Prevención 609.
Esta técnica de muestreo de superficies permite determinar la posible
contaminación por agentes biológicos de las propias personas, de los
instrumentos de trabajo, las ropas, las manos, el mobiliario o los
elementos de construcción que por sus características pueden
convertirse en reservorios de agentes biológicos.
Estas son placas con un medio de cultivo general, que se pone en
contacto con la superficie a analizar. El área media de la superficie de
la placa es de 25 cm2 y tienen una cuadricula grabada en su base. El
medio contiene 4 agentes neutralizantes que eliminan cualquier resto
de desinfectantes residuales en la superficie a ensayar, permitiendo
realizar test comparativos.
El proceso general de toma de muestras es el siguiente:
38
•
Se quita la tapa de la placa RODAC y se pone en contacto con
la
superficie,
durante
un
periodo
corto
de
tiempo,
aproximadamente 10 segundos, ejerciendo una ligera presión
uniforme sobre la placa para conseguir que toda la superficie de
medio este en contacto con la superficie a analizar.
•
Se vuelve a tapar la placa y se sella, para evitar que pueda
contaminarse y se pone a cultivar 48 horas a 30-35 ºC.
•
Al cabo de 48 horas se procede al recuento de las colonias que
han crecido en cada placa. El resultado se expresa en Unidades
Formadoras de Colonias (UFC) por placa.
La principal ventaja de este método es su sencillez, mientras que el
principal inconveniente es que superficies muy sucias van a provocar
la sobrecarga de la placa y, por tanto dificultar el análisis de la
misma.
8.2.1.-Toma de muestras en el HUA sede Santiago
La toma de muestras tuvo lugar durante 3 periodos de tiempo. El
primero fue de una semana todos los días desde el día 6-08-2012
hasta el 10-08-2012. Posteriormente desde 11-09-2012 hasta el 2011-2012 en diversos días de forma aleatoria. Por último otra vez otra
semana seguida desde el 26-11-2012 hasta el 30-11-2012. Se
recogieron y estudiaron en el laboratorio de microbiología del HUA
sede Santiago un total de 138 muestras de superficie de una
habitación de hospitalización de cirugía (Count-Tact de 55 mm,
bioMérieux® SA) por contacto directo.
La mitad de las muestras se recogieron antes de la limpiezadesinfección y la otra mitad después de la limpieza-desinfección en
las mismas tres diferentes ubicaciones, es decir 69 antes de la
limpieza desinfección y otras 69 después de llevada a cabo esta..
39
La toma de muestras de superficie se tomó para las habitaciones en:
•
Entrada (Vestíbulo-Habitación)
•
Entre las dos camas
•
Mesilla (Zona media si hay dos pacientes, en la suya si hay un
solo paciente)
Que se consideraron las partes más sucias de una habitación.
Posteriormente se incuba boca arriba a temperatura de 25°C ±1°C la
placa correspondiente durante 3 días, con la finalidad de determinar
las unidades formadoras de colonias (UFC) por placa existentes. De la
toma de muestras se excluyó fines de semana y días festivos por
razones de operatividad del laboratorio.
8.2.2.-Toma de muestras en una clínica dental en Islandia
En este segundo ejemplo se exponen los resultados obtenidos
también con placas Rodac comparando la eficacia del Toucan-Eco con
un detergente-desinfectante convencional en una clínica dental
dirigida por Engilbert Snorrason DDM. El detergente-desinfectante se
denomina Unisepta Plus de la casa Unident.
El estudio fue llevado a cabo por el Laboratorio “Rannsóknapjónustan
Sýni ehf” en colaboración con el departamento de ciencias de la
alimentación en la Universidad de Islandia.
Se testaron tres areas diferentes. Una la mesa de trabajo, otra la
bandeja portamaterial y otra el apoyadero de la silla de una clínica
dental. Se recogieron muestras al igual que en el caso del Hospital
antes de la limpieza y posteriormente tanto con el Toucan-Eco como
con el desinfectante Unisepta Plus.
40
En total se tomaron 21 muestras. 12 en la mesa de trabajo, 4 antes
de la limpieza-desinfección, 4 en la zona limpiada con el toucan-Eco y
otras 4 en la zona limpiada con el desinfectante. 6 en la bandeja
portamaterial. 2 antes de la limpieza-desinfección, 2 en la zona
limpiada con el Toucan-Eco y otras 2 en la zona limpiada con el
desinfectante. Por último otras 3 muestras se recogieron en el
abrazadero de la silla. 1 antes de la limpieza-desinfección, 1 en la
zona limpiada con el Toucan-Eco y otra en la zona limpiada con el
desinfectante.
Aquí la limpieza con los dos sistemas se llevó a cabo con una bayeta
microfibra.
8.3.- Criterio de Valoración. Nivel de Aceptabilidad de la
Limpieza-Desinfección.
En la tabla de la Figura se expone el criterio de clasificación para
valorar e interpretar el estado de biocontaminación de las superficies
críticas y semi-críticas en un entorno hospitalario.
En un área crítica, Quirófano, se considera como inaceptable el
recuento de flora microbiana en superficies mayor de 20 UFC por
placa. Tolerable entre 10 y 20 UFC por placa y óptima menos de 10
UFC por placa.
Estos valores varían si nos encontramos en un área considerada
como semi-crítica, como son las habitaciones de hospitalización de
cirugía. En este caso se considera como inaceptable el recuento de
flora microbiana en superficies cuando esta supera los 200 UFC por
placa. Tolerable entre 50 y 200 UFC por placa y óptimo cuando esta
es menor de 50 UFC por placa.
41
Para zonas consideras no críticas como despachos, zonas comunes,
etc., se considera los valores límites expuestos anteriormente para
zonas semi-críticas.
En esta tabla se muestra el criterio de clasificación para la interpretación de los resultados derivado
de la toma de muestras de superficies. La valoración está en función del área analizada. En este
caso se ilustra los casos de un área crítica, como es un Quirófano y de un área semi-crítica como es
una habitación de hospitalización. Los resultados se clasifican en tres categorías, óptima, tolerable y
no tolerable en función del nivel de UFC por placa obtenido
42
9.- Resultados obtenidos
9.1.-Resultados Hospital HUA sede Santiago
En las Tablas adjuntas se muestran los resultados obtenidos de las
muestras microbiológicas de superficie mediante placas RODAC en la
habitación de cirugía número 621 del HUA sede Santiago durante los
periodos anteriormente meritados, esto es, desde principios de
agosto hasta finales de Noviembre de 2012.
Las tomas de muestras se tomaron antes y después de realizar la
limpieza-desinfección respectivamente con agua ionizada. En la
primera columna se indica la fecha de la toma de muestra.
Posteriormente se ilustran los valores obtenidos en los tres puntos
antes (Entrada de la habitación, entre las dos camas de la habitación
y mesilla del paciente) y en esos mismos tres puntos después de la
limpieza con agua ionizada. Los valores son el número de colonias o
UFC por placa.
Habitación de Cirugía HUA sede Santiago
DIA
06/08/2012
07/08/2012
08/08/2012
09/08/2012
10/08/2012
11/09/2012
14/09/2012
19/09/2012
04/10/2012
09/10/2012
10/10/2012
23/10/2012
24/10/2012
06/11/2012
09/11/2012
15/11/2012
19/11/2012
>200
100-200
25-30
35-40
50
20
80
60-70
30
30
20
>50
1
40-50
15
40-50
12
ANTES
>200
>200
>200
70-80
140-150
8
100
50-60
30
>100
30
10
20
30-40
50-60
12
>200
70-100
27
40
>200
20
50
60-70
30
50
30
50
30
5
>100
15
20
12
7
14
13
18
5
17
50
30
40
15
25
20
14
10
8
5
DESPUES
25-30
15-20
16
7
8
4
30
18
50
40
20
50
20
7
15
15
10
13
70-100
0
3
3
1
9
7
2
0
1
1
10
0
1
0
3
43
20/11/2012
26/11/2012
27/11/2012
28/11/2012
29/11/2012
30/11/2012
5
1
10
0
10
3
5
2
8
0
15
3
10
0
6
1
20
10
0
1
0
1
4
0
0
2
0
0
8
0
0
0
0
0
0
0
9.2.-Resultados laboratorio Universidad de Islandia
A continuación se reproducen los resultados obtenidos por el
departamento de ciencias de la alimentación de la Universidad de
Islandia.
Clinica dental Islandia
AREA
Mesa de trabajo
Mesa de trabajo
Mesa de trabajo
Mesa de trabajo
Bandeja de instrumental
Bandeja de instrumental
Apoyo de la silla
ANTES
DESPUES CON TOUCAN
ECO
DESPUES CON DETERGENTEDESINFECTANTE
10
19
14
15
3
14
15
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
0
44
10.- CONCLUSIONES
Con la realización del presente informe se ha querido alcanzar varios
objetivos
• Por un lado mostrar las características fundamentales de la
nueva tecnología de limpieza Toucan Eco basada en la
utilización de agua ionizada como alternativa de trabajo a los
agentes químicos para realizar la limpieza desinfección de
superficies.
• Por otra parte hacer un encaje dentro de la normativa vigente
de esta nueva tecnología para eliminar y/o sustituir los agentes
químicos de limpieza.
• Por último mostrar los resultados de limpieza-desinfección
obtenidos en varias experiencias recientemente. Concretamente
en el Hospital Universitario de Álava (HUA) sede Santiago así
como en una clínica dental en Islandia, investigación llevada a
cabo por la Universidad de Islandia.
De acuerdo a los resultados obtenidos en estas investigaciones y que
han sido expuestos anteriormente podemos concluir:
• Que la limpieza de superficies mediante el uso de bayetas y
mopas microfibra combinado con el sistema de agua ionizada
Toucan-Eco es muy satisfactoria y se encuentra dentro de los
parámetros de limpieza considerados como óptimos para el
área en que se encuentra y son totalmente comparables a los
obtenidos con el uso de cualquier detergente-desinfectante
actual.
• Que los resultados obtenidos tanto en el H.U.A. sede Santiago
como por el departamento de ciencias de la alimentación de la
Universidad de Islandia son coincidentes.
45
• Que de la investigación por el departamento de limpieza en el
H.U.A. sede Santiago se observa un poder de remanencia del
agua ionizada, ya que a medida que tomamos muestras en días
sucesivos en los periodos meritados el numero de UFC por
placa va disminuyendo de los primeros días a los últimos días
(Comparación en sucio antes de la limpieza).
• Que los protocolos, las metodologías de trabajo, herramientas,
utensilios, frecuencias, etc., son las adecuadas a la zona donde
se realizó la experiencia.
• Que la reducción de la carga microbiana de antes a después de
realizada la limpieza-desinfección en las superficies evaluadas
es muy significativa, por lo que los materiales, herramientas,
utensilios y agente limpiador-desinfectante
utilizados son los
idóneos.
Por último y con el objetivo de visualizar mejor los datos obtenidos se
expondrá a continuación un resumen estadístico de los resultados
meritados.
Para
ello
utilizamos
la
mediana
como
medida
de
centralidad. Se utiliza la mediana debido a que es el estadístico
adecuado cuando se trabaja con datos experimentales, que pueden
estar sujetos a contener valores atípicos. Los datos utilizados son el
resultado de los valores obtenidos cuando el agua ha sido ionizada
con una máquina bajo funcionamiento óptimo y donde las mopas han
sido limpiadas y desinfectadas por la misma persona para eliminar
cualquier posible sesgo en el estudio realizado.
Habitación de Cirugía HUA sede Santiago
ANTES
Mediana
30
30
DESPUES
30
12
15
1
46
11.- REFERENCIAS
1. Ley 31/1995, de 21 de abril, de Prevención de riesgos laborales. BOE
269 de 10/11/1995. 32590-32611.
2. Real Decreto 39/1997 de 17 de enero, por el que se aprueba el
Reglamento de los Servicios de Prevención. BOE 27 de 31/1/1997.
3031-3045.
3. Real Decreto 374/2001, de 6 de abril, sobre la protección de la salud y
seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con los
agentes químicos durante el trabajo. BOE 104 de 01/05/2001. 1589315899.
4. Real Decreto 396/2006, de 31 de marzo, por el que se establecen las
disposiciones mínimas de seguridad y salud aplicables a los trabajos con
riesgo de exposición al amianto. BOE 86 de 11/4/2006. 13961-13974.
5. Real Decreto 363/1995, de 10 de marzo de 1995 por el que se Regula la
Notificación
de
Sustancias
Nuevas
y
Clasificación,
Envasado
y
Etiquetado de Sustancias Peligrosas. BOE n 133 de 5 de junio
(modificado por R.D. 1802/2008)
6. Real Decreto 255/2003, de 28 de febrero por el que se aprueba el
Reglamento sobre Clasificación, Envasado y Etiquetado de Preparados
Peligrosos. BOE n 54 de 4 de marzo.
7. Real Decreto 1406/1989, de 10 de noviembre de 1989, por el que se
Imponen Limitaciones a la Comercialización y Uso de Sustancias y
Preparados Peligrosos.
8. Real Decreto 379/2001, de 6 de abril, por el que se aprueba el
Reglamento
de
almacenamiento
de
productos
químicos
y
sus
instrucciones técnicas complementaria MIE-APQ-1, MIE-APQ-2, MIEAPQ-3, MIE-APQ-4, MIE-APQ-5, MIE-APQ-6 y MIE-APQ-7. BOE N 112,
de 10 de mayo de 2001.
9. Real Decreto 2016/2004, de 11 de octubre, por el que se aprueba la
Instrucción técnica complementaria MIE APQ-8 Almacenamiento de
fertilizantes a base de nitrato amónico con alto contenido en nitrógeno.
10.Real Decreto 105/2010, de 5 de febrero, por el que se modifican
determinados aspectos de la regulación de los almacenamientos de
47
productos químicos y se aprueba la instrucción técnica complementaria
MIE APQ-9 almacenamiento de peróxidos orgánicos.
11.Real Decreto 1802/2008, de 3 de noviembre, por el que se modifica el
Reglamento sobre Notificación de Sustancias Nuevas y Clasificación,
Envasado y Etiquetado de Sustancias Peligrosas, aprobado por Real
Decreto 363/1995, de 10 de marzo, con la finalidad de adaptar sus
disposiciones al Reglamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento Europeo
y del Consejo (Reglamento REACH).
12.Real Decreto 717/2010, de 28 de mayo, por el que se modifican el Real
Decreto 363/1995, de 10 de marzo, por el que se aprueba el
Reglamento sobre clasificación, envasado y etiquetado de sustancias
peligrosas y el Real Decreto 255/2003, de 28 de febrero, por el que se
aprueba el Reglamento sobre clasificación, envasado y etiquetado de
preparados peligrosos.
13.Real Decreto 1254/1999, de 16 de julio, por el que se Aprueban
Medidas de Control de los Riesgos Inherentes a los Accidentes Graves
en los que Intervengan Sustancias Peligrosas. BOE n de 20 de julio
14.Real Decreto 1196/2003, de 19 de septiembre, por el que se aprueba la
Directriz Básica de Protección Civil para el Control y Planificación ante el
Riesgo de Accidentes Graves en los que Intervienen Sustancias
Peligrosas. BOE n 242 de 9 de octubre [20] Real Decreto 948/2005, de
29 de julio, por el que se modifica el Real Decreto 1254/1999, de 16 de
julio, por el que se Aprueban Medidas de Control de los Riesgos
Inherentes a los Accidentes Graves en los que Intervengan Sustancias
Peligrosas. BOE n de 30 de julio.
15.Real Decreto 665/1997, de 12 de mayo sobre la Protección de los
Trabajadores contra los Riesgos Relacionados con la Exposición de
Agentes Cancerigenos durante el Trabajo.
16.Real Decreto 3360/1983, de 30 de noviembre, por el que se aprueba la
reglamentación técnico-sanitaria de lejías. BOE 24 de 28/01/1984.
17.Real Decreto 349/1993, de 5 de marzo, por el que se modifica la
Reglamentación Técnico-Sanitaria de Lejías aprobada por el Real
Decreto 3360/1983, de 30 de noviembre. BOE 94 de 20/04/1993.
11575{11578.
48
18.Real Decreto 770/1999, de 7 de mayo, por el que se aprueba la
Reglamentación técnico- sanitaria para la elaboración, circulación y
comercio de detergentes y limpiadores. BOE 118 de 18/05/1999.
18545-18551.
19.Martin Sole, M.C. and Alonso Espadale, R.M. and Constans Aubert, A.
NTP 429: Desinfectantes: características y usos mas corrientes. Nota
Técnica de Prevención 429. I.N.S.H.T.
20.Hernández Calleja, A. Agentes biológicos: equipos de muestreo (I). Nota
Técnica de Prevención 609. I.N.S.H.T.
21.Huici
Montagud,
A.
and
Alonso
Espadale,
R.M.
Propiedades
fisicoquímicas relevantes en la prevención del riesgo químico. Nota
Técnica de Prevención 663. I.N.S.H.T
22.Hernández Calleja, A. Agentes biológicos: glosario. Nota Técnica de
Prevención 807. I.N.S.H.T.
23.Leveau, J.Y. and Bouix, M. Nettyage, Desinfection et Hygiene Dans les
Bio-Industries. Technique et Documentation. (1999). ISBN: 2-74300121-6
24.Rutala, W.A. and Weber, D.J. Should we routinely disinfect oors? Reply
to Professor F. Daschner. J. Hosp. Infect. 2002;51:309-11.
25.Rutala, W.A. and Weber, D.J. The benefits of surface disinfection. Am J
Infect Control. 2004;32:226-231.
26.Rutala, W.A. and Gergen, M.F. and Weber, D.J. Microbiologic evaluation
of microfiber mops for surface disinfection. Am J Infect Control. (2007.)
35:569 -573.
27.Dancer, S.J. and White, L.F. and Lamb, J. and Girvan, E.K. and
Robertson, C. Measuring the effect of enhanced cleaning in UK hospital:
a prospective crossover study. BMC Medicine. 2009, 7:28.
28.Dancer, S.J. Mopping up hospital infection. Journal of Hospital Infection.
1999;43:85-100.
29.Dancer, S.J. How do we assess hospital cleaning? A proposal for
microbiological standards for surface hygiene in hospitals. Journal of
Hospital Infection. 2004; 56:10-15.
30.Diab-Elschahawi, M. and Assadian, O. Evaluation of the decontamination
efficacy of new and reprocessed microfiber cleaning cloth compared with
49
other Commonly used cleaning cloths in the hospital. American Journal
of Infection Control. (2010.) 38;289-292.
31.Preventing harm to cleaning workers. European Agency for Safety and
Health at Work (2009). Factsheet 86.
32.European Agency for Safety and Health at Work (2009). Factsheet 84 Expert forecast on emerging chemical risks related to occupational
safety and health. Factsheet 84.
33.European Agency for Safety and Health at Work (2009). Expert forecast
on emerging chemical risks related to occupational safety and health.
European Risk Observatory Report Luxembourg: Offce for Oficial
Publications of the European Communities.
34.European Agency for Safety and Health at Work (2004). Prevention of
Accidents and ill health to Cleaners. E-Facts 36.
35.European Agency for Safety and Health at Work (2003). The practical
prevention of risks from dangerous substances at work . Luxembourg:
Office
for
Oficial
Publications
of
the
European
Communities.
http://osha.europa.eu/es/publications/reports/106.
36.Roskams, N. and Muylaert, K. and Eeckelaert, L. and Op de Beeck, R.
and Kaluza, S. and Dobrzynska, E. and Hopsu, L. and Zana, J.P. The
Occupational
Safety
and
Health
of
Cleaning
Workers.
EU-OSHA.
European Agency for Safety and Health at Work. (2009).
37.EU-OSHA. European Agency for Safety and Health atWork. Facts 33.
Introducción a las sustancias peligrosas en el trabajo.
38.EU-OSHA. European Agency for Safety and Health at Work. Facts 34.
Eliminación y sustitución de sustancias peligrosas.
39.EU-OSHA. European Agency for Safety and Health at Work. Facts 35. La
comunicación de la información relativa a las sustancias peligrosas.
40.EU-OSHA. European Agency for Safety and Health at Work. Facts 44.
Como transmitir la información de SST con eficacia: el caso de las
sustancias peligrosas.
41.EU-OSHA. European Agency for Safety and Health atWork. E-Fact 36.
Prevention of accidents and ill-health to cleaners. (2008)
42.EU-OSHA. European Agency for Safety and Health at Work. E-Fact 38.
Work equipment, tools and cleaners. (2008)
50
43.EU-OSHA. European Agency for Safety and Health at Work. E-Fact 41.
Cleaners and dangerous substances. (2009)
44.Polonsky, D. and Roill, J.D. Old mops die hard: should you microfiber for
infection control sake? Infect Control Today 2004;July:24-8.
45.Lohse, J. and Wirts, M. and Ahrens, A. and Heitmann, K. and Lundie, S.
Substitution of Hazardous Chemicals in Products and Processes. (2003)
Directorate genral Environment, Nuclear Safety and Civil Protection of
the Commision of the European Communities.
46.Environmental Protection Agency. Using microfiber mops in hospitals.
Environmental Best Practices for HealthCare Facilities 2002;November.
47.http://www.scherreronline.de/produkte/reinigungstechnik/reinigungsmittel/toucan-eco/
48.http://www.ozosystems.com/files/68_1_fichero_1317718628.pdf
49.www.itel.com
50.Billingsley. Probability and Measure, 3rd Edition. John Wiley and Sons.
(1995.)
51.Lindgren. Statistical Theory. Chapman and Hall. New Yor. (1993)
52.Rohatgi, V. K. An Introduction to Probability Theory and Mathematical
Statistics. Wiley, Nueva Cork. (1976)
53.Woods, V. and Buckle, P. An investigation into design and use of
workplace cleaning equipment. International Journal of Industrial
Ergonomics. (2005.) 35, 247-266.
54.Almodovar, A. and Nogareda, C. and Fraile, A. and Pinilla, J. and Villar,
M. F. and de la Orden, M. V. and Zimmerman, M. and Lara, J. M.
Resultados de la Encuesta de Condiciones de Trabajo. Seguridad y salud
en el trabajo. (2006.) 38, 30-45.
55.Gomez Etxebarria, G. 1000 Soluciones en Prevención de Riesgos
Laborales. (2009). Wolters Kluvwer España. ISBN: 978-84-8235-861-1
[113] Prevención. Revista Técnica de Seguridad y Salud Laborales.
Asociación para la Prevención de Accidentes. (2006). Número 176.
56.Feique Informe de Evolución de la Industria Química Española 2010
Federación Empresarial de la Industria Química Española. (2010).
57.Reducción
del
uso
de
tóxicos
en
la
limpieza:
capacitación
de
trabajadoras de limpieza para prevenir riesgos químicos. II Catalogo
aragonés de buenas prácticas ambientales. Número 163.
51
58.Tarancon Estrada, M. and Gallego Quevedo, M.T. and Marchena
Fernández, F.J. Productos Químicos. Peligrosidad y Control del Riesgo
Sanitario. Junta de Andalucía. Conserjería de salud. (2003).
59.Moreno Saracibar, J. and Martinez, A. and Martinez, L. and Zuia, S. and
Martinez, R. Amianto. (Actualización según R.D. 396/2006 de 31 de
marzo.) (2008.)
60.Ducel, G. and Fabry, J. and Nicolle, L. Prevention of hospital{acquired
infections: A practical guide. 2nd edition. World Health Organisation.
WHO/CDS/CSR/EPH/2002.12
61.Recomendaciones para la minimización de los riesgos microbiológicos
asociados a las infraestructuras hospitalarias de Osakidetza. Osakidetza.
ISBN: 978-84-89342-95-8.
62.Schnuch, A. and Uter, W. and Geier, J. and Frosch, P.J. and
Rustemeyer, T. Contact Allergies in HealthcareWorkers. Results from
the IVDK. Acta Derm Venerol (Stockh. (1998.)78, 358{363.
63.Zock, J.P. World at work: Cleaners. Occup. Environ. Med. (2005.)62,
581{584.
64.Zock, J.P. and Kogevinas, M. and Sunyer, J. and Jarvis, D. and Torn, K.
and Ant, J.M. Asthma characteristics in cleaning workers, workers in
other risk jobs and offce workers. (2002). Eur. Respir J. 20, p. 679{685
65.Bello, A. and Quinn, M. and Perry, M. and Milton, D. Characterization of
occupational exposures to cleaning products used for common cleaning
tasks-a pilot study of hospital cleaners. Environmental Health. (2009),
8:11
66.TGWU. Transport and general workers Union, Clening. T&G guide to
womens health and safety workplace hazards and working women,
2003.
67.Wolko, P. and Scheneider, T. and Kildes, J. and Degerth, R. and
Jaroszewski, M. and Schunk, H. Risk in cleaning: chemical and physical
exposure. The Science of the Total Environment. (1998.)215. p.
135{156
68.Weisshaar, E. and Radulescu, M. and Soder, S. and Apfelbacher, Ch.
and Bock, M. and Grundmann, J.U. and Albrecht, U. and Diepgen, T.L.
Secondary individual prevention of occupational skin diseases in health
care workers, cleaners and kitchen employees: aims, experiences and
52
descriptive
results.
International
Archives
of
Occupational
and
Environmental Health. (2007.)80. p. 477-486.
69.Medina Ramon, M. and Zock, J.P. and Kogevinas, M. and Sunyer, J. and
Basagana, X. and Schwartz, J. and Burge, P.S. and Moore, V. and Anto,
J.M. Short-term respiratory effects of cleaning exposures in female
domestic cleaners. The European Respiratory Journal. (2006.)27. p.
1196-1203.
70.Nazaro, W. and weschler, Ch.J. Cleaning products and air fresheners:
exposure
to
primary
and
secondary
air
pollutants.
Atmospheric
Environment. (2004.) 38. p. 2841-2865.
71.Health Care without Harm. Cleaning Chemical Use in Hospitals. Fact
sheet, Kit for pollution in health care. (2004)
72.Maibach, H.I. Toxicology of the Skin. Target Organ Toxicology Series.
(2001) Taylor & Francis.
73.OIT. Enciclopedia de Seguridad y Salud en el Trabajo.
53
Ninguna parte del Texto puede ser Reproducida, Almacenado en un Sistema de Informática, o
Transmitida Total o Parcialmente, de Cualquier Forma o por Cualquier Medio Electrónico,
Mecánico, Fotocopia, Grabación u otros Métodos, sin Previa y Expresa Autorización por escrito
de
ITEL
(Instituto Técnico Español de Limpiezas).
El importe de las suscripciones, libros, cuadernos técnicos y vídeos o audiovisuales es totalmente
deducible. (Reglamento del impuesto Art. 111-112).
54