manual titulos emitidos por empresas

Transcripción

CARE
CALIFICADO RA DE
RIESGO
MANUAL PARA LA CALIFICACION DE RIESGO DE
TITULOS EMITIDOS POR EMPRESAS
CARE Calificadora de Riesgo
1
CARE Calificadora de Riesgo.
TABLA DE CONTENIDOS
1. INTRODUCCIÓN
2. MARCO CONCEPTUAL
a) El papel
b) La empresa
c) El proyecto
d) El entorno
3. PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS
a) definición de áreas, factores e indicadores de riesgo
b) establecimiento de puntajes en los diferentes indicadores
c) estructura de ponderaciones de la importancia relativa de áreas,
factores e indicadores de riesgo
d) criterios para establecer la calificación definitiva
4. CALIFICACIONES
Edificio del Notariado- Guayabo 1729 Esc 201 598.2.4025307*
www.care.com.uy – [email protected]
2
1. INTRODUCCIÓN
En este documento se presentan las bases metodológicas de CARE
Calificadora de Riesgo para la calificación de riesgo, sintetizándose el conjunto
de criterios y procedimientos aplicados para calificar el riesgo de Títulos de
Deuda emitidos por empresas. Si bien, como se describe más adelante estas
bases sirven también para la calificación de acciones.
Este sistema de calificación, si bien está desarrollado para la calificación
en la escala local, es completamente compatible con los principales sistemas
que se aplican a nivel internacional, en particular en lo que hace a las
calificaciones finales que se describen en el numeral 4.
2. MARCO CONCEPTUAL.
El primer presupuesto básico de la metodología propuesta es que la
calificación de riesgo de una emisión debe informar fundamentalmente al
inversionista (comprador final del papel emitido), pero también a otros agentes
económicos (otros emisores, intermediarios financieros, autoridades del sector
público, etc.), sobre las posibilidades de recuperar el capital invertido con los
intereses pactados en el plazo y otras condiciones generales prometidas por el
emisor. La probabilidad de que esta recuperación no se produzca en las
condiciones ofrecidas por el papel es, precisamente, el riesgo para el
inversionista.
La calificación de riesgo es un ejercicio en el cual, en sucesivas etapas, se
identifican, evalúan y ponderan los diferentes elementos que introducen riesgos
relevantes en cada emisión en cuestión. Necesariamente debe existir una base
metodológica común a aplicar a todos los casos. Esta base garantiza que dos
emisiones realizadas en iguales condiciones de riesgo reciban la misma
calificación. Pero, la base metodológica también debe tener la suficiente
flexibilidad como para ajustarse a las variantes que en la realidad se presentan.
Estas variantes refieren a múltiples aspectos: cuáles son las áreas y factores de
riesgo relevantes en cada caso, cuál es la importancia relativa de cada uno de
ellos, etc.
El otro presupuesto fundamental de la metodología es que la calificación
de riesgo se hace fundamentalmente con la información que está
“razonablemente disponible” en el momento de llevar adelante el análisis. Esto
3
se deriva del principio de “economicidad” que debe guiar la calificación. Dadas
las restricciones y costos de tiempo y otros recursos para la realización de la
calificación, existe un monto máximo de recursos por encima del cual el trabajo
de calificación deja de ser eficiente. Este aspecto es parcialmente resuelto si se
acepta que será el emisor el principal interesado en aportar y hacer pública
información relativa a su emprendimiento, de manera tal que el público, a través
de la calificación, deposite su confianza en la misma.
En tercer lugar debe señalarse que la calificación de riesgo es un ejercicio
fundamentalmente prospectivo. Las informaciones actuales y pasadas sobre la
empresa y su proyecto no importan tanto en sí mismas sino en la medida en que
sirvan para hacer previsiones razonables sobre el futuro. En tanto ejercicio
prospectivo, la calificación debe reconocer en el análisis estratégico uno de sus
contenidos más relevantes desde el punto de vista técnico.
Antes de desarrollar con mayor detalle la metodología es conveniente
realizar algunas precisiones que ayudan a delimitar el campo de aplicación de
este Manual.
A nivel de emisiones, la metodología desarrollada por CARE Calificadora
de Riesgo se ajusta tanto a papeles que van a ser emitidos como a aquellos
cuya emisión ya fue realizada.
El término empresas hace referencia a empresas productivas
(industriales, agropecuarias y agroindustriales), comerciales y de servicios,
excluyendo de éstas últimas expresamente los bancos, las empresas
aseguradoras y análogas.
El sistema y los procedimientos de calificación propuestos refieren
fundamentalmente a títulos de mediano y largo plazo.
La metodología parte de la base que el análisis de los factores de riesgo
asociados a una emisión se dividen en cuatro aspectos. Estos se corresponden
con las áreas en las que se generan riesgos específicos:
a) el papel o instrumento financiero emitido,
b) la empresa que toma el financiamiento a través de la emisión,
c) el proyecto que es financiado por la emisión,
d) el entorno en que se desenvuelven la empresa y su proyecto.
Como se señalara al inicio, en los casos en que la calificación no refiere a
emisiones de instrumentos de financiamiento sino a empresas (agropecuarias,
industriales, comerciales o de servicios) en la aplicación de la metodología
desarrollada por CARE Calificadora de Riesgo se omite el análisis de los
literales a y b del párrafo anterior. Implícitamente sin embargo están presentes;
4
y por este motivo, con leves ajustes, la reseña de calificaciones que se presenta
al final de este trabajo también es válida para empresas. En efecto en este caso
el proyecto se asimila en definitiva a la gestión corriente de la propia empresa.
a) El papel.
Los conceptos a revisar aquí son los que deberían ofrecer la menor
dificultad para su evaluación. Hacen referencia a aspectos tales como: la
existencia de un agente fiduciario, el aporte de garantías, la relación de éstas
con el patrimonio de la empresa y toda otra consideración referente a la propia
calidad de la emisión (existencia de mercado secundario, plazos, intereses), o a
la posibilidad de ejecución de garantías si las hubiese, etc.
Es notorio que si las seguridades ofrecidas al inversionista en esta área
son importantes, esto condiciona la relevancia del resto del análisis. Dicho en
otros términos, si por ejemplo, el monto de las garantías materiales que
respaldan la emisión y sus posibilidades de rápida ejecución son ampliamente
satisfactorias, importará menos que en otros casos a qué actividad concreta la
empresa aplicará el financiamiento, o bien saber cuál es la prospectiva sobre el
entorno del emprendimiento, etc.
Por esta razón el área del papel emitido es la primera que se aborda en el
análisis.
b) La empresa.
Una vez analizadas las características del papel emitido o a emitir, el
análisis se concentra en la empresa que recibirá el financiamiento a través de la
emisión bajo estudio.
En esta área se analizan los diferentes factores de riesgo que son
intrínsecos a la empresa.
En primera instancia se estudian aspectos tales como la naturaleza
jurídica de la empresa, grado de concentración de las decisiones, grado de
sustituibilidad de los titulares, y toda otra información que, referida a la
constitución de la empresa, pueda ser importante para evaluar su desempeño.
En esta sección también se recaba y analiza información detallada de la
organización técnico-administrativa de la empresa, la distribución de
responsabilidades en el gerenciamiento, la capacitación del personal, el nivel de
remuneraciones, la imagen de la empresa en sus empleados y, en general, todo
lo que configure la política de recursos humanos.
Según el tipo de producto y de la naturaleza de los mercados a los que se
apunte, se verifica el nivel tecnológico aplicado, así como su relación con las
5
exigencias de los mercados y con las tendencias en la rama de producción.
Corresponde también analizar los resultados económico financieros de la
operación de la empresa. Por tanto se estudian los balances de años anteriores
y, a partir de la información en ellos contenida, se construyen “ratios” más o
menos tradicionales. Estos “ratios” dan cuenta del desempeño económico
financiero de la empresa en los últimos ejercicios.
Se analizan las políticas de comercialización, tanto desde el punto de vista
del abastecimiento como de las ventas (en aspectos tales como origen de las
materias primas, comparación del precio pagado por la principal materia prima
respecto del precio del promedio de las competidoras, precios logrados en las
ventas, destino principal, etc.). En este marco se estudia la existencia y
relevancia de alianzas estratégicas con otras firmas, ya sea en el abastecimiento
de insumos, factores y materias primas como en la venta y distribución de
productos y subproductos.
También resulta relevante el estudio de los antecedentes de la empresa
en el mercado de capitales, la receptividad por el público de anteriores
emisiones, la conducta de la empresa en la atención de anteriores obligaciones,
etc.
c) El proyecto
Luego de haber sistematizado la información y el análisis sobre los
factores de riesgo en las áreas del papel y de la empresa, el análisis se
concentra en el proyecto, esto es el emprendimiento concreto que será
financiado con la emisión realizada o a realizar.
Se trata en este caso de analizar en primer lugar el objeto del proyecto, es
decir el conjunto de objetivos que la empresa se propone lograr con la ejecución
del mismo.
En segundo lugar se analiza el conjunto de instrumentos utilizados para
alcanzar el objetivo del proyecto. Así, el análisis es diferente si la emisión se
destina a financiar la reestructuración del pasivo de una empresa, o si se refiere
a la financiación de un nuevo proyecto de inversión. En efecto, en el primer caso
-reestructuración de pasivo- es más relevante el desempeño pasado de la
empresa; en tanto que en el segundo caso -proyecto nuevo- el énfasis del
análisis de los factores de riesgo debe ponerse en la nueva situación de
producción que se pretende desarrollar.
El análisis de viabilidad y conveniencia del proyecto debe recorrer las
diferentes etapas previstas en la metodología tradicional de diseño y evaluación
de proyectos.
6
Esto implica, en primer lugar, considerar la consistencia y coherencia del
proyecto. También se requiere una mínima revisión de los coeficientes técnicos
utilizados y el análisis de su ajuste a parámetros reconocidos. Asimismo se
verifica la existencia y calidad de estudios de mercado que avalen la propuesta,
analizando cuidadosamente el alcance de los mismos, su apoyo en información
primaria, en encuestas, en opiniones de informantes, etc.
Luego de revisada la operación de los procesos propuestos, se analiza la
condición de la empresa para desarrollarlos en términos de su organización y de
su gerenciamiento.
Se incluye también el análisis de los flujos de fondos y de medidas típicas
de su evaluación (VAN, TIR). Se agregan los correspondientes análisis de
sensibilidad y de simulación probabilística en la medida en que la información
disponible lo permita.
d) El entorno.
Muchos riesgos derivan del entorno en el que se desenvuelven la
empresa y su emprendimiento y de la dinámica prevista en el mismo para el
futuro. Por ello, una vez estudiados los riesgos asociados al papel, a la empresa
y al proyecto, es preciso completar el estudio refiriéndose al entorno en el que la
empresa y su proyecto (y por consecuencia el papel) se han de desenvolver
mientras esté vigente la emisión.
El análisis del riesgo asociado al entorno supone analizar los mercados nacionales, regionales y/o internacionales- con los que se vincula la empresa, su
emprendimiento y el o los productos generados por este último.
No obstante, el análisis de entorno es bastante más que un análisis
convencional de oferta y demanda si bien se apoya inicialmente de manera
relevante en el mismo, intentando encontrar las principales fortalezas y
debilidades que el producto en cuestión puede tener.
En particular interesa el análisis estratégico de la empresa durante el
período de vigencia de la emisión. Esto es, el estudio de la empresa en el
escenario posible de desenvolvimiento de la rama a la que la misma pertenece.
En este aspecto se responden algunas preguntas clave como por ejemplo: cuál
es el tipo de empresa probablemente exitosa en ese mercado; cuál su patrón de
competitividad; cuál puede ser el desempeño más probable de toda la rama en
cuestión, teniendo en cuenta los cambios esperados en los mercados y en las
políticas públicas.
En este sentido, deben conocerse aspectos tales como la estructura de la
7
rama, las estrategias de las diferentes firmas, el desempeño reciente de ellas, la
existencia de barreras a la entrada o salida de empresas y, cuando sea posible,
los costos comparados de la firma en cuestión con las firmas competidoras. Se
incluye asimismo el análisis de información sobre la existencia de barreras no
arancelarias que pudieran estar confiriendo fortalezas “artificiales” y sobre todo
transitorias al proyecto.
También es fundamental tener presente que hoy en día cobra particular
relevancia el conocimiento de la política comercial vigente así como disponer de
una proyección sobre su evolución más probable a la luz de los acuerdos
comerciales regionales o de las disciplinas emergentes de la Organización
Mundial de Comercio (OMC). Así por ejemplo, a un análisis tradicional de
protección efectiva, ahora hay que incorporarle la evolución más probable de
ésta y de los márgenes de preferencia.
En particular, para rubros alcanzados por políticas activas, deberá
ponderarse su coherencia con todo el complejo de políticas públicas, para
analizar la posibilidad de su mantenimiento. Tal el caso, por ejemplo, de la
lechería, de la hotelería, la forestación, todas actividades alcanzadas por
regímenes especiales y políticas sectoriales que pueden en su evolución afectar
el desarrollo, el éxito o el fracaso del proyecto.
En definitiva, se trata de retratar el escenario de mercados y políticas
públicas, de modo de verificar la compatibilidad del proyecto con los mismos, y la
competitividad probable de la rama y de la empresa en el plazo de maduración
del emprendimiento.
3. PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS
El sistema de calificación de riesgo que desarrolla CARE Calificadora
de Riesgo se ejecuta en cuatro etapas. A continuación se hace una discusión
general de las mismas.
Se parte de la base, tal como fuera discutido en la sección anterior, de
reconocer que el riesgo asociado a una emisión debe analizarse en cuatro
áreas diferentes: el papel, la empresa, el proyecto y el entorno (Tabla 1).
A su vez en cada una de estas áreas pueden identificarse diferentes
factores de riesgo. A título de ejemplo, en el área de la empresa podrá existir
riesgo asociado a factores tales como su naturaleza jurídica, su situación
económico-financiera, su gestión tecnológica, su desempeño comercial, etc.
Por su parte, el riesgo asociado a cada factor podrá ser juzgado o
8
evaluado a la luz de diferentes indicadores no excluyentes. Continuando con
el ejemplo del párrafo anterior, el riesgo asociado al factor denominado
situación económico financiera (dentro del área de la empresa) podrá ser
evaluado a través de indicadores tales como los resultados operativos,
rentabilidad, endeudamiento, etc.
Por tanto, la primer etapa metodológicamente relevante es la definición
de tres niveles analíticos diferentes y progresivamente más concretos y
específicos: áreas, factores e indicadores de riesgo.
Una vez establecidos y definidos con la mayor precisión posible estos
tres niveles, debe estimarse en concreto la calificación de riesgo para cada
emisión. Esto se realiza a partir de la agregación del riesgo existente en cada
una de las cuatro áreas.
A su vez el riesgo en cada uno de éstas se estima a partir de la
consideración del riesgo de los diferentes factores que se definen en cada
área. El riesgo en cada factor se estima por el análisis del riesgo establecido
en los diferentes indicadores de este factor. En términos operativos la idea
básica es que, a partir de un puntaje asignado en cada indicador de cada
factor correspondiente a cada área, se establezca un puntaje global a través
de un sistema de ponderación de indicadores, factores y áreas (véase ejemplo
en la Tabla 1)
9
Tabla 1:
Ejemplo de calificación según la metodología de CARE Calificadora de Riesgo
Puntaje final
69.74
Area
Nombre Pondera Puntaje
ción
1. El papel
40%
56.03
Nombre
Factor
Pondera Puntaje
ción
1.1 Under-writer
1.2 Garantías
ofrecidas
1.3 Plazo de la
emisión
2. La
empresa
20%
40%
55%
5%
Nombre
Indicador
Pondera Puntaje
ción
62.0
1.1.1 Existencia
1.1.2 Antecedentes
60%
40%
50
80
1.2.1 Existencia
1.2.2 Tipo
1.2.3 Relación con monto
emitido
1.2.4 Posibilidades de
ejecución
5%
10%
25%
100
40
90
60%
30
1.3.1 Tiempo para rescate
completo
100%
80
2.1.1 Existencia de
emisiones anteriores
2.1.2 Rescate de papeles
anteriores
2.1.3 Mercado secundario
de papeles anteriores
20%
50
60%
100
20%
90
2.2.1 Adecuación al
emprendimiento
2.2.2 Sustituibilidad de
titulares
2.2.3 Concentración de la
propiedad
60%
80
20%
70
20%
90
2.3.1 Concentración de las
decisiones
2.3.2 Adecuación del
organigrama a la gestión
2.3.3 Calificaciones de
gerentes
2.3.4 Nivel de
remuneraciones de
gerentes
gerentes
2.3.6 Calificaciones de
técnicos
2.3.7 Nivel de
remuneraciones de
técnicos
técnicos
2.3.9 Indicadores de
eficiencia en la gestión
10%
50
20%
70
10%
90
10%
100
10%
60
5%
70
5%
80
5%
100
25%
80
49.5
80.0
73.01
2.1 Antecedentes
de
la empresa con
emisiones
2.2 Naturaleza
jurídica
2.3 Estructura de la
toma de
decisiones
10%
4%
7%
88.0
80.0
76.5
Continúa
10
Tabla 1: Continuación.
2.4 Gestión de
RRHH
2.5 Gestión de
calidad
2.6 Gestión
tecnológica
20%
4%
10%
2.7 Desempeño
económicofinanciero
38%
2.8 Desempeño
comercial
17%
2.9 Otros
3. El
proyecto
7%
3%
66.0
2.4.1 Selección Reclutamiento
2.4.2 Remuneraciones y
estímulos al personal
2.4.3 Capacitación del
personal
2.4.4 Calidad de las
relaciones laborales
2.4.5 Adhesión del
personal
10%
40
20%
70
10%
80
40%
90
20%
20
2.5.1 Existencia de
programa
2.5.2 Resultados del
programa
2.5.3 Calificación ISO
20%
100
40%
10
40%
80
2.6.1 Adecuación de la
tecnología
2.6.2 Tasas de renovación
pasadas
2.6.3 Tasas de renovación
previstas
60%
80
10%
70
30%
90
2.7.1 Costos comparados
2.7.2 Activo/pasivo
2.7.3 Liquidez
2.7.4 Endeudamiento
2.7.5 Retorno sobre
capital
2.7.6 Otros
5%
15%
15%
20%
25%
40
90
30
20
90
20%
90
2.8.1 En las ventas
2.8.2 En las compras
60%
40%
100
60
2.9.1 Alianzas
estratégicas
2.9.2 Propiedad y prestigio
de marcas
50%
40
50%
80
3.1.1 Análisis mercado (s)
de producto (s)
3.1.2 Análisis mercado (s)
de insumos, servicios y
factores
80%
100
20%
70
40%
80
30%
70
20%
80
10%
90
56.0
82.0
64.5
84.0
60.0
83.74
3.1 Justificación
comercial
3.2 Justificación
técnica
15%
8%
94.0
78.0
tecnología propuesta
3.2.2 Grado de ajuste de
coeficientes técnicos
3.2.3 Grado de ajuste de
escala
localización
11
Continúa
12
Tabla 1: Final
3.3 Justificación
organizativa
4. El
entorno
20%
7%
70.0
3.4 Viabilidad del
emprendimiento
3.5 Conveniencia
del emprendimiento
25%
90.0
45%
80.0
4.1 Oferta del
producto
30%
organización propuesta
100%
70
3.4.1 Grado de viabilidad
100%
90
3.5.1 Resultados de los
indicadores de
conveniencia
100%
80
4.1.1 Fase del ciclo del
producto
4.1.2 Barreras a la entrada
4.1.3 Barreras a la salida
4.1.4 Régimen de
competencia
4.1.5 Estructura del
mercado
estrategia competitiva
propuesta
25%
100
10%
10%
10%
80
90
70
20%
100
25%
80
4.2.1 Evolución prevista
100%
80
100%
90
100%
60
4.5.1 Comerciales
4.5.2 Tributarias
4.5.3 Restricciones no
arancelarias
4.5.4 Subsidios y
reintegros
4.5.5 Circulación de
capitales
mercaderías
4.5.7 Regulación del
trabajo
4.5.8 Otros
20%
10%
15%
100
90
80
20%
70
8%
80
14%
90
4%
50
9%
40
4.6.1 Comerciales
4.6.2 Tributarias
4.6.3 Restricciones no
arancelarias
4.6.4 Subsidios y
reintegros
capitales
mercaderías
4.6.7 Regulación del
trabajo
4.6.8 Otros
20%
10%
15%
70
60
80
20%
90
8%
50
14%
40
4%
80
9%
70
79.90
89.0
4.2 Demanda del
producto
10%
80.0
4.3 Oferta de
insumos, factores
y servicios
4.4 Demanda de
insumos, factores y
servicios
4.5 Políticas
públicas nacionales
5%
90.0
5%
60.0
30%
79.6
4.6 Políticas
públicas extranjeras
20%
69.1
13
Por consecuencia, la segunda etapa del proceso de calificación es la
asignación de un puntaje de riesgo a cada indicador de cada factor de cada
área. Los puntajes a los diferentes indicadores se asignan según escalas
previamente establecidas según se indica en la Tabla 2. En esta Tabla los tres
criterios que se presentan para asignar puntajes (riesgo, juicio y estado) son
excluyentes. El criterio a escoger en cada caso dependerá de la naturaleza de
la variable o fenómeno que es reflejado por el indicador. Así, por ejemplo, para
asignar un puntaje al indicador “preparación del personal gerencial” parece
más razonable recurrir al criterio de juicio, en tanto que en indicadores como
“infraestructura” o “maquinaria” pueden puntuarse mejor recurriendo al criterio
de estado. Los criterios son entonces los puntos de vista que mejor se
adecuan en cada caso.
Tabla 2: Escala básica de puntaje de indicadores según criterios excluyentes
RIESGO
JUICIO
ESTADO
puntos
MUY ALTO
MUY NEGATIVO
DEFICITARIO
0 -14,9
ALTO
NEGATIVO
MUY MALO
15-29,9
ALTO-MEDIO
DESFAVORABLE
MALO
30-44,9
MEDIO-ALTO
MALO-REGULAR
45-59,9
MEDIO Y MEDIOBAJO
BAJO-MEDIO
DESFAVORABLENEUTRO
NEUTRO Y NEUTROFAVORABLE
FAVORABLE
REGULAR Y
REGULAR-BUENO
BUENO
60-74,9
BAJO
FAVORABLE-POSITIVO BUENO-MUY BUENO 80-84,9
BAJO-MUY BAJO
POSITIVO
MUY BUENO
85-89,9
MUY BAJO
POSITIVO - MUY
POSITIVO
MUY POSITIVO
MUY BUENO EXCELENTE
EXCELENTE
90-94,9
CASI NULO
75-79,9
95-100
Esta escala, como se indica más adelante, permite establecer puntajes
comparables a indicadores de naturaleza muy diversa, lo que hace posible su
cuantificación a los efectos de la calificación.
En la tercer etapa de la calificación los puntajes establecidos
anteriormente se suman de manera ponderada. El establecimiento de estas
ponderaciones es lo que permite resolver el problema de la importancia relativa
de áreas, factores e indicadores de riesgo. Así, a partir de la estructura de
ponderaciones y de los puntajes en cada indicador, se establecen primero
puntajes por factor, luego por área y, finalmente, el puntaje global que define
la calificación de riesgo según lo establecido en la Tabla 3.
De esta forma, en la cuarta etapa el puntaje global se transforma en
calificación al contrastarlo con una tabla pre-establecida (Tabla 3).
14
Tabla 3: Equivalencia entre puntaje global y calificación.
Puntaje
95-100
90-94.9
85-89.9
80-84.9
75-79.9
70-74.9
65-69.9
60-64.9
55-59.9
menos de 55
Explicación
Calificación
AAA uy
Grado de inversión óptima
AA uy
Grado de inversión óptima
con observaciones
A uy
Grado de inversión con
observaciones
BBB uy
Grado de inversión mínimo
BB uy
Grado especulativo medio
B uy
Grado especulativo medioalto
CCC uy
Grado especulativo alto
CC uy
Grado especulativo altomuy alto
C uy
Grado especulativo muy
alto
D uy
Grado especulativo
deficiente
Concepto
Riesgo mínimo
Riesgo escaso
Riesgo bajo
Riesgo medio bajo
Riesgo medio
Riesgo medio-alto
Riesgo alto
Riesgo alto-muy alto
Riesgo muy alto
Riesgo extremo
Nota: Se asignará cuando corresponda un signo de (+) o de (-), que indicará si
la calificación se acerca más a la categoría superior o a la inferior
respectivamente, de acuerdo al puntaje. La referencia a la estabilidad de la
calificación puede apreciarse en la versión más detallada de las calificaciones
que se presenta al final de este trabajo
De esta forma las cuatro etapas a cumplir en el proceso de calificación
son:
a) definición de áreas, factores e indicadores de riesgo
Como ya se ha señalado inicialmente deben distinguirse a efectos del
análisis cuatro áreas de riesgo: el papel, la empresa, el proyecto y el entorno.
En segundo lugar se establece qué factores son los que permiten
identificar el riesgo en cada una de estas cuatro áreas. Eventualmente cabe la
posibilidad, aunque rara, que un mismo factor se repita en más de un área.
En tercer lugar se trata de definir cuáles son los indicadores a través de
los cuales el riesgo asociado a cada factor puede ser medido o evaluado en
concreto.
Los tres aspectos señalados son
analizados en términos lo
15
suficientemente amplios como para definir una tabla base común que sirva
para evaluar cualquier emisión (Tabla 1). Frente a cada emisión en concreto
podrá ajustarse esta tabla general incluyendo o excluyendo factores o
indicadores.
b) establecimiento de puntajes en los diferentes indicadores
En cada indicador la iniciativa en cuestión recibe un puntaje (entre 1 y
100) de acuerdo a una escala básica muy simple del tipo de la presentada en
la Tabla 2. En esta Tabla los conceptos de riesgo, juicio o estado son
expresiones alternativas para medir la situación de cada indicador en cuestión.
Un aspecto no menor es en base a qué establecer los puntajes. En
particular: hasta qué punto es posible de un modo objetivo asignarlos. No en
todos los casos se podrá tener una indicación objetiva de los méritos de la
propuesta en cada indicador. En algunos casos por no ser posible por la
naturaleza del indicador y, en otros, por requerir de desarrollos metodológicos
no disponibles. Si esto ocurre se harán supuestos en base a la mejor
información disponible. La propuesta metodológica se plantea como objetivo
intentar reducir a puntajes lo más posible.
c) estructura de ponderaciones de la importancia de áreas, factores e
indicadores de riesgo
Establecidos los puntajes en los diferentes indicadores debe definirse
qué tan importante es cada indicador para definir el riesgo asociado a cada
factor; qué tan importante es cada factor para definir el riesgo asociado a
cada área y, por último, qué tan importante es cada área en la calificación final.
Esto se realiza a través de un sistema de ponderaciones que
eventualmente se podrá ajustar en cada caso en particular. Este ajuste tiene
que ver con el hecho que la importancia (por ende la ponderación) de un
indicador, factor o área puede cambiar de situación a situación al punto tal
que eventualmente puede no ser relevante (ponderación igual a cero). En
cualquier caso es notorio que la estructura de ponderación es algo que deberá
ajustarse frente a cada caso en concreto.
d) criterios para establecer la calificación definitiva.
Una vez establecido el puntaje en cada indicador, por aplicación de las
ponderaciones que correspondan se obtiene un puntaje final que estará entre 0
y 100, tal cual se ejemplifica en la Tabla 1.
A partir del puntaje global se asigna una calificación según las
equivalencias establecidas en la Tabla 3.
16
4. CALIFICACIONES
A fin de dar una visión resumida de cada categoría en la calificación
definitiva, se acompaña una breve reseña de las características de las mismas.
CATEGORÍA AAA uy (95 a 100 puntos)
Se trata de instrumentos emitidos por empresas o sociedades que no
presentan riesgo de inversión, ya que evidencian una excelente capacidad de
pago de capital e intereses en las condiciones y plazo pactados. El propio
papel, la condición de la empresa, la calidad del proyecto, y las características
del entorno, dan satisfacción plena a todos los análisis practicados. A criterio
del calificador, se considera incluso que no existe la posibilidad de que
cambios predecibles en el proyecto tal como fue presentado, en la sociedad
emisora, en el sector económico al que ésta pertenece, o en la marcha de la
economía en general, incrementen el riesgo del instrumento en consideración.
Y que, de ocurrir cambios desfavorables altamente improbables en el entorno mercados, políticas públicas- la empresa igualmente confiere seguridades
como para no aumentar el riesgo del instrumento. Grado de inversión
óptimo.
CATEGORÍA AA uy (90 a 94.9 puntos)
Se trata de instrumentos emitidos por empresas o sociedades que presentan
un escaso riesgo de inversión. Su capacidad de repago de capital e intereses
en los plazos establecidos es muy alta. El propio papel, la condición de la
empresa, la calidad del proyecto, y las características del entorno, dan buena
satisfacción a todos los análisis practicados. El calificador entiende que de
producirse cambios desfavorables predecibles en el proyecto tal como fue
presentado, en la sociedad emisora, en el sector económico al que ésta
pertenece, o en la marcha de la economía en general, no se incrementaría
sustancialmente el riesgo. Y que de ocurrir cambios desfavorables improbables
en el entorno -mercados, políticas públicas- la empresa igualmente confiere
seguridades como para no aumentar sustancialmente el riesgo del
instrumento. Grado de inversión óptimo con observaciones.
CATEGORÍA A uy (85 a 89.9 puntos)
para el inversor un riesgo bajo. Su capacidad de pago del capital e intereses,
en los términos y plazos pactados es buena. El propio papel, la condición de la
empresa, la calidad del proyecto y las características del entorno, dan
17
satisfacción a los análisis practicados. A juicio del calificador solo en casos
extremos, eventuales cambios en el proyecto tal como fue presentado, en la
sociedad emisora, en el sector económico a que ésta pertenece, o en la
marcha de la economía, pueden incrementar levemente el riesgo del
instrumento. La probabilidad de cambios desfavorables previsibles en el
entorno es baja y compatible con la capacidad de la entidad de manejarlos,
aunque incrementando también levemente el riesgo. Grado de inversión con
observaciones.
CATEGORÍA BBB uy (80 a 84.9 puntos)
un riesgo medio-bajo para la inversión. Su capacidad de pago del capital e
intereses, en los términos y plazos pactados es buena. El propio papel, la
condición de la empresa, la calidad del proyecto y las características del
entorno, dan en conjunto moderada satisfacción a los análisis practicados, sin
perjuicio de alguna debilidad en cualquiera de las cuatro áreas de riesgo
(papel, proyecto, empresa, entorno). Podría incrementarse el riesgo del
instrumento ante eventuales cambios previsibles en el proyecto tal como fue
presentado, en la sociedad emisora, en el sector económico a la que
pertenece, o en la economía en su conjunto. La probabilidad de cambios
desfavorables previsibles en el entorno es de baja a media - baja, y compatible
con la capacidad de la empresa de manejarlos aunque incrementando el
riesgo algo más que en las categorías anteriores. Grado de inversión
mínimo.
CATEGORÍA BB uy (75 a 79.9 puntos)
actualmente un riesgo algo mayor para la inversión que la categoría anterior.
Su capacidad de pago del capital e intereses, en los términos y plazos
pactados resulta actualmente adecuada. El propio papel, la condición de la
empresa, la calidad del proyecto y las características del entorno, satisfacen en
conjunto aceptablemente los análisis practicados, sin perjuicio de debilidades
en cualquiera de las cuatro áreas de riesgo (papel, proyecto, empresa,
entorno). Se incrementa hasta un nivel medio el riesgo del instrumento ante
eventuales cambios desfavorables previsibles en el proyecto tal como fue
presentado, en la sociedad emisora, en el sector económico a la que
desfavorables previsibles en el entorno es de media baja a media, y
compatible con la capacidad de la empresa
de manejarlos aunque
incrementando el riesgo. Grado especulativo medio.
CATEGORÍA B uy (70 a 74.9 puntos)
18
actualmente un riesgo medio-alto para la inversión. Su capacidad de pago de
capital e intereses, en los términos y plazos pactados aparece hoy como
medianamente satisfactoria. El propio papel, la condición de la empresa, la
calidad del proyecto y las características del entorno, satisfacen en conjunto
mínimamente los análisis practicados, aunque existen debilidades no
excluyentes en alguna de las áreas de riesgo que confieren algún tipo de
riesgo mayor al de la categoría anterior. Se incrementa hasta un nivel de medio
alto el riesgo del instrumento ante cambios previsibles en el proyecto tal como
fue presentado, en la sociedad emisora, en el sector económico al que
desfavorables previsibles en el entorno es de media a media alta, y apenas
compatible con la capacidad de la empresa de manejarlos aunque convirtiendo
el riesgo entre medio y alto. Grado especulativo medio-alto.
CATEGORÍA CCC uy (65 a 69.9 puntos)
actualmente riesgo alto para la inversión. Su capacidad de pago de capital e
intereses, en los términos y plazos pactados aparece como probable. El propio
papel, la condición de la empresa, la calidad del proyecto y las características
del entorno, apenas satisfacen en conjunto los análisis practicados, aunque
con debilidades manifiestas en áreas de riesgo. Se incrementa hasta un nivel
alto el riesgo del instrumento ante cambios desfavorables previsibles en el
proyecto tal como fue presentado, en la sociedad emisora, en el sector
económico al que pertenece, o en la economía en su conjunto. La probabilidad
de cambios desfavorables previsibles en el entorno es de alta a muy alta, y
apenas compatible con la capacidad de la empresa de manejarlos. Grado
especulativo alto.
CATEGORÍA CC uy (60 a 64.9 puntos)
riesgo alto a muy alto para la inversión. Su capacidad de pago de capital e
intereses, en los términos y plazos pactados, no parece adecuada. Cualquier
modificación desfavorable mínima en las condiciones de la empresa, del
proyecto tal como fue elaborado, o del entorno, generan una probabilidad
cierta de retardo en el pago o de pérdida al menos de los intereses. Grado
especulativo con riesgo alto a muy alto.
CATEGORÍA C uy (55 A 59.9 puntos)
En este caso se trata de instrumentos emitidos por empresas o sociedades
que presentan un riesgo muy alto para la inversión. Existe un elevadísimo
19
riesgo de incumplimiento, ya que la posibilidad de pago de capital e intereses
en las condiciones pactadas depende de cambios simultáneos favorables, y
de probabilidad baja, en las condiciones de la empresa y del entorno. Grado
especulativo muy alto.
CATEGORÍA D uy (menos de 55 puntos)
Se trata de instrumentos emitidos por empresas o sociedades que tienen una
capacidad de pago del capital e intereses absolutamente inadecuada en las
condiciones pactadas, debido a que es más que probable que incurran por lo
menos en demoras en el pago de intereses y capital. Esto puede deberse a
cualquier combinación de áreas de riesgo equivalente que determinen un
puntaje bajo, o bien a un puntaje muy bajo en una sola área de ponderación
excluyente. El papel, la condición de la empresa, el proyecto, o el análisis
estratégico del entorno, descartan la opción. Esta categoría se aplicará
también a todos aquellos instrumentos que se encuentren en mora en el pago
de cualquier obligación, ya sea de intereses o de capital. Grado especulativo
deficiente
CATEGORÍA E
Se trata de instrumentos en los que no se presenta información suficiente
como para conformar el juicio del calificador.

manual titulos emitidos por empresas

Transcripción

Documentos relacionados

FRIGORIFICO CONCEPCION S.A. - Publicación PEG G1

KCC Campus Access Codes (Elementary)

Participaremos en Fiestas del Pitic 2015 Matrogimnasia para Baby