La persona y sus emociones en el discurso argumentativo

La persona y sus emociones en el discurso argumentativo

Universidad Nacional de General Sarmiento
25 de Mayo 2011
La persona y sus emociones
en el discurso argumentativo
Christian Plantin
CNRS - Université de Lyon
http://icar.univ-lyon2.fr/Membres/cplantin/Index.htm
La argumentación: modelo, objeto
• La argumentación corresponde a la función crítica del
lenguaje, olvidada por Jakobson
• Modelo dialogal, Cuestión =>
RespuestaS
• Modelo tripolar: tres actantes, tres roles o posiciones
argumentativas (footing): proponente, oponente, tercero
– no se trata de roles permanentes atribuidos en un principio.
– Un mismo actor puede ser proponente sobre un punto, y oponente
sobre otra cuestión.
– Puede cambiar de footing, incluso en el mismo turno de palabra
=> Consecuencias :
⇒ lo que es el objeto de la argumentación; cómo se constituye un
corpus en argumentación (los objetos no son dados, sino
construidos);
⇒ Normalidad del disenso;
⇒ Un modelo crítico (no normativo) : los participantes hacen las
evaluaciones; no hay un “superlogico” evaluador. La función
critica es restituida a los participantes
⇒ Un modelo que no necesita del concepto de falacia;
⇒ y que no necesita los conceptos psicológicos de persuasión,
mala/buena fe, inter(in)comprension, etc
⇒ Todo eso repone en tela de juicio
el « prêt à penser » seudo-teórico sobre la arg.
un “ready-made” teórico
•
•
•
•
Razón / pasión
Entendimiento / voluntad
Contemplación / accíon
Convicción / persuasión
=> Una “folk teoría del espíritu”
Veía i aprovava lo mejor; pero egecutava lo peor.
Medea, in Gregorio Mayans y Siscar. Rhetorica [1752]
`
lo que sigue es basado sobre :
Dictionnaire de l’argumentation
(propuesto a una editorial)
Les bonnes raisons des émotions:
Principes et méthode pour l’étude de la parole émotionnée
Peter Lang, Bern. 2011
• Presentación de agosto 2010:
Razón y emoción en el discurso argumentativo
Inseparabilidad de las “razones” y de las “emociones”
en el discurso argumentativo
• Esta presentación es como una continuación de la
precedente:
1. La persona como foco emocional (resumen)
2. La arg. NO es solamente personas y emociones
3. La persona como foco de conocimientos y creencias
4. La resistencia al ethos
Una contribución a la construcción de una
“logica de subjetos y objetos”
que puede corresponder al programa de la
“logica natural” de Jean-Blaise Grize.
I.
La persona
como foco emocional
La emoción : ¿falacia o “prueba”?
Falacias en ad —
« The argumentum ad hominem, the a. ad
verecundiam, the a. ad misericordiam, and the
argumenta ad ignorantiam, populum,
baculum, passiones, superstitionem,
imaginationem, invidiam (envy), crumenam
(purse), quietem (repose, conservatism), metum
(fear), fidem (faith), socordiam (weakmindedess), superbiam (pride), odium (hatred),
amicitiam (friendship), ludicrum (dramatics),
captandum vulgus (playing to the gallery),
fulmen (thunderbolt), vertiginem (dizziness)
and a carcere (from prison). We feel like
adding ad nauseam — but even this has been said
before. » (Hamblin, 1970 , p. 41).
el pathos, de “prueba” a falacia
amistad, sympatía (ad amicitiam) ;
alegría, diversión (ad captandum vulgus, ad ludicrum) :
apatía, holgazanería (ad quietem) ;
pena (sorrow)
cólera, indignación (anger)
deseo : dinero (ad crumenam) ; deseo erótico (love, sexuality) gloria
es decir: honos, uoluptas, pecunia
entusiasmo (ad novitatem, bandwagon)
invidia (ad invidiam)
orgullo (pride)
odio (ad odium)
humildad (ad verecundiam)
miedo (ad baculum, a carcere, ad fulmen, ad metum)
piedad (ad misericordiam)
alivio (relief)
¿La argumentación alexitímica?
• El discurso en situación argumentativa es
emocional por definición.
Un sentimiento fundamental, que mezcla
cognición y emoción, la duda
• Toda aproximación a la argumentación que se
preocupe de adecuación descriptiva debe teorizar
esta dimensión emocional
El pathos,
“bolsa” de emociones de base
Aristóteles: Pares de emociones antagonistas
Aristóteles Retórica
Cicerone, Quintiliano
«Los sentimientos que más nos importa
hacer que nazcan en el alma de los
jueces o de nuestros auditores, sean
quienes fueren, son el cariño, el odio,
la cólera, la envidia, la piedad, la
esperanza, la alegría, el temor y el
descontento.»
Cicerone, De Or., II, 205
El pathos gira en torno de la cólera, el
odio, el temor, la envidia, la piedad. »
Quintiliano Inst. Or., VI, 2, 20.
Hay otras emociones que tienen relevancia en el
discurso argumentativo (como el arrepentimiento);
es evidente, y no es un problema.
El pathos es indiscutiblemente un conjunto de
emociones.
Una gran diferencia
Una técnica de construcción de las emociones
— pares de emociones antagonistas
— oposiciones discurso / contra-discurso
(anti-logías(?), anti-phonías)
— dos discursos llanos, claros, directos
(no doble discurso)
Se puede construir discursivamente /
semioticamente las emociones.
Cf. los spots analizados.
(re)construir las emociones:
tres vías
2.
La arg. NO es solamente
personas y passiones
indicios
• hay huellas de pasos sobre la arena  la isla esta poblada
(Robinson)
• mi hijo parece distraido y soñador, tiene largas discusiones
telefónicas y la cuenta de su móvil se disparó, hay dos bolletos de cine
en su bolsillo  está enamorado
Los argumentos de los detectivas, de los médicos, de
los historiadores, utilizan los indicios.
El método de los indicios (método indiciario (?))
tiene un excellente valor probatorio
ejemplos
Ejemplo como inducción apresurada :
este Argentino es pelirrojo  todas los Argentinos son pelirrojos
Ejemplo como ectesis (generalisación sobre rasgos esenciales)
este documento de identidad de tal estado menciona la religión
de su titular  los documentos de identidad de éste país
mencionan la religión del titular
Los paleontólogos pueden reconstruir mucho a partir de un
fragmento de hueso fosilizado.
Ejemplo como precedente
La otra vez me engañó  no me engañará otra vez!
topoi
• Topoi no vinculados con la persona:
ej.: topos de los contrarios :
Los turistas llegaron con la prosperidad,  se irán
con la crisis
• Topoi vinculados con la persona:
ej. topos de las consecuencias negativas, no
deseadas
ej. la serie de topoi sobre los mobiles y los motivos
L1: — Hacemos la guerra para defender la
democracia
L2: — Haces la guerra para adueñarte del petróleo
• Aristóteles nos dice que el ethos puede mucho en la
arg.; Cicerón y Quintiliano que las emociones son
todopoderosas. Puede ser, depende. PERO…
PERO no hay solamente personas y emociones en
la argumentación. Hay también argumentos.
• En otras palabras, se puede argumentar lo dicho
con lo decir, con la dulzura de la voz, el prestigio,
la pericia de la persona, su charismo, etc. etc.
PERO se puede también argumentar con
argumentos.
• Hay un chiste del viejo viñero (viñador?) del Beaujolais
que, preparandose a la muerte, reunió a todos sus hijos
para hacerlos sus últimas recomendaciones, y les dijó:
“Y recuerdanses siempre, hijos míos, que se puede hacer vino
también, aún, con uvas”.
• Lo mismo para nosotros y nuestros alumnos :
podemos argumentar también, aún, con argumentos.
3.
La persona como foco
de creencias
y conocimientos
El ethos
• Las facetas del ethos (Rhét., p. 261, trad. Chiron)
phronèsis
aretè
eunoia
prudence
good sense
vertu
good moral character
bienveillance good will
Chiron
prudencia
virtud
benevolencia
Rhys Roberts
…Y todas las listas de virtudes y capacidades imaginables.
Más sencillamente, Groucho Marx:
“Sincerity - if you can fake that, you’ve got it made”
Locke: cuatro tipos de argumentos
• ad verecundiam: la verecundia es la modestia, el
sentimiento de su propia debilidad.
Hay falacia ad verecundiam cuando uno no se atreve
a contradecir una autoridad. Es una falacia de
sumisión al ethos.
• ad ignorantiam: sobre la ignorancia.
• ad hominem: sobre la coherencia de las crencias de la
persona o del auditorio.
• ad judicium: que corresponde al razonamiento
científico.
• Una forma válida: ad judicium
• Tres falacias:
ad verecundiam, ad ignorantiam, ad hominem
=> ad verecundiam y el rechazo del ethos
=> ad hominem y ad ignorantiam: rechazo de los
sistemas epistemicos locales.
4. En contra de Locke:
Rechazo del “fundacionismo”
La argumentación revisable
Ad judicium
ad ignorantiam - ad hominem
La argumentación revisable
• En general, los pájaros vuelan; las avestruces son
pájaros , y no vuelan.
• si uno sabe que Pioupiou es un pájaro, rigurosamente,
no se debe concluir nada, si vuela o no vuela.
• si no tenemos otras informaciones, debemos admitir
que “pioupiou vuela”.
• un apporte de informaciones puede conducirnos a
revisar la conclusion.
• “Dado A, normalmente B”
5. En pro de Locke:
Resistir a un ethos pesado
Ad verecundiam
GRACIAS
Pruebas NO vinculadas con la persona
— los indices :
huellas de un pié sobre la arena ! la isla esta poblada (Robinson)
mi hijo parece distraido y soñador, tiene largas discusiones la cuenta de su móbil se ha
disparado, hay dos bolletos de cine en su // ! es //
eso basta para rechazar la idea que las pruebas no prueban.
— los ejemplos
ejemplo / inducción
un ejemplo como
esta Argentina es / todos los Argentinos son /
ejemplo / ecthesis
éste documento de identidad menciona la religón ! los documentos de identidad de
Sildavia mencionan la religión.
Este processo de ecthèse corresponde a una generalisacion sobre los rasgos esenciales.
— los entimemas
Hay topoi que NO son vinculados con la persona :
El topos de los contrarios
Hay topoi cuya aplicación es claramente vinculada con la persona
Topos de las consecuencias
Particularmente, una serie de topoi sobre los mobiles y los motivos
Hacemos la guerra para ampliar la democracia
Haces la guerra para // el petróleo
PERO
No se trata de la persona que argumenta, sino de la persona, agento de la arg., sino de la
persona objeto de la arg.
Conclusión
La problematica de la persona NO se limita a consideraciones sobre el ethos = la persona
como agente de la arg.