caficultura organica COMPLETO.indd

Transcripción

Sostenibilidad ecológica y
económica del café
orgánico en América Central
1
Créditos
Una Publicación de CLAC - Red Café (clac-comerciojusto.org)
Elaboración de Contenido: Jeremy Haggar y Gabriela Soto
Diagramación: D.G. Ariel Flores
Sostenibilidad ecológica y económica del
café orgánico en América Central
Jeremy Haggar y Gabriela Soto
ÍNDICE
Introducción
5
I. Consultas nacionales sobre el estado de la caficultora orgánica 7
Metodología
7
Cuantificando el cambio en el número de productores orgánicos en la región 7
Productividad
8
Servicios de Apoyo
14
Certificación
14
Mercados
15
Pasos futuros
17
II. Productividad y rentabilidad de la producción de café orgánico y
convencional en Centroamérica
Estudios de Honduras
Estudios de Nicaragua
Estudios de Guatemala
Estudios de Costa Rica Estimación de inversión necesaria para aumentar la
productividad y rentabilidad de la producción orgánica Conclusiones de análisis económico
III. Una estrategia para mejorar la competitividad y
producción de café orgánico
Aumentar el nivel de inversión en la producción orgánica
Condiciones de financiamiento para aumentar la productividad del
café orgánico Invertir para mejorar la productividad
Próximos pasos
23
23
26
30
32
33
36
37
37
39
39
41
Anexo 1 Participantes y contenidos de los talleres de consulta nacional
44
Anexo 2 El balance de nutrientes en café orgánico
50
Acrónimos
CATIE Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
CIMS Centro de Investigaciones en Mercados Sostenibles
FHIA Fundación Hondureña de Investigación Agrícola
ICAFE Instituto Costarricense del Café
IHCAFE Instituto Hondureño del Café
ICO Organización Internacional del Café (por sus siglas en inglés)
UCR Universidad de Costa Rica
4
Introducción
La agricultura orgánica es una estrategia de desarrollo que ha venido en crecimiento acelerado
en Europa y en Estados Unidos desde la década de los 70’s. En la región Centroamericana,
se dan algunos casos de exportación de productos orgánico en los 80’s, pero no es sino
hasta finales de los 90’s que comienza a tomar mayor fuerza, sobre todo en la caficultura de
la región. La caficultura es el cultivo de exportación con mayor impacto a nivel de pequeños
y medianos productores en toda la región Centroamericana, en su mayoría organizados en
cooperativas o asociaciones de productores.
La crisis de los precios del café afectó fuertemente la región de los años 2001 al 2004, pero
funcionó como un promotor indirecto de la producción orgánica, dándose un repunte de
la actividad. En Costa Rica1, datos del ICAFE muestran un crecimiento en las exportaciones
de café orgánico de 4920 quintales en el 2001, a 17 380 quintales en el año 2005 (Fig. 1).
Uno de los mayores estímulos fue el diferencial de precios que se observó en ese período,
que pasó de $66 en el 2001 a $118 en el 2005 (datos oficiales publicados por el ICAFE en
el periódico La Nación) (ICAFE 2007).
Miles Fanegas
18
9
0
Prod.
99 00
2.00
00 01
4.92
00 01
9.46
02 03
15.38
03 04
16.58
04 05
17.38
05 08
15.45
Crecimiento de las exportaciones de café orgánico en Costa
Fig. 1. CrecimientoRica
de las
de café
en Costa Rica de la cosecha 99-00 a la
de exportaciones
la cosecha 99-00
a la orgánico
cosecha 2005-2006.
(ICAFE2007).
2007)
cosecha 2005-06 (ICAFE
Sin embargo, en años recientes se ha visto una disminución en el número de productores
de café orgánico así como en las cantidades de café orgánico exportadas (ICAFE 2009).
Esto contrasta con el crecimiento considerable en Perú de pasar de 85,000 quintales de
café orgánico exportado en 2000 a mas de 400,000 qq en 2004 pasando a ser el mayor
productor de café orgánico del mundo (Fig. 2), aunque México sigue siendo el país con
mayor área en café orgánico (Willer y Yuseffi 2007). Además países como Nicaragua y
Honduras han aumentado sus exportaciones año con año últimamente más fuertemente
en Honduras.
1 En la región únicamente Costa Rica tiene datos de exportación que desagreguen la producción orgánica de la
producción convencional.
5
Fig. 2. Exportaciones de café orgánico 2005 -2006 (Datos OIC 2007).
Fig. 3 Exportaciones de café orgánico de Nicaragua y Honduras (datos de OIC 2007, CETREX 2009, y Informe IHCAFE 2009)
Considerando que la agricultura orgánica ha sido considerada como una estrategia de
desarrollo para los sectores rurales, con una fuerte inversión por parte de donantes, así como
de los productores mismos y sus organizaciones, es que se hace indispensable analizar y
entender las causas de este cambio de estrategia de los productores y de las organizaciones
rurales. Es por esto que la Coordinadora Latinoamericana de Comercio Justo ha considerado
necesario analizar esta situación, para plantear una estrategia futura de acción.
6
Consultas nacionales sobre el estado de la caficultora orgánica
y las instituciones de apoyo
Metodología
Para el presente análisis se utilizaron varias fuentes de información. En primera instancia, en
los meses de julio a noviembre del 2009 ser realizaron talleres de 1 a 2 días para analizar
la crisis de la caficultura orgánica en Nicaragua, Honduras, Costa Rica y Guatemala, donde
participaron actores vinculados a producción de café orgánico, tales como productores,
cooperativas, organizaciones de segundo grado, institutos del café, academia, etc. (Anexo
2). Previo a los talleres se enviaron encuestas a productores y técnicos (Anexo 3) cuyos
resultados fueron presentados y discutidos durante el taller. Con pequeñas variaciones, los
talleres tuvieron tres momentos: una mesa redonda inicial donde los productores presentaron
sus inquietudes, una sección de charlas en temas clave y un espacio para construcción de
estrategias para el futuro. La selección de los temas a exponer o charlas en cada taller se
definió con el objetivo de proveer a los productores información que les ayudara a definir
mejor los cuellos de botella que están limitando el crecimiento del sector, con datos más
precisos y no con percepciones localistas. Por ejemplo, si los productores consideran que los
precios no son los adecuados, pero el analista de mercado, compara sus precios de venta
con los de otras regiones, y les informa que cuentan con los mejores precios de la región
(ejemplo Costa Rica) y que es poco probable aumentar esos precios, el productor vería que
la solución tal vez no esté en aumentar los precios como él o ella inicialmente creían. Otro
ejemplo es la baja productividad de café orgánico: se ha observado una menor productividad
en muchas regiones, sin embargo, también hay datos de productores con productividades
entre los 20 y 25 qq/ha, cuando se aplican suficientes cantidades de abonos orgánicos. Por
tanto la baja productividad no es una condición intrínseca del café orgánico, pero resultado
de falta de inversión en insumos orgánicos. Los temas prioritarios tratados en charlas fueron
productividad, rentabilidad, y balance de nutrientes de café orgánico. A continuación se
presentan los resultados conjuntos de los talleres realizados.
Además se hizo un esfuerzo por incorporar información de México y Perú, enviándose las
encuestas a organizaciones de productores en esos dos países. Aunque la respuesta no fue
tan amplia, se buscó información directamente con algunas de las organizaciones certificadas
orgánicas y comercio justo. Se revisó literatura existente, hasta llegar a tener una base completa
de información que permitiera un análisis más completo y una propuesta de estrategia futura
más integral.
Resultados
1. Cuantificando el cambio en el número de productores orgánicos en la región
A través de las encuestas realizadas a las organizaciones participantes en los talleres, se logró cuantificar, en una pequeña muestra, los cambios que se están dando en el sector de la
caficultura orgánica en la región. Es importante tener claro que estos no son datos por país,
pero una muestra de 14 organizaciones (con la excepción de Costa Rica donde se usaron
datos previos colectados por estudiantes del CATIE, donde se encuestaron todas las organizaciones productoras orgánicas). De acuerdo con estos datos, la disminución en el número
de productores orgánicos ronda alrededor de un 50% (Cuadro 1). El único caso donde se
7
detectó, una disminución menor fue en Nicaragua, donde se observa una reducción de un
8,6 % (detalles por organización en Anexo 1). Estos datos deben tomarse con precaución,
porque a veces el número de socios en una organización aumenta, porque otras organizaciones se cierran y los pocos socios restantes deciden unirse a otra organización (caso
en Costa Rica con el cierre de APOFIT y Montaña Verde, que se unen a Base la Piedra, por
ejemplo).
Cuadro 1. Cambios en el número de productores orgánicos afiliados a cada una de las organizaciones participantes en los talleres de análisis de la crisis de café orgánico realizados
en los 4 países en estudio.
Nº Org. que
participaron
en los talleres
Nº Prod.
orgánicos en estas
organizaciones en
2004-05
Nº Prod.
orgánicos
en 2009
%de cambio en
el número total
de productores
orgánicos
Guatemala
5
1277
738
-42%
Honduras
5
117
39
-67 %
Nicaragua
7
2718
2485
-8,6%
Costa Rica
7
897**
388
-57%
Centro América total
24
5099
3650
-28,4%
Perú
1
1200
474
-56,4%
*Datos facilitados por productores participantes en los talleres. No son promedios de país, si no de las regiones
que ellos representan.
** Datos colectados por estudiantes del CATIE (Quispe 2007 y Ramírez en proceso)
Si se realiza una sumatoria de todos los productores orgánicos iniciales y los que quedan en la
actividad en el 2009, juntando en un solo monto lo de cada país, se concluye que en Centro
América en general se observa una disminución del 28,4% (Anexo 1). Por supuesto, deben
realizarse estudios más extensivos, para documentar realmente los cambios en la actividad.
Ahora la pregunta es por qué se está dando este cambio y que se puede hacer para mejorar.
Las limitaciones documentadas en los talleres fueron agrupadas en tres aspectos: productividad, mercado y certificación. A continuación se detalla cada uno de estos aspectos.
2. Productividad
En todos los países los productores y técnicos reportaron una menor productividad en las
fincas orgánicas que en las convencionales. Este diferencial fue más pronunciado en regiones
como Huehuetenango en Guatemala, o Tarrazú y el Valle Central Occidental en Costa Rica,
mientras que las diferencias fueron menores a los 5 quintales en otras regiones (Cuadro 2).
8
Cuadro 2. Comparación entre las productividades en fincas orgánicas y convencionales en la
misma región en cada país, reportada por los productores.
Productividad
promedio fincas
orgánicas (qq/ha)*
Rango
(qq/ha)*
Productividad en
fincas convencionales
(qq/ha)*
Guatemala
10
10 – 25
13
Honduras
17
15-35
20
Nicaragua
10
7-23
14
Costa Rica
12
8 – 55
25
*Datos facilitados por productores participantes en los talleres. No son promedios de país, si no de las regiones
que ellos representan.
Datos en Chiapas, México (Martinez 2008), muestran productividades no muy diferentes
de las encontradas en Centro América (Cuadro 3), donde el diferencial entre la producción
orgánica y la convencional es menor está en el rango de los 2 a 3 quintales por hectárea.
Dándose el caso, en Sierra que la producción orgánica es inclusive mayor que la producción
con manejo convencional (uso de fertilizantes sintético, herbicidas y menos sombra).
Cuadro 3. Producción de café en Chiapas bajo diferentes tipos de manejo (qq por ha)
Región
Natural1
Transición2
Orgánico
Convencional
Jungla
4.8
5.1
6.1
6.6
Soconusco
11.5
11.8
12.8
13.3
Sierra
7.3
7.6
14.6
9.1
Altos
8.6
8.9
9.9
10.4
Promedio
8.57
8.87
9.85
10.32
S.E.
1.65
1.92
1.80
3.44
Ingreso bruto M$ por ha
5,523
8.867
9,560
9,732
Se entiende por natural el orgánico pasivo.
Transición: Productores tradicionales que han incorporado algunas mejoras hace orgánico pero no certificado.
1
2
Este diferencial en productividad se considera uno de los mayores factores por el que algunos
productores orgánicos han decidido salir de la actividad cafetalera orgánica en algunas
regiones, en momentos en que el diferencial de precios entre el café orgánico y el convencional
no compensa por una disminución en la productividad de hasta el 50% en algunas regiones.
Los datos de productividad reportado por Rosado de Swartz (2005) para Perú promedia en
13.7 qq oro por ha con un rango de 10.9-16.6 entre diferentes zonas (ver cuadro 5). Estas
niveles de productividad son mayores a los logrado en Nicaragua, Guatemala y México, pero
parecido a los registrados por productores de Costa Rica y Honduras.
9
fanegas/ha
¿Es esta baja productividad una condición intrínseca de la producción orgánica? Estudios
comparativos realizados por el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
(CATIE) en Turrialba, Costa Rica y en Masatepe, Nicaragua (Soto 2008), han mostrado en
8 años de investigación, que las producciones en áreas convencionales y orgánicas son
estadísticamente iguales. Igualmente, productores orgánicos en Alajuela y San José en Costa
Rica, alcanzan productividades de hasta 30 a 35 qq/ha, demostrando que productividades
competitivas en café orgánico, en la región, son posibles, con un adecuado manejo y
fertilización.
80
AC
70
MC
60
OI
50
BO
40
PS AC
30
20
10
0
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Año
Fig. 2. Productividad de café orgánico y convencional en el Ensayo de Comparativo de
sistemas de producción de café en Turrialba, Costa Rica (Taller Nutrición café orgánico, Costa
Rica, 2008).
Por lo tanto el cuestionamiento sobre la productividad de café orgánico, es más un asunto de
capacidad de inversión de los productores, que sobre las tecnologías de producción per se.
Aunque si existen cuestionamientos sobre el acceso a abonos orgánicos rentables, así como
las recientes restricciones en el uso de fuentes importantes de nitrógeno del mercado.
El crecimiento de producción y exportación de café en Perú se parece que debe a una inversión
que se ha hecho para mejorar la productividad. Un ejemplo de esto es la organización
Asociación Provincial de Cafetaleros Solidarios San Ignacio – Aprocassi, que aunque tiene
una reducción del 56% de su productores (de 1200 productores en 2002 pasó a 474 en
2008), su productividad paso de 412 qq exportados a 15000 quintales. Esto se debe a una
gestión fuerte en tecnificación de la producción orgánica, financiamiento para restauración
de plantaciones, que logró aumentar la productividad de 10 qq/ha a 16 qq/ha en promedio
(datos encuesta organizaciones para este estudio). Lo que demuestra de nuevo que aumentar
la productividad, con las políticas y la investigación adecuada es posible.
10
Abonos orgánicos
Entre las causas mencionadas para la baja productividad se encuentra una capacitación
que tendió a confundir la agricultura orgánica con agricultura de abandono, dando como
resultado una disminución en la inversión del trabajo del productor en poda y deshija, y una
predominancia en el uso de biofertilizantes foliares sobre una adecuada fertilización orgánica
al suelo (Cuadro 3). Un pequeño productor en Costa Rica mencionó en su presentación:
“si las ONG’s que nos capacitaron en agricultura orgánica, nos hubieran enseñado que
eran necesarias cantidades importantes de abono orgánico al suelo para mantener la
productividad, en lugar de aplicar solo biofertilizantes foliares, nuestras productividades no
hubieran caído tanto, y nos permitirían ahora comprar las cantidades de abono orgánico
necesario. Mientras que ahora que ya sabemos que debemos aplicar más abono, no
podemos hacerlo, porque nuestra productividad ha bajado tanto que no tenemos recursos
para adquirirlo”.
Cuadro 3. Limitaciones observadas con respecto a la productividad en los cuatro países en
estudio.
Guatemala Honduras Nicaragua
Confusión entre agricultura orgánica y
agricultura de abandono
X
Competencia por productividad
convencional mucho más alta en la región
X
Pobre manejo de tejidos y de sombra
X
X
X
Organizaciones débiles para apoyar en
producción
X
X
X
X
Falta de apoyo institucional
X
X
X
X
Falta de financiamiento para abonos
orgánicos o renovación de cafetales
X
X
X
X
Falta de financiamiento para la transición
X
X
Costa Rica
X
X
X
En Honduras, Nicaragua y Guatemala, recientemente se ha prohibido el uso de la gallinaza
en la producción orgánica por parte de las agencias de certificación orgánica (Biolatina y
Mayacert). Esto ha ocasionado una disminución en la productividad en productores cuyas
organizaciones habían hecho un esfuerzo por fomentar el uso de este abono orgánico.
Cooperativas en Nicaragua como PROCOCER habían visto incrementos importantes en su
productividad fomentando el uso de gallinaza, y actualmente encuentran serias limitaciones
a encontrar alternativas a esta fuente de nitrógeno.
En Costa Rica, por el contrario, las agencias de certificación (EcoLOGICA y BCS) no han
prohibido el uso de la gallinaza totalmente, sino que permiten su uso, con restricciones tales
como: no provenir de producción intensiva o industrial (normativa Unión Europea), y que debe
estar composteada si se aplica tres meses antes de la cosecha (normativa Estados Unidos).
Lo que resulta curioso es que todas estas agencias están utilizando la misma normativa para
acceder a los mismos mercados (Estados Unidos y la Unión Europea), por lo tanto los requisitos
para prohibir o permitir el uso de la gallinaza deberían de ser los mismos, sin embargo esto
muestra que las diferencias que existen son en la interpretación de la norma de parte de las
agencias de certificación y no en la normativa misma.
11
Otra de las limitaciones observadas ha sido el acceso a fuentes de abonos orgánicos (Cuadro
4). Mientras que en países como Costa Rica y Nicaragua, las empresas productoras de huevos
y pollos, conocen las normativas de la producción orgánica, y ofrecen al mercado productos
registrados en las agencias de certificación, en cumplimiento con los requisitos de las
normativas, en otros países esta oferta no se ha dado. Se requiere de una mayor capacitación
de los proveedores de insumos. Algunos de los productores participantes, solicitaron a los
entes de investigación, apoyarlos también en la búsqueda de fuentes de abonos orgánicos
con niveles más altos de nitrógeno, esto por cuanto, la aplicación de grandes volúmenes de
abonos, con 1% a 3% de nitrógeno, resulta difícil y laborioso, sobre todo en tierras muy
quebradas, como muchas de sus fincas. Se conoce que ya en Guatemala existe un producto
desarrollado por ENLASA, a base de soya con un 16% de N, pero con un alto costo, que limita
el acceso para pequeños productores.
Cuadro 4. Limitaciones observadas en la nutrición de los cafetales orgánicos en los 4 países
en estudio.
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Costa Rica
Falta de información y desinformación en
cómo manejar la nutrición del cafeto con
abonos orgánicos
X
X
X
X
Limitaciones en acceso a abonos
orgánicos. La industria ofrece pocas
opciones
X
X
X
X
Prohibición/confusión en el uso de la
gallinaza (certificación)
X
X
X
Confusión en regulaciones con
biofermentos de estiércol composteado
(certificación)
X
Falta de capacidad de inversión en abonos
orgánicos
X
X
X
X
Falta de investigación en el uso de polvo
de rocas
X
X
X
X
Falta de metodología de análisis de suelos
más integrales (no solo química de suelos)
X
Se observó además que aún entre productores con muchos años de certificación, que utilizan
diferentes fuentes de abonos orgánicos, existe confusión sobre qué se permite o no utilizar
y cuando utilizarlo. Es claro que una mayor capacitación en normativas de certificación es
necesaria.
El análisis de la caficultora orgánica de Perú (Rosado de Swartz 2005) indica que casi todos los
productores aplican abono orgánico de algún tipo. Esto contrasta con estudios de Nicaragua
y Guatemala (ver Anexo 4) donde encontremos que 38% y 16% de los productores orgánicos
no aplicaban ningún abono orgánico, y los que aplicaron abono orgánico la cantidad promedio
es menos de 0.2 kg por planta, menos de la mitad del nivel de aplicación en Perú. Aun así
los datos de Perú indican que los productores quienes logran complementar las aplicaciones
de abono orgánico con guano son los que tienen mayores productividades. En la discusión
12
Rosado de Swartz estima que con un rendimiento de 800 a 1,380 kg de pergamino seco por
ha se extrae en los frutos 30-53kg de nitrógeno, 3 a 11 de fósforo, 35-48 de potasio. Con
un dosis promedio de 700 g de compost por planta asumiendo 3000 plantas por ha aplican
2,100 kg/ha que contiene entre 10-42 kg de N, 4-10 de P y 10 a 63 de K. Aunque los rangos
son amplios esta cerca de un balance en las entradas y salidas de nutrientes. Mucho mejor
que los casos analizados de Guatemala, Honduras y Nicaragua donde entre 53-87% de los
productores tiene balances negativos de nutrientes por aplicar insuficiente de abono para
cubrir los nutrientes exportados en el café.
Igual en Perú hay una buena ejecución de las otras practicas necesarias para sostener la
productividad del café, casi todos los productores aplican las practicas de renovación y poda,
2 a 3 chapias y alguna aplicaciones para control de plagas y enfermedades.
Cuadro 5. Productividad, fertilización y manejo de café orgánico en Perú (Rosado de Swartz
2005)
Norte
Productividad qq/ha
Sur
Oriente
Centro
Promedio
10.9
13.9
16.5
16.6
13.9
2.6
3.3
3.4
6.0
3.8
0.92 Kg/
plta
0.83 kg/
plta
0.34 kg/plta
% que aplican Compost
89
93
65
94
85
% que aplican Roca fosfórica
34
12
63
70
34
% Aplican Guano
37
15
61
12
32
% aplican Biol
29
25
0
18
19
% Aplican estiércol
11
3
5
59
9
Qué porcentaje de los
productores solo hacen
fertilización foliar?
s.d.
s.d.
S.d.
s.d
Qué porcentaje no fertiliza del
todo?
1%
7%
18%
6%
8%
68%
66%
65%
21%
55%
42%
Área promedio en café ha
Qué cantidad de abono aplican
en Kg/planta?
Realizan 2 chapias
Realizan 3 chapias
0.42 kg/ 0.7kg/planta
plta
31%
32%
29%
75%
40-50%
50-60%
50-60%
30-40%
% Productores realizan renovación
94%
80%
76%
86%
% que realizan 3 tipos de poda
(formación, producción y rehabilitación)
87%
56%
50%
67%
Uso de trampas para broca
50%
2%
47%
16%
21%
7%
1%
18%
39%
12%
14%
33%
65%
35%
31%
Nivel de sombra mas común
Uso caldo bordeles
Uso Beauveria
85%
General 40-90% de los productores emplean practicas de conservación de suelo entre curvas a
nivel (72%), terrazas individuales (43%), barreras muertas (91%) o vivas (82%) y cobertura de suelo
(67%)
13
3. Servicios de Apoyo
Financiamiento para la producción
En los cuatro países, los productores con mencionaron la falta de financiamiento para
inversión. En el caso de Costa Rica, la mayoría de los productores orgánicos se encuentran
afiliados en Asociaciones, que no tienen la capacidad de pre-financiamiento o pago por
adelantado de las cosechas, a diferencia de las cooperativas con más trayectoria o de las
empresas internacionales. Esto ha hecho que muchas de los productores deban regresar a
trabajar con las cooperativas convencionales o con las empresas que pueden darles el prefinanciamiento que requieren para la producción.
Asistencia técnica y capacitación
En todos los casos los productores mencionaron el poco apoyo institucional que han tenido
de parte de los institutos del café (ICAFE, ANACAFE e IHCAFE), tanto de capacitación, como
de búsqueda de financiamiento o acceso al mercado. En algunos casos como en Honduras se
mencionó el apoyo en metodologías para la producción de abonos orgánicos.
El mayor apoyo al sector orgánico ha provenido de las ONG’s, tales como CEDECO en
Costa Rica, o de las mismas organizaciones de primer o segundo grado como la Central
de Cafetaleras de Honduras, FEDECOAGUA en Guatemala, y CAFENICA o su cooperativa de
afiliación en Nicaragua. Igual es notable que en Perú 98% de los productores encuestados
indiquen de recibir entre 3 a 6 capacitaciones por año.
Actividades como desarrollo de manuales, capacitaciones de extensionistas y estos a su vez
de productores son unas de las recomendaciones salidas de los talleres para los institutos del
café.
4. Certificación
Una de las limitantes comúnmente mencionada han sido los costos de la certificación (Cuadro
6), pero curiosamente, no fueron los costos de la certificación orgánica los que más preocupan
a los productores (tal vez porque ya tienen muchos años de pagarlos y han aceptado este
costo), si no los costos de la certificación comercio justo. Esto se deba probablemente a
lo reciente del cambio en la política de cobro de comercio justo. Inclusive asociaciones
de productores en Nicaragua mencionaron su salida de la actividad por los costos de la
certificación, aunque continuaran implementando las técnicas y prácticas del café orgánico y
el comercio justo.
Existe además la percepción de los productores que las normas (o reglas de juego) están
cambiando constantemente, y esto les dificulta saber qué hacer. Esto se debe a una
combinación de factores, por un lado, las normativas cambian (entrada de NOP en 2002, o
la nueva legislación de la Unión Europea en 2009, o los cambios en las normas de Comercio
Justo con el nuevo componente ambiental). Es posible que cada norma no cambie tanto
en sí misma, pero como los productores están certificados al menos bajo tres normativas,
y muchas veces no tienen tan claro, cuales son los requisitos de cada una de las normas, al
final, la sensación que queda es que las normas están cambiando constantemente. Por otro
lado, hay mucha variación en la interpretación de las normas por parte de los inspectores.
14
Organizaciones de productores que velan por el funcionamiento de los Sistemas Internos de
Control llegaron a nombrar esta variación entre inspectores como su problema mayor con la
certificación: “No me importa lo que cobre la agencia, dijo un líder de una organización, lo
que quisiera es que los inspectores no cambien la norma cada vez que vienen”.
Cuadro 6. Limitaciones de la certificación orgánica y comercio justo observado por los participantes de los países participantes en los Talleres.
Guatemala
Honduras
Nicaragua Costa Rica
Altos costos de la certificación
X
X
X
X
Falta de consistencia en las normativas
dependiendo del inspector
X
X
X
X
Falta de capacitación en normativas
X
X
X
X
Compradores exigen diferentes agencias
de certificación
X
Las normativas se complican año con
año
X
Vale decir, que productores orgánicos trabajando con la agencia certificación OCIA, en
Guatemala, consideran tener un mejor manejo de las normas y tener un espacio para discusión
de las normativas con la agencia de certificación, lo que no perciben productores trabajando
con otras agencias. El sistema de certificación de OCIA exige a los productores a afiliarse a la
Asociación y participar en las Asambleas de socios, lo que crea un espacio de discusión sobre
el tema de certificación entre productores certificados.
5. Mercado
Se observó una gran variabilidad en las tendencias del mercado en la zona. Por un lado,
Cooperativas en Guatemala tuvieron que vender parte de su café como convencional, porque
sus compradores se trasladaron a Honduras a comprar café de calidad a un precio menor
(Fieser 2009). Y los productores en Costa Rica, que son los productores que alcanzan los
precios más altos en la región (según datos presentados por Sebastien Lafaye de CAFECOOP
(Fig. 1), han tenido dificultades este año por primera vez para vender su producto a los
precios habituales; e igualmente, sus compradores consideran que proveedores como Perú,
Nicaragua y Honduras, han mejorado sus calidades y mantienen sobreprecios más bajos que
Costa Rica.
México
Perú
$20
$40
Nicaragua
Guatemala
$60
$80
$100
Costa
Rica
Fig. 1. Situación de los premios para café orgánico en la región
(charla de Sebastien Lafaye, CAFECOOP, Costa Rica, Octubre,
2009).
Por otro lado, organizaciones de productores en Nicaragua
y Costa Rica, o productores independientes en Guatemala
mencionaron la creación de vínculos directos con
compradores, cuya demanda no tienen la capacidad de
cubrir, por lo que están buscando otros proveedores de café
orgánico.
15
Por otro lado, en Nicaragua, Guatemala y Honduras, se ha venido observando la misma
situación que se da en otros cultivos orgánicos: al aumentar el precio del producto
convencional, aparecen compradores intermediarios en las comunidades que se ofrecen a
comprar el producto en efectivo, sin mayor papeleo (sin costos de certificación) (Cuadro
7), normalmente a un costo menor. Pero la necesidad de ingresos del productor hace que
considere necesario vender a estos intermediarios.
Cuadro 7. Limitantes de la comercialización de café orgánico observados en los países en
estudio.
Guatemala Honduras Nicaragua
Competencia por crecimiento de otros mercados
de calidad a precios menores (Honduras, Perú,
Nicaragua)
X
Precios de intermediarios (coyotes ) más altos o
iguales que el orgánico y no requieren que el
productor lleve registros
X
Falta de desarrollo del mercado local que permita un
mejor control de los productores sobre el mercado y
los precios
Falta de transparencia en la distribución del
sobreprecio en la cadena
X
Cuestionamiento si las legislaciones nacionales que
regulan el precio del café dificultan una distribución
justa de premios
Desarrollo y competencia por el crecimiento de
otros sellos sostenibles de café
Costa
Rica
X
X
X
X
X
X
X
X*
X
X
Falta de una legislación nacional que proteja el uso
X
de la palabra orgánico
*En Costa Rica existe una estricta legislación que regula los precios pero las organizaciones (beneficios
privados y cooperativas), no han sido tan transparentes con sus premios.
Impacto de otras certificaciones en café
Una duda que se ha percibido en el sector, es cuál ha sido el impacto de la aparición de
otros sellos de café sostenible sobre la caficultura orgánica. Solo se reportó una situación
en Guatemala en que los productores fueron motivados por ONG’s que promueven el sello
Utz (donaciones de abono sintéticos por ejemplo) para salir de lo orgánico y pasarse a esta
certificación, dejando para esto la organización a la que habían pertenecido por seis años. Estas
actividades socavan lo que es tal vez más importante en este proceso, y es la consolidación de
las organizaciones de productores ya existentes.
Sin embargo es claro que esta decisión que toma el productor de cambiar de organización
y sello, no está solo motivada por las donaciones de abono orgánico, sino también por un
descontento con sus bajas productividades, la cantidad de trabajo y el pobre sobreprecio que
reciben en la producción orgánica.
16
En Costa Rica, muchos de los productores en cooperativas que salen de la producción
orgánica, han buscado otras certificaciones alternativas, tales como Rainforest o Starbucks.
No se ha observado lo mismo con las Asociaciones de productores, que en lugar de pasarse
de sello, desaparecen (APOFIT, Montaña Verde), o los pocos productores que quedan, se
unen a asociaciones de productores más consolidadas.
Distribución del sobreprecio
Los productores mencionaron su interés en conocer la distribución del sobreprecio del café
orgánico en toda la cadena productiva. En reportes anteriores se ha demostrado (CIMS 2004)
que la mayoría del sobreprecio se queda en los tostadores y detallistas, tanto para café
orgánico como comercio justo.
La transparencia en la cadena de comercialización fue observada en Nicaragua únicamente,
donde el productor asociado conoce claramente como se distribuye su premio de orgánico
o comercio justo. En Costa Rica, aunque existe una legislación que regula fuertemente
las exportaciones (exige transparencia al exportador), no necesariamente ha aumentado
la transparencia a nivel de la organización (beneficio privado o cooperativa). Inclusive los
productores cuestionaron si la legislación costarricense dificulta una adecuada distribución
de los premios, y mencionaron no conocer el detalle de distribución de los premios dentro de
sus organizaciones.
Una mejor distribución de los premios en la cadena sería posible si se fomenta el mercado
nacional. En todos los países el mercado nacional de café ha crecido, pero no en la cantidad
suficiente pare resolver este problema.
Fig. 4. Distribución de
sobreprecios de acuerdo en la
cadena de producción.
12
Price in $/Lb
10
(fuentes CIMS 2004 e ICO 2004)
8
6
4
2
0
Farmer
Conventional
Exporter
Toaster
Organic
Consumer
Fairtrade
Pasos futuros
En algunos de los talleres se lograron proponer estrategias para solventar las limitaciones
observadas. Las soluciones y los actores variaron en cada uno de los países, sin embargo a
continuación se resumen las acciones que en forma generalizada los diferentes actores del
sector propusieron para solventar esta situación (Cuadros 7 a 9). Para más detalle se pueden
revisar las minutas de cada uno de los talleres (www.catie.ac.cr).
En general se estima que para que los cambios se den, debe existir una mayor cohesión en el
sector, incorporando a los institutos del café, ONG’s, Movimientos Orgánicos, Cooperativas y
Asociaciones de productores y productores independientes. En Guatemala, los participantes
consideran que el rol de liderazgo en la conformación de esta red o comité de trabajo, lo debe
17
tomar el ANACAFE, como la organización líder del sector cafetalero. En Costa Rica, Nicaragua
y Honduras se dio un el rol prioritario a los Movimientos Orgánicos, las organizaciones de
segundo grado y las academias (CATIE, Zamorano, Universidades, etc.).
De nuevo se dividieron las propuestas en aspectos que promueven la producción orgánica,
el mercado y la certificación. Se busca que la academia y los institutos de café jueguen un
rol más fuerte en procesos de capacitación en la producción orgánica, con una visión más
tecnificada del proceso, que busque mantener los balances ecológicos, pero aumentar la
productividad.
Cuadro 7. Estrategias propuestas por participantes en los talleres para mejorar aspectos
PRODUCTIVOS de la caficultura orgánica en la región centroamericana.
Área
¿Qué hacer?
Asistencia técnica y capacitación
Alianzas y redes
Crear un Programa de Caficultura
Orgánica en los Institutos del café
18
¿Quién?
G
H N
Institutos del café
X
X
X
X
Institutos del café,
Ministerio de Agricultura,
Fortalecimiento de alianzas entre
todos los actores del sector de café Cooperativas o
orgánico (crear redes de intercambio Asociaciones y
productores
de experiencias) (Ejemplo: Consejo
independientes
Nacional de Agricultura Orgánica
CAFENICA
Institutos del café, ONGs o
Cooperativas y Academia
X
(CATIE, Zamorano, FHIA,
UNA, etc.)
Producir un Manual de Caficultura
Orgánica (con información actual,
buscando mejorar el grado de
tecnificación de la producción).
CATIE
Sistematizar las experiencias del
CATIE en café orgánico
X
X
X
X
X
X
X
CATIE y MAG
CATIE y ANACAFE
Desarrollar materiales sencillos sobre
CATIE y MAG
aportes de nutrientes de diferentes
abonos orgánicos con criterios
Zamorano, IHCAFE, FHIA
técnicos para fertilización orgánica
X
X
Aumentar y mejorar la asistencia
técnica en caficultura orgánica
(formación de profesionales en
producción orgánica).
Institutos del café,
Universidades
CR
X
X
X
X
Investigación
Financiamiento
Legislación
Fomentar una mayor investigación
en agricultura orgánica (buscando
una producción sostenible,
integrada y orgánica): enfocándose
en temas como:
• Abonos orgánicos (materiales
locales y altas concentraciones
de nitrógeno
• SOMBRA: como fuente para el
• Manejo de la nutrición
• El uso de minerales y polvos
de roca y desarrollo de
metodologías integrales del
estado de los suelos
Realizar estudios comparativos
orgánicos y convencionales de café.
Analizar el impacto de las
certificaciones sobre la calidad de
taza
Universidades, Institutos
del café, Cooperativas y
productores
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Instituto del café y otras
universidades
X
ANACAFE y las
Universidades (USAC)
X
Desarrollo de productos financieros
para fomentar:
Renovación de cafetales
X
Uso de abonos orgánicos
X
X
Financiar Transición
X
X
Desarrollar legislación que promueva Institutos del café,
la producción orgánica (ejemplo
Ministerio de Agricultura,
Legislación Costa Rica).
ONGs, CATIE, SENASA
X
X
Legislar el uso de la palabra
orgánico para evitar la venta al
detalle de productos no orgánicos
en los mercados locales
Que las Juntas Directivas de
los Institutos del Café tengan
un directivo que represente la
producción orgánica
MAGFOR, ANACAFE,
AGEXPRON y AOG
X
ANACAFE
X
X
X
X
X
19
Cuadro 8. Estrategias propuestas por participantes en los talleres para mejorar aspectos del
MERCADO de café orgánico en la región centroamericana.
Estructura
del mercado
Mejorar el diferencial
de precios de café
orgánico
Tema
¿Qué hacer?
Mejorar la calidad del café (considerar
variedades, manejo de la sombra y
beneficiado)
¿Quién?
Cooperativas,
Asociaciones y
ANACAFE
Institutos del café y
Mejorar la clasificación del café por alturas
Productores
Promoción
Mercado
nacional
Inf.
X
X
Cuantificar y promover incentivos
económicos por los diferentes servicios
ambientales de la caficultura orgánica y el
comercio justo
ANACAFE y
Productores
organizados
X
Desarrollo de alianzas estratégicas con
compradores
ANACAFE y
Productores
organizados
X
Reducir en lo posible el número de
intermediarios en la cadena
ANACAFE y
Productores
organizados
X
Desarrollar campañas de mercadeo del
café orgánico de Guatemala en Estados
Unidos y en la Unión Europea
20
G
X
Desarrollo de una página web con
información sobre Café Orgánico de
Guatemala
AOG y ANACAFE
X
Fomentar promoción del café por
regiones, promocionando características
de cada región
ANACAFE y las
organizaciones de
productores
X
Personalizar el producto: fomentar el
mercadeo con cara de productor
AOG, Cooperativas,
Productores
Privados, ANACAFE
X
Promocionar la caficultura orgánica en el
mercado local: sus bondades para la salud
y el ambiente, así como en reducción de
pobreza
y productores
organizados
X
Qué los productores tengan mayor
información sobre el mercado de café
orgánico (preferencias, precios, etc)
y productores
organizados
X
H
N CR
Capacidades
de mercadeo y
comercialización
Mejorar las capacidades de las
organizaciones de comercializar su café
(acompañamiento técnico, capacitación)
ANACAFE y Ongs
X
Fomentar organizaciones de productores
para comercializar juntos su café
ANACAFE, ONGs y
Organizaciones de
productores
X
Cuadro 9. Estrategias propuestas por participantes en los talleres para mejorar aspectos de
la CERTIFICACIÓN de café orgánico en la región centroamericana.
Homologación de normativas
Capacitación en
normas
Comunicación
con agencias
Tema
¿Qué hacer?
Mejorar la comunicación
entre todos los actores y las
agencias de certificación
Discutir estrategias de
cobro de las agencias de
certificación (por ha o por qq)
¿Quién?
G H N CR
Productores, entes
X
X
acreditadores de los gobiernos
y agencias de certificación
Productores, entes
X
acreditadores de los gobiernos
y agencias de certificación
Capacitación en normativas
de certificación orgánica a
extensionistas y productores
Agencias de Certificación,
Institutos del café, Ministerios
Agricultura, Agencias de
certificación
X
X X
X
Desarrollo de materiales para
que los productores y técnicos
extensionistas tengan un
mayor conocimiento de las
normativas de certificación
orgánica y del SIC
Institutos del café, Ministerios
Agricultura, Agencias de
certificación
X
X X
X
Homologación de criterios
para la interpretación de
las normativas orgánicas
internacionales (NOP y UE)
oficinas de Acreditación de los
gobiernos, con participación
de productores
X
X X
X
Negociar con las agencias de
certificación sobre fuentes
aceptables de abonos
orgánico
Unificar criterios en las
normativas del SIC
X
oficinas de Acreditación de los
gobiernos, con participación
de productores
X
21
Disminuir los costos
de la certificación
Que exista más competencia
entre agencias para bajar
costos (eliminar monopolios
de agencias, por ejemplo RA
en Guatemala).
Adecuar las exigencias de
las certificadoras al tamaño/
capacidad económica de los
productores
Certificación Fomento de una certificación
local para el mercado local
local
X
Agencias de certificación
X
ONGs, Productores
organizados
X
Conclusiones
1. Los datos colectados durante los talleres muestran una disminución en el número de
productores de café orgánico en la región.
2. Los factores que han ocasionado la salida caficultores orgánicos son:
a. Bajas productividades, resultantes de un limitado uso de abonos orgánicos
b. Capacitaciones que fomentaron un manejo mínimo de la plantación
c. Falta de financiamiento para la transición y el mantenimiento de los cafetales, y el pago por adelantado del café por parte de las organizaciones de
productores
d. Falta de financiamiento para renovación de cafetales y aplicación de abonos
orgánicos.
3. Entre las estrategias prioritarias de mejora de la actividad, se encuentran:
a. Mayor tecnificación de la producción
b. Profesionales y productores mejor capacitados en estrategias innovadoras
en cumplimiento de las normativas orgánicas.
Se debe cuantificar mejor los impactos de la producción orgánica sobre la calidad de vida de
los productores. ¿Cuáles fueron los aspectos de la promoción de la producción orgánica que
tuvieron un mayor impacto positivo?. Esta estrategia de desarrollo ha tenido impactos que
no tienen relación directa con las tecnologías de producción utilizadas. Es importante, en la
búsqueda y promoción del desarrollo rural tener una mayor compresión de cuáles fueron los
procesos que llevan a su éxito o fracaso.
Literatura revisada
•
•
•
22
Fieser, E. 2009. Organic coffee: why Latin American farmers are abandoning it? Christian Science Monitor. Posted December 29, 2009 at 12:39 pm EST.
ICAFE 2007. Informe cafetalero. ICAFE, Costa Rica.
Quispe, J. 2007. Caracterización del impacto ambiental y productivo de las diferentes normas de certificación de café en Costa Rica. Tesis de Maestría, CATIE.
•
•
•
•
Martínez, M.E. 2008. Benefits and Sustainability of Organic Farming by Peasant Coffee Farmers in
Chiapas, Mexico. En Confronting the Coffee Crisis eds. C.Bacon, E Mendez, D Goodman and J Fox.
MIT Mass.
Soto, G. (ed). 2008. Memoria Taller Análisis del Manejo de la Nutrición en la caficultura orgánica. Realizado en CATIE, Turrialba, Agosto 2008.
Soto, G., García, L. Haggar, J. de Melo, El. Munguía, R. y Staver, C. 2005. Efecto del sistema de manejo de café (Coffea arabica), orgánico y convencional, con diferentes árboles de sombra sobre las
características de suelo en un Andisol en Nicaragua y un Ultisol en Costa Rica. Simposio de Caficultura
Centroamericana. El Salvador.
Rosado de Swartz L. 2005 Caracterización de la producción de Café Orgánico en Perú. Junta Nacional
de Café, Lima, Perú.
II. Productividad y rentabilidad de la producción de café orgánica y
convencional en Centroamérica
Introducción
La inconformidad y deserción de los productores de café orgánico en Centroamérica se basa
en la percepción de que el sobre precio para el café orgánico no compensa la reducción
en productividad comparado con la producción convencional. Otros autores, han indicado
las limitaciones económicas y productivas del café orgánico (Van der Vossen 2005), y un
estudio en Costa Rica, encontró que los productores orgánicos en promedio fueron menos
productivos y sin ventajas económicas sobre los convencionales (Lynbaek 2001). En este
artículo, se analizan datos comparativos de productores orgánicos y convencionales para
determinar si hay evidencias que apoyen la impresión de los productores referido a que
la productividad y rentabilidad de café orgánico son inferiores al café convencional. Los
datos provienen de diferentes estudios de diagnóstico y monitoreo de productores entre los
años 2004 a 2008, un periodo de relativa estabilidad en los precios de café convencional
fluctuando entre $110 a $140 por quintal oro, pero con un diferencial reducido comparado
con el precio mínimo del mercado orgánico-justo de $141 por quintal (aumentado a $151
a partir de 2007). Esto en comparación con el diferencial de precio del periodo anterior de
2000 a 2003 con precios para café convencional menores a $100 por quintal y bajándose
hasta $45 en 2001-02. Durante este período de bajos precios en café convencional, muchos
productores decidieron convertirse orgánicos con la intención de reducir costos y obtener
mejores precios. A continuación se presenta los resultados de una serie de estudios de
monitoreo de productores orgánicos y convencionales de varias países de Centroamérica.
Estudios de Honduras
Una evaluación de productores cooperativistas en el oriente de Honduras (El Paraíso,
Francisco Morazan y Olancho) permite comparar productores orgánicos, en transición y
convencionales. En tres evaluaciones 2004-05, 2006-07 y 2008-09 cubriendo un periodo
de 5 años los productores orgánicos certificados fueron más productivos y rentables que
los convencionales. El numero de productores en 2008-09 varia de los años anteriores,
por provenir de otro estudio lo cual solo incluyó parte de los productores entrevistados
anteriormente. En este comparación los productores orgánicos tuvieron una productividad
significativamente mayor (22 qq oro por ha) a los convencionales o en transición (11-12 qq
oro por ha). La mayor parte de los productores han sido orgánicos desde la baja de precios
de café a mediados de los años noventa; ellos manifestaron que les llevó 6 a 8 años para
23
incrementar la productividad de sus cafetales orgánicos. Además de mejorar la productividad
lograron una inversión en sus cafetales mayor a la realizada por los convencionales (cuadro 1).
Los productores orgánicos que están en desventaja con menor productividad y rentabilidad
son los de transición, pues no reciben un sobre precio y en parte es la razón por que invierten
15-20% menos que los convencionales y cerca del 40% menos que los orgánicos certificados
(Cuadro 1). Sin embargo (figura 1) graficando los datos de cada productor se pueda sacar líneas
de regresión para ver la respuesta de la productividad por inversión (o costo de producción) y
se vea que los orgánicos y en transición tienen una relación parecida en cuanto a la respuesta
de la productividad a la inversión, solo que los en transición mayormente tienen menor nivel
de inversión. En esta comparación más bien fueron los convencionales quienes tuvieron una
menor respuesta de la productividad a la inversión – el pendiente de la regresión siendo
significativamente menor. En cuanto a la respuesta económica (ingreso neto) a la inversión
veamos que hay poca diferencia en la regresión entre los tres grupos y de hecho el TIR de los
grupos es muy parecido en 2006-07 a 1.08 para los orgánicos y 1.07 para los convencionales.
Aunque este cambio en 2008-09 cuando los orgánicos a lograr un mayor diferencial de precio
lograron un TIR de 1.63 y los convencionales solo 0.64.
Figura 1. Productividad versus costos de producción para productores orgánicos, en transición
y convencionales en Oriente de Honduras para 2006-07
Figura 2. Ingreso neto versus costos de producción para productores orgánicos, en transición
y convencionales en Oriente de Honduras para 2006-07
24
Cuadro 1. Comparación de costos e ingresos de productores orgánicos certificados, en
transición al orgánico y convencional de cooperativas en el oriente de Honduras.
2004-2005
Numero de productores
Orgánicos
transición
Orgánicos
certificados
Año
Convencional
6
14
12
Costo total por ha
495
274
333
Productividad qq/ha
9.6
5.7
8.2
Costo por qq
38.3
59.7
35.8
Precio
110
74.4
76.2
Ingreso total por ha
1510
505
880
Ingreso neto por ha
1015
232
553
6
14
12
Costo total por ha
943
547
839
Productividad qq/ha
21.9
11.9
12.4
Costo por qq
43.1
46
67.7
Precio $/qq oro
91.2
84.6
81.9
Ingreso total por ha café
1995
1008
1014
Ingreso total incl. otros productos
2048
1093
1646
Ingreso neto por ha café
1052
460
175
Ingreso neto general
1189
548
807
2006-2007
2008-2009
Costo total por ha
3
38
1036
-
656
21
-
11.4
Costo por qq
49.3
-
57.5
Precio
131
-
89
Ingreso total por ha
2751
-
1015
Ingreso neto por ha
1722
-
383
Productividad qq/ha
Hay algunos productores en transición que lograron sostener niveles de inversión parecida
a los orgánicos certificados e igual productividad. Una de las cooperativas de Honduras en
transición donde se logró sostener una inversión en la producción orgánica en la transición
logró mantener una productividad un poco mayor a los convencionales, pero la rentabilidad
fue menor, debido la mayor inversión y la falta de sobre precio. Al aplicar el sobreprecio para
orgánico ($10 por quintal) podrían igualar la rentabilidad de los convencionales (Cuadro 2).
Para 2008-09 no hay datos sobre el grupo en transición ya que la mayoría de ellos se habían
abandonado la caficultora orgánica, por una combinación de baja rentabilidad y limitaciones
organizacionales para certificarse y acceder al mercado orgánico.
25
Variable
Costos
Mano de Obra
Insumos
Herramientas
Cosecha y Beneficiado
Transporte
Impuestos
Intereses
Costo Total (USD/ha)
Ingresos
Productividad (qq/ha)
Precio de Venta (USD/qq)
Ingreso Total (USD/ha)
Ingreso Neto (USD/ha)
Precio Potencial café orgánico
(USD/qq)
Variable
Costos
Mano de obra (USD/ha)
Cosecha (USD/ha)
Insumos (USD/ha)
Herramientas (USD/ha)
Costo total (USD/ha)
Costo por quintal
(USD/qq oro)
Productividad (qq oro/
ha)
Precio (USD/qq oro)
26
USD/ha
Conv. Org.
99
129
177
391
44
41
424
413
59
48
15
15
37
147
855 1,183
15
17
91
91
1,394 1,559
539
376
101
Cuadro 2. Evaluación de rentabilidad
de café orgánico en transición y
certificado contra convencional
– cuando se mantiene el nivel de
inversión en la producción. (20062007). Honduras.
Estudios de Nicaragua
Un diagnóstico de 50 productores
cooperativistas
nicaragüenses,
principalmente orgánicos, parecía
confirmar la impresión de los
productores. Los orgánicos tuvieron
menor productividad que los
convencionales, y a pesar de un
sobreprecio de $10 por quintal oro,
tuvieron 43% menos de ingreso neto
por hectárea que los convencionales,
aunque también invirtieron 36%
menos que los convencionales
(Cuadro 3).
1,731
548
Conv.
Org.
2006-07 2006-07
169
108
253
162
109
61
31
27
562
358
61.6
70.5
9.1
5.1
117
1068
506
127.4
647
289
Cuadro 3. Comparación de
44 productores orgánicos y
6 convencionales entre 20
cooperativas de Nicaragua.
Esta diferencia se refleja en otro
estudio de comparación realizado
en Nueva Segovias este mismo año,
donde los convencionales tuvieron
mayor productividad y ingreso neto
por ha pero igual un mayor inversión,
y actualmente menor retorno sobre
la inversión (Cuadro 4).
Cuadro 4. Comparación de productores orgánicos y convencionales en Nueva Segovias,
2006-07
Variable
Características de la Plantación:
Productividad (qq oro/ha)
Área promedio de café (ha)
Edad de la plantación (años)
Costos de Producción:
Mano de obra utilizada (jornales/ha)
Costo total por manzana (USD/ha)
Costo por qq oro (USD/qq)
Ingresos por Venta de Café:
Precio promedio de venta (USD/qq oro)
Ingreso total por ventas (USD/ha)
Ingreso neto por ventas (USD/ha)
Tasa de retorno a la inversión (%)
Orgánicos
Cooperativistas
12
9.03
3.1
9.6
Convencionales
Moderado uso insumos
10
15.05
5.4
9
61.6
488
62
121
1,093
605
124%
56
781
64
107
1,606
825
105%
Figura 3. Relación productividad versus costos de producción para productores orgánicos y
convencionales en Nicaragua
27
Figura 4 Relación ingresos netos versus costos de producción para productores orgánicos y
convencionales en Nicaragua
Si combinamos estos datos para graficar la dispersión de los productores veamos que la
respuesta (línea de regresión) entre productividad por inversión (costo por ha) es muy parecido
(y estadísticamente igual) para la producción orgánica y convencional. Se nota que dentro el
rango de inversión hasta $1000 por ha los productores orgánicos y convencionales tienen
productividad parecida, la diferencia es que había un par de productores convencionales
quienes invirtieron casi $1,500 por ha y así tuvieron las mayores productividades. La respuesta
del ingreso neto a la inversión tiene un pendiente significativamente menor para los orgánicos
(0.30 US$/US$) que para los convencionales (1.5 US$/US$). Sin embargo esto se debe a la
mayor distribución de respuesta de los orgánicos al costo de producción. Por ejemplo para un
costo de producción entre US$500 a US$1000 por hectárea hay orgánicos que ganan igual
a los convencionales (US$1000-US$1,500 por hectárea) pero también hay otros productores
orgánicos quienes mas bien tienen una perdida.
Otra comparación de pequeños productores (promedio 2.5 hectáreas de café) de tres
cooperativas de Nueva Segovia con otras pequeñas productores se compara dos grupos
orgánicos con convencionales en la misma cooperativa de uno de ellos con otra organización
quienes vendieron su café bajo CafePractices. Se nota que los orgánicos de la cooperativa
1 invierten mas en la producción orgánica lo cual esta compensado por un mejor precio
pero dejando el mismo ingreso neto por ha que los convencionales. Este segundo grupo
de orgánicos por la misma inversión que los orgánicos de cooperativa 1 tienen mejor
productividad e ingresos. Los productores de CafePractices lograron niveles de inversión mayor
a los orgánicos y por su buena productividad y sobre precio una rentabilidad también mayor
a los orgánicos. Una distinción de importancia es que los pequeñas productores quienes
vendieron bajo CaféPractices tuvieron que tener fincas arriba de los 1000 msnm, mientras
que los otros grupos incluyeron productores arriba y por debajo de este altura- aunque todos
de la misma zona productiva.
28
Cuadro 5. Productividad y rentabilidad de producción orgánica y convencional en Nueva
Segovia, Nicaragua con promedio 2 – 3 ha de café en 2007-08
Costos U$/ha
Qq oro/ha Precio U$/Q oro Ingreso neto U$/ha
Convencional Coop. 1 (5 productores)
284
7.6
102
491
Orgánicos Coop 1 (10 productores)
434
7.7
113
436
Orgánicos Coop 2 (10 productores)
446
10.1
123
796
CafePractices Coop 3 (14 productores)
539
14.7
117
1181
Sin embargo comparando como orgánicos contra convencionales (incluyendo CaféPractices)
no había diferencias significativas en productividad ni costos de producción, pero los
convencionales si tuvieron significativamente un mayor ingreso neto y retorno sobre la
inversión de 2.69 los convencionales vs 1.91 para los orgánicos. A graficar los datos la
respuesta de productividad a los costos de producción las líneas de regresión son parecidas
para los orgánicos y convencionales es estadísticamente no son diferentes. Igual la relación
ingresos netos contra costos de producción, tiene una respuesta estadisticamente igual
para convencionales y orgánicos. Las mismas graficas muestran que hay orgánicos con alta
inversión y alta productividad y ganancias, igual que para algunos de los convencionales.
Figura 5. Respuesta de la productividad al costo de producción para orgánicos y convencionales
en Jalapa, Nicaragua 2007-08.
Figura 6. Respuesta del ingreso neto al costo de producción para orgánicos y convencionales
en Jalapa, Nicaragua 2007-08.
29
Estudios de Guatemala
Encuestas levantados de dos zonas de Guatemala, Huehuetenango y San Marcos facilta
comparar convencionales con orgánicos en Huehuetenango y orgánicos certificados y en
transición en San Marcos. El café de Huehuetenango tiene una mayor altura que la de San
Marcos, y por ende un mayor precio. Así tanto los orgánicos como los convencionales tienen
mayores ingresos y realizan una mayor inversión en la producción que los productores de
San Marcos. En general los convencionales de Huehuetenango son significativamente mas
productivas y tiene mayor ingreso neto que los demás orgánicos, pero también realizan el
mayor inversión. El TIR de los convencionales no es significativamente diferente a los orgánicos
de la misma zona. Dentro de San Marcos es aparente que los orgánicos en transición tienen
un menor productividad, ingreso neto pero también menor costo de producción por ha, pero
igual por quintal de café producido. Igual su taza de retorno sobre la inversión no es diferente
a los orgánicos certificados.
Cuadro 6. Costos y ingresos de productores orgánicos y convencionales en Guatemala.
Variable
Costo por quintal (USD/qq oro)
Productividad (qq oro/ ha)
Precio (USD/qq oro)
Ingreso Total (USD/ha)*
Taza de retorno sobre la inversión
San Marcos
Huehuetenango
Orgánico
Transición
Orgánico
Convencional
9
7
9
16
552
53.1
10.4
105
1149
597
1.08
382
53.8
7.1
90
779
397
1.04
735
48.3
15.2
126
1980
1245
1.69
1077
41.6
25.9
118
2987
1910
1.77
*incluye otros productos del cafetal.
Estos grupos se evaluaron dos años después. En este tiempo los orgánicos en transición se
habían certificados, pero los orgánicos de Huehuetenango se mayormente habían abandonado
la agricultura orgánica. Los convencionales siguen siendo sustancialmente más productivos
y rentables que los orgánicos, pero ahora el efecto es confundida con la diferencia entre las
zonas. Los productores convencionales invirtieron en insumos el triple de lo que invierten los
orgánicos. Sin embargo lo interesante de la comparación es que entre 2004-05 a 2006-07, los
costos de mano de obra aumentaron entre 30-50%. En el caso de los orgánicos, una mejora
en su precio de café orgánico amortiguó este aumento en costos, mientras que el precio de
café convencional bajó (Cuadro 7). Es para considerar si los orgánicos de Huehuetenango no
hubieran beneficiado en precio de la misma manera que los de San Marcos compensando la
menor productividad.
30
Cuadro 7. Comparación de costos e ingresos productores de café orgánico de San Marcos
con productores café convencional de Huehuetenango en dos años en Guatemala (hay ciertos
datos de 2004-05 con diferencia al cuadro 6 por haber eliminado algunos productores para
tener comparabilidad con 2006-07)
Variable
Cosecha
San Marcos
Orgánicos y Transición
2004-05
2006-07
Huehuetenango
Convencional
2004-05
2006-07
Mano de obra (USD/ha)
222
336
240
448
Cosecha (USD/ha)
174
248
473
503
Insumos (USD/ha)
90
82
340
320
Herramientas (USD/ha)
35
54
59
75
521
720
1112
1346
Costo por quintal (USD/qq oro)
59.9
90.0
46.6
73.5
8.7
8.0
23.8
18.3
Precio (USD/qq oro)
105.3
126.1
118.3
113.1
915.3
1008.8
2821
2070.6
394.3
288.8
1709
724.6
Productividad (qq oro/ ha)
Para ver la respuesta de la productividad y ingresos al costo de producción, se tuvo que juntar
los orgánicos y en transición de Huehuetenango y San Marcos. Sin embargo se pueda ver
en la figura 6, que estos tres grupos forman parte de una misma tendencia. Actualmente
las regresiones entre productividad y costos el ingresos y costos no son significativamente
diferentes entre orgánicos y convencionales. Esto quiere decir que la respuesta a aumentar la
inversión (los costos de producción) no es diferente entre los dos grupos.
Figura 6 Distribución de productividad por costo de producción para productores
convencionales (Conv), orgánicos (Org) y en transición (Tns) en San Marcos (SnM) y
Huehuetenango (Hue), Guatemala
31
Figura 7. Relación productividad con costos de producción para productores orgánicos
(incluyendo de transición) y convencionales en Huehuetenango y San Marcos en Guatemala
Figura 8 Relación ingresos netos con costos de producción para productores orgánicos
(incluyendo de transición) y convencionales en Huehuetenango y San Marcos en Guatemala
Estudios de Costa Rica
En Costa Rica hay un grupo de productores orgánicos de la zona Turrialba tienen un nivel
promedio de inversión (costos de producción) casi igual a los convencionales pero su
productividad es solo 60% de los convencionales (Cuadro 9). El sobreprecio de $20 por quintal
encima de los convencionales no es suficiente para compensar este menor productividad y
resulta en un ingreso neto menor a los $100 por ha. Sin embargo, en la zona de Tarrazu y
Frailes hay unos productores orgánicos intensivos quienes invierten casi $2,800 por ha, $650
mas que los convencionales, y tienen mayor productividad que los convencionales llegando
a 36 qq oro por ha, y con un sobreprecio de $46 encima del precio convencional tienen un
ingreso neto por hectárea de mas de $3000, seis veces mayor a los convencionales.
32
Cuadro 9. Rentabilidad de los productores orgánicos y convencionales en Costa Rica
Costa Rica Turrialba
Orgánico
Costa Rica Tarrazu/Frailes
Convencional
Orgánico
Convencional
No Productores
43
42
4
4
Qq oro por ha
14.5
24.1
36.5
22.12
Costo US$ por ha
1171
1152
2777
2121
Precio US$ por qq oro
86
66
136.5*
90.3*
Ingreso neto US$ por ha
76
438.6
3264
518
TIR US$/US$
0.06
0.38
1.17
0.24
Estimación de inversión necesaria para aumentar la productividad y rentabilidad de
la producción orgánica
Se ha hecho ecuaciones que relacionan los costos de producción con la productividad y ingresos
netos para tres casos donde hay datos suficientes para conseguir regresiones confiables y
estadísticamente significativos. Estos son Nicaragua-Jalapa 2007-08, Nicaragua mas Honduras
para 2006-07 juntando los dos para aumentar el numero de convencionales y ampliar el rango
de respuesta de los orgánicos, y Guatemala 2004-05. Las ecuaciones de relación entre costos
de producción y productividad e ingresos netos permiten estimar la necesidad de inversión
para que los orgánicos sean igualmente rentables que los convencionales en su misma zona
y la productividad que esto implica. Para Nicaragua-Jalapa 2007-08 y Nicaragua- Honduras
2006-07 los resultados son bastante parecidos. Con aumentar la inversión promedia (costos
de producción) en unos US$ 200-220 por ha los orgánicos tendrán la misma ingreso neto por
ha que los convencionales y aumentaran la productividad en un 50-60%. Este productividad
de 13-14 qq oro por ha es todavía muy por debajo los 24-34 qq oro por ha que los mejores
productores orgánicos logren. Para el caso de Guatemala requerir una inversión adicional
mayor de unos $580 por hectárea para igualar los ingresos netos de los convencionales y
aumentando la productividad en un 60%. Este nivel de productividad de 24.7 qq oro por ha
es mayor a que se logra actualmente.
En los cuatro países hay productores orgánicos quienes produzcan entre 20 hasta 35 qq
oro por hectárea y tienen ingresos netos. El cuadro 11 indica que con niveles de inversión
de cerca $1000 por hectárea se pueda lograr productividades arriba de 20 qq oro por ha y
ingresos netos mayores a $2000 por ha, y con una inversión de 1700-2700 hasta 35 qq oro
por ha y ingresos netos cerca de $3000 por ha. Entre otros factores estas productividades
son asociados con niveles de fertilización orgánica mayor a 60 qq de abono por ha (45 por
manzana).
Cuadro 11 Características de los productores orgánicos más productivas y rentables
Honduras
Nicaragua
Guatemala
Costa Rica
Qq oro por ha
34.7
23.5
20.9
36.5
Costos de producción US$ por ha
1693
987
1107
2777
Ingreso neto
1917
2070
2100
3260
Qq abono orgánico por ha
76 qq
63 qq
80 qq
¿?
33
Cuadro 9. Comparación de costos y beneficios de productores orgánicos y convencionales
en los diferentes años y países
Año No Prod.
Qq oro por ha
Costo US$
por ha
Ingreso neto
US$ por ha
TIR - prom.
Org.
Conv.
131
89
1722 383
1.63
0.64
17
8.9
13.1
365
442
113123
102116
699
1091
1.91
2.69
16
8.2
13.9
364
661
109
101
345
737
0.95
1.11
12
22.3
11.8
958
756
91
82
1085 777
1.08
1.07
16
15.2
25.9
735
1077
115
105
1244 1909
1.69
1.77
1171
1152
86
66
438.6 0.06
0.38
2008-2009
658
2007-2008
1036
20
2006-2007
11.4
58
2006-2007
21
6
2004-2005
38
9
2006
Org.
43
2009
Conv.
Jalapa – Nic. El Paraíso – Hond
Org.
Nicaragua
Conv.
Honduras
Org.
Guatemala –
Huehuetenango
Conv.
Costa Rica Turrialba
Conv. Org.
3
4
42
14.5
24.1
4
36.5
22.12 2777
76
2121 136.5* 90.3* 3264
*Incluye un sobreprecio de $29 por qq oro por su origen
34
Precio US$
por qq oro
Org.
Costa Rica Tarrazu/Frailes
Caso
Conv.
518
1.17
0.24
35
Caso Año
US $220 por ha
Convencional
y = 0.0183x + 0.1507
Orgánico
Convencional
y = 1.3393x - 185.28
Orgánico
y = 0.0134x + 12.237
O aumento de
y = 0.0196x + 1.5157
y = 0.8396x + 81.557
y = 1.6983x + 80.269
US$ 584 por ha
Orgánico
Orgánico
Convencional
Inversión total de
y = 0.0241x + 2.9457
y = 1.8664x + 303.18
Convencional
4.8 qq oro por ha
US $204 por ha
Convencional
Convencional
y = 0.0181x + 0.8554
Aumento de:
O aumento de
y = 0.0235x + 0.3072
y = 1.9227x - 2.8056
y = 1.5223x - 93.886
13.7 qq oro por ha
US $569 por ha
Orgánico
Orgánico
Productividad de 24.7
qq oro por ha
Aumento de 9.5 qq
oro por ha
Inversión total de US$
$1,316 por ha
O aumento de US$
581
Aumento de 4.8 qq
oro por ha
13.0 qq oro por ha
Productividad
Productividad
Inversión total de
Qq café / US$
US$ / US$
US$ 2777 por ha
36.5 qq oro por ha
US$ 1107 por ha
20.9 qq oro por ha
US$ 1693 por ha
34.7 qq oro por ha
US$ 987 por ha
23.5 qq oro por ha
Productividad orgánica
Máxima productividad
potencial a igualar cosorgánica en el grupo y
to de producción proinversión requerida
medio convencional
Inversión orgánica necesario para que igualar al ingreso neto promedio convencional
Regresión costos (x) vs
productividad (y)
Regresión costos (x) vs
ingresos (y)
Cuadro 10. Regresiones de respuesta de productividad e ingresos a inversión y niveles de inversión necesaria para igualar productividad
y ingresos netos por ha entre orgánicos y convencionales.
Nic. – Jalapa
Nicaragua y
Honduras
Costa Rica
Guatemala Huehuetenango
2007-08
2006-07
2004-05
Conclusiones de análisis económico
El rango de inversión típico de productores orgánicos es de US$ 360-1100 por ha, mientras
que para productores convencionales es de US$ 440-1100 por ha, pero en general el nivel
de inversión de la mayoría de los orgánicos es un 40% menor que los convencionales. El
retorno proporcional (TIR) sobre esta inversión mayormente no es distinto entre orgánicos y
convencionales. Es precisa recordar que muchos de los productores a entrar en la producción
orgánica lo habían adoptado como un sistema de producción de bajos costos. Podremos
decir que en este sentido la producción orgánica si ofrece una alternativa de producción de
menores costos, aunque la consecuencia es una menor productividad y ingresos por ha. Pero
si de hecho la capacidad de inversión de los pequeños productores es baja pueda representar
una mejor estrategia de producción que convencional. Sin embargo hay un grupo selecto de
orgánicos que logran igual o mayor productividad e ingresos netos que los convencionales
por lograr una mayor inversión en la producción.
En fin podemos concluir que la producción orgánica practicada es de bajo productividad y
rentabilidad porque la mayoría de los productores quienes lo implementan son productores
de baja capacidad de inversión. Así la baja productividad y ganancias por hectárea son debidas
a las condiciones socio-económicas de los productores quien lo practica más que por ser una
producción orgánica. En Nicaragua y Guatemala los orgánicos mas productivos y rentables
logran un productividad un poco mas de 20 qq oro por ha por una inversión de cerca de $1000
por ha, y ganancias de $1000 a $1,500 por ha. Los dos grupos de productores orgánicos de
mayor productividad (mas de 30 qq oro por ha) y rentabilidad (de $1,700 - $3,000 por ha)
en El Paraíso y Tarrazu, lo logran por recibir sobreprecios más de $40 por quintal mayor a los
convencionales. Asumimos que este ingreso adicional es lo que les ha permitido mejorar la
inversión y productividad de su producción orgánica.
Los productores en transición orgánica tienen menor productividad que los orgánicos
y tienen todavía menores niveles de inversión que los orgánicos. Para lograr el nivel de
inversión (y productividad) de los orgánicos certificados tendrán que invertir el 100% de su
ingreso bruto de café en la producción lo cual no les dejaría ingresos para sus familias. Así
se crea un ciclo vicioso en la transición entre ingresos menores, baja productividad y baja
inversión. Interpretamos que cuando los productores en transición pasan a ser certificados
su productividad ha bajado y la mejora en precio no les genera suficientes ingresos para
invertir en mejorar la productividad y ingresos. Así el proceso de transición crea una trampa
de pobreza para los productores entrando a la producción orgánica.
36
III. Una estrategia para mejorar la competitividad y producción de café orgánico
1. Aumentar el nivel de inversión en la producción orgánica
Para que los productores orgánicos tengan ingresos netos igual o más que el promedio de
los convencionales, se tendrá que aumentar el nivel de inversión por productor. El nivel de
inversión varía por país.
Nicaragua y Honduras
Para Nicaragua y Honduras para igualar el ingreso neto promedio convencional se tendrá que
aumentar el nivel de inversión en unos $200 por ha. Solo esto aumentaría de productividad
en un 50% a unos 13 qq oro por ha. Si todos los orgánicos lograrían el nivel de inversión de
los orgánico mas exitosos implicaría aumentar la inversión en unos $600 por ha, y aumentaría
productividad en un 250% a unos 24 qq oro por ha. De manera más sencilla por cada $100
mas invertido por hectárea se pueda aumentar la productividad en al menos 2 quintales.
Guatemala
Para igualar el ingreso neto por hectárea promedio de los convencionales se tendrá duplicar el
nivel de inversión en la producción, aumentándolo en unos $600 por ha. Lo cual aumentaría
la productividad en un 40% (9 qq oro), ligeramente mayor a lo que los orgánicos mas exitosas
logran realizar. En este caso la relación sencilla entre inversión y productividad sea como 1.5
qq oro por cada $100 invertido.
Costa Rica (pendiente a calcular)
Según las experiencias indicadas arriba es factible de aumentar la inversión cerca a unos
$1000 por ha, para una productividad de aprox. 20 qq oro por ha con precios de café cerca al
mínimo para orgánico-justo (con diferenciales efectivas al productor de unos $10 por quintal
oro). Con niveles sobreprecio mayor de hasta $40 por quintal productores puedan asumir
niveles de inversión mayor de $1000 hasta $2,500 por ha permitiendo productividades
mayores a 30 qq oro por ha – cerca al triple del actual.
Estimación de inversión nacional requerido para duplicar la producción de café orgánico. Este
estimación se base en únicamente en aumentar la productividad del café orgánico existente,
aunque obviamente si se logre este cambio se hará atractivo el aumento de área y productores
en la producción orgánica.
37
Estimación de inversión nacional requerido para duplicar la oferta de café orgánico en algunos
países de Centroamérica
Nicaragua
Honduras
Cantidad café
orgánico
108,000 qq
(2008-09)
144,000 qq
(2007-08)
¿?
Valor de la
exportación orgánica
$18,086,692
$21,744,000
(asumiendo
precio de $151/
qq)
¿?
12,000 ha
(asumiendo 12
qq oro por ha)
¿?
Estimación de área
café orgánico ha
10,000 ha
(asumiendo 10
qq oro por ha)
Costa Rica
Guatemala
$540 por ha
Inversión promedio
actual US$ por ha
Inversión adicional
requerida para
duplicar producción
o llegar a 20 qq oro
por ha
Inversión adicional
aproximado para
duplicar la oferta de
café orgánico
38
$360 por ha
$480 por ha
(estimado de
promedio de
prodn de los
talleres de
consulta)
$735 por ha
(datos de 2005)
$607 por ha
$580
(para llegar a 20 (para duplicar a
qq oro por ha)
24 qq oro por
ha)
$4,800,000
$7,200,000
(aumentar a 24
qq oro por ha)
2. Condiciones de financiamiento para aumentar la productividad del café orgánico.
i. Crédito de mediano plazo a productores orgánicos
Aunque en los analices de productores orgánicos de alta inversión son rentables y recuperan
su inversión en el mismo año esto es el resultado de estos productores sosteniendo este nivel
de inversión y manejo durante varios años. Es mas que probable que los productores de baja
inversión a aumentar su inversión no van a tener respuesta en la productividad y ingresos en
el mismo año pero que esto requerir un periodo de inversión de unos 3 años para lograr la
transición de productores de baja inversión y productividad a productores de alta inversión
y productividad. Esto se debe a que las dos áreas principales de inversión agronómica no
tienen respuesta inmediata en la productividad: i.e. la renovación o recuperación de plantas
productivas que requiere de podas de recepo y resiembra de plantas acciones que requieren de
2 a 4 años para impactar la productividad, y la otra área es aumentar los niveles de fertilización
y que los abonos orgánicos, a diferencia a los químicos, sueltan los nutrientes de manera
paulatina durante varios años pero tienen efectos acumulativas de aplicaciones durante varios
años. Así consideramos que cualquier aumento en disponibilidad de financiamiento debe tener
un periodo de 3 años de gracia antes de empezar a cobrar los intereses. Sin embargo, por
experiencia propia de nuestro proyecto con cooperativas orgánicas (p.e. PROCOCER) hemos
logrado ciertas mejoras en manejo con créditos de tan solo $300 o $400 por productor (con
3-5 manzanas de café) pagando los créditos con la cosecha del mismo año.
ii. Apoyo financiero para productores en transición. Si hay interés en alguna organización de
promover la incorporación de mas productores al orgánico consideramos que es impredecible
tener un financiamiento de medianos plazo para sostener un nivel de manejo adecuado del
cafetal mientras que los productores pasan el fase de transición y para evitar entrar al ciclo
vicioso de baja inversión, baja productividad y baja rentabilidad
3. Invertir para mejorar la productividad
Como indicado arriba las dos principales áreas en que se necesita invertir son la renovación
de la capacidad productiva de las plantas de café, y la fertilización orgánica
Renovar la capacidad productiva de los cafetales.
Esto debe ser realizado por la combinación de podas de recepo para renovar tejido de las
plantas con capacidad de responder y resiembra de plantas sin capacidad de recuperarse. En
estudios realizados hemos visto que solo 30-50% de las plantas de los pequeños productores
orgánicos son realmente productivas. Al mismo tiempo los productores dependen del poco
que produzcan estas plantas. Así es poca probable que los productores aceptan renovar todo
las plantas que se requiere en un solo año. Hemos trabajado planes de recuperación de al
menos 3 años recepando o resembrando no mas de 20% de las plantas por año.
Aumentar niveles de fertilización orgánica.
Como hemos visto hay una fuerte deficiencia en la fertilización, lo que se vea más evidente
cuando calculamos el balance de nutrientes de los productores orgánicos. Primero hay que
asegurar devolver todo los desechos que proviene de la producción del cafetal al cafetal –
es decir la pulpa de café, el mucilago, y cenizas de la leña desechos de bananos o guineos
etc. Luego para asegurar un balance positivo por cada quintal oro de café exportado hay
que importar al menos 1.7 lb de nitrógeno, 0.4 lb de fosfato, y 1.9 lb de potasio, que se
39
pueda encontrar en aproximadamente, 2 quintales de abonos orgánicos, estiércoles o otros
productos que contiene esta cantidad de nutrientes, traído desde fuera de la finca. Así este
nivel de aplicación de abonos es adicional a devolver la todos los desechos del cafetal –
probablemente también en forma de abonos orgánicos.
Las aplicaciones de biofermentados, o otros tipos de productos foliar a nuestro juicio
NO contribuyen de manera significativa a tener un balance positivo de nutrientes y una
sostenibilidad nutricional en la producción. Que no es decir que no sirven, pero no reemplazan la fertilización adecuada, más bien las consideramos manejos complementarios, y
probablemente tendrán mayores beneficios cuando un balance de nutrientes se ha logrado.
Si la meta es lograr producir al menos 20 qq oro de café orgánico por hectárea, así hay que
aplicar al menos 40 qq de abono orgánico de materiales traídos desde fuera del cafetal y
adicional a devolver los desechos del cafetal – lo cual coincide con los niveles de fertilización
que hemos registrado de los productores orgánicos exitosos. Visto desde punto de vista de
una organización si comercializan 5,000 quintales de café orgánico, tienen que asegurar que
los productores disponen de al menos 10,000 quintales de abonos orgánicos. Dependiendo
de la disponibilidad de los materiales para la elaboración de los abonos hay que valorar si hay
ventajas de centralizar la elaboración de los abonos o que cada productor lo produce. Por
ejemplo si hay que traer material desde fuera de la zona o el fuente esta concentrado en un
local – un beneficio húmedo centralizado pueda ser mejor una fabrica de abonos centralizado.
Pero si la principal fuente de abono esta dispersa en la zona- por ejemplo fincas ganaderas
dispersas entre las fincas de café, pueda ser más rentable y factible que cada productor
produzca su abono de las fuentes más cercanas, además incorporando los desechos de su
misma finca. En fin en la mayoría de los casos probablemente se necesita una combinación
de los dos.
La aplicación de minerales también es una opción para lograr el balance de nutrientes en las
finca, la KMg y roca fosfórica son bien conocidos. Últimamente también se ha promovido el
uso de otras fuentes de minerales, los cuales a nuestro juicio requiere de mayor investigación
para conocer su efectividad.
Otra alternativa para mejorar la nutrición del café, complementario a los anteriores, es
cambios en el tipo de sombra. Investigaciones de CATIE han demostrado la alta capacidad de
Erythrina poepigiana (Poro, Búcaro, Palo Pito) para mejorar la disponibilidad de nitrógeno en
el suelo por la alta producción de material de poda, su rápida descomposición y supongamos
su fijación de nitrógeno. En un ensayo en Costa Rica se demostró que la productividad de café
orgánico de bajos insumos se mantuvo casi igual al uso de gallinaza cuando combinado con
Eritrina, mientras que con sombra de maderables la productividad se cayo. Así consideramos
la introducción de Erythrina o otras especies parecidos como una herramienta potencialmente
importante para mejorar la disponibilidad de nitrógeno en los cafetales orgánicos. Esto
pueda ser complementado por el uso de minerales para mantener disponibilidad de potasio
y fósforo. Al momento no es claro que las Ingas (Guabas, Cujes, Pepitos etc) tienen esta
misma capacidad, sobre todo porque la producción de material de poda es menor, y su
descomposición más lenta.
40
Concertar los fuentes de abonos aceptables a las diferentes normas de certificación
Como indicado en los resultados de los talleres los productores han percibido un incremento
en las restricciones sobre las fuentes de material para la elaboración de los abonos orgánicos.
Consideramos necesario que en cada país se realiza un proceso de concertación con las
certificadoras sobre las fuentes de abonos aceptables para cada tipo de certificación. Pero
también realizar un proceso de educación a las certificadoras y las instituciones de regulación y
promoción orgánica en los países de consumo sobre las implicaciones de las regulaciones que
imponen. Que potencialmente las limitaciones en el uso de los abonos orgánicos condenan a
los pequeños productores de manejar sistemas insostenibles en su producción y sin capacidad
de generar ingresos para aliviar su pobreza.
Próximos pasos
Proponemos las siguientes acciones para dar afinar este plan e iniciar acciones para su implementación
1. Evaluación económica de competitividad orgánica con datos actualizados para
Guatemala, Nicaragua y Costa Rica, y potencialmente otros países implementando
encuestas COSA- Análisis Costo Beneficio de Cafés Sostenibles (Colombia, Brasil,
Tanzania, Vietnam).
2. Sistematizar las experiencias de inversión en mejorar la productividad
3. Desarrollo de propuesta de inversión financiero para mejorar la productividad y rentabilidad del café orgánico
4. Concertación con agencias de certificación sobre fuentes de abonos orgánicos aceptables para la producción orgánica.
5. Educar a las instituciones del sector orgánico en los países de consumo sobre los
impactos socio-económicos y ambientales de las regulaciones de la producción orgánica: p.e. Síntesis para decisores, notas de prensa.
41
42
ANEXOS
• Participantes y contenidos de los talleres de consulta nacional
• El balance de nutrientes en café orgánico
43
Anexo 1 Participantes y contenidos de los talleres de consulta nacionales
Cuadro 1 Resumen de los cambios en el número de productores orgánicos en las diferentes
organizaciones participantes de los talleres. No todas las organizaciones llenaron las
encuestas que se enviaron.
País
2004-05
2009
% productores
socios inicial
socios hoy
que salió
Honduras
COMITEL
12
6
50,00
Honduras
CORAH
32
8
75,00
Honduras
COMUEL
23
16
30,43
Honduras
COCATROL
30
7
76,67
Honduras
COACANHOL
20
2
90,00
Honduras
TOTAL
117
39
66,67
Nicaragua
SOPEGSA
Nicaragua
32
17
46,88
UCPCO
250
300
-20,00
Nicaragua
ADDAC
22
77
-250,00
Nicaragua
PRODECOOP
1038
982
5,39
Nicaragua
PROCOCER
325
359
-10,46
Nicaragua
CECOCAFEN
950
664
30,10
Nicaragua
SOPPEXCCA
101
86
14,85
Nicaragua
TOTAL
2718
2485
8,57
Costa Rica
Total
Guatemala
APODIP
921
418
54,61
Guatemala
ADIPSA
36
20
44,44
Guatemala
Nueva Alianza
40
40
0
Guatemala
FEDECOAGUA
– San Marcos
280
260
7,0
Guatemala
TOTAL
1277
738
42,21
Centro
América
TOTAL
Perú
44
Organización
897
388
5099
56,74
3650
28,41
Cuadro 2. Participantes al taller de Análisis Crisis de la Caficultura Orgánica en Nicaragua.
No.
Nombre
Organización
1
Jeremy Haggar
CATIE - Innovación
2
Arnulfo Monzón
UNA, Fitopatología
3
Henry Mendoza
CAFENICA
4
Carlos Tardencilla
CECOCAFEN
5
Roberto Jerez
CATIE-CAFNET
6
Marvin Huete
PRODECOOP
7
Alex Ochoa
UCPCO
8
Marcio Rodríguez
Productor, CONACAFE
9
Carlos Ochoa
UCA Miraflor
10
Isidro Medina
UCPCO
11
Elvin Navarrete
CATIE
12
Rodolfo Murguía
UNA
13
Otoniel Matus
ADDAC
14
Nils Pederson
ADDAC
15
Jesús Rivera Blandón
MAGFOR – AECI
16
Jorge Martínez
UCATSE
17
Ramón Espinoza
PROCOCER
18
Jorge Luis Loásiga
Biolatina
19
Byron Corrales
CAFENICA
20
Gabriela Soto
CATIE
21
Mirna Barrios
CATIE-Innovación
22
Ervin Miranda
COMPROCOM
23
Francisco Muñoz
UCA Miraflor
Cuadro 3. Participantes taller Costa Rica
Representante
Organización
Teléfono
Correo
1
Abraham Ramírez
CATIE Estudiante maestría
2558-2429
[email protected]
2
Beatriz Elizondo
CATIE - CAFNET
8991-9175
3
Buenaventura Gamboa APOT
[email protected]
4
Carlos Cerdán
CATIE Estudiante doctorado 2558-2429
[email protected]
5
Cliserio González
CATIE Estudiante doctorado 8368-9099
[email protected]
6
Elias de Melo
CATIE
2558-2602
[email protected]
7
Flory Rodríguez
APOT
8344-9869
8
Francisca Cubillo
Cafetalera Las Lajas
9
Fressy Campos
APOT
[email protected]
8892-2509
45
10 Gabriela Soto
CATIE
11 Jaime Guzmán Soto
In Depth S. A.
12 Jorge Avendaño
APOT
13 Jose Rafael Elizondo
Café Orgánico Monte Cristo
14 Juan Carlos Barboza
REDMICAFE
15 Luis Lu
REDMICAFE
16 Max Vargas
EcoLOGICA Inspector
17 Miguel Castro
PNAO
18
Minor Rojas y Freddy
Rojas
2558-2609
[email protected]
Finca Antigua
24519021
[email protected]
88852567
88545191
[email protected]
[email protected]
8864-9824
[email protected]
2297-6676
[email protected]
Alianza de Caficultores
Orgánicos y AFAORCA
19 Nadia Polanco
EcoLOGICA
20 Natalia Jiménez
In Depth S. A.
21 Orlando Araya
CoopeElDos
8341-6638
té[email protected]
22 Oscar Chacón
Cafetalera Las Lajas
2449-5704
[email protected]
23 Philippe Descamps
EcoLOGICA Inspector
8823-4563
[email protected]
24 Rafael Fuentes
MAG Región Chorotega
25 Sebastién Lafaye
Cafecoop
2278-4810
[email protected]
26 Sidney García
MAG Guanacaste
27 Wilberth Román
CoopePilangosta
2659-9130
8811-1642
[email protected]
[email protected]
Cuadro 4. Participantes en el Taller de Análisis de la Crisis Café Orgánico en Guatemala
(Taller 1 24 setiembre, 2009)
Nombre
Organización
Correo electrónico
Aguilar, Virginia
ANACAFE
[email protected]
Alvarado Castillo,
Romeo Odair
FEDECOCAGUA, ANACAFE
[email protected]
Alvizures, Favián
ADIPSA
[email protected]
Argueta, Alvaro
Nueva Alianza, pequeño productor
Tel. 53002420
Carrillo, Eduardo
Coord. de Certificación de Mayacert
[email protected]
Castillo, Jovita
Joya Grande
[email protected]
Castillo, Rosa María
ANACAFE
[email protected]
Del Cid, Rudy
CAFNET
[email protected]
Fidel Méndez Albizares ADIPSA
Tel. 4599-4171
Gamboa, Miguel
Utz Certified
[email protected]
Haggar, Jeremy
CATIE
[email protected]
Juarez, Freddy Rolando
Joya Grande
50363563
46
Keller, Martin
Finca Santa Isabel
[email protected]
Lopez, Marvin
APODIP, Alta Verapaz. Prdnte.
Coord. Guatemalteca de C. Justo
[email protected]
Medina César
ANACAFE, Región IV, Jutiapa
[email protected]
Morales Albizurres,
Eduard Leonel
ANACAFE, Extensionista en
El Progreso
[email protected]
Palencia R. Abel
Fca. Sta Elena, San Felipe. Reu
Tel. 4565 7876
Palencia, Juan Cecilio
ANACAFE
[email protected]
Quilo, Alma
ANACAFE/CATIE
[email protected]
Asistencia Técnica, ANACAFE-FEDESantamarina, Guillermo COCAGUA, Retalhuleu. Región I y
[email protected]
parte de la II
Soto, Gabriela
CATIE - CAFNET
[email protected]
Turcios, Rolando
ANACAFE
[email protected]
Zepeda, Minor
ANACAFE, Extensionista Región IV
[email protected]
Cuadro 5. Participantes Taller Análisis de la crisis café orgánico (Taller 2): planificando
soluciones (celebrado el 24 noviembre, 2009).
No
NOMBRE
PROCEDENCIA
TEL
CORREO
1
Virginia Aguilar
ANACAFE
47403956
[email protected]
2
Anabella Meneses
Fca. Sta Felisa
51898421
[email protected]
3
Edgar E Lopez
ANACAFE
59665986
[email protected]
4
Eduardo Carrillo
MAYACERT S.A
23618201
[email protected]
5
Rodolfo Ibarra
San Juan
58800500
[email protected]
6
Jose Roberto Orantes C
Fca. San Jose
52933810
[email protected]
7
Cesar A. Garcia
OCIA
52576261
[email protected]
8
Guillermo Camet Brenas
PROMECAFE
23865907
[email protected]
9
Alma Quilo
CAFNET- Guate
53064770
[email protected]
10
Baltazar Francisco
ASOBAGRI
77802063
[email protected]
11
Silvia Talbert de Lazo
Fca Chipacay
(asoc organic)
45265027
[email protected]
12
Arturo Aguirre S.
Fca. El Injerto
52025604
[email protected]
13
Maria Antonieta Alfaro
ANACAFE
50615460
[email protected]
14
Aracely C. Morales
FIIT
22883131
[email protected]
15
Miguel Perez Alvarez
Arbelia
23310329
[email protected]
16
Gabriela Soto
CATIE-CR
25582609
[email protected]
17
Rudy del Cid
CAFNET- Guate
51627781
[email protected]
18
Rosa Maria Aguilar
ANACAFE
24213700
[email protected]
19
Abraham Jarkin
ANACAFE
24213700
[email protected]
20
James Hazzard
Fca. Los Andes
23340333
[email protected]
47
Encuesta para analizar la situación de la producción de café orgánico y comercio justo
en Latinoamérica
A. Datos generales:
1. Nombre del que contesta la encuesta:
2. Fecha:
3. Pertenece a alguna organización de productores:
si
no
4. Nombre de la organización
5. Año de fundada:
Ocupa algún puesto en la organización: si
no
Qué puesto ocupa:
B. Historial de la organización en producción orgánica
Nos interesa conocer el historial de su organización en tres momentos:
Año
# de
productores
en café
orgánico
Volumen
de café org. A quién
producido
vendía(e)
(quintales
su café
oro)
Qué porcentaje de su capital
para trabajar es/fue financiado
externamente (apoyo del Estado,
ONG, etc.)
Al decidir
inicialmente la
organización
trabajar con
café orgánico
Al momento
de mayor
producción de
café orgánico
en su historia
Actualmente
(hoy)
En qué año tuvieron el mayor número de productores orgánicos? Año:
C. Fertilización del cafetal orgánico
Fertilización del cafeto:
De todos los productores de café orgánico de su organización:
10%
25%
50%
Qué porcentaje de productores aplican abonos orgánicos al
suelos?
Qué cantidad de abono aplican en Kg/planta?
Qué porcentaje de los productores solo hacen fertilización
foliar?
Qué porcentaje no fertiliza del todo?
Qué abonos orgánico utilizan la mayoría de los productores de la organización?
48
75%
100%
D. Costos de producción y rentabilidad
Aunque sabemos que cada finca es diferente, nos interesa conocer cuáles son los costos n
promedio y la utilidad de los productores para el año 2008.
Tamaño promedio de finca:
Has
Número de plantas productivas por hectárea:
Costos de mano de obra por hectárea
Costos de insumos por hectárea
Costo de la cosecha por hectárea
Costo de herramientas por hectáreas
Productividad promedio en café orgánico (qq/ha)
Precio de venta (en el último año)
¿Qué porcentaje de las familias productoras dependen exclusivamente del
café?
¿Cuáles son los otros ingresos de las familias productoras?
E. Apoyo a la institución
¿Cuáles son las organizaciones que más
le han apoyado en los últimos dos años?
¿En qué temas usted considera que el
apoyo ha sido más útil
¿En qué temas usted considera que todavía necesita apoyo para el desarrollo
de la caficultura orgánica?
F. Opinión
Cuáles son para usted las limitantes más importantes que enfrenta la producción de café
orgánico en este momento:
Cuáles son para usted los factores de éxito más importantes en la producción de café
orgánico al día de hoy:
Comentarios adicionales que quiera hacer:
49
Anexo 2 El balance de nutrientes en café orgánico
Por: Jeremy Haggar, Rodolfo Munguía y Claudia Muñoz CATIE
Las reglas y recomendaciones de fertilización para café orgánico no puedan seguir los mismos
criterios que para café convencional. Esto es por dos principales razones. Primero la liberación
de los nutrientes de los abonos orgánicos es mucho mas lento que la disponibilidad casi
inmediata de los abonos químicos. Dependiendo de su composición, gran parte de ellos son
incorporados en la materia orgánica del suelo y por lo mismo tienen efectos que duran varios
años. Segundo, por ser incorporado al materia orgánica del suelo, generalmente hay muy
pocas perdidas de estos nutrientes por lixiviación o volatilización comparado los cuales. Sin
embargo un regla que no se pueda romper es hay que aplicar en abono orgánico al menos la
misma cantidad de nutrientes que saquen en cosecha.
En muchos casos la baja productividad ha sido atribuida a la falta de fertilización, pero no
hay recomendaciones seguras de cuanto se debería aplicar. Por la mayor conservación de los
nutrientes orgánicos, probablemente no es necesario aplicar la misma cantidad de nutrientes
que en un fertilizante químico, aunque va durar mas años para liberar estos nutrientes.
Buscando desarrollar una referencia para orientar el estado de la fertilización de los cafetales
orgánicos realicemos una serie de estimaciones del balance de entradas y salidas de nutrientes
para café orgánico de productores y bajos condiciones experimentales.
Balance de nutrientes en fincas de productores orgánicos
Realicemos una estimación del balance de nutrientes para 3 grupos de productores orgánicos
en Guatemala, Honduras y Nicaragua. El calculo esta en base a las entradas de nutrientes en
el abono orgánico aplicado y salida de nutrientes en producción café.
Honduras:
Todos los orgánicos certificados abonaron pero solo 40% de ellos lograron un balance positivo,
pero sin ventaja productiva en este momento. Un tercio de los orgánicos en transición no
aplicaron ningún abono en el año de evaluación. Para dos años después los orgánicos con
balance positiva habían aumentado su productividad a 22 qq/mz, y los con déficit a 13 qq/mz
y los orgánicos en transición se quedaron con 8.5 qq/mz
Nicaragua:
Unos 38% no aplicaron abono en el año de evaluación. Los con balance positivo sobre el
año aplicaron un promedio de 45 quintales de abono por año. Los con déficit de nutrientes
aplicaron menos pero también produjeron mas, lo cual contribuye a aumentar las salidas.
Guatemala:
En Guatemala solo 16% no abonan y la mayoría logren al menos una compensación de
entradas y salidas de nutrientes. Sin embargo, parecido al caso de Nicaragua lo mas
productivos son los con balance negativo y los que mas abonan tienen menor productividad
que los que no abonan.
50
Cuadro 1. El balance de nutrientes de café orgánico en fincas de productores de Centroamérica
a. Honduras
QQ oro
por mz
Balance de nutrientes lb/mz
%
productores
QQ abono
por mz
Orgánicos con balance
positiva
15
54
10
35.0
37.7
21.3
Orgánicos con déficit
nutrientes
23
11
9.4
-22.9
1.0
-27.4
Orgánicos en transición
62
7
5.9
-12.9
3.4
-16.5
N
P205
K20
b. Nicaragua
QQ oro
por mz
%
Productores
QQ abono
por mz
positiva
13
45.5
5.6
9.8
17.0
8.1
Orgánicos con déficit
nutrientes
49
8.0
8.3
-20.2
-0.6
-28.2
Orgánicos sin abonar
38
0
5.8
-19.2
-3.4
-25.9
N
P205
K20
c. Guatemala
%
Productores
QQ abono
por mz
QQ oro
por mz
N
P205
K20
positiva
16
57
4.6
28
31
54
neutral
31
17
4.0
0
6
2
Orgánicos con déficit nutrientes
37
8
7.3
-18
1
-22
Orgánicos con déficit por
no abonar
16
0
5.9
-19
-3
-26
51
Los resultados de Nicaragua y Guatemala puedan verse algo contradictoria en que los que
aplican mas abono no tienen mayor producción. Sin embargo hay que recordar que los abonos
orgánicos son de efecto mediano plazo, es decir no vas ver un efecto sobre la producción en
el mismo año de aplicación. Si bien pueda ser que los con mas bajas productividades son los
que sienten mas necesidad de abonar. Además, para algunos productores tenemos registros
de dos años y se nota que no hay relación entre lo que aplican un año y el siguiente año.
Hay casos de productores que aplican 50 qq de abono en un año y nada el siguiente año.
Consideramos que estos dos factores, el efecto de mediano plazo de los abonos orgánicos y
la alta variabilidad en la aplicación año con año, no nos permiten ver relaciones claras entre
niveles de fertilización y producción con datos de un año.
Balance de nutrientes en sistemas orgánicas experimentales
En el ensayo de Sistemas de producción de café orgánico y convencional bajo diferentes
sombras en Masatepe Nicaragua nos permite valorar el balance de nutrientes en sistemas de
café con mayores niveles de insumos y productividad. En todos los casos las aplicaciones de
nitrógeno en los abonos orgánicos (y convencionales) son superiores a la extracción en café.
Sin embargo, la sombra del café esta sujeto a regulación anual y a raleos de los árboles en el
quinto y octavo año. Las ramas gruesas podadas (mayor a 5 cm de diámetro) y los troncos son
extraídos y vendidos como leña o postes. Este representa otra salida de nutrientes del sistema
de producción que no fue tomado en cuenta en el diseño de la fertilización de los sistemas.
De pueda apreciar que la extracción de nitrógeno (y seguramente los otros nutrientes) en leña
son igual a la extracción en café, y en los años de raleo de árboles de sombra son mayores a la
extracción en café. Esto se ha llevado a los sistemas orgánicos con moderado uso de insumos
a un déficit de nitrógeno con sombra de Inga que requiere regulación y produce leña cada
año. Los sistemas con sombra de maderables igual están en déficit en los años cuando se
ralea los árboles y se extrae leña o madera. Es probable que el déficit nutricional sea una de
las razones porque el café ha sido menos productivo bajo sombra de Inga que de los árboles
maderables.
Incluyendo extracción de la leña en los balances de productores
Solo para los productores fue registrada la producción de leña. La producción y extracción de
leña fue menor que en el ensayo arriba reportado, solo 2.3 marcas o m3 de leña por manzana
contra 5.0 marcas por manzana en el ensayo. Sin embargo la extracción de nutrientes en
leña fue en general mayor al la extracción en café, especialmente para nitrógeno y fósforo.
Para una producción promedia de 5.6 qq oro por manzana de café y 2.3 m3 de leña hay
una extracción de 20.6 lb/mz de N, 3.6 lb/mz de P2O5, y 27.5 lb/mz de K2O en café, contra
21.5 lb/mz de N, 4.5 lb/mz de P2O5, y 15.7 lb/mz de K2O en leña En el cuadro 4 se pueda
ver el impacto que esto tiene sobre el balance de nutrientes. Para los productores con un
buen balance positiva, aportando mas de 50 quintales de abono por manzana el balance
aguanta la extracción de leña manteniéndose positiva. Pero para los productores quienes
fueron neutral en su balance, solo considerando el café, agregando la extracción de leña
les lleva a un balance negativa. Por supuesto los que tuvieron un balance negativo tan solo
para el café, el déficit nutricional aumenta. Así que igual bajo condiciones de los productores
orgánicos la extracción de nutrientes en leña duplica las salidas de nutrientes y aumenta
considerablemente el déficit.
52
Cuadro 2. Balance de nitrógeno en el ensayo de sistemas de producción de café orgánico
Masatepe. Nicaragua
Sombra Acetuno mas Roble
Guabilla
Orgánico
intensivo
Orgánico
intensivo
Insumos
Orgánico
moderado
Orgánico
moderado
Fertilización Orgánica qq abono
por ha
200 qq pulpa
200 qq
156 qq gallinaza pulpa
200 qq pulpa
Nitrógeno aplicado kg N por ha
147
56
147
56 kg
Promedio de cosecha qq oro/ ha
36
25
35
23
Extracción de N en cosecha
49
36
46
30
Balance solo café
92
20
101
26
Marcas leña por ha
0.5
0.5
7
7
Kg/ha de leña
230
230
4000
4000
Extracción de Nitrógeno en leña
1.0
1.0
45
45
Extracción total N leña mas café
50
37
91
75
Balance total incl café y leña
97
19
56
-19
m3 de madera (incl leña)
15
15
12
12
Marcas de leña
16
16
13
13
Kg/ha de madera
7355
7355
7578
7578
Extracción de Nitrógeno en
madera y leña
69
69
85
85
Extracción total N madera y café
118
105
131
115
Balance total incl café y madera
29
-51
16
-61
156 qq gallinaza
200 qq pulpa
Años con regulación de sombra
Años con raleo 50% de árboles
Cuadro 4 Contribución de extracción de leña a balance de nutrientes para productores orgánicos de Guatemala
%
prod.
QQ
abono
por mz
M3 o marcas
de leña/ mz
16
57
2
31
17
1.6
53
6
2.7
Balance de
nutrientes lb/mz
N
P205
K20
Productores con balance positiva en café
Balance solo considerando café
Balance considerando café y leña
28
31
54
8
27
40
0
6
2
-16
3
-9
-18
-1
-23
-45
-6
-42
Productores de balance neutral en café
Productores con balance negativa en café
53
¿Cuales son las medidas para limitar el déficit nutricional del café orgánico?
Así veamos que todos los productos que sacamos del cafetal remueven nutrientes, los
principales puedan ser café y leña, pero también banano, plátano y otras frutas. La cosecha
de café en uva solo el grano en pergamino se exporta de la finca. La fruta de café es
aproximadamente 40% pulpa x% mucílago y 50% grano. Así, si conservamos y devolvemos
la pulpa y el mucílago podemos reducir el déficit nutricional. Igual la leña se quema pero se
queda las cenizas, a quemar la leña se pierde la mayoría del nitrógeno, pero se conserva como
70% del fósforo, 75% potasio y similar para otras minerales. Si los frutos son consumidos en
la finca las cáscaras puedan ser composteados para devolver. O si se alimenta animales con
los restos de las comidas el estiércol de los animales. Así de los productos sacados de la finca
hay que devolver lo más que se pueda de los subproductos de su transformación esto pueda
incluir:
Pulpa de café – mantenerlo bajo techo para conservar su contenido nutricional y devolverlo
lo mas pronto posible al cafetal como pulpa o convertido en abono orgánico
Aguas mieles usarlas para riego o conservarlas para aplicar como foliar, igual para aprovechar
el contenido de nutrientes que contiene
Conservar y devolver las cenizas de la leña sacado del cafetal, aplicado en pequeñas cantidades
a cada planta como si fuera un abono químico o mezclado con un abono orgánico. Se pueda
aplicar hasta 15 qq de cenizas por manzana por año sin problemas de toxicidad.
Usar restos de la cocina y/o estiércol de animales de patio o la finca para enriquecer los
abonos o composts producidos.
Cuadro 3. Resumen de los contenidos de nutrientes en diferentes productos del cafetal, y las
fracciones exportados y que puedan ser reciclados.
Producto
Café
Leña
54
Contenido de nutrientes
20 latas de café uva contiene
3.6 lb N, 0.6 lb P2O5, y
4.8lb K2O
1 marca o 1 m3
Contenido exportado
Contenido que se pueda
reciclar
2 qq pergamino húmedo,
1.2 qq pergamino seco
Pulpa y mucilago de 20 latas
o 1 quintal oro de café
contiene 1.65 lb N, 0.18 lb
contiene:
P205, 2.5lb K2O
1.65lbN, 0.4 lb P2O5,
1.9 lb K2O
3.6 lbN, 1.7 lb P2O5,
3.2lb K2O
Cenizas (de una marca de
leña)
0.2 lb N, 1.2 lb P205, 2.4 lb
K2O
¿Cuales son las necesidades mínimas de fertilización para asegurar un balance de
nutrientes adecuada?
Hay que considerar el balance de nutrientes a dos niveles, a nivel del cafetal y a nivel de finca
1. A nivel del cafetal. Hay que reponer al menos la cantidad de nutrientes que se remueve
en los productos del cafetal. Como vimos arriba parte de lo que sacamos en los productos
podemos reciclar en forma de los sub-productos o desechos del procesamiento o consumo
de los productos. El Cuadro 4 nos indica a nivel del cafetal cuanto hay que aplicar en
abonos según la cantidad extraído, incluyendo los productos reciclados. Por cada 20
latas de café uva cosechado hay aplicar 3.6 lb de nitrogeno, 0.6 lb de fosfato, y 4.8 lb
de potasio,o aproximadamente 4 quintales de abono orgánicos. Hay que hacer cálculos
parecidos para los demás productos.
2. A nivel de la finca. Aunque se implementa todas las prácticas posibles para reciclar los subproductos del café y otros productos, y aprovechar rastrojos y otras fuentes de material
en la finca para preparar abonos orgánicos, siempre hay una cantidad de nutrientes que
se exporta de la finca en los productos vendidos. Obligatoriamente hay que importar
una cantidad igual de nutrientes desde fuera de la finca para compensar esta pérdida.
A cambio el cafetal y la finca año con año va quedar más empobrecido de nutrientes.
En cuanto a café, por cada quintal oro de café exportado hay que importar al menos
1.7 lb de nitrógeno, 0.4 lb de fosfato, y 1.9 lb de potasio, que se pueda encontrar en
aproximadamente, 2 quintales de abonos orgánicos, estiércoles o otros productos que
contiene esta cantidad de nutrientes, traído desde fuera de la finca.
Cuadro 4. Referencias para asegurar la fertilización y balance de nutrientes en el café orgánico
Nivel
Salidas
Como reciclar mas
nutrientes
Aplicar pulpa
Cafetal
Café, Leña,
Guineo
Aplicar las cenizas de la
leña,
Compost de desechos de
la casa y finca
Salidas
Café
Finca
Leña,
Guineos
De donde importar
nutrientes
Traer estiércol, compra
de abonos, compra de
minerales
¿Cuanto hay que aplicar?
4 qq abono por cada 20 latas de café
cosechado
4 qq de abono por marca de leña sin
devolver las cenizas
2 qq de abono por marca de leña con
devolver las cenizas
¿Cuanto hay que importar?
1 qq abono por qq pergamino húmedo/
oreado
2 qq abono por qq oro vendido
4 qq de abono por marca de leña vendida
fuera de la finca
55
56

caficultura organica COMPLETO.indd

Transcripción

Documentos relacionados

HYT-C - TerraVita

Tema 1 - Departamento de Ciencias Químico Biológicas

RIQUEZAS GARANTIZADAS: CARACTERÍSTICAS FÍSICO

El Siticium G5 Silhlant tiene la misma eficacia que el antiguo